УХВАЛА

Іменем України

14 січня 2015 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Шклярука Д.С.

при секретарі - Пугач Н.В.

розглянувшиу відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську заяву ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, про перегляд заочного рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із заявою в якій просить переглянути заочне рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

В обґрунтування даної вимоги відповідач посилається на те, що він не був належним чином повідомленим про місце та час судового засідання. Та окрім того, він не погоджується з доводами позивача, що були нею викладені у предявленій позовній заяві, оскільки він керував забезпеченим транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, та його цивільно-правова відповідальність була застрахована у ВАТ «НАСК «ОРАНТА» згідно полісу № АВ/3982831 від 15.08.2012 року, що судом не було враховано під час розгляду й вирішення справи.

Відповідач в судове засідання на з'явився, повідомлявся належним чином про місце та час судового розгляду справи.

Представник позивача в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечував та просив у ній відмовити, а рішення суду не скасовувати.

Суд, вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21.05.2014 року позовну заяву ОСОБА_2 булозадоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду спричинену в результаті ДТП в розмірі 148640 грн. 00 коп., моральну шкоду в розмірі 5000 грн., і судовий збір у сумі 1536 грн. 41 коп.

Відповідач не погодився із вказаним рішенням суду та просить його скасувати, а справу призначити до розгляду в загальному порядку посилаючись на те, що його відповідальність була застрахована у встановленому законом порядку.

З огляду на положення ст. 232 ЦПК України, обовязковими умовами для скасування заочного рішення є те, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин та ті докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів досліджуваної справи, Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська на адреси осіб, які беруть участь у справі надсилалися відповідні повідомлення про день, місце та час розгляду. У справі наявні докази того, що дані повідомлення було відправлено відповідачу у встановленому законом порядку.

Разом із тим, відповідачем було додано до заяви копію полісу № АВ/3982831 від 15.08.2012 року обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, згідно з яким не він, а страхувальник ОСОБА_3 застрахував свою цивільно-правову відповідальність щодо використанням забезпеченого транспортного засобу - Skoda Fabia, д.н. НОМЕР_2.

Такі обставини і докази на які посилається заявник не мають істотного значення для правильного вирішення зазначеної справи, у звязку з чим, суд вважає, що заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення. Відповідачем не надано на адресу суду оригіналу відповідного полісу та доказів, що позивач зверталася до страхової компанії та їй було виплачено страхове відшкодування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 210, 231, 232, 233 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Роз'яснити, що заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.С. Шклярук