Справа № 508/1371/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 лютого 2015 року Миколаївський районний суд Одеської області.

В складі головуючого судді - Парій І.О.

При секретарі Товт Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Миколаївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ «Державного ощадного банку України», Відділу державної виконавчої служби Березівського міжрайонного управління юстиції в Одеській області про звільнення майна з - під арешту та розшуку, а також визнання майна спільною сумісною власністю подружжя.

В С ТА Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ПАТ «Державного ощадного банку України», Відділу державної виконавчої служби Березівського міжрайонного управління юстиції в Одеській області про звільнення майна з - під арешту та розшуку, а також визнання майна спільною сумісною власністю подружжя.

В своїй позовній заяві ОСОБА_1 посилається на те, що 12 січня 2014 року її чоловік, з яким вона перебуває в шлюбу з 6 серпня 1972 року, ОСОБА_2 отримав поштовим відправленням документи з ВДВС Березівського міжрайонного управління юстиції в Одеській області згідно яких вона дізналась, що начальником ВДВС Березівського міжрайонного управління юстиції в Одеській області Бєлою І.О. під час примусового виконання рішення Суворовського районного суду м. Одеси про стягнення з ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» боргу в сумі 58 398, 50 грн., виконавчий лист № 1527/2 - 6717/11 від 30.08.2012 року, було відкрито виконавче провадження ВП № 38383680. 24.12.2013 року начальником ВДВС винесено постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони про його відчуження і про розшук майна боржника, яке належить ОСОБА_2, а саме автомобіль ВАЗ 21070, 2004 року випуску, синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2.Зазаначений автомобіль нею та ОСОБА_2 було придбано під час перебування у шлюбі, отже є спільною сумісною власністю подружжя, а тому в своїй позовні заяві позивачка просить суд звільнити з під арешту та розшуку автомобіль марки ВАЗ 21070, 2004 року випуску, синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2, який належить їй та ОСОБА_2 на праві спільної сумісної власності подружжя.

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 просить суд визнати автомобіль марки ВАЗ 21070, 2004 року випуску, синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2, спільною сумісною власністю подружжя та звільнити його з під арешту та розшуку.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги визнав.

Представник ПАТ «Державний ощадний банк України» у судовому засіданні позовні вимоги не визнала та пояснила, що відповідач ОСОБА_2 виступає перед банком як поручитель по кредиту, згідно кредитного договору № 1402 та договору поруки № 1 від 26.07.2007 року, тому є боржником. Відповідно до ст. 71 СК України, неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними. Дружина ОСОБА_2, ОСОБА_1 не є носієм кредитних зобов'язань перед банком, не виступає майновим або фінансовим поручителем перед банком, тому за нею не може бути встановлено право власності на транспортний засіб. У зв'язку з чим, на підставі ст. 71 СК України, ст. 1054 ЦК України, просила суд у задоволенні позову відмовити.

Представник ВДВС Березівського міжрайонного управління юстиції в Одеській області в судове засідання не з'явився, надав суду заяву в якій просить розглянути справу у відсутність представника (а.с.161).

Вислухавши сторони по справі, вивчивши зібрані по справі докази суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що начальником ВДВС Березівського міжрайонного управління юстиції в Одеській області Бєлою І.О. під час примусового виконання рішення Суворовського районного суду м. Одеси про стягнення з ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» боргу в сумі 58 398, 50 грн., виконавчий лист № 1527/2 - 6717/11 від 30.08.2012 року, було відкрито виконавче провадження ВП № 38383680.

24 грудня 2013 року начальником ВДВС винесено постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони про його відчуження і про розшук майна боржника, яке належить ОСОБА_2, а саме автомобіль ВАЗ 21070, 2004 року випуску, синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 (а.с.7,8).

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, виданого 21.12.2005 року, Березівським МРЕВ ДАІ ГУ - УМВС України в Одеській області, транспортний засіб марки ВАЗ 21070, 2004 року випуску, синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 зареєстрований за ОСОБА_2 (а.с.9).

Згідно свідоцтва про одруження серії НОМЕР_3 ОСОБА_2 з 2 серпня 1972 року перебуває у шлюбі з позивачкою ОСОБА_1 (а.с.10).

У зв'язку з чим, суд вважає, що вказаний автомобіль є спільною сумісною власністю подружжя - ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Згідно ст.41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку,встановлених законом.

У відповідності до ст. 60 Сімейного кодексу України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку.

Частиною 3 статті 368 Цивільного кодексу України передбачено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.

В правових позиціях п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» № 20 від 22.12.1995 року передбачено, що розглядаючи позови, пов'язані з спільною власністю громадян, суди повинні виходити з того, що відповідно до чинного законодавства спільною сумісною власністю є: майно, нажите подружжям за час шлюбу.

Відповідно до абзацу 2 п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 серпня 1986 року № 6 «Про судову практику в справах про виключення майна з опису» вирішуючи позов одного із подружжя про виключення з опису належної йому частки майна у спільній сумісній власності подружжя, суду необхідно враховувати, що майно нажите подружжям за час шлюбу, є їх спільною сумісною власністю і у випадку поділу його їх частки визнаються рівними.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 СК України зобов'язаннями одного з подружжя стягнення може бути накладено лише на його особисте майно і на частку у праві спільної сумісної власності подружжя, яка виділена йому в натурі.

Відповідно до ст. ст. 386, 391 ЦК України, власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Перебування спірного рухомого майна під арештом та у розшуку позбавляє позивачку ОСОБА_1 законного та гарантованого права користуватись, розпоряджатись своєю власністю на власний розсуд та задля задоволення власних потреб, у зв'язку із чим вона змушена звернутись до суду з зазначеним позовом.

У відповідності до ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно та про зняття з нього арешту. Слід також зазначити , що представник відповідача ВАТ «Державний ощадний банк України» у судовому засіданні визнала, що позивачка ОСОБА_1 не є носієм кредитних зобов'язань перед банком, не виступає майновим або фінансовим поручителем перед банком, а тому суд вважає, що арешт не може бути накладений на її майно, яке знаходиться у спільній сумісній власності подружжя.

Таким чином суд вважає що позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ «Державного ощадного банку України», Відділу державної виконавчої служби Березівського міжрайонного управління юстиції в Одеській області про звільнення майна з - під арешту та розшуку, а також визнання майна спільною сумісною власністю подружжя необхідно задовольнити в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 218 ЦПК України,ст.ст. 321, 368 ЦК України, ст. ст. 60, 73 СК України суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву з уточненими позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ «Державного ощадного банку України», Відділу державної виконавчої служби Березівського міжрайонного управління юстиції в Одеській області про звільнення майна з - під арешту та розшуку, а також визнання майна спільною сумісною власністю подружжя - задовольнити.

Визнати автомобіль марки ВАЗ 21070, 2004 року випуску, синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2, спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Звільнити з під арешту та розшуку автомобіль марки ВАЗ 21070, 2004 року випуску, синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2, який належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на праві спільної сумісної власності подружжя, обтяження на який накладено 24 грудня 2013 року начальником відділу Державної виконавчої служби Березівського міжрайонного управління юстиції Одеської області Бєлою І.О. відповідно до постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження і постанови про розшук майна боржника.

На рішення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Одеської області через Миколаївський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляції в десятиденний строк після виготовлення повного рішення суду.

Суддя: