overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 491/1485/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 січня 2015 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області, Дорош В. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права на земельну частку /пай/,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із заявою в якій зазначає, що її мати ОСОБА_4 проживала разом із своїм співмешканцем ОСОБА_5 в с. Ананьїв Перший Ананьївського району Одеської області. ОСОБА_5 мав земельну частку (пай) розміром 5.60 умовних кадастрових гектарів, згідно сетрифікату серії ОД № 0055550, виданого Ананьївською райдержадміністрацією Одеської області 09 липня 1996 року.

Позивач вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 помер. Після його смерті відкрилась спадщина. Переоформленням спадкового майна займалася мати позивача, ОСОБА_4, яка на день смерті спадкодавця проживала з ним однією сімєю та входила в коло спадкоємців по закону. Факт сумісного постійного проживання ОСОБА_4 однією сім"єю із ОСОБА_5, більш ніж п"ять років, підтверджується рішенням Ананьївського районного суду Одеської області від 14 березня 2011 року. У звязку із матеріальним труднощами мати позивача не встигла отримати свідоцтво про право на спадщину за законом, не оформила належним чином своїх спадкових прав, померла ІНФОРМАЦІЯ_2. Так як мати позивача, на час відкриття спадщини, проживала зі спадкожддавцем однією сім"єю та фактично прийняла спадщину, позивач вважає, що має всі підстави претендувати на належне оформлення земельної частки (паю) ОСОБА_5 на своє ім"я. Позивач вказує, що спадкоємцями після смерті матері ОСОБА_4, є вона та її брат ОСОБА_3, який не має бажання переоформляти належну йому частину вище вказаної спадщини на своє ім"я. Інших претендентів на вище вказану спадщину немає.

Позивач посилається на те, що вона зверталася до нотаріуса з метою оформлення спадкового майна, однак їй було відмовлено, рекомендовано звернутись до суду з позовом про визнання за нею права на вказану спадкову земельну частку, у звязку з чим просить задовольнити позовні вимоги.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права на земельну частку (пай).

Призначити попереднє судове засідання на 03 лютого 2015 року о 09 годині 15 хвилин в залі Ананьївського районного суду Одеської області

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03 лютого 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Дорош
Справа № 466/632/15-ц
У Х В А Л А

судового засідання

03 лютого 2015 року

Шевченківський районний суд м. Львова

В складі: головуючого - судді Ковальчука О.І.

при секретарі - Пришляк З.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, -

у с т а н о в и в:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що розгляд справи за двома вимогами ускладнює її вирішення, а тому справи слід роз'єднати в самостійні провадження за наступними вимогами: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу; ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини.

Керуючись ст. 126 ч.2, 209, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Роз'єднати у самостійне провадження вимоги:

1). ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишивши справі № 466/632/15ц, 2/466/873/15;

2). ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, присвоївши справі інший номер.

Суддя: О. І. Ковальчук
Провадження № 2/521/1720/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 лютого 2015 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мазун І.А, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ТОВ «Екоп-Південь», третя особа ОСОБА_4 про витребування майна з незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ТОВ «Екоп-Південь», третя особа ОСОБА_4 про витребування майна з незаконного володіння.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ТОВ «Екоп-Південь», третя особа ОСОБА_4 про витребування майна з незаконного володіння.

Призначити судове засідання на «17» березня 2015 року о 16.30 годині в залі судових засідань № 208 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Направити відповідачам та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до «16» березня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А.Мазун
Категорія: 20 Доповідач: Антонюк К. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 лютого 2015 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області Антонюк К.І., ознайомившись з апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 19 лютого 2015 року.

Суддя
Справа № 487/839/15-ц
Провадження № 2/487/1040/15
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

05.02.2015 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Андрощук В.В., перевіривши виконання вимог статей 107 - 126 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

02.02.2015 року до Заводського районного суду міста Миколаєва надійшов цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до частини 4 статті 122 ЦПК України, питання про відкриття провадження у справі, суддя вирішує не пізніше трьох днів, з дня надходження заяви до суду.

Ознайомившись з матеріалами позову суддя прийшов наступних висновків.

Справа підсудна Заводському районному суду міста Миколаєва.

Позовна заява подана в належній формі та повністю відповідає вимогам частини 2 статті 119 ЦПК України та іншим вимогам, встановлених законом.

Позивачем додано копії позовної заяви відповідно до кількості відповідачів.

До позовної заяви додано документи, що підтверджують сплату судового збору, згідно ставкам, встановленим чинним законодавством.

Підстав, які б могли стати причиною відмови у відкритті провадження, суддею не встановлено.

Разом з тим, відповідно до статті 156 ЦПК України, вбачається можливість призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 09.30 год. 02.03.2015 року в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі, окрім того, відповідачу, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Запропонувати відповідачу, до початку розгляду справи, подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд міста Миколаєва в частині недотримання правил підсудності згідно пункту 5 частини 1 статті 293 ЦПК України в порядку передбаченому статтями 294, 296 ЦПК України протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

СУДДЯ В.В. АНДРОЩУК
Справа № 128/252/15-ц
УХВАЛА

23 січня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи - Медвеже Вушківської сільської ради Вінницького району та області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем та факту родинних відносин ,-

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем та факту родинних відносин.

Заява підвідомча суду та підсудна Вінницькому районному суду, подана з додержанням вимог ст.ст. 119 - 120 ЦПК України, а тому вважаю, що справа може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи - Медвеже Вушківської сільської ради Вінницького району та області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем та факту родинних відносин .

Судове засідання призначити на 09 год. 15 хв. 29.01.2015 року.

Направити відповідачу ( заінтересованій особі) копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Справа № 265/386/15-ц
Провадження № 2/265/585/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 лютого 2015 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Шиян В. В., ознайомившись із позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк Приватбанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк Приватбанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 02 березня 2015 року о 10-30 годині.

У судове засідання викликати сторін.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
Дата документу 05.02.2015
Справа № 501/5741/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2015 р. Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Ледньової Т.В.

при секретарі - Пращук А.М.

розглянувши у судовому засіданні в м. Іллічівську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И Л А:

12.11.2014 р. ОСОБА_1 звернула ся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання (а.с. 2-3).

06.01.2015 р. позивач надала заяву про залишення позовних вимог без розгляду (а.с. 18).

Зазначене клопотання підлягає задоволенню на підставі п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5, ст. ст. 209, 210, 294 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу право на повторне звернення до суду.

Копію ухвали направити для відома сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 161/1715/15-ц
Провадження № 2/161/1266/15
Номер рядка звіту 51
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"09" лютого 2015 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С. С., вивчивши позовну заяву Органу опіки та піклування Луцької районної державної адміністрації Волинської області в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Органу опіки та піклування Луцької районної державної адміністрації Волинської області в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Провести судове засідання 02 березня 2015 року о 11:40 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської,1, каб. 6 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Крупінська С. С.
Справа №503/174/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2015 року м.Кодима Одеської області

Кодимський районний суд Одеської області в складі судді Сопільняка О.М., при секретарі Вдовиченко В.О., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Кодимі Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шершенецької сільської ради Кодимського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Шершенецької сільської ради Кодимського району Одеської області про поновлення строку для звернення до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини.

В судове засідання сторони (позивач та представник відповідача) не з"явились, надавши до суду заяви про розгляд справи без їх участі.

Згідно з ч.2 ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.158 ч.2, 197 ч.2 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу №503/174/15 за позовом ОСОБА_1 до Шершенецької сільської ради Кодимського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини розглянути без участі сторін та без здійснення повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 307/2247/14-ц
Провадження № 2/307/64/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2015 року м. Тячів Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Розман М.М., при секретарі Цех Г.М.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства « Страхова компанія» Українська страхова група», де третя особа Публічне акціонерне товариство « Укрсоцбанк» про стягнення суми,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Публічного акціонерного товариства « Страхова компанія» Українська страхова група», де третя особа Публічне акціонерне товариство « Укрсоцбанк» про стягнення суми.

Позивачка і її представник в судове засідання не з'явилися повторно, хоч про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, про поважні причини своєї неявки суду не повідомили і заяви про розгляд справи за їх відсутністю не подали.

Згідно до ст. 169 ч. 3 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача , повідомленого належним чином , якщо від нього не надійшло повідомлення про розгляд справи за його відсутністю , суд залишає заяву без розгляду.

Аналогічні правила передбачені і ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК України.

Враховуючи наведене, суд вважає, що дану позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 169 ч.3 , 207 ЦПК України,суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства « Страхова компанія» Українська страхова група», де третя особа Публічне акціонерне товариство « Укрсоцбанк» про стягнення суми залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Г о л о в у ю ч и й: Розман М.М.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2015 року Галицький районний суд міста Львова в складі:

головуючого судді Волоско І.Р.,

при секретарі Підлужному Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» про визнання недійсним договору, -

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 169, 208, 209, 212-216, 218 ЦПК України, ст.ст. 15, 202, 203, 215 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в:

у задоволенні позову відмовити за безпідставністю вимог.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя І.Р.Волоско.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Провадження №22-ц/792/475/15
УХВАЛА

09 лютого 2015 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Заїка В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційної скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Малиницької сільської ради про скасування розпорядження про оголошення догани, визнання незаконним позбавлення премії, нарахувати та виплатити премію,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з дотриманням строків, передбачених ст. 294 ЦПК України, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 січня 2015 року.

Копію апеляційної скарги надіслати Малиницькій сільській раді та надати їй строк до 25 лютого 2015 року для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду В.М.Заїка
Справа № 439/75/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 січня 2015 року м. Броди

суддя Бродівського районного суду Львівської області Петейчук Б.М. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Бродівської міської ради, Третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в :

21.01.2015 року в Бродівський районний суд надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Бродівської міської ради, Третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_2 в якій просить суд постановити рішення, яким визнати за ним право власності на нерухоме майно-житловий будинок №9 по вул. Ентузіастів в м. Броди Львівської області разом з присадибними будівлями, як на спадкове майно за законом.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Бродівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Бродівської міської ради, Третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судовий розгляд по справі у приміщенні суду в м. Броди, майдан Свободи, 10, Львівської області на 02 лютого 2015 року на 10 год. 00 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02 лютого 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі в п'ятиденний строк, з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 359/88/15-ц,
Провадження № 2-н/359/48/2015
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

10 лютого 2015 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Яковлєва Л.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Будівельно-монтажне управління № 53» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

встановив :

12 січня 2015 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла дана вище зазначена заява, в якій заявник просить: видати судовий наказ про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ПрАТ «БМУ-53» (р/р 490 в ПАТ «Банк Національний кредит», МФО: 320702, ) суму заборгованості - 12876,60 грн., 3 % річних - 625,73 грн. та судові витрати - 121, 80 грн.

Боржник зареєстрований за вказаною в заяві адресою, що підтверджується відповіддю відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в м. Києві, яка надійшла до суду 09 лютого 2015 року.

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст. 98 ЦПК України, заява підсудна Бориспільському міськрайонному суду Київської області.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Приватного акціонерного товариства «Будівельно-монтажне управління № 53» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі, в частині, що стосується підсудності, може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Яковлєва