Справа № 129/3157/15-ц
Провадження по справі № 2/129/806/2015
У х в а л а

про залишення заяви без руху

13.11.2015 року місто Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О.В., вивчивши матеріали заяви про забезпечення доказів, поданої представником позивача ОСОБА_1 разом із позовною заявою від імені ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_4 громадян-співласників майнових паїв реорганізованого КСП «Хлібороб» в особі голови спілки ОСОБА_5 про визнання недійсним рішення загальних зборів співвласників майнових паїв та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, -

Встановив:

11.11.2015 року представник позивача ОСОБА_1, діючи на підставі нотаріально посвідченої довіреності від імені позивача ОСОБА_2, посилаючись на ч.1, ч.2 ст. 133 ЦПК України, подав до суду заяву про забезпечення доказів разом із позовною заявою від імені ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_4 громадян-співласників майнових паїв реорганізованого КСП «Хлібороб» в особі голови спілки ОСОБА_5 про визнання недійсним рішення загальних зборів співвласників майнових паїв та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, в якій просив суд витребувати в реєстраційній службі Гайсинського районного управління юстиції оригінали або належним чином завірені копії документів, що стали підставою для видачі свідоцтва та реєстрації права власності ОСОБА_3 на нерухоме майно за адресою: Вінницька обл., Гайсинський район, с. Кузьминці, вул. Леніна, 11.

Згідно із ч. 2 ст. ст.133 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є зокрема витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням; у необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Згідно із ст.134 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити; до заяви про забезпечення доказів, яка не відповідає вимогам цієї статті, застосовуються наслідки, встановлені статтею 121 цього Кодексу.

Письмове клопотання представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів не відповідає вимогам ст.ст. 133, 134 ЦПК України, а саме у заяві про забезпечення (витребування) доказів не зазначено обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів, - оригіналів або належним чином завірених копій документів, що стали підставою для видачі свідоцтва та реєстрації права власності ОСОБА_3 на нерухоме майно за адресою: Вінницька обл., Гайсинський район, с. Кузьминці, вул. Леніна, 11, може стати неможливим або ускладненим. Зокрема, не вказано, відсутні будь-які пояснення та відомості, що позивач, як співвласник майнових паїв та майна реорганізованого КСП «Хлібороб» звертався до реєстраційної служби Гайсинського районного управління юстиції з вимогою оглянути оригінали чи отримати копії таких документів щодо майна спілки, яке було відчуджене, та йому було відмовлено в цьому, натомість заява містить загальні посилання, що доступ до документів є обмеженим.

За таких обставин заява про забезпечення доказів, подана представником позивача ОСОБА_1, на підставі вимог ст.ст. 134, 121 ЦПК України підлягає залишенню без руху на необхідний та достатній для виправлення зазначених недоліків строк.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 134, 121 ЦПК України, -

Ухвалив:

Заяву про забезпечення доказів, подану представником позивача ОСОБА_1, - залишити без руху на необхідний та достатній для виправлення зазначених недоліків строк, але не більше п'яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Роз'яснити представнику позивача ОСОБА_1, що невиконання чи неналежне виконання вимог цієї ухвали протягом п'яти днів з моменту її отримання спричинить повернення позовної заяви.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу та його представнику рекомендованим листом з повідомленням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя