АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/8090/14-ц Номер провадження 22-ц/786/1222/15Головуючий у 1-й інстанції Шаповал Т. В. Доповідач ап. інст. Гальонкін С. А.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді: Гальонкіна С.А.,

суддів: Акопян В.І., Лобова О.А.,

при секретарі: Верещаці М.М.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 11 березня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа - ОСОБА_6, про стягнення аліментів на повнолітню дитину на період навчання та додаткових витрат .

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача,-

в с т а н о в и л а :

У грудні 2014 року позивач звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання доньки на час її навчання у розмірі ? частини заробітку (доходу) з відповідача до закінчення донькою навчального закладу - але не довше, ніж до досягнення ОСОБА_6 23 років.

Крім цього, просила стягнути з відповідача на її користь додаткові витрати по оплаті навчання ОСОБА_6 в сумі 7 912,50 грн. за період з 01 вересня 2014 року по 30 червня 2015 року та стягнути на її користь ? частину витрат по оплаті за навчання ОСОБА_6, які будуть проведені за період, починаючи з 01 серпня 2015 року до закінчення навчання або до досягнення 23 років.

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 11 березня 2015 року стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/6 частини заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 21 лютого 2015 року і до досягнення ОСОБА_6 23-річного віку при умові продовження нею навчання.

Вирішено питання про судові витрати.

Не погодившись з рішенням місцевого суду його в апеляційному порядку оскаржила ОСОБА_2. В апеляційній скарзі апелянт просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги. При цьому посилається на порушення судом норм матеріального і процесуального права.

Колегія суддів, вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, приходить до висновку про її часткове задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п.3,4 ч.1 ст.309 ЦПК України, апеляційний суд за результатами розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції вправі скасувати рішення суду першої інстанції, з ухваленням нового рішення в зв'язку з невідповідністю висновків суду обставинам справи та неправильним застосуванням норм процесуального права.

Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічного з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Як вбачається з матеріалів справи та було вірно встановлено судом першої інстанції, сторони по справі - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є батьками ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1. Донька з вересня 2014 року навчається в Харківському національному університеті ім. В.Н. Каразіна, є студенткою першого курсу денного відділення (а.с.33), у зв'язку з цим не працює.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог про стягнення додаткових витрат, місцевий суд обґрунтовано виходив з того, що чинним законодавством України не передбачено обов'язку батьків брати участь в додаткових витратах на утримання повнолітніх дітей, в тому числі з оплати навчання.

На момент постановлення рішення суду, дочка досягла повноліття.

Крім того, в силу ст.185 СК України, навчання у вищому учбовому закладі не є особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).

Доводи апеляційної скарги в цій частині не спростовують висновків суду та не ґрунтуються на законі.

Разом з тим, колегія суддів вважає, що судом було порушено норми процесуального права при вирішенні позовних вимог про стягнення аліментів на повнолітню дитину, виходячи з наступного.

Згідно ч.1,3 ст.199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Колегія суддів критично відноситься до відомостей, які зазначені в довідці КП «ЖЕК №2» Полтавської міської ради № 2751 від 19 грудня 2014 року(а.с.6), зокрема, щодо того, що після зняття з реєстрації 20 серпня 2014 року, вона повторно зареєстрована за цією ж адресою 27 серпня 2014 року , оскільки ці обставини в повній мірі спростовуються відомостями, які містяться в паспорті.

Відповідно до ст.11 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» органами, що здійснюють реєстрацію місця проживання чи перебування особи , є центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері реєстрації фізичних осіб, затверджує відповідно до закону порядок реєстрації місця проживання та місця перебування осіб в Україні, зразки документів, необхідних для реєстрації і зняття з реєстрації місця проживання та місця перебування.

Згідно із п.1.3 Наказу МВС України від 22 листопада 2012 року №1077 «Про затвердження Порядку реєстрації місця проживання та місця перебування фізичних осіб в Україні та зразків необхідних для цього документів» реєстрація/зняття з реєстрації місця проживання/перебування здійснюється управліннями, відділами (секторами) Державної міграційної служби України в районах, районах у містах, містах обласного, республіканського значення у день подання особою документів. Реєстрація місця проживання особи може бути здійснена з одночасним зняттям з реєстрації попереднього місця проживання.

Так, відповідно до штампу Октябрського РВ у м. Полтаві УДМС України в Полтавській області ОСОБА_6 знято з місця реєстрації 20 серпня 2014 року, будь- яких відомостей щодо повторної реєстрації паспорт не містить (а.с.8).

Згідно довідки №1208/14 від 26 листопада 2014 року, виданої Харківським національним університетом ім. В.Н. Каразіна (а.с.9), ОСОБА_6 є студенткою першого курсу денного відділення факультету іноземних мов.

Таким чином, за характером форми навчання ОСОБА_6, вона на період навчального процесу проживає в м. Харкові.

Задовольняючи позов ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, на користь матері, місцевий суд не звернув уваги на те, що на час навчання місцем проживання ОСОБА_6 є м. Харків, а позивачка, її мати, проживає в м. Полтаві. Тимчасовість проживання ОСОБА_6 в м. Харкові самого факту окремого проживання із матір'ю ОСОБА_2 на час навчання не спростовує, тому правового значення не має.

Крім того, стягуючи аліменти на користь матері, судом не було враховано, що батьки повнолітньої дитини мають право на звернення до суду з позовом, однак цей позов може бути поданий в інтересах повнолітнього, аліменти повинні бути стягнуті на користь дитини, а не інших осіб, навіть тоді, коли інші особи наділені правом на звернення до суду.

Доказів того, що ОСОБА_6 уповноважувала ОСОБА_2 на звернення до суду у своїх інтересах, матеріали справи не містять.

Оскільки повнолітня дитина ОСОБА_6 залучена судом як третя особа, апеляційний суд позбавлений можливості залучити її позивачем у справі.

На підставі вищезазначеного колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції допустив порушення норм процесуального права, що є підставою для скасування рішення суду в частині задоволених вимог з ухваленням в цій частині нового рішення про відмову в їх задоволенні.

Керуючись ст. ст. 303, 307, п.3,4 ст. 309, ст. 316 ЦПК України колегія суддів -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Київського районного суду м. Полтави від 11 березня 2015 року в частині задоволених вимог - скасувати.

Ухвалити в цій частині нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання - відмовити.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: (підпис) С.А. Гальонкін

Судді: (підпис) В.І. Акопян

(підпис) О.А. Лобов

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області С.А. Гальонкін