overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

03.02.2015 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Камінський В.П. перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120, 258 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 (заінтересована сторона: Чернятинська сільська рада Жмеринського району Вінницької області) про встановлення факту родинних відносин та належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлених ЦПК України, немає.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у даній справі .

Призначити судове засідання на 13 годину 05 хвилин 13 лютого 2015 року в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області (м. Жмеринка, вул. Образцова, 6), з участю сторін.

У разі незгоди з позовом пропоную заінтересовані стороні - Чернятинській сільській раді Жмеринського району Вінницької області подати в строк до 13 лютого 2015 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати -- з Жмеринської районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи, після смерті ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, надавши її Жмеринському міськрайонному суду в термін до 13.02.2015 року.

Зобов'язати ОСОБА_1 забезпечити явку в судове засідання 13 лютого 2015 року свідків: ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу невідкладно направити сторонам.

Суддя: В.П. Камінський
Справа № 570/5838/14-ц
Номер провадження 2/570/1997/2014
У Х В А Л А

06 січня 2015 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України при подачі цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя

в с т а н о в и в:

15 грудня 2014 року позивач звернувся до суду з позовом про поділ спільного майна подружжя, оскільки відповідач відмовився в добровільному порядку вирішувати спір.

З метою відкриття провадження у справі Сектору адресно-довідкової роботи УДМС України в Рівненській області судом направлено запит для підтвердження місця реєстрації відповідача, і отримано відповідь, що останній зареєстрований у Рівненському районі Рівненської області.

Вважаю, що позовна заява подана та оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у цивільній справі та призначення її до судового розгляду .

З огляду на викладене, керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та призначити її до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду (м.Рівне, вул.П.Могили 24) на 11:00 год. 28 січня 2015 року

У судове засідання викликати сторони, яким невідкладно надіслати копію даної ухвали, а відповідачу додатково копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам їх обов'язок подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали лише в частині недотриманням правил підсудності.

Суддя Кушнір Н.В.
Провадження № 2/235/2369/15
Справа № 235/4548/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

і призначення справи до розгляду в судовому засіданні

19 червня 2015 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Карабан І.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

17 червня 2015 року позивач - ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договром № б/н від 02.09.2014 року.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України

Вважаю, що в даній справі немає необхідності проводити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 118, 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 14 годину 40 хвилин 26 червня 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26 червня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Карабан
Провадження № 2/641/912/2015 Справа № 641/1105/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2015 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Чайка І.В. вивчивши позовну заяву Харківської міської ради до ОСОБА_1, третя особа - Відділ державної міграційної служби в Комінтернівському районі м. Харкова Головного управління Державної міграційної служби в Харківській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом .

Справа підсудна Комінтернівському районному суду м. Харкова , проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Харківської міської ради до ОСОБА_1, третя особа - Відділ державної міграційної служби в Комінтернівському районі м. Харкова Головного управління Державної міграційної служби в Харківській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації .

2.Цивільну справу призначити до слухання на 18 лютого 2015 року на 09-30 год. в залі судового засідання № 1 Комінтернівського районного суду м. Харкова.

3.Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до нєї документів та запропонувати подати в строк до 18 лютого 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Забов'язати сторін до судового засідання -18 лютого 2015 року подати свої докази по справі, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, про вжиття заходів щодо забезпечення позову.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, яки беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. В. Чайка
Провадження № 2-н/537/126/2015
Справа № 537/284/15-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11.02.2015 року

суддя Крюківського районного суду м. Кременчука, Полтавської області Мурашова Н.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В :

В січні 2015 року на адресу суду надійшла заява КП «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення.

Судовий наказ відповідає вимогам ст.ст. 96,97,98, ЦПК України.

Підстав для залишення заяви про видачу судового наказу без руху, повернення заяви про видачу судового наказу, відмови у відкритті провадження не виявлено.

Справа підсудна Крюківському районному суду.

Керуючись ст. 98,102 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості послуги з водопостачання та водовідведення.

Присвоїти справі 537/284/15-ц, провадження № 2-н/537/126/2015 року та призначити справу до розгляду о 08 год. 30 хв. 11 лютого 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області Мурашова Н.В.
Справа № 2-н/489/209/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Д.Г. Губницький, розглянувши матеріали заяви міського комунального підприємства "Миколаївводоканал", що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Чигрина, 161, про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення станом на 01.12.2014 р. на суму 5549,00 грн. з боржника - ОСОБА_1.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 509, 514, 516, 526, 530 ЦК України, ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України -
Стягнути з боржника -ОСОБА_1, Дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1 , реєстрація за адресою: АДРЕСА_1, на користь:
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про скасування судового наказу в порядку, передбаченому ст.105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред'явлення до виконання один рік з дня набранням законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя Губницький Д.Г.
Провадження № 2/754/673/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2015 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Сенюти В.О.

за участю секретаря - Слободянюк О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації до ОСОБА_2, третя особа: Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації звернувся до суду із позовом до відповідачки ОСОБА_2, третя особа Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про стягнення коштів.

В судовому засіданні представник позивача подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідачка ОСОБА_2 та представник третьої особи в судове засідання не з'явилися, про день, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Згідно п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для неприйняття заяви про залишення позовної заяви без розгляду судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації до ОСОБА_2, третя особа: Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про стягнення коштів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом п′яти днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 676/8075/14-ц
Номер провадження 2/676/108/15
УХВАЛА

03 лютого 2015 р. Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

за участю секретаря Сопрун С.В.

прокурора Шумейко Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Камянець-Подільський справу за позовом

Хмельницького міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави в особі Хмельницької обласної державної адміністрації до Кам'янець-Подільської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування розпоряджень, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, зобовязання повернути земельну ділянку., -

ВСТАНОВИВ:

Хмельницький міжрайонний прокурор з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави в особі Хмельницької обласної державної адміністрації звернувся до суду з позовом до Кам'янець-Подільської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування розпоряджень, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, зобовязання повернути земельну ділянку.

Суд, заслухавши думку прокурора, враховуючи обставини справи, вважає за необхідне залучити в якості третьої особи по справі Головне управління Держземагенства у Хмельницькій області.

Керуючись ст.ст. 35, 36 ЦПК України,-

Ухвалив:

Залучити в якості третьої особи Головне управління Держземагенства у Хмельницькій області.

Розгляд справи відкласти на 19.02.2015 р. на 14 год. 30 хзв-н.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_2В
Справа № 191/363/15-ц
Провадження № 2/191/488/15
У х в а л а

"06" лютого 2015 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Прижигалінська Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Згідно ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» визначені ставки судового збору у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду. Так, судовий збір за подання заяви немайнового характеру становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно ст.8 Закону України «Про державний бюджет України на 2015 рік» від 28.12.2014 року з 1 січня 2015 року встановлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі 1218 гривень. У звязку з цим, 0.2 розміру мінімальної заробітної плати становить 243,60 грн..

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір за вимогу немайного характеру позбавлення батьківських прав в розмірі 243,60 грн. на наступні реквізити : Отримувач : УДКСУ у м. Синельникове Дніпропетровської області, Код ЗКПО : 37916468, Банк : ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, м.Дніпропетровськ, МФО : 805012, КБКД та найменування рахунку : 22030001 Судовий збір (Державна судова адміністрація України), р/рахунок : 0034. У призначенні платежу платник судового збору повинен вказати : 1) Слова судовий збір; 2) код ЄДРПО суду, до якого він звертається Код ЄДРПО Синельниківського міськрайонного суду 26509592.

Згідно ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене суддя вважає за необхідне залишити заяву без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки в строк не більше пяти днів з дня отримання ухвали.

Розяснити позивачу, що в разі невиконання ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та повернута йому.

Суддя

ОСОБА_3
Справа № 571/1815/14-ц
Провадження № 22-ц/787/434/2015
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 лютого 2015 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Хилевич С.В., одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

Доводи ОСОБА_2 про те, що процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції пропущено з поважних причин, є обгрунтованими.

Подана ОСОБА_2 апеляційна скарга на рішення Рокитнівського районного суду Рівненської області від 15 січня 2015 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Рокитнівського районного суду Рівненської області від 15 січня 2015 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 встановлений законом строк на апеляційне оскарження рішення Рокитнівського районного суду Рівненської області від 15 січня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Рокитнівського районного суду Рівненської області від 15 січня 2015 року.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 26 лютого 2015 року.

Суддя
Справа № 570/5799/14-ц
Номер провадження 2/570/276/2015
У Х В А Л А

20 січня 2015 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України при подачі цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Зорянської сільської ради Рівненського району про скасування рішень органу місцевого самоврядування, присвоєння кадастрового номера спірній земельній ділянці, зобов'язання затвердити технічну документацію

в с т а н о в и в:

09 грудня 2014 року позивач звернувся до суду з позовом про скасування рішень органу місцевого самоврядування, присвоєння кадастрового номера спірній земельній ділянці, зобов'язання затвердити технічну документацію, оскільки відповідачі відмовилися в добровільному порядку вирішувати спір.

З метою відкриття провадження у справі Сектору адресно-довідкової роботи УДМС України в Рівненській області судом направлено запит для підтвердження місця реєстрації відповідача, і отримано відповідь, що останній зареєстрований у Полтавській області.

Вважаю, що позовна заява подана та оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у цивільній справі та призначення її до судового розгляду .

З огляду на викладене, керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Зорянської сільської ради Рівненського району про скасування рішень органу місцевого самоврядування, присвоєння кадастрового номера спірній земельній ділянці, зобов'язання затвердити технічну документацію та призначити її до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду (м.Рівне, вул.П.Могили 24) на 12:00 год. 17 лютого 2015 року

У судове засідання викликати сторони, яким невідкладно надіслати копію даної ухвали, а відповідачу додатково копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам їх обов'язок подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали лише в частині недотриманням правил підсудності.

Суддя Кушнір Н.В.
Справа № 740/5444/14
Провадження № 2/740/159/15
УХВАЛА

09 лютого 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд

в складі судді - Куровського Ю.В.

секретарі - Ісаєнко А.М.

у відкритому судовому засіданні в м.Ніжин клопотання представника відповідача ПАТ КБ «ПриватБанк» Сафір Ф.О. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом про розірвання кредитного договору №CNNG2 від 14.01.2008 року укладеного між нею та відповідачем (ПАТ КБ «ПриватБанк») у зв»язку з його виконанням; про зобов»язання відповідача (ПАТ КБ «ПриватБанк») здійснити перерахунок по розрахунку НОМЕР_1 враховуючи кредитні договори №CNNG2 та №CNNG2 від 14.01.2008 року укладених між нею та відповідачем (ПАТ КБ «ПриватБанк»); про обов»язання відповідача (ПАТ КБ «ПриватБанк») припинити розподіл коштів і нарахування заборгованості по кредитному договору №CNNG2 від 14.01.2008 року укладених між нею та відповідачем (ПАТ КБ «ПриватБанк»).

Розгляд даної справи призначено до судового розгляду в Ніжинському міськрайнному суді Чернігівської області на 09 годин 18 лютого 2015 року.

Від представника відповідача до суду надійшло письмове клопотання про проведення вказаного судового засідання у режимі відеоконференції, оскільки він не може прибути у судове засідання так як суд в якому проводитиметься судове засідання розташований на великій відстані від районного представництва Банка. Просить забезпечити йому можливість присутності у даному судовому засіданні шляхом проведення відеоконференції. Вказує, що найближчий суд до якого може прибути представник відповідача ПАТ КБ «ПриватБанк» для участі у вищевказаному судовому засіданні у режимі відеоконференціїї, знаходиться за адресою: м.Чернігів, вул. Мстиславська,17 (Новозаводський районний суд м.Чернігова).

Суд вважає, що у зв»язку з надмірною навантаженістю технічних засобів зв»язку при розгляді справ у Ніжинському міськрайонному суді, у задоволенні клопотання представника відповідача ПАТ КБ «ПриватБанк» Сафір Ф.О. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції слід відмовити.

Керуючись ст.ст.158-1, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача ПАТ КБ «ПриватБанк» Сафір Ф.О. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Куровський