Справа № 367/6461/15-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

з а о ч н е

19 листопада 2015 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Оладько С.І.,

при секретарі Костяк В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпені цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом,відповідно до якого зазначив,що 23.03.2007 року між ОСОБА_1 та Відкритим акціонерним товариством «РОДОВІД БАНК», найменування якого з 17.06.2009 року у відповідності до вимог Закону України «Про акціонерні товариства» було змінено на Публічне акціонерне товариство «РОДОВІД БАНК» було укладено кредитний договір №28.4.1/АА-123.07.2 від 23.03.2007р.

Відповідно до п.1.1 Кредитного договору Банк зобов'язався надати Позичальнику кредит на купівлю автомобіля та сплату страхових платежів, на загальну суму 80 000 доларів США 00 центів строком (терміном) по 23.03.2014р. включно. Згідно з п. 1.5. Кредитного договору процентна ставка за користування кредитом була встановлена в розмірі 12,50% процентів річних.

На виконання вищезазначеного, Банком надано ОСОБА_1 (вісімдесят тисяч) доларів США 00 центів строком (терміном) по 23.03.2014р.

Відповідно до п.3.1 Кредитного договору, позичальник зобов'язався погашати заборгованість за кредитом та процентами згідно з графіком платежів, щомісячно в строк (термін) до 10 числа (включно) кожного місяця починаючи з місяця, наступного ,а звітним шляхом внесення готівкою чи перерахування зі свого поточного рахунку на рахунок вказаний у кредитному договорі.

Крім того, в п.3.6. Кредитного договору визначено, що позичальник зобов'язаний за порушення строків (термінів) повернення кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом сплачувати Банку пеню за кожний день прострочення у розмірі подвійної процентної ставки від суми простроченої заборгованості.

Позивач зазначив,що відповідач порушила умови кредитного договору,станом на 27.08.2015р. має заборгованість у суммі 79 972,37 дол. США та 3 017 760,36 грн., з них : сума заборгованості по кредиту та процентам (за весь період): 79 972,37 USD, сума трьох процентів річних від суми простроченої заборгованості по кредиту та процентам (за весь період): 323 331,47 грн.,сума пені за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту та процентам (за весь період): 2 694 428,89 грн.

Позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» суму заборгованості за Кредитним договором №51/АК-00004.08.2 від 16.07.2008 р., яка становить 79 972,37 дол. США , 3 017 760,36 грн. пені та судові витрати 3 654,00 грн.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з»явилась повторно,подала заяву про відкладення розгляду справи.Однак,враховуючи,що відповідач не надала до суду доказів поважності причин неявки у судове засідання 19.11.2015р і взагалі не повідомила причини її неявки у судове засідання 19.11.2015р,суд відповідно до ст.. 169 ЦПК України проголосив по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд,заслухавши пояснення представника позивача,дослідивши письмові докази по справі,вважає позов таким,що підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.3 ЦПК України «Кожна особа має право у порядку,встановленому цим Кодексом,звернутися до суду за захистом своїх порушених,невизнаних або оспорюваних прав,свобод чи інтересів.У випадках,встановлених законом,до суду можуть звертатися органи та особи,яким надано право захищати права,свободи та інтереси інших осіб,або державні чи суспільні інтереси».

Відповідно до ст..11 ч 1 ЦПК України «Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб,поданим відповідно до цього Кодексу,в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб,які беруть участь у справі».

Відповідно до ст.. 60 ЦПК України»Кожна сторона зобов»язана довести ті обставини,на які вона посилається як на підставі своїх вимог і заперечень,крім випадків,встановлених ст.. 61 цього Кодексу».

Відповідно до ст.. 61 ч 3 ЦПК України «Обставини,встановлені судовим рішенням у цивільній,господарській або адміністративній справі,що набрало законної сили,не доказуються при розгляді інших справ,у яких беруть участь ті самі особи або особа,щодо якої встановлено ці обставини».

У судовому засіданні встановлено,що 23.03.2007 року між ОСОБА_1 та Відкритим акціонерним товариством «РОДОВІД БАНК», найменування якого з 17.06.2009 року у відповідності до вимог Закону України «Про акціонерні товариства» було змінено на Публічне акціонерне товариство «РОДОВІД БАНК» було укладено кредитний договір №28.4.1/АА-123.07.2 від 23.03.2007р.

Відповідно до п.1.1 Кредитного договору позивач зобов'язався надати відповідачу кредит на купівлю автомобіля та сплату страхових платежів, на загальну суму 80 000 доларів США 00 центів строком (терміном) по 23.03.2014р. включно. Згідно з п. 1.5. Кредитного договору процентна ставка за користування кредитом була встановлена в розмірі 12,50% процентів річних.

На виконання вищезазначеного, позивачем надано ОСОБА_1 (вісімдесят тисяч) доларів США 00 центів строком (терміном) по 23.03.2014р. Відповідно до п.3.1 Кредитного договору, позичальник зобов'язався погашати заборгованість за кредитом та процентами згідно з графіком платежів, щомісячно в строк (термін) до 10 числа (включно) кожного місяця починаючи з місяця, наступного ,а звітним шляхом внесення готівкою чи перерахування зі свого поточного рахунку на рахунок вказаний у кредитному договорі.

Також,у судовому засіданні було встановлено,що відповідач порушила умови кредитного договору,станом на 27.08.2015р. має заборгованість у суммі 79 972,37 дол. США та 3 017 760,36 грн., з них : сума заборгованості по кредиту та процентам (за весь період): 79 972,37 USD, сума трьох процентів річних від суми простроченої заборгованості по кредиту та процентам (за весь період): 323 331,47 грн.,сума пені за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту та процентам (за весь період): 2 694 428,89 грн.Наведені обставини справи стверджуються у судовому засіданні копією кредитного договору (а.с.7-12),розрахунком заборгованості (а.с.13-14),випискою із рахунку (а.с.15-18),копіями заяв на видачу готівки (а.с.21).

Відповідно до ч.1 ст.1049 Цивільного кодексу України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 525 Цивільного кодексу України визначено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу, інфляційні втрати а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ч.1 ст.1050 Цивільного кодексу України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Враховуючи викладене,суд вважає за необхідне стягнути із ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» заборгованість за кредитним договором № 28.4.1/АА-123.07.2 від 23.03.2007р в суммі 79 972,37 долларів США та 3 017 760,36 гр.пені,а також судові витрати.

На підставі ст. 525,526,551,611,625,630,1049,1050 ЦК України ,керуючись ст. ст. 3, 10, 60, 213-218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовну заяву задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» заборгованість за кредитним договором № 28.4.1/АА-123.07.2 від 23.03.2007р в суммі 79 972,37 долларів США та 3 017 760,36 гр.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» судовий збір у суммі 3654гр.

Заочне рішення може бути переглянуте судом,що його ухвалив,за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

З мотивованим рішенням суду сторони зможуть ознайомитись 24.11.2015р.

Копію рішення суду направити відповідачу по справі для відома.

Суддя: С. І. Оладько