Номер провадження 2/754/356/15
06.02.2015 року Деснянський районний суд міста Києва у складі:
головуючого - судді Шевчука О.П. при секретарі Бойко Т.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди
До суду звернувся ОСОБА_1 з позовом про стягнення з ОСОБА_2 матеріальної і моральної шкоди, спричиненої внаслідок ДТП.
Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 21.05.2014 року сталося ДТП за його участі та участі водія ОСОБА_2 який порушив Правила дорожнього руху та після вчинення зіткнення залишив місце пригоди.
Постановою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_2. визнано винним у ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності.
Внаслідок ДТП було пошкоджено автомобіль позивача, чим завдано останньому матеріальну шкоду в розмірі 26 299,05 грн.
Крім того, за проведення авто товарознавчого дослідження для встановлення розміру матеріальної шкоди, позивачем сплачено 1 000 грн., за направлення відповідачу телеграм про виклик до експертної установи 40 грн. 44 коп.
Позивач також зазначає, що внаслідок ДТП йому завдано і моральну шкоду, яку ОСОБА_1 оцінює в 5 000 грн. та обґрунтовує тим, що зіткнення відбулось коли він був коло свого автомобіля, відповідач після вчинення зіткнення зник, ДТП вплинуло на звичайний спосіб життя позивача, він тривалий час не має можності використовувати своє майно, не бажає добровільно відшкодовувати спричинену шкоду.
Посилаючись на викладене, ОСОБА_1 просить суд позов задовольнити, стягнувши з відповідача матеріальну шкоду в розмірі 27 339 грн. 49 коп., моральну шкоду в розмірі 5 000 грн., витрати на правову допомогу в розмірі 400 грн., витрати по сплаті судового збору в розмірі 517 грн.
Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, просить суд його задовольнити.
Відповідач в судові засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся, причини неявки не повідомив.
За таких обставин суд, приймаючи до уваги також строки розгляду цивільних справ, встановлені ст. 157 ЦПК України, розглядає справу без участі відповідача з постановленням заочного рішення.
Представник позивача проти постановлення у справі заочного рішення не заперечував.
Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши письмові докази у справі суд встановив заступне.
21.05.2014 року о 20 год. 30 хв. в м. Києві по вул. Миропільська - вул. Шолом - Алейхема ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1 під час вибору безпечної швидкості не врахував дорожню обстановку та стан транспортного засобу, при виникненні перешкоди для руху не прийняв мір для зменшення швидкості та здійснив наїзд на припаркований автомобіль ПЕЖО д/н НОМЕР_2 після чого при здійсненні руху заднім ходом здійснив наїзд на припаркований автомобіль ШЕВРОЛЕ АВЕО д/н НОМЕР_3.
Внаслідок ДТП транспортні засоби зазнали механічні ушкодження.
Зазначені обставини встановлені постановою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 07.08.2014 року, якою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні ДТП та відповідно ч. 4 ст. 61 ЦПК України додаткового доказування не потребують (а.с. 41).
Автомобіль ПЕЖО 405 д/н НОМЕР_2, що внаслідок ДТП отримав механічні ушкодження належить на праві власності ОСОБА_1, що підтверджується Свідоцтвом про реєстрації транспортного засобу (а.с. 9).
Згідно Звіту про визначення вартості матеріального збитку від 12.01.2014 року, складеного ТОВ "Експертна компанія "Укравтоекспертиза - Стандарт", його вартість становить 26 299 грн. 05 коп. (а.с. 10 - 25).
При цьому за проведення автотоварознавчого дослідження позивачем сплачено 1 000 грн. (а.с. 39), за направлення виклику відповідача на огляд транспортного засобу - 40 грн. 44 коп. (а.с. 39, зворотна сторона).
Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Статтею 1187 ЦК України встановлено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки (автомобілем) відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання , зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Аналізуючи встановлені судом вищевикладені обставини та норми чинного законодавства, суд приходить до висновку про обґрунтованість та доведеність вимог позивача щодо відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої внаслідок ДТП.
Що вимог позивача про відшкодування моральної шкоди суд встановив наступне.
Статтею 1167 ЦК України встановлено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичні особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала за наявності її вини.
Відповідно до ст. 23 ЦК України, моральна шкода полягає, зокрема, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з пошкодженням чи знищенням її майна, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів.
Оскільки судом встановлено винність у спричиненні ДТП відповідача ОСОБА_2, внаслідок події пошкоджено майно позивача, суд вважає, що неправомірними діями цього відповідача, які полягали в порушенні ПДР України, позивачу спричинено моральну шкоду.
Сума відшкодування моральної шкоди, визначена позивачем відповідає обставинам ДТП, степеню вини відповідача, принципам розумності та справедливості, а тому позов в цій частині є таким, що підлягає задоволенню.
Задовольняючи позов у повному обсязі суд відповідно ст. 88 ЦПК України стягує з відповідача на користь позивача документально підтверджені судові витрати - суму сплаченого при звернення до суду судового збору в розмірі 517 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 400 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10,60,88,213-215 ЦПК України, ст.ст. 1166, 1167, 1172, 1187, 1188 ЦК України, суд
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 27 339 грн. 49 коп., моральну шкоду в розмірі 5 000 грн., витрати на правову допомогу в розмірі 400 грн., витрати по сплаті судового збору в розмірі 517 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва.
Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя: