overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2/679/82/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2015 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі: головуючої судді Фурсевич О.В.,

при секретарі Плазій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання позивач подав заяву, в якій просив закрити провадження у даній справі у зв'язку з відмовою від позову та повернути сплачений ним судовий збір в розмірі 527 гривень 51 копійка.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

Крім того, ухвалою Нетішинського міського суду від 23.12.2014 року в порядку забезпечення позову було накладено арешт на майно, яке знаходиться за місцем проживання та реєстрації ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1 транспортні засоби, що належать йому і знаходяться в нього або в третіх осіб, зокрема автомобіль «Volksvagen Passat» державний номерний знак «НОМЕР_3», а також грошові кошти в національній та іноземній валюті, що належать йому та зберігаються на рахунках в банках України, відкритих на його ім'я на суму позову 52751 гривня.

Враховуючи вищевикладене, а також вимоги ч.6 ст.154 ЦПК України, суд вважає, що відсутні підстави для подальшого застосування заходів забезпечення позову, тому їх слід скасувати.

На підставі наведеного, керуючись п.3 ч.1 ст.205, ч.6 ст.154 ЦПК України, п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - закрити.

Повернути ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_2, який проживає за адресою: АДРЕСА_2, сплачений 17.12.2014 року, згідно квитанції №NOUHG 44718, судовий збір в розмірі 527 гривень 51 копійка, повернувши оригінал вказаної квитанції.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 23.12.2014 року, на майно, яке знаходиться за місцем проживання та реєстрації ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1 транспортні засоби, що належать йому і знаходяться в нього або в третіх осіб, зокрема автомобіль «Volksvagen Passat» державний номерний знак «НОМЕР_3», а також грошові кошти в національній та іноземній валюті, що належать йому та зберігаються на рахунках в банках України, відкритих на його ім'я на суму позову 52751 гривня.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча:
Справа №295/901/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

05.02.2015 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С. М. ,

розглянувши заяву Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання.

Згідно ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем перебування.

За відомостями адресно-довідкового бюро УМВС України в Житомирській області боржник ОСОБА_1 не зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на даний час зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання (перебування) не має.

Відповідно до п. 4 ч.6 ст. 100 ЦПК України суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника.

За таких обставин суд відмовляє у прийнятті заяви Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради про видачу судового наказу.

Керуючись ст. 97, ч.6 п.4 ст. 100, ч.1 ст. 109, 293, 294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С. М. Полонець
Справа № 522/2163/15-ц
Номер провадження 2-н/522/272/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 лютого 2015 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянула заяву КП «Теплопостачання міста Одеси» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, про стягнення заборгованості по оплаті за користування тепловою енергією в сумі 7 220 (сім тисяч двісті двадцять ) грн. 77 коп. та витрат по сплаті судового збору у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.
КП «Теплопостачання міста Одеси» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією у сумі 7 220 (сім тисяч двісті двадцять ) грн. 77 коп. та витрат по сплаті судового збору, обґрунтовуючи її тим, що в КП «Теплопостачання міста Одеси» забезпечує тепловою енергією квартиру АДРЕСА_1. Відповідно до довідки про місце проживання та склад сім'ї та реєстрації, а також довідки з розрахунком нарахувань та оплатою за користування тепловою енергією, заборгованість ОСОБА_1, який мешкає в квартирі АДРЕСА_1, та має особовий рахунок № НОМЕР_1, станом на 01 грудня 2014 р. складає 7 220 (сім тисяч двісті двадцять ) грн. 77 коп.
Згідно ст. ст. 68, 162 ЖК України та п. 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМ України від 21 липня 2005 року № 630, мешканець зобов'язаний здійснювати оплату за надану йому теплову енергію щомісячно.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.
В ст. 95 ЦПК України зазначається, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 96 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Керуючись ст. 526, 615 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 98, 99 ЦПК України, ст.ст. 68, 162 ЖК України, п. 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМ України, -
Заява про скасування судового наказу може бути подана протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, але може бути скасований у порядку, встановленому ст. 106 ЦПК України.
Суддя Ю.Б. Свячена
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
С У Д О В И Й Н А К А З
справа 285/4917/14-ц
провадження у справі 2-н/0285/2/15
14 січня 2015 року м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицька Л.Й., розглянувши
заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чайка»
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по витратах на утримання будинку та прибудинкової території,
відповідно до ст.ст. 322, 525, 526, 629, 903 ЦК України та ст.ст. 3, 95, 96, 98, 102-105 ЦПК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Радомишль, Житомирської області, жительки АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1,
на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чайка», Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Леваневського, 22, заборгованість за послуги з утримання будинку та прибудинкової території в сумі 3072 (тридцять тисяч сімдесят дві) грн. 86 коп. за період з 01.01.2009 року по 31.10.2014 року.
та судові витрати в сумі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.
2. Копію судового наказу разом з копіями заяви стягувача та доданих до неї документів невідкладно направити боржникові.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________________ Л.Й.Савицька
підпис ініціали, прізвище судді, який видав
судовий наказ
Місце печатки суду
Відповідно до ч. 1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду зави про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України).
Згідно ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа №2/489/1038/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

10 лютого 2015 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Тихонова Н.С., розглянувши матеріали позовної заяви за вх. № 4314/15-Вх

за позовом розірвання шлюбу,

позивач: ОСОБА_1;

відповідач: ОСОБА_2;

встановив:

Позовна заява подана з дотриманням вимог, передбачених ст. ст. 107-121 ЦПК України.

Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у цивільній справі, відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 15, 122, 293 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2/489/1038/15.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 березня 2015 року о 09:30.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Н.С. Тихонова
Справа № 583/360/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"09" лютого 2015 р. суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Олійник О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування Охтирської міської ради про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,

встановив:

06.02.2015 року заявник звернувся до суду з заявою про визнання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення його, ОСОБА_1 опікуном над недієздатним братом.

Заява подана відповідно до вимог ст. ст. 119, 120, 238 ЦПК України.

В зв'язку з цим вважаю за необхідне направити заінтересованій особі копію заяви, копії документів, доданих до неї та запропонувати їм подати на судове засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 120, 122, 238 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування Охтирської міської ради про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, номер рядка статзвіту 3.

Призначити судове засідання на 25.02.2015 о 9:00:00 годині, за викликом сторін по справі та участю двох народних засідателів.

Направити сторонам по справі копії ухвали про відкриття провадження.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів - до відома - з пропозицією подати на судове засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Запропонувати КЗ СОР "Обласна спеціалізована психіатрична лікарня № 2" надати в судове засідання довідку про те, чи перебуває ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 (мешкає за адресою АДРЕСА_1) на обліку, та з яким діагнозом?

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Олійник
Справа № 201/1720/15-ц
Провадження № 2/201/1312/2015р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

05 лютого 2015р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (треті особи - Житлово-будівельний кооператив - 124 "Згода", Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції, Перша дніпропетровська державна нотаріальна контора) про визнання права власності в порядку спадкування за законом, визнання свідоцтва про право власності на квартиру недійсним, витребування майна, про припинення права власності та скасування запису про державну реєстрацію права власності,

В С Т А Н О В И Л А:

05.02.2015р. до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (треті особи - Житлово-будівельний кооператив - 124 "Згода", Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції, Перша дніпропетровська державна нотаріальна контора) про визнання права власності в порядку спадкування за законом, визнання свідоцтва про право власності на квартиру недійсним, витребування майна, про припинення права власності та скасування запису про державну реєстрацію права власності.

Підсудність розгляду справи визначена згідно положень ч.1 ст. 114 ЦПК України, оскільки відповідно до п. 42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 3 "Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ" від 01.03.2013р. підсудність позовів пов'язаних з нерухомим майном визначається за місцем знаходження цього майна.

Ураховуючи, що підстав для повернення позивачці позовної заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ч. 3, 4, 5 ст. 122, п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у цивільній справі № 201/1720/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (треті особи - Житлово-будівельний кооператив - 124 "Згода", Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції, Перша дніпропетровська державна нотаріальна контора) про визнання права власності в порядку спадкування за законом, визнання свідоцтва про право власності на квартиру недійсним, витребування майна, про припинення права власності та скасування запису про державну реєстрацію права власності.

Призначити проведення судового засідання у справі на 09 год. 30 хв. 27 лютого 2015р.

Запропонувати відповідачу та третім особам у строк не пізніше дня судового засідання надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана з мотивів недотримання правил підсудності протягом п'яти днів до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Ткаченко Н.В.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до розгляду у судовому засіданні

19.01.2015 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Івашкович І.І., розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

Встановив:

Справа підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, копію заяви та копії всіх документів приєднано.

Зважаючи на викладене, приходжу до переконання, що за даною позовною заявою слід відкрити провадження по справі з присвоєним номером №308/221/15-ц (2/308/68/15) та призначити за ним судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі №308/221/15-ц (2/308/68/15) за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначити по даній справі судове засідання на 24 лютого 2015 року, 09 год. 20 хв.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви з копіями доданих до неї документів надсилається учасникам судового розгляду.

У відповідності до ст.128 ЦПК України відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову. Відповідач може заперечити проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Суддя: Івашкович І.І.
Провадження №2/447/304/15
Справа №447/259/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

10.02.2015 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого -судді Березюк Г. М.

при секретарі Федчук І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в:

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 23.02.2013 року, від подружнього життя в них народилася дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 мотивуючи тим, що подружні відносини між ними не склалися. Кожен з них має різні погляди на життя та сім'ю, у зв'язку з чим між ними виникали конфлікти та сварки. На даний час проживають окремо, не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства. Вважає, що їхній шлюб існує формально, сім'я розпалась остаточно і поновити її не можливо, а тому просить шлюб між ними розірвати.

В судовому засіданні позивачка, ОСОБА_1, позовні вимоги підтримала та , давши пояснення аналогічні доводам позовної заяви, просила позов задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечили.

Суд, вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, вважає, що даний позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сторони проживають окремо, не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства, спір відносно майна та проживання дитини відсутній. Сторони втратили почуття любові і поваги один до одного, категорично заперечили примирення, тому шлюб сторін носить формальний характер, подальше спільне життя і збереження такого суперечить їх інтересам.

На підставі наведеного та ст.ст. 104, 105, 110,112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 10,60, 212,215 ЦПК України, суд ,-

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Шлюб зареєстрований 23.02.2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського районного управління юстиції у Львівській області за реєстровим №10 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати, залишивши позивачці прізвище ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з моменту його проголошення.

Суддя : Березюк Г. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

11 лютого 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Лапчевська О.Ф., перевіривши виконання вимог ст. 292-296 ЦПК України по справі за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо» ДодусенкоВолодимира Івановича на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 09 січня 2015 року

У справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо» про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга за своїм змістом відповідає вимогам ст.ст. 292-296 ЦПК України, подана повноважною особою та в строк передбачений законодавством.

Перешкод для прийняття скарги до апеляційного розгляду не встановлено.

Керуючись ст. 297-298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 16.03.2015 р.

Суддя О.Ф. Лапчевська

Справа №757/313/15-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/3429/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Новак Р.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Лапчевська О.Ф.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" лютого 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Сенаторова В.М.

при секретарі - Сергєєвій Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення часток у спільній, сумісній власності та визначення порядку користування, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до Київського районного суду м. Харкова з позовом, у якому просять:

- визнати розмірі ідеальних часток в спільній сумісній власності квартирі АДРЕСА_1, яка зареєстрована на праві власності за ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4 по ? частині кожному

- визначити порядок користування квартирою № 213 по вул. Н. Ужвій, 80 в м. Харкові між співвласниками ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4 та виділити у спільне користування ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 дві кімнати розміром 20,2 кв.м. та 11,7 кв.м. ОСОБА_4 на належну йому ? частину виділити кімнату розміром 11,0 м.кв., службові приміщення, кухню, ванну кімнату, вбиральню, коридор, залишити у спільне користування співвласників, вбудовану шафу розміром 1,7 і 0,3 м.кв. виділити позивачам, відповідачеві виділити шафу розміром 0,4 кв.м.

До канцелярії суду надійшла заява ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд перевіривши заяву, дослідивши її зміст, дійшов висновку про можливість залишення позовної заяви без розгляду оскільки вона не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення часток у спільній, сумісній власності та визначення порядку користування залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскарженою в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали або протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 676/737/15-ц
Номер провадження 2-н/676/49/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

10 лютого 2015 року м.Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А.В, розглянувши заяву та додані до неї документи Комунального підприємства 'міськтепловоденергія' про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу по стягненню заборгованості за надані послуги.

За інформацією про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, справа підсудна цьому суду.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.ст.98-100 ЦПК України.

Керуючись ст. 100, 209-210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства 'міськтепловоденергія' про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена.

Суддя