Ухвала

іменем україни

11 листопада 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Штелик С.П., Луспеника Д.Д., Черненко В.А.
розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до державного підприємства "Дельта-лоцман", треті особи: Кілійська районна державна адміністрація, товариство з обмеженою відповідальністю СП "Перемога", про відновлення становища земельних ділянок, відшкодування майнових збитків та моральної шкоди; за позовом ОСОБА_5 до державного підприємства "Дельта-лоцман", треті особи: Кілійська районна державна адміністрація, товариство з обмеженою відповідальністю СП "Перемога", про відновлення становища земельних ділянок, відшкодування майнових збитків та моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_5, ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Одеської області від 15 травня 2015 року,

в с т а н о в и в:

У червні 2009 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ДП "Дельта-лоцман", треті особи: Кілійська районна державна адміністрація, ТОВ СП "Перемога", в якому просила суд зобов'язати відповідача відновити стан належної їй земельної ділянки, який існував до порушення відповідачем її права власності та стягнути з ДП "Дельта-лоцман" на її користь: на відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок проведення робіт, пов'язаних з організацією складування ґрунту від днопоглиблення глибоководного суднового ходу р. Дунай - Чорне море, 1 094 226 грн; на відшкодування матеріальної шкоди завданої за 2008 рік, згідно складеного Кілійською районною державною адміністрацією розрахунку, 15 382 грн; в рахунок відшкодування моральної шкоди 100 000 грн та на відшкодування судових витрат 28 854 грн 91 коп.

ОСОБА_5 звернувся до суду з аналогічним позовом, в якому просив суд зобов'язати відповідача відновити стан належної йому земельної ділянки, який існував до порушення відповідачем його права власності та стягнути з ДП "Дельта-лоцман" на його користь: на відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок проведення робіт, пов'язаних з організацією складування ґрунту від днопоглиблення глибоководного суднового ходу р. Дунай - Чорне море, 903 548 грн; на відшкодування матеріальної шкоди завданої за 2008 рік, згідно складеного Кілійською районною державною адміністрацією розрахунку, 10 122 грн; в рахунок відшкодування моральної шкоди 100 000 грн та на відшкодування судових витрат 28 855 грн 40 коп.

Рішенням Кілійського районного суду Одеської області від 18 грудня 2014 року позов ОСОБА_4 задоволено частково.

Стягнуто з державного підприємства "Дельта-лоцман" на користь ОСОБА_4 1 094 266 грн матеріальної шкоди, 5 000 грн у рахунок відшкодування моральної шкоди та 21 456 грн 90 коп. судових витрат.

У решті позову відмовлено.

Позов ОСОБА_5 задоволено частково.

Стягнуто з державного підприємства "Дельта-лоцман" на користь ОСОБА_4 903 548 грн матеріальної шкоди, 5 000 грн у рахунок відшкодування моральної шкоди та 18 462 грн 40 коп. судових витрат.

У решті позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 15 травня 2015 року рішення Кілійського районного суду Одеської області від 18 грудня 2014 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 та ОСОБА_5, порушують питання про скасування рішення суду апеляційної інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

З матеріалів справи вбачається, що рішення апеляційного суду Одеської області від 15 травня 2015 року ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи у справі нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог, суд апеляційної інстанції, на підставі належним чином оцінених доказів, поданих сторонами (ст. 212 ЦПК України), обґрунтовано виходив із того, що спірні правовідносини регулюються Порядком визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 19 квітня 1993 року №284, а єдиним допустимим доказом, який визначає розмір збитків власникам землі та землекористувачам є Акт комісії, створеної у відповідності до вказаного вище порядку. Натомість позивачами не надано належних та допустимих доказів, передбачених ст. ст. 57-59 ЦПК України щодо протиправних дій або бездіяльності відповідача, заподіяння шкоди, причинного зв'язку між протиправною поведінкою і заподіянням шкоди та її розміру.

Крім того, Кілійською районною державною адміністрацією було відмовлено ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у створенні комісії з визначення розміру збитків, завданих ДП "Дельта-лоцман" у зв'язку з відсутністю правових підстав для цього.

Наведені в касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують та зводяться до переоцінки доказів, що знаходиться поза межами повноважень суду касаційної інстанції.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_5, ОСОБА_4 відхилити.

Рішення апеляційного суду Одеської області від 15 травня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:С.П. Штелик
Д.Д. Луспеник
В.А. Черненко