Справа № 219/7444/2014-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.01.2015 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Букрєй С.П.

при секретарі Смага Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Артемівську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, в якій вказала, що її дівоче прізвище «ОСОБА_1». 05.11.1977 року вона уклала шлюб з ОСОБА_2, який був розірваний 21.03.1986 року. 12.08.1986 року вона уклала шлюб з ОСОБА_3 і після укладення даного шлюбу їй було присвоєно прізвище чоловіка - «ОСОБА_1». В свідоцтві про шлюб та в її паспорті громадянина України її прізвище зазначено російською мовою як «ОСОБА_1». 28.11.1981 року вона працевлаштувалась в радгосп-комбінат «Вуглегірський» Артемівського району Донецької області звідки була звільнена 22.05.1990 року. В трудовій книжці адміністрацією радгоспу-комбінату «Вуглегірський» були зроблені виправлення, а саме: закреслене її дівоче прізвище та зазначені прізвища, які були присвоєні заявнику після укладення шлюбів, а саме закреслене прізвище «ОСОБА_1» на російській мові та прізвище «ОСОБА_1» на російській мові. При зазначених виправленнях адміністрацією підприємства зроблено відповідний запис посвідчений печаткою, який стосується лише зміни прізвища «ОСОБА_1» на «ОСОБА_1», а зміна прізвища «ОСОБА_1» не підтверджено належним чином.

З 21.03.2013 року заявник має право на отримання дострокової пенсії за віком. 15.12.2014 року Артемівським районним трудовим архівом надано виписки з наказів № 243к від 28.11.1981 року про зарахування заявника до радгоспу-комбінату «Вуглегірський» та № 78к від 22.05.1990 року про її звільнення з цього підприємства. У виписці з наказу № 78к від 22.05.1990 року про звільнення заявника з радгоспу-комбінату «Вуглегірський» її прізвище зазначене російською мовою з помилкою «ОСОБА_1» замість правильного «ОСОБА_1».

Звернувшись 16.12.2014 року до спеціаліста ПФУ з питання призначення пенсії заявник отримала відмову з зв'язку з тим, що виявлені розбіжності в написанні прізвища в паспорті та архівних виписках з наказів та наявні виправлення в трудовій книжці, які не оформлені належним чином. Зазначене позбавляє її можливості підтвердити стаж роботи, необхідний для обчислення пенсії, тому їй необхідно встановити факт належності їй трудової книжки та архівної виписки.

На підставі зазначеного просить про встановлення факту належності їй - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 трудової книжки виданої 22.10.1976 року, оформленої російською мовою на прізвище «ОСОБА_1» та про встановлення факту належності їй ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 архівної виписки з наказу № 78к від 22.05.1990 року про звільнення з радгоспу-комбінату "Вуглегірський" "ОСОБА_1» (на російській мові».

В судове засідання заявниця ОСОБА_1 не з'явилась, про день слухання повідомлялась належним чином. Надала заяву, в якій просить розглянути справу в її відсутності, заявлені вимоги підтримала в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи Управління Пенсійного фонду України в м. Артемівську та Артемівському районі у судове засідання не з'явився, надавши суду клопотання про розгляд справи за його відсутність та зазначив, що не заперечує проти задоволення вимог ОСОБА_1

Суд, враховуючи позицію учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 22 жовтня 1974 року було видано трудову книжку НОМЕР_1 заповнену російською мовою на ім'я «ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2» (а.с. 15-17). В зазначеній трудовій книжці прізвище «ОСОБА_1» (рос.) було виправлено на «ОСОБА_1» (рос.) потім на «ОСОБА_1» (рос.), виправлення прізвища з «ОСОБА_1» на «ОСОБА_1» у зв'язку з реєстрацією шлюбу власника трудової книжки.

Крім того заявником до справи додано:

· копію паспорту серії НОМЕР_2, виданого 30 жовтня 2001 року Артемівським МВ УМВС України в Донецькій області, прізвище, ім'я та по-батькові заявника вказане - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Березовець, Конишевського району Курської області, російською мовою прізвище зазначено як «ОСОБА_1» (а.с.9-13),

· копію свідоцтва про народження, згідно якого ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 року в с. Березовець Конишевського айону Курської області (а.с.8),

· згідно копії свідоцтва про розірвання шлюбу 21.03.1986 року розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, після розірвання шлюбу їй присвоєно прізвище «ОСОБА_1» (а.с.6),

· згідно копії свідоцтва про укладення шлюбу ОСОБА_1 уклала шлюб з ОСОБА_3, 12.08.1986 року, після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище «ОСОБА_1» (а.с. 7).

Крім того заявником до матеріалів справи додано копію Архівної виписки наданої Артемівським районним трудовим архівом, з наказу 78к від 22.05.1990 року про звільнення з радгоспу-комбінату «Вуглегірський» громадянки «ОСОБА_1» (російською мовою) з 26 травня 1990 року за власним бажанням (а.с.4). Зазначене відповідає запису № 13 в трудовій книжці НОМЕР_1 виданій 22.10.1976 на ім'я «ОСОБА_1» (а.с.17).

Таким чином, у судовому засіданні факт належності заявнику правовстановлюючих документів - трудової книжки НОМЕР_1 заповненої російською мовою на прізвище «ОСОБА_1» та архівна виписка з наказу № 78к від 22.05.1990 року про звільнення з радгоспу-комбінату «Вуглегірський» громадянки «ОСОБА_1» (на російській мові) належать ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. А оскільки позасудове відновлення прав заявника неможливо, заяву варто задовольнити.

Керуючись ст. ст. 4, 7, 14, 60, 254, 256, 259 ЦПК України , суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів - задовольнити.

Встановити факт, що трудова книжка НОМЕР_1, дата заповнення 22.10.1976 року, заповнена російською мовою на прізвище «ОСОБА_1» та Архівна виписка з наказу № 78к від 22.05.1990 року про звільнення з радгоспу-комбінату «Вуглегірський» громадянки «ОСОБА_1» (на російській мові) належать ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційн6ого суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення складено у нарадчій кімнаті у єдиному примірнику.

Суддя С.П.Букрєй