Дата документу 29.09.2015 Справа № 554/8994/15-ц
Провадження № 2/554/2923/2015
РІШЕННЯ

Іменем України

29 вересня 2015 року суддя Октябрський районний суд м.Полтави ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві справу за позовом ОСОБА_2 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_7, ОСОБА_8 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_21»ї Володимирівни, ОСОБА_22, ОСОБА_23 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27 В»ячеславівни, ОСОБА_28 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_29, ОСОБА_30 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57 до відкритого акціонерного товариства «Керамік» в особі Арбітражного керуючого ОСОБА_58, ДП «Керамік-Побут» про визнання права користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

13.07.2015 року позивачі звернулися до суду з позовом до відкритого акціонерного товариства «Керамік» в особі Арбітражного керуючого ОСОБА_58, ДП «Керамік-Побут» про визнання права користування житловим приміщенням.

Заявлені вимоги, позивачі мотивують тим, що в порядку п. 3 ст. 20 Закону України « Про житлово - комунальні послуги» ними з ДП «Керамік-побут» були укладені договори найму ( оренди) житлових приміщень у гуртожитку по вул. Фрунзе, 146-в у м. Полтаві, який на праві власності належить ВАТ «Керамік». У зв»язку з тими, що ВАТ «Керамік» визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру їм відмовлено у продовженні договорів найму. Вказану відмову позивачі вважають неправомірною та такою, що порушує їхні конституційні права.

У судове засідання позивачі не з»явився, надали до суду заяву з проханням розглянути справу у їх відсутність, позовні вимоги підтримали.

Відповідачі у судове засідання не з»явилися, будучи повідомленими належним чином про дату, час та місце розгляду справи, причини своєї неявки суду не повідомили.

Відповідно до вимог ст.. 224 ЦПК України суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно зі свідоцтвом про право власності серії ЯЯЯ № 095308, виданим Головним управлінням з питань житлово-комунального обслуговування населення виконкому Полтавської міської ради Відкритому акціонерному товариству «Керамік» на праві приватної власності належить гуртожиток по вул. Фрунзе, 146-в у м. Полтаві.

Право власності зареєстроване у Колективному підприємстві «Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» 9 лютого 2005 року за № 1039 в книзі № 7, що підтверджується Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 6455998 .

Гуртожиток знаходиться на балансі ДП «Керамік-побут».

В порядку п. 3 ст. 20 Закону України « Про житлово - комунальні послуги» з позивачами були укладені договори найму (оренди) житлових приміщень, які періодично поновлювались.

Згідно з договорами, які є типовими, позивачам передані орендовані приміщення за актами приймання передачі, за користуваннями якими позивачі сплачували щомісячну орендну плату, але у реєстрації за місцем проживання наймодавцем їм було відмовлено.

Постановою Господарського суду Полтавської області від 12 вересня 2013 року ВАТ « Керамік» визнане банкрутом та відкрита ліквідаційна процедура.

Арбітражним керуючим призначений ОСОБА_58 (свідоцтво № 226 від 15 липня 2013 р.)

На звернення позивачів 17 червня 2015 року до Арбітражного керуючого із заявами про продовження договорів найму житлових приміщень, які вони займають, 18 червня 2015 року їм було відмовлено, у звязку з визнанням ВАТ «Керамік» банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

У відповідності до ст. 810 ЦК України за договором найму житла одна сторона-власник житла (наймодавець) передає іншій стороні (наймачеві) житло для проживання у ньому на певний строк за плату.

У разі зміни власника житла, переданого у найм, до нового власника переходять права та обовязки наймодавця ( ст. 814 ЦК України).

Тому ліквідаційні процеси, що стосуються власника житла ВАТ «Керамік» не впливають на права та обовязки сторін, що виникли на підставі договору найму.

Закон передбачає також переважне право на укладення договору найму житла на новий строк ( ст. 822 ЦК України).

Оскільки у договорах строк встановлений не був, то вони вважаються укладеними на пять років ( ст. 821 ЦК України).

Як передбачає ч. 1 ст. 822 ЦК України, договір вважається укладеним на таких самих умовах і на такий самий строк.

Наймодавцем ДП «Керамік- побут» позивачам було відмовлено у реєстрації за місцем проживання. Але наявність чи відсутність прописки сама по собі не може бути підставою для відмови особі у визнанні за нею права користування жилим приміщенням, в якому вона проживає та яким користується на законних підставах ( п. 15 постанови пленуму Верховного Суду України від 1 листопада 1996 р. № 9 з наступними змінами «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України»).

Аналогічне положення законодавче закріплене у ст. 2 Закону України « Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», яка чітко встановлює, що реєстрація місця проживання чи місця перебування особи або її відсутність не може бути умовою реалізації прав і свобод, передбачених Конституцією, законами чи міжнародними договорами України, або підставою для їх обмеження.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивачі набули право користування житловими приміщеннями за адресою м. Полтава, вул. Фрунзе, 146-в та позовні вимоги підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 16, 810, 814, 822, 821, 822 ЦК України, ст. 2 ЗУ « Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», п. 15 постанови пленуму Верховного Суду України від 1 листопада 1996 р. № 9 з наступними змінами «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України», ст.ст.10,60,212,214-215,218, 224-226 ЦПК України ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_7, ОСОБА_8 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_21»ї Володимирівни, ОСОБА_22, ОСОБА_23 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27 В»ячеславівни, ОСОБА_28 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_29, ОСОБА_30 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57 до відкритого акціонерного товариства «Керамік» в особі Арбітражного керуючого ОСОБА_58, ДП «Керамік-Побут» про визнання права користування житловим приміщенням, - задовольнити.

Визнати право користування житловими приміщеннями згідно з укладеними договорами найму житлових приміщень в житловому будинку по вул. Фрунзе, 146 -в між ВАТ «Керамік» в особі ДП «Керамік побут» за :

- ОСОБА_2 та неповнолітнім ОСОБА_3 , 2008 р. н. на кімнату №1;

- ОСОБА_4 на кімнату № 2;

- ОСОБА_5, ОСОБА_6, неповнолітньою ОСОБА_7, 2005 р. н. на кімнату № 4;

- ОСОБА_8 та неповнолітньою ОСОБА_59, 2001 р. н. на кімнату № 5

- ОСОБА_60 - на кімнату № 5-б;

- ОСОБА_10 на кімнату № 6;

- ОСОБА_11 на кімнату № 6-а;

- ОСОБА_12 на кімнату № 7 ;

- ОСОБА_13, ОСОБА_15, неповнолітньою ОСОБА_14, 2004 р. н. на кімнату № 8;

- ОСОБА_16, неповнолітнім ОСОБА_17, 2006 р. н. на кімнату № 8-а;

- ОСОБА_18 на кімнату № 9;

- ОСОБА_19, ОСОБА_20 та неповнолітньою ОСОБА_21»єю Володимирівною, ІНФОРМАЦІЯ_1,- на кімнату № 10;

- ОСОБА_22, ОСОБА_23 та неповнолітньою ОСОБА_24, 2004 р. н.- на кімнату № 11;

- ОСОБА_25 на кімнату № 12;

- ОСОБА_26 на кімнату № 13;

- ОСОБА_27, ОСОБА_28 та неповнолітнім ОСОБА_29, 2010 р. н. на кімнату № 15;

- ОСОБА_30 та неповнолітнім ОСОБА_31, 2004 р. н. на кімнату № 17;

- ОСОБА_32 на кімнату № 18;

- ОСОБА_33 на кімнату № 19;

- ОСОБА_34, ОСОБА_35 та неповнолітньою ОСОБА_36, 2007 р. н. на кімнату № 19-а;

- ОСОБА_61 на кімнату № 20;

- ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, неповнолітнім ОСОБА_41, ІНФОРМАЦІЯ_2 на кімнату № 21;

- ОСОБА_42, ОСОБА_43 та неповнолітньою ОСОБА_44, 2010 р. н. на кімнату № 23;

- ОСОБА_46, ОСОБА_45, неповнолітньою ОСОБА_47, 2004 р. н. на кімнату № 24;

- ОСОБА_48 на кімнату № 25;

- ОСОБА_62 та неповнолітньою ОСОБА_50 , 1998 р. н. на кімнату № 26;

- ОСОБА_52, ОСОБА_51, ОСОБА_53 на кімнату № 27-28;

- ОСОБА_54 на кімнату № 29-а;

- ОСОБА_55, ОСОБА_56 на кімнату № 30;

- ОСОБА_57 на кімнату № 32.

Зобовязати ДП «Керамік- побут» укласти договори житлового найму з

- ОСОБА_2 на кімнату №1;

- ОСОБА_4 на кімнату № 2;

- ОСОБА_5, ОСОБА_6 на кімнату № 4;

- ОСОБА_8 на кімнату № 5

- ОСОБА_60 - на кімнату № 5-б;

- ОСОБА_10 на кімнату № 6;

- ОСОБА_11 на кімнату № 6-а;

- ОСОБА_12 на кімнату № 7 ;

- ОСОБА_13, ОСОБА_15 на кімнату № 8;

- ОСОБА_16 на кімнату № 8-а;

- ОСОБА_18 на кімнату № 9;

- ОСОБА_19, ОСОБА_20 - на кімнату № 10;

- ОСОБА_22, ОСОБА_23 - на кімнату № 11;

- ОСОБА_25 на кімнату № 12;

- ОСОБА_26 на кімнату № 13;

- ОСОБА_27, ОСОБА_28 на кімнату № 15;

- ОСОБА_30 на кімнату № 17;

- ОСОБА_32 на кімнату № 18;

- ОСОБА_33 на кімнату № 19;

- ОСОБА_34, ОСОБА_35 на кімнату № 19-а;

- ОСОБА_61 на кімнату № 20;

- ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40 на кімнату № 21;

- ОСОБА_42, ОСОБА_43 на кімнату № 23;

- ОСОБА_46, ОСОБА_45 на кімнату № 24;

- ОСОБА_48 на кімнату № 25;

- ОСОБА_62 на кімнату № 26;

- ОСОБА_52, ОСОБА_51, ОСОБА_53 на кімнату № 27-28;

- ОСОБА_54 на кімнату № 29-а;

- ОСОБА_55, ОСОБА_56 на кімнату № 30;

- ОСОБА_57 на кімнату № 32.

Стягнути в солідарному порядку з відкритого акціонерного товариства «Керамік» в особі Арбітражного керуючого ОСОБА_58, ДП «Керамік-Побут» на користь ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_16, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_22, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_30, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_37, ОСОБА_40, ОСОБА_43, ОСОБА_46, ОСОБА_48, ОСОБА_62, ОСОБА_52, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_57 по 243,60 грн. на кожного.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Н.В.Тімошенко