Справа № 182/8621/14-ц
Провадження № 2/0182/535/2015
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

14.04.2015 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Багрової А.Г.

секретаря - Салогуб Н.М.

позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю „Керуюча Компанія „Домком Нікополь" про надання інформації, відшкодування моральної шкоди ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась з позовом до ТОВ „Керуюча Компанія „Домком Нікополь" та просить суд зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю „Керуюча Компанія „Домком Нікополь" надати ОСОБА_1 інформацію, згідно запиту від 27.10.2014 року за вх. №151, притягнути до відповідальності за ненадання інформації відповідно до закону, а також стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Керуюча Компанія „Домком Нікополь" на користь ОСОБА_1 завдану моральну шкоду в розмірі 1000 грн.

В обґрунтування позову послалась на те, що в будинку де вона проживає є проблема з напругою в електричних мережах. З 01.08.2014 року її будинок обслуговує, тобто надає послуги по утриманню будинку та прибудинкової території відповідач ТОВ „Керуюча Компанія „Домком Нікополь". Весь жовтень 2014 року в їх під'їзді напруга в електромережі постійно була нестабільною та падала до 189 кВт, лампочки блимали, горіли ту скло, побутові прилади функціонували в критичному режимі. Оскільки на постійні звернення проблему не було вирішено, вона звернулась до відповідача з запитом та просила надати їй інформацію: в якому технічному стані знаходиться щитова під'їзду, поповерхові електролічильники, хто відповідає за стабільність напруги в електричних мережах будинку?, проінформувати хто та навіщо провів електричний кабель по поверхні стіни в під'їзді на першому поверсі біля дверей квартири №1? Замість надання інформації на поставлені нею питання, вона отримала відписку, в якій взагалі не має жодної відповіді на поставлені питання. Займаючись постійно стабілізацією напруги в своїй квартирі, рятуючи побутові прилади, вона перенесла стрес, також зазнала принижень та образ, оскільки відповідач не реагує на її звернення, несла матеріальні витрати на міжміські дзвінки, поштові витрати, весь жовтень не могла відпочити біля телевізора, послухати новини, отримати інформацію про виборчу компанію. Замість того, щоб відпочивати вона будучи інвалідом оббивала пороги чиновників.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала та просила задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце судового зсідання, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності та заперечення проти позову не подавав( а.с. 18).

Справу заслухано відповідно до статті 224 ЦПК України заочно.

Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Ст.13 Закону України „Про житлово-комунальні послуги" визначено, що залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на:

1) комунальні послуги (централізоване постачання холодної води, централізоване постачання гарячої води, водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем), газо- та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо);

2) послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо);

3) послуги з управління будинком, спорудою або групою будинків (балансоутримання, укладання договорів на виконання послуг, контроль виконання умов договору тощо);

4) послуги з ремонту приміщень, будинків, споруд (заміна та підсилення елементів конструкцій та мереж, їх реконструкція, відновлення несучої спроможності несучих елементів конструкцій тощо).

В судовому засіданні встановлено, що ТОВ „Керуюча Компанія „Домком Нікополь" надає послуги по утриманню будинку та прибудинкової території в будинку 6 по проспекту Трубників в якому мешкає позивач ОСОБА_1

Ст.20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги" передбачено, що споживач має право: одержувати в установленому законодавством порядку необхідну інформацію про перелік житлово-комунальних послуг, їх вартість, загальну вартість місячного платежу, структуру ціни/тарифу, норми споживання, порядок надання житлово-комунальних послуг, їх споживчі властивості тощо.

Ст.21 Закону України „Про житлово-комунальні послуги" виконавець послуг зобов'язаний надавати в установленому законодавством порядку необхідну інформацію про перелік житлово-комунальних послуг, їх вартість, загальну вартість місячного платежу, структуру цін/тарифів, норми споживання, режим надання житлово-комунальних послуг, їх споживчі властивості тощо.

Відповідно до статті 42 Конституції України передбачено, що держава захищає права споживачів, здійснює контроль за якістю і безпечністю продукції та усіх видів послуг і робіт, сприяє діяльності громадських організацій споживачів.

27.10.2014 року ОСОБА_1 звернулась до ТОВ „Керуюча Компанія „Домком Нікополь" із запитом про надання інформації : в якому технічному стані знаходиться щитова під'їзду, поповерхові електролічильники, хто відповідає за стабільність напруги в електричних мережах будинку, проінформувати хто та навіщо провів електричний кабель по поверхні стіни в під'їзді на першому поверсі біля дверей квартири №1( а.с. 19)

31.10.2014 року відповідач надав відповідь, в якій зазначив про наявність рішення виконавчого комітету Нікопольської міської ради від 27.02.2008 року № 159 „Про встановлення тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та при будинкових територій в м. Нікополі".( а.с.20)

Як вбачається з відповіді відповідач взагалі відповів не по суті звернення ОСОБА_1, не надав інформацію та не роз'яснив які питання поза його компетенції та чия це компетенція.

Як вбачається з матерів справи ОСОБА_1 зверталась з таким питанням до ПАТ „ДТЕК Дніпрообленерго", який зазначив, що питання внутрішніх мереж будинку є компетенцією Компанії балансоутримувача ( а.с.25,26)

Таким чином, судом встановлено, що відповідач неналежним чином розглянув звернення ОСОБА_1 , не надав повну та розгорнуту відповідь щодо порушених у запиті питань, а тому відповідно до Житлового Кодексу України, Законів України „Про житлово-комунальні послуги", „Про захист прав споживачів", „Про звернення громадян" зобов'язаний надати ОСОБА_1 інформацію, згідно запиту від 27.10.2014 року за вх. №151.

Статтею 21 Закону України „Про захист прав споживачів" визначено, що права споживача вважаються в будь-якому разі порушеними, якщо: будь-яким чином (крім випадків, передбачених законом) обмежується право споживача на одержання необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про відповідну послугу.

Відповідно до статті 22 Закону України „Про захист прав споживачів" передбачено захист прав споживачів, передбачених законодавством, здійснюється судом. При задоволенні вимог споживача суд одночасно вирішує питання щодо відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Ст. 23 ЦК України передбачено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Оскільки, як зазначено вище, суд дійшов до висновку, що дії відповідача порушують права ОСОБА_1 та про зобов'язання ТОВ „Керуюча Компанія „Домком Нікополь" надати інформацію на запит ОСОБА_1 від 27.10.2014 року., то вимоги про відшкодування моральної шкоди також підлягають задоволенню.

При визначенні розміру грошового відшкодування моральної шкоди суд враховує глибину душевних страждань позивача, обставини справи: що вона перенесла моральні страждання внаслідок байдужого ставлення до її прав, їй доводилось ходити по інстанціям, вона внаслідок стресу додатково лікувалась, будучи інвалідом 2-ї групи, і, виходячи із вимог розумності та справедливості, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на відшкодування моральної шкоди 1000 грн.

В іншому позивачу слід відмовити, оскільки згідно вимог чинного законодавства відповідальність особи може бути цивільна, адміністративна, кримінальна, а позивачем вимога про притягнення до відповідальності згідно вимог закону викладена взагалі , тобто на вибір суду, що не відповідає вимогам статті 11 ЦПК України.

Відповідно до статті 88 ЦПК України з Товариства з обмеженою відповідальністю „Керуюча Компанія „Домком Нікополь" слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.(двісті сорок три грн. 60 коп.)

Керуючись ст. 42 Конституції України, ст.ст. 3, 11, 13, 14, 15, 16, 23 ЦК України, ЖК України, ст.ст. 13, 20, 21 Закону України „Про житлово-комунальні послуги", ст.ст. 21, 22 Закону України „Про захист прав споживачів", Законом України „Про звернення громадян" , ст.ст. 10, 11, 15, 57-60, 88, 209, 212-215, 224 , суд -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю „Керуюча Компанія „Домком Нікополь" про надання інформації, відшкодування моральної шкоди задовольнити частково.

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю „Керуюча Компанія „Домком Нікополь" надати ОСОБА_1 інформацію, згідно запиту від 27.10.2014 року за вх. №151.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Керуюча Компанія „Домком Нікополь" на користь ОСОБА_1 завдану моральну шкоду в розмірі 1000 грн.

В іншому відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Керуюча Компанія „Домком Нікополь" на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.(двісті сорок три грн. 60 коп.)

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його оголошення через Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя: А. Г. Багрова