Номер провадження 2/754/2682/15
Справа № 754/4487/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

27.03.2015 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Таран Н.Г., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик», про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

26.03.2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик», про стягнення коштів.

Одночасно з позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на майно і грошові кошти, які належать Публічному акціонерному товариству «Комерційний банк «Хрещатик» в розмірі, що дорівнює сумі позовних вимог (1287547,58 грн.) до моменту розгляду справи по суті.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, позовну заяву, додані до них документи, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення даної заяви, виходячи із такого.

Відповідно до ст.151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову, до заяви про забезпечення позову додаються документи та інші докази, які підтверджують, що саме ця особа є суб'єктом відповідного права інтелектуальної власності. До заяви додаються також її копії відповідно до кількості осіб, щодо яких просять вжити заходи забезпечення позову та документ, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав.

Відповідно до позиції Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, висловленої в листі № 10/1386/0/4-12 від 27.09.2012 року «Про деякі питання практики застосування Закону України «Про судовий збір», оскільки передбачені Законом пільги щодо сплати судового збору стосуються лише самої справи та її руху, то сплата судового збору за подання до суду заяв про забезпечення доказів або позову здійснюється на загальних підставах за ставками, передбаченими Законом, незалежно від того, що позивачі звільнені від сплати судового збору за подання певних позовів. Це не стосується певних категорій осіб, які звільнені від сплати судового збору на підставі підпунктів 8, 9, 18 Закону, незалежно від виду позову, оскільки Законом вони взагалі звільнені від сплати судового збору.

Згідно з частиною 3 статті 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

За змістом пункту 1 частини 1 статті 152 ЦПК України одним із способів забезпечення позову є накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Відтак, однією із необхідних умов для накладення арешту на майно відповідача у порядку статті 152 ЦПК України є надання позивачем належних і допустимих доказів того, що майно, на яке позивач просить накласти арешт, знаходиться у власності відповідача на час подання позовної заяви.

В своїй письмовій заяві позивачем не наведено підстав, що могли б свідчить про те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим в подальшому виконання рішення суду щодо стягнення коштів, не надано будь-яких доказів на визначення співмірності забезпечення позову із заявленими позивачем вимогами. Крім того, в заяві не надано переліку майна, на яке необхідно накласти арешт та підтвердження того, що це майно належить відповідачу, та не долучено документу, що підтверджує сплату судового збору. Тому в задоволенні заяви повинно бути відмовлено.

Відповідно до ст.153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст.151 ЦПК України, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, необхідно заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову, повернути заявнику оскільки таку подано з порушенням вимог ст. 151 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151-153, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик», про стягнення коштів - відмовити.

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову - повернути.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається Апеляційному суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.Г. Таран