УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/13091/15-ц

Пров. №2/668/3519/15

04.11.2015

Суддя Суворовського районного суду м.Херсона Ус О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Закритого акціонерного товариства «Агрофірма «Титанік» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Райзе групп», Товариства з обмеженою відповідальністю «Норберт Груп», Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр-трейд-менеджмент», ОСОБА_1, реєстраційної служби Суворовського районного управління юстиції у м.Херсоні, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Правовий центр «Понтифік», Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «МПК-Альянс» про визнання договору купівлі-продажу та договорів іпотеки недійсними, витребування майна із чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації,-

В С Т А Н О В И В:

ЗАТ «Агрофірма «Титаник» звернулося до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Райзе групп», Товариства з обмеженою відповідальністю «Норберт Груп», Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр-трейд-менеджмент», ОСОБА_1, реєстраційної служби Суворовського районного управління юстиції у м.Херсоні, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Товариства з обмежено. Відповідальнісю «Правовий центр «Понтифік», Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «МПК-Альянс» про визнання договору купівлі-продажу та договорів іпотеки недійсними, витребування майна із чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації, яка передана головуючому у справі 29.10.2015р.

Крім того, до позову додана заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на спірні нежитлові приміщення. Оскільки подана заява стосується розгляду справи, яка не повязана з порушенням інтелектуальної власності, вирішення питання про забезпечення позову можливе лише після відкриття провадження у справі, що витікає з приписів ст. 151 ЦПК України.

29.10.2015 р. за приписами ч.3 ст. 122 ЦПК України суд звернувся до відповідного органу реєстрації міста перебування та місця проживання відповідача ОСОБА_1 щодо надання інформації про його зареєстроване місце проживання (перебування).

03 листопада 2015 р. надійшла інформація з відділу адресно-довідкової роботи УДМС України у Херсонській області про зареєстровану адресу проживання відповідача фізичної особи.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі, суд зауважує, що подання заяви до суду має відбуватись із дотриманням певних умов. Зокрема, частиною п'ятою статті 119 ЦПК передбачено, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. Отже, якщо сплата судового збору згідно з вимогами закону є обов'язковою, то наслідком недотримання цієї умови є залишення позовної заяви без руху, а у разі, якщо документ, що підтверджує сплату судового збору (частина п'ята статті 119 ЦПК), не буде поданий у строк, установлений судом, - визнання заяви неподаною та її повернення позивачеві (стаття 121 ЦПК) або залишення заяви без розгляду (пункт 8 частини першої статті 207 ЦПК).

Розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати мають бути встановлені Законом про судовий збір.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Судовий збір обраховується у гривнях та копійках.

Відповідно до ст. 8 Закону України Про Державний бюджет на 2015 рік розмір мінімальної заробітної плати на 01.01.2015 року складає 1218,0 грн.

Позивачем сплачено судовий збір в сумі 3654,0 грн., що не відповідає діючим вимогам законів.

Враховуючи, що позовна заява відповідно до доданих документів передана до курєрської служби доставки 31 серпня 2015 р., суд виходить з положень Закону України «Про судовий збір», який діяв станом на 31.08.2015 р.

За подання заяви немайнового характеру п.1.1 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір» встановлена ставка судового збору за подання заяви майнового характеру для юридичної особи в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Враховуючи розяснення Постанови № 10 від 17.10.2014 р. Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, а саме п.12 - у випадках об'єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з частиною третьою статті 6 Закону № 3674-VI підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для позовних заяв зі спорів немайнового характеру.

Крім того, абзацом першим п. 13 вищевказаної постанови розяснено, що у випадку коли в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов'язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).

Заявлений позов містить одну вимогу майнового характеру та 7 вимог немайнового характеру.

Тобто, крім сплати судового збору за вимоги майнового характеру в максимальному розмірі 3654,00 грн., позивач повинний сплатити ще судовий збір на 7 вимог немайнового характеру, ставка за які визначена п.1.2 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір» для юридичної особи в розмірі 0,2 відсотка мінімальної заробітної плати (243,6 грн. Х 7 = 1705,2 грн.).

Таким чином загальна сума судового збору при поданні заяви майнового характеру становить 5359,20 грн., а недоплачена сума судового збору складає 1705,2 грн.

В той же час, до заяви про забезпечення позову додана окремий документ, який підтверджує сплату судового збору в розмірі 121,80 грн.

Відповідно до абзацу третього частини другої статті 6 Закону № 3674-VI розмір судового збору з позовної заяви, поданої після подання заяви про забезпечення позову, зменшується на розмір судового збору, сплаченого за подання заяви про забезпечення позову (частина четверта статті 151 ЦПК). Таке зменшення розміру судового збору здійснюється і в разі одночасного (в один і той же день) подання до суду позовної заяви і заяви про забезпечення позову, у тому числі при об'єднанні їх в один процесуальний документ (п. 17 вищевказаної Постанови Пленуму ВССУЦКС № 10 від 17.10.2014 р.)

Тобто, остаточна сума судового з бору, що підлягає доплаті складає 1583,40 грн.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, повинен залишити її без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів із дня отримання позивачем ухвали.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху до усунення позивачем вказаних порушень ст. 119 ЦПК України, шляхом подання документа про повну сплату судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну Закритого акціонерного товариства «Агрофірма «Титанік» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Райзе групп», Товариства з обмеженою відповідальністю «Норберт Груп», Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр-трейд-менеджмент», ОСОБА_1, реєстраційної служби Суворовського районного управління юстиції у м.Херсоні, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Правовий центр «Понтифік», Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «МПК-Альянс» про визнання договору купівлі-продажу та договорів іпотеки недійсними, витребування майна із чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації - залишити без руху .

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху направити позивачу.

Надати позивачу строк для усунення недоліків п'ять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, позовна заява вважатиметься не поданою та буде повернута.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3