overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №568/22/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2015 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Прачук Л.І., розглянувши у порядку досудової підготовки позовну заяву ОСОБА_1 до Державного агентства лісових ресурсів України про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за вимушений прогул і стягнення моральної шкоди

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Радивилівського районного суду з позовом до Державного агентства лісових ресурсів України про поновлення його на роботі на посаді директора державного підприємства «Спеціалізоване лісогосподарське агропромислове підприємство «Радивилівський держспецлісгосп» Рівненського обласного управління лісового та мисливського господарства.

В обґрунтування позову посилається на те, що він працював на згаданій посаді за контрактом однак наказом №741-к від 19 грудня 2014 року відповідач звільнив його з займаної посади по ст.. 36 п.7-1 КЗпП України у зв»язку із набранням законної сили судовим рішенням відповідно до якого працівника притягнуто до відповідальності за корупційне правопорушення, пов»язане з порушенням обмежень, передбачених Законом України «Про запобігання і протидію корупції». Вважає звільнення незаконним поскільки Радивилівська райдержадміністрація не дала згоди на припинення контракту та його звільнення.

З позовної заяви і долучених матеріалів вбачається, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

ОСОБА_1 був прийнятий на роботу по контракту укладеному ним з Державним агентством лісових ресурсів України і погодженому з органом державної влади головою Радивилівської районної державної адміністрації, тобто працював директором державного підприємства.

Відповідно до ст..81 ЦК України Державне підприємство «Спеціалізоване лісогосподарське агропромислове підприємство «Радивилівський держспецлісгосп» є юридичною особою публічного права. А отже перебуваючи на посаді директора ДП «СЛАП «Радивилівський держлісгосп» ОСОБА_1 був посадовою особою юридичної особи публічного права, працював на державній службі, а отже в силу ст..3 КАС України перебував на публічній службі.

Публічна служба згідно ст.3 КАС України це діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова служба), дипломатична служба, інша державна служба, служба в органах влади, органах місцевого самоврядування.

Згідно ч.2ст.17 КАС України на публічно-правові спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби поширюється юрисдикція адміністративних судів.

Отже даний спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а підсудний адміністративному суду.

На підставі наведеного, керуючись ч.2ст.122 ЦПК України,

ухвалив:

ОСОБА_1 відмовити у відкритті провадження в зв»язку з тим, що заява не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Роз»яснити позивачу, що він має право звернутися з даним позовом до суду в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Радивилівський районний суд шляхом подання в 5-ти денний строк апеляційної скарги.

Суддя підпис ОСОБА_2
Дата документу 01.09.2015 Справа № 2-5279/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2011 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі судді Блажко І.О. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2011 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, де прохав розірвати шлюб з відповідачкою ОСОБА_2, в звязку з тим, що їх спільне життя не склалося.

Позивач ОСОБА_1 до суду не з»явився, надавши заяву про розгляд справи без його участі, зазначивши що позов підтримує з підстав в ньому зазначених.

Відповідач ОСОБА_2 до суду не з»явилася, надавши заяву про розгляд справи без її участі, зазначивши що позов визнає.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову повністю.

Судом встановлено, що сторони з 06 листопада 2002 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-КЕ №089182 видане та зареєстроване Полтавським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Полтавського обласного управління юстиції 06 листопада 2002 року.

Від шлюбу сторони у справі мають малолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, котра проживає разом з матір»ю, що підтверджується свідоцтвом про народження.

Сторони сімейно-шлюбних стосунків не підтримують з лютого 2011 року. Спір про майно відсутній.

Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей.

Аналіз наведених обставин справи вказує на неможливість подальшого спільного життя подружжя і збереження шлюбу.

За таких обставин позов задовольняється в повному обсязі.

Керуючись ст.112 СК України, та ст.ст.10, 11, 60, 88, 197, 208-209, 212-215 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.

Шлюб, зареєстрований 06 листопада 2002 року в Полтавському міському відділі реєстрації актів громадянському стану 06 листопада 2002 року, актовий запис №1562 між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_3 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 залишити ОСОБА_1, прізвище ОСОБА_2 залишити ОСОБА_2.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити проживати разом з матір»ю ОСОБА_2.

Судові витрати віднести на користь держави.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом 10 днів з дня отримання рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після спливу строку на подачу апеляційної скарги, якщо така скарга не буде подана.

Суддя І.О.Блажко
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 листопада 2015 року
Встановлено, що в порушення вимог п. 3 ст. 5 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" № 1875-IV від 24.06.2004 та п. 18 ч. 1 "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005, боржник не сплачує в повному обсязі за надані послуги з централізованого водопостачання, внаслідок чого утворилась заборгованість за період з 01.10.2011 року по 30.09.2015 року в розмірі 1 849, 86 грн., а також надані послуги централізованого водовідведення, внаслідок чого утворилась заборгованість за період з 01.10.2011 року по 30.09.2015 року в розмірі 1 111, 23 грн.; індекс інфляції за час прострочення складає 1 138 грн. 72 коп., 3% річних від простроченої суми - 111 грн. 23 коп., а всього на суму 4 211, 04 грн.
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником до Комінтернівського районного суду м. Харкова протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу.
Суддя С. О. Ященко
Судовий наказ видано " " 2015 року.
Судовий наказ набрав законної сили " " 2015 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 (один) рік
Суддя: С. О. Ященко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход ження судового наказу на виконанняПовне найменування усанови, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації /з прикладанням печатки/
Інші відмітки _______________________________________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 (один ) рік .
Справа № 629/4592/15-ц
Номер провадження 2-о/629/136/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

11 листопада 2015 року м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Смірнова Н.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Бунаківської сільської ради Лозівського району Харківської області про встановлення факту проживання однією сімєю понад пять років, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сімєю понад пять років, посилаючись на те, що вона з 2007 року перебувала в фактично-шлюбних відносинах з ОСОБА_2. 10 жовтня 2015 року ОСОБА_2 помер. Після його смерті відкрилась спадщина на майно, а саме: житловий будинок, розташований за адресою: с. Бунакове, Лозівського району, Харківської області, вул. Ковальова, б. 37 та земельну ділянку, площею 6,90 гектарів, яка розташована на території Бунаківської сільської ради Лозівського району Харківської області. Заявник своєчасно звернулася до нотаріусу з заявою про прийняття спадку, оскільки інших спадкоємців крім неї не має ні по закону ні по заповіту, так як дружина ОСОБА_2 ОСОБА_3 померла 26 жовтня 2006 року, а спільних дітей у них не було. Заявник фактично спадок прийняла, але не має можливості його отримати, оскільки не підтверджується факт проживання однією сімєю. Зазначила, що з 2007 року по день смерті ОСОБА_2 вони піклувалися один про одного, вели спільний бюджет, проживали разом та піклувалися про дітей, тобто проживали як чоловік та дружина без реєстрації шлюбу. В звязку з чим просить встановити факт її проживання однією сімєю з ОСОБА_2, який помер 10 жовтня 2015 року, починаючи з 5 жовтня 2007 року та по день смерті, а саме по 10 жовтня 2015 року.

Дана заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Цивільну справу може бути призначено у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Бунаківської сільської ради Лозівського району Харківської області про встановлення факту проживання однією сімєю понад пять років.

Призначити судове засідання на 19 листопада 2015 року о 10-30 годині в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19 листопада 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.А. Смірнова
Провадження №2-н/643/6258/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.11.2015 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Крівцов Д.А., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Харківміськгаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.д.н. НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 за період з 01.11.2013 року по 31.07.2015 рік у розмірі 1369 грн. 20 коп., з яких: 1055 грн. 71 коп. - сума основного боргу, - 292 грн. 93 коп. - сума, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів, 20 грн. 56 коп. - 3% річних.
Статті 67, 68 ЖК України передбачають, що плата за комунальні послуги вноситься окремо від плати за користування житлом та своєчасно. Відповідно до п.17 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 9 грудня 1999 року №2246, під своєчасною оплатою послуг з газопостачання слід розуміти, здійснену не пізніше 10 числа наступного місяця оплату, визначену за результатами розрахункового періоду, тобто попереднього місяця.
Керуючись ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, 95,96 ЦПК України, ст. ст. 15, 16, 623, 625 ЦК України,
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу боржник має право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільно - процесуального законодавства.
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності данних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Московського районного
суду м. Харкова Крівцов Д.А.
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Суддя Горчакова О. І.
Справа № 644/9794/15-ц
Провадження № 2/644/2842/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

09 листопада 2015 року Орджонікідзевський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді Горчакової О.І.,

за участю:

секретаря судових засідань - ОСОБА_1,

позивача - ОСОБА_2;

відповідача ОСОБА_3;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду міста Харкова в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 «Про стягнення аліментів», -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 209, 212, 214, 215, 218, 224-226 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 «Про стягнення аліментів» - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та мешкає за адресою: м. Харків вул..В. Кільцнва б. 16 кв. 17, - на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1, паспорт серії МТ номер 168983 виданий Орджонікідзевським РВ ХМУ ГУМВС України у Харківській області 17.05.2011 року , зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 б. 6 кв. 97 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі ? частки від всіх доходів відповідача на дитину щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня звернення до суду з позовом, тобто з 25.09. 2015 року і до досягнення дитини повноліття, тобто - до 14.01.2033 року.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та мешкає за адресою: м. Харків вул..В. Кільцнва б. 16 кв. 17 судовий збір в розмірі 243 гривні 60 копійок (двісті сорок три гривні 60 копійок), одержувач: УДК в Орджонікідзевському районі м. Харкова, , МФО: 851011, банк: ГУДКУ у Харківській області, КБК: 22030001, р/р: 0009.

В іншій частині позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд міста Харкова шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О.І.Горчакова
Справа № 645/9347/15-ц
Провадження № 2/645/3056/15
УХ В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 листопада 2015 року м.Харків Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алфьорова Т.М., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що у шлюбі з відповідачем перебуває з 11.09.2010р., від шлюбу спільних дітей не мають, сім«я існує формально, спільне життя не склалося у звязку з відсутністю взаємопорозуміння, з травня 2014р. проживають окремо один від одного, будь яких стосунків не підтримують , тому він був вимушений звернутися до суду з даним позовом.

У звязку з вище викладеним, він вважає, що його позов підлягає задоволенню.

Позовна заява подана з додержанням ст. ст. 119-120 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підстав для проведення по справі попереднього судового засідання суд не вбачає, в звязку з чим справа підлягає призначенню у судове засідання, яке відбудеться «01» грудня 2015 року о „12 год. „45 хв.., в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова, 1-й поверх, каб. № 3.

Направити відповідачу копію заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити особам, які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті , зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Відповідач вправі відповідно до ст. 31 ЦПК України до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 635/8567/15-ц
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" листопада 2015 р. суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Манченківська Селищна рада Харківського району Харківської області про визнання права власності,-

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за ним право власності на магазин літер А-1, загальною площею 44,8 кв.м., який розташований за адресою: Харківська область, Харківський район, с.Ударне, вул.Ударна/пров.Шкільний.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: 1) У відповідності з вимогами ЗУ "Про судовий збір" позовні заяви матеріального характеру (визнання права власності) оплачуються судовим збором. Як вбачається з доданих до позову документів позивач є фізичною особою-підприємцем. Тому розмір судового збору буде становити 1,5% від суми позову, але не менш 1218 грн. Як вбачається з копії технічного паспорту на спірне домоволодіння, його вартість становить 40197 грн. Таким чином, розмір судового збору, який повинен сплатити позивач при зверненні до суду, буде становити 602 грн.96 коп. (40197 грн. х 1,5%); 2) до матеріалів позову не додано доказів прийняття спірного домоволодіння в експлуатацію у кількості по кількості осіб, що беруть участь у справі; 3) до матеріалів позову не додано доказів того, що позивачем, у відповідности з рішенням Манченківської селищної ради Харківського району Харківської області від 22 березня 2007 року був розроблений проект і технічна документація з нормативної грошової оцінки земельної ділянки, на якій розташований магазин, у кількості по кількості осіб, що беруть участь у справі; 4) До позову не додано копій усіх документів (копія технічного паспорту, звіт про проведення технічного дослідження будівельних конструкцій, рішення Манченківської селищної ради Харківського району Харківської області) у кількості по кількості осіб, що беруть участь у справі.

При таких обставинах, відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України, позовна заява підлягає залишенню без руху з зазначенням недоліків та наданням строку для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Манченківська Селищна рада Харківського району Харківської області про визнання права власності - залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків тривалістю п"ять днів зі дня отримання копії ухвали.

Роз"яснити позивачеві, що у разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі суду у встановлений судом строк, позов буде вважатися не поданим та буде повернутий позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо розміру судових витрат в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Апеляційна скарга подається у письмовій формі протягом п"яти днів зі дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Панас