overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 728/156/15-ц
Номер провадження 2-др/728/1/15
Р І Ш Е Н Н Я

(додаткове)

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2015 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого - судді Приліпка В.М.

при секретарі Петренко О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмачі заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Курінської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області про визнання права власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В :

13.04.2012 року рішенням Бахмацького районного суду задоволено позов ОСОБА_1 до Курінської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області, яким за ним визнано право власності на земельну ділянку згідно державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ЧН № 024097, виданого Бахмацькою райдержадміністрацією на ім`я ОСОБА_2, як спадкоємцем за законом після смерті батька.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить винести додаткове рішення по справі, яким вказати цільове призначення, кадастровий номер, площу земельної ділянки та сільську раду, на території якої розташована земельна ділянка, оскільки судом не вирішено дане питання в судовому засіданні.

В судове засідання сторони не з`явились, про місце і час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Враховуючи, що дійсно при ухваленні рішення 13.04.2012 року судом не зазначено цільове призначення, кадастровий номер, площа земельної ділянки та сільська рада, на території якої розташована земельна ділянка, по справі необхідно постановити додаткове рішення.

Керуючись ст. 220, 278 ЦПК України, ст. 1277 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 3,3935 га надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Курінської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області, кадастровий номер :11:000:0241 згідно державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ЧН № 024097, виданого Бахмацькою райдержадміністрацією на ім`я ОСОБА_2, як спадкоємцем за законом після смерті батька.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.М. Приліпко
Справа № 219/691/15-ц
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

10.02.2015 року м. Артемівськ

Суддя Артемiвського мiськрайонного суду Донецької області Тверський С.М.., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, згідно ст.. 130 ЦПК України.

Про справі проведено слідуючи дії : уточнені вимоги та заперечення проти позову; в вирішив склад осіб , які братимуть участь у справі визначені факти , які необхідно встановити для вирішення спору , визначено час та місце судового розгляду, що є достатнім для судового розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 130, 156, 208-210 ЦПК України, суд -

У х в а л и в:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду в залі Артемiвського мiськрайонного суду Донецької області на 26.02.2015 року о 13 год. 30 хв., в яке викликати осіб, яки беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М.Тверський
Справа № 682/28/15-ц
Провадження № 2/682/151/2015
У Х В А Л А

09.02.2015 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Воробченко Л.А.

при секретарі Захарчук С.П.

з участю позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славута цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Луганського вищого професійного училища інформаційних технологій про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати при звільненні з роботи, середнього заробітку за період затримки розрахунку та мора льної шкоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Луганського вищого професійного училища інформаційних технологій про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати при звільненні з роботи, середнього заробітку за період затримки розрахунку та моральної шкоди.

В судовому засідання позивачка ОСОБА_1 подала суду заяву в якій просить позовну заяву до Луганського вищого професійного училища інформаційних технологій про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати при звільненні з роботи, середнього заробітку за період затримки розрахунку та моральної шкоди залишити без розгляду, оскільки виїждає в інше місце проживання.

Суд вважає, що клопотання позивачки про залишення позовної заяви без розгляду слід задовольнити.

Керуючись п.5 ч.1ст.207 ЦПК України суд,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Луганського вищого професійного училища інформаційних технологій про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати при звільненні з роботи, середнього заробітку за період затримки розрахунку та моральної шкоди залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Воробченко Л. А.
Справа № 188/2384/13-ц
Провадження № 2/188/974/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2015 року Петропавлівський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого судді

Полубан М.П.

при секретарі

Філіповій В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про повернення суми авансу

В С Т А Н О В И В :

19.12.2013 року Петропавлівським районний судом було ухвалено рішення про задоволення вимог ОСОБА_5 .

Відповідачка не погодилася з таким рішенням та подала апеляційну скаргу до апеляційного суду Дніпропетровської області.

03.02.2015 року вищевказана справа була повернута з апеляційної інстанції у зв'язку з тим, що при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що в рішенні суду від 19.12.2013р.допущено описку. Як вбачається з матеріалів справи , було змінено позивача по справі ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про повернення авансу та залучено в якості належного позивача правонаступника ОСОБА_5 відповідно до ухвали суду першої інстанції від 10.12.2013р. У зв'язку з такою невідповідністю справа і була повернута до суду першої інстанції.

Сторони в судове засідання не з"явилися , про причину неявки суду не повідомили. Суд ухвалив слухати справу у відсутність сторін.

Відповідно до ч.3 ст. 219 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні , про що постановляється ухвала.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 219, 220 ч.1 п.4 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Вірним вважати позивача по справі ОСОБА_5.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М. П. Полубан
Номер рядка звіту 54 Справа № 541/259/15-ц
Провадження №2/541/310/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 лютого 2015 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Сидоренко Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по заробітній платі, та визнання незаконним розірвання трудового договору,

В С Т А Н О В И В:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам закону.

У цивільній справі за вказаним позовом необхідно відкрити провадження та, оскільки проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по заробітній платі, та визнання незаконним розірвання трудового договору.

Розяснити відповідачу право в строк до 23 березня 2015 року подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Судовий розгляд цивільної справи за вказаною позовною заявою призначити на 13 год. 15 хв. 24 березня 2015 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

Розяснити сторонам передбачений ст.131 ЦПК України обовязок подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали про відкриття провадження у справі за вищевказаною позовною заявою невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу по справі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 545/256/15-ц
УХВАЛА

"10" лютого 2015 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г., ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

До відкриття провадження по вищезазначеній справі представник позивача подала до суду заяву про повернення позову.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позовну заяву позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, заява представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 11, 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд на протязі 5 днів з моменту проголошення, а сторонами, що не були присутні в судовому засіданні у той же строк з моменту отримання копії.

Суддя: А.Г.Потетій

Суддя: А. Г. Потетій
Справа № 127/1422/15-ц
Провадження 2/127/1715/15
УХВАЛА

06 лютого 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості суд, -

ВСТАНОВИВ:

У Вінницький міський суд Вінницької області надійшов позов ПАТ КБ Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Приймаючи до уваги те, що позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України та керуючись ст. 122, 127, 131, цього Кодексу ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Судове засідання по справі призначити на 13.02.2015р. на 15 год. 30. хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань № 7.

Запропонувати відповідачу в строк до 13.02.2015 р., надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони подати свої докази або повідомити про них суд до або під час судового засідання.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 265/660/15-ц
Провадження № 2/265/666/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 лютого 2015 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 В. В., ознайомившись із позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про надання дозволу на виїзд дитини за кордон, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про надання дозволу на виїзд дитини за кордон.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 10 лютого 2015 року о 13-00 годині.

У судове засідання викликати сторін.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
Справа № 128/418/15-ц
УХВАЛА

09 лютого 2015 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Гриценко І.Г., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Стадницької сільської ради Вінницького району про визнання права власності на спадкове майно за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Стадницької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно за заповітом.

З наведеними в позовній заяві обставинами позивач просить позов задоволити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 - 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Стадницької сільської ради Вінницького району про визнання права власності на спадкове майно за заповітом.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 25.02.2015 року на 16:30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25.02.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 666/525/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

05.02.2015 року суддя Дніпровського районного суду міста Херсона Гордимов А. В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічне акціонерне товариство "Укрсиббанк" до ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів про стягнення кредитної заборгованості та просить його задовольнити.

Вивчивши матеріали позовної заяви та враховуючи, що її оформлено і подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК України та відсутні підстави для залишення її без руху, повернення, а також відмови у відкритті провадження, передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України, підстави повернення її на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 119-122, 156, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічне акціонерне товариство "Укрсиббанк" до ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 10.03.2015 року о 10:30:00 год. у приміщенні Дніпровського районного суду м. Херсона, в залі судових засідань № 602 , викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів з пропозицією подати у строк до 10.03.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

У ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною сторною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин та встановити строки, передбачені законодавством, їх подання.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Дніпровський районний суд м. Херсона протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Гордимов
Справа № 334/2108/14-ц
Номер провадження 6/334/61/15
У Х В А Л А

іменем України

Дата документу 06.02.2015

06 лютого 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Колесник С.Г. розглянувши заяву представника ТОВ «Ресурс-Ойл» ОСОБА_1, генерального директора ТОВ «ЗППЗМР «Ресурс-Інвест» ОСОБА_2, директора ТОВ «ВКФ «Терем, лтд» ОСОБА_3 про відстрочку виконання рішення Апеляційного суду Запорізької області від 24.12.2014 року,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя знаходиться заява представника ТОВ «Ресурс-Ойл» ОСОБА_1, генерального директора ТОВ «ЗППЗМР «Ресурс-Інвест» ОСОБА_2, директора ТОВ «ВКФ «Терем, лтд» ОСОБА_3 про відстрочку виконання рішення Апеляційного суду Запорізької області від 24.12.2014 року, проголошеного на підставі оскарження рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 12.11.2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресурс-Ойл», Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізьке підприємство по забезпеченню матеріальними ресурсами «Ресур-Інвест», Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Терем, Лтд», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До початку судового засідання заявниками подано заяву про залишення вищевказаної заяви без розгляду.

Суд вважає можливим прийняти подану заяву, оскільки вона не суперечить закону та не порушує прав сторін.

Відповідно до ч.5 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на вищевказане, суд приходить до висновку про задоволення заяви та залишення її вимог без розгляду.

Керуючись ст. ст. 7, 10, 11-1, 207, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Заяву представника ТОВ «Ресурс-Ойл» ОСОБА_1, генерального директора ТОВ «ЗППЗМР «Ресурс-Інвест» ОСОБА_2, директора ТОВ «ВКФ «Терем, лтд» ОСОБА_3 про відстрочку виконання рішення Апеляційного суду Запорізької області від 24.12.2014 року, проголошеного на підставі оскарження рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 12.11.2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресурс-Ойл», Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізьке підприємство по забезпеченню матеріальними ресурсами «Ресур-Інвест», Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Терем, Лтд», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. Особа, без участі якої було постановлено ухвалу, має право подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Колесник
Справа № 484/477/15-ц
Провадження № 2/484/413/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.02.2015року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого за довіреністю діє ОСОБА_2, до Кінецьпільської сільської ради Первомайського району Миколаївської області, про визнання права власності на спадкове майно -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно після смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1. .

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4, 5 ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Кінецьпільської сільської ради Первомайського району Миколаївської області про визнання права власності на спадкове майно .

Призначити судове засідання на 19.02.2015р. на 12.00 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви для ознайомлення та запропонувати подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала підлягає оскарженню у справі з недотриманням правил підсудності.

СУДДЯ:
Справа № 307/481/15-ц
Провадження № 2/307/579/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 лютого 2015 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення стягнення аліментів та стягнення аліментів у твердій грошовій сумі,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про збільшення стягнення аліментів та стягнення аліментів у твердій грошовій сумі.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої ОСОБА_1 позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї.

Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» із змінами, внесеними згідно із Законом України від 04.07.2012 р. № 5037-VI, у виконавчому документі зазначаються ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків).

Враховуючи наведене вважаю за необхідне витребувати з ДПІ у Яремчанському районі ГУ Міндоходів у Івано-Франківській області індивідуальний ідентифікаційний номер відповідача ОСОБА_2.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л Ю Ю:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення стягнення аліментів та стягнення аліментів у твердій грошовій сумі.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 26 лютого 2015 року у залі суду в місті Тячів.

В судове засідання викликати сторін.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати з Державної податкової інспекції у ДПІ у Яремчанському районі ГУ Міндоходів у Івано-Франківській області індивідуальний ідентифікаційний номер ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання АДРЕСА_1.

Суддя Тячівського

районного суду: Гримут В.І.