Справа № 761/7413/15-ц
Провадження № 2-з/761/268/2015
У Х В А Л А

Іменем України

27 квітня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Притула Н.Г., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

В своїх вимогах позивач просить: визнати за позивачем право власності на гараж, що знаходиться в Гаражно-будівельному кооперативі «Бакинський» за адресою: м. Київ, вул. Бакинська, буд. 35-а, НОМЕР_4; визнати за позивачем право власності на ? частину всіх банківських вкладів, депозитних рахунків, тощо, відкритих на ім'я ОСОБА_2 в проміжок часу з 11.06.2010 року по 20.02.2015 року; надати у власність відповідачу у власність автомобіль «Фольцваген «Кадді», 2009 року випуску, державний номер НОМЕР_1; надати відповідачу у власність ? частину всіх банківських вкладів, депозитних рахунків, тощо, відкритих на ім'я ОСОБА_2 в проміжок часу з 11.06.2010 року по 20.02.2015 року.

15.04.2015 року позивачка подала заяву про вжиття заходів забезпечення позову, а саме: заборонити відповідачеві знімати або ж отримувати у будь-який спосіб з депозитних рахунків або ж іншим способом знімати або отримувати грошові кошти (готівкою або у безготівковій формі) з депозитних рахунків НОМЕР_2 та НОМЕР_3, які відкриті на ім'я ОСОБА_2 а ПАТ «КБ «Фінансова ініціатива»; накласти арешт на гараж (НОМЕР_4) у Гаражно-будівельному кооперативі «Бакинський», зареєстрований на ім'я ОСОБА_2 що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Бакинська, 35-а; накласти арешт на автомобіль «Фольцваген «Кадді», 2009 року випуску, державний номер НОМЕР_1, який зареєстрований на ім'я ОСОБА_2

Свою заяву заявник обґрунтовує тим, що у зв'язку з тим, що відповідач не має намірів ділити майно або компенсувати його вартість та оскільки існує ймовірність загрози відчуженням ним майна, невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

У відповідності із ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі може вжити заходів по забезпеченню позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Частиною 3 статті 152 ЦПК України визначено, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі (ч.1 ст.153 ЦПК України).

Суд, вивчивши матеріали справи, доводи зазначені в заяві про забезпечення позову, враховуючи, що позивачем не доведено, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, суду не надано копії правовстановлюючих документів, тому суд не вбачає підстав для задоволення заяви позивача.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно - відхилити.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Н.Г.Притула