Справа № 752/5425/15-ц
Провадження № 2/752/3294/15
26.10.2015 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді - Калініченко Л.С., при секретарі - Дука В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, про захист авторських прав та стягнення грошової компенсації за порушення авторського права,
у березні 2015 року позивачі звернулися до суду з позовом про захист порушеного авторського права та стягнення грошової компенсації за порушення авторського права.
В обґрунтування пред'явлених вимог вказали, що 30 грудня 2014р. в інтернет - магазині під назвою "ІНФОРМАЦІЯ_1" (за інтернет посиланням "ІНФОРМАЦІЯ_2"),
господарську діяльність в якому проводить ФО-П ОСОБА_3 ними зафіксовано факти реалізації контрафактних товарів - магніт "ІНФОРМАЦІЯ_3" з малюнками. Товар представляє собою магніт з малюнками. В структурі малюнків Товару без дозволу позивачів відтворено три самостійні об'єкти авторського права - персонажі "ІНФОРМАЦІЯ_4", "ІНФОРМАЦІЯ_5", "ІНФОРМАЦІЯ_6" з аудіовізуального твору - мультиплікаційного серіалу "ІНФОРМАЦІЯ_7". Посилаючись на те, що їм належать виключні авторські права на графічне (мальоване) зображення вказаних персонажів, відповідач здійснюючи свою господарську діяльність порушив таке право позивачів, просили суд задовольнити пред'явлені вимоги, та стягнути з відповідача на користь позивача ОСОБА_1 суму грошової компенсації в розмірі 36 540 грн. та на користь позивача ОСОБА_2 суму грошової компенсації в розмірі 36 540 грн.
У судове засідання позивачі та їх представник не з'явилися, про час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином. Від представника позивачів надійшла заява про розгляд справи за його відсутності та відсутності позивачів, в якій зазначено, що проти ухвалення заочного рішення останній не заперечує.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив.
Відповідно ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд вважає за можливе на підставі ст.ст. 224-226 ЦПК України за згодою представника позивача провести заочний розгляд даної справи без участі відповідачів.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.
Судом встановлено, що 09 січня 2014 року Державною службою інтелектуальної власності зареєстровано за позивачем ОСОБА_1 авторське право на графічне зображення козаків з мультиплікаційного серіалу "Як ІНФОРМАЦІЯ_3...", що підтверджується наявною в матеріалах справи копією свідоцтва про реєстрацію авторського права на твір НОМЕР_4 від 09 січня 2014 року.
20 квітня 2010 року позивачці ОСОБА_2 на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом перейшли авторські права ОСОБА_4 згідно зі свідоцтвом НОМЕР_5 від 02 липня 2002 року про реєстрацію авторського права на твір - Опис і зображення головних персонажів аудіовізуальних анімаційних (мультиплікаційних) творів із серії "ІНФОРМАЦІЯ_7" - трьох запорізьких козаків "ІНФОРМАЦІЯ_4, ІНФОРМАЦІЯ_6 та ІНФОРМАЦІЯ_5".
Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 11 грудня 2014 року у цивільній справі №753/19860/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання співавторства на твір та права власності на майнові права, встановлено, що позивачі є співавторами мальованого зображення персонажів "ІНФОРМАЦІЯ_4", "ІНФОРМАЦІЯ_6", "ІНФОРМАЦІЯ_5".

Вказана обставина у відповідності до ст. 61 ЦПК України не підлягає додатковому доказуванню.

Обгрунтовуючи свої вимоги позивачі посилаються на те, що відповідач у своїй господарській діяльності неправомірно, порушуючи їх виключні авторські права, розповсюджує через інтернет - магазин під назвою "ІНФОРМАЦІЯ_1" товар - магніт "ІНФОРМАЦІЯ_3" з малюнками, в структурі яких без дозволу позивачів відтворено три самостійні об'єкти авторського права - персонажі "ІНФОРМАЦІЯ_4", "ІНФОРМАЦІЯ_5", "ІНФОРМАЦІЯ_6" з аудіовізуального твору - мультиплікаційного серіалу "ІНФОРМАЦІЯ_7".

Відповідно до статті 1 Закону України «Про авторське право і суміжні права» автор - фізична особа, яка своєю творчою працею створила твір. Нормами частини 2 статті 11 цього ж Закону встановлено, що авторське право на твір виникає внаслідок факту його створення.

Згідно ст. 15 Закону України "Про авторьске право і суміжні права", до майнових прав автора (чи іншої особи, яка має авторське право) належать: виключне право на використання твору; виключне право на дозвіл або заборону використання твору іншими особами.

У відповідності до ст. 13 Закону України "Про авторське право і суміжні права", співавторами є особи, спільною творчою працею яких створено твір.

Авторське право на твір, створений у співавторстві, належить всім співавторам незалежно від того, чи утворює такий твір одне нерозривне ціле або складається із частин, кожна з яких має самостійне значення.

У разі порушення спільного авторського права кожен співавтор може доводити своє право в судовому порядку.

Судом встановлено, що позивачі є співавторами твору, який є предметом спору.

Персонажі "ІНФОРМАЦІЯ_4", "ІНФОРМАЦІЯ_5", "ІНФОРМАЦІЯ_6" є частинами аудіовізуального твору - мультиплікаційного серіалу «ІНФОРМАЦІЯ_7», а тому відповідно до ст. 9 Закону України «Про авторське право і суміжні права», частина твору, яка може використовуватися самостійно, у тому числі й оригінальна назва твору, розглядається як твір і охороняється відповідно до цього Закону.

Тому факт розповсюдження (реалізація, продаж) відповідачкою продукції із зображенням персонажів із твору є порушенням прав позивачів.

Реалізація примірнику твору, на яких зображені об'єкти авторського права, підтверджується рахунком на оплату №3 від 29 грудня 2014 року та видатковою накладною №428 від 30 грудня 2014 року, копії яких містяться в матеріалах справи.

Згідно з п. г) ч. 1 ст. 52 Закону України «Про авторське право і суміжні права», за захистом свого авторського права позивач, в свою чергу, має право звернутись в установленому порядку до суду з позовом про виплату компенсацій, виходячи з факту порушення авторських прав відповідачем.

При цьому суд, згідно п. г) ч. 2 ст. 52 ЗУ «Про авторське право і суміжні права» має право постановити рішення про виплату компенсації у розмірі від 10 до 5000 мінімальних заробітних плат.

Як вказано у п. 42 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 04 червня 2010 року «Про застосування судами норм законодавства у справах про захист авторського права і суміжних прав», відповідно до пункту "г" частини першої статті 52 Закону N 3792-XII суб'єкт авторського права і (або) суміжних прав має право вимагати виплату компенсації замість відшкодування збитків або стягнення доходу.

При вирішенні відповідних спорів судам слід мати на увазі, що компенсація підлягає виплаті у разі доведення факту порушення майнових прав суб'єкта авторського права і (або) суміжних прав, а не розміру заподіяних збитків. Таким чином, для задоволення вимоги про виплату компенсації достатньо наявності доказів вчинення особою дій, які визнаються порушенням авторського права і (або) суміжних прав. Для визначення суми такої компенсації, яка є адекватною порушенню, суд має дослідити: факт порушення майнових прав та яке саме порушення допущено; об'єктивні критерії, що можуть свідчити про орієнтовний розмір шкоди, завданої неправомірним кожним окремим використанням об'єкта авторського права і (або) суміжних прав; тривалість та обсяг порушень (одноразове чи багаторазове використання спірних об'єктів); розмір доходу, отриманий унаслідок правопорушення; кількість осіб, право яких порушено; наміри відповідача; можливість відновлення попереднього стану та необхідні для цього зусилля тощо.

При цьому слід враховувати загальні засади цивільного законодавства, встановлені статтею 3 ЦК, зокрема справедливість, добросовісність та розумність. Відповідні мотиви визначення розміру компенсації повинні бути наведені в судовому рішенні.

Розмір компенсації визначається судом виходячи з позовних вимог, однак не може бути меншим від 10 і не може перевищувати 50000 мінімальних заробітних плат (пункт "г" частини другої статті 52 Закону N 3792-XII ), які встановлені законом на час ухвалення рішення у справі.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що суми компенсації в розмірі 30 мінімальних заробітних плат буде достатньо для поновлення майнових авторських прав позивачів за кожен персонаж окремо, а саме: "ІНФОРМАЦІЯ_4", "ІНФОРМАЦІЯ_5" та "ІНФОРМАЦІЯ_6" з аудіовізуального твору - мультиплікаційного серіалу "ІНФОРМАЦІЯ_7", з огляду на наступний розрахунок:

10 (мінімальних заробітних плат) х 3 (кількість об'єктів інтелектуальної власності) х 1 218,00 (одна заробітна плата) = 36 540,00 грн. на користь кожного з позивачів.

Таким чином з відповідача на користь позивача ОСОБА_1 підлягає стягненню сума компенсації в розмірі 36 540,00 грн.

Виходячи з наведених розрахунків, суд вважає за необхідне поновити порушене авторське право позивачки ОСОБА_2 шляхом стягнення суми грошової компенсації в розмірі 36 540, 00 грн.

При розрахунку суми компенсації суд враховує, що вину відповідача, яка полягає в тому, що продаж товарів здійснювався ним неодноразово, свідомо та умисно.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, про захист авторських прав та стягнення грошової компенсації за порушення авторського права є обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню, у зв»язку з чим з відповідача на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню сума грошової компенсації в розмірі 36 540 грн. та на користь ОСОБА_2 підлягає стягненню сума грошової компенсації в розмірі 36 540 грн.

Враховуючи, що суд задовольняє позов, відповідно до ст. 88 ЦПК України, судові витрати, понесені позивачами у вигляді сплати суми судового збору підлягають стягненню з відповідачки на користь позивачів у рівних частинах.

Керуючись вимогами ст.ст. 3, 16, 437 ЦК України, Законом України «Про авторське право та суміжні права», ст.ст. 3, 10, 57-60, 88, 174, 209, 224-226, 294 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, про захист майнових авторських прав та стягнення грошової компенсації за порушення авторського права - задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 (03118, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1)) на користь ОСОБА_1 (04107, АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_2) суму компенсації в розмірі 36 540 грн. 00 копійок.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 (03118, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2 (02068, АДРЕСА_3, ІПН НОМЕР_3) суму компенсації в розмірі 36 540 грн. 00 копійок.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 (03118, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (04107, АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_2) суму судового збору у розмірі 365 грн. 40 коп.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 (03118, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2 (02068, АДРЕСА_3, ІПН НОМЕР_3) суму судового збору у розмірі 365 грн. 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя