Провадження № 2-с/522/10/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування судового наказу

17 лютого 2015 р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі за заявою Житлового управління фірми «Ренесанс ЛТД-92» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за користування житлово-комунальними послугами з ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м.Одеси 05.01.2015 року надійшла заява ОСОБА_1, в якій вона просить скасувати виданий 04.12.2014 року Приморським районним судом м. Одеси по справі № 522/22357/14-ц за заявою Житлового управління фірми «Ренесанс ЛТД-92» судовий наказ яким постановлено стягнути з неї, ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ЖУФ «Ренесанс ЛТД-92» (дочірнє підприємство) заборгованість за житлово-комунальні послуги в сумі 7991,14 грн. та судовий збір у розмірі 121,80 грн.

Обґрунтовуючи заяву ОСОБА_1 зазначила, що вона не згодна із сумою заборгованості тому, що періодично сплачує суми за житлово-комунальні послуги за свою 1/6 частину квартири та боргів в неї немає, при цьому окрім неї в квартирі також зареєстровані ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та двоє неповнолітніх дітей, які не сплачують комунальні платежі

Сторони у судове засідання не зявилися, про час та місце проведення судового засідання повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним скасувати судовий наказ з наступних підстав.

Судом встановлено, що 04.12.2014 року Приморським районним судом м. Одеси по справі № 522/22357/14-ц за заявою Житлового управління фірми «Ренесанс ЛТД-92», про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за користування житлово-комунальними послугами з ОСОБА_1, видано судовий наказ, за яким з ОСОБА_1 на користь стягувача була стягнута заборгованість по оплаті за користування житлово-комунальні послуги в сумі 7991,14 грн. та судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 121, 80 грн. (а.с.51).

З наявного у матеріалах справи розрахунку заборгованості вбачається, що ОСОБА_1 частково погашала заборгованість, але не у повному обсязі.

З матеріалів справи вбачається, що між сторонами 26.05.2014 року було укладено договір про надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Також 26.05.2014 року між сторонами було укладено договір про реструктуризацію заборгованості за житлово-комунальні послуги.

З доданої до заяви довідки ЖУФ «Ренесанс ЛТД-92» від 18.12.2014 року вбачається, що у вказаній вище квартирі окрім заявниці ОСОБА_1, зареєстровані ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та двоє неповнолітніх дітей.

З заяви ОСОБА_1 вбачається, що інші мешканці квартири не сплачують комунальні послуги, вона сплачує персонально за себе, так як не в змозі сплачувати за всіх, вона зверталася до суду з позовом про зняття вказаних осіб з реєстрації, однак рішенням суду в задоволені позову їй було відмовлено. На неодноразові звернення до ЖУФ «Ренесанс ЛТ-92» щодо вирішення питання оплати, відповіді не отримала.

На підставі вищенаведеного суд приходить до висновку про наявність між стягувачем та заявником спору про право.

Згідно ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Відповідно до п.2 ч.8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: скасувати судовий наказ та розяснити, що заявленя стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

На підставі вищенаведеного суд вважає, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.9 ст. 105-1 ЦПК України про залишення заяви про скасування судового наказу без задоволення та про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу, а в разі зміни судового наказу видає судовий наказ.

Керуючись ст.ст. 3, 11, 15, 57, 105, 105-1, 208-210, 212-215, 218 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ, який був виданий суддею Приморського районного суду м. Одеси Абухіним Р.Д. по цивільній наказній справі № 522/22357/14-ц, за яким з ОСОБА_1 на користь Житлового управління фірми «Ренесанс ЛТД-92» було стягнуто заборгованість по оплаті за користування житлово-комунальними послугами у розмірі 7991,14 грн. та судовий збір у розмірі 121,80 грн.

Розяснити Житловому управлінню фірми «Ренесанс ЛТД-92» його право на звернення до суду з тією самою вимогою у порядку позовного провадження шляхом предявлення відповідного позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Домусчі Л.В.

17.02.2015