Провадження № 2/712/253/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2014 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Євтушенка П.М.

при секретарі - Шевченко О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Черкаси цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арма» до ОСОБА_1, третя особа ПрАт САК "Інго Україна" про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 27. 10. 2014 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 25. 06. 2012 року ОСОБА_2 уклав з ПРАТ СК «АРМА» договір добровільного страхування наземного транспорту № 022-75801573. Відповідно до договору, об'єктом страхування є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать законодавству України та пов'язані з володінням, користуванням і розпорядженням автотранспортним засобом Hyundai Tucson 2009 р.в., чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1.

29. 03. 2013 року за адресою: м. Київ, по вул. Лепсе сталась ДТП за участю застрахованого ТЗ, за кермом якого перебував ОСОБА_2 та транспортного засобу Toyota Land Cruiser, д.н.з. НОМЕР_2, який є забезпеченим транспортним засобом відповідно до полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ 8140121 у ПРАТ «Акціонерна страхова компанія «Інго-Україна», за кермом якого перебувала ОСОБА_1.

Постановою Соломянського районного суду м. Києва від 12. 04. 2013р. ОСОБА_1 було визнано винною за ст. 124 КУпАП та призначено покарання у вигляді штрафу.

Згідно акту прийому-передачі виконаних робіт № 9502 від 21. 06. 2013р., вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу склала 7 813,30 грн.

Вказували, що після отримання від Страхувальника всіх необхідних документів, ними було складено Страховий акт № 7376-А-К, на підставі якого та відповідно до умов Договору Страхувальнику було виплачено страхове відшкодування в розмірі 7 813,30 грн., шляхом перерахування коштів на ТОВ «Паритет Моторс-сервіс» за ремонт транспортного засобу.

Зазначили, що на розрахунковий рахунок ПРАТ СК «АРМА» 19. 02. 2014р. від ПрАТ «АСК «Інго Україна» було перераховано частину страхового відшкодування по події, що мала місце 29.03.2013р. в розмірі 5 625,77 грн. 26.06.2014 року вони звернулися до відповідача із претензією на суму 2 187,53 грн., яку відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення було вручено 07. 07. 2014 року, проте станом на дату подання позовної заяви жодної відповіді від відповідача, а також грошових коштів відповідно до претензії не надходило.

Просили суд стягнути з відповідача різницю між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням в розмірі 2 187,53 грн. та стягнути всі понесені судові витрати.

Представник позивача позов підтримав та просив його повністю задовольнити, справу розглянути в його відсутність.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, скерувала до суду свої заперечення проти позову, в яких просила відмовити в позові в повному обсязі. Просила справу розглядати за її відсутності.

Представник ПрАт САК "Інго Україна" вважає, що позов не підлягає до задоволення, так як вказана сума підлягає виплаті ПрАт САК "Інго Україна".

Заслухавши пояснення представника ПрАт САК "Інго Україна", дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов не підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що 29. 03. 2013 року в місті Києві по вул. Лепсе сталася дорожньо-транспортна пригода за участю двох транспортних засобів, Hyundai Tucson 2009 р.в., під керуванням ОСОБА_2 та транспортного засобу Toyota Land Cruiser, д.н.з. НОМЕР_2, за кермом якого перебувала ОСОБА_1.

Постановою Солом'янського районного суду м. Києва від 12.04.2013 року ОСОБА_1 було визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України, обставини встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлені ці обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки одній особі, з вини іншої особи відшкодовується винною особою.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, на момент ДТП між ОСОБА_2 та ПРАТ СК «АРМА» діяв Договір добровільного страхування наземного транспорту від 25. 06. 2012 № 022-75801573. Відповідно до договору, об'єктом страхування є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать законодавству України та пов'язані з володінням, користуванням і розпорядженням автотранспортним засобом Hyundai Tucson 2009 р.в., чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1, крім того, транспортний засіб Toyota Land Cruiser, д.н.з. НОМЕР_2, за кермом якого перебувала ОСОБА_1 є застрахований відповідно до полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ 8140121 у ПРАТ «Акціонерна страхова компанія «Інго-Україна».

Із наявного у справі звіту про визначення вартості матеріального збитку, складеного ТОВ «Агенція «Експертиза та оцінка» від 04. 07. 2013 року вбачається, що вартість матеріального збитку, заподіяного власнику колісного транспортного засобу Hyundai Tucson 2009 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_1, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди станом на 22. 04. 2013 року склала 5 625,77 грн.

Згідно акту прийому-передачі виконаних робіт № 9502 від 21. 06. 2013 року вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу склала 7 813,30 грн., яка на підставі страхового акту № 7376-А-К в повному обсязі була виплачена ПРАТ СК «Арма», шляхом перерахування коштів на ТОВ «Паритет-Моторс-сервіс» за ремонт транспортного засобу.

На розрахунковий рахунок ПРАТ СК «Арма» 19. 02. 2014 року від ПрАТ «АСК «Інго Україна» було перераховано частину страхового відшкодування по події, що мала місце 29. 03. 2013 року в розмірі 5 625,77 грн.

Посилання позивача на ст. 1194 ЦПК України, відповідно до якої особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням) суд оцінює критично, оскільки відносини у сфері обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів врегульовуються Законом України від 01.07.2004 року «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» із змінами та доповненнями.

Статтею 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» зазначено, що при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Оскільки ліміт відповідальності відповідача ОСОБА_1 є значно більшим ніж заявлена позивачем сума до відшкодування, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають до задоволення, оскільки недостатня сума страхового відшкодування повинна сплачуватись страховиком відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 60, 130, 212-215, 218 ЦПК України, Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», -

ВИРІШИВ:

В позові Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арма» до ОСОБА_1, ПрАт САК "Інго Україна" про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Соснівський районний суд м. Черкаси шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Головуючий: підпис П.М. Євтушенко