АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/1533/15 Справа № 0417/9516/12 Головуючий у 1 й інстанції - Мороз В.П. Доповідач - Калиновський А.Б.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів Судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді: Калиновського А.Б.

Суддів : Гайдук В.І., Єлізаренко І.А.

При секретарі : Самокиші О.В.

Розглянула у відкритому судовому засiданнi в місті Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 04 липня 2014 року про відмову у задоволенні заяви про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред'явлення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк", ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 04 липня 2014 року у задоволенні заяви ПАТ КБ "ПриватБанк" про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред'явлення по справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ПАТ "Акцент-Банк", ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення відмовлено.

В апеляційній скарзі представник позивача просить ухвалу суду скасувати та постановити нову про задоволення його заяви, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як видно з матеріалів справи, 27 червня 2014 року представник ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з заявою про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, посилаючись на втрату оригіналу виконавчого листа, під час пересилання його до відділу ДВС Чуднівського районного управління юстиції.

Відповідно до п. 29.31,32 Інструкції з діловодства від 17.12.2013 року, для виконання судового рішення у цивільній чи адміністративній справі, що набрало законної сили або допущено до негайного виконання, стягувачу за його письмовою заявою видається виконавчий лист. Виконавчі листи виписуються після набрання рішенням суду законної сили за заявою стягувача.

Відмовляючи у задоволенні заяви банку, суд виходив з того, що 07 серпня 2012 року позивачу було видано виконавчий лист, який було втрачено під час його пересилання до Індустріального ВДВС ДМУЮ.

Разом з тим, у мотивувальній частині ухвали, суд зазначає, що банком не надано жодного доказу щодо підтвердження відправки виконавчого документу до відділу ДВС Чуднівського РУЮ та про втрату виконавчого документу.

Такі висновки суду, щодо дати видачі виконавчого листа, установи до якої його направлено та його втрати суперечать один одному та являються взаємовиключними.

Як видно, у матеріалах справи наявна розписка представника банку від 07 вересня 2012 року про отримання ним рішення суду та одного виконавчого листа по справі(обкладинка), а не 07 серпня 2012 року, як зазначає суд.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне ухвалу суду скасувати з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 314 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" задовольнити частково.

Ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 04 липня 2014 року скасувати з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає, бо не перешкоджає провадженню у справі.

Головуючий:

Суддi: