Справа № 344/9406/15-ц
Провадження № 6/344/285/15
У Х В А Л А

11 листопада 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Бородовського С.О.

за участі секретаря Караїм Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ТзОВ КУА ,,Прімоколект-Капітал про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

до Івано-Франківського міського суду звернулось ТзОВ КУА ,,Прімоколект-Капітал, про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання. В заяві вказано, що Івано-Франківським міським судом08.04.2010 року ухвалено рішення про задоволення позовної заяви кредитної спілки ,,ОСОБА_1 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а також витрат на судовий збір та ІТЗ розгляду справи. Кредитною спілкою ,,ОСОБА_1 Україна отримано виконавчі листи на виконання вказаного рішення, які були направлені на виконання до ВДВС Івано-Франківського МУЮ. Виконавчий документ був повернутий стягувачу. 11.07.2011 року між кредитною спілкою ,,ОСОБА_1 Україна та ТзОВ ,,Перша кредитна-фінансова компаніябуло укладено договір відступлення права вимоги, в тому числі і до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 15.07.2011 рокуТзОВ ,,Перша кредитна-фінансова компанія було укладено договір відступлення права вимоги ТзОВ КУА ,,Прімоколект-Капітал, в тому числі івимоги до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Передача документів спричинила додаткову втрату часу, у звязку з чим виконавчі листи не були предявлені до виконання вчасно.

Сторони в судове засідання не зявилися, про дату та час судового засідання повідомлялися у встановленому порядку.

Згідно вимог заяви, представник заявника просив розглянути заяву за відсутності заявника.

З урахуванням положень ч.2 ст.197, ч.2 ст.371 ЦПК України суд вважав можливим провести розгляд заяви за відсутності сторін, належним чином повідомлених про розгляд заяви без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Судом встановлено наступні обставини.

Судовим наказом Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 08 квітня 2010 року по справі № 2н-810/2010 року стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь Кредитної спілки ,,ОСОБА_1 Україна заборгованість за кредитним договором в сумі 63495,81 грн., судовий збір в сумі 317,48 грн. та 30,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

11.07.2011 року між кредитною спілкою ,,ОСОБА_1 Україна та ТзОВ ,,Перша кредитна-фінансова компаніябуло укладено договір відступлення права вимоги до боржників.

15.07.2011 рокуТзОВ ,,Перша кредитна-фінансова компаніябуло укладено договір відступлення права вимоги ТзОВ КУА ,,Прімоколект-Капітал вимоги до боржників.

Відповідно до ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

При цьому, стягувачем у відповідності до ч.1 ст.8 Закону України ,,Про виконавче провадження - є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ.

Відступлення права вимоги за кредитним договором відбулося після ухвалення судового рішення.

У звязку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у звязку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч.5 ст.8 Закону України ,,Про виконавче провадження, ст.378 ЦПК України.

За положеннями ч.1 ст.378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Оскільки ТзОВ КУА ,,Прімоколект-Капітал не є стягувачем у виконавчому провадженні чи стороною у справі, відтак, законом не передбачено його право на звернення до суду із заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання.

Посилання заявника на пропуск строку на предявлення виконавчого листа до виконання, у звязку з передачею документів від ТзОВ ,,Перша кредитна-фінансова компанія до ТзОВ КУА ,,Прімоколект-Капітал, не підтверджені жодним належним доказом і не могли стати перешкодою після відступлення прав вимоги для вчасного отримання виконавчого листа та його предявлення до виконання.

До заяви ТзОВ КУА ,,Прімоколект-Капітал додало копію судового наказу, який видано Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області про стягнення заборгованості на користь кредитної спілки ,,ОСОБА_1 Україна, а не заявника.

Доказів того, що сторона виконавчого провадження(стягувач) була замінена в установленому законодавством порядку на ТзОВ «КУА «Прімоколект-Капітал» суду не надано.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Таким чином, заява ТзОВ КУА ,,Прімоколект-Капітал про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання задоволеннюне підлягає.

Відповідно до зазначеного та на підставі ст. ст. 10, 60 ЦПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

в задоволенні заяви відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з моменту її отримання.

Головуючий суддя С.О. Бородовський