РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2015 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого Циганаш І.А.

при секретарі Возлюбленій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання ,-

Встановив:

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом, обґрунтувавши свої вимоги тим, що з 21 липня 1995 року по вересень 2001р. вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем ОСОБА_2, від шлюбу мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з нею та перебуває на її повному утриманні. У 2001 році шлюб з відповідачем було розірвано і він сплачував аліменти на утримання доньки. З 01 вересня 2013 року ОСОБА_3 навчається на заочному відділенні Кіровоградського державного педагогічного університету імені Володимира Винниченка, на державній основі. Строк закінчення навчання - 29 червня 2018 року. Вона працює, але у зв'язку з тим, що одна утримує доньку, має тяжке матеріальне становище і у зв'язку з тим, що відповідач зобов'язаний утримувати свою дитину до досягнення нею 23-річного віку, вимушена просити стягувати з нього аліменти на її користь на утримання доньки ОСОБА_3 до закінчення нею навчання. Інші особи щодо яких відповідач має аліментні зобов'язання - відсутні. Враховуючи те, що ОСОБА_3 навчається на заочній формі навчання у навчальному закладі, не має ніякого джерела доходів, а знаходиться на утриманні матері, вона потребує матеріальної допомоги. Відповідач не є інвалідом, знаходиться у працездатному віці, він зобов'язаний та має можливість утримувати свою повнолітню доньку ОСОБА_3, так як відповідач працює та отримує грошові кошти. Просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини від заробітку ( доходу ), починаючи стягнення з 23 січня 2015 року та до закінчення донькою навчання, тобто до 29.06.2018 року.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила суд їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позові.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, в задоволенні позову просив відмовити, пояснив, що він цілком і повністю відмовляється від сплати аліментів на повнолітню працездатну доньку ОСОБА_3, 1997 року народження, яка продовжує навчання на заочній державній формі навчання Кіровоградського державного педагогічного університету імені Володимира Винниченка за спеціальністю «Філологія та журналістика». Його доходи - це заробітна плата керівника гуртка Обласного центру науково - технічної творчості учнівської молоді. Режим роботи та перед пенсійний вік уже не дають змоги працювати ще й за сумісництвом та мати додатковий заробіток. Зараз він перебуває у шлюбі, дружина працює у бюджетній організації, отримує мінімальну заробітну плату і має двох дітей від попереднього шлюбу, тому утримувати ще й повнолітню працездатну доньку не має змоги. Заробітна плата його колишньої дружини ОСОБА_1 складається з заробітної плати сестри медичної Кіровоградського колегіуму та пенсії. Крім того, донька ОСОБА_3, проживаючи разом з матір'ю, має самостійний дохід від валютного рахунку, який був відкритий в березні 2005 року в сумі 3500 доларів США від продажу його квартири, отриманої у спадок від опікунів ( рідних бабусі та дідуся ). Квартира знаходилася за адресою: АДРЕСА_1, від проживання в якій він відмовився на користь доньки ОСОБА_3 та сина ОСОБА_4 від попереднього шлюбу. На той час діти були неповнолітніми, тому всі дії були проведені за погодженням з опікунською радою Кіровоградського міськвиконкому. На даний час з урахуванням процентів за 10 років сума на особистому валютному рахунку ОСОБА_3 повинна бути достатньою для того, щоб отримати освіту, як мотивувала свої дії по затребуванню продажу квартири його колишня дружина. Донька проживає разом з матір'ю у квартирі зі всіма зручностями, повністю вмебльованій, так як після розірвання шлюбу він залишив там усі меблі, посуд, килими, побутову техніку. Позивач заявляє, що має тяжке матеріальне становище, але зі слів доньки останнім часом вони зробили капітальний ремонт квартири, придбали всю нову побутову техніку, замінили вікна та балкон на сучасні. Натомість йому доводиться ремонтувати старі меблі та побутові прилади в своїй теперішній сім'ї, так як купити нові немає за що. Проживає він у квартирі своєї дружини, це 1/10 частина в приватному будинку на шість сімей без зручностей та пічним опаленням. Треба купувати вугілля і дрова, та ще й пиляти і рубати їх самому, що потребує неабиякої фізичної сили, що в його віці уже проблематично. Він має декілька хронічних захворювань і перебуває на обліку за місцем проживання. Це хвороби, які виліковуються дуже важко, загострення відбувається щорічно, а інколи і декілька разів на рік. На лікування потрібні кошти і чималі, і оскільки їх немає пройти повний курс лікування він не може. Але ні колишня дружина, ні донька не звертають на це уваги. Навчаючись заочно, донька не несе ніякого матеріального тягара - на навчання ходить тільки 4 тижні на рік ( одна сесія зимою і одна влітку); навчання безкоштовне; навчальний заклад знаходиться біля місця проживання доньки, отже на переїзд витрат не має не те, що у інше місто, а навіть по місту; витрат на проживання донька ніяких не несе, оскільки проживає разом з матір'ю. Просить суд врахувати зазначені обставини і не покладати на нього виплату аліментів на повнолітню доньку, яка продовжує навчання. Якщо суд все ж вирішить накласти на нього зобов'язання виплачувати аліменти на повнолітню працездатну доньку, яка продовжує навчання, то просить згідно ст. 200 СК України врахувати при цьому і доходи його колишньої дружини.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила суд їх задовольнити.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню частково зі слідуючих підстав.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 являється батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с. 3).

З довідки Кіровоградського державного педагогічного університету імені В. Винниченка від 27 січня 2015 року за №3/15 вбачається, що ОСОБА_3 являється студенткою ІІ курсу факультету «Філології та журналістики » заочної державної форми навчання Кіровоградського державного педагогічного університету імені В. Винниченка. Стипендія не нараховується ( а.с. 24 ).

Судом встановлено, що ОСОБА_3 проживає разом з матір'ю ОСОБА_1 та перебуває на її утриманні, ОСОБА_1 працює в навчально - виховному комплексі «Кіровоградський колегіум - спеціалізований загальноосвітній навчальний заклад І-ІІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад - центр естетичного виховання» Кіровоградської міської ради Кіровоградської області на посаді сестра медична ( а.с. 26), середньомісячний її заробіток становить 2607 грн. ( а.с. 26, 27 ), крім того знаходиться на обліку в Управлінні пенсійного фонду України в м. Кіровограді та отримує пенсію за віком у розмірі 1474,58 грн. щомісячно ( а.с. 25).

Встановлено, що ОСОБА_2 працює в Комунальному закладі «Кіровоградський обласний центр науково - технічної учнівської молоді» на посаді керівника гуртка, середньомісячний його заробіток становить 2556,55 грн. ( а.с. 28).

Відповідно до ч. 1 ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Згідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів на дитину суд враховує, зокрема, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів неповнолітнього сина, працездатну дружину.

Згідно ч. 1 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

У відповідності до ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Відповідно до п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 15.05.2006 року « Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів » батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а у випадках, передбачених статтями 198, 199 цього Кодексу, і своїх повнолітніх дочку, сина.

В свою чергу п. 20 зазначеної Постанови передбачає обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що ОСОБА_3 навчається на державній, заочній формі навчання, перебуває на утриманні своєї матері, відповідач працює та може надавати матеріальну допомогу доньці, однак враховуючи матеріальний стан відповідача, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити частково та стягнути аліменти з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 яка продовжує навчання в розмірі 1/6 частини заробітку ( доходу) щомісячно, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 24 січня 2015 року і до закінчення останньою навчання, тобто до 29 червня 2018 року, але не більше ніж до 23 років.

Відповідно до ст. ст. 79, 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави у розмірі 243,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60, 79, 88, 212-215, 218 ЦПК України, -

Вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання - задовольнити частково.

Стягнути аліменти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2, на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 яка продовжує навчання в розмірі 1/6 частини заробітку ( доходу) щомісячно, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 24 січня 2015 року і до закінчення останньою навчання, тобто до 29 червня 2018 року, але не більше ніж до 23 років.

В решті позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 судовий збір на користь держави у розмірі 243 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів після проголошення рішення через Ленінський районний суд м. Кіровограда до Апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Циганаш І.А.