Центральний районний суд м. Миколаєва
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

19 лютого 2015 року Центральний районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого - судді Черенкової Н.П.,

при секретарі - Літ він А.П.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідачів - Лопушанського О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк", Публічного акціонерного товариства "Дельта банк" про припинення іпотеки, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив припинити чинність іпотеки та пов'язаних з нею обтяжень, які встановлені відповідно до іпотечного договору від 29.12.2009 року, посвідченого приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Пехлак О.В. за реєстровим номером №1497.

Ухвалою суду від 17.11.2014 року до участі у справі в якості співвідповідача притягнуто ПАТ "Дельта-Банк".

Позивач до судового засідання не з'явилась, направила свого представника, та просила про розгляд справи у її відсутності.

У судовому засідання представник позивача позовні вимоги підтримав та пояснив, що ухвалою господарського суду від 28.03.2013 року за результатами розгляду звіту ліквідатора підприємства - банкрута ліквідовано ТОВ ВКФ "Локі-МБК". Оскільки юридична особа ТОВ ВКФ "Локі-МБК" ліквідована, то у відповідності до вимог. ст. 609 ЦК України це є підставою для припинення дії кредитного договору від 29.12.2009 року.

У відповідності до п. 17 Закону України "Про іпотеку", іпотека припиняється у разі припинення основного зобов'язання або закінчення строку дії іпотечного договору, за такого зобов'язання по договору іпотеки від 29.12.2009 року також припинилися.

Представник відповідачів ПАТ "Кредитпромбанк" та ПАТ "Дельта Банк" у судовому засіданні проти задоволення позову заперечував, посилаючись на те, що згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не передбачено договором або законом.

За такого, згідно договору купівлі-продажу прав вимоги ПАТ "Дельта Банк" було придбано права вимоги за кредитним договором №02/030/09-КЛТ від 29.12.2009 року, укладеним між ТОВ ВКФ "Локі-МБК" та ПАТ "Кредитпромбанк" та укладеними в забезпечення виконання вказаного кредитного договору - іпотечного договору від 29.12.2009 року, укладеному між майновим поручителем ОСОБА_3 та ПАТ "Кредитпромбанк".

Судом ухвалено про розгляд справи у відсутності позивача.

Обставини справи, встановлені судом.

29.12.2009 року між ВАТ "Кредитпромбанк" та ТОВ ВКФ "Локі-МБК" укладено кредитний договір №02/030/09-КЛТ, згідно якого банк надав позичальнику кредит в розмірі 400000,00 грн., строком до 28.12.2010 року.

29.12.2009 року між ВАТ "Кредитпромбанк" та майновим поручителем - ОСОБА_3(іпотекодавцем) укладено іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Пехлак О.В. за реєстровим номером №1497. Згідно умов договору іпотеки предметом іпотеки є квартира АДРЕСА_1.

Згідно п. 1.4 іпотечного договору, заставна вартість іпотеки, за згодою сторін, становить 216115,00 грн.

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, від 28.01.2015 року за №18972465, виданого державним реєстратором Зосимовою І.О. Реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції Миколаївської області, ОСОБА_3 на праві приватної особистої власності належить квартира АДРЕСА_1, загальною площею 34,7 кв.м, яка належить її на підставі дублікату свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого Першою Миколаївською державною нотаріальною конторою за р. номером №5-522 від 25 травня 2007 року, яке зареєстроване у реєстрі прав власності на нерухоме майно у Миколаївському МБТІ від 29.05.2007 року в реєстраційній книзі №92 за номером НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_3.

Згідно витягу з Державного реєстру іпотек від 28.01.2015 року, виданого державним реєстратором Зосимовою І.О. Реєстраційної служи Миколаївського міського управління юстиції Миколаївської області, квартира АДРЕСА_1 квартира знаходиться в іпотеці, реєстраційний номер обтяження - 9400115, зареєстрований 29.12.2009 року приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Пехлак О.В., де зазначено, що іпотекодержателем є ВАТ "Кредитпромбанк", майновим поручителем виступає ОСОБА_3, а боржником за основним зобов*язанням є ТОВ ВКФ "Локі-МБК".

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру заборон відчудження об'єктів нерухомого майна від 28.01.2015 року, на квартиру АДРЕСА_1 накладено обтяження у вигляді заборони на нерухоме майно, реєстраційний номер обтяження - 9398927, зареєстровано 29.12.2009 року за №9398927 приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Пехлак О.В., де зазначено, що підставою обтяження є договір іпотеки, 1497 від 29.12.2009 року, заборона №1498/5.

28.03.2013 року Ухвалою господарського суду Миколаївської області затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Локі-МБК", визнано вимоги кредиторів, не задоволені відсутністю майна банкрута, погашеними; ліквідовано ТОВ ВКФ "Локі", зобов*язано ПАТ "Кредитпромбанк" ПАТ КБ "Приваекс-Банк" закрити рахунки, що належать ТОВ ВКФ "Локі", зобов*язано ліквідатора примірники ліквідбалансу банкрута надіслати на адреси державного реєстратора та Головного управління статистики у Миколаївській області ; повноваження ліквідатора припинено.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців від 16.04.2013 року за №16307489, виданого державним реєстратором Катана І.А. виконавчого комітету Миколаївської міської ради ТОВ ВКФ "Локі" визнано банкрутом.

27.09.2013 року між ПАТ "Кредитпромбанк" та ПАТ "Дельта Банк" укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко Д.Г. за реєстровим номером №2466.

Згідно витягу з додатку №1 до договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитним договорами, укладеного ПАТ "Кредитпромбанк" та ПАТ "Дельта Банк" 27.09.203 року, ПАТ "Кредитпромбанк" уступив ПАТ "Дельта Банк" право вимоги за кредитним договором №02/030/09-КЛТ, укладеним між ВАТ "Кредитпромбанк" та ТОВ ВКФ "Локі-МБК".

У відповідності до ст. 1 ЗУ "Про іпотеку", іпотекодавець - особа, яка передає в іпотеку нерухоме майно для забезпечення виконання власного зобов'язання або зобов'язання іншої особи перед іпотекодержателем. Іпотекодавцем може бути боржник або майновий поручитель;майновий поручитель - особа, яка передає в іпотеку нерухоме майно для забезпечення виконання зобов'язання іншої особи-боржника.

Зі змісту ст. ст. 546, 572, 575, 589, 590 ЦК України випливае, що виконання зобов'язання може забезпечуватись іпотекою - заставою нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця. У разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель (позивач) набуває право звернення стягнення на предмет застави, яке здійснюється за рішенням суду, якщо не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 3 Закону України "Про іпотеку", іпотека має похідний характер від основного зобов'язання і є дійсною до припинення основного зобов'язання або до закінчення строку дії іпотечного договору.

Зі змісту положень ст. 593 ЦК України та ст. 17 Закону України "Про іпотеку" слідує, що право іпотеки припиняється, в тому числі, у разі припинення основного зобов'язання або закінчення строк дії іпотечного договору.

Аналіз зазначених правових норм дає підстави для висновку про те, що у разі ліквідації боржника - сторони основного зобов'язання - право іпотеки, що забезпечувало його виконання, також є припиненим. При цьому, ураховуючи імперативний характер норми п. 1 ч. 1 ст. 593 ЦК України, зазначення в договорі іпотеки інших умов, за яких право застави у разі припинення основного зобов'язання залишається дійсним, слід вважати нікчемним.

Так, відповідно до ст. 609 ЦК України, зобов*язання припиняється ліквідацією юридичної особи (боржника або кредитора), крім випадків, коли законом або іншими нормативно-правовими актами виконання зобов'язання ліквідованої особи покладається на іншу юридичну особу, зокрема за зобов'язаннями про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смерті.

Стаття 61 ч. 3 ЦПК України вказує, що обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відомості про припинення іпотеки підлягають державній реєстрації у встановленому законодавством порядку.

У відповідності до ч. 9 ст. 16 ЗУ "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", державна реєстрація припинення іпотеки, обтяження проводиться на підставі заяви обтяжувана, яку він зобов'язаний подати протягом п'яти робочих днів з дня припинення іпотеки, обтяження самостійно або на письмову вимогу боржника чи іншої особи, права якої порушено через наявність таких реєстраційних записів.

Водночас, відповідно до статті 4 ЦПК України суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб у спосіб, визначений законами України.

Перелік способів захисту цивільних справ та інтересів міститься в статті 16 ЦК України. Цей перелік не є вичерпним, і суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановленний законом або договором.Судом встановлено, що дія кредитного договору припинилась ліквідацією юридичної особи , внаслідок чого припиняється і дія іпотечних договорів.

Стаття 14 ЦПК України передбачає, що судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Згідно ч. 1 ст. 575, п. 1 ч. 1 ст. 593, ч. 1 ст. 609 ЦК України, ч. 1 ст. 17 Закону України "Про іпотеку", іпотека як вид застави припиняється в разі припинення основного зобов'язання (кредитного договору). Зважаючи на це, припинення юридичної особи у зв'язку з ліквідацією є підставою припинення іпотеки, оскільки зобов'язання за кредитним договором припиняється.

У відповідності до ст. 111 ч. 5 ЦК України, юридична особа є ліквідованою з дня внесення до Єдиного Державного реєстру юридичних осіб та фізични х осіб підприємців запису про її припинення.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців від 16.04.2013 року за №16307489, виданого державним реєстратором Катана І.А. виконавчого комітету Миколаївської міської ради, діяльність ТОВ ВКФ "Локі-МБК " припинено .

Отже, і припинило дію основне зобов'язання за кредитним договором.

За такого, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

В силу ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в сумі 243,60 грн.

Керуючись ст. 10, 60, 212 - 215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов - задовольнити.

Припинити чинність іпотеки та пов'язаних з нею обтяжень, які встановлені відповідно до іпотечного договору від 29.12.2009 року, укладеного між ПАТ "Кредитпромбанк" та ОСОБА_3, посвідченого приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Пехлак О.В. за реєстровим номером №1497.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Дельта банк" на користь ОСОБА_3 судовий збір в сумі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржене в строки та в порядку, передбаченому ст. ст. 294 -296 ЦПК України.

Суддя Н.П. Черенкова