Ухвала

іменем україни

10 листопада 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Штелик С.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду Житомирської області від 07 вересня 2015 року в справі за позовом комунального підприємства «Черняхів-Добробут» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з оплати комунальних послуг,

в с т а н о в и в:

У лютому 2015 комунальне підприємство «Черняхів-Добробут» звернулося до суду із вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що відповідач є власником квартири АДРЕСА_1. У серпні 2011 року позивач направляв типовий договір відповідачу для підпису, однак, відповідач за послуги по вивозу сміття не сплачує, внаслідок чого утворилась заборгованість. Позивач просив стягнути з відповідача на заборгованість за надані послуги з утримання будинку у розмірі 363,35 грн за період з серпня 2011 року по квітень 2014 року та понесені збитки у розмірі 1 189,12 грн.

Рішенням Черняхівського районного суду Житомирської області від 08 червня 2015 року у задоволенні позову комунального підприємства «Черняхів-Добробут» відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Житомирської області від 07 вересня 2015 року рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 08 червня 2015 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов комунального підприємства «Черняхів-Добробут» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь комунального підприємства «Черняхів-Добробут» Черняхівської селищної ради заборгованість з оплати житлово-комунальних послуг у розмірі 363,35 грн.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У задоволенні заяви про стягнення збитків у розмірі 739,12 грн відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3, посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить рішення апеляційного суду Житомирської області від 07 вересня 2015 року скасувати, та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ухвалюючи рішення про часткове задоволення позову, суд апеляційної інстанції обґрунтовано виходив із того, що відповідач як споживач послуг з утримання будинку та прибудинкової території не виконує своїх обов'язків щодо їх оплати. Належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_2 не отримувала зазначених послуг, останньою не надано.

Наведені в касаційній скарзі доводи не дають підстав для висновків про неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись статтею 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду Житомирської області від 07 вересня 2015 року в справі за позовом комунального підприємства «Черняхів-Добробут» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з оплати комунальних послуг.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.П. Штелик