Справа № 185/7388/15-ц
Провадження № 2/185/4000/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
19 жовтня 2015 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючий суддя- Боженко Л. В.,
секретар - Полуциган О. П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Павлограда цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд ,
Позивач звернувся через суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 5221,76 грн. та судових витрат по сплаті судового збору в сумі 243,60 грн. Позивач посилається на те, що між ПАТ «Платинум Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 2033/4609АСLАРТ4 від 11.10.2012 року на суму 3693,40 грн.
19.06.2013 року між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 20130619-К, у відповідності до умов якого ПАТ «Платинум Банк» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги від відповідача коштів (проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ПАТ «Платинум Банк».
Відповідно до умов укладеного договору та згідно статей 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором не виконав. Оскільки кредитні зобовязання відповідачем не виконуються, тому виникла заборгованість у розмірі 5221,76 грн., яка складається з наступного: 3693,40 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 911,02 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 617,34 грн. пеня за порушення графіку погашення заборгованості, яки просять стягнути з відповідача.
Від представника позивача в суд надійшла письмова заява про розгляд справи в його відсутність. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти винесення заочного рішення не заперчує.
Відповідач в судове засідання не з"явилася. Заперечень суду не надала.
Зі згоди позивача суд, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін, відповідно закону, договору.
Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобовязана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити відсотки.
В судовому засіданні встановлено, що між ПАТ «Платинум Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 2033/4609АСLАРТ4 від 11.10. 2012 року на суму 3693,40 грн.(а.с. 5,6).
19.06.2013 року між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 20130619-К, у відповідності до умов якого ПАТ «Платинум Банк» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги від відповідача коштів (проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ПАТ «Платинум Банк». (а.с.15,16).
На виконання умов договору факторингу № 20130619-К від 19.06.2013 року, ПАТ «Платинум Банк» було направлено відповідачу лист з повідомленням про відступлення права вимоги до ТОВ Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» по кредитному договору 2033/4609АСLАРТ4 від 11.10. 2012 року. (а.с.13,14).
На порушення умов кредитного договору, відповідач належним чином не виконала зобовязання передбачені цим Договором.
З розрахунку заборгованості за договором про надання кредиту відповідач станом на 18.06.2013 троку має заборгованість яка складається з наступного: 3693,40 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 911,02 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 617,34 грн. пеня за порушення графіку погашення заборгованості, а разом складає -5221,76 грн. (а.с.12). Тобто позивач набув права грошової вимоги до ОСОБА_1 в сумі 5221,76 грн. , що підтверджується випискою з реєстру боржників від 19.06.2013 року. (а.с. 4).
Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів.
Так, у судовому засіданні встановлено, що позивач у повному обсязі виконав свої зобовязання, натомість відповідач порушив умови договору, внаслідок чого банк не може повернути кредитні кошти, які були видані відповідачу у тимчасове користування зі сплатою процентів за користування даними коштами.
Таким чином, сума заборгованості по кредитному договору заявлена в позові підлягає стягненню з відповідача в повному обсязі.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати на сплату судового збору у сумі 243,60 грн.
На підставі ст. ст. 526,527,530,1050 ЦК України, керуючись ст. 10, 62, 212 ЦПК України, суд
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,- задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто Павлоградським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя: Л. В. Боженко