Справа № 676/5062/15-ц
Номер провадження 2/676/2179/15
Р І Ш Е Н Н Я

(заочне)

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2015 року

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Семенюк В.В.

при секретарі Стецюк-Стебницькій Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянець-Подільський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення майнової шкоди, завданої злочином, -

В С Т А Н О В И В :

30.07.2015 року позивач звернувся з позовом до ОСОБА_2 про стягнення майнової шкоди, завданої злочином в сумі 7000 грн.

В обґрунтування вимог вказує, що 06 липня 2014 року на території автовокзалу в м. Камянець-Подільському відповідачка викрала з кишені його сорочки банківську кредитну картку та зняла кошти в банкоматі ПАТ КБ «ПриватБанк», попередньо підгледівши пін-код.

Вироком Камянець-Подільського міськрайонного суду від 08 жовтня 2014 року було затверджено угоду про примирення між ним та ОСОБА_2, згідно умов якої відповідачка зобовязалася повернути йому викрадені кошти до 20 жовтня 2014 року. Даний вирок набрав законної сили. Проте, до сьогоднішнього дня ОСОБА_2 кошти йому не повернула, тому просить стягнути з останньої майнову шкоду , завданої злочином у сумі 7000,00 грн.

Позивач в судове засідання е з»явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідачка в судове засідання не з»явилася , хоча про день і час розгляду справи повідомлена належним чином. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачки на підставі наявних матеріалів з винесенням заочного рішення.

Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи в цілому , суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Встановлено, що вироком Камянець-Подільського міськрайонного суду від 08 жовтня 2014 року було затверджено угоду про примирення між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , згідно умов якої, відповідачка зобовязалася повернути позивачу до 20 жовтня 2014 року, викрадені нею кошти через банкомат ПАТ КБ «Приватбанк» з кредитного рахунку № 5211 5373 0387 9709 в сумі 7000 грн., що було встановлено на досудовому слідстві. Даний вирок набрав законної сили 08 листопада 2014 року. Проте, станом на 28 липня 2015 року укладена угода не виконана, кошти позивачу не повернено.

Відповідно до ч. 7 ст. 128 КПК України особа, яка не предявила цивільного позову в кримінальному провадженні має право предявити його в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

На підставі вищевикладеного , суд вважає, що з відповідачки слід стягнути на користь позивача 7000 грн. майнової шкоди , завданої злочином, тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Пунктом 6 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що позивачі- у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення від сплати збору звільняються.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 88, 213, 215, 226 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, на відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином 7000 (сім тисяч) грн. та судовий збір на користь держави в сумі - 487,20 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд шляхом подання в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В.