Справа № 450/1690/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Кукса Д.А.
Провадження № 22-ц/783/6371/15 Доповідач в 2-й інстанції: Шумська Н. Л.
У Х В А Л А

24 листопада 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючий суддя: Шумська Н.Л.

судді: Кабаль І.І., Копняк С.М.

секретар: Бадівська О.О.

особи, які беруть участь у справі: представник ПАТ «АСК «Дністер» - ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ПАТ «АСК «Дністер» на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 17 липня 2015 року за позовом ПАТ «АСК «Дністер» до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 17 липня 2015 року позовну заяву ПАТ «АСК «Дністер» до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди повернуто позивачу.

Ухвалу суду оскаржено ПАТ «АСК «Дністер». В апеляційній скарзі покликається на порушення норм матеріального та процесуального права. Зокрема зазначає, що помилкове неподання представником позивача копії договору №13-2014 не є істотним недоліком, який унеможливлює розгляд позовної заяви по суті та який можна усунути в ході судового розгляду, або надати термін на усунення недоліків, що не було зроблено суддею. Просить ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 17 липня 2015 року скасувати, а справу повернути до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі, з"ясувавши обставини справи та доводи скарги, колегія суддів вбачає підстави для скасування ухвали.

Постановляючи оскаржувану ухвалу суд першої інстанції виходив з положень п.3 ч.3 ст.121 ЦПК України, що позовна заява повертається у випадку коли заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи в суді, та прийшов до висновку що позовну заяву необхідно повернути позивачу.

Проте колегія суддів не може погодитися з таким висновком суду першої інстанції так як неповнота з»ясування обставин справи призвело до помилкових висновків про повернення позовної заяви.

Відповідно до ч.8 ст.119 ЦПК України, якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Згідно з ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Встановлено, що позовну заяву від імені ПАТ «АСК «Дністер» подано повноважним представником ОСОБА_2 Копія договору про надання юридичних послуг зазначається у позовній заяві як додаток.

У разі неподання довіреності чи іншого документу, що підтверджує його повноваження, але зазначення його у позовній заяві є підставою для залишення позовної заяви без руху та витребування такого доказу.

Таким чином, повернення позовної заяви до з»ясування та перевірки повноважень передчасне, а висновок суду про відсутність повноважень у ОСОБА_2 щодо представництва ПАТ «АСК «Дністер» не грунтується на дійсних обставинах справи.

Відповідно до Договору про надання юридичних послуг №13/2014 від 13.06.2014 року (а.с.44) директор «Юридично-консалтингової компанії «Дністер» ОСОБА_2, що діє на підставі статут з одної сторони та ПАТ «АСК «Дністер» в особі голови правління ОСОБА_4, що діє на підставі статуту іншої сторони, уклали цей договір про надання юридичних послуг.

Відтак, судом першої інстанції допущено неповне з»ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання, а відтак на підставі ст. 311 ЦПК України ухвала підлягає скасуванню із направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції на стадії відкриття провадження.

Керуючись ст.303, п.4ч.2ст.307, п.3,4 ч.1ст.311, п.2ч.1ст.314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ПАТ «АСК «Дністер» задовольнити.

Ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 17 липня 2015 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та не оскаржується.

Головуючий суддя Н.Л. Шумська

Судді: І.І. Кабаль

С.М. Копняк