АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2321/15 Справа № 204/3961/14 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Лисична Н.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2015 року м. Дніпропетровськ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2015 р. Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі: головуючого Лисичної Н.М.

суддів Баранніка О.П., Колодяжної Н.Є.

при секретарі Самокиші О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 10 грудня 2014 р. по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Дніпропетровська державна нотаріальна контора про зміну черговості одержання права на спадкування, -

В С Т А Н О В И Л А :

29 травня 2014 р. ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа Дніпропетровська державна нотаріальна контора про зміну черговості одержання права на спадкування.

Рішенням Покровського районного суду Дніпропетровської області від 10 грудня 2014 р. в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування рішення суду на тій підставі, що судом при його постановленні неповно зясовано обставини, що мають значення для справи, допущено порушення норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши законність таобгрунтованість оскаржуваного рішення суду в межах доводів апеляційної скарги іпозовних вимог колегія суддів вважає необхідним скаргу відхилити, рішення суду залишити без змін.

Відповідно до вимог ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов"язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Відповідно до ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

При розгляді справи судом встановлено, що 13 жовтня 2007 р. помер ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про смерть ОСОБА_5 1-КИ № 177857 від 17 жовтня 2007 року /а.с. 8/.

Після його смерті відкрилась спадщина на належне йому на праві власності майно, про що свідчить спадкова справа № 367/2008 до майна померлого ОСОБА_4 /а.с. 65-86/.

Рішенням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28.09.2011 р. встановлено факт проживання позивача ОСОБА_2 з ОСОБА_4 у період часу з 1992 року до 13 жовтня 2007 року, як чоловіка та жінка без реєстрації шлюбу /а.с. 6-7/.

Як вбачається з рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 02.04.2014 р., залишене без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 01.09.2014 р. та яке набрало законної сили, ОСОБА_6, яка померла 20.08.2004 р. є рідною сестрою ОСОБА_4, померлого 13 жовтня 2007 р. Також рішенням визнано за ОСОБА_3 право власності в порядку спадкування за законом за правом представлення, після рідного дядька ОСОБА_4, померлого 13 жовтня 2007 року на квартиру № 13 у будинку № 16-а на вул. Банківській у м. Дніпропетровську. В обґрунтування вказаного рішення, судом першої інстанції зазначено, що після смерті ОСОБА_4 відкрилась спадщина, що складається з квартири № 13 у будинку № 16-а на вул. Банківській у м. Дніпропетровську, яка належала померлому на підставі свідоцтва про право власності на житло від 07.04.2003 року. ОСОБА_4 одружений не був, власних дітей не мав, його батьки померли набагато раніше за нього, тому відповідно до ст. 1261 ЦК України, спадкоємці першої черги у померлого відсутні. Рідна сестра ОСОБА_4 - ОСОБА_6 - мати позивача, померла 20.08.2004 року, тому відповідно до ст. 1262 ЦК України, спадкоємці другої черги у померлого також відсутні. За таких обставин, ОСОБА_3 доведено його право на спадкування за законом за правом представлення, після рідного дядька ОСОБА_4, померлого 13.10.2007 року, на зазначену квартиру.

Причиною смерті спадкодавця ОСОБА_7, відповідно до лікарського свідоцтва про смерть № 88 від 15.10.2007 року, являється хронічна недостатність кровообігу, атеросклеротичний кардіосклероз /а.с. 9/.

Згідно зі ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця.

Статтею 1264 ЦК України встановлено, що у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини.

З огляду на ч.2 ст. 1259 ЦК України, фізична особа, яка є спадкоємцем за законом наступних черг, може за рішенням суду одержати право на спадкування разом із спадкоємцями тієї черги, яка має право на спадкування, за умови, що вона протягом тривалого часу опікувалася, матеріально забезпечувала, надавала іншу допомогу спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані.

Як рекомендовано у п.1 ОСОБА_8 спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування" від 16.05.2013 року № 24-753/0/4-13, главою 86 ЦК, а також спеціальним законодавством, зокрема, Законом України "Про нотаріат", підзаконними нормативними актами, визначено нотаріальний порядок оформлення права на спадщину, що відповідає встановленій законодавством сукупності функцій притаманній юрисдикційній діяльності судів та нотаріусів. Це знайшло також підтвердження у п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 "Про судову практику в справах про спадкування" (далі - ППВСУ від 30 травня 2008 року № 7). У разі якщо відсутність умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину не підтверджена належними доказами, а саме відмовою нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину, це може бути підставою для відмови у позові.

З огляду на позицію, висвітлену у п.5.2 ОСОБА_8 спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування" від 16.05.2013 року № 24-753/0/4-13, судовий порядок зміни черговості застосовується на підставі задоволення позову спадкоємця наступних черг до спадкоємців тієї черги, які безпосередньо закликаються до спадкування. Право на пред'явлення позову про зміну черговості спадкування мають лише спадкоємці за законом. Підставами для задоволення такого позову є сукупність наступних юридичних фактів, встановлених у судовому порядку: 1) здійснення опіки над спадкодавцем, тобто надання йому нематеріальних послуг (спілкування, поради та консультації, поздоровлення зі святами); 2) матеріальне забезпечення спадкодавця; 3) надання будь-якої іншої допомоги спадкодавцеві, тобто такої допомоги, яка має матеріалізоване вираження, - прибирання приміщення, приготування їжі, ремонт квартири; 4) тривалий час здійснення дій, визначених у пунктах 1 - 3; 5) безпорадний стан спадкодавця, тобто такий стан, під час якого особа неспроможна самостійно забезпечувати свої потреби, викликаний похилим віком, тяжкою хворобою або каліцтвом. Для задоволення позову необхідна наявність всіх п'яти вищезазначених обставин. В зазначеній категорії справ підлягає встановленню судом також факт належності сторін до спадкоємців за законом різних черг.

Згідно зі ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Статтею 10 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

З урахуванням проаналізованих правових норм в розрізі встановлених обставин у справі суд приходить до наступних висновків.

Для доведення своїх вимог щодо зміни черговості права на спадкування після смерті ОСОБА_4 позивач повинна була довести одночасну наявність наступних п'яти обставин: 1) здійснення опіки над спадкодавцем, тобто надання йому нематеріальних послуг (спілкування, поради та консультації, поздоровлення зі святами); 2) матеріальне забезпечення спадкодавця; 3) надання будь-якої іншої допомоги спадкодавцеві, тобто такої допомоги, яка має матеріалізоване вираження, - прибирання приміщення, приготування їжі, ремонт квартири; 4) тривалий час здійснення дій, визначених у пунктах 1 - 3; 5) безпорадний стан спадкодавця, тобто такий стан, під час якого особа неспроможна самостійно забезпечувати свої потреби, викликаний похилим віком, тяжкою хворобою або каліцтвом.

Однак, всупереч вимогам ст.ст. 10, 60 ЦПК України позивач не надала суду належних та допустимих доказів того, що вона тривалий час здійснювала матеріальне забезпечення померлого ОСОБА_4, а також що він мав безпорадний стан.

З огляду на те, що ОСОБА_2 є спадкоємицею четвертої черги після смерті ОСОБА_4, підстав змінити черговість спадкування суд не знаходить, а тому слід відмовити ОСОБА_2 у задоволенні її вимог щодо зміни черговості одержання права на спадкування після смерті ОСОБА_4

Колегія суддів вважає, що оскаржуване рішення суду відповідає вимогам матеріального та процесуального права, а наведені в апеляційній скарзі доводи є необґрунтованими й правильність висновків суду не спростовують.

Ухвалене по справі рішення суду є законним і обґрунтованим, тому колегія суддів вважає, що підстави для задоволення скарги відсутні.

Керуючись ст..ст.303, 307, 308 ЦПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 10 грудня 2014 р. залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий Н.М.Лисична

Судді О.П.Бараннік

ОСОБА_9