overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 146/85/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

"09" лютого 2015 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого - судді Пилипчука О.В.

з участю секретаря Бойко Т.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Томашпіль справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 5 листопада 2004 року у Рожнятівській сільській раді Томашпільського району Вінницької області, актовий запис № 4- розірвати.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого комірником СТОВ "Зелений клин" с.Рожнятівка на користь ОСОБА_1, яка проживає АДРЕСА_2 аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6 в розмірі 1/2 частини всіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_2 щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення найстаршою дитиною повноліття, починаючи з 28 січня 2015 року.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 243,60 грн. судового збору.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, в цей же строк з дня отримання копії рішення, до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд.

Суддя: О. В. Пилипчук
Справа № 347/201/15-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.02.2015 м.Косів

Суддя, Косівського районного суду, Івано-Франківської області ОСОБА_1М розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 "ПриватБанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, Публічне акціонерне товариство ОСОБА_2 "ПриватБанк" звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Під час підготовки справи до судового засідання встановлено, що заява по змісту і формі відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, справа підвідомча і підсудна Косівському районному суду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 "ПриватБанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості. Призначити судове засідання на 14 год 16.02.2014 року. Направити відповідачу копію заяви із копіями доданих до неї документами та запропонувати подати в пятиденний термін письмові заперечення проти вимог позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються. Копію ухвали направити сторонам в справі. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Цалин Б.М.
Справа № 372/4390/14ц Головуючий у І інстанції Проць Т.В.
Провадження № 22-ц/780/1630/15 Доповідач у 2 інстанції Приходько
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09.02.2015 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Приходько К.П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 21 січня 2015 року за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, третя особа ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особами, що мають право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідають ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 21 січня 2015 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області К.П.Приходько
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06.02.2015 Справа №607/1932/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Герчаківська О.Я., розглянувши матеріали позовної заяви Дочірнього підприємства «Наш дім - 3» приватного підприємства «Наш дім» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату з утримання будинку та прибудинкової території з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

По справі проведені всі підготовчі дії, тому проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Дочірнього підприємства «Наш дім - 3» приватного підприємства «Наш дім» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату з утримання будинку та прибудинкової території з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних.

Призначити по справі судове засідання на 11 год. 30 хв. 03 березня 2015 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду по вул.Котляревського, 34.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 03 березня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам до відома.

Повідомити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено буз участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Герчаківська
Справа №: 343/2368/15-ц
Провадження №: 2/0343/1078/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 листопада 2015 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Андрусів І. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Княжолуцької сільської ради про визнання нечинним та скасування рішення Княжолуцької сільської ради від 02.10.2015 року,-

В С Т А Н О В И В:

В Долинський районний суд Івано-Франківської області поступила позовна заява ОСОБА_1 до Княжолуцької сільської ради про визнання нечинним та скасування рішення Княжолуцької сільської ради від 02.10.2015 року.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання визнано недоцільним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 343/2368/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Княжолуцької сільської ради про визнання нечинним та скасування рішення Княжолуцької сільської ради від 02.10.2015 року.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Долина по вул. Обліски, 115, Долинського району Івано-Франківської області на 06.12.2015 року о 11 годин.

Відповідачу в зазначений строк пропоную подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити невідкладно відповідачу.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Долинського районного суду І. М. Андрусів
Провадження № 2-во/752/17/15
У Х В А Л А

09.02.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Сальникова Н.М., вивчивши заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду,

В С Т А Н О В И В :

В лютому 2015 року заявник звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з заявою про виправлення описки в рішенні суду.

Заява подана з дотриманням вимог ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.119-120 , 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду на 13.02.2015 року о 09 год.30 хв.

Викликати сторін у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Сальникова
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3803/15-ц
У Х В А Л А

09 лютого 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Цокол Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про розірвання кредитного договору,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вищезазначена позовна заява .

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України

Позовна заява подана з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про розірвання кредитного договору.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Печерського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42 а на 12 березня 2015 року о 12:00 год.

1. Викликати для участі в засіданні позивача та відповідача.

2. Відповідачу та третій особі необхідно подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя Цокол Л.І.
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Пров. №2/668/149/15
12.01.2015 року Суворовський районний суд м. Херсона в складі:
головуючої судді І.Ю.Зуб,
при секретарі О.М.Шаховій,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
В судове засідання представник позивача не з'явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без його участі, підтримує позовні вимоги, просив позов задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Надав виписку по рахунку відповідача.
Відповідач в судове засідання не з'явилася повторно, про час слухання справи була повідомлена належним чином за місцем реєстрації, яке зазначено в довідці з адресного бюро, причини неявки невідомі.
Виходячи з наведеного та зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Судом встановлено, що сторони уклали договір про надання кредиту від 07.04.2008 року, згідно якого відповідач отримав кредит в сумі 500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів, в порядку і на умовах, визначених договором.
З виписки по карті, яка належить відповідачеві, вбачається, що неодноразово було збільшено кредитний ліміт платіжної карти, відповідачем знімалися кошти з карти.
Відповідач порушує передбачений кредитним договором порядок погашення кредиту та сплати процентів за користування кредитом.
Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно до ст.ст. 526; 527; 530 ЦК України, зобов'язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що між сторонами склалися договірні правовідносини, обов'язок відповідача по погашенню кредиту, сплати процентів залишається не виконаний до цього часу, тож позов підлягає задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ст.88 ЦПК України, з огляду на те, що при подачі позову до суду, позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 243,60 грн., то з відповідача повинна бути стягнена дана сума, на користь позивача.
Керуючись ст.ст. 526; 527; 530; 625; 1050; 1054 ЦК України, ст.ст. 10; 60; 88; 212; 215; 224 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (ід.код НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» сплачений судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СуддяЗуб І. Ю.
Справа № 676/506/15-ц
Номер провадження 2/676/593/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

04 лютого 2015 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А. В., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Кам'янець-Подільська районна Державна адміністравція про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21 січня 2015 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа - Кам'янець-Подільська районна Державна адміністравція про позбавлення батьківських прав.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Кам'янець-Подільська районна Державна адміністравція про позбавлення батьківських прав.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: вул. Драй Хмари, 7, кабінет №2 , на 20 лютого 2015 року 14.30 годину.

Відповідачу у строк до 20 лютого 2015 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в разі їх наявності. Позивачу надати суду орігінали документів, доданих до позовної заяви.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу, крім копії ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А. В.
№ 639/177/15-ц
№ 2-н/639/24/15
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Срокіна І.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.
Керуючись ст.ст. 98, 102 ЦПК України, ст. 63, 68 ЖК України,-
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу Ви маєте право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільно - процесуального законодавства.
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя І.І. Срокіна
Судовий наказ набув чинності "____" _______________________20___ року.
Дата видачі наказу "____" _______________________20___ року.
Строк пред'явлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя І.І. Срокіна
Справа № 288/165/15-ц
Провадження № 2-о/288/18/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2015 року . смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Зленко А. В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Харліївська сільська рада, Попільнянського району, Житомирської області про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ :

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа - Харліївська сільська рада, Попільнянського району, Житомирської області про встановлення факту родинних відносин.

Заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України.

На підставі ст. 122 ч. 5 п. 4 ЦПК України, суддя приходить до висновку, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Харліївська сільська рада, Попільнянського району, Житомирської області про встановлення факту родинних відносин та призначити судовий розгляд по даній справі в відкритому судовому засіданні Попільнянського районного суду на 09 годину 40 хвилин на 18.02.2015 року з викликом заявника та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Попільнянського

районного суду Зленко А. В.
Номер провадження: 22-ц/785/2729/15
Головуючий у першій інстанції Іванов О.В.
Доповідач Калараш А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.02.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Калараш А.А.

суддів - Короткова В.Д., Комаровської Н.В.

заслухавши суддю-доповідача Калараш А. А. про проведення підготовчих дій, пов'язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором кредиту, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" на рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 11 грудня 2014 року,-

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Підготовку цивільної справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 05 березня 2015 року на 09 год. 30 хв. (м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу:

- ПАТ КБ "Приват Банк" /позивач/ - вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпропетровськ, 49094

- вул. Успенська, 22-а, м. Одеса, 65125

- ОСОБА_3 /відповідач/ - АДРЕСА_1

- ОСОБА_4 /відповідач/ - АДРЕСА_2

Судді апеляційного суду

Одеської області: А.А. Калараш

В.Д. Коротков

Н.В. Комаровська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А ЛА [1]

04 лютого 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Прокопчук Н.О., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах Головного управління державної фіскальної служби у м. Києві на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 16 січня 2015 року у цивільній справі за позовом

ОСОБА_2 до Головного управління державної фіскальної служби у м. Києві, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, подана уповноваженою особою, з дотриманням строку, визначеного ст. 294 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Відповідно до вимог статті 297 ЦПК України, суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298, 301 ЦПК України, -

У Х В А Л И ЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах Головного управління державної фіскальної служби у м. Києві на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 16 січня 2015 року.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані ними до 23 лютого 2015 року.

Суддя:

Справа № 761/34313/14-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/3594/2015

Головуючий у суді першої інстанції: Волокітіна Н.Б.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Прокопчук Н.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2015 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до ОСОБА_9, треті особи: Харківська міська рада, КП «ХАРКІВСПЕЦБУД» про розірвання договору генерального підряду, стягнення коштів, -

в с т а н о в и в:

Позивачі звернулися до Московського районного суду м. Харкова з вищевказаним позовом до відповідача.

Як вбачається із змісту позовних вимог, його прохальної частини, окрім вимог про розірвання договір генерального підряду від 31.08.2013р. № 310813 та стягнення коштів, останні просять визнати за позивачами, за кожним окремо, право власності на квартири, що розташовані в житловому будинку № 117-«а» по пр. Ілліча в м. Харкові, що є територією Жовтневого району м. Харкова.

Відповідно до правил ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основаної його частини.

Відповідно до ч. 3 п. 4 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Таким чином, відкриття провадження у справі за зазначеним позов є неможливим, у звязку з порушенням правил підсудності.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 109, 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_10 до ОСОБА_11, ОСОБА_12, третя особа пята Державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, повернути позивачу.

Розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення, апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя