Провадження № 6/344/447/15
У Х В А Л А

16 листопада 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Бабій О.М.

секретаря Орнат Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 20 жовтня 2015 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та витрат по оплаті судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 подав до суду заяву про відстрочку виконання рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 20 жовтня 2015 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та витрат по оплаті судового збору, мотивуючи тим, що відповідачі не мають іншого майна, крім квартири, що знаходиться за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Бельведерська 3/3. Стягнення коштів згідно рішення суду може відбуватись тільки шляхом реалізації вищевказаної квартири, яка знаходиться в іпотеці . Квартира не може бути відчужена бо це суперечить Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті». За вказаних обставин просить суд відстрочити виконання рішення суду до скасування дії мораторію встановленого Законом.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені у встановленому порядку, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень, про причини неявки суд не повідомили.

З урахуванням положень ч. 2 ст. 370 ЦПК України суд вважав можливим провести розгляд заяви за відсутності сторін, належним чином повідомлених про розгляд заяви без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу

Дослідивши матеріали заяви та справи, судом встановлено наступне.

Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 20 жовтня 2015 року позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та витрат по оплаті судового збору задоволено.

Стягнуто в солідарному порядку із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» 23 677,08 дол. США, що за офіційним курсом НБУ від 27.01.2015 року еквівалентно 376 228 грн. 87 коп. (триста сімдесят шість тисяч двісті двадцять вісім гривень 87 копійок) заборгованості за кредитним договором № IFU0GA від 17.09.2008 року, з яких: заборгованість за кредитом в розмірі 18 349,66 дол. США, заборгованість по процентах за користування кредитом в розмірі 2 381,75 дол. США, заборгованість по комісії за користування кредитом в розмірі 594,01 дол. США, пеня за несвоєчасність виконання зобовязання за договором 1 209,20 дол. США.

Питання про звернення стягнення на предмет іпотеки чи на квартиру № 3 на вул. Бельведерській № 3 в м. Івано-Франківську судом не розглядалось, такої вимоги до відповідачів позивачем не ставилось.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Враховуючи те, що питання звернення стягнення на предмет іпотеки судом не розглядалось, рішення суду про звернення стягнення на предмет іпотеки не має, рішення суду від 20 жовтня 2015 року повинно виконуватись шляхом стягнення заборгованості за кредитним договором, інших обґрунтованих підстав для відстрочки виконання рішення суду ОСОБА_1 не наведено, то суд прийшов до висновку, що у задоволенні заяви слід відмовити.

На підставі наведеного, ст.ст. 370 373 ЦПК України, керуючись ст.ст. 209-210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 20 жовтня 2015 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та витрат по оплаті судового збору відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі п'яти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бабій О.М.