АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
Справа № 22-5301 Головуючий у 1-й інстанції - Кричина А.В.
Доповідач - Пікуль А.А.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ІНФОРМАЦІЯ_1 2015 року. Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого Пікуль А.А.

суддів Усика Г.І.

ПобірченкоТ.І.

при секретарі Бугаю О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 24 лютого 2015 року у справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа - Відділ реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, про встановлення неправильності запису в актах громадянського стану,-

в с т а н о в и л а:

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 24 лютого 2015 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_3, заінтересована особа - Відділ реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, про встановлення неправильності запису в актах громадянського стану.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, що призвело до постановлення незаконного та необґрунтованого рішення, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким заяву задовольнити (а.с.34-36).

Заслухавши доповідь судді Пікуль А.А., пояснення ОСОБА_3, яка підтримала подану нею апеляційну скаргу та просила суд її задовольнити, з'ясувавши обставини справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія приходить до висновку про те, що апеляційну скаргу слід відхилити з таких підстав.

Відмовляючи у задоволенні заяви про встановлення неправильності запису в актах громадянського стану суд першої інстанції виходив з того, що судом не виявлено помилковості зазначення дати народження в акті про народження та свідоцтві про народження.

Судом першої інстанції встановлено, що дата народження ОСОБА_3 у різник документах є відмінною. Так у паспорті громадянина України датою народження зазначене "ІНФОРМАЦІЯ_1", а у свідоцтві про народження - "ІНФОРМАЦІЯ_2".

Відповідно до висновку Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Оболонського РУЮ у м. Києві №203, ОСОБА_3 відмовлено у задоволенні заяви про внесення змін до актового запису №17 від 16 грудня 1948 року у зв'язку з неможливістю самостійно встановити дату народження заявниці, оскільки в актовому записі про народження зазначена дата народження дитини відмінна від дати народження в інших наданих документів; дата народження дитини в актовому записі вказана на підставі довідки медичного пункту та відомості засвідчені підписом батька дитини.

За наведених обставин суд першої інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви.

В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_3 вказує, що вимоги її заяви щодо зміни дати народження з "ІНФОРМАЦІЯ_2" на "ІНФОРМАЦІЯ_1", шляхом внесення відповідних виправлень до актового запису №17 від 16 грудня 1948 року, є обґрунтованими та підтвердженими належними доказами - копіями документів, згідно з якими датою народження ОСОБА_3 є ІНФОРМАЦІЯ_1, зокрема, паспортом НОМЕР_1, виданим 8 липня 1997 року Мінським РУ ГУ МВС України в м. Києві, свідоцтвом про шлюб НОМЕР_2, виданим Відділом реєстрації актів цивільного стану Радянського району м. Києва 6 травня 1972 року. Окрім того апелянт зазначає, що кожного року святкує свій день народження саме ІНФОРМАЦІЯ_1.

Указані доводи апеляційної скарги не можуть бути прийняті судом апеляційної інстанції в якості підстав для скасування оскаржуваного рішення враховуючи наступне.

В матеріалах справи наявна належним чином завірена копія запису акта про народження №17 від 16 грудня 1948 року, вчиненого Виконавчим комітетом сільської ради села Гаї Смоленські Бродівського району Львівської області на підставі довідки про народження з медичного закладу та посвідченого батьком заявника - ОСОБА_4. Згідно з даним актовим записом ОСОБА_3 народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.25).

Та обставина, що у всіх інших документах заявника дата народження зазначена як "ІНФОРМАЦІЯ_1", не спростовує висновків районного суду щодо правильності зазначеної в записі акта про народження №17 від 16 грудня 1948 року дати народження ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2. Посилання апеляційної скарги на те, що заявник кожного року святкує свій день народження саме ІНФОРМАЦІЯ_1 також не спростовує висновків суду першої інстанції.

Наведені доводи апеляційної скарги самі по собі не є підставою для визнання неправильним запису в акті громадянського стану та його зміни, а тому суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_3

Інших доводів щодо неправильності оскаржуваного рішення апеляційна скарга заявника не містить.

Враховуючи викладене, апеляційний суд приходить до висновку про відсутність підстав для скасування оскаржуваного рішення з мотивів, наведених в апеляційній скарзі.

Керуючись ст.303, 307-308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Оболонського районного суду м. Києва від 24 лютого 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: А.А. Пікуль

Судді: Г.І. Усик

Т.І. Побірченко