печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2015 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого- судді Москаленко К.О.,

при секретарі Козачук К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в м. Києві до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за послуги охорони та штрафних санкцій,-,

В С Т А Н О В И В :

25.05.2015 позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості в розмірі 648 грн. 01 коп. та штрафних санкцій у розмірі 246 грн. 83 коп. за надання послуг по централізованій охороні майна, що знаходиться в жилому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1. Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач посилається на те, що 17.06.2011 між УДСО при ГУМВС України в м. Києві та ОСОБА_1 було укладено договір про надання послуг охорони майна, що знаходиться в жилих приміщеннях громадян, відповідно до умов якого позивач зобов'язався надати послуги з охорони майна в квартирі відповідача. Позивачем були виконані зобов'язання за вказаним договором, а саме надані послуги з охорони майна по вищевказаній адресі, проте грошові кошти за умовами договору відповідачем не були сплачені, у зв'язку з чим просить стягнути вищезазначену суму заборгованості та штрафні санкції.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, посилаючись на викладені в позовній заяві обставини та просив позов задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав та не заперечував проти його задоволення.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Як встановлено судом, 17.06.2011 між УДСО при ГУМВС України в м. Києві та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір № 1098-Д/кв2011/Под. про надання послуг охорони майна, що знаходиться в жилих приміщеннях громадян, відповідно до умов якого позивач зобов'язався надати послуги з охорони майна в квартирі відповідача, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, строком на три місяці з подальшою пролонгацією (а.с.5-12).

Відповідно до п.3.2 договору та п.8 додатку 2 до договору відповідач зобов'язався оплатити вартість послуг в розмірі 209 грн. 12 коп. щомісячно в порядку передоплати до 5-го поточного місяця, шляхом перерахування грошових коштів замовником на рахунок виконавця.

Відповідно до ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов'язання (ч. 2 ст. 527 ЦК України).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Принцип належного виконання зобов'язання стосується суб'єкта, предмета, строку, місяця і способу виконання.

Згідно з ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Згідно з п.7.2.1. вищевказаного договору, відповідач взяв на себе зобов'язання за кожний день прострочення оплати сплатити пеню у розмірі 0,5% від суми простроченого платежу.

Разом з тим, взяті на себе зобов'язання за договором № 1098-Д/кв2011/Под., зокрема з оплати послуг охорони майна відповідач не виконав, в зв'язку з чим у останнього утворилась заборгованість за цим договором в розмірі 894 грн. 84 коп., яка складається з: 648 грн. 01 коп. - суми основної заборгованості та 246 грн. 83 коп.-суми пені за несвоєчасну оплату послуг, що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.17) та визнано відповідачем в судовому засіданні.

Відповідно до змісту ст.ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.

З огляду на викладене, факт порушення відповідачем умов вищезазначеного договору в ході розгляду справи знайшов своє підтвердження, тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно з ст.ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим прийняти визнання позову відповідачем ОСОБА_1 та відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України задовольнити позов в повному обсязі.

В зв'язку з задоволенням позову, на підставі ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп., що документально підтверджений.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 11, 16, 526, 527, 530, 625, 901 ЦК України, ст.ст.3, 10, 11, 60, 61, 174, 212, 213, 215, 292, 294ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов Управління державної служби охорони при ГУМВС України в м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги охорони та штрафних санкцій - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Управління державної служби охорони при ГУМВС України в м. Києві () заборгованість за послуги охорони в розмірі 894 (вісімсот дев'яносто чотири) грн. 84 коп., яка складається з: 648 грн. 01 коп. - суми основної заборгованості та 246 грн. 83 коп.-суми пені за несвоєчасну оплату послуг.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Управління державної служби охорони при ГУМВС України в м. Києві () судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя К.О.Москаленко