Справа № 242/3882/14-ц
Провадження № 6/242/243/15
У Х В А Л А

Іменем України

10 листопада 2015 р. м. Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Черков В.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відстрочку та розстрочку виконання рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Селидівського РЕМ Кіровських ЄС ПАО «Донецькобленерго» про захист прав споживачів та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій зазначив, що рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 03.03.2015 р. відмовлено в задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до Селидівського РЕМ Кіровських ЄС ПАО «Донецькобленерго» про захист прав споживачів та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією в повному обсязі. Зазначене рішення Селидівського міського суду скасовано рішенням Апеляційного суду Запорізької області від 02.06.2015 р. в частині відмови в задоволенні зустрічного позову про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією. В цій частині ухвалено нове рішення, яким з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» стягнуто вартість електроенергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією в сумі 21166,18 грн. та судових витрат в сумі 365,40 грн. Вона згодна виконати рішення суду, але не взмозі одразу сплатити зазначені суми. Просила ухвалити рішення про розстрочку рішення колегії суддів судової палати цивільних справ апеляційного суду Запорізької області від 02.06.2015 р. про стягнення з неї на користь ПАО «ДТЕК Донецькобленерго» вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією в сумі 21166,18 грн. та судових витрат в сумі 365,40 грн., визначивши їй до виплати по 20 % її заробітної плати щомісячно до повного погашення присудженої суми.

Сторони у судове засідання не зявилися, про день слухання справи повідомлялися належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 03.03.2015 р. відмовлено в задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до Селидівського РЕМ Кіровських ЄС ПАО «Донецькобленерго» про захист прав споживачів та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією в повному обсязі. Зазначене рішення Селидівського міського суду скасовано рішенням Апеляційного суду Запорізької області від 02.06.2015 р. в частині відмови в задоволенні зустрічного позову про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією. В цій частині ухвалено нове рішення, яким з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» стягнуто вартість електроенергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією в сумі 21166,18 грн. та судових витрат в сумі 365,40 грн.

Згідно довідки, ОСОБА_1 працює у Селидівському професійному ліцеї Донецької області на посаді сторожа і її заробітна плата за 6 місяців 2015 р. склала 13125,94 грн.

Є вдовою, чоловік помер 08.04.2014 р.(а.с.152).

Будинок, в якому вона мешкає, перераховується за ОСОБА_2 (а.с.153)

Статтею 373 ЦПК України передбачено, що за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Так, ОСОБА_1 рухомого та нерухомого майна, на яке може бути звернене стягнення, у власності не має. Єдиним джерелом до її існування є заробітна плата, яку вона отримує в мінімальному розмірі. Тому суд вважає за доцільне розстрочити виконання рішення зобовязавши ОСОБА_1 до виплати по 20 % її заробітної плати щомісячно на користь ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» до повного погашення присудженої суми.

Керуючись ст.210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про відстрочку та розстрочку виконання рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Селидівського РЕМ Кіровських ЄС ПАО «Донецькобленерго» про захист прав споживачів та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією -задовольнити.

Розстрочити виконання рішення колегії суддів судової палати цивільних справ апеляційного суду Запорізької області від 02.06.2015 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАО «ДТЕК Донецькобленерго» вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією в сумі 21166,18 грн. та судових витрат в сумі 365,40 грн., зобовязавши ОСОБА_1 до виплати по 20 % її заробітної плати щомісячно на користь ПАО «ДТЕК Донецькобленерго» до повного погашення присудженої суми.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Запорізьської області через Селидівський міський суд Донецької області протягом п»яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п»яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя