Справа № 159/5908/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Логвинюк І.М.
Провадження № 22-ц/773/197/15 Категорія: 81 Доповідач: Антонюк К. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2015 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Антонюк К. І.,

суддів - Лівандовської-Кочури Т.В., Веремчук Л.М.,

при секретарі - Черняк О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку справу за заявою головного держвиконавця відділу державної виконавчої служби Ковельського міськрайонного управління юстиції Волинської області про встановлення способу і порядку виконання рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 15.06.2011 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - виконавчий комітет Ковельської міської ради Волинської області, ОСОБА_7, ремонтне житлово - експлуатаційне підприємство № 2 м. Ковеля Волинської області, про усунення перешкод у користуванні нежилим приміщенням у гуртожитку, зобов'язання вчинити дії, відшкодування майнової та моральної шкоди, за апеляційною скаргою відповідачів ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 на ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 22 грудня 2014 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 22 грудня 2014 року заяву в даній справі задоволено частково.

Встановлено спосіб та порядок виконання судового рішення, а саме: у випадку невиконання вищезазначеного рішення суду відповідачами у вищезазначеній цивільній справі у добровільному порядку в частині проведення планування та обладнання підсобних приміщень, державному виконавцю провести демонтаж (знесення) будівельних конструкцій, що є в наявності у кімнатах №№ НОМЕР_1 - НОМЕР_2: кухні, пральній кімнаті, побутовій кімнаті, коморі, привівши кімнати №№ НОМЕР_1 - НОМЕР_2: кухні, пральної кімнати, побутової кімнати, комори - до вигляду, відображеного у техпаспорті на будівлю гуртожитку, виготовленому КП «Волинське облбюро техінвентаризації» за станом на 09.12.09 р. (кухня № НОМЕР_3 розміром 14,9 кв. м., пральна кімната № НОМЕР_4 розміром 9,6 кв. м., побутова кімната № НОМЕР_5 розміром 14 кв. м., комора № 559 розміром 11,5 кв. м.). В решті вимог відмовлено.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду, відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 подали апеляційну скаргу, покликаючись на необґрунтованість ухвали, порушення норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування обставин справи, просять скасувати ухвалу та повернути справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Учасники процесу, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явились.

Колегія суддів, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід відхилити, а ухвалу суду першої інстанції залишити без змін виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що рішенням Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 15.06.2011 року, яке набрало законної сили, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод в користуванні нежилими приміщеннями у гуртожитку, зобов'язання вчинити дії, відшкодування майнової та моральної шкоди задоволено частково.

Зобов'язано ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 привести планування та обладнання підсобних приміщень у правому крилі восьмого поверху гуртожитку у будинку АДРЕСА_1 (кімнати НОМЕР_1 - НОМЕР_2): кухні, пральної кімнати, побутової кімнати, комори до вигляду, який вони мали до вчинення ними протиправних дій, а саме, до вигляду, відображеного у технічному паспорті на будівлю гуртожитку, виготовленого Комунальним підприємством «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації»за станом на 09 грудня 2009 року (кухня № НОМЕР_3 розміром 14,9 кв.м., пральна кімната № НОМЕР_4 розміром 9,6 кв.м., побутова кімната № НОМЕР_5 розміром 14 кв.м., комора № 559 розміром 11,5 кв.м.).

Зобов'язано відповідачів усунути перешкоди у користуванні ОСОБА_1 побутовою кімнатою та коморою, розташованих у правому крилі восьмого поверху гуртожитку у будинку АДРЕСА_1 (кімнати НОМЕР_1 -НОМЕР_2): побутова кімната № НОМЕР_5 розміром 14 кв.м., комора № 559 розміром 11,5 кв.м., а саме, зобов'язано їх надати останній ключі від вказаних приміщень.

На підставі рішення Ковельського міськрайонного суду від 15.06.2011 року видано виконавчий лист 03.11.2011 року (а.с. 4).

Ухвалою Ковельського мыськрайонного суду Волинської області від 12.02.2014 року поновлено строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа від 03.11.2011 року.

31.07.2014 року постановою старшого державного виконавця ВДВС Ковельського МРУЮ відкрито виконавче провадження у даній справі, якою відповідачам було надано строк до 07.08.2014 року для самостійного виконання рішення суду (а.с. 3).

Як встановлено судом першої інстанції, що відповідачі добровільно не виконали рішення суду, відповідно до актів державного виконавця від 08.08.2014 року та від 15.08.2014 року рішення суду в частині проведення планування та обладнання підсобних приміщень у правому крилі восьмого поверху до вигляду , який вони мали до вчинення боржниками протиправних дій, не виконано.

Подання ВДВС Ковельського МРУЮ про порушення кримінального провадження за ознаками злочину, передбаченого ст. 382 КК України, від 02.02.12 р., прокуратурою залишено без задоволення.

Із схеми фактичного розподілу кімнат загального користування 8-го поверху (правого крила) по АДРЕСА_1, вбачається, що на даний час невиконані роботи по приведенню перепланованих відповідачами приміщень у попередній стан.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Аналогічне положення міститься у ч. 1 ст. 36 Закону України "Про виконавче провадження", відповідно до якої у виняткових випадках за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу порядку виконання.

Статтею 11 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що державний виконавець повинен здійснювати заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і Законом.

Відповідно до ст. 14 ЦПК України при набранні рішенням законної сили, воно є обов'язковим до виконання на всій території України, а державна виконавча служба, як єдиний орган примусового виконання, зобов'язана прийняти всі необхідні заходи для його виконання.

Звертаючись із заявою про встановлення способу і порядку виконання рішення Ковельського міськрайонного суду від 15.06.2011 року, заявник зазначив обставини, що ускладнюють виконання судового рішення, а саме те, що для виконання рішення суду щодо приведення підсобних приміщень у попередній стан необхідно демонтувати (знести) будівельні конструкції, які є в наявності в зазначених приміщеннях,про що не зазначено в резолютивній частині рішення.

З мотивувальної частини рішення вбачається, що відповідачі самовільно, без дотримання передбаченого законом порядку, перепланували та переобладнали підсобні приміщення, а тому висновок суду щодо виконання рішення суду про приведення цих приміщень в попередній стан вимагає здійснення демонтажу встановлених самовільно відповідачами в підсобних приміщеннях будівельних конструкцій є обґрунтованим. У зв'язку з тим, що в резолютивній частині рішення не зазначено яким шляхом привести переобладнані підсобні приміщення в попередній стан, тому суд першої інстанції відповідно до положень закону встановив порядок та спосіб виконання рішення суду.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду першої інстанції постановлена з додержанням норм процесуального права.

Прийшовши до висновку про проведення демонтажу будівельних конструкцій в підсобних приміщеннях кімнат НОМЕР_1-НОМЕР_2, суд в резолютивній частині ухвали в четвертому та п'ятому рядку абзацу третього, а саме в реченні "що є в наявності у кімнатах НОМЕР_1-НОМЕР_2: кухні, пральній кімнаті, побутовій кімнаті, коморі, привівши кімнати НОМЕР_1-НОМЕР_2 до вигляду, відображеного у техпаспорті на будівлю гуртожитку» після слів «в наявності» та «привівши» пропустив словосполучення «в підсобних приміщеннях» зазначених кімнат. Дане упущення не є підставою для зміни чи скасування ухвали суду, а тому ухвалу слід залишити без змін, доповнивши зміст резолютивної частини ухвали вказаним словосполученням.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 313, 314 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу відповідачів ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 22 грудня 2014 року в даній справі залишити без змін, доповнивши четвертий та п'ятий рядок абзацу третього резолютивної частини ухвали: після слів «в наявності» та «привівши» словосполученням «в підсобних приміщеннях», «підсобні приміщення».

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді: