У Х В А Л А

Справа № 184/120/15-ц

Номер провадження 2/184/138/15

14.04.2015м. Орджонікідзе

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі: головуючого: судді - Томаш В.І., при секретарі Михайлової Т.В., розглянувши у м. Орджонікідзе матеріали цивільної справи за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 «про стягнення заборгованості», -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області з даним позовом і просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість по кредитному договору № б/н від 03.07.2006 року на загальну суму 43486,52 грн. та судові витрати, а з відповідача ОСОБА_3 в забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором у розмірі 1.000 грн..

В позовній заяві позивачем зазначено, що відповідач ОСОБА_3 зареєстрована та проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, а відповідач ОСОБА_2 зареєстрована та проживає по просп. ім. газ. ПравдиАДРЕСА_1 м. Дніпропетровськ.

Відповідно до ст. 113 ч. 1 ЦПК України позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред'являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Для перевірки місця реєстрації відповідача ОСОБА_3 Орджонікідзевським міським судом було направлено письмовий запит до Адресно довідкового підрозділу ГУ ДМС України у Дніпропетровській області та отримано інформацію про те, що ОСОБА_3 дійсно зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_2.

16 лютого 2015 року ухвалою Орджонікідзевського міського суду відкрито провадження по даній цивільній справі та справа призначена до судового розгляду.

До початку судового розгляду позивачем було надано до суду письмову заяву про уточнення своїх позовних вимог та позивач просить суд стягнути лише з ОСОБА_2 заборгованість у вказаному розмірі.

В судове засідання позивач не зявився, але надав до суду письмову заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений.

У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст. 109 ч. 1 Цивільного процесуального кодексу України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ст. 116 ч. 1 п. 2 Цивільного процесуального кодексу України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження по справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Враховуючі те, що відповідач ОСОБА_2 проживає та зареєстрована за межами Орджонікідзевського міського суду, з метою повного та всебічного розгляду справи є необхідність у передачі вказаної цивільної справи за підсудністю до місця знаходження суду, на території якого проживає та зареєстрований відповідач по справі.

Керуючись ст. ст. 109, 116 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 «про стягнення заборгованості» направити для розгляду до Індустріального районного суду Дніпропетровської області.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд протягом 5 діб з дня проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Орджонікідзевського

міського суду

ОСОБА_4