ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/8563/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" жовтня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді - О.В. Домарєва,

при секретарі - Ткачі А.Г.

розглянувши заяву представника позивача Державного підприємства обслуговування повітряного руху України Солдатова А.О. «Про забезпечення позову», -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дарницького районного суду перебуває цивільна справа Державного підприємства обслуговування повітряного руху України до ОСОБА_3 "Про стягнення грошової одноразової допомоги".

Разом із поданим позовом від представника позивача надійшла заява «Про забезпечення позову» шляхом накладення арешту на майно та грошові кошти, що належать відповідачу або інших осіб в розмірі 157 000, 00 тисяч гривень.

В судове засідання сторони не викликались, що не суперечить вимогам ст. 153 ЦПК України.

Дослідивши матеріали поданої заяви, співставивши їх вимоги у відповідності до вимог чинного законодавства, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Згідно ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно п. 1, 2 ч. 1, ч. 3 ст. 152 ЦПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб, забороною вчиняти певні дії. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Пунктом 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 № 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" передбачено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Законом передбачено, що забезпечення позову можливе лише в разі достатньо обґрунтованого припущення про те, що невжиття заходів забезпечення може у майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Як роз'яснив Верховний Суд України в п. 1 та п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України „Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" № 9 від 22 грудня 2006 року, забезпечення позову це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Порушуючи питання про накладення арешту на майно та грошові кошти, що належить ОСОБА_3 представник позивача не надав суду жодного доказу на підтвердження того, що на даний час відповідачу належить на праві власності будь-яке майно або грошові кошти. У матеріалах справи відсутні докази про наявність або відсутність у відповідача майна.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що дана заява є необґрунтованою та передчасною.

Роз'яснити позивачу (представнику позивача) , що у порядку ст. 133 ЦПК України, сторони у справі маюь право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Керуючись статтями 151-153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника позивача Державного підприємства обслуговування повітряного руху України Солдатова А.О. «Про забезпечення позову» - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду скарги Апеляційним судом м. Києва.

Суддя О.В. Домарєв