Справа № 283/3062/14-ц
Провадження №2/283/37/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

06 лютого 2015 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Кравець Л.Ю.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Малині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_3 в якому просить стягнути з відповідача матеріальну шкоду в розмірі 6485 гривень та моральну шкоду в розмірі 10000 гривень, які завдані їй залиттям квартири.

В судовому засіданні позивач позов підтримала та пояснила, що вона є власником квартири АДРЕСА_1. 06 жовтня 2014 року з вини ОСОБА_3, яка є власником квартири АДРЕСА_2, що знаходиться поверхом вище, сталося затоплення її квартири. Внаслідок затоплення завдана матеріальна шкода в розмірі 6485 гривень та моральна шкода в розмірі 10000 гривень. У зв?язку з цим просить позов задовольнити.

Представник відповідача позов не визнав та пояснив, що позивачем не надано жодних доказів, які б свідчили про наявність вини відповідача у заподіянні шкоди. У зв?язку з цим просить в позові відмовити.

Суд, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог та дослідивши надані сторонами докази, вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на підставі договору дарування від 06.05.2009 року ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 (а.с. 4-7). Згідно акту, який складений працівниками ТОВ «Малиненергоінвест» (а.с.8), при огляді квартири АДРЕСА_2 було виявлене затоплення. Воно виникло із-за некваліфікованого монтажу індивідуального опалення. Згідно іншого акту, який складений депутатом Малинської міської ради та ще трьома особами (а.с. 9), в квартирі АДРЕСА_1 залиття із-за порушення герметичності системи опалення квартири, яка знаходиться поверхом вище. Внаслідок залиття квартири № 3 пошкоджено покриття стелі, стіни та відкосів вікна. З ладу вийшов ноутбук, який знаходився на підвіконні залитого водою вікна.

Відповідно до товарного чеку вартість ремонту ноутбука становить 1575 гривень (а.с. 11), а згідно кошторису, який склав чоловік позивача, вартість ремонтних робіт в квартирі АДРЕСА_1 4910 гривень (а.с. 12).

Згідно із ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Також відповідно до ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Отже в даному випадку відповідальність за матеріальну та моральну шкоду, завдану залиттям квартири, повинна нести особа внаслідок протиправних та винних дій якої сталося це залиття.

Позивач не надала суду доказів, що залиття її квартири відбулось внаслідок протиправних та винних дій ОСОБА_3, а тому суд відмовляє в задоволенні позову повністю за безпідставністю.

Суд не відшкодовує позивачам судові витрати, оскільки їм повністю відмолено в задоволенні позову.

Керуючись ст. ст. 3, 11, 60, 88, 185, 193, 196, 209, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, на підставі ст. ст. 1166, 1167 Цивільного кодексу України,-

вирішив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 відмовити повністю за безпідставністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги до Малинського районного суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: А. О. Тимошенко