Справа № 192/1487/15-ц
Провадження № 2/192/533/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" листопада 2015 р.СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - судді Омелюх В.М.

за участю секретаря судового засідання - Савчукової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт.Солоне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

На обґрунтування своїх вимог посилається на те, що з 12 вересня 2008 року перебуває з відповідачем в шлюбі, який зареєстровано Амур-Нижньодніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис №858, в період якого спільних неповнолітніх дітей не мають.

Подружні стосунки з відповідачем не склалися через відсутність взаєморозуміння, різні характери та погляди на сімейне життя, втрату почуття любові та поваги, у звязку з чим з серпня 2014 року вони проживають окремо. Вважає, що сімя розпалась, а подальше її збереження та їх спільне проживання є неможливим, оскільки б суперечило інтересам кожного з них, тому він змушений звернутися з даним позовом до суду. Після розірвання шлюбу відповідачеві залишити дівоче прізвище «Дейлик».

Позивач, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи (а.с.22,24,27), у судове засідання не зявився, надавши суду письмове клопотання (а.с.9,10), за яким прохав розглядати справу у його відсутність, оскільки він перебуває на військовій службі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та прохав їх задовольнити.

Відповідач, яка належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи (а.с.23,26), у судове засідання повторно не зявилася, про причини своєї неявки суд не повідомила, як не подала і заперечень проти позову та доказів, що їх обґрунтовують.

В звязку з повторною неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі та належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, суд у відповідності з ч.2 ст.197 ЦПК України ухвалив здійснювати розгляд справи у відсутність сторін без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу по наявних у справі доказах.

Суд, дослідивши докази, що маються у справі, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що сторони з 12 вересня 2008 року перебувають у шлюбі, який зареєстровано Амур-Нижньодніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис №858 (а.с.7), в період якого спільних неповнолітніх дітей не мають.

Спільне сімейне життя сторін не склалося через відсутність взаєморозуміння, різні характери та погляди на сімейне життя, втрату почуття любові та поваги, що в серпні 2014 року призвело до припинення між подружжям сімейно-шлюбних стосунків, вони проживають окремо.

На день розгляду справи судом сторони мір до збереження сімї не приймали і зберігати сімю не бажають, про що свідчить подана позивачем до суду письмова заява щодо вирішення питання про розірвання шлюбу (а.с.9) та відсутність будь-яких заперечень щодо розірвання шлюбу від відповідача, яка повідомлена судом про час та місце розгляду справи (а.с.25,26), але в судове засідання повторно не зявилась.

За таких підстав суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам як позивача, так і моральним засадам суспільства, тому є достатні підстави для задоволення позову відповідно до ст.ст. 105, 112 Сімейного Кодексу України.

В той же час, вимоги позивача щодо залишення після розірвання шлюбу відповідачеві дівочого прізвища «Дейлик», не підлягають задоволенню, оскільки згідно положень ст.294 ЦК України зміна прізвища це особисте немайнове право фізичної особи, якою є відповідач у справі.

Згідно положень ч.1 ст.295 цього ж Кодексу фізична особа, яка досягла шістнадцяти років, має право на власний розсуд змінити своє прізвище та (або) власне імя, а згідно ч.5 даної статті - прізвище фізичної особи може бути змінено у разі реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу або визнання його недійсним, але відповідач як фізична особа з такою вимогою до суду не зверталась, тому не може бути змінено судом при постановлені рішення за позовом про розірвання шлюбу за заявою іншої особи - позивача у справі. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 105, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст.294,295 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 12 вересня 2008 року Амур-Нижньодніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис №858, відмовивши в задоволені решти позову.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: суддя