Провадження № 2/161/4247/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2015 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі головуючого судді - Присяжнюк Л.М.,

з участю секретаря - Жаловаги І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» в особі Луцького центрального відділення ПАТ «Укрінбанк» до Першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції, Відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУ юстиції у Волинській області, Товариства з додатковою відповідальністю «Довірче товариство - Перша Волинська фінансово-будівельна компанія «Траст-Інвест-Буд», Товариство з обмеженою відповідальністю «Центр-Ресурс», Приватного підприємства «Інтертрейд», ОСОБА_3, Товариства з додатковою відповідальністю «Нововолинський завод залізобетонних виробів», УПФУ в м. Луцьку у Волинській області, Публічного акціонерного товариства «Волиньобленерго», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛУМ» про звільнення з-під арештів іпотечного майна, -

ВСТАНОВИВ:

31.08.2015 року ПАТ «Український інноваційний банк» в особі Луцького центрального відділення ПАТ «Укрінбанк» звернулось в суд із позовом до відповідачів про звільнення з-під арештів іпотечного майна. Вказує, що 27.08.2010 року між АТ «Укрінбанк» та ТзДВ «Перша Волинська фінансово-будівельна компанія «Траст-Інвест-Буд» була укладена кредитна угода № 0005 (із змінами і доповненнями згідно додаткової угоди від 10.06.2011 року) про відкриття відновлювальної кредитної лінії 3500000 грн. 27.12.2010 року між банком та ТзДВ «Перша Волинська фінансово-будівельна компанія «Траст-Інвест-Буд» було укладено угоду про надання овердрафту № 009 про надання овердрафту з лімітом заборгованості у розмірі 400000 грн. на термін з 27.12.2010 року по 26.12.2011 року включно з необмеженою сумою обороту по рахунку за овердрафтом. В якості забезпечення виконання зобов'язань за кредитними договорами між банком та ТзДВ «Перша Волинська фінансово-будівельна компанія «Траст-Інвест-Буд» було укладено іпотечний договір, а предметом іпотеки виступили: об'єкт незавершеного будівництва магазин з кімнатами приймання їжі і побутовою /літер А'-1/ (готовність 97 %), загальною площею 166,2 кв.м. (за проектом), об'єкт незавершеного будівництва склад з гаражем і столярною майстернею /літер А''-1/ (готовність 95 %), загальною площею 348,6 кв.м. (за проектом), об'єкт незавершеного будівництва адміністративно-побутовий комплекс /літер А-2/ (готовність 97 %), загальною площею 309,4 кв.м. (за проектом), об'єкт незавершеного будівництва приміщення охорони /літер В-1/ (готовність 96 %), загальною площею 8,0 кв.м. (за проектом), об'єкт незавершеного будівництва склад сипучих будівельних матеріалів /літер Г-2/ (готовність 86 %), загальною площею 71,1 кв.м. (за проектом), об'єкт незавершеного будівництва будинок для відпочинку /літер Д-2/ (готовність 94 %), загальною площею 163,0 кв.м. (за проектом), розташоване за адресою: АДРЕСА_1. Зазначає, що свої зобов'язання за договором виконав, однак у зв'язку із неналежним виконанням боржником ТзДВ «Перша Волинська фінансово-будівельна компанія «Траст-Інвест-Буд» зобов'язань за кредитними договорами за рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10.09.2014 року було стягнуто заборгованість у розмірі 5187836,49 грн. та судові витрати, а рішенням Господарського суду Волинської області від 13.09.2011 року стягнуто із товариства заборгованість у розмірі 411104,07 грн. та судові витрати. Однак, в ході виконання вказаних рішень судів, було з'ясоване, що на майно, яке перебуває в іпотеці банку було виконавчою службою було накладено арешти по виконавчих документах, де стягувачами перебувають інші кредитори, що не є іпотекодержателями. Просить звільнити з-під арешту вищенаведене майно.

Представника позивача Бірюк І.В. у судове засідання не з'явилася, подала на адресу суду заяву, якою просила справу розглядати у її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити.

Представник відповідача Відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУ юстиції у Волинській області у судове засідання не з'явився, подав на адресу суду письмове заперечення, з якого вбачається, що дії державного виконавця з накладення арешту на іпотечне майно відповідають нормам Закону України «Про виконавче провадження».

Представники відповідачів Першого відділу ДВС МУЮ юстиції, ТзДВ «Довірче товариство - Перша Волинська фінансово-будівельна компанія «Траст-Інвест-Буд», ТзОВ «Центр-Ресурс», ПП «Інтертрейд», ТзДВ «Нововолинський завод залізобетонних виробів», УПФУ в м. Луцьку у Волинській області, ТзОВ «ЛУМ» та відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилися, заперечень чи пояснень по суті заявлених вимог не подали, про причини неявки суд не повідомили, хоча повідомлялися належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

Представник відповідача ПАТ «Волиньобленерго» Корнелюк А.В. у судове засідання не з'явився, подав на адресу суду заяву, якою просив розгляд справи проводити у його відсутності.

Дослідивши та оцінивши подані суду докази у їхній сукупності, суд прийшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що 27 серпня 2010 року між АТ «Укрінбанк» (правонаступником якого є позивач) та ТзОВ «Перша Волинська фінансово - будівельна компанія «Траст - Інвест - Буд» була укладена кредитна угода № 005 про відкриття відновлювальної кредитної лінії на термін по 26 серпня 2012 року з лімітом кредитної лінії 3500000,00 грн.

27 грудня 2010 року між АТ «Укрінбанк» та відповідачем ТзДВ «Перша Волинська фінансово - будівельна компанія «Траст - Інвест - Буд» було укладено угоду про надання овердрафту № 009 (далі - кредитна угода) про надання овердрафту з лімітом заборгованості у розмірі 400000,00 грн. на термін з 27 грудня 2010 року по 26 грудня 2011 року включно з необмеженою сумою обороту по рахунку за овердрафтом.

З метою забезпечення належного виконання відповідачем ТзДВ «Перша Волинська фінансово - будівельна компанія «Траст - Інвест - Буд» зобов'язань за кредитними угодами № 005 від 27.08.2010 року та № 009 від 27.12.2010 року між АТ «Укрінбанк» та Товариством з додатковою відповідальністю «Перша Волинська фінансово - будівельна компанія «Траст - Інвест - Буд», було укладено Іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Грушицькою В.В. за реєстраційним номером 4007 та іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Грушицькою В. В. за реєстраційним номером 6417 (далі - «Договори забезпечення»), згідно із якими іпотекодавець передав іпотекодержателю на забезпечення виконання зобов'язань за Кредитними угодами у якості предмета іпотеки: об'єкт незавершеного будівництва магазин з кімнатами приймання їжі і побутовою /літер А'-І/ (готовність 97%), загальною площею 166,2 кв. м (за проектом), об'єкт незавершеного будівництва склад з гаражем і столярною майстернею /літер А"-1/(готовність 95%), загальною площею 348,6 кв. м (за проектом), об'єкт незавершеного будівництва адміністративно-побутовий корпус /літер А-2/ з огорожею і замощенням (готовність 97%), загальною площею 309,4 кв. м (за проектом), об'єкт незавершеного будівництва приміщення охорони /літер В-1/ (готовність 96%), загальною площею 8,0 кв. м (за проектом), об'єкт незавершеного будівництва склад сипучих будівельних матеріалів /літер Г-2/ (готовність 86%), загальною площею 71,1 кв. м (за проектом), об'єкт незавершеного будівництва будинок для відпочинку /літер Д-2/ (готовність 94%), загальною площею 163,0 кв. м (за проектом), які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 14-23).

Згідно ст.572 ЦК України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом.

Пунктом 6.1. іпотечних договорів встановлено, що у разі невиконання або неналежного виконання іпотекодавцем зобов'язань за кредитною угодою (в т.ч. у випадку прострочення чергових платежів), іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки (а.с. 17, 21).

Згідно п. 6.2. іпотечних договорів вбачається, що звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на розсуд іпотекодержателя на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотеко держателя. Договір про задоволення вимог іпотекодержателя, який передбачає добровільну передачу іпотекодержателю іпотеки у власність в рахунок виконання зобов'язань за кредитною угодою, є правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на предмет іпотеки.

Пунктами 6.5. іпотечних договорів, передбачено застереження про задоволення вимог іпотекодержателя (а.с. 17, 21), що не суперечить вимогам ст. 36 Закону України «Про іпотеку».

Відповідно до ст. 14 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», якщо інше не встановлено Законом, зареєстроване обтяження має вищий пріоритет перед незареєстрованими обтяженнями. Пріоритет зареєстрованих обтяжень визначається у черговості їх реєстрації, за винятками, встановленими цим Законом. Обтяжувачі, які зареєстрували обтяження одного і того ж рухомого майна одночасно, мають рівні права на задоволення своїх вимог. Обтяжувач з вищим пріоритетом має переважне право на звернення стягнення на предмет обтяження.

Згідно із ч. 1 ст. 575 ЦК України, ст. 1 Закону України «Про іпотеку» іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи. У силу іпотеки іпотекодержатель має право у разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки.

Відповідно до п. 3 ст. 54 Закону України «Про виконавче провадження» для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, стягнення на заставлене майно боржника може бути звернуто у разі: виникнення права застави після винесення судом рішення про стягнення з боржника коштів; якщо вартість предмета застави перевищує розмір заборгованості боржника заставодержателю.

Судом встановлено, що 18.11.2011 року Першим відділом ДВС ЛМУЮ відкрито виконавче провадження із виконання наказу № 5004/1588/11-1 виданого 26.09.2011 року Господарським судом Волинської області про стягнення з ТзДВ «Перша Волинська фінансово - будівельна компанія «Траст - Інвест - Буд» на користь позивача 415403,29 грн. боргу по кредиту (а.с. 34).

24.12.2013 року Відділом примусового виконання рішень управління ДВС ГУ юстиції у Волинській області відкрито виконавче провадження із виконання виконавчого листа № 161/11023/13-ц виданого 06.12.2013 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області про солідарне стягнення з ТзДВ «Перша Волинська фінансово - будівельна компанія «Траст - Інвест - Буд», ОСОБА_8 на користь позивача 5187836,49 грн. заборгованості за кредитним договором та судові витрати (а.с.35).

В той же час, із копії інформаційної довідки з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна (а.с.8-13) та копій постанов про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження (а.с.27-33) встановлено, що на вищевказане майно, що перебуває в іпотеці банку в користь стягувачів, які не є іпотеко держателями - ТзОВ «Центр-Ресурс», ПП «Інтертрейд», ТзДВ «Нововолинський завод залізобетонних виробів», УПФУ в м. Луцьку у Волинській області, ТзОВ «ЛУМ», ПАТ «Волиньобленерго» було накладено арешт та оголошено заборону його відчуження.

Відповідно до ч. 1 ст. 54 Закону звернення стягнення на заставлене майно в порядку примусового виконання допускається за виконавчими документами для задоволення вимог стягувача -заставодержателя.

Згідно вимог ст.ст. 12, 14 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» на підставі реєстрації встановлюється пріоритет обтяження, якщо інші підстави для виникнення пріоритету не визначені цим Законом. Задоволення прав чи вимог декількох обтяжувачів, на користь яких встановлено обтяження одного й того ж рухомого майна, здійснюється згідно з пріоритетом, який визначається в порядку, встановленому цим Законом.

Пріоритет зареєстрованих обтяжень визначається у черговості їх реєстрації, за винятками, встановленими цим Законом. Обтяжувач з вищим пріоритетом має переважне право на звернення стягнення на предмет обтяження.

Враховуючи, що обтяження нерухомого майна було зареєстровано позивачем 27.08.2010 року (а.с.8, 22-24), тобто раніше виникнення прав третіх осіб, щодо даного майна, і порівняно з іншими обтяженнями має статус обтяження з вищим пріоритетом, а тому в даному випадку позивач має першочергове право задовольнити свої вимоги за рахунок спірного заставленого майна.

Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача підставні та підлягають до задоволення, оскільки порушено право ПАТ «Укрінбанк» як іпотекодержателя спірного майна.

Керуючись ст.ст. 10-11, 57-60, 61, 212-215 ЦПК України, на підставі ст. ст. 572, 575, 589 Цивільного кодексу України, ст.ст. 52, 54, 57 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 3 Закону України «Про іпотеку», ст.ст. 2, 12, 14 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Звільнити з-під арешту іпотечне майно: об'єкт незавершеного будівництва магазин з кімнатами приймання їжі і побутовою /літер А'-1/ (готовність 97 %), загальною площею 166,2 кв.м. (за проектом), об'єкт незавершеного будівництва склад з гаражем і столярною майстернею /літер А''-1/ (готовність 95 %), загальною площею 348,6 кв.м. (за проектом), об'єкт незавершеного будівництва адміністративно-побутовий комплекс /літер А-2/з огорожею і замощенням (готовність 97 %), загальною площею 309,4 кв.м. (за проектом), об'єкт незавершеного будівництва приміщення охорони /літер В-1/ (готовність 96 %), загальною площею 8,0 кв.м. (за проектом), об'єкт незавершеного будівництва склад сипучих будівельних матеріалів /літер Г-2/ (готовність 86 %), загальною площею 71,1 кв.м. (за проектом), об'єкт незавершеного будівництва будинок для відпочинку /літер Д-2/ (готовність 94 %), загальною площею 163,0 кв.м. (за проектом), розташоване за адресою: АДРЕСА_1, що були накладені 24.12.2013 року відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у волинській області (ВП № 41215957), 21.08.2011 року (ВП № 27956880), 18.11.2011 року Першим ВДВС Луцького МУЮ (ВП № 29960023), 13.02.2012 року Першим ВДВС Луцького МУЮ (ВП № 21540326), 16.02.2012 року Другим ВДВС Луцького МУЮ (ВП № 30500806), 07.03.2012 року Другим ВДВС Луцького МУЮ (ВП № 31459339), 12.03.2012 року Першим ВДВС Луцького МУЮ (ВП № 31699835), 08.05.2012 року Другим ВДВС Луцького МУЮ (ВП № 32501435), 27.09.2012 року Другим ВДВС Луцького МУЮ (ВП № 34051009).

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду Присяжнюк Л.М.