overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 573/289/15-ц
Номер провадження 2/573/112/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення її розгляду

10 лютого 2015 рокум. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Черкашина М. С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Білопільської міської ради Сумської області про визнання права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и л а :

09 лютого 2015 року представник за довіреністю ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеним вище позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Білопільському районному суду Сумської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення не вбачається.

До позовної заяви додані всі необхідні докази, які свідчать про те, що немає необхідності у проведенні попереднього судового засідання і справу можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ч. 7 ст. 130 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Білопільської міської ради Сумської області про визнання права власності на нерухоме майно.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 27 лютого 2015 року о 10.00 год. з участю сторін.

Сторонам направити копію даної ухвали.

Витребувати у приватного нотаріуса Білопільського районного нотаріального округу ОСОБА_3 спадкову справу № 75/2014 відносно ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів і роз'яснити, що він має право представити суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: № 22ц/790/1797/15 Головуючий 1-ої інстанції - Бібік О.В.
Справа: № 621/78/15 Доповідач - Довгаль А.П.
Категорія: договірні
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

02 лютого 2015 року суддя апеляційного суду Харківської області Довгаль А.П.: у порядку вимог ст. 297 ЦПК України розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 15 січня 2015 року по справі за позовом Акціонерного товариства "Банк Золоті ворота" до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет застави, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 15 січня 2015 року відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

В справі слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 15 січня 2015 року по справі за позовом Акціонерного товариства "Банк Золоті ворота" до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет застави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/1264/15-ц
Провадження № 2-н/488/164/15
У Х В А Л А

27.03.2015 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Циганок В.Г., розглянувши заяву МКП «Миколаївводоканал» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу на стягнення боргу за надання послуг з водопостачання та водовідведення.

ВСТАНОВИВ:

МКП «Миколаївводоканал» звернулося до суду із заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу на стягнення боргу за надання послуг з водопостачання та водовідведення.

Перевіривши виконання вимог, викладених у ст. ст. 96-99 ЦПК України, вважаю, що є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 96-99, ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою МКП «Миколаївводоканал» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу на стягнення боргу за надання послуг з водопостачання та водовідведення.

Видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 за надання послуг з водопостачання та водовідведення.

Суддя В. Г. Циганок
Справа № 219/467/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.02.2015року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Воробйова І.В., розглянувши позовну заяву ПАТ «Часівоярський вогнетривкий комбінат» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Артемівського міськайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ПАТ «Часівоярський вогнетривкий комбінат» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122, 208-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ «Часівоярський вогнетривкий комбінат» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового засідання в залі Артемівського міськрайонного суду Донецької області на 16.02.2015року о 09.00 год, в яке викликати осіб, що беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу про його право подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

І.П.Воробйова
Справа № 592/560/15-ц
Провадження №2/592/668/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення попереднього судового засідання

06 лютого 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Сум Алфьоров А.М., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до обласного комунального закладу «Сумський обласний центр медико-соціальної експертизи», третя особа: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Суми про скасування акту обласної МСЕК,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження не мається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі, графа «52», розділ статзвіту.

Провести попереднє судове засідання 10 лютого 2015 року о 09 годині 00 хвилин за участю сторін.

Надіслати відповідачеві:

копію ухвали про відкриття провадження у справі і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому до попереднього судового засідання надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що згідно статті 130 п.9 ЦПК України у разі неявки сторін без поважних причин або неповідомлення причини неявки зясування обставин у справі буде проводиться на підставі доказів, про надання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання.

Суддя: А.М. Алфьоров
Подільський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 лютого 2015 року Справа № 758/1212/15-ц
Суддя Подільського районного суду м.Києва Сербіна Н.Г.,
Стягнути, зпублічного акціонерного товариства «Комерційний банк «АКТИВ-БАНК», (ІПН -26253000, МФО - 300852), яке знаходиться: м. Київ, вул. Борисоглібська, 3, на користь ОСОБА_1(реєстраційний номер облікової картки платника податків -НОМЕР_1), якафактично проживає за адресою: АДРЕСА_1,нараховану, але не виплачену заробітну плату в розмірі 28 886(двадцять вісім тисяч вісімсот вісімдесят шість гривень) 58 (п'ятдесят вісім) копійок.
Стягнути, зпублічного акціонерного товариства «Комерційний банк «АКТИВ-БАНК», (ІПН - 26253000, МФО - 300852), яке знаходиться: м. Київ, вул. Борисоглібська, 3, на користь держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три гривні) 60 (шістдесят) копійок.
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Подільського районного суду м. Києва.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред'явлення до виконання.
СуддяН. Г. Сербіна
Дата набрання наказом законної сили «____» __________ 20 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____»_____________201 року.
Строк пред»явлення до виконання один рік з дня набрання наказом законної сили.
Суддя: Н.Г. Сербіна
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

11 лютого 2015 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Петренко Л.В., розглянувши цивільну справу за позовом Комунального підприємства "Міськводоканал" до ОСОБА_1 про стягнення збитків,

встановила:

В провадженні Токмацького районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом Комунального підприємства "Міськводоканал" до ОСОБА_1 про стягнення збитків.

14 листопада 2014 року ухвалою Токмацького районного суду Запорізької області провадження у справі зупинено, у зв'язку з призначенням судової технічної експертизи документів.

10 лютого 2015 року на адресу суду надійшов висновок експерта № 36 від 04.02.2015 року.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, вважаю за необхідне провадження у справі відновити та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,

у х в а л и л а:

Провадження у справі за позовом Комунального підприємства "Міськводоканал" до ОСОБА_1 про стягнення збитків - відновити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 10-00 годину 18 лютого 2015 року у приміщенні Токмацького районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, м. Токмак, вул. Леніна, 28, у судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

згідно з оригіналом

Суддя:
Справа № 585/347/15-ц
Номер провадження 2/585/260/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 лютого 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євтюшенкова В. І., розглянувши матеріали до позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Приймаючи до уваги характер спірних правових відносин, вимоги ч. 7 ст. 130 ЦПК України проте, що попереднє судове засідання не є обов'язковим, суд дійшов до висновку про відкриття провадження в справі, та про призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У зв'язку з неможливістю доставки кореспонденції поштовою установою у строки, визначені ч. 2 ст. 156 ЦПК України, призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 19 лютого 2015 року, у приміщенні суду з викликом сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду свої письмові пояснення з приводу заявленого позову, та (або) докази у випадку заперечення проти позову.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду В. І. Євтюшенкова
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/1173/15-ц
Провадження № 2-н/520/277/15
УХВАЛА

09.02.2015 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калашнікова О.І., розглянув матеріали цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфокс" в особі філії "Інфоксводоканал" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг водопостачання з ОСОБА_1.

Встановив:

ТОВ "Інфоксводоканал" звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу, про стягнення заборгованості за надання послуг водопостачання з ОСОБА_1.

Заява відповідає вимогам ст.ст.96, 98 ЦПК України, за відомостями адресно-довідкового бюро УМВС України в Одеській області боржник зареєстрований на території Київського району м. Одеси.

Відповідно до ч.7 ст. 100 ЦПК України питання про відкриття наказного провадження вирішується не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною шостою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування ) фізичної особи - боржника.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі 520/1173/15-ц за заявою ТОВ "Інфоксводоканал" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг водопостачання з ОСОБА_1.

Суддя Калашнікова О. І.
Сколівський районний суд Львівської області
Справа № 453/128/15-ц
№ провадження 2/453/159/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення її до судового розгляду

28.01.2015 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Микитин В.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сварог Ойл» про стягнення невиплаченої заробітної плати за роботу на території гірського населеного пункту, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача - ТзОВ «Сварог Ойл» у свою користь невиплачену частину заробітної плати у розмірі 25 % від розміру його заробітної плати та інших виплат, які він отримував на посаді оператора заправних станцій третього розряду АЗС № 3 ТзОВ «Сварог Ойл» за період з 01.02.2012 року по 24.09.2012 року у розмірі 3 653 грн. 88 коп..

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України та у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 15 ЦПК України повинна розглядатися в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України, від сплати судового збору звільняються позивачі за подання позовів про стягнення заробітної плати. Відтак, позивач ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору.

До матеріалів позовної заяви подано достатньо доказів для можливості її призначення до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сварог Ойл» про стягнення невиплаченої заробітної плати за роботу на території гірського населеного пункту.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 20.02.2015 р. об 11 год. 00 хв. у приміщенні суду в м. Сколе по вул. Д. Галицького, 8.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі, а відповідачу також копію позовної заяви із доданими до неї документами.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи судом по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Я. Микитин
Справа № 219/786/15-ц
У Х В А Л А

10 лютого 2015 р. Суддя Артемiвського мiськрайонного суду Донецької областi Медінцева Н.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до Артемівської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно -

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до Артемівської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно.

Позовна заява оформлена і подана відповідно до вимог ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 208-210 ЦПК України, суд-

У х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Артемівської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити справу до попереднього судового засідання в залi Артемiвського мiськрайонного суду Донецької областi на 18.02.2015 р. о 09 год. 30 хв., в яке викликати осiб, якi беруть участь у справi.

Роз'яснити вiдповiдачу його (їх) право подати в зазначений строк письмовi заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала постановлена в нарадчiй кiмнатi i оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.М.Медінцева
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна те резолютивна частина)

20 січня 2015 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Гребенюка В. В.,

за участю секретаря - Шабатин Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві цивільну справу за позовом комунального підприємства «Галицьке Подільського району міста Києва» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів представника позивача та заперечень представника відповідача, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 3 - 14, 60, 79, 81, 88, 209, 213 - 215, 223, 294 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов комунального підприємства «Галицьке Подільського району міста Києва» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги-задовольнити частково;

Стягнути з ОСОБА_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 (ідентифікаційний номер встановити не вдалось можливим, оскільки відповідно до довідки Міністерства доходів та зборів від 02.10.2014 року фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати) на користь комунального підприємства «Галицьке Подільського району міста Києва» (Код ) заборгованість за житлово - комунальні послуги у розмірі 15 656 (п'ятнадцять тисяч шістсот п'ятдесят шість) гривень 12 копійок;

В іншій частині в задоволенні позовних вимог- відмовити;

Стягнути з ОСОБА_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 (ідентифікаційний номер встановити не вдалось можливим, оскільки відповідно до довідки Міністерства доходів та зборів від 02.10.2014 року фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати) на користь комунального підприємства «Галицьке Подільського району міста Києва» (Код ) судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок;

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги через Подільський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В. В. Гребенюк
Провадження № 2-н/537/130/2015
Справа № 537/288/15-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11.02.2015 року Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука, Полтавської області Фадєєва С.О. , розглянувши заяву Комунального підприємства «Кременчукводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2,ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення ,

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшла заява Комунального підприємства «Кременчукводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

Судовий наказ відповідає вимогам ст.ст. 96,97,98 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви про видачу судового наказу без руху, повернення заяви про видачу судового наказу, відмови у відкритті провадження не виявлено.

Справа підсудна Крюківському районному суду м. Кременчука.

Керуючись ст. 98,102 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Кременчукводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

Присвоїти справі № 537/288/15-ц р. та призначити справу до розгляду о 10 год. 20 хв. 11 лютого 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.О.Фадєєва
Справа № 750/543/15-ц
Провадження № 2-о/750/44/15
У Х В А Л А

11 лютого 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Супрун О.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

заінтересована особа - Харківський університет Повітряних Сил,

в с т а н о в и в :

21 січня 2015 року заявник звернувся до суду з заявою встановити факт незабезпечення житловою площею та мешкання в гуртожитку у період навчання в Харківському військовому університеті в період з 26 липня 1996 року по 24 червня 2001 року.

Ухвалою судді від 23 січня 2015 року дану заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. ст. 257, 258 ЦПК України.

Заявнику було запропоновано у 2 денний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані в ній недоліки, шляхом подачі належним чином оформленої заяви з зазначенням доказів проживання на території Деснянського району міста Чернігова та доказів звернення із заявою до КЕВ про постановку його на квартирний облік та відмови в задоволенні цієї заяви.

На виконання вимог ухвали судді заявником у вказаний строк не усунуті недоліки, викладені в ухвалі, а тому заява підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 121, 294 ЦПК України,

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення - вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.П.Супрун
Справа №303/7471/14-ц№2/303/159/15
Номер рядка статистичного зв"язку -38
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2015 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого-судді Гейруша В.Б.

при секретарі Уліганець В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ракошинської сільської ради Мукачівського району, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Мукачівська районна державна нотаріальна контора про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2014 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Ракошинської сільської ради Мукачівського району, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Мукачівська районна державна нотаріальна контора про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, ОСОБА_1, повторно без поважних причин в судове засідання не з'явилася, про причину неявки суд не повідомила.

За таких обставин та у відповідності до ст.207 ч.1 п.3 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 до Ракошинської сільської ради Мукачівського району, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Мукачівська районна державна нотаріальна контора про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.207 ч.1 п.3, 209 - 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ракошинської сільської ради Мукачівського району, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Мукачівська районна державна нотаріальна контора про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення, а особами без участі яких постановлено ухвалу протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий В.Б. Гейруш