АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

18 листопада 2015 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Рубан С.М., розглянувши апеляційну скаргу державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві Духоборової Анастасії Миколаївни на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 23 вересня 2015 року у справі за поданням державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві про видачу дублікату виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та додаткових витрат,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 23 вересня 2015 року залишено подання державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві про видачу дублікату виконавчого листа - без задоволення.

Не погоджуючись з ухвалою суду державний виконавець ВДВС Деснянського РУЮ у м. Києві Духоборова А. М. подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 16 жовтня 2015 року апеляційну скаргу державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві ДухоборовоїАнастасії Миколаївни на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 23 вересня 2015 року - залишено без руху.

Надано строк для усунення виявлених у ній недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз'яснено при цьому, що в разі не усунення у визначений судом термін недоліків апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала Апеляційного суду м. Києва від 26 червня 2015 року була отримана ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» 16 жовтня 2015 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а. с. 105).

Проте, з дня отримання копії ухвали Апеляційного суду м. Києва до цього часу вимог закону, визначених в ухвалі про залишення скарги без руху, скаржником не виконано.

Відповідно до ч. 2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути, відповідно до положень ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 121,297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві - Духоборової Анастасії Миколаївни на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 23 вересня 2015 року - визнати неподаною та повернути.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з додатками надіслати Відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві , апеляційну скаргу залишити у справі.

Ухвала набирає законної сили з проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів.

Суддя: Рубан С.М.