справа №619/376/15-ц
провадження №2-п/619/81/15
УХВАЛА

01 грудня 2015 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого - суддіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2

розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, та визнання права власності,

встановив

ОСОБА_5 в особі свого представника ОСОБА_6 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, в якому після уточнення просила визнати за нею право власності на ? частину спільного сумісного майна подружжя, а саме: житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями загальною площею 592,5 м2, розташованого за адресою: Харківська область Дергачівський район сел. Мала Данилівка вул. Молодіжна №13, вул. Молодіжна №15; земельної ділянки площею 0,1000 га, розташованої за адресою: Харківська область Дергачівський район сел. Мала Данилівка вул. Молодіжна №13; земельної ділянки площею 0,1000 га, розташованої за адресою: Харківська область Дергачівський район сел. Мала Данилівка вул. Молодіжна №15; житлового будинку з господарсько-побутовими загальною площею 556 м2, розташованого за адресою: Харківська область Харківський район с. Черкаські Тишки вул. Перемоги №9; земельної ділянки площею 0,1500 га, розташованої за адресою: Харківська область Харківський район с. Черкаські Тишки вул. Перемоги №9.

Заочним рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 02 листопада 2015 року позов задоволено повністю.

До суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення, в якій він просить скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду у загальному порядку. В обґрунтування заяви ОСОБА_4 вказав, що судом не зясована дійсна вартість майна, яке підлягає поділу, не встановлено обсяг спільного майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, джерело і час його придбання.

У судове засідання позивач ОСОБА_5 не зявилася, про час і місце засідання повідомлялася належним чином.

Згідно ч.1 ст.231 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 просив задовольнити заяву з підстав, які зазначені у ній. Також вказав, що його довіритель ОСОБА_3 повідомив його, що спірне майно віддане іншій особі за борги, при цьому будь-яких доказів цього представнику не надано.

Суд дійшов до висновку про залишення без задоволення заяви представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 з наступних мотивів.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 у судове засідання не зявився, про час та місце засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Під час розгляду справи по суті суд дійшов до висновку про можливість розгляду справи у відсутність відповідача, так як ним чи його представником не було надано суду доказів неможливості прибуття у судове засідання та у звязку з цим суд вважав, що відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин.

Також суд відмічає, що при поданні заяви про перегляд заочного рішення відповідач не надав доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.4 ст.231 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Керуючись ст.ст. 208-210, 231, 232 ЦПК України, суд -

постановив

Заяву представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 02 листопада 2015 рокупо цивільній справі №619/376/15-ц залишити без задоволення.

Роз'яснити, що заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України, строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Суддя Є. А. Болибок