Номер провадження: 22-ц/785/5812/15
Головуючий у першій інстанції Чебан Н. В.
Доповідач Громік Р. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження по справі

у зв'язку з відмовою позивача від позову

04.11.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Громіка Р.Д.,

суддів - Панасенкова В.О., Парапана В.Ф.,

при секретарі - Томашевській К.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 30 квітня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, які діють в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_5, а також в інтересах малолітніх: ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа на стороні відповідача: служба у справах дітей Білгород-Дністрвоської районної державної адміністрації Одеської області про виселення,

встановила:

Позивач 29.05.2014 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення.

26.08.2014 року винесено заочне рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_4 - задоволені.

Ухвалою суду від 29.09.2014 року скасовано заочне рішення та справу призначено до судового розгляду у загальному порядку.

Позивач, уточнивши 09.12.2014 року свої позовні вимоги, остаточно просила суд: виселити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 разом з неповнолітнім ОСОБА_5 та малолітніми ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з житлового будинку АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_4 на праві приватної власності.

Позивачка та її представник у судове засідання не з'явилися, надавши суду заяву з проханням провести судове засідання без фіксації судового процесу технічними засобами, позовні вимоги задовольнити (а.с.154).

Справа розглянута у відсутності відповідачів та третьої особи.

Рішенням суду позов задоволено.

Не погодившись з вказаним рішенням, відповідачі звернулися до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, в якій ставиться питання про скасування зазначеного рішення та ухвалення нового про відмову у задоволенні заявлених позовних вимог, посилаючись при цьому на порушення норм матеріального та процесуального права.

До початку розгляду апеляційної скарги по суті, представник позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_8 подав заяву про відмову від позову у зв'язку із врегулюванням спору та відсутністю предмета спору.

Судова колегія, заслухавши думку учасників процесу, розглянувши заяви та перевіривши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення поданих заяв.

Ч.3 ст. 205 ЦПК України передбачена можливість закриття провадження у справі у випадку відмови позивача від позову і прийняття її судом. Згідно ст.306 ЦПК України, позивач може реалізувати це своє право і на стадії апеляційного провадження.

Відповідно до ст. 206 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу. У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Керуючись ч. 3 ст. 205, 206, ч. 4 ст. 300, 304, 306 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Заяву представника позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_8 про відмову від позову - задовольнити.

Прийняти відмову представника позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_8 від позову до ОСОБА_2, ОСОБА_3, які діють в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_5, а також в інтересах малолітніх: ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа на стороні відповідача: служба у справах дітей Білгород-Дністрвоської районної державної адміністрації Одеської області про виселення.

Рішення Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 30 квітня 2015 року скасувати.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_9 до ОСОБА_10 про стягнення аліментів на утримання дитини, за позовом третьої особі, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, ОСОБА_11 до ОСОБА_10 про стягнення аліментів на утримання дитини, за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, ОСОБА_12 до ОСОБА_10 про стягнення аліментів на утримання закрити у зв'язку з відмовою позивача від позову.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, та може бути оскаржена в касаційному порядку до касаційного суду протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою.

Головуючий Р.Д. Громік

Судді В.О. Панасенков

В.Ф. Парапан