overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу Справа №
Справа № 22-ц/778/1678/15
У Х В А Л А

09 лютого 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Онищенко Е.А., розглянувши апеляційну скаргу Всеукраїнської громадської організації «Комітет конституційно-правового контролю України» на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 01 грудня 2014 року по справі за позовом Всеукраїнської громадської організації «Комітет конституційно-правового контролю України» до ректора Мелітопольського державного педагогічного університету ім.. Б.Хмельницького ОСОБА_3 про відшкодування збитків, заподіяних протиправними діями,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 01 грудня 2014 року позов залишено без розгляду.

Не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою суду, ВГО «Комітет конституційно-правового контролю України» подала апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційну скаргу подано з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Всеукраїнської громадської організації «Комітет конституційно-правового контролю України» на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 01 грудня 2014 року по справі за позовом Всеукраїнської громадської організації «Комітет конституційно-правового контролю України» до ректора Мелітопольського державного педагогічного університету ім.. Б.Хмельницького ОСОБА_3 про відшкодування збитків, заподіяних протиправними діями.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 04 березня 2015 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа №666/505/15-ц
Стат.звіт №6
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

06.02.2015 року, суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Решетов В.В., розглянувши матеріали заяви ПАТ "Херсонська теплоелектроцентраль", боржник - ОСОБА_1, про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із вищезазначеною заявою та просить її задовольнити.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.96-99 ЦПК України та відсутні підстави відмови у відкритті провадження, передбачені ст.100 ЦПК України, керуючись ст.102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ "Херсонська теплоелектроцентраль", боржник - ОСОБА_1, про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Решетов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/490/15
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження

та відкриття апеляційного провадження у справі

10 лютого 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області Базіль Л.В, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Державної казначейської служби України, відділу державної виконавчої служби Новокаховського міського управління юстиції Херсонської області про відшкодування моральної шкоди. -

ВСТАНОВИЛА:

24 листопада 2014 року Новокаховський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке Державна казначейська служба України подала апеляційну скаргу, одночасно з якою подала заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, посилаючись на поважність причин його пропуску, а саме на несвоєчасне отримання повного тексту оскаржуваного рішення, що позбавило її можливості подати апеляційну скаргу в строк встановлений законом.

Із матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення ухвалене 24 листопада 2014 року, а копію повного тексту рішення представник Державної казначейської служби України отримав 26 грудня 2014 року.

За таких обставин процесуальний строк пропущений з поважних причин, а тому його слід поновити.

Відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ч.1 ст 73 , ст.297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити Державній казначейській службі України строк на апеляційне оскарження рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 24 листопада 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної казначейської служби України на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 24 листопада 2014 рокуу цивільній справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Державної казначейської служби України, відділу державної виконавчої служби Новокаховського міського управління юстиції Херсонської області про відшкодування моральної шкоди.

Копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 17 лютого 2015 року, направивши письмові заперечення до Апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул.295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-А з посиланням на № провадження 22-ц-/791/490/2015 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В Базіль
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Стоматов Е.Г., розглянувши заяву за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «АКЦЕНТ-БАНК» звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст.. 119 ЦПК України, подана з додержанням вимог ст.. 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до судового засідання на 26.02.2015 р. на 10.20 год.

Відповідачу пропонується подати в строк до судового засідання заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити позивачу.

Копію заяви з доданими до неї документами та копію ухвали про відкриття провадження у справі направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Стоматов Е.Г.
Справа № 2119/2-606/2011
Провадження № 2-во/663/3/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2015 року Скадовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючої судді - Ведмідської Н.І.,

при секретарі - Пенза Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

06 лютого 2012 року Скадовським районним судом Херсонської області ухвалено рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

У виконавчому листі з приводу примусового виконання вказаного рішення допущено помилку у зазначенні місця проживання відповідачки у зв'язку з чим позивачка звернулась до суду із заявою про виправлення помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України, суд може за заявою стягувача виправити помилку допущену у виконавчому листі.

Враховуючи наведене, керуючись ч.2 ст.369 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити помилку у виконавчому листі з приводу виконання рішення Скадовського районного суду Херсонської області у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу від 06.02.2012 року, а саме в частині наведення анкетних даних боржника вважати вірним після ідентифікаційного номеру, замість слів «місце проживання невідоме», зазначити: «останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1».

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Херсонської області через Скадовський районний суд шляхом подачі в п'ятиденний строк після проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Суддя Н. І. Ведмідська
Провадження № 2/235/508/15
Єдиний унікальний № 235/371/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі і призначення попереднього судового засідання

28 січня 2015р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства „КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

26.01.2015р. до суду надійшла позовна заява Публічного Акціонерного Товариства „КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач по справі ОСОБА_1 зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1.

Згідно листа "Укрпошта" 27.11.2014р. з 27 листопада 2014р. "Укрпошта" припинила приймання поштових відправлень на територію Донецької та Луганської областей до населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження, зокрема, до переліку цих міст відноситься м.Донецьк. Рішення прийнято на виконання Указу Президента від 14.11.2014р. № 875/2014 "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 04.11.2014р. "Про невідкладні заходи щодо стабілізації національно-економічної ситуації в Донецькій та Луганській областях", а також розпорядження Кабінету Міністрів України від 07.11.2014р. № 1085-р "Про затвердження переліку населених пунктів на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження".

Зважаючи не це, суд не має можливості повідомити відповідача про дату та час слухання справи, а тому необхідно покласти цей обов'язок на позивача, який відповідно до п.9 ст.74 ЦПК України, має повідомити відповідача про виклик до суду через оголошення в пресі згідно до роз'яснення Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ № 10-1437/0/4-14 від 13.10.2014р.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст.11, 74 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства „КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - призначити попереднє судове засідання на 15.25 годин 09 лютого 2015р. в залі судового засідання Красноармійського міськрайонного суду Донецької області. Відповідачу до попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову та докази проти позову .

Покласти на представника позивача ПАТ „КБ "Приватбанк" обов'язок повідомити відповідача ОСОБА_1 про дату та час попереднього судового засідання через оголошення в пресі, у відповідності до роз'яснення Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ № 10-1437/0/4-14 від 13.10.2014

Згоду на дачу оголошення в пресі надати суду до попереднього судового засідання.

В разі невиконання ухвали суду, позовна заява Публічного Акціонерного Товариства „КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором буде залишена без розгляду

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя. Копія вірна.

Суддя
Справа № 229/3515/14-ц
Провадження № 2/229/81/2015
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2015 р. Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Панової Т.Л.

при секретарі Костіній І.В.

з участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дружківка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому зазначає, що 23 травня 2014року зарестровано шлюб з відповідачем. Від шлюбу дітей не мають. В сім"ї виникали сварки, які привели до втрати між нею та відповідачем почуття взаєморозуміння, любові та поваги один до одного. Фактично вони припинили шлюбні відносини наприкінці червня 2014року і з того часу відповідач мешкає окремо. Вважає, що поновити шлюб та зберегти сім"ю неможливо. Просить шлюб розірвати.

В судове засідання позивач не з"явилася. Про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Надала суду заяву про розгляд справи без її участі. На позові наполягає.

Відповідач погодився розірвати шлюб, оскільки вважає, що сім"я розпалася остаточно.

Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що шлюб між подружжям ОСОБА_1 підлягає розірванню, так як вважає, що подальше їх спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін . Сторони не проживають однією сім'єю тривалий час, не мають бажання примирятися. Суд вважає не можливим примусити їх зберегти шлюб.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 131, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 110- 112 Сімейного кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Шлюб, зареєстрований 23 травня 2014року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дружківського міського управління юстиції у Донецької області , актовий запис № 110 , між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, (прізвище до шлюбу ОСОБА_2), які не мають неповнолітніх дітей , розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачці поновити дошлюбне прізвище - ОСОБА_2.

Копію рішення направити до відділу реєстрації актів цивільного стану Дружківського управління юстиції Донецької області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому запису про шлюб.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Дружківський міський суд шляхом подання в 10денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: Т. Л. Панова
Справа № 157/1843/14-ц
Провадження №2/157/29/15
УХВАЛА

10 лютого 2015 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Гончарука О.Н.,

за участю секретаря - Раковець Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камені-Каширському цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»» (далі - ПАТ «КБ «Надра») в особі його представника Чирка Василя Васильовича до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення заборгованості за кредитним договором

установив:

У поданій до суду позовній заяві позивач в особі свого представника Чирка В.В. просив суд ухвалити рішення, котрим стягнути солідарно з відповідачів в користь ПАТ «КБ «Надра» 15066,43 доларів США, які еквівалентні 233917 грн. 03 коп.заборгованості за кредитним договором №191-П від 05 квітня 2007 року.

Представник позивача на розгляд справи 23 січня, 02, 10 лютого 2015 року не з'явився, хоча був вчасно, належним чином повідомлений про день, час та місце її розгляду, що стверджено відповідним повідомленням поштового відділення зв'язку, про причини цього суд до відому не поставив, заяви про розгляд справи у його відсутності до суду не подав.

Згідно п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Виходячи із встановлених обставин та припису вказаної норми закону, керуючись п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»» в особі його представника Чирка Василя Васильовича до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційних скарг через Камінь-Каширський районний суд в 5-ти денний строк з дня отримання її копії.

Головуючий: О. Н. Гончарук
Суддя Маслов М. І.
Cправа № 2029/5943/12
Провадження № 2/644/693/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2015 рік м. Харків

Орджонікідзевский районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Маслова М.І.

при секретарі - Шпиця Л.В.

за участю представника відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Позивач, представник позивача в судові засідання 05.12.2014 р., 09.02.2015 р. не з'явились, про час і місце судового засідання повідомлялись своєчасно та належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомили, заяв про розгляд справи у відсутності позивача до суду не надходило.

Представник відповідача ОСОБА_1 просив залишити вищевказану позовну заяву без розгляду у зв»язку з повторною неявкою позивача, представника позивача.

Таким чином, в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що позивач не з'являється до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду,

Керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Маслов М.І.
Справа № 645/847/15-ц
Провадження № 2-о/645/31/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 лютого 2015 року м.Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алфьорова Т.М., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернувся до суду з заявою про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що має місце втрата почуття любові, взаєморозуміння та розлад подружніх стосунків, наміру збереження сімї не має.

У звязку з наведеним позивач просить позов задовольнити

Позовна заява подана з додержанням ст. ст. 119-120 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підстав для проведення по справі попереднього судового засідання суд не вбачає, в звязку з чим справа підлягає призначенню у судове засідання, яке відбудеться «16» лютого 2015 року о „09 год. „15 хв.., в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова, 1-й поверх, каб. № 3.

Направити відповідачу копію заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити особам, які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті , зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Відповідач вправі відповідно до ст. 31 ЦПК України до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 450/170/15-ц Провадження № 2/450/630/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" лютого 2015 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Подана позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, а тому може бути внесена на судове засідання.

Керуючись ст.122 ч.4 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання по справі призначити на 10 березня 2015 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою м.Пустомити, вул. Івана Кандиби, 3.

Запропонувати відповідачу подати в судове засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам для відома та виконання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії в частині недотримання правил підсудності.

СуддяВ. Є. Мусієвський
Провадження № 2/645/677/15
Справа № 645/147/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 лютого 2015 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шевченко Г.С., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

У січні 2015 року Публічне Акціонерне Товариство «Дельта Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає необхідним проведення попереднього судового засідання у справі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 20 лютого 2015 року о 10 годині 20 хвилин в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-