Єдиний унікальний номер 1207/529/12 Номер провадження 22-ц/775/1038/2015
Головуючий у 1 інстанції Токарєв А.Г.
Доповідач Соломаха Л.І.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2015 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Соломахи Л.І.

суддів Папоян В.В., Біляєвої О.М.

при секретарі Кіпрік Х.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Артемівську Донецької області апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 07 вересня 2015 року про відмову у відкритті провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до Приватного підприємства «Трансексімцентр», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за генеральним договором про надання кредитних послуг та звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 07 вересня 2015 року відмовлено у відкритті провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (далі АТ «УкрСиббанк») про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі за позовом АТ «УкрСиббанк» до Приватного підприємства «Трансексімцентр» (далі ПП «Трансексімцентр»), ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за генеральним договором про надання кредитних послуг та звернення стягнення на предмет іпотеки (а.с. 1).

Не погоджуючись з ухвалою суду, АТ «УкрСиббанк» в апеляційній скарзі просить її скасувати та вчинити процесуальні дії щодо розгляду позовних вимог АТ «УкрСиббанк» (а.с. 9-11).

Представник заявника - АТ «УкрСиббанк» Ляпун І.О., яка діє на підставі довіреності юридичної особи № 30-2/44615 від 01 жовтня 2015 року (а.с. 22), у судове засідання апеляційного суду не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується телефонограмою, зареєстрованою 23 листопада 2015 року за № 1398 в журналі телефонограм Апеляційного суду Донецької області № 1 (а.с. 34-35), причини неявки суду не повідомила і відповідно до частини 2 ст. 77 ЦПК України вважається, що вона не з'явилася в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до частини 2 ст. 305 ЦПК України неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга АТ «УкрСиббанк» задоволенню не підлягає з наступних підстав:

З матеріалів справи встановлено, що 04 вересня 2015 року АТ «УкрСиббанк» звернулося до суду з заявою про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі за позовом АТ «УкрСиббакн» до ПП «Трансексімцентр», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за генеральним договором про надання кредитних послуг та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Посилаючись на те, що:

- 28 листопада 2013 року АТ «УкрСиббанк» звернулося до Кіровського районного суду м. Донецька з позовною заявою до ПП «Трансексімцентр», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за генеральним договором про надання кредитних послуг та звернення стягнення на предмет іпотеки;

- справа, якій був присвоєний номер 1207/529/12 (провадження 2/258/734/14), неодноразово призначалася до розгляду;

- ухвалою Кіровського районного суду м. Донецька від 18 червня 2014 року провадження у справі було зупинено до закінчення досудового розслідування кримінального провадження;

- на ухвалу Кіровського районного суду м. Донецька від 18 червня 2014 року про зупинення провадження у справі АТ «УкрСиббанк» була подана апеляційна скарга, за якою Апеляційним судом Донецької області було відкрито апеляційне провадження, та справа була призначена до розгляду на 14 липня 2014 року;

- через загострення ситуації у м. Донецьку, де був розташований Апеляційний суд Донецької області, судове засідання про справі 14 липня 2014 року не відбулося, у зв'язку з чим АТ «УкрСиббанк» відповідно до розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 вересня 2014 року звернулося з апеляційною скаргою на ухвалу Кіровського районного суду м. Донецька від 18 червня 2014 року про зупинення провадження у справі до Апеляційного суду Запорізької області;

- ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 20 травня 2015 року апеляційну скаргу АТ «УкрСиббанк» на ухвалу Кіровського районного суду м. Донецька від 18 червня 2014 року було повернуто з посиланням на відсутність матеріалів справи за оскаржуваною ухвалою та недостатність наданих апелянтом документів та матеріалів для ухвалення відповідного судового рішення, необхідність звернення до суду першої інстанції з заявою про відновлення судового провадження. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 серпня 2015 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою АТ «УкрСиббанк» було відмовлено, касаційний суд погодився із висновками суду апеляційної інстанції та вказав на необхідність звернення до суду першої інстанції із заявою про відновлення судового провадження

АТ «УкрСиббанк» просило відновити втрачене судове провадження по справі за позовом АТ «УкрСиббанк» до ПП «Трансексімцентр», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за генеральним договором про надання кредитних послуг та звернення стягнення на предмет іпотеки (а.с. 2-3).

Відмовляючи у відкритті провадження за заявою про відновлення втраченого судового провадження, суд першої інстанції виходив з того, що у встановленому розділом ІХ ЦПК України порядку відновленню підлягає втрачене повністю або частково судове провадження в цивільній справі, яка закінчена ухваленням рішення або у якій провадження закрито. Зі змісту заяви АТ «УкрСиббанк» встановлено, що провадження, яке просить відновити заявник, не закінчено, ухвалою Кіровського районного суду м. Донецька від 18 червня 2014 року провадження у цій справі зупинено до закінчення досудового розслідування кримінального провадження. Судове провадження, втрачене до закінчення судового розгляду, відновленню у порядку, встановленому розділом ІХ ЦПК України, не підлягає.

Такий висновок суду першої інстанції є законним та обґрунтованим.

Відповідно до ст. 402 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з частиною 3 ст. 406 ЦПК України судове провадження, втрачене до закінчення судового розгляду, не підлягає відновленню у встановленому цим розділом порядку. Заявник у цьому разі може пред'явити новий позов. В ухвалі суду про відкриття провадження у новій справі у зв'язку з втратою незакінченого провадження про цю обставину повинно бути обов'язково зазначено.

Тобто, з аналізу зазначених норм права випливає, що відновлення втраченого повністю або частково судового провадження можливо лише у разі, якщо справа розглянута та розгляд справи був закінчений ухваленням рішення по суті позовних вимог або якщо провадження у справі було закрито. В іншому випадку заявник не позбавлений права на подання нової позовної заяви у загальному порядку.

Згідно заяви про відновлення втраченого судового провадження та доданих до неї матеріалів розгляд справи за позовом АТ «УкрСиббанк» до ПП «Трансексімцентр», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за генеральним договором про надання кредитних послуг та звернення стягнення на предмет іпотеки не закінчено, провадження у справі зупинено до закінчення досудового розслідування по кримінальному провадженню, яке внесено до ЄРДР 12 лютого 2014 року за номером 0000403, яке розслідується Кіровським РВ ДМУ УМВС України м. Донецька.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в пункті 38 постанови № 2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», за правилами розділу IX ЦПК відновлення втраченого (і в разі, коли справу знищено за закінченням строку зберігання) повністю або частково судового провадження в цивільній справі, якщо вона була закінчена ухваленням рішення або постановленням ухвали про закриття провадження, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом, судом, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі, за заявою (зміст якої визначено статтею 405 ЦПК) осіб, які брали участь у справі (їх правонаступників), або за ініціативою суду (коли це потрібно для вирішення іншої справи, надіслання справи до суду вищої інстанції тощо).

Суд своєю ухвалою відмовляє у відкритті провадження, якщо воно не було закінчене ухваленням рішення або постановленням ухвали про закриття провадження у справі, оскільки ця обставина не виключає можливості пред'явлення нового позову (заяви) і це має бути зазначено в ухвалі суду про відкриття провадження у новій справі.

Враховуючи зазначене, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відмову у відкритті провадження за заявою АТ «УкрСиббанк» про відновлення втраченого судового провадження. Доводи апеляційної скарги про порушення судом першої інстанції при постановленні оскаржуваної ухвали норм процесуального права є необґрунтованими.

Посилання АТ «УкрСиббанк» в заяві про відновлення втраченого судового провадження на те, що справі Кіровським районним судом м. Донецька був присвоєний номер 1207/529/12, є помилковим.

Згідно пункту 2.8.4. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30, в редакції яка діяла станом на час звернення АТ «УкрСиббанк» 28 листопада 2013 року з позовом до Кіровського районного суду м. Донецька, кожній судовій справі надається єдиний унікальний номер, який формується автоматизованою системою автоматично в суді першої інстанції та залишається незмінним незалежно від проходження справи в інстанціях. Структура єдиного унікального номера справи є такою: код суду першої інстанції (три цифри) / номер справи за порядком у поточному році / рік реєстрації (дві цифри). У місцевих загальних судах структура єдиного унікального номера справи є такою: код суду першої інстанції (три цифри) / номер справи за порядком у поточному році / рік реєстрації (дві цифри) - вид судочинства. Справи адміністративного судочинства позначаються літерою - а, кримінального - к, про адміністративні правопорушення - п, цивільного - ц, г - господарського.

Код Кіровського районного суду м. Донецька - 258, а тому зазначена справа не може мати номера 1207/529/12, де код суду складає 529.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень справа за номером 1207/529/12 за позовом АТ «УкрСиббанк» про стягнення заборгованості за договором кредиту розглядалася Жовтневим районним судом м. Луганська.

Згідно матеріалів справи справа за позовом АТ «УкрСиббанк» до ПП «Трансексімцентр», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за генеральним договором про надання кредитних послуг та звернення стягнення на предмет іпотеки, мала єдиний унікальний номер 258/14071/13-ц .

Доводи апеляційної скарги про те, що висновок суду про відмову у відкритті провадження за заявою про відновлення втраченого судового провадження суперечить ухвалі Апеляційного суду Запорізької області від 20 травня 2015 року та ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 серпня 2015 року, згідно яких апеляційну скаргу АТ «УкрСиббанк» на ухвалу Кіровського районного суду м. Донецька від 18 червня 2014 року повернуто з посиланням на необхідність звернення до суду першої інстанції із заявою про відновлення судового провадження, також є необґрунтованими.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 20 травня 2015 року апеляційну скаргу АТ «УкрСиббанк» на ухвалу Кіровського районного суду м. Донецька від 18 червня 2014 року про зупинення провадження у справі повернуто апелянту на підставі частини 3 статті 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції» у зв'язку з недостатністю наданих документів і матеріалів для ухвалення відповідного судового рішення, з чим погодився Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в ухвалі від 03 серпня 2015 року про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою АТ «УкрСиббанк» на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 20 травня 2015 року.

Закон України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції» від 12 серпня 2014 року № 1632-VII визначає заходи правового реагування в районі проведення антитерористичної операції та, зокрема частина 3 статті 1 цього Закону, стосується справ, розгляд яких не закінчено і які перебувають у провадженні місцевих, апеляційних судів, розташованих в районі проведення антитерористичної операції.

Згідно частини 3 статті 1 зазначеного Закону справи, розгляд яких не закінчено і які перебувають у провадженні місцевих, апеляційних судів, розташованих в районі проведення антитерористичної операції, в разі неможливості здійснювати правосуддя передаються судам відповідно до встановленої згідно з цим Законом підсудності протягом десяти робочих днів з дня прийняття розпорядження головою відповідного вищого спеціалізованого суду.

У разі неможливості передачі матеріалів справи відповідно до встановленої згідно з цим Законом підсудності вчинення необхідних процесуальних дій здійснюється за документами і матеріалами, поданими учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для ухвалення відповідного судового рішення.

Тобто, згідно Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції» з метою більш оперативного захисту прав та охоронюваних законом інтересів учасників судового процесу у справах, розгляд яких не закінчено і які перебувають у провадженні місцевих, апеляційних судів, розташованих в районі проведення антитерористичної операції, в разі неможливості здійснювати правосуддя та неможливості передачі матеріалів справи відповідно до встановленої згідно з цим Законом підсудності, передбачена можливість без відновлення втраченого судового провадження вчинення необхідних процесуальних дій за документами і матеріалами, поданими учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для ухвалення відповідного судового рішення. Слід зазначити, що достатність поданих учасниками судового процесу документів і матеріалів для вчинення необхідних процесуальних дій визначається судом, до якого згідно з установленою підсудністю звернувся заявник, з урахуванням змісту цих документів (матеріалів) і конкретних обставин справи.

За відсутності такої можливості (тобто за недостатності поданих документів і матеріалів для вчинення процесуальних дій) відновлення втрачених справ, незалежно від того, на якій стадії розгляду вони перебували (в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанцій), здійснюється відповідно до розділу ІХ ЦПК України.

Розпорядженням голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 вересня 2014 року № 27/0/38-14 «Про визначення територіальної підсудності справ» відповідно до частини першої ст. 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції» визначена територіальна підсудність цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим у районі проведення антитерористичної операції, зокрема, Кіровського районного суду міста Донецька - Красноармійському міськрайонному суду Донецької області.

До Красноармійського міськрайонного суду Донецької області АТ «УкрСиббанк» звернувся саме з заявою про відновлення втраченого судового провадження. Саме з таких вимог і виходив суд, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі.

Заява АТ «УкрСиббанк» про відновлення втраченого судового провадження не містить вимог щодо вчинення конкретних процесуальних дій (з зазначенням цих процесуальних дій) у справі, яка перебувала в провадженні Кіровського районного суду м. Донецька, за позовом АТ «УкрСиббанк» до ПП «Трансексімцентр», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за генеральним договором про надання кредитних послуг та звернення стягнення на предмет іпотеки, яка не закінчена розглядом, за поданими АТ «УкрСиббанк» документами і матеріалами без відновлення втраченого судового провадження, а тому посилання АТ «УкрСиббанк» в заяві про відновлення втраченого судового провадження на Закон України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції», як на підставу своїх вимог про відновлення втраченого судового провадження, є безпідставним.

Вже після подання апеляційної скарги на ухвалу суду від 07 вересня 2015 року про відмову у відкритті провадження за заявою про відновлення втраченого судового провадження до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області 13 листопада 2015 року надійшло клопотання АТ «УкрСиббанк» про вчинення процесуальних дій щодо розгляду позовних вимог АТ «УкрСиббанк» до ПП «Трансексімцентр», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за генеральним договором про надання кредитних послуг та звернення стягнення на предмет іпотеки на підставі наданих копій документів та матеріалів (а.с. 40-42), проте ця обставина мала місце після ухвалення оскаржуваної ухвали про відмову у відкритті провадження у справі.

Відповідно до частини 1 статті 303 ЦПК України апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість судового рішення на час його ухвалення.

Враховуючи зазначене, ухвала Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 07 вересня 2015 року про відмову у відкритті провадження за заявою про відновлення втраченого судового провадження постановлена судом першої інстанції з додержанням вимог закону і підстави для її скасування відсутні.

Відповідно до пункту 1 частини 1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Тобто, апеляційну скаргу АТ «УкрСиббанк» слід відхилити, а ухвалу суду першої інстанції - залишити без змін.

Керуючись ст. 307, ст. 312, ст. 314, ст. 315 ЦПК України, Апеляційний суд Донецької області, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» відхилити.

Ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 07 вересня 2015 року про відмову у відкритті провадження за заявою про відновлення втраченого судового провадження залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: Л.І. Соломаха

Судді: О.М. Біляєва

В.В. Папоян