overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 761/2783/15-ц
Провадження № 2/761/3087/2015
У Х В А Л А

Іменем України

03 лютого 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Гуменюк А.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Арікс" про відшкодування збитків,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі - Позивач) 30 січня 2015 року звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Арікс" (далі - Відповідач) про відшкодування збитків.

До провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва вказана справа була передана 03 лютого 2015.

Відповідно до частини 1 статті 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Арікс" про відшкодування збитків.

Судове засідання призначити на 20 квітня 2015 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати сторонам в строк до 20 квітня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Справа № 521/139/15-ц
Провадження № 2-н/521/231/15
Малиновський районний суд м. Одеси
СУДОВИЙ НАКАЗ
На підставі ст. ст. 96, 103 ЦПК України, ст. ст. 86, 102 ЖК України, ст. ст. 525, 526 ЦК України. -
Копію наказу, та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржнику.
Боржнику роз'яснити про його право в разі заперечення проти вимог стягувача поти 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку її подання.
Цей наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя Д.Я. Роїк
Відповідно до частин 1, 2 статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили, до 02 лютого 2016 р.
Справа № 473/39/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" січня 2015 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючої-- судді - Вострікової Л.В.,

при секретарі - Козаченко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Вознесенськ цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

06.01.2015 року позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 10.10.1987 р. вони з відповідачем зареєстрували шлюб у Олексндрівській селищній раді Вознесенського району Миколаївської області, актовий запис № 45.

Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають.

З 2010 року сторони припинили шлюбні відносини та проживають окремо. Спільне господарство не ведеться, позивач створила нову сім'ю. Подальше збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Позивач надала суду заяву, в якій просить слухати справу за її відсутності позовні вимоги підтримує в повному обсязі, та просить суд залишити їй прізвище - ОСОБА_2.

Відповідач надав суду заяву, в якій просить слухати справу за його відсутності. З позовом згоден.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. На думку суду зберегти сім'ю неможливо, т.я. строни з 2010 року остаточно припинили шлюбні відносини і примирятися наміру не мають. На даний час сім'я розпалася остаточно, позивач створила нову сім'ю. При таких обставинах подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.

Виходячи з вищевикладеного, на підставі ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212 , 213, 215, 224 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу-задовільнити.

Шлюб зареєстрований між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 10.10.1987 року у Олександрівській Селищній раді Вознесенського району Миколаївської області, актовий запис за № 45-- розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище-- ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

СУДДЯ: Л.В.ВОСТРІКОВА
Справа № 642/890/15ц
Провадження №2-о/642/32/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 лютого 2015р. м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про звільнення від обов'язків опікуна, зацікавлена особа: опікунська рада Адміністрації Ленінського району Харківської міської ради

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 258 ЦПК України.

Керуючись ст.122, 127, 129 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 19 лютого 2015 р. 9 год. 00 хвил. в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: м.Харків, вул. Полтавський шлях, 20, з участю осіб, що приймають участь у справі.

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України особи, що приймають участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заявнику, 3-ї особам, прокурору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова тільки в частині порушення правил підсудності справи шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Шрамко
Справа № 522/1169/15-ц Провадження № 2/522/4117/15 УХВАЛА
16 березня 2015 року Приморський районний суд міста Одеси
у складі : головуючого - судді Ільченко Н.А.
при секретарі Довгань Ж.А.
розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 Філа до ОСОБА_2 про встановлення режиму окремого проживання,
В січні 2015 року ОСОБА_1 Філ звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про встановлення режиму окремого проживання.
Позивач веде дану справу в суді через свого представника ОСОБА_3, яка 10 березня подала адресоване суду своє письмове клопотання про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 Філа до ОСОБА_2 про встановлення режиму окремого проживання, яке приєднано судом до матеріалів справи.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 Філа до ОСОБА_2 про встановлення режиму окремого проживання - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м.Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Н.А.Ільченко

16.03.2015
У Х В А Л А справа № 710/187/15-ц

провадження № 2/710/107/2015

про закінчення проведення підготовчих дій та

призначення цивільної справи до судового розгляду

06.02.2015 місто Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Красюк Г.П., провівши підготовчі дії по цивільній справі № 2/710/107/2015 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживачів та стягнення коштів.

В С Т А Н О В И В:

під час попереднього судового засідання було зясовано питання про склад осіб,які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин, зясовано факти на які посилаються сторони та докази якими кожна сторона буде обгрунтовувати свої докази чи заперечення.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

проведення підготовчих дій по цивільній справі № 2/710/107/2015 закінчити.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 17.02.2015 року о 12:30 год. в приміщенні Шполянського районного суду з обовязковим повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, можуть заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
Справа № 22- ц/796/2593/2015 Головуючий в І інстанції: Сіромашенко Н.В.
Доповідач: Заришняк Г. М.
У Х В А Л А

15 січня 2015 року суддя Судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва ЗаришнякГ.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 295-299 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 15 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Всеукраїнської громадської організації «Всеукраїнська асоціація Автомобільних перевізників» про захист честі й гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.297 ЦПК України

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 15 грудня 2014 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити право подачі заперечень на неї не пізніше 5 днів до судового засідання.

Суддя:
Справа № 676/7983/14-ц
Номер провадження 8/676/8/15
УХВАЛА

09 лютого 2015 року м. Кам'янець-Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі - головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря Сопрун С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 29 січня 2014 року по справі № 676/5649/13-ц за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Редакція газети «Подолянин» про захист честі та гідності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 29 січня 2014 року по справі № 676/5649/13-ц за його позовом до ПП «Редакція газети «Подолянин» про захист честі та гідності.

Враховуючи те, що позивач ОСОБА_1 знаходиться у Хмельницькому слідчому ізоляторі управління Державної пенітенціарної служби України у Хмельницькій області за адресою м.Хмельницький вул.Кам'янецька, 39 та з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про участь ОСОБА_1 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Судове засідання в режимі відеоконференції відбудеться 27.02.2015 року о 15год.00хв.

Керуючись ст.ст. 158-1, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 27 лютого 2015 року на 15год.00хв.

Судове засідання провести в режимі відеоконференції.

Зобов'язати уповноважених службових осіб слідчого ізолятора управління Державної пенітенціарної служби України у Хмельницькій області забезпечити участь у відеоконференції позивача ОСОБА_1.

Копію ухвали надіслати начальнику слідчого ізолятора управління Державної пенітенціарної служби України у Хмельницькій області для виконання, особам, які братимуть участь у судовому засіданні - до відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Справа № 755/2754/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" лютого 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ЛАСТОВКА Н.Д., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що позовну заяву слід повернути позивачу відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, згідно якого заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Статтею ч.2 ст. 110 ЦПК України передбачено, що позови про розірвання шлюбу можуть пред"являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом свого здоров"я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

З позовної заяви позивача встановлено, що малолітня дитина сторін по справі проживає з батьком, тобто відповідачем, за адресою: АДРЕСА_1, що не відноситься до Дніпровського р-ну м. Києва.

Будь-яких даних, що позивач не може за станом свого здоров"я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача та будь-яких даних, що між сторонами є домовленість подружжя, що справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них, позивачем не надано.

Враховуючи ту обставину, що відповідач не знаходиться і не проживає у Дніпровському р-ні м. Києва, то позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу не підсудна Дніпровському районному суду м. Києва і може бути подана позивачем до відповідного суду за місцем проживання (реєстрації) відповідача.

Керуючись ст.ст. 109, 121, 294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва в 5-ти денний термін з моменту її отримання.

Суддя: Н. Д. Ластовка
Справа № 390/249/15-ц
Провадження № 2/390/192/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"06" лютого 2015 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Терещенко Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Первозванівської сільської ради Кіровоградського району та області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Зміст і форма поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Первозванівської сільської ради Кіровоградського району та області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Призначити попереднє судове засідання на 14.00 год. 16 лютого 2015 року в залі судових засідань Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 16.02.2015 року письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа 206/534/15-ц
Провадження 2-о/206/82/15
У Х В А Л А

"06" лютого 2015 р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровськ Сухоруков А.О., розглянувши цивільну справу окремого провадження за заявою Комунального закладу "Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня" Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа - ОСОБА_1 про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку,

в с т а н о в и в:

03 лютого 2015 року заявник звернувся до суду із заявою про госпіталізацію ОСОБА_1, 1977р.н., який проживає: АДРЕСА_1.

Свої вимоги заявник обґрунтував тим, що 02.02.2015р. о 11 год. 08 хв. ОСОБА_1 був госпіталізований до психіатричного стаціонару.

За думкою комісії лікарів, хворий є безпорадним, і не може самостійно задовольнити свої життєві потреби, лікування можливе лише у стаціонарних умовах.

Ухвалою судді від 03 лютого 2015 року відкрито провадження у справі, судове засідання призначено на 06 лютого 2015 року о 13год. 00хв.

06 лютого 2015 року заявником подано письмову заяву про залишення заяви без розгляду у зв'язку із згодою заінтересованої особи на лікування.

Оскільки на час розгляду заяви відсутні підстави та предмет її розгляду, заявник клопоче про залишення заяви без розгляду, суддя вважає, що заява не підлягає розгляду.

При цьому слід зазначити, що у КЗ „ДКПЛ" ДОР за наявності обставин та поведінки заінтересованої особи на час надходження до лікарні є підстави для надання йому невідкладної психіатричної допомоги за рішенням комісії лікарів-психіатрів у порядку ст. 16 Закону України „Про психіатричну допомогу".

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 207, 208, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Заяву Комунального закладу "Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня" Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа - ОСОБА_1, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.О. Сухоруков
Провадження № 2-н/645/232/15
Справа № 645/194/15-ц
Судовий наказ
06 лютого 2015 року м. Харків
Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за вивезення побутових відходів з ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
Керуючись ст.ст. 96, 103 ЦПК України, ст.ст. 11, 526, 530, 541 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України
Суддя Бабкова Т.В.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування та заява повинна відповідати вимогам ст. 105 ЦПК України, а саме:найменування суду; ім'я (найменування) стягувача та боржника; наказ, що оспорюється; посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необгрунтованість вимог стягувача; посилання на докази, якими боржник обгрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; перелік документів, що додаються до заяви.
Судовий наказ набрав законної сили «______» ________________ 20___ р.
Строк пред'явлення до виконання один рік.
Суддя _____________________________________________ Бабкова Т.В.
Єдиний унікальний номер 728/307/15-ц
номер провадження 2/728/134/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

09 лютого 2015 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Лобода Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.119-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Бахмацької міської ради Чернігівської області, відділу Держземагенства у Бахмацькому районі про визнання права власності на земельні ділянки ,-

ВСТАНОВИЛА :

До Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Бахмацької міської ради Чернігівської області, відділу Держземагенства у Бахмацькому районі про визнання права власності на земельні ділянки.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України; справа підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області; справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства; підстав для повернення, залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження немає.

При підготовці справи до судового розгляду, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11,122,156 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Бахмацької міської ради Чернігівської області, відділу Держземагенства у Бахмацькому районі про визнання права власності на земельні ділянки

. Справу призначити до судового розгляду на 24 лютого 2015 року о 09-00 год. в залі судових засідань Бахмацького районного суду з викликом в судове засідання сторін.

В судове засідання викликати сторони, попередити, що в разі неявки без поважних причин або неповідомлення про причини неявки з'ясування обставин у справі буде проведено на підставі наявних доказів.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 24 лютого 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та судові повістки направити сторонам.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд Чернігівської області у спосіб та строки встановлені законодавством.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В. Лобода
Справа №289/207/15-ц
Номер провадження2/289/259/15
Рядок статистичного звіту : 47
У Х В А Л А

11.02.2015 року

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Невмержицький І. М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про встановлення факут проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та розподіл його внатурі,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про встановлення факут проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та розподіл його внатурі та призначити до попереднього судового засідання на 07.04.2015 року о 09:00 год., викликати сторони по справі до Радомишльського районного суду Житомирської області за адресою: м.Радомишль, вул. І.Франка, 4а.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радомишльського І. М. Невмержицький районного суду