Справа № 699/645/15-ц
Номер провадження 2/699/345/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/заочне/

09.11.2015 року м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь - Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Кіхтенко Н.І.,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши заочно, в порядку письмового провадження, у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент - Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

20.07.2015 до суду надійшов вказаний позов, який був уточнений позивачем та в якому остаточно позивач просить ухвалити рішення та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором б/н від 07.10.2008 (далі ОСОБА_3) на загальну суму 26 070, 53 грн.

Свій позов позивач мотивує тим, що відповідно до Договору відповідач отримала кредит у розмірі 3000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 24.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті http://a -bank.com.ua/page.php 31, складає між ним та банком ОСОБА_3, що підтверджується підписом у заяві.

Позивач свої зобовязання за Договором виконав, а саме: надав відповідачу кредит.

Відповідач не повернула своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, процентами, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, у звязку з чим виникла заборгованість перед позивачем.

А оскільки відповідач продовжує ухилятись від виконання зобовязання і заборгованість за Договором не погашає, тому і подано даний позов до суду.

Представник позивача по довіреності ОСОБА_4 у судове засідання не зявився, направив до суду заяву, в якій просив розглядати справу без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує повністю, проти заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не зявилась, хоча тричі була належно і вчасно повідомлена за зареєстрованим місцем проживання про день, час та місце розгляду справи, про що свідчать поштові повідомлення, відповідно до положень ч.5 ст. 74 ЦПК України, а тому дана справа слухається у відсутність відповідача.

Суд, розглянувши справу в порядку письмового провадження, вивчивши матеріали справи, вважає, що уточнений позов підлягає до задоволення та ухвалює заочне рішення по письмовій згоді позивача.

Суд, вивчивши надані докази, вважає, що уточнений позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст.10, 11 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, і оскільки цивільні справи розглядаються в межах заявлених вимог та на підставі наданих доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, тому суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті і прийшов до висновку про задоволення уточненого позову.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 укладено між відповідачем та Закритим акціонерним товариством "Акцент -Банк".

На підставі рішення загальних зборів акціонерів від 14.05.2009 р. змінено тип банку та його найменування із Закритого акціонерного товариства "Акцент - Банк" на Публічне Акціонерне Товариство "Акцент-Банк", яке є правонаступником ЗАТ « Акцент-Банк», про що зазначено у п.1.1. Статуту ПАТ "Акцент - Банк, копії першої та другої сторінок якого додаються до позовної заяви (а.с.53, 54).

ОСОБА_3 був укладений шляхом підписання відповідачем заяви, яка разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та «Тарифами Банку», становить між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 (а.с. 7).

Копії Умов та правил надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою додані позивачем до уточненої позовної заяви (а.с.47-51).

При укладенні Договору сторони керувались ч.1 ст.634 ЦК України, якою передбачено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому, друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до розяснень, даних у п.21 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 30.03.2012 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», із змінами від 07.02.2014, договір про відкриття кредитної лінії є одним із видів кредитного договору, а кредитна лінія - однією із форм її кредитування, в якій у межах встановленого ліміту здійснюється видача і погашення кредиту кількома частинами (траншами).

Оскільки в цьому договорі передбачено всі істотні умови, необхідні для кредитного договору, то зобов'язання з надання кредиту є дійсним з моменту укладення кредитного договору - договору про відкриття кредитної лінії.

Відповідно до укладеного Договору відповідач отримала кредит у розмірі 3000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 24.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

ОСОБА_3 діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього строку жодна із сторін не проінформує другу сторону про припинення дії Договору, він автоматично лонгується на такий же строк (п. 9.12 Умов та правил надання банківських послуг). До суду не надано документів, які б свідчили про припинення дії Договору.

Відповідно до п.6.5. Умов та правил надання банківських послуг клієнт зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, процентами за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених Договором.

Згідно п.6.6. Умов та правил надання банківських послуг, у разі невиконання зобов'язань за Договором, на вимогу банку клієнт повинен виконати зобов'язання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та овердрафту), оплатити винагороду банку.

Пунктом 8.6. Умов та правил надання банківських послуг передбачено, що при порушенні клієнтом строків платежів по будь-якому із грошових зобовязань, передбачених Договором, більш ніж на 120 днів, клієнт зобовязаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову.

Відповідач не повернула своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, процентами, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, у звязку з чим у неї виникла заборгованість перед позивачем.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Тобто, ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов'язання за Договором.

Ст. 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобовязання.

Згідно ч.2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.

Відповідно до ч.2 ст.1050 та ч.2 ст.1054 ЦК України наслідками порушення Клієнтом зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Банку достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Відповідно до п.5.7. Правил користування платіжною карткою банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобовязань в цілому або у встановленій банком частці в разі невиконання держателем своїх боргових та інших зобовязань за Договором.

Судом встановлено, що у звязку із зазначеними порушеннями зобовязань за Договором відповідач станом на 27.06.2015 має заборгованість 26 070, 53 грн., яка складається з наступного:

- 3 000, 00 грн. - заборгованість за кредитом;

- 13 957, 47 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 7 395, 42 грн. - заборгованість за пенею та комісією;

а також штрафи відповідно до умов Договору:

- 500,00 грн. - штраф (фіксована частина);

- 1 217, 64 грн. - штраф (процентна складова).

Розрахунок суми заборгованості, який відображено з моменту надання та отримання кредитної послуги, додано до позовної заяви (а.с.4-6). До уточненого позову додано також копію виписки по особовому рахунку відповідача (а.с.40-46).

Відповідно до ч.1 ст. 598 ЦК України, зобовязання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

В ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Не виконуючи належним чином зобовязання за Договором відповідач порушив зазначені вище норми законодавства та умови Договору.

Відповідно до вимог ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до норм ст. 257 ЦК України стягнення боргу обмежується останніми трьома роками перед зверненням кредитора до суду, яким є 20.07.2015.

Згідно ч.3 ст.267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

У своїй правовій позиції, яка викладена в постанові ВСУ у справі №6-738цс15 від 24.06.2015, яка в силу ст.360-7 ЦПК України є обовязковою для застосування всіма судами України, вказано, що виходячи із основних засад цивільного прав, які характеризуються загальним підходом до певної групи цивільних правовідносин, принципу рівності правового регулювання окремого виду правовідносин та аналізуючи норми розділу V ЦК України "Строки та терміни. Позовна давність" у їх сукупності, слід дійти висновку про поширення норми частини третьої статті 267 ЦК України як на загальну, так і спеціальну позовну давність.

Отже, без заяви сторони у спорі ні загальна, ні спеціальна позовна давність застосовуватися не може за жодних обставин, оскільки можливість застосування позовної давності повязана лише із наявністю про це заяви сторони.

Таким чином, суд за власною ініціативою не має права застосовувати позовну давність. Отже, оскільки до суду не надано заяви відповідача про застосування судом позовної давності, суд задовольняє даний позов в повному обсязі. Тому з відповідача підлягає стягненню заборгованість за кредитом, процентами та комісією у розмірі 24 352,89 грн. (3 000,00 грн. заборгованість за кредитом, 13 957,47 грн. заборгованість за процентами, 7 395, 42,00 грн. заборгованість за пенею та комісією). Оскільки прострочення сплати заборгованості тривало більше ніж 120 днів, то з відповідача підлягають стягненню також штраф у фіксованому розмірі 500,00 грн. та штраф у розмірі 5% від суми позову 1 217,64 грн.

Всього з відповідача підлягає стягненню заборгованість у розмірі 26 070,53 грн.

Відповідно до розяснень, даних у п.27 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 30.03.2012 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», із змінами від 07.02.2014, положення частини третьої статті 551 ЦК України про зменшення розміру неустойки може бути застосовано судом лише за заявою відповідача до відсотків, які нараховуються як неустойка, і не може бути застосовано до сум, які нараховуються згідно з частиною другою статті 625 ЦК України, які мають іншу правову природу. При цьому проценти, які підлягають сплаті згідно з положеннями статей 1054, 1056-1 ЦК України, у такому порядку не підлягають зменшенню через неспівмірність із розміром основного боргу, оскільки вони є платою за користування грошима і підлягають сплаті боржником за правилами основного грошового боргу.

Таким чином, на підставі наданих позивачем доказів, вимог закону, суд вважає, що позивач належним чином обґрунтував та довів свій позов, довів, що відповідач не виконала умови Договору, а тому заборгованість відповідача у розмірі 26 070, 53 грн., яка судом перевірена і відповідає наданим доказам, підлягає до примусового стягнення.

Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати в сумі 260.71 грн.

Керуючись ст.ст. 257, 267, 525-527, 530, ч.1 ст.598, ст.599, ст.610, ч.2 ст. 615, ст.625, ст.629, ч.1 ст.634, ч.2 ст.1050, ст.1054 ЦК України; ч.1 ст.3, ст.ст. 10, 11, 15, 57- 60, 88, ч.2 ст.197, 212-215, 224-228, ч.1 ст.294 ЦПК України,

суд

ВИРІШИВ:

Уточнений позов Публічного акціонерного товариства «Акцент - Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої та проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії НС № 264215, виданий 21.03.1997 Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, проживаючої на 2008 рік у АДРЕСА_1, інші дані про особу суду невідомі, на користь Публічного акціонерного товариства «Акцент - Банк» (49074, м. Дніпропетровськ, вул. Батумська, 11, , рахунок №0010 (для погашення заборгованості) МФО 307770), заборгованість за кредитним договором б/н від 07.10.2008 у сумі 26 070,53 грн. (двадцять шість тисяч сімдесят гривень 53 коп.), станом на 27.06.2015, яка складається з наступного:

-3 000,00 грн. (три тисячі гривень 00 коп.) - заборгованість за кредитом;

-13 957,47 грн. (тринадцять тисяч девятсот пятдесят сім гривень 47 коп.) - заборгованість по процентам за користування кредитом;

-7 395,42 грн. (сім тисяч триста девяносто пять гривень 42 коп.) - заборгованість по комісії;

а також штрафи відповідно до умов Договору:

-500,00 грн. (пятсот гривень 00 коп.) - штраф (фіксована частина);

1 217,64 грн. (одна тисяча двісті сімнадцять гривень 64 коп.) - штраф (процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої та проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії НС №264215, виданий 21.03.1997 Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, проживаючої на 2008 рік у АДРЕСА_1, інші дані про особу суду невідомі, на користь Публічного акціонерного товариства «Акцент - Банк» (49074, м. Дніпропетровськ, вул. Батумська, 11, , рахунок №0001 (для відшкодування судових витрат) МФО 307770), судові витрати (судовий збір) в сумі 260,71 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем у загальному порядку.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через Корсунь - Шевченківський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня одержання копії даного рішення.

Суддя ОСОБА_5sp; І.