УХВАЛА

Справа № 498/1016/15-ц

Номер провадження: 2/511/1025/15

"19" листопада 2015 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі: головуючого Панчук А. І.

при секретарі Кінаш Г.Г.

розглянувши в порядку ст. 197 ЦПК України без фіксування процесу технічним засобом цивільну справу за позовом уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства КБ « НАДРА» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредиту в розмірі 25008,76 доларів США , що по курсу НБУ складає 525314,49 грн. по кредитному договору

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовною заявою до відповідачів про стягнення боргу за кредитним договором № ОД11/10/2007/840 К /200 від 01.10.2007 року

Позивач просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість по кредитному договору . Термін дії договору до 29 вересня 2017 року. ...

Провадження по зазначеній справі було відкрито 12.10.2015 року.

До початку розгляду справи по суті заявлених позовних вимог ОСОБА_1 через канцелярію суду 19.11.2015 року поданий зустрічний позов до Публічного акціонерного Товариства КБ « Надра» про визнання припинення дії кредитного договору № ОД11/10/20007/840 К /200 від 01.10.2007 року

Ознайомившись детально як з первісними позовними вимогами так і з зустрічними позовними вимогами, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 126 ЦПК України, суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Згідно з положенням ч.2 ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Предявлені первісний та зустрічний позови виникають з одних правовідносин, регулюються нормами ЦК України.

Форма і зміст поданої ОСОБА_1І зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст.. ст.. 119-120ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 123124 126, 168, 209, 292-293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства КБ « НАДРА» про припинення кредитного договору в№ ОД11/10/20007/840 К /200 від 01.10.2007 року , додаткового договору № 1 від 18.06.2014 року обєднати в одне провадження з первісним позовом уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства КБ « НАДРА» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредиту в розмірі 25008,76 доларів США , що по курсу НБУ складає 525314,49 грн. по кредитному договору

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.І. Панчук

З оригіналом згідно.

Рішення набрало законної сили _____ ________ 2014 року

Суддя ______________ А. І. Панчук

Оригінал рішення знаходиться в суді

у справі за _______________,

провадження _______________

Голова Роздільнянського районного суду

Одеської області ___________________ ОСОБА_3