Справа №646/2273/15-ц
Провадження № 2/646/786/2015
16.04.15 року м. Харків
Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі :
головуючого у справі судді Нікуліної Л.П.,
при секретарі - Жорнік Н.Г.
розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
В судове засідання представник позивача не з'явилася, надала судові заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, не заперечувала проти винесення по справі заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причину своєї неявки суд не повідомив.
Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки у судове засідання відповідача, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, перевіривши матеріали справи, прийшов до висновку про те, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено в судовому засіданні відповідачу за правом власності належать нежитлове приміщення по АДРЕСА_1 в м. Харкові.
Як вбачається з наданих судові додатків до договору позивач постачав відповідачу теплову енергію у повному обсязі, про що було складено відповідні акти, з якими відповідача було ознайомлено та, погодившись з якими відповідач поставив свій підпис.
Але відповідач взяті на себе зобов'язання належним чином не виконував. У зв'язку із чим за період з 01.12.2013 року по 30.04.2014 року утворилася заборгованість в розмірі 7570,61 гривень за отриману теплову енергію, яка складається з наступного суму боргу за невиконання договірних зобов'язань в сумі 6726,49 гривень, інфляція - 740,98 гривень та 3% річних - 103,14 гривень.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору або згідно вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов'язання є неприпустимою.
Згідно ст. ч.2 ст. 530 ЦК України, якщо в зобов'язанні встановлено термін його виконання, то вона підлягає виконанню в цей строк.
Відповідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, на підставі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Таким чином, при розгляді справи судом встановлено, що відповідач належним чином не виконував взяті на себе зобов'язання, не сплачував плату за теплову енергію у термін з 01.12.2013 року по 30.04.2014 року, у зв'язку із чим заборгованість склала 7570,61 гривень, яку суд вважає необхідним стягнути з відповідача.
Також з відповідача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243,60 гривень на користь позивача.
Згідно з вищевикладеним, керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 214-215,218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 625 ЦК України, суд -
Позов Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,- задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованість за теплову енергію в розмірі 7570 (сім тисяч п'ятсот сімдесят) гривень 61 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три тисячі) гривень 60 коп.
Відповідно до ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя Л.П. Нікуліна