АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/6217/14-ц Номер провадження 22-ц/786/892/15Головуючий у 1-й інстанції Блажко І. О. Доповідач ап. інст. Винниченко Ю. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Винниченка Ю.М.

Суддів: Карпушина Г.Л., Абрамова П.С.,

При секретарі: Коротун І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 05 лютого 2015 року

за заявою публічного акціонерного товариства «Полтава-банк» про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання права спільної сумісної власності на майно подружжя,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 05 лютого 2015 року заяву публічного акціонерного товариства «Полтава-банк» про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання права спільної сумісної власності на майно подружжя - задоволено.

Скасовано заходи забезпечення позову, які були накладені ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 21 травня 2014 року, шляхом накладення арешту на об'єкт нерухомого майна - нежитлове приміщення (господарський блок) за адресою - АДРЕСА_3, загальною площею 150, 6 кв.м., яке належить на праві власності громадянину України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Донецьк, зареєстрований АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Копію ухвали направлено до Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ, Полтавського ВДВС Полтавського РУЮ, реєстраційній службі Полтавського МУЮ, реєстраційній службі Головного управління юстиції у Полтавській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

З даною ухвалою не погодилась ОСОБА_2 та подала на неї апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати, а матеріали справи повернути до суду першої інстанції на новий розгляд.

Апелянт вважає ухвалу такою, що постановлена з порушенням норм процесуального права.

Справа розглядається судом апеляційної інстанції за участю представника апелянта адвоката Павленка А.І., який підтримав апеляційну скаргу, а також представника ПАТ «Полтава-банк», який заперечив проти її задоволення, оскільки вважає ухвалу суду першої інстанції від 05 лютого 2015 року законною та обґрунтованою.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, доводи апелянта та його представника, приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення за наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Так, судом першої інстанції вірно встановлено, що ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 21 травня 2014 року заяву ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки м. Полтави, громадянки України, зареєстрованої АДРЕСА_2, ідентифікаційний номерНОМЕР_2 про забезпечення позову - задоволено. Накладено арешт на об'єкти нерухомого майна: нежитлове приміщення (господарський блок) за адресою - АДРЕСА_3, загальною площею 150,6 кв.м.; житловий будинок з господарськими будівлями за адресою - АДРЕСА_4, які належать на праві власності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Донецьк, громадянина України, зареєстрованого АДРЕСА_1, ідентифікаційний № НОМЕР_1.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 23 липня 2014 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання права спільної сумісної власності на майно подружжя - залишено без розгляду. Рішення набрало законної чинності 28 липня 2014 року.

З клопотання ОСОБА_2 про відкладення розгляду справи, що міститься на аркуші справи 153, вбачається, що їй було відомо про дату судового засідання, призначеного на 05.02.2015 року.

Відповідно до ч.6 ст. 154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі було закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Скасовуючи заходи забезпечення позову, суд першої інстанції врахував те, що рішення про забезпечення позову шляхом накладення арешту на вказану нерухомість впливає на права та інтереси ПАТ «Полтава-банк», яке відповідно іпотечного договору від 26 грудня 2001 року, між ПАТ «Полтава-банк» та ОСОБА_3 є іпотекодержателем нежитлового приміщення .

З урахуванням викладеного, суд дійшов вірного висновку щодо скасування заходів забезпечення позову.

В свою чергу, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції і не доводять належними доказами їх неправомірність.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги та залишення ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 05 лютого 2015 року без змін.

Керуючись п. 1 ч.2 ст.307, п. 1 ч. 1 ст. 312, 313, 314, 315 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 05 лютого 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : /підпис/ Ю.М. Винниченко

Судді: /підпис/Г.Л.Карпушин /підпис/П.С. Абрамов

КОПІЯ ВІРНО:

Суддя апеляційного суду

Полтавської області ______ Ю.М. Винниченко