гСправа № 2-1/11 Провадження № 2-р/358/7/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2015 року

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Тітова М.Б.

за участю:

секретаря судового засідання Зеленько О. Д.,

державного виконавця Жданової Б.О.,

боржника ОСОБА_1,

представника боржника ОСОБА_2,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Богуславського районного управління юстиції у Київській області ОСОБА_3 про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами , -

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець відділу державної виконавчої служби Богуславського районного управління юстиції у Київській області ОСОБА_3 звернулася до суду із поданням про визначення часток майна боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_4 в спільній сумісній власності на житлову квартиру, що розташована АДРЕСА_1, за якими було встановлено право сумісної власності рішенням суду № 2-1/11 від 11.04.2012 року.

В судовому засіданні державний виконавець Жданова Б.О. вимоги викладені в подані підтримала та пояснила суду, що необхідність визначення частки майна боржників викликана тим, що ними не виконується рішення суду про стягнення на користь ОСОБА_5 69769 гривень грошової компенсації від вартості 1/3 частини житлової квартири, а тому державним виконавцем вчиняються дії направлені на реалізацію нерухомого майна боржників.

Боржник ОСОБА_1 і її представник ОСОБА_2 вимоги викладені в поданні державного виконавця не визнали. Зокрема представник боржника висловив заперечення, в яких зазначив, що у боржників право спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_2 не виникло, оскільки рішення суду про їх право спільної сумісної власності не пройшло державну реєстрацію.

Суд, заслухавши державного виконавця, боржника і його представника, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне задовольнити подання з наступних підстав.

Рішенням Богуславського районного суду Київської області від 11 квітня 2012 року постановлено стягнути солідарно з ОСОБА_1 і ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 69769 (шістдесят девять тисяч сімсот шістдесят девять) гривень грошової компенсації від вартості 1/3 частини житлової квартири, що розташована АДРЕСА_3, а також стягнуто судові витрати в розмірі по 1565 гривень з кожного відповідача.

Також цим рішенням суду визнано за ОСОБА_1 та ОСОБА_6 право спільної сумісної власності на житлову квартиру, що розташована АДРЕСА_3.

21.09.2012 року Богуславським районним судом Київської області стягувачу видано виконавчий лист № 2-1/11, про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 69769 гривень грошової компенсації від вартості 1/3 частини житлової квартири, що розташована АДРЕСА_3, та судові витрати по справі в розмірі 1565 гривень з кожної.

04.10.2012 року державним виконавцем відділу ДВС Богуславського районного управління юстиції у Київській області відкрите виконавче провадження по виконанню вищевказаного виконавчого листа.

Відповідно до ч. 6 ст. 52 Закону України «Про виконавче провадження» стягнення на майно боржника звертається в розмірі і обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, штра¬фів, накладених на боржника під час виконавчого провадження. У разі якщо бо¬ржник володіє майном спильно з іншими особами, стягнення звертається на йо¬го частку, що визначається судом за поданням державного виконавця.

Згідно ст. 379 ЦПК України, питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного виконавця.

Згідно ст. 371 ЦК України, кредитор співвласника майна, що є у спільній сумісній власності, у разі недостатності у нього іншого майна, на яке може бути звернене стягнення, може предявити позов про виділ частки із спільного майна в натурі для звернення стягнення на неї. Виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності, для звернення стягнення на неї здійснюється у порядку встановленому статтею 366 цього кодексу.

У відповідності до ч. 2 ст. 370 ЦК України у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Суд не погоджується з позицією боржника і його представника, що у боржників ОСОБА_1 і ОСОБА_6 не виникло право спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_2, оскільки їх право спільної сумісної власності на цю квартиру було підтверджене свідоцтвом про право власності на житло за №1383, виданим 25 серпня 1999 року виконавчим комітетом Богуславської міської ради, на якому є відмітка про реєстрацію даної квартири КП КОР «Білоцерківське МБТІ» 27.09.1999 року за реєстром №3496, що видно із мотивувальної частини рішення Богуславського районного суду Київської області від 11 квітня 2012 року, яким було фактично визнано право спільної сумісної власності за двома співвласниками.

Таким чином, враховуючи наведене, суд вважає, що подання державного виконавця відділу ДВС Богуславського районного управління юстиції у Київській області ОСОБА_3 про визначення рівних часток боржників у квартирі АДРЕСА_4, необхідно задовольнити.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. 379 ЦПК України, ст.ст. 370 ч. 2, 371 ЦК України, ст. 52 ч. 6 Закону України «Про виконавче провадження», суд -

У Х В А Л И В:

Подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Богуславського районного управління юстиції у Київській області ОСОБА_3 про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами задовольнити.

Визначити рівними частки ОСОБА_1 та ОСОБА_6 кожного по 1/2 частці у квартирі і №24 в будинку № 96 по вул. Миколаївській в м. Богуславі Київської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції протягом 5 днів з моменту її проголошення, а ухвала постановлена без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: суддя ОСОБА_7