Справа № 226/3273/15-ц
Провадження № 2/226/1477/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

10 листопада 2015 року м. Димитров

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Клепка Л.І.

при секретарі - Тіссен О.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши в заочному судовому засіданні в залі суду в м.Димитров Донецької області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, уточненим в ході судового розгляду, до відповідачки ОСОБА_2 про визнання її втратившою право користування житловим приміщенням.

На обґрунтування вимог зазначила, що на підставі обмінного ордеру № 004571 від 02.06.1990 року вона є наймачем квартири АДРЕСА_1, в якій, крім неї, зареєстрована її онука ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка з грудня 2000 року в квартирі не проживає та нею не користується. Вказуючи на те, що відповідачка спірною квартирою не користується і не проживає в ній без поважної причини, позивач просить суд на підставі ст.ст.71,72 ЖК України визнати її втратившою право користування жилим приміщенням в зазначеній квартирі.

В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, обґрунтовуючи їх викладеними в позовній заяві обставинами, і суду пояснила, що відповідачка ОСОБА_2 є її онукою, яка ще з кінця 2000року разом з своєю матір'ю залишила квартиру і дотепер в ній не проживає. Їй відомо, що вона виїхала за межі України, але з реєстраційного обліку не знялась, що змушує її тривалий час нести зайві витрати, сплачуючи за відповідачку комунальні платежі. Так як відповідачка більше 10 років не проживає в спірній квартирі без поважної причини, вважає, що вона втратила право користування нею, тому просила суд на підставі ст.ст.71,72 ЖК України визнати відповідачку втратившою право користування спірною квартирою в судовому порядку.

Представники третіх осіб Комунального підприємства «Служба єдиного замовника», Органу опіки та піклування Димитровської міської ради, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, до судового засідання не з'явилися, надали письмові заяви про розгляд справи у їх відсутність, покладаючись при вирішенні спору на розсуд суду.

Відповідачка, яка повідомлялася про час та місце розгляду справи у відповідності з вимогами процесуального закону, до судового засідання не з'явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила, клопотання про перенесення розгляду справи суду не надіслала, що дає суду підстави вважати його неявку без поважної причини та можливість зі згоди позивача розглянути справу у заочному судовому засіданні, відповідно до положень ст. 224 ЦПК України, на підставі наявних в справі даних.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши докази по справі та давши їм юридичну оцінку, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що на підставі рішення ЖБК ШК від 18 травня 1990 року № 20 позивачу ОСОБА_1 видано обмінний ордер № 004571 на квартиру АДРЕСА_1 (арк.спр.5).

Згідно довідки ПП «ПЖФ Гарант-Сервіс» в зазначеній квартирі, крім позивача, зареєстровані її донька - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, онук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, онука ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, онука ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, і онука - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 (арк.спр.3).

ОСОБА_3 і ОСОБА_4 на час судового розгляду справи з реєстраційного обліку зняті.

Як вбачається з акту № 3400 від 14.09.2015 року, складеного за участі представників ПП «ПЖФ Гарант-Сервіс», відповідачка ОСОБА_2 у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 не проживає з 2000 року (арк.спр.4).

Статтею 71 ЖК УРСР визначено, що жиле приміщення за відсутніми наймачами або членами їх сімей зберігається протягом шести місяців або протягом більш тривалого часу при наявності конкретних обставин, перелічених в зазначеній статті, зокрема призовна та строкова військова служба, тимчасовий виїзд з постійного місця проживання за умовами і характером роботи або у зв'язку з навчанням, поміщенням дитини (дітей) на виховання в дитячий заклад, до родичів, опікуна чи піклувальника, виїздом у зв'язку з виконанням обов'язків опікуна (піклувальника), влаштування непрацездатних осіб, у тому числі дітей-інвалідів, у будинку-інтернаті та іншій установі соціальної допомоги, виїзду на лікування в лікувально-профілактичний заклад, взяття під варту або засудження.

Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку за правилами ст. 72 ЖК України.

Судом встановлено, що відповідач зареєстрована в квартирі в установленому законом порядку у якості члена сім'ї і набула права користування жилим приміщенням. Тривалий час, а саме з 2000 року, спірна квартира за своїм цільовим призначенням нею не використовується. Як свідчать досліджені судом докази, її відсутність в квартирі носить безперервний характер. Поважності причин непроживання відповідача в спірній квартирі чи обставин, які б свідчили про перешкоди в користуванні квартирою, судом не встановлено.

Оскільки суд дійшов висновку, що відповідач в квартирі не проживає без поважних причин понад терміни, встановлені ст. 71 ЖК України, квартирою не цікавиться, участі в її утриманні не приймає, це є підставою для визнання його втратившим право користування жилим приміщенням.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.71, 72 ЖК України, ст.ст.10, 60, 79, 81, 88, 213, 214, 215, 224-226, 294 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, втратившою право користування жилим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано до Димитровського міського суду протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Позивач має право оскаржити рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л.І.Клепка