РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2015 місто Харків

Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді - Штих Т.В.

секретаря- Кондратюк І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, треті особи УДАІ ГУМВС України в Харківській області, КП « Харківське міське бюро технічної інвентаризації» про скасування арешту,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до Дзержинського районного суду міста Харкова з позовом до Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, треті особи УДАІ ГУМВС України в Харківській області, КП « Харківське міське бюро технічної інвентаризації» про скасування арешту.

В обґрунтування позовних вимог посилався на наявність заочного рішення Дзержинського районного суду міста по справі про стягнення з нього аліментів. Відповідно до вказаного рішення видано виконавчий лист, в рамках виконання якого ухвалено постанову про арешт майна боржника. Позивач стверджує, що він має незначну заборгованість та сплачує регулярно аліменти, тому просить скасувати постанову про арешт майна та зняти арешт з його рухомого та нерухомого майна, згідно постанови від 28 вересня 2012 року.

У судовому засіданні позивач наполягав на задоволенні вказаних вимог. Зазначив, що платить аліменти, не ухиляється від сплати, а та незначна заборгованість, яка утворилась - є наслідком несвоєчасної сплати йому заробітної плати.

Відповідач у судове засідання з'явився, покладався на розсуд суду при вирішення вказаного спору. Зазначив, що позивач сплачує аліменти, не є особою, яка ухиляється від спдати аліментів. Зазначив, що самостійно не може зняти арешт, так як законом такі його дії не передбачені.

Представники третіх осіб в судове засідання не з'явились, про час та дату судового засідання повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили. Суд вважає, за можливе розглядати справу за їх відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Статтями 10, 11, 60 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності, згідно з якими кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, а суд розглядає справу в межах заявлених вимог і вирішує справу на підставі наданих доказів.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм право відносини.

Постановою від 27.05.2005 року Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції було відкрито виконавче провадження №2-3829/2005 за виконавчим листом № 3829/2005, виданим 27 травня 2005 року Дзержинським районним судом міста Харкова, зі стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання доньки.

В матеріалах справи наявна постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 28.09.2012 ВП №35081629, якою накладено арешт на все майно ОСОБА_1, яке йому належить, та заборонено здійснювати відчуження арештованого майна.

На разі ОСОБА_1 довів суду, що він не ухиляється від сплати аліментів. Крім того з матеріалів виконавчого провадження вбачається, що ОСОБА_1 сплачує аліменти. Представник відповідача підтвердив відсутність факту ухилення від сплати аліментів.

При таких обставинах, суд вважає, що підстави ухвалення вказаної постанови перестали існувати.

Згідно ч. 1 ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Керуючись ст.ст. 317, 321 ЦК України, ЗУ "Про виконавче провадження", ст.ст. 10, 60 , 209, 213, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, треті особи УДАІ ГУМВС України в Харківській області, КП « Харківське міське бюро технічної інвентаризації» про скасування арешту - задовольнити.

Зняти (скасувати) арешт з майна, накладений постановою про арешт майна боржника - ОСОБА_1 та оголошення заборони на його відчуження від 28.09.2012 ВП 35081629 Дзержинським відділом державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня ухвалення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Штих Т.В.