overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/476/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 лютого 2015 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу
Розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 боргу у сумі 1856 грн. 72 коп., судового збору у розмірі 121,80 грн.;
Відповідно до ст.ст. 509, 1166 ЦК України, ст.ст. 96-99, 102-103 ЦПК України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.І. Шум
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня одержання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом в порядку, визначеному ст. 1051 ЦПК України.
Номер провадження: 22-ц/785/2954/15
Головуючий у першій інстанції Свячена Ю. Б.
Доповідач Сидоренко І. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11.02.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області Сидоренко І.П., у відповідності зі ст.297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою ПАТ "Альфа-Банк" на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 29 грудня 2014року по справі за позовом ПАТ "Альфа-Банк" до ОСОБА_3, за участю третьої особи ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга ПАТ "Альфа-Банк" на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 29 грудня 2014року відповідає вимогам ст.ст.294,295 ЦПК України, тому апеляційне провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі ПАТ "Альфа-Банк" на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 29 грудня 2014року.

Встановити строк подачі заперечень на апеляційну скаргу до 17 березня 2015року.

Виконати дії, передбачені ст.301 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.П.Сидоренко
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №296/9909/14-ц Головуючий у 1-й інст. Колупаєв В. В.
Категорія 81 Доповідач Кочетов Л. Г.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 лютого 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого-судді Кочетова Л.Г.,

суддів: Худякова А.М., Широкової Л.В.,

при секретарі: Гарбузюк Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі справу за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю „Замкова гора" на дії старших державних виконавців Корольовського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції Мирошник І.М. та Молодиченко В.В. за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю „Замкова гора" на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 22 грудня 2014 року, -

Керуючись ст. ст. 205, 303, 307, 312, 313-315, 317, 319, 324, 325 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю „Замкова гора" задовольнити частково.

Ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 22 грудня 2014 року скасувати, а провадження у справі за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю „Замкова гора" на дії старших державних виконавців Корольовського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції Мирошник І.М. та Молодиченко В.В. - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: Судді:
Справа № 522/722/15-ц
Провадження по справі № 2-н/522/146/15
УХВАЛА

06 лютого 2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Ільченко Н.А., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу підвідомча Приморському районному суду м. Одеси та відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Судовий збір сплачено правильно.

На підставі викладеного, керуючись п.7 ст.100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Ільченко

06.02.2015
Справа № 601/2284/14-ц
Провадження № 2/601/15/2015
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

10 лютого 2015 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі головуючої Мочальської В.М., при секретарі Коляді О.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Кременецького районного суду від 10 листопада 2014 року було зупинено провадження у справі та надано строк для примирення.

На даний час обставина, яка була підставою для зупинення провадження у справі відпала, а тому слід відновити провадження у даній цивільній справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду на 10 год. 00 хв. 16 лютого 2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 540/1433/14-ц Номер провадження 22-ц/786/573/15Головуючий у 1-й інстанції Ряднина В.М. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

23 січня 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області Пилипчук Л. І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Машівського районного суду Полтавської області від 06 січня 2015 року

по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягненння аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Машівського районного суду Полтавської області від 06 січня 2015 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 04.02.2015 року.

Суддя: Л. І. Пилипчук
копія/Справа № 689/318/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення її до судового розгляду

09.02.2015 року смт. Ярмолинц

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Соколівської сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

встановив:

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 122 ЦПК України. Справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.118-120, 122, 156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Соколівської сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул.Чапаєва, 71) 16 лютого 2015 року о 10 год. 00 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу, окрім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу в Апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя М.М.Баськов
Номер провадження: 22-ц/785/450/15
Головуючий у першій інстанції Михайлюк О. А.
Доповідач Кравець Ю. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.01.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області Кравець Ю.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Південної регіональної митниці Державної казначейської служби, Головного управління державної казначейської служби України в Одеській області, Управління служби безпеки України в Одеській області про стягнення майнової та моральної шкоди,-

встановила:

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 13.10.2014 року позов ОСОБА_3 повернуто позивачу.

17.11.2014 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрите апеляційне провадження по справі.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 26 листопада 2014 року апеляційна скарга ОСОБА_3 була залишена без руху, в зв'язку з пропуском строку та апелянту був наданий строк для усунення недоліків.

Для усунення зазначених недоліків ОСОБА_3 був наданий строк 30 днів з дня отримання ухвали для усунення зазначених недоліків.

З наявної у матеріалах справи розписки ОСОБА_3 вбачається, що копію ухвали він отримав 12.12.2014 року, однак до теперішнього часу вимоги суду не виконала.

Апелянт не виконав вимоги ухвали апеляційного суду Одеської області від 26 листопада 2014 року і не виправив недоліки до встановленого строку.

За таких обставин за апеляційною скаргою ОСОБА_3 не може бути відкрите апеляційне провадження апеляційним судом Одеської області і дана апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 13.10.2014 року - повернути апелянту.

Справу за позовом ОСОБА_3 до Південної регіональної митниці Державної казначейської служби, Головного управління державної казначейської служби України в Одеській області, Управління служби безпеки України в Одеській області про стягнення майнової та моральної шкоди повернути до Малиновського районного суду м. Одеси.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя апеляційного суду Одеської області Ю.І. Кравець
Дата документу 10.02.2015
Справа № 320/810/15-ц
УХВАЛА

10 лютого 2015 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення , суд

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до Мелітопольського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 про вселення.

Розглянувши позовну заяву і беручи до уваги, що позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-121 ЦПК України, суддя вважає, що позовна заява підлягає прийняттю до провадження суду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 33 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення.

Призначити судове засідання на 11 березня 2015 року о 10 години 00 хвилин у приміщенні суду за адресою: Запорізька область м. Мелітополь вул. Шмідта, 11.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 березня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду О.В. Редько
Дата документу 11.02.2015
Справа № 501/358/15-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
Керуючись ст.ст. 22, 525, 526, 530, 536, 546, 1054 ЦК України, ст.19 ЗУ «Про виконавче провадження,».ст.96, 102-106 ЦПК України,
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Роз'яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
Суддя:
Строк пред'явлення судового наказу до виконання згідно Закону України «Про виконавче провадження».
Справа № 2-н/489/387/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 лютого 2015 року місто Миколаїв
Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Тихонова Н.С., розглянувши заяву № 3820/15-Вх від Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу за спожиті послуги теплопостачання з боржника - ОСОБА_1 .
На підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 156,162 ЖК України, керуючись ст.ст. 95-105 ЦПК України,
Стягнути з боржника - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, реєстрація за адресою: АДРЕСА_1:
- борг за спожиті послуги теплопостачання за період з 01.12.2013 р. до 01.12.2014 р. в сумі 1 300 грн. 58 коп. (одна тисяча триста грн. пятдесят вісім коп.);
- за період з 01.01.2014 р. до 01.01.2015 р. - 118 грн. 51 коп. - індексація суми боргу, 13 грн. 73 коп. - три відсотки річних;
- судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп.;
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати заявнику.
Суддя Н.С. Тихонова
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі та має відповідати вимогам ч. 3, ч. 4 ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили й суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Провадження № 2/638/2325/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2015 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Омельченко К.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «ВЕРУС», в особі філії «Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «ВЕРУС» у Дзержинському районі м. Харкова, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Пред'явлена заява ухвалою суду від 26 січня 2015 року була залишена без руху, оскільки ухвалою суду від 02 липня 2014 року було відмовлено у відкритті провадження та матеріали повернуті позивачам, у зв'язку з чим, су позбавлений можливості вирішити питання щодо відкриття провадження. Для усунення цих недоліків судом був установлений строк на протязі п'яти днів з дня отримання ухвали. Копію ухвали представник позивача отримала 04.02.2015 року, однак позивачі частково виконали вимоги ухвали суду, а саме: надали копії позовної заяви за кількістю відповідачів, однак позовну заяву з додатками для суду надано не було, квитанція про сплату судового збору надана не була, у зв'язку з чим, суд приходить до висновку, що на протязі п'яти днів з дня отримання ухвали суду позивачі вказані недоліки не усунули.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «ВЕРУС», в особі філії «Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «ВЕРУС» у Дзержинському районі м. Харкова, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу їх право на повторне звернення із заявою до суду після усунення умов, що були підставою для повернення заяви .

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Харківської області шляхом подання через Дзержинський районний суд протягом п'яти днів апеляційної скарги .

Суддя
Номер справи 623/5414/14-ц
Номер провадження 2/623/159/2015
УХВАЛА

іменем України

09 лютого 2015 року м. Ізюм

Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого - судді Бутенка В.М.

за участю: секретаря судового засідання - Костенко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізюмі заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів по справі за позовною заявою ОСОБА_2, треті особи: виконавчий комітет Ізюмської міської ради Харківської області, приватне підприємство «Ізюмжитлосервіс», про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в:

У лютому 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою за позовом ОСОБА_2, треті особи: виконавчий комітет Ізюмської міської ради Харківської області, приватне підприємство «Ізюмжитлосервіс», про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням про забезпечення доказів.

До початку розгляду справи по суті ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення доказів по справі у звязку із необхідністю доведення обставин, що викладені у заяві, просить суд викликати до суду та допитати в якості свідків: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 1 і 2 ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Згідно ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідків має бути подана до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Заява про забезпечення доказів відповідає вимогам забезпечення доказів та додано документ про сплату судового збору в сумі 121,80 гривень.

Керуючись ст.ст. 133,136 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів - задовольнити.

Забезпечити докази по цивільній справі за заявою ОСОБА_2, треті особи: виконавчий комітет Ізюмської міської ради Харківської області, приватне підприємство «Ізюмжитлосервіс», про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Викликати у судове засідання на 10 березня 2015 року о 10 год. 00 хв. для допиту свідків:

ОСОБА_3, АДРЕСА_1;

ОСОБА_4, АДРЕСА_2;

ОСОБА_5, АДРЕСА_3.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд.

Головуючий: суддя - В. М. Бутенко
У Х В А Л А

13 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мазур Л.М.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Хмельницької області від 21 вересня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус», ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_7, про відшкодування витрат на поховання та моральної шкоди, завданої смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки,

в с т а н о в и л а:

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус», ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_7, про відшкодування витрат на поховання та моральної шкоди, завданої смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки.

Витребувати із Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області справу № 686/12386/14-ц.

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 04 грудня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Л.М. Мазур
Справа № 367/4490/14 Головуючий у І інстанції Пархоменко О. В.
Провадження № 22-ц/780/1529/15 Доповідач у 2 інстанції Даценко
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

04.02.2015 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Даценко Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Ірпінської міської ради Київської області на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 30 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Служби автомобільних доріг в Київській області, Ірпінської міської ради Київської області про відшкодування матеріальної і моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Ірпінської міської ради Київської області на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 30 грудня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: Даценко Л.М.
Справа № 161/1848/15-ц
Провадження № 2/161/1305/15
Номер рядка звіту 56
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"09" лютого 2015 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л. М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Імексбанк" в особі відділення №338 АТ "Імексбанк" у м.Луцьк про захист прав споживачів та повернення коштів за депозитними договорами,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Імексбанк" в особі відділення №338 АТ "Імексбанк" у м.Луцьк про захист прав споживачів та повернення коштів за депозитними договорами.

Провести судове засідання 16.02.2015 року о 16.00 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської,1 , каб.7.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Присяжнюк Л. М.