overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

10 лютого 2015 рокум. Чернігів

суддя апеляційного суду Чернігівської області Хромець Н.С. вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 16 січня 2015 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві Григорян О.Г., начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві Кантемір В.І., старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції Люшні К.В. про звернення стягнення на предмет іпотеки за відсутністю судового рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 16 січня 2015 року подано згідно вимог ст. 295 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві Григорян О.Г., начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві Кантемір В.І., старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції Люшні К.В. про звернення стягнення на предмет іпотеки за відсутністю судового рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Провести підготовчі дії: направити копію апеляційної скарги сторонам та встановити строк до 20 лютого 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

СуддяН. С. Хромець
Справа № 524/139/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2015 року. Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Предоляк О.С. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування усиновлення,-

В С Т А Н О В И В

Ухвалою судді від 16 січня 2015 року залишена без руху для усунення недоліків у зв'язку з порушенням вимог, передбачених ст.119,120ЦПК України та не сплати судового збору.

Позивачу надано строк для усунення недоліків, направлено ухвалу суду.

Станом на 04 лютого 2015 року недоліки позивачем мне усунуті.

Враховуючи наведені обставини та, що станом на 04 лютого 2015 року недоліки позивачем усунуті не були і вказані надані строки були достатніми для усунення недоліків, ОСОБА_2 не ставить питання про продовження строку для усунення недоліків і такі недоліки унеможливлюють прийняття такої заяви, - суддя приходить до висновку про необхідність визнання позовної заяви неподаною.

Суд вважає за необхідне повернути ОСОБА_2 сплачений судовий збір, оскільки це не суперечить вимогам ЗУ "Про судовий збір" та враховуючи, що однорічний строк зарахування коштів до бюджету не закінчився.

Керуючись ст.121 ЦПК України, ст.7 Закону України "Про судовий збір", суд -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування усиновлення визнати неподаною, матеріали повернути позивачу.

Зобов'язати головне управління державної казначейської служби України у Полтавській області (управління Державної казначейської служби України у місті Кременчуці Полтавської області) повернути: ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 121 ( сто двадцять одну ) грн. 80 коп. сплачений: згідно квитанції № від 14.01.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти діб з дня проголошення ухвали та апеляційної скарги протягом десяти діб з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги у випадку їх спільного чи окремого неподання або розгляду справи Апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя:
№ рядка статзвіту 38
№ справи 160/56/15-ц
№ провадження 2/160/32/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

09 лютого 2015 року смт. Локачі

Суддя Локачинського районного суду Корнелюк В.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Старозагорівської сільської ради Локачинського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и л а :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачено. Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч. 3 ст. 121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України немає.

Отже, є всі підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі.

Попереднє судове засідання не проводити.

Справу призначити до судового розгляду на 11:00 16 лютого 2015 року в залі судових засідань Локачинського районного суду.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та запропонувати йому в строк до 15 лютого 2015 року надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає. Однак, вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Волинської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Локачинський районний суд.

Суддя Локачинського районного суду /підпис/ ОСОБА_2

З оригіналом згідно:

Суддя Локачинського районного суду В.С. Корнелюк
Справа №289/82/15-ц
У Х В А Л А

09.02.2015 року

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

судді Свінцицького Л. В.

при секретарі Білошицька .

з участю представника позивача: ОСОБА_1

розглянувши розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області заяву представника позивача ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до Кримоцької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно та розподіл майна,-

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні представник позивачів -ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про відвід головуючого по справі судді Свінцицького Л.В. мотивуючи її тим,що він є кумом ОСОБА_1

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав дану заяву.

Вислухавши думку представника позивачів,вважаю,що дане клопотання не підлягає до задоволення з таких підстав.

В ч.3 ст.20 ЦПК України визначений виключний перелік обставин,що виключають участь судді в розгляді справи. Як видно з матеріалів справи, головуючий не є близьким родичем будь-якої сторони по справі або їх представників.

На підставі викладеного, керуючись ст. 20, 24 . ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, про відвід головуючого по справі судді Радомишльського районного суду Свінцицького Л.В.- залишити без задоволення.

Ухала оскарженню не підлягає .

СУДДЯ: Л. В. Свінцицький
У Х В А Л А

про відкриття позовного провадження

у справі № 709/371/15-ц р.

"10" лютого 2015 р. смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Л. А. Синецька, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Чорнобаївська селищна рада , - про визнання права власності на земельну ділянку (пай) в порядку спадкування за законом ,-

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у ст.119,120 ЦПК України.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, суд, керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити попереднє судове засідання на 12:00 год. 19.02.2015 год. год, зал суду № 3 смт. Чорнобай .

Запропонувати відповідачу подати у строк до 19.02.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обґрунтовуються.

Заперечення та заяви надсилаються на адресу районного суду: смт. Чорнобай, вул. Леніна,134 з обов'язковим посиланням на номер справи.

Копію ухвали про відкрите провадження надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. А. Синецька
Справа № 657/191/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

10.02.2015 смт. Каланчак

Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Скригун В. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Каланчацька селищна рада, Каланчацька державна нотаріальна контора про визнання права на спадщину та власності на нерухоме майно,-

в с т а н о в и л а :

Матеріали заяви відповідають вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, судовий збір сплачено відповідно до чинного законодавства. Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Каланчацькому районному суду Херсонської області. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п. 7 ст. 130 ЦПК України під час вирішення питання про відкриття провадження у справі суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання не є обов'язковим.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Каланчацька селищна рада, Каланчацька державна нотаріальна контора про визнання права на спадщину та власності на нерухоме майно.

Призначити судове засідання на 12.02.2015 року о 14:40 год. в приміщенні Каланчацького районного суду Херсонської області.

Направити відповідачу копію заяви та запропонувати подати у строк до 12.02.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Скригун В. В.
Справа № 211/992/15-ц
Провадження № 2-н/211/117/15
У Х В А Л А

іменем України

11 березня 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального житлового підприємства № 13 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості по комунальним послугам,-

В С Т А Н О В И В:

Комунальне житлове підприємство № 13 звернулися до суду з заявою видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості по комунальним послугам у розмірі 3370,14 грв.

Ухвалою судді від 18 02 2015 року заява залишена без руху згідно зі ст. 121 ЦПК України та надано строк для усунення недоліків - 3 дні з дня отримання копії ухвали з пропозицією усунути недоліки, а саме оплатити судовий збір.

Ухвала отримана КЖП № 13 25 лютого 2015 року.

По теперішній час ухвала судді не виконана, недоліки не усунуті.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України заява вважається не поданою і підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 121 ЦПК України ,

У Х В А Л И В:

Заяву Комунального житлового підприємства № 13 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості по комунальним послугам вважати не поданою і повернути заявнику.

Одночасно, суд розяснює, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її проголошення . У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_1
Дата документу 09.02.2015
Справа № 501/464/15-ц
У Х В А Л А

09 лютого 2015 року суддя Іллічівського міського суд Одеської області ОСОБА_1, вивчивши матеріали цивільного позову Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити судове засідання на 15.00 годин 05 березня 2015 року в приміщенні суду.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу (відповідачам) до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали з копіями доданих до неї документів надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 676/643/15-ц
Номер провадження 2/676/666/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

09 лютого 2015 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А. В., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи Комунального підприємства 'міськтепловоденергія' до ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Міськтепловоденергія" 27 січня 2015 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Комунального підприємства 'міськтепловоденергія' до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: вул. Драй Хмари, 7, кабінет №2 , на 23 лютого 2015 року 15.00 годину.

Відповідачу у строк до 23 лютого 2015 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в разі їх наявності. Позивачу надати суду орігінали документів, доданих до позовної заяви.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу, крім копії ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А. В.
Справа № 297/55/15-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

04 лютого 2015 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Драб В. І, розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ "Приватбанк" звернулось до Берегівського районного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 122 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві ... вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд ... звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа непідсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 цього Кодексу. Пункт 4 ст. 121 ЦПК України визначає, що позовна заява повертається позивачу, якщо справа не підсудна цьому суду.

Так, судом спрямовано запит до Берегівського РВ ГУ ДМС України в Закарпатській області, у відповідь на який повідомлено, що відповідач ОСОБА_1 14.10.2009 року знята з реєстрації місця проживання за адресою - АДРЕСА_2 - в звязку з вибуттям на проживання в Цюрпинський р-н Херсонської обл. за паспортом - НОМЕР_1 вид 30.11.1995 р. Берегівським РВ УМВС України в Закарпатській обл.

На основі вище вказаної інформації судом спрямовано запит до управління ДМС України Херсонській області, у відповідь на який повідомлено, що відповідачка ОСОБА_1 зареєструвалась за адресою АДРЕСА_1.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Крім того, згідно з ч. 9 ст. 110 ЦПК України, позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Таким чином, приходжу до висновку про те, що даний позов непідсудний Берегівському районному суду, і його слід повернути позивачу, роз'яснивши при цьому можливість звернення до суду за зареєстрованим (чи останнім відомим) місцезнаходженням відповідачки.

Керуючись ст. 109, 110, 121-122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачу ПАТ КБ "Приватбанк".

Роз'яснити позивачу, що він може звернутися з даними вимогами до належного суду за місцезнаходженням відповідачки.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Закарпатської області протягом п'яти днів через цей суд з дня її отримання.

Суддя Драб В. І.
Справа № 204/60/2015-ц
Провадження № 2/204/769/2015 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 січня 2015 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Самсонова В.В. ознайомившись з матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приват Банк до ОСОБА_1 про звернення стягнення,-

В С Т А Н О В И Л А:

06 січня 2015 року до суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приват Банк до ОСОБА_1 про звернення стягнення.

Позовна заява передана судді Самсоновій В.В. 20 січня 2015 року цивільною канцелярією суду.

Суддя, після одержання вищезазначеної заяви, направила запит до відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області з метою встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування, знаходження) відповідача.

28 січня 2015 року з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області надійшла відповідь на запит судді.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

У відповідності до ст. 131 ЦПК України, сторонам обовязково необхідно надати свої докази чи сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 209 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приват Банк до ОСОБА_1 про звернення стягнення.

Призначити судове засідання на „16 березня 2015 року на 09-30 годин, у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська. (каб. № 17).

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до „16 березня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, суд розяснює сторонам, що докази, які надані після закінчення попереднього судового засідання, судом не приймаються.

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Самсонова
Справа 165/231/15-ц
Провадження 2/165/137/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2015 року м.Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Свередюк А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

встановив:

30 січня 2015 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити справу до судового розгляду.

Судове засідання призначити на 10:00 год. 06.03.2015 року в приміщенні Нововолинського міського суду.

Встановити строк подачі до суду заперечень проти позову та посилань на докази, якими вони обґрунтовуються до 05 березня 2015 року.

Розяснити позивачу та відповідачу, що відповідно до статті 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя А.В. Свередюк
пр № 2/464/125/15
УХВАЛА

26.01.2015 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді Чорної С.З.

при секретарі Дзюбі І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ІмексБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

в с т а н о в и в:

судовий розгляд даної справи було призначено на 26 січня 2015 року на 9.10 год.

Сторони у судове засідання не з'явилися.

Від представника позивача до суду надійшла заява про розгляд справи без участі позивача.

Відповідно до змісту п.2 ч.1 ст. 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи, у разі першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь усправі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду,якщо вони повідомлені про причини неявки,які судом визнано поважними.

Враховуючи зазначені обставини розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи та наслідки неявки.

Керуючись ст.ст. 169, 191, ч.2. 197, 208, 209, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства "ІмексБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - відкласти на 10 лютого 2015 року на 16 год. 00 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Головуюча: