ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6796/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

"12" листопада 2015 р.Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді - Лужецької О.Р.

за участю секретаря - Цибулюка М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що 03 травня 2012 року між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» (далі - Позивач) та ОСОБА_3 (далі - Відповідач) було укладено кредитний договір № 014/0040/73/69709, відповідно до якого Банк надав Позичальнику кредит у сумі 103 697,91 грн., строком на 53 місяці до 03.10.2016 року з процентною ставкою за користування кредитом - 10, 50 % річних. Банком виконано свої зобов'язання, проте відповідач належним чином свої зобов'язання за Кредитним договором не виконує, утворилася заборгованість у розмірі 108 219 грн. 23 коп., яку позивач просив стягнути з ОСОБА_3 при зверненні до суду з даним позовом.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач, ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, про день час та місце слухання справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду невідомі.

За ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Таким чином, суд відповідно до ч. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України за згодою позивача суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази, керуючись законом, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 03 травня 2012 року між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» (далі - Позивач) та ОСОБА_3 (далі - Відповідач) було укладено кредитний договір № 014/0040/73/69709, відповідно до якого Банк надав Позичальнику кредит у сумі 103 697,91 грн., строком на 53 місяці до 03.10.2016 року з процентною ставкою за користування кредитом - 10, 50 % річних.

Відповідно до п.2.1 Кредитного договору надання кредиту здійснювалося у безготівковій формі шляхом переказу всієї суми кредиту на поточний рахунок.

Банк у повному обсязі виконав свої зобов'язання перед позичальником за кредитним договором, надавши кредитні кошти, що підтверджується випискою по рахунку позичальника.

Відповідно до п.5.3 Кредитного договору позичальник зобов'язався здійснювати погашення кредиту та процентів рівними щомісячними платежами у валюті кредиту кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем надання кредиту. Якщо дата сплати не є банківським днем, платіж здійснюється не пізніше останнього банківського дня, що передує даті сплати.

Рівний щомісячний платіж включає в себе погашення частини основної суми кредиту та процентів за його користування (п.5.2 Кредитного договору).

У зв'язку з тим, що Відповідач, ОСОБА_3 не виконує належним чином зобов'язання, не здійснює щомісячне погашення кредиту та не сплачує відсотки у розмірах і у строки, передбачені договором сума боргу щомісячно збільшується внаслідок нарахування відсотків за користування кредитом, що призвело до утворення заборгованості, яка станом на 03.07.2015 року складає 108 219 грн. 23 коп., з яких: заборгованість за кредитом - 50 694,36 грн.; заборгованість по сплаті відсотків - 7 602,44 грн.; пеня - 49 922,43 грн.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

У відповідності до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Ст. 614 ЦК України передбачено, що особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини, якщо інше не встановлено договором або законом. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання. Як вбачається з матеріалів справи, зобов'язання не виконані з вини відповідача.

Згідно ч.1 ст.624 ЦК України якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню в повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

За правилами ч. 2 ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Будь-яких заперечень по суті позовних вимог відповідачем суду не надано.

Суд вивчивши матеріали справи, з'ясувавши обставини справи приходить до висновку, що виконання зобов'язань порушено з вини відповідача, тому позовні вимоги підлягають задоволенню повному обсязі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 88, 208, 209, 212, 213, 215, 2234-226, 294 ЦПК України, ст.ст. 526, 554, 610, 612, 624, 1049, 1054 ЦК України

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» () заборгованість за кредитним договором в сумі 108 219 (сто вісім тисяч двісті дев'ятнадцять) гривень 23 копійки, з яких: заборгованість за кредитом - 50 694 (п'ятдесят тисяч шістсот дев'яносто чотири) гривні 36 копійок.; заборгованість по сплаті відсотків - 7 602 (сім тисяч шістсот дві) гривні 44 копійки; пеня за прострочення кредиту та відсотків - 49 922 (сорок дев'ять тисяч дев'ятсот двадцять дві) гривні 43 копійки.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» () ) судовий збір у розмірі 1 082,19 грн.

За письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з моменту отримання копії заочного рішення до суду першої інстанції, заочне рішення може бути переглянуто судом, який постановив рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Строк, протягом якого розглядатиметься заява відповідача про перегляд заочного рішення, не включається до строку на апеляційне оскарження.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА