Справа № 541/2378/15-ц
Провадження №2/541/1102/2015
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

10 листопада 2015 року

м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді - Альошиної Н.М.,

при секретарі Калініченко Л.О.

за участю адвокатів Гусак О.В., Огризкова А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП, треті особи: Страхова компанія «НАСК Оранта», Приватне акціонерне товариство «Страхова Група «ТАС»,

В С Т А Н О В И В;

Позивач ОСОБА_3, 04.09.2015 року звернувся до Миргородського міськрайонного суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_4 в якій просив стягнути з відповідача моральну шкоду в сумі 25 000 грн., та судовий збір 487,20 грн.

На обґрунтування позовних вимог посилався на те, що на підставі Довіреності ВРП №379059 від 04.02.2012 року він є володільцем транспортного засобу Opel Vectra д.н.з. НОМЕР_1.

16.05.2015 року о 14 годині 00 хвилин на автодорозі Лубни-Миргород-Опішня на 47 км.+ 500 м. відповідач ОСОБА_4, керуючи автомобілем НОМЕР_2 не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем Opel Vectra д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3, коли останній рухався попереду в попутному напрямку. В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Внаслідок цієї дорожньої пригоди постановою Миргородського міськрайонного суду від 25 червня 2015 року, відповідач ОСОБА_4 був визнаний винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та підданий адміністративній відповідальності у виді штрафу в розмірі 380 грн. Свою вину відповідач ОСОБА_4 в судовому засіданні визнав повністю.

По даному факту ДТП Миргородським МВ УМВС України в Полтавській області проводилося досудове розслідування в результаті якого, слідчим СВ Миргородського MB УМВС України в Полтавській області Михайленко Г.В. було встановлено, що внаслідок даного ДТП дружина позивача - ОСОБА_6, отримала тілесні ушкодження, які згідно висновку судово-медичної експертизи №151 від 23.05.2015 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, які не є небезпечними для життя в момент спричинення, та було ухвалено постанову про закриття кримінального провадження від 11.06.2015 року відповідно до якої, кримінальне провадження від 16.05.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України закрито, у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Вважає, що внаслідок протиправних дій відповідача ОСОБА_4 йому було спричинено величезної моральної шкоди, оскільки під час раптового потужного удару автомобіля відповідача в його автомобіль, він отримав переляк за здоров'я дружини та своє життя та ще тривалий час після ДТП вони перебували в шоковому стані. Внаслідок ДТП було фактично знищено його транспортний засіб, що підтверджується звітом № 0207 «Про незалежну оцінку майна», та перенесені тривалі страждання і почуття безпорадності від втрати свого автомобіля, змінилися життєві плани як для нього так і для членів його родини, а втрата автомобіля потягла його тяжкі переживання від того, що він та його близькі дружина і діти, вимушені в подальшому відмовитися від звичного способу життя та позбавлені можливостей в реалізації життєво необхідних завдань. Моральну шкоду він оцінив в розмірі 25 000 грн.

Ухвалою суду від 17.09.2015року було залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Страхова компанія «НАСК Оранта», Приватне акціонерне товариство «Страхова Група «ТАС» (а.с.32).

Позивач ОСОБА_3 та його адвокат в судовому засіданні позовні вимоги підтримали повністю, позивач пояснив що постраждалу дружину витягали з машини, він злякався за її життя, щоб вона не була інвалідом. На слідуючий день після ДТП вони звернулися до лікарів, які провели обстеження. Із заявою про відшкодування шкоди, заподіяною ушкодженням здоров'я як своєму так і дружини він до страхової компанії не звертався.

Відповідач ОСОБА_4 та його адвокат Огризков А.А. в судовому засіданні позовні вимоги не визнали, просили в їх задоволенні відмовити пославшись на те, що як вказує позивач про отримання величезного переляку за здоров'я дружини, не є каліцтвом чи іншим ушкодженням здоров'я не може бути підставою для відшкодування моральної шкоди по даному факту, оскільки цю шкоду отримала дружина.

Представники третьої особи Страхова компанія «НАСК Оранта», Приватне акціонерне товариство «Страхова Група «ТАС», будучи належним чином повідомленими про день і час слухання справи в судове засідання не з'явилися, що не перешкоджає судовому розглядові справи.

З наданих пояснень НАСК «Оранта» (а.с.43-45) слідує, що відповідальність ОСОБА_4 на момент вказаної ДТП знаходилась під страховим захистом з ПрАТ «Страхова група «ТАС» за полісом № АІ 7658523, вбачається настання страхового випадку за умовами страхування та покладає обов'язки на вказаного страховика з врегулювання даного страхового випадку, а саме вирішення питань страхового відшкодування шкоди в тому числі моральної, завданої потерпілим особам.

Згідно наданого клопотання ПрАТ «СГ «ТАС» 3 особа повідомила, що 10.08.2015р., на звернення ОСОБА_3 із заявою про страхове відшкодування здійснено йому виплату страхового відшкодування в розмірі 49000грн.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов не підлягає до задоволення з таких підстав.

Судом встановлено, що 16.06.2015 року о 14 годині 00 хвилин водій, ОСОБА_4, на автодорозі Лубни-Миргород-Опішня на 47 км+500 м керуючи автомобілем Fiat Doblo д.н.з. НОМЕР_2 не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем Opel Vectra д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався попереду в попутному напрямку. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження громадянин ОСОБА_6 та громадянка ОСОБА_7 отримали легкі тілесні ушкодження, своїми діями ОСОБА_4 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність по ст. 124 КУпАП.

Постановою Миргородського міськрайонного суду у справі № 541/1528/15-п від 25 червня 2015року, відповідача ОСОБА_4 визнано винним по ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддано стягненню у виді 380 гривень штрафу. (а.с.5)

Згідно наданого звіту № 0207 про незалежну оцінку майна: (визначення розміру матеріального збитку автомобіля Opel Vectra д.н.з. НОМЕР_1 ) вартість матеріального збитку складає 86 344,09 грн. (а.с.7-9).

По даному факту постановою слідчого СВ Миргородського MB УМВС України в Полтавській області Михайленко Г.В. про закриття кримінального провадження від 11.06.2015 року кримінальне провадження № 0000520 від 16.05.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України закрито, у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. (а.с.6)

Згідно ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди заданої внаслідок порушення її прав.

Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; 2) душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї, чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. ч.3, моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначення розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування.

Відповідно до положень ч.1 ст.1167 ЦК України, моральна шкода,завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою,яка її завдала,за наявності її вини,крім випадків встановлених частиною другою цієї статті.

Як встановлено в судовому засіданні згідно наданих на запит суду висновку судово - медичного експерта № 150 від 23.05.2015р., у позивача ОСОБА_3 тілесних ушкоджень не виявлено (а.с.66).

Згідно експертного висновку № 151 від 23.05.2015р., у ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження у виді синців, розташованих на передній поверхні середньої третини лівого стегна, на задній поверхні нижньої третини лівого стегна, на задній поверхні середньої третини правого стегна, що могли утворитися від дії тупих твердих предметів, по ступеню тяжкості відносяться до легких тілесних пошкоджень та не є небезпечними для життя в момент їх заподіяння. (а.с.67)

Як пояснив в судовому засіданні позивач ОСОБА_3 із заявою про відшкодування моральної шкоди він до страхової компанії не звертався, матеріальну шкоду ним отримано.

Оскільки відповідно до ст.272 ч.1 ЦК України фізична особа здійснює особисті немайнові права самостійно, ОСОБА_6 до суду з відповідним позовом не зверталась, сам позивач ніяких тілесних ушкоджень не отримав, суд вважає безпідставними вимоги позивача про відшкодування на його користь моральної шкоди пов'язані з переляком за здоров'я дружини.

Керуючись ст. 10,11,60,74,76,88,209,213-215,218,294 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП, треті особи: Страхова компанія «НАСК Оранта», Приватне акціонерне товариство «Страхова Група «ТАС» - відмовити за безпідставністю.

Копію рішення направити 3м особам.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного судуПолтавської області через Миргородський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення.

Суддя: Н. М. Альошина