Справа № 404/7552/14-ц
Номер провадження 2/404/164/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Бершадської О.В.

при секретарі - Вітохіній Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , ОСОБА_3, який діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , КРЕП №3, третя особа - служба у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради , ОСОБА_6 про вселення, встановлення порядку користування житловим приміщенням, зобов"язання не чинити перешкоди у користуванні ним та укладення окремих договорів найму, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2014 року позивачі звернулись в суд з позовом, в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей , яким просять визначити порядок користування квартирою АДРЕСА_1 наступним чином - відповідачу ОСОБА_5, виділити в користування житлову кімнату №6 площею 13,8 кв.м., позивачу ОСОБА_1 та його неповнолітньому сину ОСОБА_2, в користування виділити житлову кімнату №7, площею 12,9 кв.м.,позивачу ОСОБА_3 та його неповнолітній доньці ОСОБА_4, виділити в користування кімнату №8 , площею 14,0кв.м., коридор №1, кухню №4, туалет №2, ванну №3, кладову №9 (загальною площею 17,3 кв.м.), кімнату №5 площею 15,2 кв.м.- залишити в загальному (спільному )користуванні; -зобов'язати ОСОБА_5 не чинити перешкод в користуванні житловим приміщенням, надати ключі від вхідних дверей; - зобов'язати Комунальне ремонтно -експлуатаційне підприємство №3 укласти із ОСОБА_1 окремий договір найму житлового приміщення на кімнату №7 в квартирі АДРЕСА_1; - зобов'язати Комунальне ремонтно -експлуатаційне підприємство №3 укласти із ОСОБА_3 окремий договір найму житлового приміщення на кімнату №8 в квартирі АДРЕСА_1; -зобов'язати Комунальне ремонтно -експлуатаційне підприємство №3 розділити особовий рахунок квартири на три окремих -один особовий рахунок відкрити на ОСОБА_5 на житлову кімнату №6, площею 13,8 кв.м., другий відкрити на ОСОБА_1 на житлову кімнату №7, площею 12,9 кв.м., третій особовий рахунок відкрити на ОСОБА_3 на кімнату №8, площею 14,0кв.м. Вимоги мотивують тим,що спірна квартира АДРЕСА_1 не приватизована, відноситься до державного житлового фонду та перебуває в комунальній власності м. Кіровограда. На підставі ордеру, квартира була надана їх батьку ОСОБА_7, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3. Рішенням Кіровського райвиконкому №328 від 18.11.2003 року, в зв'язку зі смертю батька, особовий рахунок квартири було переоформлено на матір ОСОБА_8, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4.В зв'язку зі смертю матері, рішенням Кіровського РВК №185 від 17.08.2010 року, особовий рахунок квартири, за їх, згоди було переоформлено на сестру, відповідача по справі- ОСОБА_5

З 18.05.2004 року ОСОБА_1, зареєстрований за вказаною адресою, як член сім'ї син наймача ОСОБА_8 В 2009 році у ОСОБА_1 народився син ОСОБА_2, який також зареєстрований у зазначеній квартирі. В свою чергу, ОСОБА_3 зареєстрований з 23.04.2010 року, як брат наймача, його донька Ізабелла з народження. До смерті батьків позивачам ніхто не чинив перешкод в користуванні житлом, але після смерті матері сестра ОСОБА_5, відповідач по справі, почала чинити перешкоди, змінила замки на вхідних дверях, не надає доступу до помешкання. Квартира АДРЕСА_1 чотирьохкімнатна, загальною площею 73,2 кв.м., складається з чотирьох житлових кімнат: №5 площею 15,2 кв.м., №6 площею 13,8 кв.м., №7 площею -12,9 кв.м., №8 площею - 14,0 кв. м., підсобних приміщень площею - 17,3кв.м. (кухня, коридор, туалет, ванна, кладова). Тому, вважають, що є всі підставі для задоволення заявлених вимог.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1, який представляє одночасно інтереси позивача ОСОБА_3 заявлені вимоги підтримав, просив задовольнити, пославшись на обставини, які викладені у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_5, її представник в суді позовні вимоги не визнали, у їх задоволенні просили відмовити за безпідставності та необґрунтованості.

Відповідач - КРЕП №3, його представник подала заяву про визнання заявлених вимог, справу просила слухати у їх відсутності .

Третя особа - служба у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради, в судове засідання не з»явилась, повідомлялась, також подала заяву про розгляд справи без участі їх представника .

Третя особа на стороні відповідачів - ОСОБА_6, який залучений до участі в справі згідно ухвали суду від 20.11.2014 року, в судове засідання не з»явився, повідомлявся , згідно довіреності його інтереси представляла в суді відповідач ОСОБА_5

Заслухавши пояснення сторони позивача, відповідача ОСОБА_5, її представника, вивчивши матеріали справи, суд вважає , що заявлені позовні вимоги задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.

Згідно ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. У відповідності до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого або майнового права та інтересу.

Згідно статті 9 ЖК України, ніхто не може бути обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку передбачених законом.

Судом встановлено, що згідно виписки з домової книги, в квартирі АДРЕСА_1, прописано з 18.05.2004 року ОСОБА_1 , з 02.06.2006 року ОСОБА_5 , з 23.04.2010 року ОСОБА_3 , з 20.08.2013 року ОСОБА_6, який цього ж дня виписаний на навчання( а.с. 8). Крім того, в квартирі є прописаними неповнолітні ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Разом з тим, згідно рішення виконавчого комітету Кіровської районної у м. Кіровограді ради №185 від 17 серпня 2010 року «Про переоформлення особових рахунків на квартири громадян по КРЕПу №3» , дозволено переоформити особовий рахунок чотирьохкімнатної квартири АДРЕСА_1, житловою площею 73, 20 кв.м.(загальною 75,19 кв.м.), з усіма комунальними послугами, в зв»язку зі смертю основного квартиронаймача з ОСОБА_8 на доньку ОСОБА_5, за згодою усіх дорослих членів сім»ї, а також згідно з договором найму жилого приміщення від 12.07.2010 року з ОСОБА_5 , склад сім»ї - 4 особи ( а.с. 5).

Зі слів позивача ОСОБА_1 , відповідач ОСОБА_5 після смерті їх батьків почала чинити їм з братом , та їх неповнолітнім дітям перешкоди у користуванні спірною квартирою, змінила замки на вхідних дверях , не надає доступу до помешкання. Як доказ зазначеного , надає акти від 24.02.2013 року та 22.06.2014 року , які засвідчені юристом КРЕП №3.

В заперечення заявленого, відповідач ОСОБА_5 пояснила, що з часу коли позивачі створили нові сім»ї та переїхали проживати до своїх дружин разом із неповнолітніми дітьми, більше двох років до квартири не з»являлись, перешкоди їм вона не чинить, обидва мають свої ключі.

Відповідно до ст.ст. 10, 11, 60 ЦПК України суд розглядає справу не інакше як за заявою осіб, в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів, тобто кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст.57 цього Кодексу доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Частинами 1 та 2 ст. 212 ЦПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення.

Суд приходить до висновку, що заявлені вимоги позивачів про зобов'язання ОСОБА_5 не чинити перешкод в користуванні житловим приміщенням, надати ключі від вхідних дверей на даний час є безпідставними та необгрунтованими, а відтак задоволенню не підлягають.

Відповідно до статті 61 ЖК України користування жилим приміщенням у будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму жилого приміщення. Договір найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду укладається в письмовій формі на підставі ордера на жиле приміщення між наймодавцем - житлово-експлуатаційною організацією і наймачем - громадянином на ім'я якого видано ордер.

Предметом договору найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду є окрема квартира або інше ізольоване жиле приміщення, що складається з однієї чи кількох кімнат, а також одноквартирний жилий будинок( ст.63 ЖК ).

Члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення (ст.64 ЖК).

Відповідно до ст. 104 ЖК України член сім'ї наймача вправі вимагати, за згодою інших членів сім'ї, які проживають разом з ним, укладення з ним окремого договору найму, якщо жилу площу, що припадає на нього, може бути виділено у вигляді приміщення, яке відповідає вимогам статті 63 цього Кодексу.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п.16 постанови від 12 квітня 1985 року №2 «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» в силу ст.104 ЖК України суд вправі задовольнити вимоги члена сім'ї наймача про поділ жилого приміщення, якщо жилу площу, що припадає на нього (або з урахуванням укладеної угоди про порядок користування жилим приміщенням), може бути виділено у вигляді ізольованого приміщення, яке складається з однієї або кількох кімнат, розмір якого не менше встановленого для надання одній особі.

При поділі жилого приміщення за вимогою члена сім'ї наймача йому може бути виділено ізольоване жиле приміщення розміром меншим за жилу площу, що припадає на нього. Однак поділ не може бути допущений, коли це призведе до штучного погіршення житлових умов позивача і викличе необхідність постановки його на облік, як такого, що потребує поліпшення житлових умов.

Виходячи із системного аналізу зазначених правових норм, слід зробити висновок, що при вирішенні справ, які стосуються зміни договору найма жилого приміщення за ст. 104 ЖК України у разі відмови членів сім'ї дати згоду на укладання окремих договорів, має відбуватися за участю як членів сім'ї наймача, так і наймодавця в якості сторони .

При цьому, відповідач ОСОБА_5 в суді пояснювала, що вона на даний час проживає одна в кімнаті 7, площею 12,9 кв.м., зробила в ній ремонт, в інших кімнатах стіни бетонні, відсутні шпалери, відключено опалення, позивачем ОСОБА_1 вибиті вікна. Вона не згодна з тим, щоб ту кімнату в якій проживає виділити позивачу ОСОБА_1 До того ж , запропонований позивачами варіант встановлення порядку користування квартирою не враховує інтереси її сина ОСОБА_6, і таким чином позбавляє його права на житло. Не допускається заселення однієї кімнати особами різної статті, старшими за 9 років, крім подружжя.

Таким чином, аналізуючи наявні в матеріалах справи докази, приймаючи до уваги пояснення сторін, керуючись положеннями діючого законодавства України, суд дійшов висновку про відсутність на даний час підстав для задоволення і вимог позивачів щодо визначення порядку користування спірною квартирою, та як наслідок, укладанням окремого договору найму , розділу особових рахунків, оскільки в судовому засіданні запропонований позивачами порядок користування квартирою АДРЕСА_1 є таким, що порушує права та законні інтереси іншого члена сім»ї - ОСОБА_6, та самої відповідачки, яка користується кімнатою №7, площею 12,9 кв.м.

Згідно вимог ст. 88 ЦПК України, достягнути із ОСОБА_2 на користь держави недовнесений судовий збір в розмірі - 243, 60 грн.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 213-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні вимог ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , ОСОБА_3, який діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , КРЕП №3, третя особа - служба у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради , ОСОБА_6 про визначення порядку користування квартирою АДРЕСА_1; зобов"язання не чинити перешкоди в користуванні житловим приміщенням , надати ключі від вхідних дверей; зобов"язання укласти окремий договір найму житлового приміщення та розділити особовий рахунок квартири на три окремих - відмовити повністю.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави недовнесений судовий збір в розмірі - 243, 60 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Кіровоградської області, через суд першої інстанції.

Суддя Кіровського О. В. Бершадська

районного суду

м.Кіровограда