Справа № 367/4943/15-ц
У Х В А Л А

про виправлення описки

09 листопада 2015 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Кухленка Д.С.,

з участю секретаря Токач М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Ірпінського міського суду Київської області від 15.10.2015р., -

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду від 15.10.2015р. по справі №367/4943/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа виконавчий комітет Ірпінської міської ради Київської області про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітніх дітейта просив внести виправлення, а саме в тексті рішення суду прописати, що у судовому засіданні був присутній представник органу опіки і піклування ОСОБА_3 Також, просить в тексті рішення зробити посилання на пакет документів, що були ним надані на 14 аркушах, які свідчать про матеріально-побутові умови і можливості проживання дітей з батьком, не відображення яких на думку заявника можуть негативно відобразитися на вирішенні питання по суті заявлених вимог.

В судове засідання сторони не зявились, про день слухання справи повідомлені належним чином.

Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не зявились, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, «Суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки».

Пунктом 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» передбачено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Тобто, опискою є помилка, яка повязана з неправильним написанням слів у тексті судового рішення, зокрема можуть бути: неправильне написання прізвищ, імен, по-батькові, найменувань учасників судового процесу, найменувань та адрес, встановлених дат та строків тощо. Виправленню підлягають виключно ті описки, які істотно впливають на суть прийнятого судового рішення та його виконання.

Як вбачається з матеріалів справи, 15.10.2015 року було винесено рішення, яким задоволенні позовні вимоги в повному обсязі. При написанні даного рішення були враховані всі матеріали цивільної справи, що перебували в справі на час винесення судового рішення.

Так, в матеріалах справи знаходиться заява представника органу опіки і піклування виконавчого комітету Ірпінської міської ради ОСОБА_3 від 15.10.2015 року, в якій позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа виконавчий комітет Ірпінської міської ради Київської області в частині визначення місця проживання малолітніх дітей підтримала, проти винесення заочного рішення не заперечувала.

Також, в матеріалах справи є заява відповідача ОСОБА_2 від 03.09.2015року, в якій позовні вимоги позивача визнала в повному обсязі, просила прийняти рішення без її участі.

В своїй заяві від 15.10.2015 року ОСОБА_1, посилаючись на заяву відповідача, просив ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Враховуючи те, що відповідач позов визнала в повному обсязі, визнання відповідачем позову не суперечило закону та не порушило права чи інтереси інших осіб, суд за наявних законних підстав ухвалив рішення про задоволення позову.

Ухвалюючи рішення в частині визначення місця проживання малолітніх дітей,суд врахував матеріально-побутові умови і можливості проживання дітей з батьком на підставі наявних у справі документів.

Клопотання та документи, на які посилається заявник надійшли на адресу суду вже після винесення рішення по справі, розгляд якої було призначено на 15.10.2015року о 12-00 год. Крім цього, серед доданих документів, що надійшли після розгляду справи, наявні документи, які позивачем надавались до позовної заяви та під час винесення судового рішення були враховані.

Так в рішенні суду зазначено, що для дітей створені належні умови для проживання, розвитку та провадження дозвілля, що підтверджується актом обстеження житлово-побутових умов дитини від 14.07.2015 року, який був складений членами комісії служби у справах дітей та сімї Ірпінської міської ради. (а.с.14) Позивач працює на ДП «Антонов», займає посаду провідного інженера-програміста, отримує високу заробітну плату. (а.с.12) Відповідно до характеристики на ОСОБА_1, останній характеризується позитивно, користується повагою в колективі.(а.с.13)

Таким чином, судом не встановлено неточностей в рішенні суду, які впливають на можливість його реалізації чи його правосудності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Відмовити у задоволенні заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4