УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" січня 2015 р.

Київський районний суд м. Харкова у складі головуючого

судді Чередник В.Є.

при секретарі Кривенко Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення порядку користування житловим будинком та земельною ділянкою, -

Встановив:

У провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання,яке підтримано позивачем про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи, на розгляд якої він просив поставити викладені у клопотання питання, оплату експертизи гарантував.

В судове засідання відповідачі ОСОБА_2 не зявились, про час та місце судового засідання сповіщені у встановленому законом порядку.

Суд, вислухавши думку позивача та його представника. перевіривши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Суд вважає, що для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань необхідно призначити експертизу.

Оскільки для проведення судової експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 202 п.5 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам ХНДІСЕ ім.. Бокаріуса, які мають право на проведення експертиз, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Поставити перед експертами наступні питання:

1.Чи можливо визначити порядок користування житловим будинком № 12-А по пров. Дивногірському, в м. Харкові між співвласниками домоволодіння відповідно до ідеальної части кожного з них (за умови якщо ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 належить по 1/3 частки домоволодіння кожному), надавши ОСОБА_1 у користування в літ. А-1 приміщення 1-1, площею 6,2 кв.м., 1-2, площею 12,0 кв.м., 1-3 площею 5,0 кв.м., та залишити в користуванні співвласників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в літ. А-1 приміщення 2-1, площею 10,0 кв.м., 2-2, площею 11,4 кв.м., 2-3 площею 15,3 кв.м., 2-4 площею 5,5 кв.м.?

2.Чи можливо визначити порядок користування надвірними будівлями та спорудами по пров. Дивногірському, 12-А в м. Харкові між співвласниками домоволодіння відповідно до ідеальної части кожного з них (за умови якщо ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 належить по 1/3 частки домоволодіння кожному), надавши ОСОБА_1 у користування сарай літ. Б, льох Ж та залишити в користуванні співвласників ОСОБА_2 та ОСОБА_3, надвірні будівлі сараї літ. Г, З, И, літньої кухні літ. В, льохи літ. Е, К., залишивши в загальному користуванні співвласників ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вбиральню Д, огорожу 1-2.?

3.Які можливі варіанти визначення порядку користування житловим будинком з надвірними будівлями та спорудами № 12-А по пров. Дивногірському, в м. Харкові між співвласниками домоволодіння відповідно до ідеальної части кожного з них (за умови якщо ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 належить по 1/3 частки домоволодіння кожному) у разі неможливості визначення порядку користування у вищезазначеному порядку?

4.Які можливі варіанти визначення порядку користування земельною ділянкою по пров. Дивногірському, 12-А в м. Харкові, між співвласниками домоволодіння відповідно до ідеальної части кожного з них (за умови якщо ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 належить по 1/3 частки домоволодіння кожному)?

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи.

Зобовязати сторони надати експертам всю необхідну документацію та не перешкоджати доступу до земельною ділянки та домоволодіння.

Сторонам розяснити положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена шляхом подачі протягом 5 днів з дня проголошення ухвали до Київського районного суду м. Харкова апеляційної скарги.

Суддя