Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №2-2894/10ц Головуючий у 1-й інстанції: Смолка І.О.
№ 22-ц/778/1988/15 Суддя-доповідач: Осоцький І.І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Осоцького І.І.,

Суддів: Каракуши К.В.,

Панкеєва О.В.,

При секретарі: Бурима В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 10 грудня 2014 року по справі за скаргою ОСОБА_3 на постанову державного виконавця, -

В С Т А Н О В И Л А:

У жовтні 2014 року ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 звернулася до суду зі скаргою, в якій просила суд скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 43069420 від 24.04.2014 року та зупинити виконавче провадження, скасувати акт опису та арешту майна боржника ВП №43069420 від 23.09.2014 року, що складений при примусовому виконанні виконавчого листа № 2/2894/2010.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 10 грудня 2014 року скаргу ОСОБА_3 на постанову державного виконавця внаслідок повторної неявки представника заявника в судове засідання залишено без розгляду.

Представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм процесуального права, просить ухвалу суду скасувати та направити справу для продовження її розгляду до суду першої інстанції.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ст. 311 ЦПК України підставми для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Залишаючи без розгляду скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на постанову державного виконавця суд виходив з того, що останній повторно не з"явився у судове засідання, яке призначалося судом на 10.12.2014 року.

Однак з таким висновком суду погодиться неможливо.

Згідно п. 3 ст. 207 ЦПК України суд постанорвляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з"явився в судове засідання та якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

З матеріалів справи не слідує, що представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 належним чином було повідомлено про час та місце повторного розгляду справи, яке призначалося судом на 10.12.2014 року. Повернення судової повістки на адресу суду з відміткою поштового відділення про закінчення терміну зберігання не може свідчити про належне повідомлення заявника скарги про час та місце розгляду справи як і свідчити про відмову адресата одержати судову повістку, що б вважалося згідно до ч.8 ст.76 ЦПК України належним таким повідомленням.

Крім цього скарга на постанову державного виконавця подана представником ОСОБА_3 - ОСОБА_4, представництво якого формлено нотаріально посвідченою довіреністю від 22.10.2013 року строком на три роки, місце проживання якого у скарзі та довіреності зазначено за адресою: м. Запоріжжя. АДРЕСА_1, але судові повістки на вищевказану адресу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 судом направлено не було.

Враховуючи, що ухвала суду про залишення скарги представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на постанову державного виконавця постановлена з порушенням норм процесуального права, вказана ухвала підлягає скасуванню з направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст., ст. 307, 312, 313, 317 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 10 грудня 2014 року по цій справі скасувати, матеріали справи направити до того ж суду для продовження її розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: