19.11.2015 Справа № 363/4245/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2015 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Купрієнка С.І.

секретаря Дехтяренко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-а особа ОСОБА_3 про витребування майна із чужого незаконного володіння та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, 3-я особа ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з даним позовом в суд з вимогою витребувати із чужого незаконного володіння ОСОБА_2:

- земельну ділянку площею 0,5973 га, кадастровий номер 32 102 0102, цільове призначення - для дачного будівництва, що розташована на території Новосілківської сільської ради, д/т «Бурилово» Вишгородського району Київської області; - земельну ділянку площею 0,3931 га, кадастровий номер НОМЕР_1, цільове призначення - для дачного будівництва, що розташована на території Новосілківської сільської ради, д/т «Бурилово» Вишгородського району Київської області; - земельну ділянку площею 0,0916 га, кадастровий номер НОМЕР_2, цільове призначення - для ведення індивідуального дачного будівництва, що розташована Новосілківська сільська рада (за межами населеного пункту); - земельну ділянку площею 0,0916 га, кадастровий номер НОМЕР_3, цільове призначення - для ведення індивідуального дачного будівництва, що розташована Новосілківська сільська рада (за межами населеного пункту); - земельну ділянку площею 0,0756 га, кадастровий номер НОМЕР_4, цільове призначення - для ведення індивідуального дачного будівництва, що розташована Новосілківська сільська рада (за межами населеного пункту); - земельну ділянку площею 0,0756 га, кадастровий номер НОМЕР_5, цільове призначення - для ведення індивідуального дачного будівництва, що розташована Новосілківська сільська рада (за межами населеного пункту); - земельну ділянку площею 0,0756 га, кадастровий номер НОМЕР_6, цільове призначення - для ведення індивідуального дачного будівництва, що розташована Новосілківська сільська рада (за межами населеного пункту); - дачний будинок (літера А), загальною площею 135,5 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1; - дачний будинок (літера А), загальною площею 59,4 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2; - дачний будинок (літера А), загальною площею 60,8 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3; - будинок охорони, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4; - дачний будинок (літера А), загальною площею 12,8 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5.

Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що 3-ю особою ОСОБА_3 не було дотримано вимог ст. 38 Закону України «Про іпотеку» в частині повідомлення іпотекодавця про намір укласти договір купівлі-продажу нерухомого майна, що було предметом іпотеки. Вважає, що зазначене порушення призвело до того, що належне йому на праві власності нерухоме майно, яке було предметом іпотеки, вибуло з його володіння не з його волі і підлягає витребуванню.

Представник відповідача на підставі довіреності ОСОБА_4 звернувся із зустрічним позовом, посилаючись на те, що ОСОБА_2 в законний спосіб набув спірне нерухоме майно у 3-ї особи ОСОБА_3, який мав всі підстави для продажу від власного імені переданого йому позивачем в іпотеку нерухомого майна.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5 позовні вимоги підтримав, просить їх задовольнити. Проти зустрічного позову заперечує, вважає його необґрунтованим.

Представник відповідача ОСОБА_4 та 3-я особа ОСОБА_3 проти позову заперечують. Представник відповідача просив в задоволенні первісного позову відмовити і задовольнити зустрічний позов про визнання права власності на спірне нерухоме майно.

Суд, вислухавши представників сторін, 3-ю особу, дослідивши письмові докази по справі вважає, що первісний позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 отримав від 3-ї особи позику у розмірі 2 000 000 гривень на підставі договору позики, посвідченого 06 липня 2010 року Косенко Л.А., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, реєстровий № 1393. В забезпечення повернення позики позивач передав 3-й особі у заставу нерухоме майно згідно договору іпотеки, посвідченого 06 липня 2010 року тим же нотаріусом, реєстровий № 1394.

У зв'язку з невиконанням позивачем зобов'язання за договором позики (неповерненням вчасно грошових коштів) на адресу позивача 3-ю особою було надіслано вимогу від 07 серпня 2010 року про усунення порушення виконання основного зобов'язання, яку позивач отримав 9 серпня 2010 року.

30 вересня 2010 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Косенко Л.А. на договорі іпотеки від 06 липня 2010 року було вчинено виконавчий напис.

Цінним листом від 01 жовтня 2010 року 3-я особа повідомила позивача про намір укласти договір купівлі-продажу предмета іпотеки, яким є спірне нерухоме майно. Надіслання цінного листа на вказану в іпотечному договорі адресу позивача з повідомленням про намір укласти договір купівлі-продажу підтверджується описом вкладення у поштове відправлення (ф. 107) від 02 жовтня 2010 року та фіскальним чеком від 02 жовтня 2010 року № 2094, що свідчить про належне повідомлення позивача.

Відповідно до п. 4.20 іпотечного договору від 06 липня 2010 року задоволення вимог іпотекодержателя може здійснюватися шляхом продажу ним від свого імені предмету іпотеки будь-якій третій особі на підставі договору купівлі-продажу у порядку, встановленому статтею 38 Закону України «Про іпотеку».

Відповідно до положень ч. 1 статті 38 Закону України «Про іпотеку» договір про задоволення вимог іпотекодержателя (відповідне застереження в іпотечному договорі)передбачає право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві, іпотекодержатель зобов'язаний за 30 днів до укладення договору купівлі-продажу письмово повідомити іпотекодавця та всіх осіб, які мають зареєстровані у встановленому законом порядку права чи вимоги на предмет іпотеки, про свій намір укласти цей договір. У разі невиконання цієї умови іпотекодержатель несе відповідальність перед такими особами за відшкодування завданих збитків.

Відповідачем належним чином було виконано вказану вимогу закону, проти чого заперечував позивач, а отже суд вбачає, що 3-я особа мала достатні підстави для задоволення своїх вимог іпотекодержателя за рахунок заставленого нерухомого майна, в тому числі і шляхом його продажу будь-якій третій особі на підставі договору купівлі-продажу.

За правилами, встановленими ст. ст. 387, 388 ЦК України, право на витребування майна із чужого незаконного володіння обмежене добросовісністю набувача і зберігається за власником за умови, якщо майно вибуває з володіння власника поза його волею, що й повинно бути доведено в суді.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

В судовому засіданні представником позивача не було доведено, що спірне нерухоме майно вибуло з володіння позивача поза його волею. Спірне майно вибуло з володіння позивача за рішенням 3-ї особи, якій сам позивач надав таке право за договором іпотеки.

Відмовляючи в задоволенні первісного позову суд має задовольнити зустрічний позов з огляду на наступне.

В судовому засіданні встановлено, що на підставі договорів купівлі-продажу ОСОБА_2 було придбане нерухоме майно:

- земельна ділянка площею 0,5973 га, кадастровий номер 32 102 0102, згідно договору від 15.12.2010 р., посвідченого 15.12.2010 р. Косенко Л.А.., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу (реєстровий № 2861);

- земельна ділянка площею 0,3931 га, кадастровий номер НОМЕР_1, згідно договору від 15.12.2010 р., посвідченого 15.12.2010 р. Косенко Л.А.., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу (реєстровий № 2862);

- земельна ділянка площею 0,0916 га, кадастровий номер НОМЕР_2, згідно договору від 15.12.2010 р., посвідченого 15.12.2010 р. Косенко Л.А., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу (реєстровий № 2863);

- земельна ділянка площею 0,0916 га, кадастровий номер НОМЕР_3, згідно договору від 15.12.2010 р., посвідченого 15.12.2010 р. Косенко Л.А.., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу (реєстровий № 2864);

- земельна ділянка площею 0,0756 га, кадастровий номер НОМЕР_4, згідно договору від 15.12.2010 р., посвідченого 15.12.2010 р. Косенко Л.А.., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу (реєстровий № 2860);

- земельна ділянка площею 0,0756 га, кадастровий номер НОМЕР_5, згідно договору від 15.12.2010 р., посвідченого 15.12.2010 р. Косенко Л.А.., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу (реєстровий № 2865);

- земельна ділянка площею 0,0756 га, кадастровий номер НОМЕР_6, згідно договору від 15.12.2010 р., посвідченого 15.12.2010 р. Косенко Л.А.., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу (реєстровий № 2859);

- будинок охорони, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4, згідно договору від 15.12.2010 р., посвідченого 15.12.2010 р. Косенко Л.А.., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу (реєстровий № 2857);

- дачний будинок (літера А), загальною площею 12,8 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5, згідно договору від 15.12.2010 р., посвідченого 15.12.2010 р. Косенко Л.А.., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу (реєстровий № 2858);

- дачний будинок (літера А), загальною площею 135,5 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, згідно договору від 04.10.2011 р., посвідченого 04.10.2011 р. Косенко Л.А.., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу (реєстровий № 2472);

- дачний будинок (літера А), загальною площею 59,4 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, згідно договору від 04.10.2011 р., посвідченого 04.10.2011 р. Косенко Л.А.., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу (реєстровий № 2474);

- дачний будинок (літера А), загальною площею 60,8 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 згідно договору від 04.10.2011 р., посвідченого 04.10.2011 р. Косенко Л.А., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу (реєстровий № 2476).

Із матеріалів справи вбачається, що земельні ділянки площею 0,0916 га, кадастровий номер НОМЕР_2; площею 0,0916 га, кадастровий номер НОМЕР_3; площею 0,0756 га, кадастровий номер НОМЕР_4; площею 0,0756 га, кадастровий номер НОМЕР_5 та площею 0,0756 га, кадастровий номер НОМЕР_6 були об'єднані в одну ділянку загальною площею 0,41 га.

Згідно витягу із Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 03.06.2015 р. № НВ-015 у Державному земельному кадастрі зареєстровано земельну ділянку площею 0,41 га за кадастровим номером НОМЕР_1. Згідно Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 22.06.2015 р. № 39477934, виданого державним реєстратором Реєстраційної служби Вишгородського районного управління юстиції Київської області Князєвою І.В, і зареєстрованого у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (витяг від 22.06.2015 р. № 39478230), право власності на вказану земельну ділянку належить ОСОБА_2

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Ч. 2 цієї ж статті установлено, що право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Відповідно до ст. 334 ЦК України якщо права на нерухоме майно підлягають державній реєстрації, то право власності у набувача виникає з дня такої реєстрації відповідно до закону.

В матеріалах справи знаходяться додані до зустрічного позову копії документів, що підтверджують державну реєстрацію спірного нерухомого майна, набутого ОСОБА_2 на підставі нотаріально посвідчених договорів.

За вказаних обставин зустрічний позов підлягає задоволенню повністю.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 123, 212, 213 ЦПК України, на підставі ст. ст. 328, 334, 387, 388, 392 ЦК України суд ,

В И Р І Ш И В :

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування нерухомого майна із чужого незаконного володіння - відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на нерухоме задовольнити повністю.

Визнати право власності ОСОБА_2 на нерухоме майно:

- земельну ділянку площею 0,5973 га, кадастровий номер 32 102 0102, цільове призначення - для дачного будівництва, розташованої на території Новосілківської сільської ради, д/т «Бурилово» Вишгородського району Київської області, згідно договору купівлі-продажу від 15.12.2010 р., посвідченого 15.12.2010 р. Косенко Л.А., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу (реєстровий № 2861), і зареєстрованого 24.05.2011 р. в Поземельній книзі за № 32 102 0102:3:002 (Державний акт на право власності на земельну ділянку НОМЕР_7, виданий Новосілківською сільською радою 21.09.2007 р.);

- земельну ділянку площею 0,3931 га, кадастровий номер НОМЕР_1, цільове призначення - для дачного будівництва, що розташована на території Новосілківської сільської ради, д/т «Бурилово» Вишгородського району Київської області, згідно договору купівлі-продажу від 15.12.2010 р., посвідченого 15.12.2010 р. Косенко Л.А., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу (реєстровий № 2862), і зареєстрованого 24.05.2011 р. в Поземельній книзі за НОМЕР_8 (Державний акт на право власності на земельну ділянку НОМЕР_9, виданий Новосілківською сільською радою 21.09.2007 р.);

- земельну ділянку площею 0,41 га, кадастровий номер НОМЕР_1, цільове призначення - для індивідуального дачного будівництва, згідно Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 22.06.2015 р. № 39477934, зареєстрованого у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно згідно витягу від 22.06.2015 р. № 39478230;

- будинок охорони, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4, згідно договору купівлі-продажу від 15.12.2010 р., посвідченого 15.12.2010 р. Косенко Л.А.., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу (реєстровий № 2857), зареєстрованого Комунальним підприємством Вишгородське бюро технічної інвентаризації у реєстровій книзі 2, номер запису 339 відповідно до Витягу про реєстрацію прав від 28.10.2011 р. № 31830941;

- дачний будинок (літера А), загальною площею 12,8 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5, згідно договору купівлі-продажу від 15.12.2010 р., посвідченого 15.12.2010 р. Косенко Л.А., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу (реєстровий № 2858), зареєстрованого Комунальним підприємством Вишгородське бюро технічної інвентаризації у реєстровій книзі 2, номер запису 338 відповідно до Витягу про реєстрацію прав від 28.10.2011 р. № 31833209;

- дачний будинок (літера А), загальною площею 135,5 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, згідно договору купівлі-продажу від 04.10.2011 р., посвідченого 04.10.2011 р. Косенко Л.А., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу (реєстровий № 2472), зареєстрованого Комунальним підприємством Вишгородське бюро технічної інвентаризації у реєстровій книзі 1, номер запису 79 відповідно до Витягу про реєстрацію прав від 28.10.2011 р. № 31836645;

- дачний будинок (літера А), загальною площею 59,4 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, згідно договору купівлі-продажу від 04.10.2011 р., посвідченого 04.10.2011 р. Косенко Л.А., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу (реєстровий № 2474), зареєстрованого Комунальним підприємством Вишгородське бюро технічної інвентаризації у реєстровій книзі 1, номер запису 77 відповідно до Витягу про реєстрацію прав від 28.10.2011 р. № 31835933;

- дачний будинок (літера А), загальною площею 60,8 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 згідно договору купівлі-продажу від 04.10.2011 р., посвідченого 04.10.2011 р. Косенко Л.А., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу (реєстровий № 2476), зареєстрованого Комунальним підприємством Вишгородське бюро технічної інвентаризації у реєстровій книзі 1, номер запису 78 відповідно до Витягу про реєстрацію прав від 28.10.2011 р. № 31835335.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 6090,00 грн.

Рішення протягом 10 днів з моменту проголошення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі скарги через районний суд.

Суддя