Номер провадження: 22-ц/785/7100/15
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Сєвєрова Є. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.10.2015 року м. Одеса

Суддя Судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області Сєвєрова Є.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного м. Одеси від 12 квітня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Порто-Франко» до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

встановив:

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 12.04.2013 року задоволено позов ПАТ АБ «Порто-Франко» до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення боргу в сумі 667702,15 грн. за договором кредиту №398/6 від 27.10.2010 року. Звернуто стягнення на предмет іпотеки-трьохкімнатну квартиру, загальною площею 67,7 кв.м., житловою площею 39,5 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_3 на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого Четвертою Одеською державною нотаріальною конторою 12.11.2007 року за реєстровим №1-1931 та зареєстрована КП «ОМБТІ та РОН» 12.12.2007 року, номер запису 4 в книзі:655пр-57, відповідно до Іпотечного договору від 27.10.2010 року посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Задорожнюк В.К. та зареєстрованого в реєстрі під №4610 шляхом проведення прилюдних торгів за ціною, визначеною незалежним експертом оціночної діяльності на рівні, не нижчому звичайної ціни на цей вид майна на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. Вирішено питання щодо судових витрат.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_3 17.07.2015 року подала апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду з посиланням на несвоєчасне отримання копії оскаржуваного рішення, а саме: в травні 2015 року.

З матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні від 12.04.2013 року за участю ОСОБА_3 було проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Відповідно до розписки (а.с.51), повний текст оскаржуваного рішення суду було отримано ОСОБА_3 17.04.2013 року.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 30.07.2015 року апеляційна скарга була залишена без руху з наданням ОСОБА_3, відповідно до ст.297 ЦПК України, тридцятиденного строку для усунення недоліків апеляційної скарги з дня отримання ухвали, оскільки викладені апелянтом підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження не можливо вважати поважними.

24.09.2015 року ОСОБА_6, представник ОСОБА_3 на виконання вимог ухвали суду від 30.07.2015 року надала заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із посиланням на те, що її довірителька є інвалідом, знаходиться в похилому віці та є юридично необізнаною, а тому не могла своєчасно скористатися послугами адвоката через скрутне матеріальне становище.

У зв'язку з чим, просила визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження.

Згідно ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до ч.1ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Викладені ОСОБА_3 доводи про поважність причин пропуску строку та вимоги ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод дають підстави поновити строк звернення із апеляційною скаргою для забезпечення доступу до суду.

Апеляційна скарга ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного м. Одеси від 12.04.2013 року відповідає вимогам ст.ст.294,295 ЦПК України, що є підставою для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 297,298 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_3 - задовольнити.

Поновити строк ОСОБА_3 на апеляційне оскарження рішення Суворовського районного м. Одеси від 12 квітня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного м. Одеси від 12 квітня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Порто-Франко» до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі, і роз`яснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Є.С. Сєвєрова