Справа № 2/489/130/2015
РІШЕННЯ

Іменем України

13.01.2015 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді - Тихонової Н.С.,

при секретарі - Бреженюк Н.С.,

за участю:

відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2014 р. ПАТ «Фідобанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Свої вимоги мотивували тим, що 20.12.2007 р. між ВАТ «Ерсте Банк», правонаступником якого є ПАТ «Фідобанк», та ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір, відповідно до умов якого останній отримав кредит в сумі 12 680 дол. США на придбання автотранспортного засобу. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між банком та позичальником було укладено Договір застави автомобіля DAEWOO LANOS.

Оскільки боржник взяті на себе зобов'язання за кредитним договором не виконав, ПАТ «Фідобанк» просить суд стягнути з нього суму заборгованості в розмірі 38 075 грн. 57 коп., а також судові витрати.

Від представника позивача надійшла заява щодо розгляду справи без його участі, вимоги підтримав.

В судовому засіданні відповідач позов визнав .

Вислухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

20.12.2007 р. між ВАТ «Ерсте Банк», правонаступником якого є ПАТ «Фідобанк", та ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір з фізичною особою № 014/4933/5/08212, відповідно до умов якого Банк надав позичальнику кредит в сумі 12 680 дол. США на придбання автомобіля DAEWOO LANOS. За користування кредитними коштами встановлено відсоткову ставку в розмірі 12,5 % річних, строк користування кредитними коштами - до 19.12.2014 р.

В забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором 20.12.2007 р. між ВАТ "Ерсте Банк" та ОСОБА_1 був укладений Договір застави транспортного засобу, відповідно до умов якого відповідач передав в заставу Банку автомобіль DAEWOO LANOS, 2007 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_1.

З умовами договорів відповідач був ознайомлений, ним вони підписані, про наявність та розмір заборгованості його було повідомлено.

Однак покладені на нього зобов'язання відповідач не виконував, несвоєчасно та не в повному обсязі здійснював погашення кредитної заборгованості. В зв'язку з цим відповідно до наданого позивачем розрахунку загальна сума заборгованості по кредиту станом на 12.06.2014 р. складає 3 133,49 дол. США, що еквівалентно 36 446 грн. 37 коп., а всього: строкова заборгованість за тілом кредиту - 1 056,65 доларів США, що еквівалентно 12 290 грн. 15 коп., прострочена заборгованість за тілом кредиту - 1 844,58 дол. США, що еквівалентно 21 454 грн. 75 коп., строкова заборгованість по відсоткам - 27,82 дол. США, що еквівалентно 323 грн. 58 коп., прострочена заборгованість по сплаті відсотків - 204,44 дол. США, що еквівалентно 2 377 грн. 89 коп., а також пеня в розмірі 1 629 грн. 20 коп.

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 цього Кодексу, яким врегульовано відносини позики. Згідно частини другої статті 1050 вказаного Кодексу, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Відповідно до положень статті 536 цього Кодексу за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти у розмірі, встановленому договором.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки ( пункт 3 частини першої статті 611 ЦК України).

Враховуючи вищенаведене та те, що відсутність коштів у боржника не є підставою звільнення від виконання грошових зобов'язань (частина перша статті 625 ЦК України), на підставі статей 526, 530, 549, 550, 551, 610, 611, 1050, 1054 ЦК України, суд приходить до висновку про задоволення позову про стягнення з відповідача заборгованості в загальному розмірі 38 075 грн. 57 коп.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судовий збір в розмірі 380 грн. 75 коп.

На підставі ст. 525, 526, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 30, 60, 88, 212, 214, 215, 224 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» (01601, м. Київ, вул. Червоноармійська, 10, , МФО банку 300175, р/р 3001 у ПАТ "Фідобанк") заборгованість за Кредитним договором № 014/4933/5/08212 від 20.12.2007 року, а саме: строкова заборгованість за тілом кредиту - 1 056,65 доларів США, що еквівалентно 12 290 грн. 15 коп., прострочена заборгованість за тілом кредиту - 1 844,58 дол. США, що еквівалентно 21 454 грн. 75 коп., строкова заборгованість по відсоткам - 27,82 дол. США, що еквівалентно 323 грн. 58 коп., прострочена заборгованість по сплаті відсотків - 204,44 дол. США, що еквівалентно 2 377 грн. 89 коп., пеня в розмірі 1 629 грн. 20 коп., що разом складає 38 075 грн. 57 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» (01601, м. Київ, вул. Червоноармійська, 10, , МФО банку 300175, р/р 3001 у ПАТ "Фідобанк") судовий збір в розмірі 380 грн. 75 коп.

Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня його проголошення або отримання копії.

Суддя: підпис. Рішення не набрало законної сили. З оригіналом згідно. Суддя: