Номер провадження 2/754/6024/15
У Х В А Л А

Іменем України

12 листопада 2015 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Буша Н.Д., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Кредитні ініціативи», ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачем подано позовну заяву до відповідачів з вимогою про визнання договору поруки №2706/0708/71-393-Р-1 від 03.07.2008 року припиненим.

Пред'явлена позовна заява підлягала залишенню без руху, виходячи з наступного.

Позовна заява не відповідала вимогам п.5 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, згідно якого позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Позивач (особа, яка звертається до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів) вказала в якості другого відповідача (особа, яку притягують до відповіді у зв'язку із заявою позивача про те, що порушуються, не визнаються або оспорюються права, свободи чи інтереси) ОСОБА_2. Але позивачем не було викладено обставин, за яких позовні вимоги заявлені до другого відповідача - ОСОБА_2

Відповідно до ч. 3 ст. 119 ЦПК України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

Надіслана до суду позовна заява не містила підпису позивача.

Відповідно до вимог ч.5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Позивачем було долучено квитанцію про сплату судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір»розмір ставки за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (487,20 грн.).

Отже, позивачем було сплачено судовий збір за вказану позовну заяву не в повному обсязі.

Також позивач повинен був додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб за вимогами ч.1ст. 120 ЦПК України.

Позивачем було долучено другий примірник з відміткою представника позивача для відповідача-1: ТОВ «Кредитні ініціативи», який містив закреслення від руки без застережень та не є ідентичною копією позовної заяви.

Крім того, за текстом позову позивач посилався на ст. 123 ЦПК України, яка регулює положення зустрічного позову.

15 жовтня 2015 року ухвалою Деснянського районного суду міста Києва позовну заяву було залишено без руху з наданням строку на усунення недоліків, надавши строк на усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

02 листопада 2015 р. зазначена ухвала була отримана позивачем, що підтверджується власноруч підписане почтове повідомлення.

Станом на 12 листопада 2015 року до Деснянського районного суду міста Києва зазначені в ухвалі недоліки у встановлений судом строк позивачем усунуто не було, а саме не надійшло матеріалів, які б свідчили про усунення недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду не виконає вимоги ст. ст. 119, 120 ЦПК України, позов вважається неподаним та повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що недоліки позову усунуто не було, тому позов слід вважати неподаним і повернути позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Кредитні ініціативи», ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим, вважати неподаною та повернути, роз'яснивши право на повторне звернення до суду після усунення обставин, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва через Деснянський районний суд міста Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя