Справа № 729/793/15-ц Провадження № 22-ц/795/1912/2015 Головуючий у I інстанції - Булига Н. О. Доповідач - Мамонова О. Є.
Категорія - цивільна
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2015 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого -судді: Мамонової О.Є.,

суддів: Губар В.С., Висоцької Н.В.

при секретарі: Козлачковій Ю.В.

за участю: представників сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1, Приватного підприємства «Агропрогрес» на рішення Бобровицького районного суду Чернігівської області від 06 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Агропрогрес» про розірвання договору оренди землі,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Бобровицького районного суду Чернігівської області від 06 серпня 2015 року позов ОСОБА_1 задоволено частково; стягнуто з ПП «Агропрогрес» на користь ОСОБА_1 індексацію по орендній платі за 2013-2014 роки в розмірі 1754,11 грн. та 155,65 грн. понесених витрат по сплаті судового збору; в задоволенні решти вимог відмовлено

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати вказане рішення суду в частині відмови у задоволенні позовних вимог про розірвання договорів оренди землі, укладених ОСОБА_1 та ПП «Агропрогрес» щодо належних позивачеві на праві власності земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходяться в адміністративних межах Олександрівської сільської ради Бобровицького району Чернігівської обалсті з кадастровим номером НОМЕР_1 площею 4,0041 га (рілля), договір від 16.07.2012 року, зареєстрований у відділі Держкомзему у Бобровицькому районі, запис в Державному реєстрі земель від 29.11.2012 року №03856; з кадастровим номером НОМЕР_2 площею 0,8805 га (пасовища), договір від 16.07.2012 року, зареєстрований у відділі Держкомзему у Бобровицькому районі, запис в Державному реєстрі земель від 07.12.2012 року №04048; з кадастровим номером НОМЕР_3 площею 3,0817 га (рілля), договір від 01.04.2013 року, зареєстрований Реєстраційною службою Бобровицького районного управління юстиції Чернігівської області 04.09.2013 року, індексний номер 5553799; з кадастровим номером НОМЕР_4 площею 0,7047 га (пасовища), договір від 01.04.2013 року, зареєстрований Реєстраційною службою Бобровицького районного управління юстиції Чернігівської області 04.09.2013 року, індексний номер 5555952 та стягнення з ПП «Агропрогрес» на користь ОСОБА_1. недонарахованої орендної плати за 2013 рік - грошового еквіваленту вартості пшениці 6 класу та кукурудзи фуражної на суму 407,50 грн. та ухвалити нове рішення про задоволення позову ОСОБА_1 в повному обсязі.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 зводяться до того, що рішення суду в указаній вище частині позовних вимог є незаконним та необгрунтованим, при ухваленні рішення допущено невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильно застосовані норми матеріального права.

ОСОБА_1 вказує, що незважаючи на неодноразове порушення ПП «Агропрогрес» умов договорів щодо належної оплати орендної плати за 2013-2014 роки, районний суд необгрунтовано відмовив у задоволенні позовних вимог про розірвання договорів оренди. Зазначає, що ним було доведено систематичне порушення відповідачем зобов'язань щодо виплати орендної плати, що є підставою для розірвання договорів згідно ст.ст. 31, 32, 34 Закону України «Про оренду землі» та ст. 141 ЗК України.

Апелянт не погоджується з грошовим еквівалентом вартості пшениці 6 класу та кукурудзи фуражної, оскільки вважає, що виплата орендної плати у натуральній формі була проведена відповідачем по завищеним цінам на вказану продукцію. Зважаючи на дані моніторингу цін на сільськогосподарську продукцію Торгово-промислової палати позивачеві при виплаті орендної плати за 2013 рік, враховуючи верхнюю межу рівня цін, було недонараховано орендну плату у розмірі 407,50 грн., з яких за пшеницю 6 класу станом на вересень 2013 року в сумі 187,50 грн. та за кукурудзу фуражну станом на грудень 2013 року в сумі 220 грн.

В апеляційній скарзі ПП «Агропрогрес» просить скасувати вказане рішення суду першої інстанції в частині стягнення з ПП «Агропрогрес» 1754 грн. 11 коп. індексації по орендній платі та 155 грн. 65 коп. судового збору.

ПП «Агропрогрес» вказує на те, що договори оренди було укладено 01 квітня 2013 року, а тому орендну плату необхідно розраховувати пропорційно до використання земельних ділянок саме з цієї дати. На думку апелянта, за 2012-2014 роки ПП «Агропрогрес» мав сплатити ОСОБА_1 орендної плати з урахуванням індексації 20558,75 грн., натомість виплачено 20272,96 грн., тому рішення суду в частині стягнення з товариства 1754,11 грн. індексації не відповідає реальним правовідносинам орендаря та орендодавця.

Вислухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2, яка просила задовольнити апеляційну скаргу позивача та відмовити у задоволенні апеляційної скарги відповідача, представника відповідача ПП «Агропрогрес» - Тарана Ю.М., який просив задовольнити апеляційну скаргу відповідача та відмовити у задоволенні апеляційної скарги позивача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційних скарг, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційні скарги підлягають відхиленню, а рішення суду залишенню без змін.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасовано правильне по суті і справедливе рішення з одних лише формальних міркувань.

Частиною 1 ст. 303 ЦПК України передбачено, що під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Задовольняючи частково позов ОСОБА_1, суд першої інстанції виходив з того, що затримка орендарем виплати орендної плати не є підставою для розірвання договору оренди землі, оскільки не свідчить про систематичне порушення умов договору в частині несплати орендної плати; неіндексування розміру орендної плати також не може бути підставою для розірвання договору оренди землі, а є підставою для звернення орендодавця з позовом про стягнення заборгованості. Також районний суд вважав, що не є підставою для розірвання договору оренди землі виплата орендної плати орендодавцю в натуральній формі по завищеним цінам на продукцію та стягнення недорахованої орендної плати в грошовому еквіваленті, оскільки орендодавець отримував орендну плату, тобто добровільно погоджувався з ї розміром та жодних претензій до орендаря не пред'являв.

З такими висновками районного суду погоджується апеляційний суд, оскільки він ґрунтується на матеріалах справи та відповідає вимогам чинного законодавства.

Судом по справі встановлено, що згідно договору оренди землі (земельної ділянки) №426, укладеного 16 липня 2012 року між ОСОБА_1 та ПП «Агропрогрес», орендодавець передав в строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення, яка знаходиться на території Олександрівської сільської ради Бобровицького району площею 4,0041 га (рілля), кадастровий номер НОМЕР_1, яка належить ОСОБА_1 на підставі Державного акту на право приватної власності серія НОМЕР_5, виданного 02.03.2006 року відділом Деркомзему у Бобровицькому районі, строком на 8 років зі сплатою орендної плати в розмірі 5% від нормативної грошової оцінки землі, що становить 3989,45 грн. з розрахунку використання земельної ділянки протягом року та з урахуванням індексації на дату її виплати відповідно до рівня інфляції національної валюти України зі строком сплати не пізніше 31 грудня кожного року оренди. Договір зареєстровано у відділі Держкомзему у Бобровицькому районі, запис в Державному реєстрі земель від 29.11.2012 № 03856 (а.с.6-8,10).

16 липня 2012 року між ОСОБА_1 та ПП «Агропрогрес» укладено договір оренди землі (земельної ділянки) №428, за яким орендодавець передав в строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення, яка знаходиться на території Олександрівської сільської ради Бобровицького району площею 0,8805 га (пасовища), кадастровий номер НОМЕР_2, яка належить ОСОБА_1 на підставі Державного акту на право приватної власності серія НОМЕР_7, виданного 02.03.2006 року відділом Деркомзему у Бобровицькому районі, строком на 8 років зі сплатою орендної плати в розмірі 5% від нормативної грошової оцінки землі, що становить 72,91 грн. з розрахунку використання земельної ділянки протягом року та з урахуванням індексації на дату її виплати відповідно до рівня інфляції національної валюти України із строком сплати не пізніше 31 грудня кожного року оренди. Договір зареєстрований у відділі Держкомзему у Бобровицькому районі, запис в Державному реєстрі земель від 07.12.2012 № 04048 (а.с.13-15).

01 квітня 2013 року між ОСОБА_1 та ПП «Агропрогрес» укладено договір оренди землі (земельної ділянки) без номеру, за яким орендодавець передав в строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення, яка знаходиться на території Олександрівської сільської ради Бобровицького району площею 0,7074 га (пасовища), кадастровий номер НОМЕР_4, яка належить ОСОБА_1 на підставі Державного акту на право приватної власності серія НОМЕР_6, виданого 21.10.2012 року відділом Деркомзему у Бобровицькому районі, строком на 5 років зі сплатою орендної плати в розмірі 5% від нормативної грошової оцінки землі, що становить 72,92 грн. з розрахунку використання земельної ділянки протягом року та з урахуванням індексації на дату її виплати відповідно до рівня інфляції національної валюти України зі сплатою орендної плати не пізніше 31 грудня кожного року оренди (а.с.19-21). Право оренди вказаної земельної ділянки зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 04.09.2013 року, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с.47).

01 квітня 2013 року між ОСОБА_1 та ПП «Агропрогрес» укладено договір оренди землі (земельної ділянки) без номеру, за яким орендодавець передав в строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення, яка знаходиться на території Олександрівської сільської ради Бобровицького району площею 3,0817 га (рілля), кадастровий номер НОМЕР_3, яка належить ОСОБА_1 на підставі Державного акту на право приватної власності серія НОМЕР_8, виданого 31.10.2012 року відділом Деркомзему у Бобровицькому районі, строком на 5 років зі сплатою орендної плати в розмірі 5% від нормативної грошової оцінки землі, що становить 3989,44 грн. з розрахунку використання земельної ділянки протягом року та з урахуванням індексації на дату її виплати відповідно до рівня інфляції національної валюти України зі сплатою орендної плати не пізніше 31 грудня кожного року оренди (а.с.25-26). Право оренди вказаної земельної ділянки зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 04.09.2013 року, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с.46).

Згідно з ст. 13 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

За змістом ст. 21 Закону України «Про оренду землі» розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України). Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Закону України «Про оренду землі» на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об'єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.

Відповідно до п. «д» ч. 1 ст. 141 ЗК України підставою припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата орендної плати.

Таким чином, в розумінні вищевказаних норм, підставою для припинення права користування земельною ділянкою та розірвання договору оренди може бути лише систематична несплата орендної плати, а не затримка у її виплаті.

Як вбачається із матеріалів справи, за розрахунком орендної плати за 2013 рік, ОСОБА_1 отримав частину орендної плати у натуральній формі, а саме: 30.09.2013 року - пшеницю в кількості 500 кг на суму 900 грн., 31.12.2013 року - цукор в кількості 400 кг на суму 2600 грн. та 31.12.2013 року - кукурудзу в кількості 1100 кг на суму 1650 грн., а іншу частину орендної плати отримав у грошовій формі 24.01.2014 року у сумі 1756,01 грн. (а.с.49,50,60).

Згідно платіжної відомості №АПАП0000080 за 20 січня 2015 року ОСОБА_1 отримав орендну плату за 2014 рік у сумі 6906,02 грн. (а.с.62).

Відтак, у порушення п.3.6 укладених між сторонами договорів оренди землі (земельної ділянки) ПП «Агропрогрес» затримав виплату ОСОБА_1 орендної плати у 2013 році на 24 дні, а у 2014 році - на 20 днів, що свідчить про затримку у виплаті орендної плати, а не про систематичну її несплату.

Зважаючи на вищевикладене, районний суд ґрунтовно відмовив у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про розірвання оспорюваних договорів оренди землі з підстав порушення ПП «Агропрогрес» строків виплати орендної плати за 2013-2014 роки через відсутність саме систематичного порушення права позивача на своєчасне отримання орендної плати.

Доводи апелянта ОСОБА_1 про доведеність систематичного порушення відповідачем зобов'язань щодо виплати орендної плати, що є підставою для розірвання договорів згідно ст.ст. 31, 32, 34 Закону України «Про оренду землі» та ст. 141 ЗК України грунтуюьтся на невірному тлумаченні вказаних норм.

Є вірним рішення суду в частині відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про стягнення з відповідача 407 грн. 50 коп. та не заслуговують на увагу його доводи про те, що у порушення ст.22 Закону України «Про оренду землі» йому було нараховано орендну плату у натуральній формі за 2013 рік без врахування грошового еквіваленту вартості товарів за ринковими цінами на дату внесення орендної плати, що призвело до недонарахування йому орендної плати за 2013 рік в сумі 407,50 грн., з яких за пшеницю 6 класу станом на вересень 2013 року в сумі 187,50 грн. та за кукурудзу фуражну станом на грудень 2013 року в сумі 220 грн. з огляду на таке.

Відповідно до ст.22 Закону України «Про оренду землі» (у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) орендна плата може справлятися у грошовій, натуральній та відробітковій (надання послуг орендодавцю) формах. Сторони можуть передбачити в договорі оренди поєднання різних форм орендної плати. Орендна плата за земельні частки (паї) встановлюється, як правило, у грошовій формі. За добровільним рішенням власника земельної ділянки (паю) орендна плата за земельні частки (паї) може встановлюватися у натуральній формі.

Згідно п.п.3.2, 3.4 оспорюваних договорів оренди земі (земельної ділянки) форма оплати за договором оренди: грошова та/або натуральна по домовленості сторін. Виплата орендної плати у натуральній формі: здійснюється зі складу орендаря, перелік, кількість продукції до видачі,одержуваної із земельної ділянки, якісні показники продукції та інші умови, передбачені цим договором та чиним законодавством України, визначаються по домовленості сторін.

За відомістю №АПАП 0000264 за 29 липня 2013 року ОСОБА_1 отримав пшеницю 6 класу в кількості 500 кг, що підтверджується його підписом (а.с.57).

За відомістю №АПАП 0000394 за 30 листопада 2013 року ОСОБА_1 отримав кукурудзу фуражну в кількості 1100 кг, що підтверджується його підписом (а.с.59).

Оскільки орендодавець отримав орендну плату за 2013 рік, у тому числі у натуральній формі пшеницю 6 класу та кукурудзу фуражну, будь-яких заперечень щодо отримання орендної плати у натуральній формі не висловлював, зважаючи на положення укладених між сторонами договорів оренди та ст.22 Закону України «Про оренду землі», районний суд грунтовно вважав, що сторони добровільно погодили розмір, перелік продукції до видачі.

Посилання ОСОБА_1 на ст. 22 Закону України «Про оренду землі» з урахуванням змін, внесених Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення умов ведення бізнесу (дерегуляція)» №191-VIII від 12.02.2015 року, згідно якого статтю 22 вказаного Закону викладено в новій редакції і визначено, що розрахунок у натуральній формі має відповідати грошовому еквіваленту вартості товарів за ринковими цінами на дату внесення орендної плати, є помилковим зважаючи на загальні положення законодавства щодо дії нормативних актів у часі. Так, до даних правовідносин підлягає застосуванню стаття 22 Закону України «Про оренду землі» (у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин), за якою саме за добровільним рішенням власника земельної ділянки орендна плата за земельні частки могла встановлюватися у натуральній формі.

Доводи ПП «Агропрогрес» про необхідність розраховування орендної плати з дати укладення спірних договорів, тобто пропорційно до використання земельних ділянок протягом року саме з дати укладання, не відповідає умовам укладених договорів, зважаючи на те, що згідно пункту 3.1 спірних договорів внесення орендної плати орендарем в розмірі 5% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки здійснюється з розрахунку використання ділянки протягом року, а не протягом календарного року, як то намагається витлумачити апелянт.

Твердження ПП «Агропрогрес» про те, що за 2012-2014 роки підприємство мало сплатити ОСОБА_1 орендну плату з урахуванням індексації 20558,75 грн., а виплачено 20272,96 грн. не спростовують правильності висновків суду першої інстанції щодо необхідності стягнення індексації за 2013-2014 роки у сумі 1754,11 грн., оскільки ПП «Агропрогрес» у розрахунок включає орендну плату за 2012 рік, яка не входить до спірного періоду. За умовами спірних договорів, за 2013-2014 роки, ПП «Агропрогрес» повинно було сплатити 16249,44 грн. орендної плати (8124,72 грн. за 2013 рік + 8124,72 грн. за 2014 рік) та 1754,11 грн. індексації (як правильно розраховано позивачем), а фактично ПП «Агропрогрес» сплатило позивачу 13812,04 грн. орендної плати (сума з утриманням ПДФО) (6906,02 грн. за 2013 рік + 6906,02 грн. за 2014 рік).

Таким чином, перевіряючи оскаржуване рішення в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, апеляційним судом не встановлено порушень матеріального та процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення спору і доводи апеляційних скарг ОСОБА_1 та ПП «Агропрогрес» правильності висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315, 317, 319, 324 ЦПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційні скарги ОСОБА_1, Приватного підприємства «Агропрогрес» - відхилити.

Рішення Бобровицького районного суду Чернігівської області від 06 серпня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий:Судді: