Справа № 577/1440/15-ц
Провадження № 2/577/540/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2015 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого Кущенка М.Ф.

при секретарі Олійник В.П.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу в сумі 14 тис. дол США, що відповідає 350 тис. грн.,

В С Т А Н О В И В :

Позивач в судовому засіданні обгрунтовує вимоги тим, що 18 червня 2014р. передав ОСОБА_2 в борг 14 тис. дол. США, що відповідало 350 тис. грн. про що відповідач власноручно склав відповідну розписку. Вказані кошти передавав в присутності своєї дружини ОСОБА_3 Через деякий час він пред"явив вимогу відповідачу про повернення коштів. Однак відповідач не повертав боргу і 16.02.2015р. він направив боржнику вимогу про повернення боргу в термін 30 днів з дня отримання вимоги. Вказана вимога була вручена відповідачу 05.03.2015р., але відповідач свого обов"язку по поверненню коштів не виконує.

Посилається на ст.ст. 1046,1047,1049-1052 ЦК і просить стягнути із відповідача вказану суму боргу та судові витрати по справі.

Відповідач вимоги позову визнав частково і пояснив, що 14 тис. дол. США він взяв у позивача в червні 2014р. і зобов"язався повернути їх на першу його вимогу. Однак він являється приватним підприємцем і його бізнес почав давати збої, в зв"язку із чим він не в змозі погасити весь борг. Частину боргу він сплатив дружині позивача ОСОБА_3 в сумі 4 тис. дол. США, оскільки позивач в той час знаходився на заробітках. Маючи добрі стосунки із позивачем ніякої розписки про повернення частини коштів він не брав. Однак оскільки він цю суму виплатив, то визнає позов тільки в сумі 10 тис. дол США.

Свідок ОСОБА_3 пояснила суду, що позивач є її чоловіком і останній в 2014р. позичив відповідачу 14 тис. дол. США. Це кошти чоловіка і вона немає на них ніяких претензій. Відповідач жодної частини із отриманої позики їй не передавав.

Вислухавши учасників розгляду справи , допитавши свідка та перевіривши її матеріали суд приходить до слідуючого висновку.

Відповідно до вимог ст.ст. 1046,1047,1048, 1049, ЦК України за договором позики одна сторона передає у власність другій стороні (позичальнику) грошові кошти, а позичальник зобов"язується повернути позикодавцю таку ж суму грошових коштів. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей . Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред'явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред'явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

Договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у 10 разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми. Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК зобов`язання має виконуватись належним чином згідно до умов договору та вимог ЦК України , інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із вимогами ст. 598 ч.1, ст. 599 ЦК зобов"язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах встановлених договором або законом. Зобов"язання припиняється виконанням , проведеним належним чином.

Судом встановлено , що між позивачем і ОСОБА_2 18.06.2014р. був укладений договір позики згідно якого ОСОБА_2 взяв у позивача в борг 14 тис. дол. США, які зобов"язувався повернути на першу ж вимогу. Вказане підтверджується відповідною розпискою. (л.с. 4). 16.02.2015р. позивач на зареєстровану адресу відповідача направив письмову вимогу щодо повернення боргу, яку відповідач отримав 05.03.2015р. (л.с. 5-7). Вказані обставини свідчать, що позивач попередив відповідача про повернення боргу в 30 денний термін і має право на судовий захист його порушених прав. Крім цього в судовому засіданні дружина позивача ОСОБА_3, як свідок, пояснила суду, що вказані кошти належали її чоловікові, тому вона не заперечує, щоб вони були стягнуті на його користь.

Відповідач відповідно до положень ст.10 ч.3 ЦПК не довів належними доказами, що частину боргу в сумі 4 тис. дол. США він повернув позивачу, в зв"язку із чим суд не приймає вказане твердження до уваги.

Станом на 15.04.2015р. Офіційний курс НБУ встановлений в розмірі 22,926551 грн. за 1 дол. США.

Керуючись ст. 213-215 ЦПК, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовільнити.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 14 тисяч долларів США боргу, що на день постановлення рішення за офіційним курсом Національного банку України становить 320 971,71 грн. і 3209,71 грн. витрат на судовий збір.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Кущенко М. Ф.