overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №303/491/15-ц №2/303/611/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення

справи до судового розгляду

09 лютого 2015 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, заінтресована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради Закарпатської області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, та визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею,

в с т а н о в и в:

У січні 2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, заінтресована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради Закарпатської області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, та визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею.

Форма і зміст поданої позивної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, копії позовної заяви та доданих до неї документів приєднано, відповідно до вимог ЦПК України.

Згідно ст.131 ЦПК України, сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням ст. 131 ч. 1 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 123, 127-131, 293-294 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, заінтресована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради Закарпатської області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, та визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею.

Призначити справу до судового засідання на 10год. 00хв. 18 лютого 2015 року за участю позивача, відповідача, в Мукачівському міськрайонному суді за адресою м.Мукачево вул.Л.Толстого 13.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Одночасно з копією ухвали суду відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення та предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа №295/359/15-ц
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
30.01.2015 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С. М. розглянувши заявлену вимогу про стягнення заборгованості за наданні послуги з водопостачання та водовідведення.
Повне ім"я стягувача : КП "Житомирводоканал" Житомирської міської ради,
експортно-імпортний банк України",
МФО 311324, код 03344065
Найменування боржника : ОСОБА_1
ідентифікаційний номер: НОМЕР_1
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Відповідно до ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст. 526, 530, 610, 631 ЦК України, ст. 162 ЖК України, ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства "Житомирводоканал" Житомирської міської ради заборгованість за наданні послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 1213,64 грн. станом на 01.01.2015 року.
2. Стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий збір на користь Комунального підприємства "Житомирводоканал" Житомирської міської ради в сумі 121,8 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : С. М. Полонець
Дата набрання наказом законної сили : ________________________
Дата видачі наказу стягувачу : _____________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання протягом одного року
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та заяви про видачу наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийнятт такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасвання судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА
30.01.2015 р. ОСОБА_1
Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу копію судового наказу з додатками від 30.01.2015 року для відома.
Суддя:
____________________________________________________________________________
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА
30.01.2015 р. ОСОБА_1
Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу копію судового наказу з додатками від 30.01.2015 року для відома.
Суддя:
____________________________________________________________________________
Справа № 433/21/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

про призначення судового розгляду

"02" лютого 2015 р.

Троїцький районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді Бондаренко Л.І.,

при секретарі Соломіній В.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в смт. Троїцьке цивільну справу за позовом - ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

У попередньому судовому засіданні були проведені наступні дії: уточнені позовні вимоги та заперечення протии позову, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються стороною, а які підлягають доказуванню, з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи, а також інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду 09.02.2015 на 11:00 в приміщенні Троїцького районного суду Луганської області за адресою смт. Троїцьке, вул. 1 Травня, 5а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. І. Бондаренко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2015 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді - Лакомської Ж. І.

при секретарі Кавецькому А.В.

представника позивача ОСОБА_1

відповідачів ОСОБА_2

ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3»яни Андріївни про поділ квартири,

встановив:

Позивач ОСОБА_4-М.М. звернулась до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ квартири АДРЕСА_1.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності від 21.10.2014 року заявив клопотання про закриття провадження у справі у зв»язку з відмовою від позову.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 клопотання про закриття провадження у справі підтримали, оскільки даний спір вирішено між сторонами в позасудовому порядку.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі слід закрити з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Судом роз'яснено сторонам наслідки закриття провадження, зокрема те, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

А тому справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3»яни Андріївни про поділ квартири слід закрити провадженням.

Керуючись ст. 205 ЦПК України,

ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3»яни Андріївни про поділ квартири провадженням закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в порядку та строки передбачені ст. 294 ЦПК України.

Суддя: Лакомська Ж. І.
Справа № 307/338/15-ц
Провадження № 2/307/541/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

09 лютого 2015 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ніточко В.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, відповідає вимогам ст.119, 120, ЦПК України.

02 лютого 2015 року Тячівським районним судом Закарпатської області відповідно до ч.3 ст.122 ЦПК України було зроблено запит, щодо визначення зареєстрованої у встановленому законом порядку адреси місця проживання відповідача. 09 лютого 2015 року судом було отримано відповідь з адресного бюро, щодо підтвердження місця реєстрації відповідача.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

А тому, керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

2. Призначити цивільну справу до розгляду на 09 годину 00 хвилин 23 лютого 2014 року та викликати осіб, які беруть участь у справі, у приміщення Тячівського районного суду Закарпатської області за адресою: місто Тячів, вул. Незалежності, 120, Закарпатської області.

3. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Запропонувати відповідачу подати в строк до 23 лютого 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя В.В. Ніточко
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

11.02.2015 року м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Сенько Л.Ю. перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження в даній справі та призначити судове засідання на 24 лютого 2015 року на 08.30 год.

Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу невідкладно відіслати позивачці, відповідачу разом з копіями доданих до неї документів, іншим особам які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №: 653/242/15-ц
Провадження № 2-о/653/22/15
УХВАЛА

06.02.2015 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Калімбет Л.І.

розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Орган опіки та піклування Генічеської РДА, про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки

ВСТАНОВИВ:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК, державне мито сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства. Керуючись ст. 122 ЦПК України. -

У X В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Орган опіки та піклування Генічеської РДА, про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки

Судове засідання призначити на «17» лютого 2015 року о «10» год. «30» хв. в

приміщенні каб. № 18 Генічеського районного суду Херсонської області.

В судове засідання викликати сторони.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області ОСОБА_2
№ 207/444/15-ц
№ 4-с/207/5/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2015 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Погребняк Т.Ю., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Баглійського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції Макаренко Д.С.,

В С Т А Н О В И В:

Скарга відповідає вимогам ст. ст. 384-385 Цивільного процесуального кодексу України, тому суддя вважає необхідним відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 156 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Баглійського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції Макаренко Д.С.

Судове засідання у справі призначити на 24 лютого 2015 року на 13 годину 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу у строк до 24 лютого 2015 року надати письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попередити відповідача, що у відповідності до ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України, сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті, а докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна.

Суддя Погребняк Т.Ю.
У Х В А Л А

10 лютого 2015 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі судді Щербан П.П

при секретарі Пекар Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево заяву КС "Сяйво Карпат" про видачу дубліката судового наказу за заявою КС "Сяйво Карпат" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості з ОСОБА_2,

У С Т А Н О В И В:

КС "Сяйво Карпат" звернулася до суду із заявою про видачу дубліката судового наказу за заявою КС "Сяйво Карпат" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості з ОСОБА_2

Судом з"ясовано, що 05 листопада 2009 року винесено судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в користь КС "Сяйво Карпат" заборгованості.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у зв'язку з втратою судового наказу при пересилці, слід видати дублікат судового наказу.

На підставі наведеного, керуючись ст.370 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Видати дублікат судового наказу від 05 листопада 2009 року за заявою КС "Сяйво Карпат" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості з ОСОБА_2

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга через Мукачівський міськрайонний суд протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали суду.

Головуючий: П.П.ЩЕРБАН
Дата документу 02.02.2015
ЄУ № 420/142/15-ц
Провадження №2/420/358/15
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

02 лютого 2015 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді Тарасова Д.С.

при секретарі Теплинській О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Новопсковського районного суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором № б/н від 18.07.2008 року у розмірі 25656,83 грн.

Сторони в судове засідання не з'явилися, причину неявки суду не повідомили.

Зазначена цивільна справа надійшла до суду 26.01.2015 року та згідно ухвали Новопсковського районного суду від 27.01.2015 р. було відкрито провадження та призначено розгляд справи на 02.02.2015 р. на 14-00 год.

Судом встановлено, що в провадженні Новопсковського районного суду на розгляді є цивільна справа ЄУ № 420/21/15-ц (провадження № 2/420/285/15) за позовною заявою Публічного Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яка надійшла до суду 13.01.2015 р., розгляд даної справи призначено на 17.02.2015 р.

У чинність п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Враховуючи зазначене, до вирішення цивільної справи ЄУ № 420/21/15-ц (провадження № 2/420/285/15) за позовною заявою Публічного Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, неможливо розглянути дану справу.

У чинність п. 3 ч. 1 ст. 203 ЦПК України, у разі неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, провадження у справі зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись п.4 ч.1 ст. 201, п. 3 ч. 1 ст. 203, ст. ст. 209, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зупинити до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі ЄУ № 420/21/15-ц (провадження № 2/420/285/15) за позовною заявою Публічного Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо така не була подана.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п»яти днів з дня її проголошення апеляційному суду Харківської області через Новопсковський районний суд.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів, з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Заводський районний суд м. Миколаєва
Справа № 2/487/180/15
У Х В А Л А

11.02.2015 Заводський районний суд м. Миколаєва у складі

головуючого судді Разумовської О.Г.,

при секретарі Кожину В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про припинення права власності,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до Миколаївської міської ради, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про припинення права власності на 3/100 часток домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2, належних ОСОБА_6.

В судовому засіданні було встановлено, що спадкоємцем після смерті ОСОБА_6 є ОСОБА_7, а тому вказану особу необхідно залучити до участі у справі у якості співвідповідача.

Оскільки прийняте рішення за розглядом справи може торкнутися прав даної особи, вирішення даного спору без їх участі не можливе, вказану особу необхідно залучити до участі у справі у якості співвідповідача.

Керуючись ст. 33 ЦПК України суд -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про припинення права власності, в якості співвідповідача ОСОБА_7 (АДРЕСА_1).

Ухвала окремо від рішення у справі оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Разумовська
Єдиний унікальний номер:448/118/15-ц
Провадження № 2-о/448/5/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06.02.2015 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Борисенко В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Мостиського районного управління юстиції Львівської області, приватний нотаріус ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В :

05.02.2015 року заявниця звернулася до суду із зазначеною заявою, в якій просить встановити той факт, що вона (заявниця) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, є рідною сестрою померлої ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 Вказує, що даний факт потрібен їй для оформлення її спадкових прав після смерті ОСОБА_5, оскільки не може оформити документи про право власності на спадкове майно, так як не збереглися документи, що підтверджують їх родинні відносини.

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.258 ЦПК України.

Вважаю, що дану справу слід призначити до судового розгляду, оскільки проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Мостиського районного управління юстиції Львівської області, приватний нотаріус ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання в приміщенні Мостиського районного суду на 12.00 год. 17.02.2015р., куди викликати заявницю та представників заінтересованих осіб.

На підставі ст.127 ЦПК України копію даної ухвали разом з копіями позовної заяви і доданих до неї матеріалів надіслати заінтересованим особам -Мостиській державній нотаріальній конторі та Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Мостиського районного управління юстиції Львівської області, яким роз'яснити, що відповідно до вимог ст.128 ЦПК України такі мають право в строк до 17.02.2015р. подати до суду письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити заявнику та заінтересованим особам, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Борисенко
Дата документу Справа №
У Х В А Л А

" 09" лютого 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Пільщик Л.В. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 03 грудня 2014 року

по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про захист честі, гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана належною особою з дотриманням строку на апеляційне оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Оскільки недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі судді апеляційного суду Запорізької області від 26 січня 2015 року, усунуті, надано квитанцію про доплату судового збору, перешкоди для відкриття апеляційного провадження за зазначеною апеляційною скаргою відсутні.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 03 грудня 2014 року.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі, та роз'яснити право на надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до "23" лютого 2015 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: