справа № 243/5703/14
провадження № 6/243/94/2015
У Х В А Л А

10 квітня 2015 року

Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючої - судді Ільяшевич О.В.,

при секретарі Ляшко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Слов'янська клопотання ТОВ «Лізингова компанія «Автофінанс» про зупинення стягнення за виконавчим листом та витребування виконавчого листа без виконання по цивільній справі за заявою ТОВ «Лізингова компанія «Автофінанс»про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Словянського міськрайонного суду Донецької області знаходиться заява ТОВ «Лізингова компанія «Автофінанс» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

У заяві ними було заявлене клопотання про зупинення стягнення за виконавчим листом № 2/243/2496/14 від 25 грудня 2014 року виданого Словянським міськрайонним судом по виконавчому провадженню №46192048 відкритому у ВДВС Печерського районного управління юстиції та зобовязати ВДВС Печерського районного управління юстиції повернути виконавчий лист.

Частиною 3 ст.369 ЦПК України передбачено, що суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за виконавчим листом, а також витребувати виконавчий лист.

Аналізуючи ст. 369 ЦПК України, слід дійти висновку, що зупинення стягнення за виконавчим листом, а також витребування виконавчого листа у випадках, передбачених зазначеною статтею не є обовязком суду, а лише правом.

Наведена позиція законодавця на думку суду є слушною, оскільки відповідно до статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Судочинство в Україні ґрунтується на основних засадах, визначених статтею 129 Конституції України.

Виконання рішення суду - є елементом справедливого судового розгляду, передбачає перш за все реальне виконання захисту порушених, невизнаних, чи оспорюваних прав, яке полягає перш за все у обовязковому виконанні судових рішень.

З метою вирішення питання про необхідність зупинення стягнення за виконавчим листом та витребування виконавчого листа, а також з метою розвязання клопотання заявника та для повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, судом був здійснений запит до ВДВС Печерського районного управління юстиції з проханням надати копію виконавчого провадження № 46192048 відкритого на підставі виконавчого листа № 2/243/2496/14 виданого Словянським міськрайонним судом Донецької області за рішенням суду від 25 грудня 2014 року про стягнення з ТОВ «Лізингова компанія «Автофінанс» на користь ОСОБА_1 суму у розмірі 71508 грн 00коп.

У звязку з відсутністю відповіді на зазначений запит, також враховуючи той факт, що з представлених заявником матеріалів не вбачається необхідність у зупиненні виконавчого провадження та витребуванні виконавчого листа.

Враховуючи зазначене, на підставі ст. ст. 168, 369 ЦПК України, суд вважає, що клопотання заявника не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 27 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ТОВ «Лізингова компанія «Автофінанс» про зупинення стягнення за виконавчим листом та витребування виконавчого листа без виконання по цивільній справі за заявою ТОВ «Лізингова компанія «Автофінанс»про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - залишити без задоволення.

Розяснити заявнику про його право на повторне звернення з зазначеним клопотанням.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2