overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

смт. Короп 19 листопада 2015 року

Коропський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Грушко О.П.

при секретарі - Хілько Н.В.

з участю сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 просить суд розірвати шлюб з ОСОБА_2 вказуючи на те, що з відповідачкою він перебуває в зареєстрованому шлюбі з 23.01.2013 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Подружнє життя не склалось. Два роки тому відповідачка залишила сім`ю і почала співмешкати з іншим чоловіком. А тому позивач вважає, що при таких обставинах збереження шлюбу між ними є неможливим.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав і просить їх задовольнити по вищевикладеним мотивам. Пояснив, що останні два роки з відповідачкою проживають окремо. Їх спільний син ОСОБА_3 проживає з ним.

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги позивача визнала і на розірвання шлюбу згодна. Термін на примирення надавати не потрібно.

Заслухавши пояснення сторін та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Як встановлено, подружнє життя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не склалося. Останні два роки сторони подружніх стосунків не підтримують. Відповідачка проживає з іншим чоловіком. Сторони наполягають на розірванні шлюбу, вважаючи збереження сім`ї неможливим.

При таких обставинах у суду наявні підстави для розірвання шлюбу.

Спору майнового характеру та про місце проживання дитини на час розгляду справи між сторонами не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 212- 215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 зареєстрований виконкомом Нехаївської сільської ради Коропського району Чернігівської області, 23 січня 2013 року, актовий запис № 01 розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище ОСОБА_5 .

Копію рішення суду, після набрання ним законної сили, направити в відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Коропського районного управління юстиції Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Грушко О. П.
Справа № 203/5322/15-ц
Провадження № 2/0203/1530/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2015 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Єдаменко С.В.

при секретарі Заярній А.Ю.

за участю представника позивача Саліна С.В

представника відповідача Алістратової О.І.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську клопотання представника позивача про витребування доказів,

встановив:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська заходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, ОСОБА_2 , третя особи без самостійних вимог Красногвардійський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання торгів недійсними.

Представником позивача заявлено клопотання про витребування доказів: від Красногвардійського відділу ДВС ДМУЮ матеріалів виконавчого провадження № 37569152. Клопотання мотивоване тим, що спірні торги були проведені в рамках вказаного виконавчого провадження, для з`ясування обставин справи необхідно дослідити відповідні документи в оригіналах, що не може бути забезпечене позивачем чи його представниками.

Представник відповідача клопотання підтримала.

Клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

Подане представником позивача клопотання відповідає вимогам ЦПК. Запитувані документи стосуються обставин, які підлягають встановленню в ході розгляду цивільної справи.

Торги були проведені в рамках виконавчого провадження № 37569152. Позивач та його представник не мають можливості надати запитувані документи в оригіналах, у зв`язку з чим необхідно їх витребувати за ухвалою суду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі № 203/5322/15-ц задовольнити.

Витребувати у Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції матеріали виконавчого провадження № 37569152, зобов`язавши надати їх в судове засідання в оригіналах.

Направити копію ухвали на адресу Красногвардійського відділу ДВС ДМУЮ для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Єдаменко
Справа № 510/1292/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

09.11.2015 р. Ренійський районний суд Одеської області

В складі: головуючого судді - Сорокіна К.В.,

при секретарі - Арабаджи Л.В.,

Розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду у місті Рені справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Відповідач ОСОБА_2 будучи належним чином сповіщена в порядку ч.5 ст.74 ЦПК України на розгляд справи, у судове засідання не з`явилася. У зв`язку із цими обставинами суд прийняв рішення про заочний розгляд справи на підставі наявних доказів.

Позивач на попередній розгляд справи не з`явися, направив до суду заяву, в якій просив справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Судом в ході судового розгляду справи були дослідженні:

-копія паспорта ОСОБА_1 ;

-копія свідоцтва про народження ОСОБА_3 ;

-свідоцтво про шлюб, серії НОМЕР_1 .

Судом в ході судового розгляду справи було встановлено, що 28 січня 2003 року, ОСОБА_1 та ОСОБА_4 уклали шлюб, який був зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ренійського районного управління юстиції в Одеській області, актовий запис №6, що підтверджує свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 . Після розірвання шлюбу прізвище відповідачки було змінено на « ОСОБА_5 ».

Від шлюбу сторони мають сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який проживає разом із відповідачкою.

Позивач пояснив, що майже 10 років тому сторони припинили шлюбні стосунки. Це пояснюється тим, що між сторонами постійно виникали сварки, внаслідок чого, що кожний мав різні погляді на сімейне життя і ведення спільного господарства. На даний момент ведення спільного господарства остаточно припинено. Подальшого сенсу підтримувати подібні сімейні відносини немає.

Вивчивши матеріали справи та надані документи, суд приходить до висновку, що сім`я сторін розпалась, примирення неможливе, шлюб існує суто формально і підлягає розірванню, а також враховує фактичні обставини справи і інтереси кожного з подружжя, між якими втратилися почуття любові і пошани, взаємодопомоги і підтримки, тобто морально - правові підстави шлюбу.

Керуючись ст.ст. 10,11, 60, 88, 130, 174, 212, 213, 215, 224 ЦПК України, ст.ст.110-112 Сімейного кодексу України, -

В и р і ш и в:

1. Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

2. Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 28.01.2003 р. у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ренійського районного управління юстиції в Одеській області, актовий запис №6 - розірвати.

3. Визначити, що після розірвання шлюбу, син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишиться проживати разом із матір`ю - ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Ренійський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: К.В. Сорокін
Справа № 310/1059/15-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

05 лютого 2015 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Троценко Т.А., розглянувши позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

03.02.2015 р. ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості з ОСОБА_2

Однак дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки до позовної заяви долучено копії документів, які неможливо прочитати, а саме: копії анкети заяви, копії довідки про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна».

При таких обставинах вважаю за необхідне позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Керуючись ст. 121 ч. 1 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків пять днів з дня отримання цієї ухвали.

У разі якщо у встановлений строк недоліки усунуті не будуть, позовна заява буде вважатись не поданою та буде повернута позивачу.

Суддя: Т.А. Троценко
Справа № 214/981/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

10 лютого 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області - Прасолов В.М., розглянувши заяву ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, суд -

В С Т А Н О В И В :

Заява ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, а тому належить відкрити провадження по цивільній справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до розгляду на 09.15 год. 2 березня 2015 року у залі № 1 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу.

У судове засідання викликати: заявника, заінтересовану особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Прасолов
С У Д О В И Й Н А К А З ДУБЛІКАТ
22 січня 2015 р. Справа № 596/141/15-ц
Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Римар Г. М., розглянувши заяву прокурора Гусятинського району в інтересах ОСОБА_1 про стягнення з Державного підприємства "Санаторій Збруч 5 243 грн. 14 коп. заборгованості із виплати заробітної плати, відповідно до п.1 ч.1 ст.96 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
В.о. голови суду _____________ І.О.Лисюк
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „_________________________ 201___ року.
Строк пред`явлення судового наказу для виконання до „_______________201___ року.
Судовий наказ видано "___"__________________________201____ року
В.о. голови суду _____________ І.О. Лисюк
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації /з прикладенням печатки/Примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 354/59/15-ц
Провадження по справі № 2/354/119/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення її до судового розгляду

11 лютого 2015 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Гандзюк Д.М., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

в с т а н о в и в:

позивач звернувся в суд з названим позовом до відповідача.

Необхідності проводити попереднє судове засідання немає.

Із інформації, наданої Яремчанському міському суду Івано-Франківським міським відділом УДМС стало відомо, що відповідач ОСОБА_1 не є зареєстрований за вказаною в позовній заяві адресою і 27.07.2012 р. знятий з реєстрації місця проживання.

Згідно правил ч.9 ст.76 ЦПК України, якщо місцеперебування відповідача невідоме, суд розглядає справу після надходження до суду відомостей щодо його виклику до суду в порядку, визначеному цим Кодексом. Тому відповідно до правил ч.9 ст.74 ЦПК України, відповідач викликається в суд через оголошення в пресі.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження в справі №354/59/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Справу призначити до судового розгляду на 11 березня 2015 року на 14 годину у відкритому судовому засіданні Яремчанського міського суду в м.Яремче.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати позивачу розмістити в газеті «Урядовий Кур'єр» оголошення про виклик ОСОБА_1 в судове засідання Яремчанського міського суду на 11.03.2015 р. на 14 год., направивши суду підтвердження про розміщення.

Запропонувати позивачу подати суду до 11.03.2015 р. належно завірену копію державного акту на право власності на земельну ділянку.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Яремчанський міський суд щодо недотримання правил підсудності.

Суддя: Д. М. Гандзюк
Дата документу 09.02.2015
Справа № 501/520/15-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
Керуючись ст.ст. 22, 525, 526, 530, 536, 546, 1054 ЦК України, ст.19 ЗУ "Про виконавче провадження,".ст.96, 102-106 ЦПК України,
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Роз'яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
Суддя: Журавель П.І.
Строк пред'явлення судового
наказу до виконання згідно
Закону України "Про виконавче провадження".
Єдиний унікальний номер 235/266/15-ц
Провадження №2/235/445/15
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2015 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого судді Пелеп Ю.К.

при секретарі Григор'євій С.В.

за участю позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Красноармійськ цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, -

Керуючись ст.ст.208-209, 213-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів задовольнити частково.

Зменшити розмір аліментів, що були стягнуті згідно рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 19.07.2005 року з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Нєфтєчала, Азербайджан, ІН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки м.Димитров Донецької області, ІН НОМЕР_2, на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, з 1/4 частини всіх видів доходів до 1/5 частини всіх видів його доходу, але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до повноліття дитини.

Раніше виписаний згідно рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 19.07.2005 року виконавчий лист відкликати.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися не раніше п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Красноармійського

міськрайонного суду Ю.К.Пелеп
Справа № 577/151/15-ц
Провадження № 2/577/128/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2015 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого Кущенка М.Ф.

при секретарі Олійник В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач свої вимоги обгрунтовує тим, що 07.07.1984р. він уклав шлюб з відповідачкою. Шлюб у обох перший. На даний час неповнолітніх дітей від шлюбу немає. Однак життя у них не склалося з причин непорозуміння між ними по різних питаннях сімейного життя із-за чого виникають постійні сварки. Вони не підтримують подружні стосунки, хоч і проживають за однією адресою. Примирення між ними неможливе. Просить розірвати шлюб.

Сторони повторно не з"явилися на розгляд справи. Позивач подав заяву про розгляд справи без його участі, просить розірвати шлюб, а строку на примирення не надавати. Відповідачка виклик на розгляд справи отримала, ніякого відгуку на позов не надала. В зв"язку із цим суд розглядає справу без участі сторін.

Перевіривши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню із слідуючих підстав.

Судом встановлено, що сторони знаходяться у першому шлюбі, неповнолітніх дітей не мають, але життя у них не склалося із-за розриву між ними та втрати відповідних почуттів .

Сторони на протязі довгого часу не підтримують відповідних стосунків, втратили відповідне почуття одне до одного. Їх шлюб фактично розпався і знаходження у обставинах видимості існування шлюбу суперечить інтересам обох сторін , і відповідно до вимог ст. 112 СК України їх шлюб підлягає розірванню.

Оскільки відповідачка до шлюбу мала прізвище "ОСОБА_2" і не надала ніякого відгуку на позов та не виказала свого відношення щодо зміни прізвища після розірвання шлюбу, суд залишає їй те прізвище, яке вона зараз носить.

Керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , якого вони уклали 07 липня 1984р. у Відділі ЗАГСу Кролевецького райвиконкому Сумської області за актовим записом № 91.

Після розірвання шлюбу залишити відповідачці прізвище "ОСОБА_2".

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Сумського Апеляційного суду ч/з Конотопський місмькрайсуд протягом 10 днів з дня отримання сторонами копії рішення.

Суддя Кущенко М. Ф.
09.02.2015 Справа № 756/791/15-ц
Унікальний №756/791/15-ц
Провадження №2/756/1760/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 лютого 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тітов М.Ю., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України та підсудна Оболонському районному суду м. Києва відповідно до вимог ст.ст. 107-114 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст. 121, 122 ЦПК України, відсутні, а тому провадження за позовом підлягає відкриттю.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

З викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 16.00 год. 05 березня 2015 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Ю. Тітов
Справа № 2/593/104/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" лютого 2015 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Данилів О.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107- 120 ЦПК України за позовом Кредитної спілки "Самопоміч" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

З огляду на викладене, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Кредитної спілки "Самопоміч" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

·

· Призначити справу до розгляду в приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області на 16 лютого 2015 року на 10 год. 30 хв.

·

· Повідомити відповідачів, що вони до розгляду справи в суді можуть подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

·

· Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам, одночасно надіслати відповідачам копії позовної заяви.

·

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського

районного суду Данилів О.М.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06 лютого 2015 року справа № 542/2005/14-ц

2/542/38/15

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Стрельченко Т.Г.,

при секретарі - Нестеренко О.В.,

з участю адвоката - ОСОБА_1,

позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Нові Санжари справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту рішення необхідний певний час, керуючись вимогами ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Оголосити резолютивну частину рішення в такій редакції:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Шлюб, укладений 09 лютого 1980 року в виконавчому комітеті Малокобелячківської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області, актовий запис № 1, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Полтавської області через Новосанжарський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя /підпис/

Відповідає оригіналу

Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області Т.Г. Стрельченко

З повним текстом рішення суду сторони можуть ознайомитися 09 лютого 2015 року.