Справа № 235/8851/15-ц
Провадження 2/235/4269/15
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

16 листопада 2015 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі : головуючого - судді Корнєєвої І.В.

при секретарі Кузьменко В.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду № 9 в місті Красноармійську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

08 жовтня 2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 17 грудня 2004 року він уклав шлюб, зареєстрований Виконавчим комітетом Павлівської сільської ради Мар»їнського району Донецької області, актовий запис № 17 з відповідачкою по справі. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Фактичні шлюбні відносини між ними припинені з грудня 2013 року через несумісність характерів та відсутність взаєморозуміння. Спільне життя с відповідачем не склалося. Спільного господарства не ведуть, а тому позивач ОСОБА_1 просить розірвати шлюб з відповідачем.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив суд їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги про розірвання шлюбу визнала в повному обсязі.

Заслухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши докази по справі у їх сукупності, суд, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що сторони по справі зареєстрували шлюб 17 грудня 2004 року Виконавчим комітетом Павлівської сільської ради Мар»їнського району Донецької області, актовий запис № 17 (а.с. 15).

Від шлюбу мають неповнолітніх дітей дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 7,8).

Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд може розірвати шлюб, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинені з грудня 2013року через несумісність характерів та відсутність взаєморозуміння.

Сторони спільне господарство не підтримують, примирення між ними неможливо, оскільки вони не бажають в подальшому жити разом, спор про розподіл майна не виникає, тому зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову ОСОБА_1

Відповідно до ст.110 СК України позивач має право на предявлення позову про розірвання шлюбу.

За цих обставин, суд вважає, що зберегти сімю неможливо. Після розірвання шлюбу відповідач просить залишити прізвище ОСОБА_1.

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України суд ухвалює рішення на попередньому судовому засіданні в разі визнання позову відповідачем.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 104,105,110,112 СК України, ст.ст.3,212-218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 17 грудня 2004 року Виконавчим комітетом Павлівської сільської ради Мар»їнського району Донецької області, актовий запис № 17.

Після розірвання шлюбу відповідачу ОСОБА_2 залишити прізвище - ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя :