Ухвала 06 квітня 2015 року м. КиївКолегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:головуючого Гвоздика П.О., суддів: Дербенцевої Т.П., Євтушенко О.І., Остапчука Д.О., Попович О.В., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Березино» - Мельника Романа Андрійовича - про перегляд ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 08 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Березино» про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, в с т а н о в и л а:У лютому 2014 року ОСОБА_3 звернулася до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що 01 червня 2008 року між нею та відповідачем укладено договір оренди земельної ділянки площею 3,22 га, яка належить їй на праві власності, терміном до 01 січня 2014 року. У зв'язку з недобросовісним виконанням відповідачем умов договору оренди, 08 травня 2013 року позивач звернулася з письмовим повідомленням до орендаря про те, що вона не бажає в подальшому продовжувати договірні відносини, проте зазначене повідомлення залишилося без відповідного реагування. У грудні 2013 року відповідач направив на її адресу листа з пропозицією укласти новий договір оренди земельної ділянки зі збільшеною орендною платою до 6,4 %, проте позивач цю пропозицію не прийняла. Вважала, що орендар втратив своє переважне право на поновлення договору, оскільки порушив п. 8 договору оренди та невчасно звернувся з пропозицією. Посилаючись на те, що відповідач незаконно утримує земельну ділянку, просила суд витребувати зазначену земельну ділянку з чужого незаконного володіння. Рішенням Жашківського районного суду Черкаської області від 06 березня 2014 року позов задоволено. Зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Березино» (далі - ТОВ «Березино») звільнити земельну ділянку площею 3,22 га, яка належить ОСОБА_3 на праві власності на підставі державного акта на право власності на землю серії НОМЕР_1, виданого 05 жовтня 2004 року Жашківською районною державною адміністрацією, і знаходиться в межах Червонокутівської сільської ради Жашківського району Черкаської області, та не вчиняти перешкод у користуванні земельною ділянкою. Стягнуто з ТОВ «Березино» на користь ОСОБА_3 сплачені судові витрати, а саме: 243 грн 60 коп. судового збору та 2 500 грн за надання правової допомоги. Рішенням апеляційного суду Черкаської області від 09 липня 2014 року рішення суду першої інстанції змінено в частині стягнення судових витрат. Стягнуто з ТОВ «Березино» на користь ОСОБА_3 судові витрати, які складаються зі сплаченого судового збору у сумі 243 грн 60 коп. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін. Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 08 жовтня 2014 року касаційну скаргу ТОВ «Березино» відхилено. Рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 06 березня 2014 року та рішення апеляційного суду Черкаської області від 09 липня 2014 року залишено без змін. У березні 2015 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла заява представника ТОА «Березино» - Мельника Р.А. - про перегляд Верховним Судом України ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 08 жовтня 2014 року з підстав неоднакового застосування судом касаційної інстанції положень ст. 387 ЦК України, ст. ст. 10, 57, 59, 60, 137, 179, 212 ЦПК України. Як приклад неоднакового застосування судом касаційної інстанції положень ст. 387 ЦК України, ст. ст. 10, 57, 59, 60, 137, 179, 212 ЦПК України, що, на думку заявника, потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, заявник наводить ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 грудня 2014 року у справі про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння. Відповідно до статті 355 ЦПК України заява про перегляд судових рішень у цивільних справах може бути подана виключно з підстав: неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах; встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом. Відповідно до роз'яснень, викладених у п. 5 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 вересня 2011 року № 11 «Про судову практику застосування статей 353-360 Цивільного процесуального кодексу України» (далі - Постанова), встановлений статтею 355 ЦПК перелік підстав для подання заяви про перегляд Верховним Судом України судових рішень у цивільних справах є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. Неоднакове застосування норм процесуального права не може бути підставою для подання заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України згідно з пунктом 1 частини першої статті 355 ЦПК. У п. 6 постанови роз'яснено, що під судовими рішеннями у подібних правовідносинах слід розуміти такі, де тотожними є предмет спору, підстави позову, зміст позовних вимог та встановлені судом фактичні обставини, а також має місце однакове матеріально-правове регулювання спірних правовідносин. Зміст правовідносин із метою з'ясування їх подібності в різних судових рішеннях суду (судів) касаційної інстанції визначається обставинами кожної конкретної справи. Надана заявницею ухвала колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 грудня 2014 року як приклад неоднакового застосування судом касаційної інстанції положень ст. 387 ЦК України не містить ознак, які згідно з вимогами статті 355 ЦПК України є підставою для перегляду судових рішень, тому у допуску справи до провадження Верховного Суду України слід відмовити. Керуючись статтею 355 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у х в а л и л а: У допуску справи за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Березино» про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Березино» - Мельника Романа Андрійовича - про перегляд ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 08 жовтня 2014 року до провадження Верховного Суду України відмовити.Ухвала оскарженню не підлягає. Головуючий П.О. Гвоздик Судді: Т.П. Дербенцева О.І. Євтушенко Д.О. Остапчук О.В. Попович