Справа № 2-6741/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Калініченко О.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про захист авторських прав,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивачів 26.08.2015 року звернувся з позовною заявою, в якій просив захистити порушені за фактом реалізації відповідачем ФОП ОСОБА_3 авторські права позивачів як співавторів на самостійні твори - зображення персонажу «ІНФОРМАЦІЯ_2», персонажу «ІНФОРМАЦІЯ_3», персонажу «ІНФОРМАЦІЯ_4», які є частинами аудіовізуального твору - мультиплікаційного серіалу «ІНФОРМАЦІЯ_1», шляхом стягнення з відповідача ФОП ОСОБА_3 на користь позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суму компенсації в розмірі 36540,00 грн.

Крім того, представник позивачів просив захистити порушені за фактом публічної демонстрації відповідачем ФОП ОСОБА_3 авторські права поз09.11.2015ивачів на самостійні твори - персонаж «ІНФОРМАЦІЯ_2», персонаж «ІНФОРМАЦІЯ_3», персонаж «ІНФОРМАЦІЯ_4» з аудіовізуального твору - мультиплікаційного серіалу «ІНФОРМАЦІЯ_1», шляхом стягнення з відповідача ФОП ОСОБА_3 на користь позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суму компенсації в розмірі 36540,00 грн.

Вивченням матеріалів позовної заяви було встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, у зв'язку з чим ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 31.08.2015 року позивачам був наданий строк, який не міг перевищувати 5 днів з дня отримання копії ухвали, для виправлення недоліків.

Зазначена ухвала згідно з вимогами закону була направлена на адресу позивачів, вказану в позовній заяві, та у зв'язку із неотриманням ними через невиконання своїх процесуальних обов'язків за закінченням встановленого терміну зберігання 19.10.2015 року повернута на адресу суду, що є презумпцією належного повідомлення.

Таким чином, вказані в ухвалі суду недоліки позивачі до цього часу не усунули, з заявою про продовження строку на усунення недоліків не зверталися, провадженням у справі не цікавилися.

У своїх рішеннях Європейський суд наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Отже, викладене свідчить про не усунення позивачами недоліків через втрату заінтересованості у вирішенні даної справи.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України у разі, коли недоліки заяви відповідно до ухвали суду вчасно виправлені не будуть або будуть виправлені лише частково, така заява вважається неподаною та повертається заявникам, про що постановляється ухвала.

Оскільки вказані недоліки позовної заяви, які були встановлені ухвалою суду від 31.08.2015 року та стали підставою для залишення її без руху, позивачі не усунули, тому за таких обставин вважаю за необхідне повернути позивачам в силу ч.2 ст. 121 ЦПК України дану позовну заяву.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про захист авторських прав вважати неподаною і повернути позивачам.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 365,40 грн., сплачений згідно з квитанцією №34 від 25.08.2015 року на р/р НОМЕР_1.

Повернути ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 365,40 грн., сплачений згідно з квитанцією №35 від 25.08.2015 року на р/р НОМЕР_1.

Роз'яснити позивачам, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд м. Києва через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: