Справа №521/2743/15-ц
Провадження №2/521/2571/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
06 листопада 2015 року
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді Мирончук Н.В.,
при секретарі - Варналій К.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за участі прокуратури Малиновського району м. Одеси на стороні позивача ОСОБА_1за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, про позбавлення батьківських прав, -
До Малиновського районного суду м. Одеси звернулася ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав.
В обґрунтування своїх позовних вимог, з урахуванням уточнених, позивачка посилається на те, що з відповідачем по справі перебувала у фактичних шлюбних відносинах, від яких у сторін ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син - ОСОБА_2. Як вказує позивач, коли дитині виповнилося два місяці, відповідач вигнав її з дому разом з дитиною. Після цього вони з відповідачем не підтримують ніяких стосунків. Рішенням Малиновського районного суду міста Одеси з відповідача було стягнуто аліменти щомісячно на користь ОСОБА_1, на утримання їхнього сина - ОСОБА_2. Відповідач не виконував рішення суду до тих пір, поки державний виконавець наклав арешт на належне йому майно. На даний час ОСОБА_3 сплачує аліменти не регулярно.
Протягом цих років відповідач не виконує обов'язків щодо сина, а саме ніякої допомоги для його матеріального забезпечення не надає, участі в його вихованні не приймає, долею дитини та станом здоров'я не цікавиться та взагалі не спілкується з сином.
Оскільки, відповідач не бажає виконувати свої батьківські обов'язки, позивач просить суд позбавити його батьківських прав, відносно неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Позивачка в судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просила суд розглянути справу без її участі, проти заочного рішення не заперечує.
Представник прокуратури в судове засідання не прибув, надав до суду заяву про участь прокуратури Малиновського району м. Одеси на стороні позивача ОСОБА_1, яка судом була задоволена.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся неодноразово належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Представник 3-ої особи: органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради в судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву, в якій просила розглянути справу у її відсутності та прийняти рішення на розсуд суду, з урахуванням інтересів дитини та висновку Органу опіки та піклування від 23.10.2015 року №3553/01-20.
Відповідно до ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у справі даних чи доказів.
Зі згоди позивачки, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
З урахуванням викладеного, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.
В судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_1 перебувала у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_1 у сторін народився син - ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про його народження, серії НОМЕР_1, виданим Першим відділом реєстрації актів цивільного стану Малиновського районного управління юстиції м. Одеси, про що в книзі записів актів громадського стану про народження, 30 червня 2004 року зроблено відповідний актовий запис за № 448. Як вбачається із свідоцтва про народження ОСОБА_2, в графі «Батьки» батьком вказаний ОСОБА_3. Матір'ю дитини записана - ОСОБА_1.(а.с. 5)
Позивач зазначила, що коли дитині виповнилося два місяці, відповідач вигнав її з дому разом з дитиною. Після цього вони з відповідачем не підтримують ніяких стосунків. З цього ж часу відповідач самоусунувся від виконаннясвоїх батьківських обов'язків щодо сина, матеріальної допомоги на його утримання не надає, участі в його вихованні не приймає, долею дитини та станом здоров'я не цікавиться.
Судом встановлено, що неповнолітній ОСОБА_2 проживає разом з матір'ю - позивачкою у справі, ОСОБА_1, що підтверджується довідкою про реєстрацію місця проживання (а.с. 28).
Позивачка підтримує дитину, надає матеріальну та моральну допомогу, створила всі необхідні умови для фізичного та духовного розвитку дитини.
Факт відсутності батьківського піклування підтверджується письмовими заявами ОСОБА_4, ОСОБА_5, довідкою з ОДНЗ «Ясла-Садок» № 49 (а.с. 6, 26-27).
Згідно висновку органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради від 23.10.2015 року № 3553/01-20, про розгляд питання щодо позбавлення батьківських прав, ОСОБА_3 по відношенню до малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації вважає доцільним позбавити батьківських прав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 по відношенню до малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. (а.с. 81-82)
Відповідно до п.2 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків щодо виховання дитини.
Згідно п. 16 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний та духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно спливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.
За таких обставин та враховуючи викладене у мотивувальній частині рішення, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1щодо позбавлення батьківських прав ОСОБА_3відносно його малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, обґрунтовані, доведені та підлягають задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись, ст.ст. 164, 165 СК України, ст.ст. 3, 10, 11, 60, 224-226 ЦПК України, -
Позовну заяву за участі прокуратури Малиновського району м. Одеси на стороні позивача ОСОБА_1за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав,- задовольнити у повному обсязі.
Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, батьківських прав стосовно сина - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача шляхом звернення із заявою про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено, шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги, протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Мирончук Н.В.