Справа № 523/5155/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" листопада 2015 р. м. Одеси.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Погрібного М.О.

При секретарі Олійник О.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Одесі (зала судових засідань №14) цивільну справу за позовом ОСОБА_1, в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, за участю третьої особи органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, -

В С Т А Н О В И В

Позивачка просить позбавити відповідача батьківських прав відносно його сина, а її онука, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. В обґрунтування позовних вимог вона посилалася на те, що відповідач знаходився та проживав в зареєстрованому шлюбі з її дочкою ОСОБА_4 з 27 червня 2008 року. Під час спільного проживання у них народився син, вказаний вище. У 2009 році відповідач покинув сімю, фактично припинивши спільне проживання, а 17 грудня 2010 року їхній шлюб був розірваний в судовому порядку. Оскільки відповідач жодним чином не приймав участі у вихованні та утриманні сина, її дочка в грудні 2010 року подала до суду позовну заяву про стягнення з відповідача аліментів на неповнолітнього сина, яка була задоволена. З відповідача на користь дочки було стягнуто на утримання сина аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку щомісяця і до повноліття сина. Дочка з сином постійно проживала в її квартирі АДРЕСА_1. 14 лютого 2015 року, дочка померла. Після смерті дочки, неповнолітній ОСОБА_2 залишився проживати з нею, де постійно проживає по теперішній час і знаходиться на її утриманні. З часу, коли відповідач у 2009 році покинув сімю, ухиляється від виконання своїх обовязків по вихованню і утриманню сина. Жодного разу він не уплатив аліменти на утримання сина. У 2013 році, Суворовським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області відносно відповідача порушено кримінальне провадження за ухилення від сплати аліментів. З часу смерті її дочки, відповідач лише один раз прийшов до неї і просив надати йому копію свідоцтва про смерть колишньої дружини, погрожуючи, що в противному випадку забере сина. Відповідач не турбується про стан здоровя сина, не надає йому ніякої матеріальної допомоги. При розгляді її заяви ОСОБА_5 опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради 28 травня 2015 року, відповідач просив не позбавляти його батьківських прав, пообіцявши, що змінить своє відношення до батьківських обовязків по вихованню та утриманню сина. Однак до теперішнього часу жодних позитивних дій з його боку по виконанню батьківських обовязків не настало.

У звязку з викладеним просила, на підставі положень ст.164 Сімейного Кодексу України, її позовні вимоги задовольнити.

В судовому засіданні позивачка та її представник підтримали позовні вимоги та просили їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не прибув. Про день, час та місце розгляду справи неодноразово повідомлявся в порядку встановленому законом, замовною поштою за місцем реєстрації його проживання, про що свідчать поштові повідомлення, приєднані до справи. За довідкою поштового відділення, вручити повістки відповідачу не надалося можливим, оскільки відповідач за зазначеною адресою не проживає (л.с. №№28, 41, 44, 55, 71).

Представник третьої особи орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради в судовому засіданні показала, що питання доцільності чи недоцільності позбавлення відповідача батьківських прав відносно його сина ОСОБА_2 було предметом розгляду Служби у справах дітей Одеської міської ради та на засіданні Ради опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради 28 травня 2015 року, де відповідач ОСОБА_3 пообіцяв змінити своє ставлення до виконання батьківських обовязків відносно сина. В його обіцяння повірили і Рада опіки та піклування ухвалила висновок про недоцільність позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав відносно сина ОСОБА_6. Однак, до теперішнього часу відповідач ніяких дій, які б свідчили про його участь у вихованні та утриманні сина, надання йому матеріальної допомоги, погашення заборгованості по сплаті аліментів, не здійснив. Тому на переконання представника третьої особи, відповідача слід позбавити батьківських прав відносно його сина ОСОБА_2.

Згідно ст. 74 ч.5 ЦПК України судова повістка про виклик в судове засідання направляється фізичним особам замовною поштою за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованого в установленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

На підставі викладеного, суд розглянув справу без участі належним чином повідомленого відповідача.

Вислухав позивача та її представника, представника третьої особи, вивчив матеріали справи, висновок органу опіки та піклування, суд вважає, що на підставі фактів, встановлених в судовому засіданні та досліджених доказів позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_3 та дочка позивачки ОСОБА_4, знаходилися у зареєстрованому шлюбі з 27 червня 2008 року. Під час шлюбу, 05 листопада 2008 року у них народився син ОСОБА_2. У 2009 році відповідач і дочка позивачки фактично припинили сімейні відносини та спільне проживання, оскільки відповідач знайшов іншу жінку, з якою створив нову сімю. 17 грудня 2010 року Суворовським районним судом міста Одеси, за позовом відповідача, шлюб між ним і ОСОБА_4 був розірваний, що підтверджується копіями свідоцтва про одруження, про народження неповнолітнього та рішенням Суворовського районного суду міста Одеси від 17 грудня 2010 року (л.с. №№6,8,27).

Після припинення шлюбних відносин і спільного проживання, неповнолітній ОСОБА_2 залишився проживати з своєю матірю, ОСОБА_4 і бабусею ОСОБА_1 в квартирі АДРЕСА_1, де проживає по теперішній час, що підтверджується довідкою №589 від 26 лютого 2015 року, виданої КП «ЖКС «Північний» Суворовського району м. Одеси (л.с. №13).

Оскільки після залишення сімї і розірвання шлюбу, відповідач повністю ухилився від виконання своїх батьківських обовязків по вихованню та утриманню неповнолітнього сина ОСОБА_6, рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 20 грудня 2010 року, за позовною заявою ОСОБА_4, з відповідача ОСОБА_3 на її користь було стягнуто аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку щомісяця і до повноліття сина ОСОБА_2, яке набрало законної сили (л.с. №21).

З дня прийняття судового рішення про стягнення аліментів і до теперішнього часу, відповідач ОСОБА_3 жодного разу не сплатив аліменти на утримання сина ОСОБА_6, ухиляючись від виконання батьківських обовязків.

У звязку з ухиленням від сплати аліментів, Другим Суворовським відділом державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції на адресу Суворовського районного суду м. Одеси 24 травня 2013 року направлялося подання про тимчасове обмеження відповідача у праві виїзду за межі України (л.с. №24). 05 червня 2013 року Суворовським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області було розпочато досудове слідство за підозрою ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбачене ст. 164 КК України, за злісне ухилення від сплати аліментів (л.с. №22, 23).

14 лютого 2015 року мати неповнолітнього ОСОБА_4, померла, так і не дочекавшись від відповідача ніякої матеріальної допомоги на утримання їхнього сина (л.с. №7).

Після смерті ОСОБА_4, її неповнолітній син ОСОБА_2 залишився проживати з бабусею бабій В.Ф., позивачкою по справі, де проживає по теперішній час, знаходячись на її вихованні та повному утриманні. Відповідач жодним чином і жодного разу після смерті своєї колишньої дружини, не поцікавився долею та життям свого сина ОСОБА_6, продовжуючи ухилятися від виконання своїх батьківських обовязків, передбачених законодавством України та нормами Міжнародного права, що підтверджується, зазначеною вище довідкою КП «ЖКС «Північний», письмовими заявами громадян ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9, підписи яких засвідчені КП «ЖКС «Північний» Суворовського району м. Одеси і недовіряти яким, у суду немає підстав. А також розрахунком заборгованості по аліментам №В-4/269 від 27 серпня 2015 року, здійсненого Другим Суворовським відділом Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, відповідно до якого, станом на 31 липня 2015 року у ОСОБА_3 утворилася заборгованість по сплаті аліментів на утримання сина ОСОБА_2 в загальній сумі 36 631 гривня 61 копійка (л.с. №№13, 14-18, 75).

Після залишення сімї і розірвання шлюбу з ОСОБА_4, відповідач ОСОБА_3 створив нову сімю з громадянкою ОСОБА_10, з якою зареєстрував шлюб, під час якого у них народився син ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_2. 16 квітня 2013 року вказаний шлюб був розірваний рішенням суду, а 04 грудня 2013 року рішенням Суворовського районного суду м. Одеси, ОСОБА_3 було позбавлено батьківських прав відносно сина ОСОБА_11, у звязку з ухиленням від виконання батьківських обовязків (л.с. №25).

Під час розгляду заяви позивачки про позбавлення відповідача батьківських прав відносно сина ОСОБА_6, ОСОБА_5 опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, 28 травня 2015 року було встановлено, що ОСОБА_3 ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків по вихованню та утриманню сина ОСОБА_6. Але врахувавши те, що відповідач учасник АТО і його обіцянки змінити ставлення по відношенню до сина, прийняли рішення надати висновок про недоцільність позбавлення його батьківських прав (л.с. №47-48).

В судовому засіданні, представник органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради вислухавши позивачку, її представника, дослідивши матеріали справи прийшла до висновку, що висновок Ради опіки та піклування не відповідає на сьогоднішній день фактичним обставинам і віри відповідачу більше немає. Тому переконливо вважала, що відповідача слід позбавити батьківських прав відносно сина ОСОБА_6.

При таких обставинах, суд вважає, що вимоги позивачки правомірні, обґрунтовані і є усі, передбачені ст. 164 ч.1, п.2 СК України підстави, щоб позбавити відповідача ОСОБА_3 батьківських прав відносно його сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суд не приймає до уваги висновок органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про недоцільність позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав відносно сина ОСОБА_6, оскільки вказаний висновок не відповідає фактичним обставинам, встановленим в судовому засідання, суперечить дослідженим судом доказам та інтересам дитини (л.с. №47).

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 222 ЦПК України, ст. ст. 164 ч.1, п.2 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 батьківських прав відносно сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1, оплачений нею в доход держави судовий збір у розмірі 244 гривні.

Копію рішення направити відповідачу та до відділу ДРАЦС у Суворовському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції для відому.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів через Суворовський районний суд м. Одеси.

Суддя: