Справа № 664/4031/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2015 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

в складі: судді Заславець Н.В.

при секретарі Бондаревій Т.К.

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Цюрупинську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду із зазначеним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом в сумі 21721,36 гривні. У позовній заяві зазначено, що 15.02.2013 року між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 шляхом акцептування банком пропозиції клієнта укладено кредитну угоду №001-21031-150213, згідно якої банком відкрито відповідачу картковий рахунок НОМЕР_1 в національній валюті (п.2.1 частини 2 Договору), та встановлено ліміт кредитної ліній у розмірі 15000,00 гривень (п.2.3 частини 2 Договору), строк ліміту - 364 календарних дні (п.2.4 частини 2 Договору). Моментом укладення договору є дата підписання банком даної пропозиції та скріплення її печаткою (п.2.1 Частини 3 Договору). Банк виконав взяті на себе зобов'язання відкривши відповідачу картковий рахунок зі встановленим лімітом кредитної лінії у розмірі 14871,36 гривень, та остання свої зобов'язання за договором належним чином не виконує. Станом на 25.07.2014 року за відповідачем рахується заборгованість на загальну суму 21721,36 гривень, яка складається з заборгованості по тілу кредиту у розмірі 9021,36 гривень, заборгованості за прострочене тіло кредиту - 5850,00 грн., та заборгованості за комісіями - 6850,00 грн. Тому позивач просить з відповідача стягнути заборгованість за кредитною лінією на вищевказану суму та судові витрати по справі та справу розглянути без його участі.

Відповідач ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явилася, про дату та розгляд справи була повідомлена належним чином, про що свідчить отримання поштового повідомлення особисто відповідачем.

Згідно з ч.2 ст.77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Виходячи з наведеного, відповідно до положень ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який повідомлений належним чином і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані судом неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши отримані докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно кредитної угоди №001-21031-150213 від 15.02.2013 року ПАТ «Дельта Банк» відкриває ОСОБА_1 рахунок для погашення заборгованості НОМЕР_1 в національній валюті (п.2.1, п. 2.2 частини 2 Договору), строком на 364 календарних дні (п.2.4 частини 2 Договору). Позичальник свої зобов'язання належним чином не виконує. Станом на 25.07.2014 року за ОСОБА_1 рахується заборгованість на загальну суму 21721,36 гривень, яка складається з заборгованості по тілу кредиту у розмірі 9021,36 гривень, заборгованості за прострочене тіло кредиту - 5850,00 гривень, та заборгованості за комісіями - 6850,00 гривень. Позивачем на підтвердження ціни позову надано належний розрахунок сум заборгованості, який судом перевірено.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливості виконання ним грошових зобов'язань.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно положень ст.ст. 1046 - 1050 вказаного Кодексу договір позики повинен у відповідних випадках укладатися у письмовій формі; позикодавець має право у відповідних випадках на одержання від позичальника процентів від суми позики; позичальник зобов'язаний повернути позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Таким чином, оскільки відповідач не виконав зобов'язання за договором, позов підлягає задоволенню і з відповідача на користь позивача належить стягнути суму заборгованості, правильність розрахунку якої судом перевірено, та судові витрати у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 77, ч.3 ст.209, 212-215, 224-228 ЦПК України, ст.ст. 11, 526, 610, 611, 625, 1046-1050, 1052, 1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором №001-21031-150213 від 15.02.2013 року в сумі 21721,36 гривень, також стягнути судові витрати по справі по оплаті судового збору в сумі 243,60 грн., а всього стягнути 21964,96 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача про його перегляд поданою, протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана сторонами протягом десяти днів з дня залишення заяви про його перегляд без задоволення до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд.

Суддя Н.В. Заславець