Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5855/14-ц
Провадження №: 2/332/75/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2015 р. м. Запоріжжя Заводський районний суд міста Запоріжжя у складі:

Головуючого - судді: Федоренка О.І.;

при секретарі: Педак С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» та ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому зазначив, що 18.8.2014 року на 289 кілометрі автотраси Харків-Сімферополь автомобіль під керуванням ОСОБА_2 «DAF75FC» держномер НОМЕР_2 скоїв зіткнення з автомобілем позивача «Volkswagen Transporter» держномер НОМЕР_1, в результаті чого автомобіль позивача зазнав пошкоджень, вартість відновлювальних робіт яких становила 73902,25 грн.

Автомобіль позивача був застрахований в НАСК «Оранта» (Відповідач 1), сума страхового відшкодування становить 50000 грн., за відшкодуванням якої позивач звернувся до Відповідача 1. Окрім того, різниця між вартістю відновлюваних робіт і страховим відшкодуванням в розмірі 23902,25 грн. повинна бути відшкодована ОСОБА_2 (відповідач 2).

Ні Відповідач 1, ні Відповідач 2 завдану позивачеві шкоду не відшкодували, все-яким чином уникаючи цього, у зв'язку з чим, позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з Відповідача 1 - 50000 грн. страхового відшкодування та 500 грн. - витрат, пов'язаних з проведенням експертної оцінки та з Відповідача 2 - 23902,25 грн., різницю між вартістю відновлювальних робіт і розміром страхового відшкодування.

Від Відповідача 1 надійшли заперечення в яких зазначено, що в даному випадку підлягає відшкодуванню розмір страхового відшкодування за відрахуванням розміру франшизи, що в даному випадку становить 510 грн. та 20; НДС - 12317,96 грн., тобто 37172,96 грн., що суд сприймає як часткове визнання позовних вимог.

Сторони до суду не з'явилися. Представник позивача та Відповідача 1 надали заяви про розгляд справи за їх відсутністю, представник позивача позовні вимоги підтримав, зменшивши розмір відшкодування з Відповідача 1 до 37172,96 грн., розмір відшкодування з Відповідача 2 залишив без змін 23902,25 грн.

Відповідач 2, про час і місце судового розгляду повідомлений своєчасно, належним чином, до суду не з'явився, причини неявки не повідомив, своєї думки з приводу позовних вимог судові не надав.

Перевіривши докази по справі, суд встановив певні юридичні факти та відповідні до них правовідносини.

Як встановлено в судовому засіданні й порти чого не заперечують сторони, 18.8.2014 року на 289 кілометрі автотраси Харків-Сімферополь автомобіль під керуванням ОСОБА_2 «DAF75FC» держномер НОМЕР_2 скоїв зіткнення з автомобілем «Volkswagen Transporter» держномер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3, в результаті чого автомобіль «Volkswagen Transporter» зазнав пошкоджень. Даний факт підтверджується постановою по справі про адміністративне правопорушення від 11.9.2014 року за яким ОСОБА_2 визнано винним й притягнуто до відповідальності за ст.124 КУпАП. Постанова набула чинності. (а.с.10).

Згідно ч.4 ст.61 ЦПК України вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

З чого суд робить висновок про вину Відповідача 2 в завданні матеріальної шкоди потерпілому.

Згідно висновку експертного дослідження авто товарознавця по визначенню матеріальної шкоди, спричиненого власникові транспортного засобу № 316 від 23.8.2014 року, розмір матеріальних збитків спричинених власникові автомобілю «Volkswagen Transporter» держномер НОМЕР_1 в результаті ДТП становить 73902,25 грн. (а.с.11-19). Оплата проведення експертної оцінки становить 500 грн. (а.с.20).

Відповідно до п.22.1 статті 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Згідно страхового полісу № А/С 5367135 від 20.8.2013 року укладеним між позивачем і Відповідачем 1, щодо страхового забезпечення транспортного засобу автомобілю «Volkswagen Transporter» держномер НОМЕР_1, при настанні страхового випадку страхова сума на відшкодування шкоду, заподіяній майну становить 50000 грн., розмір франшизи 500 грн. (а.с.7).

Згідно до п.36.2 статті 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість.

Згідно до ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до змісту п.22.1 ст.22 та п.36.2 ст.36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» з Відповідача 1 підлягає до стягнення сума в розмірі 37172,04 грн., яка складається з, встановленого страховим полісом розміру страхового відшкодування в 50000 грн. за відрахунком франшизи - 510 грн. та 20% ПДВ - 12317,96 грн., тобто сума, яка визнається Відповідачем 1.

Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Таким чином, підлягає до стягненню з Відповідача 1 на користь позивача відшкодування шкоди в розмірі 37172,04 грн.

Відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

За правилами ст.1166 ЦК України завдана шкода відшкодовується особою, яка її завдала в повному обсязі.

Винуватість Відповідача 2 в завданні шкоди позивачеві встановлено постановою суду в справі про адміністративне правопорушення і, у відповідності до ст.61 ЦПК України доведення не потребує.

Загальний розмір завданої шкоди, згідно акту дослідження, становить 73902,25 грн., з яких 50000 грн. є страхове відшкодування, яке відноситься до відповідальності Відповідача 1, тобто різниця між загальним розміром завданої Відповідачем 2 шкоди, з урахуванням відповідальності Відповідача 1, становить 23902,25 грн., що й підлягає стягненню з Відповідача 2.

Керуючись ст.ст.629,1166,1187 ЦК України, ст.ст.10,57-61,79,88,174,208-209,212-215,218, 294 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Стягнути на користь ОСОБА_1 в якості відшкодування завданої шкоди з Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» 37172,04 грн. та з ОСОБА_2 23902,25 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.І. Федоренко