Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний номер 335/4050/15-ц Головуючий у 1 інстанції Калюжна В.В.
Номер провадження 22-ц/778/6176/15 Суддя-доповідач Воробйова І.А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Бєлки В.Ю.

Суддів Воробйової І.А.

Онищенко Е.А.

При секретарі: Книш С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Третя Запорізька державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И Л А :

У квітні 2015 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Третя Запорізька державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер її батько ОСОБА_6, про смерть якого вона дізналась 18 квітня 2015 року з листа Державного нотаріуса Третьої Запорізької державної нотаріальної контори від 07 квітня 2015 року.

20 квітня 2015 року позивач звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини та надала копії всіх документів. Постановою нотаріуса від 29 квітня 2015 року їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлого ОСОБА_6, у зв'язку з пропуском строку для прийняття спадщини.

Позивач зазначає, що строк пропустила з поважних причин, оскільки виховує малолітнього сина і весь час проводить з ним. Батько позивача за життя, з невідомих їй причин не спілкувався з нею, а також не спілкувались з нею і його члени сім'ї та не повідомили про смерть батька. Тобто, про смерть батька позивач дізналась після спливу строку для прийняття спадщини.

На підставі викладеного, позивач просила суд, визнати поважними причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини та визначити ОСОБА_3 додатковий строк для прийняття спадщини за законом після смерті батька ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, терміном на 1 місяць з часу набрання рішення суду законної сили.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05 жовтня 2015 року прийнято уточнену позовну заяву ОСОБА_3 Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_5, третя особа Третя Запорізька державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини залишено без розгляду.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05 жовтня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_3 залишено без задоволення.

Не погоджуючись із рішенням суду, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на те, що рішення суду є незаконним та необґрунтованим, висновки суду не відповідають обставинам справи і наданим доказам, рішення ухвалено з порушенням судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Повідомлені належним чином позивач ОСОБА_3 та третя особа третя Запорізька державна нотаріальна контора в судове засідання не з»явились.

У відповідності до ст.ст. 303-1, 305 ЦПК України, судова колегія вважає можливим розглядати справу за відсутності позивача та третьої особи, які не прибули в судове засідання.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно зі ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто.

Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини ( ч. 1 ст. 1270, ч. 3 ст. 1272 ЦК України).

Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер ОСОБА_6, що підтверджується копією свідоцтва про смерть НОМЕР_1, виданого 03.10.2014 року міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції.

За життя спадкодавець заповітів не складав, що підтверджується інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру №39878500 від 16.03.2015 року.

Позивач ОСОБА_3 є дочкою спадкодавця, що підтверджується копією свідоцтва про народження НОМЕР_2, виданого 25.06.1987 року та копією свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_3, виданого Орджонікідзевським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції 08.05.2009 року.

Із копії спадкової справи №87/2015 вбачається, що 20.04.2015 року ОСОБА_3 звернулась до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_6, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року .

Згідно із відповіддю державного нотаріуса третьої Запорізької державної нотаріальної контори від 20.04.2015 року ОСОБА_3 пропущено строк для прийняття спадщини.(а.с.73).

Звертаючись до суду з даним позовом, ОСОБА_3 зазначала, що ОСОБА_6 був її батьком, проте за життя вони не спілкувались та позивач не знала про смерть спадкодавця.

Як роз'яснено в п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року №7 "Про судову практику в справах про спадкування", вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Судом не можуть бути визнані поважними такі причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини як юридична необізнаність позивача щодо строку та порядку прийняття спадщини, необізнаність особи про наявність спадкового майна, похилий вік, непрацездатність, незнання про існування заповіту, встановлення судом факту, що має юридичне значення для прийняття спадщини (наприклад, встановлення факту проживання однією сім'єю), невизначеність між спадкоємцями хто буде приймати спадщину, відсутність коштів для проїзду до місця відкриття спадщини, несприятливі погодні умови (Лист Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 24-753/0/4-13 від 16.05.2013р. "Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування").

Відповідно до ч. 2 ст. 214 ЦПК України, при виборі і застосуванні правової норми до спірних правовідносин суд враховує висновки Верховного Суду України, викладені у постановах, прийнятих за результатами розгляду заяв про перегляд судового рішення з підстав, передбачених п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 355 цього Кодексу.

Верховний Суд України в Постанові від 26.09.2012 року №6-85цс12 висловив правову позицію, згідно з якою право на спадщину належить спадкоємцеві з моменту її відкриття й закон зобов'язує спадкоємця, який постійно не проживав із спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Позивач в силу ст.ст. 10, 60 ЦПК України зобов'язаний на засадах змагальності довести переконливими, належними та допустимими доказами правову та фактичну підставу заявлених ним вимог.

Позивачка не скористалася правом на прийняття спадщини, перешкод для вчинення дії з прийняття спадщини у встановлений ст. 1270 ЦК України строк колегія суддів не вбачає.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що відсутні підстави для визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, оскільки позивачкою не наведено обставин, які б свідчили про поважність причин пропуску строку на прийняття спадщини відповідно до ст. 1272 ЦК України.

Доводи апеляційної скарги про необ'єктивний і неповний розгляд судом справи, неналежну оцінку доказам, спростовуються доказами, що містяться в матеріалах справи і встановленим обставинами під час розгляду справи.

Докази та обставини, на які посилається позивачка в апеляційній скарзі, були предметом дослідження суду першої інстанції.

Інших доводів, з якими процесуальне законодавство пов'язує можливість прийняття рішення щодо скасування або зміни оскаржуваного судового рішення, апеляційна скарга не містить.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції відповідає обставинам справи, ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права і не може бути скасоване з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 313, 314, 317 ЦПК України, судова колегія

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05 жовтня 2015 року у цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: