АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/1148/15 Справа № 205/3457/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Мовчан Д. В. Доповідач - Кочкова Н.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2015 року м. Дніпропетровськ

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючої - судді Кочкової Н.О.,

суддів - Каратаєвої Л.О., Григорченка Е.І.

при секретарі - Сичевській А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Кредо» до ОСОБА_2 про стягнення витрат по сплаті страхового відшкодування в порядку регресу, за апеляційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Кредо» на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 листопада 2014 року,

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2014 року Товариство з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Кредо» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення витрат по сплаті страхового відшкодування в порядку регресу. В обґрунтування позовних вимог посилались на те, що 17 лютого 2013 року між Товариством з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Кредо» та ОСОБА_3 укладено Договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС /0650282, згідно умов якого страховик зобов'язався, у разі настання страхового випадку, відшкодувати збитки у межах страхової суми у порядку та на умовах, передбачених Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». 27 листопада 2013 року відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «DAEWOO NEXIA», д/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 та автомобіля «HYUNDAI TUCSON», д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4. Вказана дорожньо-транспортна пригода відбулась з вини ОСОБА_3, автомобілю потерпілого ОСОБА_4 заподіяно матеріальну шкоду у розмірі 5 157 грн. 34 коп. 21 березня 2014 року Товариство з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Кредо» здійснило виплату страхового відшкодування ОСОБА_4 у розмірі 4 657 грн. 34 коп. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер, у зв'язку з чим, з урахуванням положення ст. 1282 ЦК України, представник позивача уточнив позовні вимоги та просив стягнути із спадкоємця померлого - ОСОБА_2 - суму виплаченого страхового відшкодування 4657 грн. 34 коп. на підставі ст. 1281, 1282 ЦК України (а.с.1, 40-42).

Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 листопада 2014 року у задоволенні позову Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Кредо» до ОСОБА_2 про стягнення витрат по сплаті страхового відшкодування в порядку регресу - відмовлено (а.с. 49-51).

В апеляційній скарзі ТДВ СК «Кредо», посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, ставить питання про скасування рішення з ухваленням нового про задоволення позову в повному обсязі (а.с.56-59).

Вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом 1 інстанції встановлено, що 27 листопада 2013 року приблизно о 17 год. 20 хв. водій ОСОБА_3, керуючи автомобілем марки «DAEWOO NEXIA», д/н НОМЕР_1, рухаючись по об'їзній дорозі у Довгінцевському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, не вибрав безпечну швидкість руху, і при виникненні перешкоди у вигляді автомобіля марки «HYUNDAI TUCSON», д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4, що зупинився на червоний сигнал залізничного переїзду, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, і допустив зіткнення з вказаним автомобілем, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вказана дорожньо-транспортна пригода відбулась з вини ОСОБА_3, що підтверджується постановою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 січня 2014 року; згідно із висновком медичного огляду від 27 листопада 2013 року ОСОБА_3 перебував у стані гострої алкогольної інтоксикації (а.с.3).

Згідно полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності № АС/0650282 від 17 лютого 2013 року цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3, як власника наземного транспортного засобу, була застрахована Товариством з додатковою відповідальністю Страховою компанією «Кредо» (а.с.2), яке відповідно до страхового акту № ОСПГПО -361 від 21 березня 2014 року здійснило виплату ОСОБА_4 страхового відшкодування у розмірі 4 657 грн. 34 коп. (а.с.11).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер, після його смерті ОСОБА_2, як спадкоємець померлого звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, але свідоцтво про право на спадщину не отримала

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив із того, що відсутні правові підстави для задоволення позову.

Вказані висновки зроблені судом без порушення норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст. ст. 1216, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщину входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно із п.5 ч.1 ст. 1219 ЦК України до складу спадщини не входять права та обов'язки як кредитора та боржника, передбачені ст. 608 ЦК України, а ч.1 ст. 608 Ц України встановлює, що зобов'язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов'язаним з його особою і у зв'язку із цим не може бути виконане іншою особою.

Відповідно до ст. 38.1.1 Закону страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страховика або до водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Аналіз зазначених норм свідчить про те, що обов'язок сплатити страхове відшкодування в порядку регресу нерозривно пов'язано з особою спадкодавця і не може бути виконаний спадкоємцями, а посилання апелянта на ст. 1166, 1188, ч.1 ст. 14 ЦК України не приймається до уваги апеляційним судом, оскільки ці норми не регулюють правовідносини, що виникли між сторонами.

Інші доводи апеляційної скарги суттєвими не являються, оскільки зводяться до повторень обставин справи, викладених у позовній заяві, та цитування норм діючого законодавства і не спростовують правильність висновків суду.

Судом 1 інстанції у досить повному обсязі з'ясовані права та обов'язки сторін, доводи сторін перевірені і їм дана належна оцінка, неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування чи зміни рішення, - не встановлено, справа розглянута у рамках позовних вимог та на підставі наданих доказів, підстав для виходу за межі апеляційної скарги не вбачається, тому апеляційний суд приходить до висновку, що рішення суду є законним і обґрунтованим, і його слід залишити без змін.

Керуючись ст.. 307, 308 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Кредо» - ВІДХИЛИТИ.

Рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 листопада 2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуюча: Кочкова Н.О.

Судді: Григорченко Е.І.

Каратаєва Л.О.