Справа № 657/1602/14-ц
У Х В А Л А

29.01.2015 Каланчацький районний суд Херсонської області

в складі:

головуючого судді: Максимович І. В. ,

за участю секретаря Сібовій А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Каланчацького районного суду Херсонської області від 18 грудня 2014 року по справі № 657/1602/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Каланчацького районного суду Херсонської області від 18 грудня 2014 року по справі № 657/1602/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно.

Мотивуючи свої вимоги, заявник ОСОБА_1 вказує, що з даним заочним рішенням суду не згодний, так як він не приймав участі в розгляді справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно. Також заявник вважає дане рішення незаконним та таким, що підлягає скасуванню, оскільки позов пред"явлено до неналежного відповідача.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, причину неявки суду не повідомив. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Розглянувши заяву про перегляд заочного рішення, вивчивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

18 грудня 2014 року Каланчацьким районним судом Херсонської області постановлено рішення по справі № 657/1602/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно. Під час розгляду вказаної справи суд неодноразово викликав ОСОБА_1 в судові засідання для участі в розгляді справи в якості відповідача. Будучи належним чином повідомленим про час, дату та місце розгляду справи, ОСОБА_1 в судові засідання не з"являвся та не повідомляв суд про причини неявки.

Крім того, під час розгляду заяви про перегляд заочного рішення заявник ОСОБА_1 також в судове засідання не з"явився, причину неявки суду не повідомив. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Однак, ОСОБА_1, в судовому засіданні не надав, до суду не направив належних доказів та підтверджень його не явки в судові засідання з поважних причин під час розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно. Крім того, посилаючись на припущення про можливість визнання сторін неналежними, доказів не допустимими заявник не надав належних, на його думку, та взагалі будь-яких доказів в підтвердження своїх посилань та заперечень, зазначених в заяві про скасування заочного рішення.

Таким чином, суд дійшов висновку, що відповідач, який був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, не з'явився в судове засідання без поважних причин та не надав суду докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, при розгляді заяви про перегляд заочного рішення участі не приймав, не довів ті обставини на які він посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень, а тому заява про перегляд заочного рішення повинна бути залишена без задоволення.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Каланчацького районного суду Херсонської області від 18 грудня 2014 року по справі № 657/1602/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та скарженню не підлягає.

Суддя: