У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Карпенко С.О., перевіривши відповідність вимогам, установленим ст. 325 326 ЦПК України, касаційної скарги ОСОБА_2 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 18 березня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до державного нотаріуса Дніпропетровської районної державної нотаріальної контори Кобрусєвої Любові Віталіївни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - секретар Новоолександрівської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області Зайва Ганна Іванівна, про скасування постанови нотаріуса та надання тлумачення заповіту,

в с т а н о в и в:

У липні 2015 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 18 березня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 червня 2015 року, подана після закінчення строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 31 липня 2015 року касаційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху і надано тридцять днів з дня отримання копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху для звернення до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строку.

У вересні 2015 року ОСОБА_2 надійшло звернення, що має назву «Заява про поновлення строку на касаційне оскарження» з додатками.

У вказаній заяві ОСОБА_2 констатує факт направлення касаційної скарги на адресу суду першої інстанції 17 липня 2015 року, що, на його думку, є вчиненням процесуальної дії в межах строку і виключає необхідність поновлення цього строку.

З урахуванням положень ст. 69 ЦПК України, останнім днем процесуального строку для подання касаційної скарги у даній справі є 14 липня 2015 року, тому факт здачі на пошту 17 липня 2015 року касаційної скарги, що направлена неналежному адресатові, не можна вважати вчиненням процесуальної дії у межах відповідного процесуального строку.

Так як питання поновлення процесуального строку може були вирішено виключно за клопотанням особи, про необхідність якого наголошено в ухвалу від 31 липня 2015 року із поясненнями наслідків ненадання відповідної заяви, і заява ОСОБА_2 такого клопотання не містить, у відкритті касаційного провадження слід відмовити з підстав п. 2 ч. 3 ст. 328 ЦПК України.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 18 березня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до державного нотаріуса Дніпропетровської районної державної нотаріальної контори Кобрусєвої Любові Віталіївни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - секретар Новоолександрівської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області Зайва Ганна Іванівна, про скасування постанови нотаріуса та надання тлумачення заповіту відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.О.Карпенко