Справа № 579/1254/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

05 січня 2015 року м.Кролевець

Кролевецький районний суд Сумської області

у складі головуючого судді - Бєгунової О.В.,

за участі секретаря судового засідання - Писаренко О.М.,

з участю позивачки - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Кролевці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

позивачка звернулася до суду з указаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 18 липня 2009 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у відділі РАЦС Кролевецького районного управління юстиції Сумської області, актовий запис №57.

За час шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_4 у них народився син ОСОБА_3.

За час перебування в шлюбі вони втратили любов та взаємоповагу, мають різні погляди на сімейне життя. У їх відносинах не залишилося нічого спільного, кожен з них живе своїм життям. Це стало причиною того, що протягом останнього часу вони фактично припинили подружні стосунки, проживають окремо: вона разом зі своїми батьками, а відповідач - окремо. У зв'язку з викладеним вище ОСОБА_1 просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем.

Позивачка в судовому засіданні підтримала свої позовні вимоги та просить їх задовольнити з указаних вище підстав, на примирення не згодна.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю, згоден на розірвання шлюбу, вважає, що подальше спільне проживання і збереження сім'ї неможливе, на примирення не згодний.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

З матеріалів справи встановлено, що з 18 липня 2009 року сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Кролевецького районного управління юстиції Сумської області (а.с.7). За час шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_4 у них народився син ОСОБА_3 (а.с.8). Однак сторони припинили подружні відносини, проживають окремо. Як встановлено з пояснень позивачки та не заперечував відповідач вони втратили взаємоповагу, не мають спільних інтересів, планів на майбутнє, кожен з них живе своїм життям, мають різні погляди на сімейне життя, у зв'язку з чим позивачка вважає неможливим їх спільне проживання та збереження сім'ї.

Сторонам надавався строк для примирення на чотири місяці. Однак примирення між ними не відбулося, позивачка наполягає на розірванні шлюбу.

Дитина проживає з позивачкою і спору щодо місця проживання дитини та поділу спільного майна між сторонами немає.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

З'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що спільне життя подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 і збереження їхнього шлюбу суперечить інтересам позивачки.

Враховуючи вищевикладене, положення ст.ст.110, 112 СК України, є підстави для розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2

За клопотанням позивачки судові витрати залишаються за нею, а також після розірвання шлюбу відповідно до ст.113 СК України можливо залишити їй шлюбне прізвище - ОСОБА_1.

Відповідно до ст.ст.110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст.10, 11, 57, 60, 88, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України,-

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою міста Кролевець Сумської області, і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженцем міста Кролевець Сумської області, зареєстрований 18 липня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Кролевецького районного управління юстиції Сумської області, актовий запис №57.

ОСОБА_1 залишити шлюбне прізвище - ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя О. В. Бєгунова