overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 159/4878/14-ц
Провадження № 2/159/26/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 09 лютого 2015 року

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Миронюка М.Г.

з участю секретаря Посполітак Г.О.

представника позивача Ліпкевича І.В.

представника відповідача ОСОБА_2

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі цивільну справу за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В И Р І Ш И В :

Позов ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення с на предмет іпотеки задовольнити повністю.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" та ОСОБА_3 № 1159 - 0171007/ФКВ від 24.08.2008 року, що складає 281 279, 88 грн., з яких: тіло кредита - 199 092, 38 грн., відсотки - 71 954, 53 грн., комісія за ведення кредиту 10 232, 97 грн., звернути стягнення на предмет іпотеки з ОСОБА_4 (ідент. номер НОМЕР_1) згідно іпотечного договору № 1159 -0171007/ФКВ від 24.07.2008 року укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" та ОСОБА_4, а саме: земельну ділянку, площею 0,0875 га, кадастровий номер :10:003:0022, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить на праві приватної власності іпотекодавцю на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ №545818 від 02.04.2008 року, та житловий будинок з надвірними спорудами і будівлями, загальною площею 58,0 кв.м., в т.ч. житловою площею - 36, 6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_4 на праві приватної власності на підставі Договору купівлі- продажу будинку від 03.05.1996 року, шляхом продажу предмета іпотеки на публічних торгах у межах процедури виконавчого провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ПАТ "Дельта Банк" (МФО 380236, , р/р. ) витрати по сплаті судового збору у розмірі 2812,80 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий:М. Г. Миронюк
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/604/15-ц
Провадження № 2/552/580/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

10.02.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю про захист прав споживача,-

В С Т А Н О В И В:

06.02.2015 року до Київського районного суду м.Полтави надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю про захист прав споживача.

Частиною 1 ст.122 ЦПК України передбачено, що суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю про захист прав споживача.

Призначити судове засідання на 27 лютого 2015 року на 09 годин 30 хвилин в приміщенні Київського районного суду м. Полтави, кабінет № 16.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Т.В.Турченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/665/2015 Головуючий у 1-й інстанції: Сирбул О.Ф.
Доповідач: Кравець В.А.
У Х В А Л А

26 січня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Кравець В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду міста Києва від 26 листопада 2014 року в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 25 вересня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 25 вересня 2014 року відкрито провадження по даній справі.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати та постановити нову про повернення передачу справи за підсудністю, вважаючи, що судом порушено норми процесуального права.

Ухвалою від 26.11.2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали шляхом надання суду оригіналу квитанції про сплату судового збору.

23.01.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки, в якій вказав, що: «Суддею Апеляційного суду м. Києва A.M. Стрижеус в ухвалі від 31.12.2014 року не викладено змісту позовних вимог, що суперечить нормам чинного законодавства, а саме - ч.2 п.2 ст.315 ЦПК України, в якій зазначається, що в ухвалі апеляційного суду повинен бути викладений короткий зміст вимог апеляційної скарги та судового рішення суду першої інстанції».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Проте, суд не знаходить підстав для виправлення описки, з огляду на їх відсутність і безпідставність, оскільки заява стосується ухвали від 31.12.2014 року, постановленої суддею Стрижеусом А.М.

Керуючись ст. 219 ЦПК України колегія суддів,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 26 листопада 2014 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили, але може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги до цього суду.

Суддя В.А. Кравець
Суддя Бабенко Ю. П.
Справа № 644/1034/15-ц
Провадження № 2-н/644/228/15
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
11 лютого 2015 року м. Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,
Відповідно до ст.ст. 95-106 ЦПК України, ст.ст. 526, 527 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України,
2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ін.номер: НОМЕР_1, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп..
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - 1 рік.
Суддя Ю.П. Бабенко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності " " 2015 року
Судовий наказ виданий " " 2015 року
Суддя Ю.П. Бабенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Справа № 365/167/15-ц
Номер провадження: 2-н/365/23/15
У Х В А Л А

11.03.2015 смт. Згурівка Київської області

Суддя Згурівського районного суду Київської області

ОСОБА_1,

вивчивши заяву комунального підприємства «Згурівський комбінат комунальних підприємств» про повернення заяви про видачу судового наказу у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Згурівський комбінат комунальних підприємств» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

В С Т А Н О В И В:

10 березня 2015 року представник заявника за дорученням звернулася до суду з вищезазначеною заявою, посилаючись на те, що боржник мешкає АДРЕСА_1, користується наданими заявником житлово-комунальними послугами, за які несвоєчасно та не в повному обсязі сплачує кошти, у звязку з чим з червня 2012 року по січень 2015 року утворилась заборгованість, тому просить видати судовий наказ про стягнення з боржника на його користь боргу в розмірі 1205 грн 55 коп. та судові витрати.

11 березня 2015 року заявник подав до суду заяву про повернення заяви про видачу судового наказу та сплаченого судового збору.

Враховуючи, те що представник заявника подав заяву про повернення заяви про видачу судового наказу до моменту відкриття наказаного провадження, вбачається за необхідне повернути заявнику цей судовий наказ та сплачений судовий збір.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 100 ЦПК України суддя повертає заяву про видачу судового наказу у разі якщо до моменту відкриття наказаного провадження надійшло звернення заявника про повернення заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву Комунального підприємства «Згурівський комбінат комунальних підприємств» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг повернути заявнику.

Повернути Комунальному підприємству «Згурівський комбінат комунальних підприємств» сплачений судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. (розрахунковий рахунок в ГУ ДКУ у Київській області р/р 0274, МФО 821018).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Згурівський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ Н.О.ДЕНИСЕНКО
У Х В А Л А справа № 710/350/15-ц

провадження № 2/710/153/2015

про прийняття позовної заяви і

відкриття провадження у цивільній справі

11.02.2015 р. місто Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Красюк Г.П., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності 8/13 частини житлового будинку за набувальною давністю.

В С Т А Н О В И В:

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.Спір підвідомчий суду.

З'ясовані предмет та підстави позову. Вимоги ст.122 ЦПК України виконані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.157,158 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі і завести цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності 8/13 частини житлового будинку за набувальною давністю.

Провести попереднє судове засідання 18.02.2015 року о 12:00 год. в приміщенні Шполянського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити відповідачу.

Суддя Шполянського

районного суду
Справа №538/233/15-ц
Провадження по справі №2-о/538/12/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 лютого 2015 року

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Хменко О.А., розглянувши заяву прокурора Лохвицького району в інтересах держави в особі Гирявоісковецької сільської ради Лохвицького району Полтавської області про визнання спадщини відумерлою, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання спадщини відумерлою.

Заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120, 256 ЦПК України. Перешкод для прийняття заяви немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою прокурора Лохвицького району в інтересах держави в особі Гирявоісковецької сільської ради Лохвицького району Полтавської області про визнання спадщини відумерлою.

Судове засідання по даній справі призначити на 11-30 годину 27.02.2015 року.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позову та додані до нього документи. А іншим учасникам провадження надіслати копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов, письмові заперечення проти позову, докази, якими вони обгрунтовуються до початку розгляду справи по суті відповідно ст. 123 ч.1 ЦПК України.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, але може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя ОСОБА_1

Згідно: голова суду ОСОБА_2

ст.секретар Л.Г. Несмирна
Краснолиманський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.02.2015 рокуСправа № 236/359/15-ц
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 11, 525, 526 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:І. В. Саржевська
Справа №461/9544/14-ц
Провадження № 2/461/604/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/заочне/

30 січня 2015 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді Мисько Х.М.

при секретарі Коружинець Н.В.,

з участю: позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

позов задоволити частково.

Стягнути з Державної казначейської служби України за рахунок коштів Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 майнову шкоду на суму 3885,92 грн.

Стягнути з Державної казначейської служби України за рахунок коштів Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 15834,00 грн.

Стягнути з Державної казначейської служби України за рахунок коштів Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 1000,00 грн. сплачені як гонорар адвокату за надання правової допомоги.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а у разі якщо рішення було проголошено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 10-ти днів з дня отримання копії рішення.

Повний зміст рішення можна отримати через п'ять днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Головуючий суддя Мисько Х.М.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

643/477/15-ц

2/643/1511/15

11.02.2015Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого- судді Омельченко Н.І.

при секретарі: Коршак В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за позовом Управління пенсійного фонду України в Московському районі м.Харкова до ОСОБА_1 - про стягнення надмірно виплаченої пенсії ,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд відкладає складання повного рішення на 5 днів та вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 209,218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ :

В задоволенні позову Управління пенсійного фонду України в Московському районі м.Харкова до ОСОБА_1 - про стягнення надмірно виплаченої пенсії - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя Н.І.Омельченко ПІДПИС

з оригіналом згідно суддя
Справа № 342/129/15-ц
Провадження №2-о/342/15/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 лютого 2015 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Гайдич Р.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту приналежсності правовстановлюючого документу ,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту приналежсності правовстановлюючого документу

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.256, 258 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 , про встановлення факту приналежсності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання на 13.02.2015 року о 09:00 годин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гайдич Р.М.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/447/15-ц
Провадження № 2/210/816/15
У Х В А Л А

іменем України

"09" лютого 2015 р. суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Літвіненко Н.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

До Дзержинського суду надійшов цивільний позов .

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу .

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам Цивільного процесуального законодавства України .

На підставі викладеного , керуючись ст. 122 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі .

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 лютого 2015 року о 09 годині 00 хвилин .

У судове засідання викликати сторони .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. А. Літвіненко
Провадження №2/389/1268/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

11 лютого 2015 року Знам'янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Савельєвої О.В.,

при секретарі Баланюк Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Знам'янка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (р/р 5110, МФО 380236, ідентифікаційний код за ) заборгованість за кредитним договором в сумі 23130 (двадцять три тисячі сто тридцять) грн. 34 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (р/р , МФО 380236, ідентифікаційний код за ) судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області в десятиденний строк з дня проголошення рішення через Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.В. Савельєва
Провадження № 2/522/3695/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про попереднє судове засідання та призначення справи до розгляду)

09 лютого 2015 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

при секретарі - Герасименко Ю.С.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Медична фірма «Вікторія» ЛТД» про стягнення заборгованості та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В. від 22.12.2014 року по зазначеній справі було відкрито провадження.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні. У ході підготовки справи до судового розгляду проведені всі необхідні процесуальні дії.

Керуючись ст.ст.. 130, 156, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Медична фірма «Вікторія» ЛТД» про стягнення заборгованості та моральної шкоди, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годин 30 хвилин «17» березня 2015 року у залі суду № 105 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси Домусчі Л.В.

09.02.2015
Рядок звіту № 3
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ НАКАЗНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

10.02.2015 року, суддя Володарського районного суду Київської області Ткаченко О. В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи № 2-н/364/3/15 за заявою Публічного акціонерного товаритсва "КИЇВОБЛЕНЕРГО" в особі Володарського районного підрозділу ПАТ "КИЇВОБЛЕНЕРГО" до ОСОБА_1, про видачу судового наказу на стягнення боргу за електроенергію,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідача відповідає вимогам ст.ст.96,98 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ч. 7 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі.

Суддя О. В. Ткаченко