Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3967/15-ц
Провадження № 2/553/1514/2015
У Х В А Л А

Іменем України

02.11.2015м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Чистик І.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення додаткового строку для прийняття заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення додаткового строку для прийняття заяви про прийняття спадщини, посилаючись на те, що він та відповідачі є онуками ОСОБА_4, яка померла 18.09.2008 року, та ОСОБА_5, який помер 23.05.2005 року. Вони мали двох синів: ОСОБА_6, який помер 18.02.1986 року, та ОСОБА_7, який помер 12.10.2015 року. Після смерті діда і баби їх майно повинен був успадкувати один спадкоємець - батько ОСОБА_3 та ОСОБА_1 - ОСОБА_7, який неодноразово говорив позивачу, що отримав Свідоцтво про спадщину і став власником їх майна. Після смерті 12.10.2015 року ОСОБА_7 виявилося, що книжки на оплату за користування газом та електроенергією видані на дідуся, книжка на оплату за користування водою на бабусю. Після цього позивач звернувся до нотаріальної контори Ленінського району де йому повідомили, що свідоцтва про спадщину після померлих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 нікому не видавали, такий документ не зареєстрований. У звязку з чим вважає, що власність після смерті діда і баби не успадкована та в нього виникло право на спадкування. Крім того, зазначив в позовній заяві, що відповідачі ОСОБА_2 (донька померлого ОСОБА_6) та ОСОБА_3 (син померлого ОСОБА_7) відмовляються від своєї частки у спадщині після померлих діда і баби на користь позивача. З викладених підстав позивач просив в позовній заяві винести рішення, яким визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після померлого 23.05.2005 року ОСОБА_5 та ОСОБА_4, яка померла 18.09.2008р.

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви, вважаю, що заява не відповідає вимогам закону з наступних підстав.

В порушення вимог п.п.5-7 ч.2 ст.119 ЦПК України в позові не зазначені докази, що підтверджують кожну з обставин, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги. А саме, не зазначені докази, що підтверджують наявність або відсутність спадкових справ за померлими ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та відсутність інших спадкоємців, окрім сторін у справі. Крім того, не викладені та не обґрунтовані обставини звернення до суду з позовом про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини саме після померлих ОСОБА_4 та ОСОБА_5, з урахуванням того, що право на спадкування за вказаними спадкодавцями на час відкриття спадщини мав батько позивача ОСОБА_7, а позивач в силу закону має право на спадкування за ним. При цьому спадщина за померлим ОСОБА_7 відкрилась 12.10.2015 року та на теперішній час не закінчився встановлений шестимісячний строк для прийняття спадщини. Окрім цього, не зазначені докази, що підтверджують існування у позивача перешкод в оформленні спадщини, тобто докази існування спору, не зазначені обставини, які обґрунтовують підстави залучення в якості відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а не територіальної громади міста, яка набуває право на відумерлу спадщину, не конкретизовано, якими діями чи то бездіяльністю та які саме права і інтереси позивача порушили відповідачі.

Вважаю, що за наявності зазначених недоліків розгляд справи по суті неможливий, в звязку з чим позивачу необхідно надати строк для виправлення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119, 120, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення додаткового строку для прийняття заяви про прийняття спадщини - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

В іншому випадку заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_8