Справа №471/1080/15-ц 18.11.2015 18.11.2015 18.11.2015
Провадження №22-ц/784/2710/15
Справа №471/1080/15ц
Провадження № 22ц/784/2710/15 Головуючий у 1-й інстанції Марценюк С.А.
Категорія 50 Доповідач в апеляційній інстанції Ямкова О.О.
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

18 листопада 2015 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області у складі:

головуючої: Ямкової О.О.,

суддів: Колосовського С.Ю., Локтіонової О.В.,

при секретарі: Харитоновій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за апеляційною скаргою

ОСОБА_2

на рішення Братського районного суду Миколаївської області від 7 жовтня 2015 року

за позовом

ОСОБА_3

до ОСОБА_2

про стягнення аліментів на утримання неповнолітній дитини,

У С Т А Н О В И Л А:

26 серпня 2015 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі у розмірі 1500 грн. щомісячно, посилаючись на те, що відповідач є батьком дитини, яка проживає з нею і знаходяться на її утриманні. Відповідач є працездатним, має мінливий дохід, але допомогу на утримання сина не надає та проживає окремо.

Рішенням Братського районного суду Миколаївської області від 7 жовтня 2015 року позов задоволено частково: стягнуто зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітнього сина в розмірі 1 000 грн. 00 коп. щомісяця, починаючи з часу подачі позову - 26 серпня 2015 року і до досягнення дитиною повноліття. Вирішено питання про стягнення судових витрат.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якої, посилаючись на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, просить скасувати рішення суду.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін та представника відповідача, перевіривши наведені в скарзі доводи та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню із наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач є батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.4), який проживає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні (а.с.5). Відповідач є працездатним, офіційно не працює, сплачує аліменти в розмірі 700грн. 00 коп. щомісяця на утримання позивачки (а.с.40), на утриманні інших осіб немає, проживає окремо від дитини та має можливість надавати матеріальну допомогу.

Виходячи з положень ст. 180, ч. ч. 1-3 ст. 181 СК України суд дійшов вірного висновку про те, що з ОСОБА_2 підлягають стягненню аліменти на утримання неповнолітній дитини в твердій грошові сумі, оскільки він офіційно не працює та не має постійного заробітку.

Разом з тим, визначаючи розмір аліментів у щомісячної сумі 1 000 грн. 00 коп., суд не врахував положень ст. ст. 182, 184 СК України, та достатньо не визначився з матеріальним станом ОСОБА_2, який дозволяє йому виплату такого розміру аліментів без порушення прав, інтересів чи свобод інших осіб.

Між тим, з матеріалів справи убачається, що сторони інших неповнолітніх дітей, крім сина ОСОБА_4, не мають. Дані про наявність у відповідача ОСОБА_2 будь-якого майна в особистій власності - відсутні, але за його твердженнями він має велике підсобне господарство (а.с.13-17). Відповідач постійного доходу не має, але сплачує аліменти на користь позивачки.

Враховуючи викладені обставини та положення ст. 184 СК України, колегія суддів вважає, що розмір аліментів на утримання неповнолітній дитини необхідно встановити у твердій грошовій сумі в розмірі 650 грн. 00 коп., яка перевищує мінімально встановлений розмір аліментів на утримання дитини відповідного віку, відповідає інтересам як стягувача, так і платника аліментів, та при наявності для того законних підстав і надання відповідних доказів може бути змінена добровільно або за рішенням суду в іншому порядку.

Оскільки судом неправильно застосовані норми матеріального права, то у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 309 ЦПК України рішення суду в зазначеній частині підлягає зміні.

Доводи апелянта стосовно відсутності підстав для винесення рішення суду про стягнення з нього аліментів на користь колишньої дружини на утримання дитини, у зв'язку з наявністю рішення Братського районного суду Миколаївської області від 7 жовтня 2013 року щодо стягнення з нього аліментів на утримання позивачки ОСОБА_3 до досягнення дитиною повноліття, є помилковим тлумаченням діючого законодавства, так як аліменти, що стягнуті з платника у порядку статті 84 СК України є матеріальною допомогою на утримання дружини, яке пов'язується з її вагітністю та в подальшому з проживанням з нею дитини до відповідного віку, але не є утриманням самої неповнолітньої дитини.

Керуючись статтями 303, 309, 316 ЦПК України, колегія суддів

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Братського районного суду Миколаївської області від 7 жовтня 2015 року в частині розміру аліментів змінити, зменшивши розмір аліментів з 1 000 грн. 00 коп. до 650 грн. 00 коп. щомісячно.

В іншій частині вказане рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуюча Судді