АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
Справа № 676/8268/14-ц
Провадження № 22-ц/792/109/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Карпусь С.А.

суддів: Матковської Л.О., Федорової Н.О.

при секретарі Бондарі О.В.

з участю:

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСББ "Затишок плюс" м. Кам'янець-Подільський на ухвалу Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 27 листопада 2014 року про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСББ "Затишок плюс", Відділу Держземагентства у місті Кам'янець-Подільському, Департаменту містобудування та архітектури Кам'янець-Подільської міської ради, Кам'янець-Подільської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державне підприємство "Центр державного земельного кадастру" в особі Кам'янець-Подільського міського виробничого відділу, про визнання безпідставною відмову у погодженні меж земельної ділянки та зобов'язання вчинити певну дію.

Заслухавши доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів

в с т а н о в и л а :

В листопаді 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання безпідставною відмови у погодженні меж земельної ділянки та зобов'язання вчинити певну дію.

До розгляду справи по суті 19 листопада 2014 року вона звернулась до суду з клопотанням про забезпечення позову.

Ухвалою Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 27 листопада 2014 року вжито заходи забезпечення позову шляхом заборони Відділу Держземагентства у місті Кам'янець-Подільському, Департаменту містобудування та архітектури Кам'янець-Подільської міської ради, Кам'янець-Подільській міській раді, Державному підприємству "Центр державного земельного кадастру" в особі __________________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції -Стельмах Д.В. Провадження № 22-ц/792/109/15

Доповідач - Карпусь С.А. Категорія ухвала

Кам'янець-Подільського міського виробничого відділу, ОСББ "Затишок плюс" вчиняти будь-які дії щодо земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1. Ухвалу допущено до негайного виконання.

В апеляційній скарзі ОСББ "Затишок плюс" вважає ухвалу суду незаконною, просить її скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального права. Зазначається, що застосований судом вид забезпечення позову не є співмірним із заявленими позовними вимогами та порушує вимоги ч.3 ст. 152 ЦПК України. Позовні вимоги ОСОБА_1 стосуються визнання

безпідставною відмови у погодженні меж земельної ділянки розміром 0,10 га, проте суд заборонив вчиняти будь-які дії щодо всієї земельної ділянки по АДРЕСА_1, яка складає 0,20 га, чим порушив права відповідачів та мешканців житлового будинку АДРЕСА_1, які є користувачами не лише спірної земельної ділянки, а усієї прибудинкової території. Позивачка не надала доказів, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи унеможливити виконання рішення. Крім того, в ухвалі не зазначено яких саме дій щодо земельної ділянки стосується заборона.

Заперечуючи проти апеляційної скарги, представник Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" в особі Хмельницької регіональної філії зазначив, що ухвала суду є законною та обґрунтованою, а тому відсутні підстави для її скасування.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з'явились, будучи належним чином оповіщеними про розгляд справи апеляційним судом, про що свідчать поштові повідомлення та розписки.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а ухвала суду - скасуванню з таких підстав.

Згідно п.3 ч.1 ст. 312 ЦПК України апеляційний суд, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Частиною 2 ст. 151 ЦПК України визначено, що в заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно з правилами, передбаченими ч. 8 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Приймаючи до розгляду заяву про забезпечення позову, суд першої інстанції не перевірив чи відповідає подане представником позивача ОСОБА_5 клопотання щодо забезпечення позову вимогам ст. 151 ЦПК України і в разі невідповідності такого клопотання наведеним вимогам закону чи не підлягали застосуванню наслідки, встановлені ч.8 ст. 153 ЦПК України.

Оскільки вирішення такого питання віднесено до компетенції суду першої інстанції, в силу чого апеляційний суд позбавлений можливості постановити свою ухвалу по цим матеріалам, тому оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з направленням вирішення цього питання на новий розгляд суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 313-315, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСББ "Затишок плюс" м. Кам'янець-Подільський задовольнити частково.

Ухвалу Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 27 листопада 2014 року скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуюча /підпис/ Судді /підписи/

Згідно оригіналу: суддя апеляційного суду С.А. Карпусь