Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 318/14/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Комишня Н.І.
Провадження № 22-ц/778/1700/15 Суддя-доповідач: Дашковська А.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

" 14" квітня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Бондаря М.С.,

суддів: Дашковської А.В.,

Подліянової Г.С.,

при секретарі: Мельнику З.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заступника начальника відділу державної виконавчої служби Кам'янсько-Дніпровського районного управління юстиції Запорізької області Андрієнко Світлани Валеріївни на ухвалу судді Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 13 січня 2015 року про відмову у відкритті провадження по справі за поданням заступника начальника відділу державної виконавчої служби Кам'янсько-Дніпровського районного управління юстиції Запорізької області Андрієнко Світлани Валеріївни про тимчасове обмеження ОСОБА_4 у праві виїзду за межі України, заінтересована особа: ОСОБА_5, -

ВСТАНОВИЛА:

В січні 2015 року заступник начальника відділу державної виконавчої служби Кам'янсько-Дніпровського районного управління юстиції Запорізької області Андрієнко С.В. звернулась до суду із зазначеним поданням.

Ухвалою судді Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 13 січня 2015 року відмовлено у відкритті провадження.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, заступник начальника відділу державної виконавчої служби Кам'янсько-Дніпровського районного управління юстиції Запорізької області Андрієнко С.В. подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу судді.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Пунктом 3 частини 1 статті 312 ЦПК України передбачено, що, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Відмовляючи у відкритті провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що подання державного виконавця щодо тимчасового обмеження виїзду за межі України боржника у виконавчому провадженні за виконавчим листом, виданим судом на виконання виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 моральної та матеріальної шкоди, не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, оскільки стосується виконання вироку в частині цивільного позову.

Проте погодитися з такими висновками суду не можна з наступних підстав.

Як вбачається зі змісту подання, у відділі державної виконавчої служби Кам'янсько-Дніпровського районного управління юстиції Запорізької області на виконанні знаходиться виконавче провадження по примусовому виконанню вироку Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 29 серпня 2014 року в частині стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 моральної шкоди в сумі 50000 грн. та матеріальної шкоди в розмірі 1455,20 грн. (а.с.8,9).

Станом на 28.11.2014 року ОСОБА_4 заборгованість за вищезазначеним виконавчим документом не сплачено.

Згідно з ч. 1 ст. 377-1 ЦПК Українипитання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

За змістом ст. 377-1 ЦПК Українивирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України вирішується у порядку, передбаченому ЦПК Українищодо боржників у виконавчому провадженні, за будь-якими виконавчими документами, передбаченими ст. 17 Закону України "Про виконавче провадження", примусове виконання яких здійснюється державною виконавчою службою.

Інші процесуальні кодекси - господарський процесуальний кодекс України (далі - ГПК), кодекс адміністративного судочинства України (далі - КАС) та кримінальний процесуальний кодекс України (далі - КПК) - не містять відповідних норм у розділах, що регулюють вирішення процесуальних документів, пов'язаних із виконанням судових рішень, ухвалених за нормами цих кодексів.

Отже, стаття 377-1 ЦПК Україниє спеціальною нормою, яка застосовується на стадії виконання судових рішень, ухвалених незалежно від виду судочинства та рішень інших органів (посадових осіб), і в разі видачі судового наказу на примусове виконання рішення господарського суду, питання обмеження права боржника за цим листом на виїзд з України вирішуються за ст. 377-1 ЦПК України.

Враховуючи наведене, судом першої інстанції було допущено порушення процесуального закону, а тому оскаржувану ухвалу не можна визнати законною, у зв'язку з чим вона підлягає скасуванню з передачею справи на новий розгляду до суду першої інстанції з підстав, передбачених пунктом третім частини 1 статті 312 ЦПК України.

Ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області від 27 лютого 2015 року клопотання заступника начальника відділу державної виконавчої служби Кам'янсько-Дніпровського районного управління юстиції Запорізької області Андрієнко Світлани Валеріївни задоволено та відстрочено сплату судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу судді Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 13 січня 2015 року - до ухвалення апеляційним судом Запорізької області судового рішення по справі.

Відповідно до п.п.14 п.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду дорівнює 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Отже, судовий збір за подачу даної апеляційної скарги в розмірі 121 грн. 80 коп. підлягає стягненню з ВДВС Кам'янсько-Дніпровського районного управління юстиції Запорізької області на користь держави.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 313, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу заступника начальника відділу державної виконавчої служби Кам'янсько-Дніпровського районного управління юстиції Запорізької області Андрієнко Світлани Валеріївни задовольнити.

Ухвалу судді Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 13 січня 2015 року у цій справі скасувати передати питання на новий розгляд.

Стягнути з Відділу державної виконавчої служби Кам'янсько-Дніпровського районного управління юстиції Запорізької області на користь держави судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 121 грн. 80 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: