Справа № 219/6741/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.11.2015

17 листопада 2015 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючої судді Фролової Н.М., при секретарі Соколовій О.А., за участю відповідача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Артемівську Донецької області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Фінростбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору, посилаючись на те, що відповідно до укладеного між АТ «Фінростбанк» та відповідачем кредитного договору № 1417/П від 18.06.2013 року, Банк надав Позичальнику кредит, на споживчі цілі (із забезпеченням порукою та заставою рухомого майна), у сумі 6970,82 грн., строком користування з 18.06.2013 року по 18.06.2015 року, зі сплатою відсотків у розмірі 35 % річних. Проте, відповідач належним чином не виконував зобов'язання за кредитним договором, внаслідок чого, станом на 18.07.2015 року утворилась заборгованість у сумі 14765,25 грн., що складається з простроченої заборгованості за кредитом у сумі 6571,81 грн., простроченої заборгованості по процентам у сумі 3989,47 грн., пені за порушення строку повернення кредиту у сумі 2615,94 грн., та пені за порушення строку сплати процентів у розмірі 1588,03 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявився, просить проводити розгляд справи у його відсутності. Позов підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково щодо простроченої заборгованості за кредитом у сумі 6571,81 грн., простроченої заборгованості по процентам у сумі 3989,47 грн., не визнає позовні вимоги щодо пені за порушення строку повернення кредиту у сумі 2615,94 грн., та пені за порушення строку сплати процентів у розмірі 1588,03 грн. Зазначив, що перші три місяці сплачував кредит, однак після того як в м.Артемівську закрився філіал банку, він припинив його сплачувати.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом установлено, що між АТ "Фінростбанк" та ОСОБА_1 був укладений 18.06.2013 року кредитний договір №1417/П з фізичною особою (на споживчі цілі із забезпеченням порукою та заставою рухомого майна) (а.с. 6-8).

Відповідно до умов договору банк надає позичальнику грошові кошти в розмірі 6970,82 грн. строком користування з 18.06.2013 р. по 18.06.2015 р. зі сплатою 35 % річних. Згідно п. 3.2. Кредитного договору - перерахування Банком суми кредиту відповідно до умов п. 3.1. є належним виконанням зобов'язань Банку з надання споживчого кредиту Позичальнику.

Виконання AT «ФІНРОСТБАНК» своїх зобов'язань підтверджується випискою за рахунком ( а.с. 11 ).

Відповідно до п. 3.3. Кредитного договору Позичальник повертає кредит та нараховані проценти за користування кредитом згідно графіку платежів (Додаток № 2 до цього договору) в термін до 18.06.2015 р., готівкою через касу Банка або безготівковим шляхом.

Відповідно до п. 3.12. Кредитного договору - у разі невиконання або невчасного виконання грошових зобов'язань по сплаті кредиту, процентів, комісій, інших платежів по цьому договору при відсутності домовленості про відстрочку погашення кредиту або процентів, Позичальник сплачує Банку пеню від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення за весь період прострочення в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період, за який сплачується пеня.

Відповідно до ст.1054 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1048 ЦК України).

Договір є обовязковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України).

Згідно з нормою ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Встановлено, що відповідач своїх зобовязань за кредитним договором № 1417/П від 18.06.2013 року не виконав.

Суд приймає до уваги та вважає таким, що проведений вірно, представлений представником позивача розрахунок заборгованості за договором, за яким станом на 18 липня 2015 року у відповідача перед позивачем існує заборгованість в розмірі 14765,25 грн., що складається з простроченої заборгованості за кредитом у сумі 6571,81 грн., простроченої заборгованості по процентам у сумі 3989,47 грн., пені за порушення строку повернення кредиту у сумі 2615,94 грн., та пені за порушення строку сплати процентів у розмірі 1588,03 грн.

З огляду на викладене, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, оскільки відповідач належним чином не виконав зобовязання за кредитним договором № 1417/П від 18.06.2013 року, внаслідок чого виникла відповідна заборгованість перед позивачем, що стверджується представленими суду письмовими доказами.

Керуючись 88, 209, 212, 214, 215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст.526, 629, 1048, 1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Фінростбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКПП НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Фінростбанк» () заборгованість за кредитним договором №1417/П від 18.06.2013 р., яка складається з простроченої заборгованості за кредитом у сумі 6571,81 грн., простроченої заборгованості по процентам у сумі 3989,47 грн., пені за порушення строку повернення кредиту у сумі 2615,94 грн., пені за порушення строку сплати процентів у розмірі 1588,03 грн., а ВСЬОГО: 14765 (чотирнадцять тисяч сімсот шістдесят пять) грн. 25коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) в дохід держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.М.Фролова