Справа № 367/4714/13-ц
Провадження по справі № 2-п/367/315/2014
У Х В А Л А

Іменем України

05 січня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Мікуліна А.В.,

при секретарі Дегтяр М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, відповідач по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування збитків завданих самочинним будівництвом, звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Ірпінського міського суду Київської області від 28.05.2014 р. Свою заяву обґрунтовує тим, що суд розглянув справу за його відсутності, судові повістки-виклики надсилалися не за місцем реєстрації й фактичного проживання заявника. Крім того зазначає, що згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи зазначено вартість ремонтно-будівельних робіт, проведення яких необхідне для усунення пошкоджень власної частини житлового будинку ОСОБА_2 складає 8 970,00 грн.

Заявник та його представник в судове засідання зявилися, підтвердили обставини викладені у заяві про перегляд заочного рішення суду, просили задовольнити вказану заяву.

Інші сторони по справі в судове засідання не зявилися, причини та докази поважності неявки суду не повідомили.

Заслухавши пояснення заявника та його представника, дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи із наступних підстав.

Згідно із ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що заочним рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 28.05.2014 р. позовні вимоги ОСОБА_2 були задоволені, а саме: стягнуто із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (і/н НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (і/н НОМЕР_2) суму збитків завданих самочинним будівництвом в розмірі 39 606,00 грн. та стягнуто із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (і/н НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (і/н НОМЕР_2) судові витрати на оплату судово-будівельної експертизи в розмірі 8 200,00 грн., та витрати повязані зі сплатою судового збору в розмірі 400,00 грн.

Крім того, в матеріалах цивільної справи містяться докази, які підтвердили твердження заявника та його представника щодо неявки в судове засідання. Також судом встановлено, що потребують дослідження обставини, які стосуються розміру збитків завданих самочинним будівництвом.

Тобто, вказані вище обставини підлягають зясуванню судом, оскільки мають істотне значення для правильного вирішення справи, що є умовою скасування заочного рішення згідно ст. 232 ЦПК України.

Враховуючи, що справу було розглянуто за відсутності відповідача та наявні обставини, які необхідно зясувати для правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне скасувати заочне рішення та призначити справу до слухання в загальному порядку.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 228, 231, 232 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

у х в а л и в :

Скасувати заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 28.05.2014 р. по справі №367/4714/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування збитків завданих самочинним будівництвом.

Призначити справу до розгляду на 14 год. 00 хв. 22.01.2015 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3