overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/372/15-ц
Провадження № 2-о/553/21/2015
У Х В А Л А

Іменем України

05.02.2015 рокум. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради, про визнання фізичної особи недієздатною, -

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2015 року ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Ленінської районної у м. Полтаві ради, звернувся до суду з заявою про визнання фізичної особи недієздатною.

Вивчивши матеріали заяви, суд не вважає за необхідне проведення у справі попереднього судового засідання.

Заява оформлена з додержанням вимог ст. 256- 258 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради, про визнання фізичної особи недієздатною.

Справу призначити до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 19.02.2015 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів, а також запропонувати подати у строк до 19.02.2015 року письмові заперечення проти позову та докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у порядку та строк, встановлений законом, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Є. В. Парахіна
Справа № 572/400/15-ц
У Х В А Л А

11 лютого 2015 року

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Товстика І.В., розглянувши по цивільній справі позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, справа підсудна Сарненському районному суду Рівненської області.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам цивільно-процесуального закону.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести судовий розгляд о 16 годині 00 хвилин 04 березня 2015 року.

Викликати в судове засідання осіб, які приймають участь у справі: сторони.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя .
Справа № 487/682/15-ц
Провадження № 6/487/55/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.01.2015 року

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Щербина С.В., розглянувши подання Ленінського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 377-1 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за поданням Ленінського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції Сафіної О.Т. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва ( вул. Радісна, 3, зал судових засідань №2) на 16.50 год. 27 січня 2015 року.

Викликати державного виконавця з матеріалами виконавчого провадження.

Суддя: С.В. Щербина
Справа № 347/269/15-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.02.2015 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Бельмега М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Вижньоберезівської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Косівського районного нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася в суд із вказаним позовом.

Під час підготовки справи до попереднього судового засідання встановлено, що позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, справа підвідомча і підсудна Косівському районному суду Івано-Франківської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Вижньоберезівської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Косівського районного нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 лютого 2015 року о 09 год. 20 хв. у залі судових засідань Косівського районного суду Івано-Франківської області.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Бельмега
УХВАЛА

про відкриття провадження №6/751/374/15 у справі № 751/1308/15-ц

10 лютого 2015 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Овсієнко Ю.К.

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк" про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації "Всеукраїнський фінансовий союз" по цивільній справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті - відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись Законом України „Про третейські суди",-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк" про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації "Всеукраїнський фінансовий союз" по цивільній справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08:10 на 03.03.2015 в приміщенні Новозаводського районного суду м.Чернігова.

Роз'яснити учасникам розгляду, що вони при розгляді справи або ж до його початку вправі надавати письмові докази на підтвердження вимог заяви або заперечення проти заяви та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

В судове засідання викликати:

1. Представника заявника;

2. Боржника.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Новозаводському районному суду м. Чернігова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ю.К. Овсієнко
Справа № 640/770/15-ц
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" січня 2015 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., вивчивши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 30.10.2014 р. ухваленому у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Харкова з заявою про перегляд заочного рішення суду від 30.10.2014 ухваленому у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики .

Вивчивши заяву вважаю, що її необхідно залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст. 229 ЦПК України, до заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю осіб, які беруть участь у справі, та копії доданих до неї матеріалів.

ОСОБА_1 копію заяви про перегляд заочного рішення не надав.

Відповідно до ч. 7 ст. 229 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 229, 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду залишити без руху і запропонувати протягом 5 діб з моменту отримання копії ухвали усунути недоліки, що зазначені в цій ухвалі.

Повідомити заявнику про необхідність виправити зазначені недоліки.

Роз'яснити, що інакше заява буде визнана неподаною і повернута без розгляду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 365/52/15-ц
Номер провадження: 2/365/66/15
У Х В А Л А

09.02.2015 смт. Згурівка Київської області

Суддя Згурівського районного суду Київської області

ОСОБА_1,

у цивільній справі № 365/52/15-ц

за позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_3

про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом,

встановив, що позивачем виконані вимоги ст.ст. 119-120 ЦПК України.

У ході підготовки справи до судового розгляду вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Справу № 365/52/15-ц прийняти до провадження Згурівського районного суду Київської області.

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду № 3 на 17 лютого 2015 року на 15 годин 15 хвилин.

Запропонувати ОСОБА_3 подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Про час і місце судового розгляду оповістити у встановленому порядку осіб, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду лише в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Згурівський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Н.О.ДЕНИСЕНКО
Справа № 161/1608/15-ц
Провадження № 6/161/50/15
У Х В А Л А

"10" лютого 2015 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л. М., вивчивши подання Відділу Державної виконавчої служби Луцького районного управління юстиції про про тимчасове обмеження права виїзду за межі України ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Відділ ДВС ЛРУЮ звернувся в суд з поданням про про тимчасове обмеження права виїзду за межі України ОСОБА_1.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 209-210, 377-1 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження подання Відділу Державної виконавчої служби Луцького районного управління юстиції про про тимчасове обмеження права виїзду за межі України ОСОБА_1.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 13.02.2015 о 14.30 в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчаківської, 1, каб. № 7 .

Суддя Присяжнюк Л. М.
Пирятинський районний суд Полтавської області
С У Д О В И Й Н А К А З
29 січня 2014 року Справа № 544/123/15-ц
Пров.№2-н/544/19/2015
Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сайко О.О., розглянувши заяву ОКВПТГ "Лубнитеплоенерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, відповідно до ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.525, 526 ЦК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.О.Сайко
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, яка скасовує судовий наказ.
Судовий наказ видано " "_____________ 20 року
Судовий наказ набрав чинності "____"_____________ 20___ року
Строк пред'явлення до виконання один рік.
Суддя Сайко О.О.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу Підстава поверненняПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.02.2015 Справа №607/4823/13-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючої Герчаківської О.Я.

з участю секретаря Паюка М.М.

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Тернопільського міськрайонного суду від 18 червня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_5 про виділ частки у власності та визнання права власності на спадкове майно та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_5 про виділ частки у власності, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася в суд із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Тернопільського міськрайонного суду від 18 червня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_5 про виділ частки у власності та визнання права власності на спадкове майно та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_5 про виділ частки у власності.

03 лютого 2015 року представник заявника подала до суду заяву про залишення без розгляду заяви ОСОБА_2 про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Присутня в судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 не заперечувала щодо задоволення поданої заяви.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення справи без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, заслухавши думку відповідача ОСОБА_1, вважає, що заява подана повноважним представником ОСОБА_2 підлягає до задоволення, оскільки не суперечить вимогам діючого законодавства і не порушує будь-чиї законні права і інтереси сторін.

Водночас, суд роз'яснює заявнику, що у відповідності до ч.2 ст.207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст.210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Тернопільського міськрайонного суду від 18 червня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_5 про виділ частки у власності та визнання права власності на спадкове майно та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_5 про виділ частки у власносі - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча О.Герчаківська
06.02.2015 Справа № 756/1349/15-ц
номер справи 756/1349/15-ц номер провадження 2сз/756/18/15
У Х В А Л А

06 лютого 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Кричина А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - орган опіки та піклування - служба у справах дітей Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа - орган опіки та піклування - служба у справах дітей Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав, при цьому сплатила кошти на оплату судового збору в розмірі 243,60 грн., що підтверджується чеком № 4254 від 29.01.2015 року.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 02.02.2015 року ухвалою суду позовну заяву повернуто позивачу для подання до належного суду.

Позивачка звернулась до суду з заявою про повернення сплаченого судового збору.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі, зокрема, повернення заяви або скарги.

З таких обставин, суд вважає, що заява про повернення сплачених коштів підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,-

У Х В А Л И В:

Зобов'язати Головне управління Державного казначейства України в м. Києві повернути ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір в сумі 243,60 грн. (двісті сорок три грн. 60 коп.), що підтверджується чеком № 4254 від 29.01.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/1948/15 Головуючий 1 інстанції Костроба Ю.Ю.
Справа № 414/2104/14-ц Доповідач: Коваленко І.П. Категорія: стягнення аліментів
УХВАЛА

05 лютого 2015 року суддя апеляційного суду Харківської області Коваленко І.П., розглянувши у порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі її представника ОСОБА_2 на ухвалу Кремінського районного суду Луганської області від 15 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про звільнення від сплати аліментів та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 в особі її представника ОСОБА_2 на ухвалу Кремінського районного суду Луганської області від 15 грудня 2014 року оформлена відповідно вимог ст. 295 ЦПК України, сплачена судовим збором, подана у встановлений законом строк.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не встановлено.

За таких обставин вважаю можливим відкрити апеляційне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі її представника ОСОБА_2 на ухвалу Кремінського районного суду Луганської області від 15 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про звільнення від сплати аліментів та стягнення аліментів

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1129/15-ц
провадження № 2-зз/753/2/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" лютого 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Цимбал І.К.

при секретарі: Єфремову В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2, про скасування заходів забезпечення позову -

В с т а н о в и в:

Заявник звернулась до Дарницького районного суду м. Києва за даною заявою, посилаючись на те, що 02.09.2014 року в процесі розгляду цивільної справи № 753/16067/14, провадження № 2/753/6411/14 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: ПАТ «Княгиня Ярославна», про визнання правочину не дійсним було накладено арешт на спірну квартиру АДРЕСА_1 (будівельна адреса: АДРЕСА_2). Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 15.12.2014 року позовні вимоги, задоволено, Рішення суду набрало законної сили, а тому підстави для подальшого забезпечення позову відпали.

В судове засідання заявник та ОСОБА_3 не з'явились, просили розглянути справу у відсутність останніх. ОСОБА_4 та представник третьої особи, будучи повідомленими належним чином про час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явились, проте неявка останніх не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що підстави для подальшого забезпечення позову відсутні, рішення суду від 15.12.2014 року набрало законної сили.

Керуючись ст. 151, ч. 2 ст. 152, 153 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову відповідно до ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 02.09.2014 року у цивільній справі № 753/16067, провадження № 2/753/6411/14 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: ПАТ «Княгиня Ярославна», про визнання правочину не дійсним та зняти арешт з квартири АДРЕСА_1 (будівельна адреса: АДРЕСА_2).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі протягом п'яти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
23.01.2015 Єдиний унікальний №371/122/15-ц
Провадження №2-о/371/3/15
УХВАЛА

( про відкриття провадження у справі)

23 січня 2015 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Пархоменко В.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування Македонської сільської ради Миронівського району Київської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над ним опіки та призначення опікуна

УСТАНОВИВ:

У січні 2015 року заявник звернулася до суду з названою заявою.

Заяву подано з додержанням вимог ст. 238 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним, тому вважаю можливим призначити справу до судового розгляду

Керуючись ст. ст 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування Македонської сільської ради Миронівського району Київської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над ним опіки та призначення опікуна

Призначити судовий розгляд справи на 12 годину 00 хвилин 10 лютого 2015 року в приміщенні Миронівського районного суду.

Направити заінтересованій особі заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 10 лютого 2015 року подати письмові заперечення проти заяви та подати докази на підтвердження обґрунтованості заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : підпис Пархоменко В.М.

Згідно з оригіналом

Суддя Пархоменко В.М