УХВАЛАІМЕНЕМ УКРАЇНИ
9 квітня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Журавель В.І., Лесько А.О., Черненко В.А.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_4, Миколаївського міського управління Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області, Заводського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції, Управління Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області, публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області, державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України «Інформ-Ресурси», товариства з обмеженою відповідальністю «Мегакредит», товариства з обмеженою відповідальністю «Люкс-Авто» про звільнення майна з-під арешту та передачу його заставодержателю для звернення стягнення за касаційною скаргою Управління Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 4 вересня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 8 грудня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2013 року товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (далі - ТОВ «ОТП Факторинг Україна») звернулося до суду із указаним позовом, у якому з урахуванням уточнень просило звільнити автомобіль «Great Wall Hover CC6460KY» кузов НОМЕР_2, д.н.з. НОМЕР_1, 2006 року випуску, що належить ОСОБА_4 та знаходиться у заставі товариства, з-під арешту, накладеного слідчим СВ Миколаївського МУ УМВС України в Миколаївській області Гудимою О.О., передати його зі спеціального майданчика по вул. Новозаводська, 7 в м. Миколаєві, залишеного для тимчасового збереження та звернення стягнення, без сплати за його перебування у зазначеному місці.

Позивач посилався на те, що автомобіль з 1 серпня 2006 року є предметом застави, переданого у забезпечення виконання кредитних зобов'язань ОСОБА_4 перед АКБ «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого він є.

На спірний автомобіль ним звернуто стягнення.

Також зазначав, що у березні 2012 року йому стало відомо, що під час провадження у кримінальній справі відносно ОСОБА_4 постановою від 13 червня 2008 року старшим слідчим СВ МУ УМВС України у Миколаївській області накладено арешт на автомобіль та поміщено його на спеціальний майданчик, що перешкоджає задовольнити грошові вимоги за рахунок його реалізації у відкритому виконавчому провадженні.

Враховуючи наведені обставини, ТОВ «ОТП Факторинг Україна» просило позов задовольнити.

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 4 вересня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 8 грудня 2014 року, позов ТОВ «ОТП Факторинг Україна» задоволено частково.

Звільнено з-під арешту, накладеного постановою старшого слідчого СВ Миколаївського МУ УМВС України у Миколаївській області Гудима О.О. від 13 червня 2008 року при провадженні кримінальної справи № 08410023 автомобіль «Great Wall Hover CC6460KY» кузов НОМЕР_2, д.н.з. НОМЕР_1, 2006 року випуску, що належить ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про реєстрацію від 31 липня 2006 року, виключивши цей автомобіль з опису зазначеного у протоколі про накладання арешту на майно від 13 серпня 2008 року, що був складений старшим слідчим СВ Миколаївського МУ УМВС України в Миколаївській області Гудимою О.О.

У задоволенні решти позову ТОВ «ОТП Факторинг Україна» відмовлено.

У касаційній скарзі УМВС України в Миколаївській області просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та ухвалити нове рішення про відмову ТОВ «ОТП Факторинг Україна» у задоволенні позову, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга підлягає відхиленню.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Ухвалюючи рішення про часткове задоволення позову, суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, виходив із доведеності товариством порушення старшим слідчим його права на отримання відшкодування заставленого автомобіля, оскільки воно є первісним його стягувачем.

Колегія суддів погоджується з такими висновками.

З урахуванням норм ст.ст. 1, 16 Закону України «Про заставу» та вчиненого 5 березня 2012 року виконавчого напису нотаріуса про звернення стягнення на переданий у заставу автомобіль Great Wall Hover CC6460KY» кузов НОМЕР_2, д.н.з. НОМЕР_1, 2006 року випуску, належний ОСОБА_4, ухвалене рішення є правильним.

Доводи касаційної скарги зводяться до оцінки доказів, що не є компетенцією суду касаційної інстанції, та не спростовують висновків судів і не дають підстав вважати, що ними при розгляді даної справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст.ст. 338-341 ЦПК України як підстави для скасування рішення.

Таким чином, оцінивши всі зібрані у справі докази, правильно встановивши характер правовідносин та вірно застосувавши норми матеріального права, суди із урахуванням встановлених обставин справи обґрунтовано дійшли висновку про часткове задоволення позову.

Виходячи з принципу диспозитивності, закріпленого ст. 11 ЦПК України, та заявлених позовних вимог, рішення судів попередніх інстанцій є правильними та законними, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області відхилити.

Рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 4 вересня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 8 грудня 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.І. Журавель
Судді:А.О. Лесько
В.А. Черненко