Справа №490/664/15-ц 23.11.2015 23.11.2015 23.11.2015
Провадження №22-ц/784/1747/15
Справа N 490/664/15-ц
Провадження № 22- ц/784/1747/15 Головуюча у І інстанції Подзігун Г.В.
Категорія - 5 Доповідач апеляційної інстанції Самчишина Н.В.
Ухвала

Іменем України

23 листопада 2015 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області у складі:

головуючого Самчишиної Н.В.,

суддів: Галущенка О.І., Лисенка П.П.,

із секретарем судового засідання - Богуславською О.М.,

з участю:

- представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3,

переглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою

представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3

на заочне рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 22 травня 2015 року, ухвалене за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання угоди купівлі-продажу дійсною та визнання права власності на земельну ділянку,

встановила:

26 січня 2015 року ОСОБА_2 пред'явила до суду вищезазначений позов до ОСОБА_4 та ОСОБА_5, який обґрунтовувала наступним.

09 серпня 2005 року вона придбала у відповідачів земельну ділянку площею 481 кв.м. по АДРЕСА_1, передала ОСОБА_4 і ОСОБА_5 в рахунок покупки по 1 250 доларів США кожному. Цей договір вони уклади в усній формі, але відповідачі написали власноручно розписки про отримання коштів.

Сторони домовилися нотаріально посвідчити угоду після отримання відповідачами Державного акту на право власності на земельну ділянку.

Посилаючись на повне виконання договору, та те, що місцеперебування ОСОБА_4 їй невідоме, а ОСОБА_5 ухиляється від нотаріального посвідчення договору, позивач на підставі ст. 218, ч. 2 ст. 220 ЦК України просила визнати дійсною угоду купівлі-продажу земельної ділянки, оформлену письмовими розписками від 09 серпня 2005 року та визнати за нею право власності.

Заочним рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 22 травня 2015 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 про визнання угоди купівлі - продажу земельної ділянки дійсною.

Додатковим рішення цього ж суду від 09 жовтня 2015 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку.

В апеляційній скарзі представник позивача ОСОБА_3, посилаючись на незаконність та необґрунтованість рішення суду, просив його скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов ОСОБА_2

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 слід задовольнити частково, заочне рішення в частині вирішення позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_4 - скасувати та провадження у справі в цій частині закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. 310 ЦК України, з таких підстав.

У силу ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Як вбачається з наданого на запит суду апеляційної інстанції актового запису про смерть № 5 від 05 жовтня 2012 року, який складено Джуринецькою сільською радою Немирівського району Вінницької області, ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 82). Позов же пред'явлено до суду у січні 2015 року, тобто після смерті відповідача.

Згідно з ч. 1 ст. 26, ст. 30 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Статтями 28, 29 ЦПК України передбачено, що вони можуть мати цивільні процесуальні права та обов'язки сторони (цивільна процесуальна правоздатність) та здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов'язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність).

Отже, цивільна справа, стороною якої на час пред'явлення позову є померла особа розглядатися не може і суд, не виконавши вимоги зазначених вище норм, а також ч. 3 ст. 122 ЦПК України, помилково відкрив провадження у справі.

З урахуванням викладеного та в силу положень п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. 310 ЦПК України оскаржуване рішення суду в частині вирішення позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_4 підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі.

Керуючись ст. 205, ст. 303, 310, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 задовольнити частково.

Заочне рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 22 травня 2015 року та додаткове рішення цього ж суду від 09 жовтня 2015 року в частини вирішення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання угоди купівлі-продажу дійсною та визнання права власності на земельну ділянку скасувати, провадження у справі в цій частині закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, і з цього часу може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий Судді: