Ухвалаіменем україни
08 квітня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Парінової І.К.,Коротуна В.М.,Штелик С.П.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» про стягнення страхового відшкодування, за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 04 листопада 2014 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 15 січня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У червні 2014 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» (далі - ПрАТ «СГ «ТАС») про стягнення страхового відшкодування. Позов обґрунтувано тим, що 20 грудня 2013 року на перехресті вул. Некрасова та вул. Бучми у місті Херсоні сталася дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) за участю належного позивачу на законних підставах транспортного засобу «Mitsubishi Lancer», державний номерний знак (далі - днз) НОМЕР_2 та транспортного засобу «Suzuki Grand Vitara», днз НОМЕР_1, що належить ОСОБА_5 Внаслідок ДТП автомобіль ОСОБА_4 зазнав механічних пошкоджень, а останньому завдано майнової шкоди. Враховуючи те, що цивільно-правова відповідальність ОСОБА_5 застрахована у ПрАТ «СГ «ТАС», ОСОБА_4, з урахуванням уточнень, просив суд стягнути з відповідача на його користь майнову шкоду, завдану внаслідок ДТП у розмірі 50 000 грн та судові витрати у розмірі 1 269 грн.

Рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 04 листопада 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 15 січня 2015 року, позов задоволено. Стягнуто з ПрАТ «СГ «ТАС» на корись ОСОБА_4 страхове відшкодування у розмірі 50 000 грн. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У касаційній скарзі ПрАТ «СГ «ТАС» просить суд скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального та неправильне застосування норм матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Судами встановлено, що 20 грудня 2013 року на перехресті вул. Некрасова та вул. Бучми у місті Херсоні сталася ДТП за участю належного ОСОБА_4 транспортного засобу «Mitsubishi Lancer», днз НОМЕР_2 та транспортного засобу «Suzuki Grand Vitara», днз НОМЕР_1, що належить ОСОБА_5, внаслідок чого автомобіль позивача зазнав механічних пошкоджень.

Згідно з полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 07 травня 2013 року № АЕ 0953444, забезпечений транспортний засіб «Suzuki Grand Vitara» та цивільно-правова відповідальність ОСОБА_5 за шкоду, заподіяну майну третіх осіб, складає 50 000 грн.

Постановою Суворовського суду м. Херсона від 29 січня 2014 року ОСОБА_5 визнано винним за ст. 124 КУпАП. У зв'язку з чим позивач звернувся до ПрАТ «СГ «ТАС» із заявою про виплату страхового відшкодування, яка була залишена без задоволення.

Згідно з положеннями ст. 22.1 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Вирішуючи спір, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, на підставі належним чином оцінених доказів, поданих сторонами (ст. 212 ЦПК України), з урахуванням встановлених обставин і вимог ст. ст. 10, 60 ЦПК України, дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позову, оскільки на час ДТП цивільно-правова відповідальність ОСОБА_5 була застрахована у ПрАТ «СГ «ТАС», а тому останнє у межах страхової суми, визначеної у страховому полісі, повинно відшкодувати потерпілому шкоду, завдану ДТП.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги стосуються переоцінки доказів, викладених в оскаржуваних рішеннях, що не належить до компетенції суду касаційної інстанції, та не дають підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи було допущено порушення норм матеріального чи процесуального права, колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу відхилити.

Керуючись ст. ст. 332, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» відхилити.

Рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 04 листопада 2014 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 15 січня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

І.К. ПаріноваВ.М. Коротун С.П. Штелик