Справа №741/1334/14-ц
Провадження №2/741/14/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" січня 2015 р. м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді Кучерявця О.М.,

за участю секретарів Мартиненка С.В. та Яцуна В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Носівського районного суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В позовній заяві до суду представниця позивача просила стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором кредиту в розмірі 13 558 грн. 28 коп., а також понесені нею судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп., вказуючи, що 25.03.2012 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, відповідно до якого ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 8 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Позивач свої зобов'язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідно до п. 2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг, позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором. Відповідно до п. 2.1.1.7.6 даних Умов при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми. Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору. Таким чином, у порушення умов кредитного договору, відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконав. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 30.05.2014 року має заборгованість 13 558 грн. 28 коп., яка складається з 7 249 грн. 70 коп. - заборгованості за кредитом, 4 169 грн. 76 коп. - заборгованості по процентам за користування кредитом, 1 017 грн. - заборгованість з пені та комісії за користування кредитом, а також штрафи відповідно до Умов та правил надання банківських послуг 500 грн. та 621 грн. 82 коп.

На підтвердження обставин, викладених в позовній заяві, представниця позивача посилалася на прикладені до позовної заяви докази, а саме, копії: розрахунку суми заборгованості, заяви позичальника, довідки про умови кредитування, Умов та правил надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою, довідки про включення до ЄДРПОУ, Банківської ліцензії № 22, свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, довіреності представниці ПАТ КБ «ПриватБанк», витягу із статуту ПАТ КБ «ПриватБанк», а також на оригінал платіжного доручення про сплату судового збору.

Представниця позивача в судове засідання не з'явилася, про дату та час розгляду справи була повідомлена належним чином, але до суду надійшла від неї заява в якій вона позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить справу розглядати без участі представника позивача.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про місце і час розгляду справи, шляхом виклику через оголошення в пресі, в судове засідання не з'явився і про причини неявки чи перешкоду своєї явки до суду, суд не повідомив.

У відповідності з ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Проаналізувавши пояснення представниці позивача в позовній заяві до суду, дослідивши докази, прикладені до позовної заяви в підтвердження законності позову, суд приходить до наступного.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Статтею 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частина 4 статті 174 ЦПК України вказує, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Таким чином, враховуючи підтримання позову представницею позивача, про що зазначено в заяві поданій до суду та розцінивши неявку в судове засідання належним чином повідомленого відповідача до суду, як погодження з позовом та не бажання бути присутнім в судовому засіданні, суд вважає, що позов позивача підлягає задоволенню зі стягненням з відповідача на користь позивача понесених ним витрат на сплату судового збору при зверненні з позовною заявою до суду, а тому керуючись ст. ст. 509, 526, 527, 530, 610-612, 614, 625, 1046, 1048-1050, 1054 ЦК України, ст. 88, ч. 2 ст. 158, ч. 4 ст. 174 та ч. 2 ст. 197 ЦПК України,-

РІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (Інд. № НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» 13 558 (тринадцять тисяч п'ятсот п'ятдесят вісім) грн. 28 коп. в рахунок сплати заборгованості за кредитним договором та 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. в рахунок компенсації витрат понесених на сплату судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області на протязі 10-ти днів відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

СуддяО.М. Кучерявець