Провадження № 6/161/1/15
У Х В А Л А

16 січня 2015 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Крупінської С.С.

при секретарі Бакай Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку заяву Публічного акціонерного товариства "УкрСибббанк" про поворот виконання рішення Луцького міськрайонного суду від 30 листопада 2009 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним,

в с т а н о в и в :

ПАТ "УкрСиббанк" звернулося в суд з заявою про поворот виконання заочного рішення Луцького міськрайонного суду від 30 листопада 2009 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним.

Заяву мотивує тим, що 19.03.2007 року між ПАТ "УкрСиббанк" та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір про отримання кредиту в розмірі 45 500 швейцарських франків. Для забезпечення виконання по кредитному договору сторонами було укладено договір іпотеки, та передано в іпотеку квартиру АДРЕСА_1.

28.09.2009 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про визнання договору дарування квартири недійсним, мотивуючи його тим, що між сторонами було вчинено прихований договір довічного утримання. Рішенням Луцького міськрайонного суду від 30.11.2009 року позов задоволено, визнано договір дарування квартири недійсним.

Не погоджуючись з рішенням суду від 30.11.2009 року банк звернувся з апеляційною скаргою до апеляційного суду Волинської області. Ухвалою апеляційного суду Волинської області від 21.12.2011 року рішення Луцького міськрайонного суду залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 20.06.2012 року рішення Луцького міськрайонного суду від 30.11.2009 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 21.12.2011 року скасовано та справу направлено на новий судовий розгляд.

02.10.2012 року ухвалою Луцького міськрайонного суду позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду.

З довідки БТІ від 15.12.2011 року вбачається, що ОСОБА_1 звернула рішення суду від 30.09.2009 року до виконання.

Просить суд визнати за ОСОБА_2 право власності на квартиру АДРЕСА_1.

Представник заявника в судове засідання не з'явився, а подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

В судове засідання ОСОБА_1, ОСОБА_2 не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про день і час розгляду справи, суд вважає за можливе провести розгляд заяви у їх відсутності.

Відповідно до ст. 380 ЦПК України питання про поворот виконання вирішує суд апеляційної чи касаційної інстанції, якщо, скасувавши рішення, він закриває провадження у справі, залишає позов без розгляду, відмовляє в позові повністю або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Згідно ст. 381 ЦПК України якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом при новому розгляді справи або судом апеляційної чи касаційної інстанції, заява відповідача про повернення стягнення з нього за скасованим рішенням майна розглядається судом, у якому перебуває справа. Заяву про поворот виконання можна подати у межах позовної давності.

Судом встановлено, що 19.03.2007 року між ПАТ "УкрСиббанк" та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір про отримання кредиту в розмірі 45 500 швейцарських франків. Для забезпечення виконання по кредитному договору сторонами було укладено договір іпотеки, та передано в іпотеку квартиру АДРЕСА_1.

28.09.2009 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про визнання договору дарування квартири недійсним, мотивуючи його тим, що між сторонами було вчинено прихований договір довічного утримання. Рішенням Луцького міськрайонного суду від 30.11.2009 року позов задоволено, визнано договір дарування квартири недійсним.

Не погоджуючись з рішенням суду від 30.11.2009 року банк звернувся з апеляційною скаргою до апеляційного суду Волинської області. Ухвалою апеляційного суду Волинської області від 21.12.2011 року рішення Луцького міськрайонного суду залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 20.06.2012 року рішення Луцького міськрайонного суду від 30.11.2009 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 21.12.2011 року скасовано та справу направлено на новий судовий розгляд.

02.10.2012 року ухвалою Луцького міськрайонного суду позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду.

Таким чином, враховуючи те, що рішення Луцького міськрайонного суду від 30.11.2009 року виконане, а саме ОСОБА_1 зареєструвала за собою право власності на 53/100 частини квартири АДРЕСА_1, а питання про поворот виконання рішення суду Луцьким міькрайонним судом Волинської області не вирішувалося при постановленні ухвали про залишення позовної заяви без розгляду, суд приходить до висновку про задоволення поданої заяви та в порядку повороту виконання рішення Луцького міськрайонного суду від 30.11.2009 року визнати за ОСОБА_2 право власності вцілому на квартиру АДРЕСА_1.

Керуючись ст. ст.380, 381 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

В порядку повороту виконання рішення Луцького міськрайонного суду 30 листопада 2009 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним визнати за ОСОБА_2 право власності вцілому на квартиру АДРЕСА_1.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С.Крупінська