overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
23.11.2015 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала №533/1041/2015-ц №2/533/308/2015

«Про відкриття провадження у справі та призначення справи до попереднього розгляду»

23 листопада 2015 року селище Козельщина Козельщинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення стягнення аліментів на неповнолітніх дітей, -

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України.

По справі необхідно встановити коло осіб, які повинні приймати участь у справі у справі, визначити докази, якими сторони підтверджують свої вимоги.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.122,127-129, ЦПК України ,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

Призначити попереднє судове засідання на 3 грудня 2015 року об 11годині 00 хвилин.

Зобов"язати сторони:

Надати в судове засідання пропозиції про склад осіб, які братимуть участь у справі;

визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються стороною, а які підлягають доказуванню, визначити якими доказами кожна із сторін буде обгрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та клопотання щодо встановлення строків їх подання; внести клопотання щодо вирішення питання про витребування доказів та виклик свідків (зазначається його ім"я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити), про проведення експертизи, залучення до участі в справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, інспекції ДАБК або про судові доручення щодо збирання доказів.

Відповідачу надати суду свої заперечення в строк до 03.12.2015 року.

Роз"яснити сторонам, що у разі неявки у попереднє судове засідання без поважних причин, або неповідомлення причини неявки, з"ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до, або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справ, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Козельщинського районного суду: Н.Д. Науменко
Гусятинський районний суд Тернопільської області
Справа № 596/1500/15-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"26" жовтня 2015 р. Гусятинський районний суд Тернопільської області
в складі : головуючої судді Козяр Л.В.
при секретарі Стасюк О.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин справу за позовною заявою Публічного Акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Представник позивача в судове засідання не зявився, проте в позовній заяві просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, та проти прийняття рішення в заочному розгляді справи не заперечує.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився хоч належним чином була повідомлена про дату час та місце розгляду справи про, що свідчить зворотнє повідомлення про вручення їй судового виклику.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України.
Дослідивши та оцінивши здобуті в судовому засіданні докази, суд встановив обставини та визначив відповідно до них наступні правовідносини.
Судом встановлено що, відповідно статуту Публічного акціонерного товариства Дельта Банк, останній є правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Дельта».
Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитом.
Зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, що слідує з статті 526 ЦК України.
На підставі наведеного та керуючись, ст. ст. 10, 57, 224, 226 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 1054 ЦК України, -
Позовні вимоги задовольнити повністю.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд з дня отримання копії цього рішення.

Суддя підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Л.В.Козяр
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.10.2015 Справа №607/12190/15-ц

№607/12190/15-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2015 року

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Дзюбич В.Л. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа ОСОБА_6 про визнання недійсним договору про наміри купівлі продажу квартири,-

встановив:

15.07.2015 р. позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа ОСОБА_6 про визнання недійсним договору про наміри купівлі продажу квартири №59 за адресою: м.Тернопіль вул.Симоненка, 4 .

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 17.07.2015 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху з підстав не відповідності її вимогам ст.119 ЦПК України, та надано позивачу термін для усунення недоліків - п»ять днів з дня отримання копії ухвали .

Пропозицію суду позивачем у встановлений термін не виконано, конверт з поштовим відправленням з копією ухвали Тернопільського міськрайонного суду повернуто на адресу суду з позначенням "за закінченням терміну зберігання» (Довідка Укрпошти Ф20 від 12.10.2015р.)

Згідно ч.1 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування , знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Заява позивача про зміну місця перебування до суду не надходило.

Таким чином, судом вся кореспонденція надсилалася позивачу на адресу, зазначену ним у позовній заяві, і не зважаючи на повернення конверту, із копією ухвали про усунення недоліків до суду за закінченням терміну зберігання - вважається доставленим.

Відповідно до ч.2 ст.121 Цивільно процесуального кодексу України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З врахуванням викладеного, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, -

Ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа ОСОБА_6 про визнання недійсним договору про наміри купівлі продажу квартири - вважати неподаною та повернути позивачу.

Копію ухвали разом із позовною заявою та всіма доданими до неї документами надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дзюбич В.Л
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.10.2015 Справа №607/5720/15-ц
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
*головуючого судді Дзюбича В.Л.
*з участю секретаря судового засідання Грабської Ю.І.
*за відсутності сторін
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,-
Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач порушив взяті на себе зобовязання згідно кредитного договору, внаслідок чого виникла заборгованість.
Представник позивача у судове засідання не з»явився, проте подав заяву про підтримання позовних вимог з клопотанням про розгляд справи у відсутності представника банку, не заперечивши з приводу заочного розгляду справи .
Відповідач в судове засідання не зявився з невідомої суду причини, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.
Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Дослідивши та оцінивши докази, суд встановив наступні обставини справи.
Зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст.526 ЦК України).
Відповідно до вимог ст.1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Керуючись ст.ст. 4, 10, 60, 212, 224-226, 228, 232, 233 Цивільного процесуального кодексу України, ст.526, ч.1 ст.611, ст.1054 Цивільного кодексу України,
Позов Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2.
Копію рішення надіслати сторонам у справі.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Заочне рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду .
Головуючий суддя Дзюбич В.Л.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.11.2015 Справа №607/14726/15-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Братасюка В.М.

за участю секретаря судового засідання Чичкевич О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності на квартиру ,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Тернопільського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності на квартиру .

В судовому засіданні встановлено, що відповідач у справі ОСОБА_1 помер 25 червня 2013 року, що стверджується свідоцтвом про смерть серії 1-ИД №156180 від 26.06.2013 року, виданим відділом ДРАЦС реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції.

Відтак виникла необхідність зясувати питання наявності у відповідача спадкоємців, котрі після смерті відповідача на протязі шестимісячного строку звернулися з заявами про прийняття спадщини за законом або за заповітом, або подавали заяву про відмову від прийняття спадщини.

Провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи (частина третя ст. 2 ЦПК України).

Згідно ч. 1 ст..137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази. Рішення суду приймається у формі: ухвали, рішення або постанови. (частина перша ст. 208 ЦПК України).

Суд зауважує, що процесуальним законом не передбачено права/обовязку судді чи суду, вчиняти будь які інші дії поза цивільним процесом, тобто здійснювати заповнення будь яких форм на отримання витягів.

Керуючись ст.137 ЦПК України, суд, -

увалив :

У Першої тернопільської державної нотаріальної контори (вул. Коперніка, 1 м. Тернопіль) витребувати інформацію про коло спадкоємців ОСОБА_1, котрий помер у віці 63 років 25.06.2013 року (останнє відоме місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1), а саме спадкоємців, котрі на протязі шестимісячного строку звернулися з заявами про прийняття спадщини за законом або за заповітом, або подавали заяву про відмову від прийняття спадщини, та осіб, котрим було видано свідоцтво про право на спадщину.

Витребувані документи надати суду в строк до 09 години 40 хвилин 09 грудня 2015 року.

В разі неможливості подати витребувані документи у встановлений строк, повідомити суд протягом пяти днів з дня отримання ухвали із вказівкою строку коли доказ буде надано.

Попередити службових осіб Першої тернопільської державної нотаріальної контори про кримінальну відповідальність за ст.382 Кримінального Кодексу України за невиконання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_4
Справа №: 671/1955/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2015 року Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Намистюка В.П.

при секретарі Ковбасюк Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Волочиську справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Бокиївська сільська рада, про встановлення факту постійного проживання,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 просить суд встановити той факт, що його баба ОСОБА_2, котра померла 06.04.2012 р. до її смерті проживала з ним, хоча зареєстрована за іншою адресою, що не дає можливості оформити спадщину і нотаріус 01.10.2015 р. відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом.

ОСОБА_1 заяву підтримав.

Представник сільської ради подав заяву про розгляд справи за його відсутності, вимоги заяви визнав.

Вислухавши заявника, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Так, свідок ОСОБА_3 пояснила, що проживає по сусідству із заявником і їй відомо, що ОСОБА_2 з 2009 р. проживала разом із заявником в АДРЕСА_1 до смерті. Свідок ОСОБА_4 дала аналогічні покази.

Дані пояснення заявника, свідків узгоджуються із копією довідки № 308 від 03.08.2015 р. виконкому Бокиївської сільської ради, про те, що ОСОБА_2 постійно проживала із ОСОБА_1 до її смерті. За даними копії свідоцтва про смерть 1-БВ № 174564 ОСОБА_2 померла 06.04.2012 р.. Родинні відносини заявника з покійною підтверджуються копіями свідоцтв про народження ОСОБА_1 11-БВ № 459331, його батька ОСОБА_5 1-УР № 460222. Нотаріус 01.10.2015 р. відмовив ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом

після смерті ОСОБА_2М, однак відповідно до п. 23 постанови № 7 Пленуму Верховного Суду України Про судову практику у справах про спадкування, якщо

постійне місце проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не

підтверджене відповідними документами, у зв'язку з чим нотаріус відмовив в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Таким чином дослідивши зібрані докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 постійно проживав з ОСОБА_2 з 2009 р. по день її смерті 06.04.2012 р., що дасть заявнику можливість реалізувати спадкові права після її смерті.

Керуючись ст.ст. 215, 218, 256 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

заяву задовольнити. Встановити, що ОСОБА_1 з 2009 р. постійно проживав із ОСОБА_2, котра померла 06.04.2012 р., на час відкриття спадщини у житловому АДРЕСА_2 по вул.Зеленій в с.Бокиївка Волочиського району Хмельницької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене протягом 10 днів з дня його проголошення через Волочиський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
Справа № 686/724/15-ц
УХВАЛА

14 вересня 2015 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Пушкарьовій О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького заяву ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» про забезпечення позову,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Хмельницької обласної дирекції до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_6 про примусове виселення мешканців із житлового будинку та скасування їх реєстрації.

24.04.2015 року до суду надійшла заява від представника ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» про забезпечення позову, в якій він просить заборонити ОСОБА_2 реєструвати у житловому будинку, що знаходиться за адресою: м.Хмельницький, вул.Острозького,4 будь-яких фізичних чи юридичних осіб. В обґрунтування заяви зазначив, що 07.05.2013 року Хмельницьким міськрайонним судом прийнято рішення в справі №2218/21078/2012 за позовом АТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки житловий будинок по вул.Острозького,4 в м.Хмельницькому, та небажанням зареєстрованих осіб звільнити житлове приміщення в добровільному порядку. Банку стало відомо, що згідно домової книги відповідачем зареєстровано у вказаному будинку без відома та згоди банку ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6. Періодична реєстрація нових осіб призведе до утруднення виконання рішення суду. Крім того, заборона відповідачу реєструвати у приміщенні будь-яких осіб жодним чином не є порушенням його прав, зважаючи на наявність рішення суду про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Вивчивши матеріали заяви, суд приходить до висновку, що заяву про забезпечення позову слід задоволити.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити виконання рішення суду по справі, заява «ОСОБА_1 Аваль» про забезпечення позову підлягає задоволенню, і ОСОБА_2 слід заборонити реєструвати у житловому будинку, що знаходиться за адресою: м.Хмельницький, вул.Острозького,4 будь-яких фізичних чи юридичних осіб.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Заяву про забезпечення позову задовольнити.

Заборонити ОСОБА_2 реєструвати у житловому будинку, що знаходиться за адресою: м.Хмельницький, вул.Острозького,4 будь-яких фізичних чи юридичних осіб.

Копію ухвали для виконання направити в Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Хмельницький міськрайонний суд до апеляційного суду Хмельницького області в 5 денний строк з дня отримання її копії.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 вересня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Стефанишин С.Л., розглянувши матеріали за позовною заявоюОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а справа може бути призначена до судового засідання, тому, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, призначити судове засідання у справі в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (2-ий пов., каб. 8, вул. Камянецька, 117) на 23 жовтня 2015 року о 11 год. 30 хв.

Відповідачу пропонується в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: С. Стефанишин
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 679/2515/14-ц
Провадження № 22-ц/792/1960/15
УХВАЛА

27 жовтня 2015 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Кізюн О.Ю., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 31 липня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Нетішинського професійного ліцею, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Хмельницька атомна електрична станція», про визнання законним вселення та проживання, визнання дій протиправними та незаконними,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою судді апеляційного суду Хмельницької області від 24 вересня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, про що було повідомлено апелянтку та надано їй строк тридцять днів з дня отримання ухвали для подачі заяви про поновлення строку з наведенням причин його пропуску.

26 жовтня 2015 року ОСОБА_1 подала клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 31 липня 2015 року з тих підстав, що повний текст судового рішення вона отримала лише 07.09.2015 року, що унеможливило вчасно подати апеляційну скаргу на рішення суду.

Згідно ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення може бути відкладено на строк не більш як пять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частини суд має проголосити в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 була присутня в судовому засіданні при проголошенні вступної резолютивної частини рішення суду, і строк на подачу апеляційної скарги для неї закінчувався 10 серпня 2015 року. За видачею тексту повного рішення суду від 31.07.2015 року ОСОБА_1 письмово зверталася до суду 04.08.2015 року, 10.08.2015 року та 31.08.2015 року, однак копію повного тексту судового рішення їй було направлено судом лише 04.09.2015 року і отримано ОСОБА_1 07.09.2015 року.

Наведене свідчить про те, що порушення судом строків виготовлення повного тексту рішення суду від 31.07.2015 року унеможливило своєчасно подати апеляційну скаргу ОСОБА_1, тому строк на апеляційне оскарження ОСОБА_1 рішення суду підлягає поновленню.

Ураховуючи наведене та керуючись ст. 73 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 31 липня 2015 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на апеляційне оскарження судового рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 31 липня 2015 року.

Суддя/підпис/

Копія вірна. Суддя апеляційного суду О.Кізюн