Справа № 185/989/15-ц
Провадження № 2/185/1057/15
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

21 жовтня 2015 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Боженко Л.В. за участю секретаря Полуциган О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1, третя особа Відділ державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції у місті Донецьку про зняття арешту з майна,суд

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просить зняти арешт, заборону відчуження та виключити з розшуку автомобіль марки Landmark 2006 року випуску; модель SUV4WDBQ6473SG, Державний реєстраційний номер: АН189АМ; № кузова:LTA6GJ3P462010484;колір: чорний;Тип ТЗ:легковий джип, який на праві власності належить ОСОБА_1, накладені: постановою про відкриття виконавчого провадження ВП 15251717 від 09.10.2009 року ВДВС Київського РУЮ у м. Донецьку, припинивши чинність зазначеної постанови в частині накладення арешту, заборони відчуження та оголошено розшук вказаний автомобіль; постановою про відкриття виконавчого провадження 18732281 від 15.04.2010року ВДВС Київського РУЮ у м. Донецьку, припинивши чинність зазначеної постанови в частині накладення арешту, заборони на відчуження та оголошення в розшук автомобіля Landmark 2006 року випуску;модель SUV4WDBQ6473SG, Державний реєстраційний номер: АН189АМ;№ кузова:LTA6GJ3P462010484;колір: чорний;Тип ТЗ:легковий джип; Постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 16.12.2011року, ВДВС Київського РУЮ у м. Донецьку, в рамках виконавчого провадження 7788988, припинивши чинність зазначеної постанови в частині накладення арешт, заборони на відчуження на оголошено в розшук вказаний автомобіль; Постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 08.04.2014 року ВДВС Київського РУЮ у м. Донецьку, в рамках виконавчого провадження 42729647, припинивши чинність зазначеної постанови в частині накладення арешту, заборони на відчуження та оголошено в розшук вказаний автомобіль, за поданням ВДВС Київського РУЮ у м. Донецьку накладено арешт, заборону на відчуження, обмеження на проведення реєстраційних операцій, оголошено в розшук автомобіль та заведено картку арешту, припинивши чинність зазначеної постанови в частині накладення арешту, заборони на відчуження та оголошено в розшук вказаний автомобіль. В позові позивач посилається на те, що 11.09.2006 року між ОСОБА_1 та Акціонерним банком «УкрСиббанк» було укладено договір про надання споживчого кредиту № 68-ТТ№15. ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 121 200грн., які зобовязувався повернути до 10.09.2010 року зі сплатою 15% річних. З метою забезпечення виконання зобовязань, встановлених договором, відповідач передав в заставу АКБ «УкрСиббанк» автомобіль марки Landmark 2006 року випуску;модель SUV4WDBQ6473SG, Державний реєстраційний номер: АН189АМ;№ кузова:LTA6GJ3P462010484;колір: чорний;Тип ТЗ:легковий джип. Рішенням Загальних Зборів акціонерів від 27.10.2009 року АКБ «Укрсиббанк» у звязку з приведенням своєї діяльності у відповідність до норм ЗУ «Про акціонерні товариства», змінив своє найменування на Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк». 20.04.2012 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кредекс Фінанс» укладено договір факторингу №05/12 , відповідно до умов якого ПАТ«УкрСиббанк» відступив на користь ТОВ «Кредекс Фінанс» своє право вимоги заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 0 від17.08.2007 року. На підставі вказаного договору від 20.04.2012 року до ТОВ «Кредекс Фінанс» перейшло право вимоги, що виникло з договору про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу, який укладений з відповідачем. Таким чином автомобіль марки Landmark 2006 року випуску; модель SUV4WDBQ6473SG, Державний реєстраційний номер: АН189АМ;№ кузова:LTA6GJ3P462010484;колір: чорний;Тип ТЗ:легковий джип перебуває в заставі у ТОВ «Кредекс Фінанс», а тому арешти та розшуки, накладені постановами державних виконавців ВДВС Київського РУЮ у м. Донецьку, на зазначений автомобіль, вважає позивач, були накладені незаконно.

Представник позивача надав суду заяву, у якій просив провести судовий розгляд без його участі в порядку та задовольнити позов в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив і з заявою про розгляд справи за його відсутності не звертався.

Представник третьої особи Відділу державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції у місті Донецьку в судове засідання не зявився, надав завірені належним чином копії постанов.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дійшов висновку про часткове задоволення позову, виходячи з наступного.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що в забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором, між Акціонерним комерційним банком «УкрСиббанк» та відповідачем ОСОБА_1 К.В.11.09.2006 року був укладений договір застави, згідно з яким ОСОБА_1 передав у заставу належний йому на праві власності автомобіль марки Landmark 2006 року випуску; модель SUV4WDBQ6473SG, Державний реєстраційний номер: АН189АМ; №кузова:LTA6GJ3P462010484;колір: чорний;Тип ТЗ:легковий джип. (а.с.15-20). 20.04.2012 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кредекс Фінанс» укладено договір факторингу №05/12, відповідно до умов якого ПАТ «УкрСиббанк» відступив на користь ТОВ «Кредекс Фінанс» своє право вимоги заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №0 від17.08.2007 року. На підставі вказаного договору від 20.04.2012 року до ТОВ «Кредекс Фінанс» перейшло право вимоги, що виникло з договору про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу, який укладений з відповідачем. (а.с. 41-56).

Згідно ст. 27 ЗУ «Про заставу» застава зберігає силу і у випадках, коли у встановленому законом порядку відбувається уступка заставодержателем забезпеченої заставою вимоги іншій особі або переведення боржником боргу, який виник із забезпеченої заставою вимоги, на іншу особу.

Державними виконавцями ВДВС Київського РУЮ у м. Донецьку під час здійснення виконавчих дій було винесено слідуючи постанови: державним виконавцем Литвяк М.М. в рамках виконавчого провадження №42729647 винесена 08.04.2014року Постанова про накладення арешт на все майно боржника, заборона на його відчуження(а.с.116)

Державним виконавцем Київського РУЮ у м. Донецьку ОСОБА_2 під час здійснення виконавчих дій по виконавчому провадженню № 18732281 від 15.04.2010 року було винесено постанову, якою також було накладено арешт на все майно, що належить ОСОБА_1В.(а.с.117).

Державним виконавцем Київського РУЮ у м. Донецьку ОСОБА_2 під час здійснення виконавчих дій по виконавчому провадженню №15251717 відносно ОСОБА_1 09.10.2009 року було винесено постанову, якою було накладено арешт на все майно боржника та оголошено заборону на його відчуження.(а.с.119).

Таким чином арештовано було і Заставне майно - вищезазначений автомобіль - марки Landmark 2006 року випуску; модель SUV4WDBQ6473SG, Державний реєстраційний номер: АН189АМ;№ кузова:LTA6GJ3P462010484;колір: чорний;Тип ТЗ:легковий джип.

Відповідно до ст. 16 Закону України «Про заставу» право застави виникає з моменту укладання договору застави.

Згідно ч.5 ст.18 Закону України «Про заставу», якщо предметом застави є рухоме майно, заставодержатель зареєстрованої застави має переважне право на задоволення вимог із заставленого майна перед заставодержателями незареєстрованих застав та заставодержателями застав, які зареєстровані пізніше.

В судовому засідання встановлено, що момент виникнення права застави за договором застави, між Акцірнерним комерційним банком «УкрСиббанк»» та відповідачем ОСОБА_1, виникло з моменту укладення цього договору, а саме - з 11.09.2006 року, а постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження прийняті 09.10.2009 року,15.04.2010року, а також 08.04.2014 року, тобто пізніше, ніж було укладено договір застави.

Статтею 54 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено право заставодержателя звернутися до суду про звільнення заставленого майна з-під арешту.

Згідно ст.60 ч.1-2 Закону України «Про виконавче провадження», особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна, арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Копія постанови про зняття арешту з майна надсилається боржнику та органу, якому була надіслана для виконання постанова про накладення арешт.

Таким чином, оскільки позивач має пріоритетне право на звернення стягнення на предмет обтяження, то порушене право позивача підлягає захисту шляхом зняття арешту зі спірного майна.

Що стосується позовних вимог в частині зняття арешту, заборони відчуження автомобіля марки Landmark 2006 року випуску; модель SUV4WDBQ6473SG, Державний реєстраційний номер: АН189АМ; № кузова:LTA6GJ3P462010484; колір: чорний;Тип ТЗ:легковий джип накладеного постановою від 16.12.2011року в задоволенні слідує відмовити тому, що не знайшло підтвердження в судовому засіданні.

Відповідно ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача сплачений ним судовий збір пропорційно задоволених вимог у розмірі 243 грн. 60 коп..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,60,88,209,212-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1, третя особа Відділ державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції у місті Донецьку про зняття арешту з майна, - задовольнити частково.

Зняти арешти та заборону відчуження автомобіля марки Landmark 2006 року випуску; модель SUV4WDBQ6473SG, Державний реєстраційний номер: АН189АМ; № кузова:LTA6GJ3P462010484; колір: чорний;Тип ТЗ:легковий джип, що належить на праві власності ОСОБА_1, які накладено: постановами державних виконавців відділу державної виконавчої служби Київського РУЮ у м. Донецьку під час здійснення виконавчих дій : постановою про відкриття виконавчого провадження № 15251717 від 09.10.2009 року, постановою про відкриття виконавчого провадження №18732281 від 15.04.2010 року, постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 08.04.2014 року під час здійснення виконавчих дій по провадженню №42729647.

В іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» витрати по сплаті судового збору у розмірі 243 грн.(двісті сорок три ) 60 коп..

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення. Особи, яки брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_3