Суддя Лігус С. М.
Справа № 644/5720/14-ц
Провадження № 2/644/407/15
РІШЕННЯ

іменем України

10 квітня 2015 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м Харкова у складі:

головуючого - судді Лігус С.М.

при секретарі - Дяченко А.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договорами позики,

в с т а н о в и в:

12.06.2014 року позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом, де зазначив, що 07.04.2011 року відповідач ОСОБА_4 взяв у позивача в борг гроші у сумі 383 747 гривень, та зобов'язався повернути зазначену суму боргу через два місяці, тобто до 07.06.2011 року, а також , щомісяця сплачувати позивачу винагороду у розмірі 5% від суми боргу, про що між позивачем та відповідачем було укладено відповідний письмовий договір № 39. Згідно п. 5.2 договору № 39 від 07.04.2011 року, у разі затримки відповідачем виплати відсотків більше ніж на три доби, розмір відсотків збільшується до 15%. У термін до 07.06.2011 року, відповідач борг за договором № 39 не повернув, щомісячну винагороду у розмірі 5% не сплатив.

Крім того, 07.04.2011 року відповідач ОСОБА_4 взяв у позивача в борг гроші у сумі 13 001 доларів США, та зобов'язався повернути зазначену суму боргу через два місяці, тобто до 07.06.2011 року, а також щомісяця сплачувати позивачу винагороду у розмірі 5% від суми боргу, про що між позивачем та відповідачем було укладено відповідний письмовий договір № 40. Згідно п. 5.1 договору № 40 від 07.04.2011 року, у разі затримки відповідачем виплати відсотків більше ніж на три доби, розмір відсотків збільшується до 15%. У термін до 07.06.2011 року, відповідач борг за зазначеним договором не повернув, щомісячну винагороду у розмірі 5% не сплатив. Позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь за письмовим договором № 39 суму позики 383747 грн., суму процентів - 2 072 233 грн., індекс інфляції -19 571,10 грн., 3% річних від простроченої суми за період з 07.06.2011 року по 03.06.2014 року -34 410,98 грн. , а всього 2 509 962,08 грн. А, також, просить за письмовим договором №40 від 07.04.2011 року - 85 035.26 доларів США , з яких 13 001- сума позики, 70 205.40 - сума процентів,663,05 - індекс інфляції , 1 165.81 - 3% річних, що за офіційним курсом НБУ на 02.06.2014 року складає - 1 010 011 гривень 74 коп.; 4 000 грн. за правову допомогу.

Позивач та його представник в суді позов підтримав.

Представник відповідача з позовом не згоден та надала суду пояснення, які повністю співпадають з письмовими запереченнями, доданими відповідачем до матеріалів справи, де зазначено, що письмові договори, які надав позивач суду, не є договорами позики, а є договорами про наміри, які не тягнуть за собою обов'язки сторін. Відповідач ОСОБА_4. підписав зазначені договори, але гроші у позивача не брав. Також, відповідач просить суд застосувати трьох річний строк позовної давності.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 07 квітня 2011 року між сторонами було укладено договори позики № 39 та № 40, які названі договорами кредиту, за якими позивач надав відповідачу за договором № 39 в борг гроші у сумі 383 747 гривень, а за договором №40 13 0001 доларів США. Згідно п. 2.1 Договору, грошові кошти відповідач отримав від позивача у момент підписання договору, тобто 07.04.2011 року у сумі 383747 гривень, та зобов'язався повернути зазначену суму боргу через два місяці до 07.06.2011 року, а також щомісяця сплачувати позивачу винагороду у розмірі 5% від суми боргу, про що між позивачем. Згідно п. 5.2 договору № 39 від 07.04.2011 року, у разі затримки відповідачем виплати відсотків більше ніж на три доби, розмір відсотків збільшується до 15%. (а.с.7).

Крім того, 07.04.2011 року відповідач ОСОБА_4 взяв у позивача в борг гроші у сумі 13001 доларів США, та зобов'язався повернути зазначену суму боргу через два місяці, тобто до 07.06.2011 року, а також щомісяця сплачувати позивачу винагороду у розмірі 5% від суми боргу, про що між позивачем та відповідачем було укладено відповідний письмовий договір № 40. Згідно п. 5.2 договору № 39 від 07.04.2011 року, у разі затримки відповідачем виплати відсотків більше ніж на три доби, розмір відсотків збільшується до 15%.(а.с.8).

У термін до 07.06.2011 року, відповідач борг за договорами позики не повернув, щомісячну винагороду у розмірі 5% не сплатив.

Відповідно до ч.1 ст. 1047 ЦК України договір позика складається в письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять раз перевищує встановлений законом розмір неоподаткованого мінімуму доходів громадян.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу.

Відповідно до ст.1048, ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст.1048, ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Оскільки судом встановлено, що між сторонами укладені договори позики, які відповідач ОСОБА_4 в зазначені в договорах строки не виконав, то з відповідача на користь позивач підлягають стягненню суми позики, проценти за договором позики , 3% річних від прострочених сум за період з 07.06.2011 року по 03.06.2014 року,зі застосуванням індексу інфляції, крім договору №40 від 07.04.2011 року, де предметом договору позики є іноземна валюта, до якого індекс інфляції не застосовується..

На момент звернення до суду сума процентів, які відповідач повинен сплатити позивачу за користування грошовими коштами за договором № 39 від 07.04.2011 року складає 2 072 233 грн. (383747х 15% х 36 міс. ), а за договором № 40 від 07.04.2011 року 70205.40 доларів США (13001 х 15%х36 міс.).

Згідно даних офіційного сайту Національного банку України індекс інфляції складав наступні розміри: у 2011 році - 104,6%; у 2012 році - 99,8%; у 2013 році - 100,5%;

що у грошовому еквіваленті складає за договором №39 від 07.04.2011 року: за 2011 рік - 17652,36 гривень; за 2012 рік - 0 гривень; за 2013 рік - 1918,74 гривень; а загалом - 19571,10 гривень.

3% річних від простроченої суми за договором №39 від 07.04.2011 року за період з 07.06.2011 року по 03.06.2014 року, складають 34410.98 грн. (3,0% : 365) х1091 днів = 8,9671%

383747х8.9671%). !

3% проценти річних від простроченої суми за договором №40 від 07.04.2011 року за період з 07.06.2011 року по 03.06.2014 року, складають 1165.81 доларів США- (3,0% : 365)х1091 днів = 8,9671% ;13001х8.9671%).

Загальна сума, яку належить стягнути з відповідача на користь позивача за договором №40 від 07.04.2011 року складає 84 372,21 доларів США ( 13001+70205, 40+ 1165,81) що за офіційним курсом НБУ на 02.06.2014 року (1187,7564 грн. за 100 доларів США) складає 931 257,98 грн

Доводи на які посилається відповідач ОСОБА_4. у своїх письмових запереченнях, а саме, що він не брав гроші у борг у ОСОБА_3, що письмові договори, які надав позивач суду, не є договорами позики, а є договорами про наміри є необґрунтованими.

З письмових договорі, наданих позивачем, які іменуються договорами кредиту за № 39 та № 40 від 07.04.2011 року, зокрема, п. 2.1 Договору за №39 та №40 , вбачається. що грошові кошти відповідач отримав від позивача у момент підписання договорів, тобто 07.04.2011 року. Відповідач ОСОБА_4. не заперечує, що підписав зазначені договори.

При таких обставинах суд вважає, що вимоги позивача про стягнення суми боргу з відповідача є обґрунтованими та законними.

Заява відповідача та представника відповідача про застосування по справі трьох річного строку позовної давності не підлягає задоволенню, оскільки зазначений строк закінчується - 07.06.2014 року, а позивач звернувся до суду з позовом через пошту 03.06.2014 року. (а.с.11).

Позивач просив суд сягнути з відповідача 4000 грн. за надання правової допомоги.

Граничні розміри компенсації витрат затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 27.04.06 року № 590 "Про граничні розміри компенсації витрат, пов'язаних з розглядом цивільних та адміністративних справ, і порядок їх компенсації за рахунок держави". Згідно з додатком до зазначеної постанови граничний розмір витрат, пов'язаних з правовою допомогою стороні, на користь якої ухвалено судове рішення у цивільній справі, у випадку якщо компенсація сплачується іншою стороною, не повинен перевищувати суму, що обчислюється з огляду на те, що зазначеній особі виплачується 40% розміру мінімальної заробітної плати за годину її роботи. Розрахунків цієї суми відповідно до вказаної постанови, матеріали справи не містять, тому в позові в цієї частині суд відмовляє.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача, сплачену ним суму судового збору в розмірі 3654 грн.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.526, 625,1048,1047,1049,1261 ЦК України, ст.ст. 10, 11,37, 209, 212,214,215,218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 за договором позики № 39 від 07.04.2011 року 2 509 962 ( два мільйони п'ятсот дев'ять тисяч 962) гривні 08 копійок , за договором позики № 40 від 07.04.2011 року 931 257 (дев'ятсот тридцять одну тисячу 257) гривень 98 копійок, розмір судового збору в сумі 3654 грн.

В решті позовних вимого ОСОБА_3. відмовити.

Рішення підлягає оскарженню до апеляційного суду Харківської області через районний суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня оголошення рішення.

Суддя: С.М. Лігус