РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/10295/15-ц

Пров. №2/668/2820/15

20.11.2015 року Суворовський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого Булах Є.М.

при секретарі Зайченко К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Фінексперт» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що між відповідачем та ТОВ «Лайм-Фінанс» 02.09.2014 року був укладений кредитний договір № ХР-00001534. За умовами вказаного договору відповідач отримала від банку кредитні кошти в сумі 600,00 грн зі сплатою 730% річних та кінцевим терміном повернення 03.10.2014 року. ТОВ «Лайм-Фінанс» виконало умови договору в повоному обсязі, надавши відповідачу коредитні кошти, в той час як ОСОБА_1 порушила умови вказаного договору, свої зобовязання за укладеним договором в частині своєчасного та в повному обсязі поверненню кредиту не виконала, у звязку із чим станом на 18.08.2015 року має заборгованість за кредитним договором № ХР-00001534 від 02.09.2014 року на загальну суму 4351,84 грн, з яких: заборгованість по кредиту(в тому числі прострочена)-492,00 грн; заборгованість по процентах(в тому числі прострочені)-157,44 грн; пеня-3423,70 грн; інфляційні втрати-261,71 грн; 3% річних-16,99 грн.Позивач вказує, що 30.12.2014 року між ним та ТОВ «Лайм-Фінанс» був укладений договір факторингу, за умовами якого ТОВ «Смарт Фінексперт» отримало право вимоги до ОСОБА_1 в сумі існуючої заборгованості на момент переходу цих прав. Просить суд стягнути з відповідача суму вказаної заборгованості станом на 18.08.2015 року за кредитним договором та суму судового збору.

Представник позивача у судове засідання не зявився, про день, час та місце слухання справи повідомлений у встановленому законом порядку. Надав суду заяву, у якій просив справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не зявилася, про день, час та місце слухання справи повідомлена у встановленому законом порядку. Заяв, клопотань на адресу суду не надсилала.

Суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі. Розгляд судом цивільної справи відбувається в судовому засіданні з обовязковим повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи у її відсутності(ст. 157,158 ЦПК України).

За таких обставин та враховуючи вимоги ч. 4 ст. 169 ЦПК України, суд вважав за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних та доказів в заочному порядку, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1054 ЦК України).

Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до кредитного договору № ХР-00001534 від 02.09.2014 року, ОСОБА_1 отримала від ТОВ «Лайм-Фінанс» кредитні кошти в сумі 600,00 грн. зі сплатою відсотків у розмірі 2% від суми наданого кредиту за кожен день користування ним, які підлягають сплаті позичальником в день повернення суми кредиту, та кінцевим терміном повернення 21.12.2015 року(п.п. 1.1, 1.3, 3.1 договору).

Крім того, п. 5.1 кредитного договору № ХР-00001534 від 02.09.2014 року, сторони погодили, що у випадку несвоєчасного погашення заборгованості по кредиту на дату 03.10.2014 року відповідач сплачує пеню в розмірі 2 % від суми залишку основного боргу за кожний день прострочки платежу до дня фактичної сплати вказаної суми. При порушенні строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених договором більше, ніж 14 днів, відповідач зобов'язаний сплатити кредитодавцю штраф у розмірі 100 грн.

Відповідно до змісту Договору ОСОБА_1 була ознайомлена і погодилася з його умовами, а також з відповідальністю, яка наступає в разі невиконання узгоджених умов кредитного договору.

В матеріалах справи міститься Додаткова угода №1 від 17.09.2014 року до кредитного договору № ХР-00001534 від 02.09.2014 року у якій контрагенти погодили порядок сплати відсотків за договором та порядок повернення кредитних коштів, однак суд не сприймає додаткову угоду як належний та допустимий доказ, оскільки угода не підписана позичальником..

Боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту (ч. 1 ст. 527 ЦК України).

Ст. 530 ЦК України визначено, що якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобовязання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обовязку не встановлений або визначений моментом предявлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обовязок у семиденний строк від дня предявлення вимоги, якщо обовязок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Із пункту 6.3 укладеного договору кредиту між ТОВ «Лайм-Фінанс» та ОСОБА_2 вбачається, що сторони дійшли згоди, що Кредитодавець вправі на свій розсуд та без обмежень усупати(передавати) належні йому за цим договором права будь-яким третім особам. Кредитодавець зобовязаний повідомити Позичальника про передачу третій cтороні своїх прав за цим договором.

Відповідно до договору факторингу № 30-12/14-ЛФ від 30.12.2014 року, укладеного між ТОВ "Лайм-Фінанс" та ТОВ "Смарт Фінексперт", ТОВ "Лайм-Фінанс" відступає ТОВ "Смарт Фінексперт" право вимоги заборгованості до ОСОБА_1

З додатку №1 до Договору факторингу № 30-12/14-ЛФ від 30.12. 2014 року , що оформлений реєстром за яким відступаються Клієнтом фактору кредитні договори, вбачається відступлення прав вимоги від ТОВ «Лайм-Фінанс» до «ТОВ «Смарт-Фінеексперт» за кредитним договором № ХР-00001534 від 02.09.2014 року, за яким станом на передачу прав вимоги за ОСОБА_1 обліковувалась заборгованість перед ТОВ «Лайм-Фінексперт» у розмірі 649,44 грн., яка складається із тіла кредиту 492,00 грн. та 157,44 грн. відсотки за користування кредитними коштами.

Відповідно до положень ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов'язання клієнта перед фактором. Зобов'язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов'язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає.

Отже, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобовязується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнту) за плату, а клієнт відступає або зобовязується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Згідно до ст. 1082 ЦК України, боржник зобовязаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обовязку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обовязку перед ним.

Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обовязку перед клієнтом.

Отже, за змістом наведених положень закону боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обовязку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первинному кредитору і таке виконання зобовязання є належним.

Позивачем дотримана процедура, передбачена п.10 ст.11 Закону України «Про захист прав споживачів» та положень ст. 1082 ЦК України, 11.06.2015 року ТОВ "Смарт Фінексперт" повідомило відповідача про заміну кредитора, про навність заборгованості за кредитним договором № ХР-00001534 від 02.09.2014 року,із зазначенням її розміру та про необхідність її сплати..

З наданого позивачем та перевіреного судом розрахунку, вбачається, що станом на 18.08.2015 року ОСОБА_1 має заборгованість за кредитним договором № ХР-00001534 від 02.09.2014 року на загальну суму 4351,84 грн, з яких: заборгованість по кредиту(в тому числі прострочена)-492,00 грн; заборгованість по процентах(в тому числі прострочені)-157,44 грн; пеня-3423,70 грн; інфляційні втрати-261,71 грн; 3% річних-16,99 грн. Станом на час розгляду справи заборгованість не погашена, кредитні кошти боржником не повернуті.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що між сторонами наявні зобовязальні правовідносини, обовязок відповідача по погашенню кредиту, сплати процентів, та неустойки залишається не виконаний до цього часу, виконання вимог позивача про погашення заборгованості позичальника за кредитним договором відповідач не здійснив, тож позовні вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором, неустойки та сум передбачених ст. 625 ЦК України є законними та обґрунтованими.

Разом з тим, вирішуючи питання про правомірність нарахованої суми до стягнення, суд, не ставлячи під сумнів розрахунки зроблені позивачем, щодо нарахувань за тілом кредиту, відсотків, штрафу, інфляційних втрат та 3% річних вважає за надмірне нарахування суми пені, та в силу ст. 551 ЦК України, де зазначено, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значною мірою перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення для справи, а також розяснень постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ №5 від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» п.27, де зазначено що істотними обставинами в розумінні ч.3 ст. 551 ЦК України можна вважати, зокрема, ступінь виконання зобовязання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобовязанні; не лише майнові, а й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу(наприклад, відсутність негативних наслідків для позивача через прострочення виконання зобовязання), суд, враховуючи відсутність доказів негативних наслідків для позивача з-приводу прострочення відповідачем виконання зобовязання, вважає за можливе зменшити розмір нарахованої позивачем пені з 3423,70 грн. до існуючою нарахованої суми, що нарахована за несвоєчасне погашення процентів по кредиту у розмірі 157,44 грн..

На підставі викладеного позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, а саме до стягнення з відповідача на користь позивача підлягає заборгованоість станом на 18.08.2015 року за кредитним договором № ХР-00001534 від 02.09.2014 року на загальну суму 1085,58 грн, з яких: заборгованість по кредиту(в тому числі прострочена)-492,00 грн; заборгованість по процентах(в тому числі прострочені)-157,44 грн; пеня-157,44 грн; інфляційні втрати-261,71 грн; 3% річних-16,99 грн.

Відповідно до вимог ст.ст. 79, 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору у розмірі 243,60 грн..

Керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 212, 215, 224-226 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Фінексперт» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Фінексперт» станом на 18.08.2015 року заборгованість за кредитним договором № ХР-00001534 від 02.09.2014 року в сумі 1085,58 грн., з яких: заборгованість по кредиту(в тому числі прострочена)-492,00 грн; заборгованість по процентах(в тому числі прострочені)-157,44 грн; пеня-3423,70 грн; інфляційні втрати-261,71 грн; 3% річних-16,99 грн

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Фінексперт» суму сплаченого судового збору в сумі 243,60 гривень.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СуддяОСОБА_3