Є. у. н. с. 512/981/14-ц
Провадження № 2/512/64/15
27 січня 2015 року Савранський районний суд Одеської області
в складі: головуючого - судді Лепехи В.А., секретаря судових засідань Шаповал Н.Г., -
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань Савранського районного суду Одеської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -
04.11.2014р. до Савранського районного суду Одеської області надійшов позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.
На обґрунтування своїх позовних вимог позивач в позовній заяві вказала на те, що 08.08.1998р. між сторонами зареєстровано шлюб. Сторони дітей від шлюбу не мають.
При реєстрації шлюбу позивач змінила своє дошлюбне прізвище «ОСОБА_2» на «ОСОБА_2».
Шлюбні відносини між сторонами не склалися та були припинені більш ніж 12 років тому. Сторони з 2002 року по теперішній час не проживають однією сім'єю, не ведуть спільного господарства. Відповідач постійно зловживав спиртними напоями та будучи у нетверезому стані влаштовував вдома сварки із застосуванням фізичної сили. Дані обставини стали причиною припинення шлюбних відносин між сторонами.
На даний час позивач створила нову сім'ю з іншим чоловіком, а тому відновлювати сімейні відносини з відповідачем позивач не має наміру.
Оскільки у сторін не має спільних неповнолітніх дітей та майнових спорів ОСОБА_2 неодноразово зверталась з проханням до відповідача розірвати шлюб в органах РАЦСу, однак відповідач постійно перебуває в стані алкогольного сп'яніння та агресивно ставиться до позивача, що послужило зверненням ОСОБА_2 до суду із зазначеним позовом.
ОСОБА_2 27.01.2015р. в судове засідання не з'явилася, надала суду письмову заяву про неможливість явки в судове засідання та про розгляд справи за її відсутності, не заперечувала проти винесення судом заочного рішення в разі неявки в судове засідання відповідача (а. с. 14).
Відповідач ОСОБА_3 27.01.2015 року в судове засідання повторно не з'явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи (а. с. 11; 15; 18). Про причини неявки суд не повідомив та не надав заяв про відкладення розгляду справи.
Згідно ч. 1 ст. 224 ЦПК України, - у разі неявки в судове відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого рішення.
У відповідності до положень частини 2 статті 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Відповідно до вимог ст. 214 ЦПК України, під час ухвалення судового рішення суд вирішує, чи мали місце обставини справи, якими обґрунтовуються вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, які правовідносини випливають із встановлених обставин, яка правова норма підлягає застосуванню до цих правових відносин та інші.
Оцінка зібраних по справі доказів має здійснюватися за правилами, передбаченими ст. 212 ЦПК України з урахуванням положень ст.ст. 57-66 ЦПК України.
Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ст. 61 ЦПК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, які беруть участь у справі.
Таким чином, суд, розглядаючи цивільну справу у порядку позовного провадження, повинен повно і всебічно з'ясувати фактичні обставини справи, однак не вправі виходити за межі заявлених позовних вимог та тієї доказової бази, яка сформована за рахунок доказів, поданих до суду самими учасниками процесу.
Суд повно, всебічно та об'єктивно оцінивши наявні у справі матеріали та докази, прийнявши до уваги думку позивача, викладену нею у заяві, вважає, що позов підлягає задоволенню за таких підстав.
08.08.1998р. між сторонами зареєстрований шлюб (а. с. 5).
Сторони припинили шлюбні відносини. Причиною припинення шлюбних стосунків стали непорозуміння між сторонами, сварки на грунті зловживання відповідачем спиртними напоями, що призводило до приниження честі та гідності позивача відповідачем.
Сторони не ведуть спільного господарства, а шлюб носить формальний характер, так як позивач з 2002 року проживає у фактичних шлюбних відносинах з іншим чоловіком.
За таких обставин суд прийшов до висновку, що причини, які спонукали позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї стали неможливими, збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, шлюб носить формальний характер і перешкод для його розірвання немає.
Відповідно до ст. 113 СК України, після розірвання шлюбу особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
З урахуванням зазначеного, вимога ОСОБА_2 про залишення прізвища незмінним, відповідає вимогам закону, не порушує прав та інтересів третіх осіб, а тому підлягає задоволенню.
Ст. 88 ЦПК України встановлено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесенні нею і документально підтверджені судові витрати; якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.
Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір в сумі 243,60 грн., що підтверджується квитанцією № 8 від 03.11.2014р. (а. с. 1).
На підставі викладеного, керуючись статтями 104, 105, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України, статтями 10, 60, 213, 215, 218 ЦПК України, -
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити в повному обсязі.
· Розірвати шлюб, зареєстрований 08 серпня 1998 року між ОСОБА_3 і ОСОБА_2, Виконавчим комітетом Дубинівської сільської ради Савранського району Одеської області, актовий запис № 08.
· Прізвище ОСОБА_2 після розірвання шлюбу залишити незмінним «ОСОБА_2».
· Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої та зареєстрованої за адресою АДРЕСА_2, паспорт серії НОМЕР_1, виданий Савранським РВ УМВС України в Одеській області, 11.02.1999 року, судові витрати в розмірі 243,60 грн..
Відповідач має право протягом десяти днів з дня отримання копії рішення подати заяву про перегляд заочного рішення.
Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Савранського районного суду Одеської області.

Особи які приймали участь в справі, але не були присутні в судовому засіданні при оголошенні рішення мають право подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копій судового рішення.

Суддя В. А. Лепеха