У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2015 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Василенка В.В. розглянувши позовну заяву прокурора Черкаського району до Свидівоцької сільської ради Черкаського району Черкаської області, Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», Публічного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Омега», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 Миколаєвича, ОСОБА_5, Реєстраційної служби Черкаського районного управління юстиції про визнання рішення незаконним в частині та його скасування, визнання недійсним договору, визнання недійсними державних актів та свідоцтв, витребування земельних ділянок, скасування державної реєстрації ділянок та прав на них, -

в с т а н о в и в:

Прокурор Черкаського району звернувся до Черкаського районного суду Черкаської області з позовом до Свидівоцької сільської ради Черкаського району Черкаської області, ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», ПАТ «Акціонерна страхова компанія «Омега», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Реєстраційної служби Черкаського районного управління юстиції про визнання рішення незаконним в частині та його скасування, визнання недійсним договору, визнання недійсними державних актів та свідоцтв, витребування земельних ділянок, скасування державної реєстрації ділянок та прав на них.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що позовна вимога про визнання незаконним та скасування п. 3 рішення Свидівоцької сільської ради від 03 серпня 2007 року № 12-3 «Про затвердження висновку державної експертизи землевпорядної документації та надання дозволу ВАТ «Черкаське хімволокно» на викуп земельної ділянки під розміщення існуючої бази відпочинку «Хімік» належить до юрисдикції адміністративного суду. Позовна вимога про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки площею 84398,0 м2, розташованої в межах с. Свидівок Черкаського району, укладеного 17 серпня 2007 року між Свидівоцькою сільською радою та ВАТ «Черкаське хімволокно» належить до юрисдикції господарського суду.

Встановлено, що позовна вимога про визнання недійсними ряду державних актів на право власності на земельні ділянки є підсудною Черкаському районному суду, однак вона заявлена передчасно, оскільки для скасування державних актів спочатку необхідно визнати незаконним та скасувати п. 3 рішення Свидівоцької сільської ради від 03 серпня 2007 року № 12-3 «Про затвердження висновку державної експертизи землевпорядної документації та надання дозволу ВАТ «Черкаське хімволокно» на викуп земельної ділянки під розміщення існуючої бази відпочинку «Хімік» та визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 84398,0 м2, розташованої в межах с. Свидівок Черкаського району, укладений 17 серпня 2007 року між Свидівоцькою сільською радою та ВАТ «Черкаське хімволокно».

Враховуючи, що прокурор заявив позовні вимоги про визнання незаконним та скасування п. 3 рішення Свидівоцької сільської ради від 03 серпня 2007 року № 12-3 «Про затвердження висновку державної експертизи землевпорядної документації та надання дозволу ВАТ «Черкаське хімволокно» на викуп земельної ділянки під розміщення існуючої бази відпочинку «Хімік» та визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки площею 84398,0 м2, розташованої в межах с. Свидівок Черкаського району, укладеного 17 серпня 2007 року між Свидівоцькою сільською радою та ВАТ «Черкаське хімволокно» в яких фізичні особи не є сторонами, вважаю, що дана заява не підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства.

Згідно ч.1 ст.15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Частиною 1 ст. 136 ЦПК України передбачено, що суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про обєднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Однак, в даному випадку, прокурор Черкаського району в позові ставить позовні вимоги, які не є однорідними і в одному провадженні не можуть бути розглянуті.

За викладених обставин, вважаю, що у відкритті провадження у даній справі необхідно відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

У відкритті провадження у справі за позовом прокурора Черкаського району до Свидівоцької сільської ради Черкаського району Черкаської області, Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», Публічного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Омега», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 Миколаєвича, ОСОБА_5, Реєстраційної служби Черкаського районного управління юстиції про визнання рішення незаконним в частині та його скасування, визнання недійсним договору, визнання недійсними державних актів та свідоцтв, витребування земельних ділянок, скасування державної реєстрації ділянок та прав на них - відмовити.

Невідкладно надіслати прокурору Черкаського району копію ухвали разом з позовною заявою та всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. В. Василенко