Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

Справа № 695/4468/14-ц

номер провадження 2/695/99/15

14 квітня 2015 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Чирви О.І.

при секретарі Остроглазовій Л.М.

з участю

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3

про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та виселення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та виселення.

Свою заяву позивач пояснює тим, що 11 квітня 2014 року між позивачем та відповідачем був укладений договір купівлі-продажу частини будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Зазначений правочин був посвідчений приватним нотаріусом М.А.Співак і внесений до державного реєстру правочинів за № 404 . У відповідності до ст. 182 ЦК України право власності на не рухоме майно було зареєстровано в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.Зазначене домоволодіння було придбане з розстрочкою платежу. Згідно п. 2.1. договору купівлі -продажу покупець повинен сплатити продавцю в рівних частинах залишок коштів до 11 жовтня 2014 року.Умови договору позивачем повністю виконані, на підтвердження чого позивач надав копії розписок про отримані кошті та копії квитанцій.Після укладення правочину відповідачка, на її прохання, проживала в будинку ще 3 місяці. 01 жовтня 2014 року, при поверненні додому позивач з'ясував, що в будинку змінені замки, в ньому знову проживає колишня власниця ОСОБА_3, а частина особистих речей позивача були зібрані і знаходилися у дворі. Позивача не впустили до будинку і до цього часу. Відповідач не бажає спілкуватися з позивачем і не пояснює причину повернення до будинку.Відповідачка проживає в будинку, добровільно не звільняє будинок та не знімається з реєстраційного обліку за зазначеною адресою, що порушує право позивача як власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном.Позивач вважає, що його порушене право власника може бути захищено і відновлено шляхом виселення відповідачки з належної йому частини будинку.

В судовому засіданні позивач та його представник наполягали на задоволенні позову з підстав викладених в позові.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча повідомлявся про час і місце розгляду справи належним чином, шляхом розміщення оголошення про виклик до суду в газеті «Сільські обрії» №12 від 27.03.2015 р. Тому суд рахує за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення суду на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав:

11.04.2014 р. між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 було укладеного договір купівлі-продажу частини будинку, який посвідчений приватним нотаріусом Золотоніського міського нотаріального округу та зареєстровано в реєстрі № 405.

Згідно п. 1.1 договору купівлі-продажу частини будинку продавець ОСОБА_3 зобов'язалася передати 17/50 частин домоволодіння у власністю покупцю ОСОБА_1, а покупець зобов'язується прийняти майно і сплатити за нього обговорену грошову суму.

Відповідно до п.1.2 договору 17/50 частин домоволодіння, що відчужується розташовані в АДРЕСА_1.

Відповідно до п. 2.1 договору продаж частини будинку вчинено за домовленістю сторін за 60 000,00 грн., з яких 30 000,00 грн. продавець одержала від покупця до підписання договору, а залишок суми 30 000,00 грн. покупець зобов'язався сплачувати продавцю в рівних частинах щомісяця до 11.10.2014 р.

Відповідно до п.9 договору право власності на 17/50 частин домоволодіння у покупця виникає з моменту підписання договору та реєстрації в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №20373311 від 11.04.2014 р. ОСОБА_1 являється власником 17/50 частин домоволодіння розташованого в АДРЕСА_1.

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №20381745 від 11.04.2014 р. на 17/50 частин домоволодіння розташованого в АДРЕСА_1 накладено обтяження - заборона на нерухоме майно.

Згідно розписки від 09.04.2014 р. ОСОБА_3 отримала від ОСОБА_1 завдаток до укладення договору купівлі-продажу в сумі 147 000,00 рублів ( по еквіваленту 3200 грн. за 10 000 рублів), що становить 47 040,00 грн.

Згідно розписки від 01.04.2014 р. ОСОБА_3 отримала від ОСОБА_1 завдаток до укладення договору купівлі-продажу в сумі 23 000,00 грн.

Згідно квитанцій ОСОБА_1 поповнив картковий рахунок ОСОБА_3 14.05.2014 р. - на 6 500,00 грн., 16.06.2014 р. - 3 500,00 грн., 11.07.2014 р. - 5 000,00 грн., 08.08.2014 р. - 5 000,00 грн., 10.09.2014 р. - 5 000,00 грн., 09.10.2014 р. - 5 000,00 грн.

Всього ОСОБА_1 сплатив ОСОБА_3 за купівлю 17/50 частин домоволодіння, що розташоване в АДРЕСА_1 100 040,00 грн. (47 040,00 грн.+ 23 000,00 грн.+ 6 500,00 грн.+ 3 500,00 грн.+ 5 000,00 грн.+ 5 000,00 грн.+ 5 000,00 грн.+ 5 000,00 грн.=100 040,00 грн.)

Умови договору купівлі продажу покупцем повністю виконані. Відповідно до п.9 договору у покупця виникло право власності на 17/50 частин домоволодіння, що розташоване в АДРЕСА_1.

Згідно ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно із ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

В зв'язку з вищевикладеним позов в частині усунення ОСОБА_1 перешкоди у користуванні його власністю 17/50 частину будинку за адресою: АДРЕСА_1 підлягає до задоволення шляхом виселення ОСОБА_3 з 17/50 частину будинку за адресою: АДРЕСА_1 без надання їй іншого жилого приміщення.

Позовна вимога щодо визнання ОСОБА_3 такою, що втратила право користування 17/50 частину будинку за адресою: АДРЕСА_1 не підлягає до задоволення, оскільки відповідачка продала своє право власності на 17/50 частину будинку, а разом з ним позбавила себе права володіння, користування та розпорядження даним майном.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути судовий збір в сумі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст. 208-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та виселення - задовольнити частково.

Усунути ОСОБА_1 перешкоди у користуванні його власністю, шляхом виселення ОСОБА_3 з 17/50 частину будинку за адресою: АДРЕСА_1 без надання іншого жилого приміщення.

В решті позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 243,60 грн. судового збору.

Рішення може бути переглянуто Золотоніським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя О.І.Чирва

Повний текст судового рішення виготовлено 14.04.2015 р.