Справа № 375/1358/15-ц
Провадження № 2/375/531/15
Р І Ш Е Н Н Я

(заочне)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2015 року Рокитнянський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Литвина О.В.,

при секретарі - Юрченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Рокитне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Григоровчиа до ОСОБА_2, треті особи: Рокитнянський РС УДМС України в Київській області, Бирюківська сільска рада Рокитнянського раойну Київської області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Звернувшись до суду, позивач посилається на те, що він є власником житлового будинку № 120 по вул. Шевченка в с. Пугачівка Рокитнянського раойну Київської області, в якому окрім нього є зареєстрованими також відповідач у справі і який фактично з моменту купівлі позивачем вказаного будинку з 27.07.2013 року не проживає у ньому.

Просить визнати відповідача таким, що втратив право користування будинком № 120 по вул.. Шевченка, в с. Пугачівка Рокитнянського раойну Київської області та зобовязати Рокитнянський районний сектор Управління Державної міграційної служби України в Київській області зняти його з реєстрації.

В судовому засіданні позивач підтримав позов за викладених у ньому обставин та просив його задовольнити.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи через оголошення в пресі, в судове засідання не зявився, про причину своєї неявки суд не повідомив, заперечення на позов та заяви про розгляд справи у його відсутності до суду не подав.

Третя особа в особі Рокитнянського раойнного сектору УДМС України в Київській області, в судове засідання не з'явилися, натомість подала до суду заяву, якою просила розглянути спір у відсутності свого представника, при винесені рішення покладається на розсуд суду.

Третя особа в особі Бирюківської сільської ради Рокитнянського раойну Київської області, будучи належним чином повідомленою, в судове засідання свого представника не нарарвила, подавши натомість до суду заяву, якою позов визнає та просить справу розглянути у відсутності свого представника..

За викладеного, суд ухвалив провести розгляд справи у відсутності відповідача в порядку заочного провадження, проти чого не заперечує позивач і що узгоджується з положеннями ст.224 ЦПК України.

Заслухавши позивача, свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що у власності позивача перебуває житловий будинок № 120 по вул. Шевченка в с. Пугачівка Рокитнянського району Київської області, в якій окрім нього є зареєстрованим також відповідач у справі. Відповідач не є членом його сім'ї та був зареєстрований у вказаному будинку станом на 27.07.2013 року, тобто на час відчуження ним за договором купівлі-продажу будинку і з того часу не проживає у ньому, не користується ним і не бере участі у витратах на його утримання.

Викладене підтверджується:

- копією паспорта на ім'я позивача,

- договром купівлі-продажу житлового будинку, посвідченого 27.07.2013 року приватним нотаріусом Рокитнянського районного нотаріального округу Київської області;

- витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності;

- актом обстеження матеріально-побутових умов у гр ОСОБА_1 від 07.07.2015 року;

- довідкою Бирюківської сільської ради Рокитнянського раойну Київської області № 292 від 07.07.2015 року;

- показами в судовому засіданні свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, які повідомили суду. що з часу продажу будинку відповідач в ньому не проживає. Натомість в будинку постійно живе позивач та доглядає за ним.

Стаття 16 ЦК України передбачає способи захисту цивільних прав і інтересів осіб. Виходячи з загальних положень права власності, власнику належить права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Захист права власності регулюється нормами Цивільного кодексу України. Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання і в тому числі шляхом звернення до суду, обравши відповідний спосіб захисту порушеного права, визначений законом.

За вимогами ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод в здійсненні ним права користування чи розпорядження майном.

Одним із способів захисту порушеного права власника житла є визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Відповідно до ст. 9 ч. 4 ЖК УРСР ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим примушенням інакше, як з підстав і порядку передбачених законом.

Відповідно до ч.2 ст.3 СК сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки.

Як вбачається із встановлених обствин справи відповідач не являється членом сімї позивача.

Зміст ст. 405 ЦК України передбачає, що члени сімї власника житла, які проживають разом з ним, мають право користування цим житлом, проте втрачають право на користування цим житлом у разі відсутності їх без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом..

Зважаючи, що відповідач у справі не являється членом сім'ї власника квартири, угоди про безоплатне користування жилим приміщенням чи договору найму житлового приміщення з власником будинку не укладено, тому останній втратив право користування будинком.

Відповідно до вимог ст. 7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» від 11.12.2003 року № 1382- IV зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, остаточного рішення суду.

Понесені позивачем судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 487.20 грн. та витрати повязані із публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в розмірі 400 грн. підлягають у відповідності з положеннями ст.88 ЦПК України відшкодуванню йому за рахунок відповідача у справі.

Керуючись ст.3 СК України, ст. 7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», ст.ст. 16, 319, 391, 405 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 57-61, 88, 169, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 Григоровчиа до ОСОБА_2, треті особи: Рокитнянський РС УДМС України в Київській області, Бирюківська сільска рада Рокитнянського раойну Київської області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, втратившим право користування жилим приміщенням будинку № 120 по вул. Шевченка в с. Пугачівка Рокитнянського району Київської області, який належать на праві власності ОСОБА_1.

Зобов'язати Рокитнянський районний сектор управління державної міграційної служби України в Київській області зняти з реєстраційного обліку за адресою вул. Шевченка, 120, с. Пугачівка Рокитнянського району Київської області, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування понесених судових витрат 887.20 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Рокитнянський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами, які не були присутні при постановленні рішення, шляхом подання апеляційної скарги на протязі десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.В. Литвин

Рішення набуло законної сили ____________________20___ року