АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2314/15 Справа № 189/934/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Деркач Н.М.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

21 січня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 16 грудня 2014 року по справі за позовом Кредитної спілки СОЮЗ ДНІПРО до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Кредитної спілки СОЮЗ ДНІПРО, третя особа ОСОБА_4 про визнання кредитного договору та договору поруки недійсними, -

в с т а н о в и л а:

Покровським районним судом Дніпропетровської області розглянуто по суті вищевказану справу і 16 грудня 2014 року ухвалено рішення, яким позовні вимоги КС СОЮЗ ДНІПРО задоволені, а в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_3, через свого представника ОСОБА_5, звернулась до суду з апеляційною скаргою (а.с. 111 113), яка підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до абзацу 2, 3 пункту 26 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року № 10, платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір. При цьому, наприклад, платіжне доручення повинно бути підписано уповноваженою посадовою особою банку і скріплено печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення та відміткою про зарахування суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідні документи подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Однак, як встановлено матеріалами справи, до поданої апеляційної скарги долучено ксерокопію квитанції про сплату судового збору (а.с. 110), що перешкоджає у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3

Крім того, дослідженням поданої апеляційної скарги встановлено, що її зміст не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, зокрема, в прохальній частині апеляційної скарги апелянт просить скасувати рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області, без конкретного зазначення дати його ухвалення та номеру.

Ставлячи питання про скасування рішення суду першої інстанції та прийняття нового рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_3, апелянтом не зазначається, про що просить суд апеляційної інстанції стосовно оскаржуваного рішення в частині задоволення позовних вимог КС СОЮЗ ДНІПРО.

Також, в апеляційній скарзі відсутні відомості про імя та місце проживання або знаходження представника ОСОБА_3 ОСОБА_5, як особи, яка бере участь у справі.

Таким чином, подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, із наданням апелянту пятиденного строку з дня отримання копії даної ухвали, протягом якого необхідно усунути вищезазначені недоліки апеляційної скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

залишити без руху апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 16 грудня 2014 року.

Надати апелянту строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Розяснити апелянту, що в разі не виконання ухвали і не усунення недоліків у зазначений строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута апелянту.

Суддя Н.М. Деркач