Провадження №: 2-п/752/167/15
УХВАЛА

17.11.2015 року Голосіївський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді Шумко А.В.,

при секретарі Прощаликіній Л.Г., Бродюк Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду м.Києва за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, -

в с т а н о в и в :

представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 31.08.2015р. надіслала поштою до Голосіївського районного суду м.Києва заяву про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 19.05.2014р. в справі за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Зазначала, що відповідач ОСОБА_1 не була повідомлена про час і місце розгляду вказаної справи, повісток про виклик у судові засідання з розгляду даної справи не отримувала; про існування рішення дізналась від державного виконавця ВДВС Голосіївського РУЮ у м.Києві, яким було відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа з виконання заочного рішення від 19.05.2014р.; копію даного рішення отримала в архіві суду 31.08.2015р.

За змістом заяви, не погоджується із зазначеним рішенням, вважає його незаконним та необґрунтованим, таким, що ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального прав у зв»язку з: недоведеністю відступлення права вимоги від ПАТ «ОТП Банк» на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна», оскільки в матеріалах справи відсутній акт приймання-передачі прав вимоги до ОСОБА_1 за Кредитними договорами; відсутністю доказів наявності в позивача ліцензії на здійснення валютних операцій щодо отримання заборгованості по кредиту нарахування відсотків в доларах США; ненаданням позивачем доказів видачі кредиту в сумі, вказаній в розрахунках та недоведеністю розрахунків заборгованості за кредитними договорами; неспівмірністю нарахованої пені за кредитним договором №CL002/982/2007 від 06.11.2007р. та кредитним договором №CL-002/984/2007 від 06.11.2007р. сумі основного боргу по тілу та відсоткам; пропуском строку позовної давності до вимог про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Просила: поновити строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення; скасувати заочне рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 19.05.2014р., призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В судовому засіданні представник заявника підтримала доводи заяви про перегляд заочного рішення, просила скасувати заочне рішення, призначити справу до розгляду в загальному порядку. Також пояснила, що відповідачка здійснювала платежі на користь ПАТ «ОТП» Банку до 2011р. лише за кредитним договором №CL002/982/2007, на користь ОТП «Факторинг Україна» платежі за укладеними нею кредитними договорами відповідачка не здійснювала.

Представник позивача в судовому засіданні вважав заяву про перегляд заочного рішення суду необґрунтованою, посилаючись на відсутність підстав для скасування заочного рішення. Пояснив, що судом при ухваленні заочного рішення були досліджені надані позивачем докази щодо укладених між ЗАТ «ОТП» Банк та відповідачкою кредитних договорів, виконання банком зобов»язань щодо надання кредитних коштів та заборгованості відповідачки за її кредитними зобов»язаннями. Позивач є новим кредитором відповідно Договору факторингу, укладеного між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ПАТ «ОТП» Банк 25.06.2011р. у відповідності з вимогами ЦК України.

Суд, вислухавши представників заявника та позивача, вивчивши матеріали справи №2/752/2042/14 (провадження №752/744/14-ц), вважає, що заява задоволенню не підлягає, з таких мотивів.

Заочним рішенням Голосіївського районного суду м.Києва від 19.05.2014р. задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» суму заборгованості: за кредитним договором №001/3855/06 про видачу та обслуговування міжнародних кредитних пластикових карток (приватних) від 05.04.2006р. станом на 03.12.2013 року в розмірі 4 740 грн. 87 коп; за кредитним договором №CL002/982/2007 від 06.11.2007р. станом на 05.12.2013 року в розмірі 34 562 долари США 56 центів, що еквівалентно 116 258 грн. 54 коп. та пеню за період з 05.12.2012 року по 05.12.2013 року в розмірі 1 008 343 грн. 81 коп., а всього - 1 284 602 грн. 35 коп; за кредитним договором №CL-002/984/2007 від 06.11.2007р. станом на 05.12.2013 року в розмірі 144 059 грн. 26 коп; судовий збір у розмірі 3654 грн. 00 коп.

Відповідно до ч.2 ст.228 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Копію заочного рішення від 19.05.2014р. отримано представником відповідача 31.08.2015р. (а.с.104-106, оборот), заяву про перегляд заочного рішення цього ж дня надіслано поштою до суду, тому визначений ч.2 ст.228 ЦПК України строк подання зазначеної заяви не є пропущеним. Згідно ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з»явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

При розгляді заяви про перегляд заочного рішення встановлено, що відповідачка не отримала надісланих судом за адресою її проживання: АДРЕСА_1, судових повісток про виклик до суду, які були повернуті до суду за закінченням встановленого строку зберігання (а.с. 81, 85), тому не з»явилась в судове та не повідомила про причини неявки з поважних причин.

Разом з тим, за змістом ст.232 ЦПК України, для скасування заочного рішення необхідною є наявність обох визначених даною нормою Закону умов.

Представником відповідача в заяві про перегляд заочного рішення та при розгляді судом даної заяви не зазначено доказів на підтвердження заперечень проти вимог позивача, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи, отже обов»язкові підстави скасування заочного рішення, що передбачені ст.232 ЦПК України - відсутні.

За таких обставин заява про перегляд заочного рішення підлягає залишенню без задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 228, 231, 232, 292, 294, 296 ЦПК України,

у х в а л и в :

заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду м.Києва за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільно-процесуальним кодексом України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Згідно загального порядку, встановленого ЦПК України, рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: А.В. Шумко