Справа № 583/4366/14-ц
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2015 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Ільченко В.М.

при секретарі Вербі Н.О.

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка справу за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Чернеччинської сільської ради Охтирського району Сумської області, ОСОБА_5 про визнання майна колгоспним двором,

ВСТАНОВИВ:

19.12.2014 року відкрито провадження у справі. Свої остаточні вимоги позивачі мотивують тим, що позивачка ОСОБА_2 перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_6 . Від шлюбу народила ОСОБА_4 , 1975 року народження та ОСОБА_7 , 1986 року народження. Дочка ОСОБА_7 зареєструвала шлюб та змінила прізвище на ОСОБА_8 . З часу реєстрації шлюбу постійно проживала разом з чоловіком та свекрухою, ОСОБА_9 , в господарстві по АДРЕСА_1 ( був. 49, був. 57 ) с. Чернеччина Охтирського району Сумської області. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 помер. ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_9 . Після її смерті з`ясувалося, що на ім`я ОСОБА_9 , як голови колгоспного двору, 14.03.1991 року було видане свідоцтво про право особистої власності на житловий будинок по АДРЕСА_2 . Так як на час видачі свідоцтва позивачі, а також ОСОБА_9 та ОСОБА_6 являлися членами колгоспного двору, порушують питання про визнання житлового будинку спільним майном членів колгоспного двору ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 з частками по 1/5 за кожним співвласником.

Позивачка ОСОБА_2 підтримала заявлені вимоги та пояснила, що після того, як вона зареєструвала шлюб та перейшла жити на вул. Петровського до свекрухи, разом з чоловіком побудували новий будинок, оскільки старий будинок був непридатний для проживання. В цьому будинку вони разом постійно проживали. Вона і на даний час в ньому проживає. В 1990 році її чоловіка відрядили тимчасово до Німеччини для проходження служби. Зберігався стаж, і робоче місце. Після повернення вони продовжували жити вдома.

Позивачами ОСОБА_4 та ОСОБА_3 надані заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Представник позивача заявлені вимоги підтримав з підстав, викладених у позові та суду пояснив, що до кінця 1990 років ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 та їх діти ОСОБА_4 та ОСОБА_7 проживали в будинку АДРЕСА_3 . В 1990 році ОСОБА_6 та його дружина ОСОБА_2 були тимчасово командировані до Німеччини в зв`язку з проходженням ОСОБА_6 військової служби. Після повернення з Німеччини сім`я ОСОБА_10 повернулися в с. Чернеччину, де продовжили проживати за тією ж адресою, вести господарство. Після смерті ОСОБА_9 з`ясувалося, що свідоцтво про право власності на будинок видане на ім`я ОСОБА_9 . Тому вважає, що позивачі не втратили права на членство в колгоспному дворі, а тому є співвласниками будинку наполягав на задоволенні заявлених вимог.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про час та місце слухання справи належним чином повідомлена.

Представник відповідача проти позову заперечив.

Свідок ОСОБА_11 суду пояснив, що проживає з позивачами в одному селі, знає з дитинства. Після того, як ОСОБА_10 одружилися, протягом 1977-1978 років замість старої хати збудували нову. На час будівництва в будинку проживала ОСОБА_9 , її син та невістка. Дочка ОСОБА_9 ОСОБА_12 , вийшла заміж та проживала окремо. Так як ОСОБА_6 був військовослужбовцем, його відрядили до Німеччини. Після повернення сім`я постійно проживала в будинку.

Свідок ОСОБА_13 суду пояснила, що знає всіх з дитинства, проживає по сусідству. З 1975 року ОСОБА_2 перейшла жити на АДРЕСА_1 . З 1977 року побудували новий будинок та господарські споруди, бо хата була вже зовсім стара. ОСОБА_9 не приймала безпосередню участь у будівництві, допомагала вести господарство. Так як ОСОБА_6 був військовослужбовцем, деякий час він знаходився в Німеччині. Після повернення постійно проживав в господарстві.

Свідок ОСОБА_14 пояснила, що знає сторони з 1966 року, проживають по сусідству. Дочка ОСОБА_9 ОСОБА_15 , виїхала з господарства з 1970 х років. Через певний час ОСОБА_10 побудували новий будинок замість старої хати. Господарем вважався ОСОБА_6 . Проживали в господарстві постійно, тимчасово виїжджали до Німеччини в зв`язку з командировкою, а після повернення постійно проживали в господарстві. Позивачі проживають і на даний час.

Свідок ОСОБА_16 суду пояснила, що проживає по сусідству. Стверджує, що ОСОБА_10 після одруження побудували новий будинок замість старого. На той час в будинку ОСОБА_5 вже не проживала, так як вийшла заміж та виїхала до міста. Зеленські постійно проживали в будинку, на деякий час виїжджали до Німеччини в зв`язку зі службою ОСОБА_6 . Потім повернулися додому та постійно проживали в будинку. За життя ОСОБА_9 допомагала сину ОСОБА_6 по господарству, а дочці ОСОБА_5 більше допомагала грошима.

Суд проаналізував матеріали справи, вислухав пояснення сторін, врахував покази свідків, дослідив письмові докази, дійшов наступного висновку.

Спір між сторонами виник з правовідносин, що регулюють право на майно колгоспного двору.

ОСОБА_2 та ОСОБА_6 перебували в зареєстрованому шлюбі, що сторони не оспорюють, а тому ця обставина не підлягає доведенню.

Після реєстрації шлюбу ОСОБА_2 стала проживати разом з чоловіком та свекрухою ОСОБА_9 в будинку АДРЕСА_4 , що підтверджується записами в погосподарських книгах Чернеччинської сільради народних депутатів та відміткою про реєстрацію місця проживання в паспорті позивачки.

В шлюбі народилися ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що сторони не оспорюють. В наступному, ОСОБА_7 в зв`язку з укладенням шлюбу змінила прізвище на « ОСОБА_8 », що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим Московським відділом ДРАЦС реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції 12.07.2014 року.

14.03.1991 року виконкомом Охтирської райради народних депутатів було видане свідоцтво про право особистої власності на житловий будинок по АДРЕСА_2 , який належить колгоспному двору, головою якого є ОСОБА_9 .

Як вбачається з записів в погосподарських книгах Чернеччинської сільради народних депутатів за 1980-1982 роки, спірний будинок належав до суспільної групи господарств - колгоспний двір, головою якого була ОСОБА_9 . За цей період в господарстві були зареєстровані:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 голова сім`ї, колгоспниця;

ОСОБА_6 , син, ІНФОРМАЦІЯ_6 , місце роботи військова частина, технік;

ОСОБА_2 , невістка, ІНФОРМАЦІЯ_7 , місце роботи Охтирбуд, пом.повара;

ОСОБА_4 , онук, ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Як вбачається з записів в погосподарських книгах Чернеччинської сільради народних депутатів за 1983-1985 роки, спірний будинок належав до суспільної групи господарств - колгоспний двір, головою якого була ОСОБА_9 . За цей період в господарстві були зареєстровані:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 голова сім`ї, колгоспниця;

ОСОБА_6 , син, ІНФОРМАЦІЯ_6 , місце роботи військова частина, технік;

ОСОБА_2 , невістка, ІНФОРМАЦІЯ_7 , місце роботи Охтирбуд, повар;

ОСОБА_4 , онук, ІНФОРМАЦІЯ_3 , учень.

Як вбачається з записів в погосподарських книгах Чернеччинської сільради народних депутатів за 1986-1990 роки, спірний будинок належав до суспільної групи господарств - колгоспний двір, головою якого була ОСОБА_9 . За цей період в господарстві були зареєстровані:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 голова сім`ї, пенсіонер колгоспу;

ОСОБА_6 , син, ІНФОРМАЦІЯ_6 , місце роботи військова частина, прапорщик;

ОСОБА_2 , невістка, ІНФОРМАЦІЯ_7 , місце роботи Охтирбуд, повар;

ОСОБА_4 , онук, ІНФОРМАЦІЯ_3 , учень;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , онука.

Також книга містить запис, що ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 вибули 10.12.1990 року.

Як вбачається з записів в погосподарських книгах Чернеччинської сільради народних депутатів за 1991-1995 роки, спірний будинок належав до суспільної групи господарств - колгоспний двір, головою якого була ОСОБА_9 . За цей період в господарстві були зареєстровані:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 голова сім`ї, пенсіонер колгоспу;

ОСОБА_2 , невістка, ІНФОРМАЦІЯ_7 , місце роботи АПО «Світанок»;

ОСОБА_4 , онук, ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , онука.

Книга містить запис, згідно якого ОСОБА_4 повернувся ІНФОРМАЦІЯ_8 , та ІНФОРМАЦІЯ_9

ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим виконкомом Чернеччинської сільради Охтирського району Сумської області ІНФОРМАЦІЯ_1

ОСОБА_9 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим відділом ДРАЦС по м. Охтирка реєстраційної служби Охтирського міськрайонного управління юстиції у Сумській області 30.09.2014 року.

Як вбачається з інформаційної довідки приватного нотаріуса Охтирського районного нотаріального округу Зіньковського І.М. та підтверджується матеріалами спадкової справи, після смерті ОСОБА_9 з заявами про прийняття спадщини звернулися ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 .

За життя ОСОБА_9 залишила заповіт, посвідчений приватним нотаріусом Охтирського міського нотаріального округу 26.09.2014 року, зареєстрований в реєстрі № 2246, згідно якого належні їй ? частку у праві власності на житловий будинок та ? частку у праві власності на земельну ділянку, що розташовані в АДРЕСА_1 , а також належні їй земельні ділянки загальною площею 1,7638 га, розташовані на території Чернеччинської сільради, вона заповідала ОСОБА_5 .

Згідно з положеннями ст. 120 ЦК УРСР (у редакції 1963 року, чинного на час виникнення спірних правовідносин), майно колгоспного двору належить його членам на праві сумісної власності.

Частиною 2 ст. 123 ЦК УРСР визначено, що розмір частки члена двору встановлюється виходячи з рівності часток усіх членів двору, включаючи неповнолітніх і непрацездатних.

З введенням в дію постановою Верховної Ради Української РСР № 885-ХІІ Закону України «Про власність» 15 квітня 1991 року колгоспний двір був припинений.

Відповідно до роз`яснень, що викладені в п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.1995 року № 20 «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності», спори щодо майна колишнього колгоспного двору, яке було придбане до 15 квітня 1991 року, мають вирішуватися за нормами, що регулювали власність цього двору, а саме:

а) право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні. Такими, що втратили це право, вважаються працездатні члени двору, які не менше трьох років підряд до цієї дати не брали участі своєю працею і коштами у веденні спільного господарства двору (в цей строк не включається час перебування на дійсній строковій військовій службі, навчання в учбовому закладі, хвороба);

б) розмір частки члена двору визначається виходячи з рівності часток усіх його членів, включаючи неповнолітніх та непрацездатних. Частку працездатного члена двору може бути зменшено або відмовлено у її виділенні при недовгочасному його перебуванні у складі двору або незначній участі працею чи коштами в господарстві двору. Особам, які вибули з членів двору, але не втратили права на частку в його майні, вона визначається виходячи з того майна двору, яке було на час їх вибуття і яке збереглося.

Виходячи з викладеного, на час законодавчого припинення колгоспного двору його членами були ОСОБА_9 та ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_17 , які тимчасово вибули лише в грудні 1990 року і з часу їх вибуття та до припинення колгоспного двору не вийшло повних три роки, отже вони не втратили право на частку у майні колгоспного двору.

Отже, суд дійшов висновку, що на час припинення колгоспного двору на майно колгоспного двору набули право ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_17 в рівних частинах, по 1/5 частині.

Таким чином, вимоги позивачів обгрунтовані та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 120, 123 ЦК УРСР ( в ред 1963 року ), ст. ст. 10, 11, 58-60, 88, 212-215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:
Позовні вимоги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 задовольнити.

Визнати житловий будинок загальною площею 90,6 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_1 спільним майном членів колгоспного двору ОСОБА_9 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_11 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_14 в рівних частках по 1/5 за кожним.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які приймали участь у справі, але не були присутні при проголошенні рішення в той же строк з часу отримання його копії.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області В.М. Ільченко