Справа № 201/7814/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2015 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Демидової С.О.

при секретарі Пєронкові М.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», третя особа ОСОБА_2 про визнання кредитному договору припиненим,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання кредитного договору припиненим у зв*язку з його виконанням. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що 02 лютого 2007 року між ним та відповідачем було укладено кредитний договір № 8/2007/980-К/1771А, згідно умов якого відповідач надає, а позивач отримує у тимчасове користування на умовах забезпеченості повернення строковості та платності грошові кошти у сумі 53 500 грн. на придбання транспортного засобу ВАЗ 2107, 2006 року випуску, синього кольору, номер кузова ХТА 8635, реєстраційний номер НОМЕР_1. Того ж дня між сторонами було укладено договір застави № 1771/2, який було нотаріально посвідчено, предметом застави був вказаний транспортний засіб, який належав позивачу на підставі свідоцтва про реєстрацію АЕС №012977. За умови договору застави ОСОБА_1 виступає Заставодавцем, відповідач ОСОБА_3, а транспортний засіб ВАЗ 210740 предметом застави. Не маючи змоги сплачувати кредитні кошти позивач на виконання вимог п. 2.1.4 договору застави видав доручення на управління автомобілем представнику ПАТ КБ «Надра», який в подальшому займався реалізацією предмета застави. Так, 03 грудня 2008 року він уповноважив ОСОБА_4, який в свою чергу передоручив повноваження ОСОБА_5 Після досягнення всіх істотних умов стосовно реалізації транспортного засобу та погашення кредитних зобовязань, 20 травня 2009 року відповідач видав йому довідку № 3476 для РЕВ 1-го МВР ДАІ м. Дніпропетровська про погашення кредиту та дозвіл на відчуження транспортного засобу. Дану довідку позивач передав ОСОБА_5, яка займалася зняттям з реєстраційного обліку предмету застави, а саме транспортного засобу ВАЗ 2107, державний номер НОМЕР_1, свідоцтво про реєстрацію АЕС 012977 від 02 лютого 2007 року, 2006 року випуску. В звязку з тим, що позивач виконав всі умови кредитного договору, а саме передав предмет застави на виконання вимог договору застави, після чого отримав від відповідача довідку про погашення заборгованості по кредитному договору, просив суд визнати кредитний договір № 8/2007/980-К/1771А від 02 лютого 2007 року припиненим в звязку з виконанням зобовязання.

В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з*явився про день, час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, надали заяву про слухання справи за їх відсутності в задоволенні позовних вимог просили відмовити.

Третя особа в судове засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надіслали до суду заяву про слухання справи за її відсутності, позовні вимоги просила задовольнити.

Вислухавши сторони, дослідивши докази по справі, суд дійшов до висновку, що заявлені позовні вимоги є не обґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Згідно ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Стаття 629 ЦК України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Судом встановлено, що 02 лютого 2007 року між ОСОБА_1 та відповідачем було укладено кредитний договір № 8/2007/980-К/1771А, згідно умов якого відповідач надає, а позивач отримує у тимчасове користування на умовах забезпеченості повернення строковості та платності грошові кошти у сумі 53 500 грн. на придбання транспортного засобу /а.с. 7/.

Відповідач взяті на себе зобовязання стосовно надання кредитних коштів на придбання транспортного засобу виконав в повному обсязі.

02 лютого 2007 року між відповідачем та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 1771-А/3, згідно якого остання поручилася перед відповідачем за належне виконання ОСОБА_1 взятих на себе зобов*язань, що витікають з кредитного договору № 8/2007/980-К/1771-А від 02 лютого 2007 року /а.с. 9/.

Того ж дня між позивачем та відповідачем було укладено договір застави № 1771/2, який було нотаріально посвідчено, приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6 де предметом застави був вказаний транспортний засіб, який належав позивачу на підставі свідоцтва про реєстрацію АЕС №012977. За умови договору застави ОСОБА_1 виступав Заставодавцем, відповідач ОСОБА_3, а транспортний засіб ВАЗ 210740 предметом застави /а.с.10/.

Не маючи змоги сплачувати кредитні кошти позивач на виконання вимог п. 2.1.4 договору застави 03 грудня 2008 року видав доручення на управління автомобілем представнику ПАТ КБ «Надра» ОСОБА_4, який в подальшому займався реалізацією предмета застави, , який в свою чергу 19 травня 2009 року передоручив повноваження ОСОБА_5 /а.с. 12/.

Після досягнення всіх істотних умов стосовно реалізації транспортного засобу та погашення кредитних зобовязань, 20 травня 2009 року відповідач видав довідку № 3476 для РЕВ 1-го МВР ДАІ м. Дніпропетровська про погашення кредиту та дозвіл на відчуження транспортного засобу /а.с. 77/.

Дану довідку позивач передав ОСОБА_5, яка займалася зняттям з реєстраційного обліку предмету застави, а саме транспортного засобу ВАЗ 2107, державний номер НОМЕР_1, свідоцтво про реєстрацію АЕС 012977 від 02 лютого 2007 року, 2006 року випуску /а.с. 11/.

Згідно ч. 1ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно ч. 1 ст.546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Стаття 598 ЦК України передбачає, що зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Припинення зобов'язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом.

Згідно ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Виходячи зі змісту ст. ст. 526, 599 ЦК України зобовязання буде вважатися виконаним належним чином, якщо таке виконання здійснене відповідно до умов договору та вимог законодавства, а якщо умови виконання не визначенні у договорі або законні, то вони повинні бути виконанні відповідно до звичаїв ділового обороту або до вимог, що зазвичай ставляться.

Стаття 545 ЦК України передбачає, що прийнявши виконання зобовязання, кредитор повинен на вимогу боржника видати йому розписку про одержання виконання частково або в повному обсязі.

Враховуючи те, що зобовязання ОСОБА_1 за кредитним договором № 8/2007/980-К/1771А від 02 лютого 2007 року виконанні в повному обсязі, про що свідчить довідка видана відповідачем від 20 травня 2009 року, суд вважає за можливе позовні вимоги про визнання кредитного договору припиненим у звязку з його виконанням обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню.

Судові витрати розподілити на підставі ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 57-61, 76, 88, 169, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», третя особа ОСОБА_2 про визнання кредитному договору припиненим задовольнити.

Визнати кредитний договір № 8/2007/980-К/1771А від 02 лютого 2007 року укладений між публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» та ОСОБА_1 припиненим у звязку з виконанням зобовязання, проведеним належним чином.

Стягнути з публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на користь держави судовий збір в розмірі 487,20 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя С.О.Демидова