справа № 208/7510/14-ц
№ провадження 2/208/371/15
РІШЕННЯ

Іменем України

26 лютого 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Гібалюк Т.Я.,

при секретарі Бардадим О.В.,

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборговансті.

В судове засідання позивач не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі.

В судове засідання відповідачка не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, проти задоволення позовних вимог заперечує.

Суд вважає можливим провести розгляд справи на підставі наданих суду документів.

Вивчив матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

23 квітня.2013р. ПАТ «Артем-Банк» надав відповідачці кредит у розмірі 40000,00грн. зі строком погашення до 22 квітня 2014р. та сплатою 30% річних за користування кредитом.

В забезпечення наданого кредиту був укладений договір поруки з позивачем ОСОБА_1, яким визначена солідарна відповідальність позивача та відповідачки перед банком.

Правовідносини, які виникли між сторонами врегульовані нормами Цивільного Кодексу України.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст.ст. 10, 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Статтями 27, 46 ЦПК України передбачено, що обов'язок із доказування покладається також на осіб, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, або державні чи суспільні інтереси. Тобто, процесуальними нормами встановлено як право на участь у доказуванні, так і обов'язок із доказування обставин при невизнані них сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, що випливає зі змісту ст. 27 ЦПК України.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємозв'язок доказів у їх сукупності.

Дослідив докази, наявні в матеріалах справи, суд не вбачає підстав для задоволення позову в зв`язку з тим, що позивачем не надано достатньо доказів того, що ним правомірно та на підставі договору проведена виплата банку. Не надано доказів направлення відповідачу повідомлення про пред`явлення йому банком вимоги, про перехід права вимоги від банка до ПАТ «Артем-Банк» в межах виплаченої відповідачем суми, як це передбачено розділом 2 договору поруки від 23.04.2013р., а тому в позові має бути відмовлено.

Керуючись ст.ст. 10,11,59-61, 209, 212-215, 224-228 ЦПК України, суд -

вирішив:

Відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Дніпропетровської області в 10денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя Гібалюк Т. Я.