Справа № 195/719/15-ц
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"09" листопада 2015 р. смт.Томаківка Дніпропетровської області смт.Тосмт.макіква Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Кондус Л.А., при секретарі Горват Н.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за заявою ПАТ по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» в особі Нікопольського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ згідно Договору № 60631 від 13.08.2007 р. в сумі 1427 грн. 82 коп. з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Суддею Томаківського районного суду Дніпропетровської області Кондус Л.А. 09.06.2015 року було видано судовий наказ про стягнення «з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» в особі Нікопольського управління по експлуатації газового господарства (адреса місцезнаходження: 53207, м.Нікополь, вул.Сєрова, буд. 51 Дніпропетровської області) заборгованість за спожитий природний газ в розмірі 1427 грн. 82 коп. на р/р № 0841 відкритий в Дніпропетровському ОУ ПАТ «Державний ощадний банк України», код банку 305482, ), а також судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп. на р/р № 0841, МФО 305482, ТВБВ № 10003/0461 філії Дніпропетровського обласного управління АТ Ощадбанк ПАТ Державний Ощадбанк України, отримувач Нікопольське управління з експлуатації газового господарства ПАТ «Дніпропетровськгаз», , а всього 1129 грн. 28 коп. (одна тисяча сто двадцять девять грн. 28 коп.)».

Судом з'ясовано, що у резолютивній частині вищевказаного судового наказу, виданого 09.06.2015 р. суддею Томаківського районного суду допущено описку при написанні загальної суми заборгованості, що підлягає стягненню, тобто зазначено « всього 1129 грн. 28 коп. (одна тисяча сто двадцять девять грн. 28 коп.)», коли необхідно було зазначити як «всього 1549 грн. 62 коп. (одна тисяча пятсот сорок девять грн. 62 коп.».

Сторони в судове засідання не зявилися, але їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, та враховуючи те, що описка допущена під час винесення судового наказу є технічною, і ніяким чином не впливає на зміст судового наказу, суд вважає, що вищевказана описка підлягає виправленню.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у судовому наказі, виданого 09.06.2015 р. суддею Томаківського районного суду Дніпропетровської області по справі № 195/719/15-ц (2н/195/53/15) за заявою ПАТ по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» в особі Нікопольського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ згідно Договору № 60631 від 13.08.2007 р. в сумі 1427 грн. 82 коп. з ОСОБА_1, при цьому викласти правильно текст у наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» в особі Нікопольського управління по експлуатації газового господарства (адреса місцезнаходження: 53207, м.Нікополь, вул.Сєрова, буд. 51 Дніпропетровської області) заборгованість за спожитий природний газ в розмірі 1427 грн. 82 коп. на р/р № 0841 відкритий в Дніпропетровському ОУ ПАТ «Державний ощадний банк України», код банку 305482, ), а також судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп. на р/р № 0841, МФО 305482, ТВБВ № 10003/0461 філії Дніпропетровського обласного управління АТ Ощадбанк ПАТ Державний Ощадбанк України, отримувач Нікопольське управління з експлуатації газового господарства ПАТ «Дніпропетровськгаз», , а всього 1549 грн. 62 коп. (одна тисяча пятсот сорок девять грн. 62 коп.».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги про її оскарження.

Суддя: ОСОБА_2ус