Суддя Маслов М. І.
Справа № 644/7311/15-ц
Провадження № 2/644/2211/15
13.11.2015 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова
у складі: Головуючого судді Маслова М.І.,
при секретарі - Шпиця Л.В.,
позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 міської ради,третя особа: Четверта ОСОБА_5 державна нотаріальна контора « про визнання частки у праві спільної сумісної власності та визнання права власності на частину 1/4 частину квартири, в порядку спадкування за законом »,
ПозивачіОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3 звернулись до суду з позовною заявою до ОСОБА_5 міської ради, третя особа: Четверта ОСОБА_5 державна нотаріальна контора « про визнання частки у праві спільної сумісної власності та визнання права власності на частину ? квартири. При цьому вони стверджують, що 15 березня 2012 року померла ОСОБА_6, про що свідчить свідоцтво про смерть серії 1- В № 345321, виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції.
Після її смерті відкрилася спадщина на частину квартири, яка знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Шарикова б. № 36АДРЕСА_1. Квартира, загальною площею 25,6 м. кв. розташована на дев»ятому поверсі дев»яти поверхового будинку, складається з однієї кімнати житловою площею 12, 6 м. кв.. Заповіт складено не було. ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем за законом першої черги. У шестимісячний строк, який передбачений законом, спадкоємець звернулась до Четвертої ОСОБА_5 державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. У 2015 році ОСОБА_1 звернулась до нотаріуса з наміром оформити право власності на спадщину , але нотаріусом у реєстрації права власності на спадкове майно було відмовлено, про що була видана письмова довідка від 08.07.2015 р.. Інших заяв до нотаріальної контори не надходило. Згідно довідки КП ХМ БТІ № 1901259 від 26.06.2015 р.АДРЕСА_2, яка розташована по вул. Шарикова б. № 36 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_6,ОСОБА_3, дружині позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 та доньці позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на підставі договору міни посвідченого від 25.10.1997 р. Четвертою ОСОБА_5 державною нотаріальною конторою за реєстровим № 2- 3063 та зареєстрована в КП « ОСОБА_5 міське бюро технічної інвентаризації « 03. 11.1997 року номер запису № П- 7- 6768 . Долі власників квартири в договорі міни не зазначені . Так як нотаріальна контора не має можливості визначити обсяг спадкової маси, видати свідоцтво про право на спадщину за законом неможливо, та рекомендовано звернутися до суду за виділом долі померлої у спільному сумісному майні. Позивачі наполягають на задоволенні позовних вимог у повному обсязі і в ході розгляду справи їх змінили. Відповідач ОСОБА_5 міська рада була належним чином повідомлена про розгляд справи, але не з»явилась , заперечень суду не надала , позовні вимоги не оспорює. Суд вважає розглядати справу у порядку ст . ст . 77 , 169 п. 2, 3 , 224 ЦПК України з заочною формою розгляду справи.
Третя особа :Четверта ОСОБА_5 державна нотаріальна контора в поданій заяві не заперечує розглядати справу в відсутності їх представника. Покладається на висновок суду. Заперечень від учасників процесу не надійшло.
Перевіривши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, дослідивши інших докази в їх сукупності з іншими доказами, суд вважає, що позовна заява позивачів підлягає задоволенню. При цьому суд входить з того, що 15.03.2012 року померла ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, про що свідчіть копія свідоцтва про смерть серії 1- В № 345321 , виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції (а.с.10).
Після її смерті відкрилася спадщина на частину квартири, яка знаходиться за адресою: м. Харків , вул. Шарикова б. № 36 АДРЕСА_1. Квартира , загальною площею 25,6 м. кв. розташована на дев»ятому поверсі дев»яти поверхового будинку, складається з однієї кімнати житловою площею 12, 6 м. кВ.. Заповіт складено не було. ОСОБА_1 - донька померлої є єдиним спадкоємцем за законом першої черги. У шестимісячний строк, який передбачений законом спадкоємець ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 звернулась до Четвертої ОСОБА_5 державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, після смерті матері ОСОБА_6 заповіт не складався. Спадкоємець ОСОБА_1, інвалід 2 групи є спадкоємцем першої черги. ОСОБА_6 постійно до смерті мешкала та була зареєстрована у ІНФОРМАЦІЯ_3.
Згідно матеріалів справи та довідки КП ХМ БТІ № 191259 від 26.06. 2015 року (а.с.15) кв-ра 48 розташована по вул. Шарикова, б. № 36, належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 (та членам її родини - донці, чоловіку доньки та онуці) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_7,ІНФОРМАЦІЯ_5 , на підставі договору міни посвідченого 25.10. 1997 року Четвертою ОСОБА_5 державною нотаріальною конторою за реєстровим № 2- 3063( а. с. 11) та зареєстрована в КП «ОСОБА_5 міське бюро технічної інвентаризації 03.11.1997 року номер запису № П-7-6768 (а.с.12-14). Згідно вищевказаного правовстановлюючого документу долі власників в договорі міни не зазначені, що підтверджується копією договору міни квартир від 25.10.2007 року. Згідно ст. 370 ЦК України співвласники мають право на виділ у натурі частки із сумісного майна( власності). У разі виділу частки із майна , що є у спільній сумісній власності , вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними , якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Між власниками квартири ніякої угоди про розподіл часток у спільній сумісній власності на квартиру не укладалось, при таких умовах частки сторін є рівними по 1/4 частці кожному з співвласників. ОСОБА_1- донька померлої матері, яка повинна успадкувати частку, яка є 1/4 спірної квартири, яка розташована за місцем відкриття спадщини ОСОБА_6 за адресою: м. Харків, вул. Шарикова, б. 36, кв. 48. Вона своєчасно прийняла спадщину, звернулась до нотаріальної контори і у суду є всі правові підставі для визнання права власності, що підтверджується матеріалами, які були предметом оцінки в процесі розгляду справи. Суд вважає, що у суду є всі правові підставі для задоволення позовних вимог позивачів. Згідно ст. 5 Закону України « Про судовій збір» ОСОБА_1 інвалід 2-ї групи (загального захворювання) - звільняється від сплати держмита при зверненні до суду з позовної заяви.
Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 3, 6, 9, 11, 15, 30, 38, 40, 42, 44, 61, 77, 80, 107, 110, 118-120, 158, 169 п. 2 ,3 ст. 208, 209, 220, 224- 226, 294, 295 ЦПК України та статтями 370,372,1261,1270 ЦКУкраїни, п. 14 Постанови Пленуму Верховного суду України від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільних справах», ст.5 ЗУ «Про судовій збір » суд,
Позовні вимоги позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 міської ради, третя особа: Четверта ОСОБА_5 державна нотаріальна контора « Про визнання частки у праві спільної сумісної власності по ? кожного, та визнання права власності на 1/4 частину квартири, що знаходиться за адресою : м. Харків , вул. Шарикова , б. № 36 , кв., № 48 у порядку спадкування за законом , що залишилась після смерті її матері ОСОБА_6» - задовольнити у повному обсязі.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/ 4 частину квартири , що знаходиться за адресою : м. Харків , вул. Шарикова , б. № 36 , кв., № 48 у порядку спадкування за законом , що залишилась після смерті її матері ОСОБА_6.
Визнати за ОСОБА_1, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 частку в праві спільної сумісної власності, кожному по ? частині квартири АДРЕСА_3, яка належить їм на підставі договору міні посвідченого 25.10.1997 року Четвертою ОСОБА_5 державною нотаріальною конторою, за реєстром № 2 - 3063 та зареєстрована в КП « ОСОБА_5 міське бюро технічної інвентаризації 03. 11. 1997 року, номер запису № П- 7-6768 .
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, оформленою у відповідності до ст. 229 ЦПК України, поданою протягом 10- ти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції, який ухвалив судове рішення шляхом подачі апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, відповідно до загального порядку встановленого ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: М.І. Маслов