Справа № 177/357/14-ц
Провадження № 2-сз/177/4/15
У Х В А Л А

Іменем України

29.01.2015

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Приміч Г. І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування збитків,- , -

В С Т А Н О В И В:

19.01.2015 року заявник звернулася з вищезазначеною заявою до суду та просила повернути сплачений судовий збір за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування збитків у розмірі 721 гривні 05 коп. у зв'язку з внесенням судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Розглянувши матеріали заяви суд дійшов висновку, що вимоги заявника не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається у разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Як вбачається із матеріалів цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування збитків, остання звернулась до суду з позовною заявою та збільшивши позовні вимоги останній раз 20.08.2014 року просила суд стягнути з відповідачів солідарно на її користь суму заборгованості в розмірі 190164,00 грн. , суму інфляційних витрат - 24112,80 коп., три відсотки річних в розмірі 3954,37 грн., витрати по сплаті судового збору - 2622,73 грн., витрати на оплату правової допомоги адвоката - 7857,00 грн.

26.10.2014 року Криворізьким районним судом Дніпропетровської області було винесено рішення (а.с.56-59 т.4), яке змінене рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 13.01.2015 року (а.с.162-164 т.4), яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування шкоди 190164, 00 грн., витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 901,68 грн., витрати на оплату правової допомоги 4872 грн. В задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_1 - відмовлено (а.с.56-59,162-164 т.4).

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Згідно до положень п. 35 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2014 року № 10, вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд має враховувати положення статті 88 ЦПК та керуватися тим, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві - пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» позивач сплачує за подання до суду позовної заяви майнового характеру 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Позивач, збільшуючи розмір позовних вимог, в останній редакції заяви визначив ціну позову в 218 231, 17 грн., отже судовий збір за подання позову склав 1 % від ціни позову, що становить 2182, 32 грн., які позивач сплатив відповідно до квитанцій, які містяться в матеріалах справи, а саме 1901,65 грн. (а.с.1 т. 1), 138,18 грн. (а.с.204 т.1), 76,33 грн. (а.с.242 т. 1), 43,93 грн. (а.с.93 т. 3), 22,24 грн. (а.с. 1 т.4).

Також в матеріалах справи на підтвердження витрат позивача містяться квитанції на суму 75,00 грн. як судовий збір за отримання аудіозапису фіксування судового засідання (а.с. 230 т.1, 82 т.3, 82а т.1, 115 т.3, 116 т.3), та на суму 365, 40 грн. як судовий збір за подання заяв про забезпечення позову (а.с. 18 т.1, 32 т.1, 64 т.3).

Задовольняючи позовні вимоги частково суд стягнув з відповідача судовий збір пропорційно до розміру задоволених позовних вимог у розмірі 1901,68 грн., отже відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України, п. 35 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2014 року № 10, витрати понесені позивачем при розгляді цивільної справи не відносяться до зайво сплачених та не підлягають поверненню позивачу.

На підставі викладеного і керуючись п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», п. 35 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2014 року № 10, ч. 1 ст. 88 ЦПК України , суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування збитків - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 (п'яти) днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: