Справа 202/6994/15-ц
пров. 2-п/202/260/2015
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2015 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

в складі:ОСОБА_1

при секретарі- Терещук Л.І..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго до ОСОБА_2 про відшокдуваннязбитку за спожиту електричну енергію,

в с т а н о в и в :

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20.10.2015 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго до ОСОБА_2 задоволено в повному обсязі .

Відповідно до вимог ст. ст. 224- 226 ЦПК України рішення по справі винесено при заочному розгляді.

29 жовтня 2015 року до суду від відповідача ОСОБА_2. надійшла заява про перегляд заочного рішення.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2, обргунтовуючи заяву про перегляд заочного рішення, поснив, що про час розгляду справи 20.10.2015 року ОСОБА_2 була повідомлена, але не з*явивлась в судове засідання у зв*язку з погіршенням стану здоро*я з причин підвищення тиску та вимушена була звернутися за лікарською допомогою . Крім того, як вбачається з рішення суду, позивачем приховано те, що сума збитків по акту була перерахована після втручання у конфлікт контролюючих органів, а отже, складений акт позивачем є недійсним з моменту його складання.

Представник Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленергов судове засідання не з*явився, про розгляд заяви повідолмений належним чином ( а.с. 52).

Суд , вислухавши представника відповідача, дослідивши письмові матеріали, додані до заяви про перегляд зачоного рішення, вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з*явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В заяві про перегляд заочого рішення та в судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 зазначає, що остання не з*явилася в судове засідання, у зв*язку з погіршенням стану здоров*я з причин підвищення тиску та мусила звернутися за лікарською допомогою, що підтверджується копією довідки.

Окрім того, представник відповідача зазначає, що сума нарахована позивачем по акту збитку в подальшому була перерахованя після втручання контролюючих органів.

Суд вважає, що доводи представника відповідача в судовому засіданні заслуговують на увагу.

Так, з матеріалів справи вбачається, що 20.10.2015 року ОСОБА_2 зверталась за лікарською допомогою до сімейного лікаря амбулаторії ДЦПМСП № 2 ( а.с. 33).

Інші доводи відповідача щодо неврахування при прийняття рішення певних обставин , прихованих позивачем , також заслуговують на увагу.

Керуючись ст. ст.231,232 ЦПК України ,суд-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго до ОСОБА_2 про відшокдуваннязбитку за спожиту електричну енергію задовольнити.

Скасувати заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20.10.2015 року за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго до ОСОБА_2 про відшокдуваннязбитку за спожиту електричну енергію.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 26 листопада 2015 року о 09-30 годині.

Суддя: Л.А. Бєльченко