Справа № 163/2764/15-ц
Провадження № 2-о/163/48/15
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

06 листопада 2015 року м. Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Гайдук А.Л., вивчивши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Генеральне консульство ОСОБА_2 в Луцьку про встановлення юридичного факту, -

в с т а н о в и л а :

05.11.2015 року ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою у якій просив встановити факт його проживання з 30.05.2014 року по 17.09.2014 року за адресою: смт.Шацьк, вул.Промислова, 12, Волинська область.

Встановлення зазначеного факту заявнику необхідно для отримання дозволу на перетин українсько-польського кордону в рамках місцевого прикордонного руху.

Зазначену заяву слід залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Частинами 1 і 2 ст.258 ЦПК України передбачено, що у заяві про встановлення фактів, що мають юридичне значення, повинно бути зазначено: 1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3) докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

В обґрунтування заявлених вимог заявник вказує, що в жовтні 2015 року звернувся в Генеральне консульство ОСОБА_2 в Луцьку із заявою про отримання дозволу на перетин українсько-польського кордону в рамках місцевого прикордонного руху, оскільки є жителем такої зони, однак у цьому йому було відмовлено з тих підстав, що у його паспорті, згідно штампів, з 29.05.2014 року по 18.09.2014 року відсутня реєстрація місця його проживання на території прикордонної зони.

Однак, на ствердження зазначеної обставини, а саме, відмови компетентного органу у видачі такого дозволу та її підстав, заявником до матеріалів заяви не додано жодного доказу, що позбавляє суд зясувати дійсні причини неможливості його отримання, які, відповідно, підлягають зясуванню та встановленню в судовому порядку, а також перевірити правильність обраного заявником способу захисту своїх прав та інтересів.

Згідно ч.3 ст.235 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі наведеного, приходжу до висновку, що заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Генеральне консульство ОСОБА_2 в Луцьку про встановлення юридичного факту, слід залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 210, 235, 258 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

ОСОБА_3 Володимировича, заінтересована особа Генеральне консульство ОСОБА_2 в Луцьку про встановлення юридичного факту, - залишити без руху.

Надати заявнику ОСОБА_1 строк для усунення недоліків заяви, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо заявник у встановлений строк усуне, зазначені в ухвалі недоліки, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_4