АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

16 листопада 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого-судді Корчевного Г.В.

Суддів Слободянюк С.В., Лапчевської О.Ф.,

При секретарі Лознян О.С.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Кобзаря Андрія Володимировича в інтересах Публічного акціонерного товариства «Міжнародний інвестиційний банк» на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 28 травня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_2 про скасування рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 15.01.2013 року у справі №587/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Міжнародний інвестиційний банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості (м. Київ, третейський суддя Оберемко Р.А.),-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 05 серпня 2015 року (суддя Шиманський В.Й.) відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами Кобзаря Андрія Володимировича в інтересах Публічного акціонерного товариства «Міжнародний інвестиційний банк» та Публічного акціонерного товариства «Міжнародний інвестиційний банк» на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 28 травня 2015 року.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 10 серпня 2015 року (головуючий суддя Шиманський В.Й., судді: Семенюк Т.А., Кравець В.А.) призначено справу до розгляду на 30 вересня 2015 року, у судове засідання викликано учасників судового розгляду.

Разом з тим, встановлено, що апеляційна скарга Кобзаря АндріяВолодимировича в інтересах Публічного акціонерного товариства «Міжнародний інвестиційний банк» подана на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 28 травня 2015 року, якою клопотання про поновлення пропущеного строку на подання заяви про скасування рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 15.01.2013 року у справі №587/12 - задоволено, та поновлено ОСОБА_2 строк на подання заяви про скасування рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 15.01.2013 року у справі №587/12.

Також встановлено з резолютивної частини ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 28 травня 2015 року, якою клопотання про поновлення пропущеного строку на подання заяви про скасування рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 15.01.2013 року у справі №587/12 - задоволено, що судом першої інстанції зазначено про можливість апеляційного оскарження ухвали.

Між тим у прийняттi апеляційної скарги КобзаряАндрія Володимировича в інтересах Публічного акціонерного товариства «Міжнародний інвестиційний банк» на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 28 травня 2015 року, якою клопотання про поновлення пропущеного строку на подання заяви про скасування рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 15.01.2013 року у справі №587/12 задоволено - слід відмовити, враховуючи наступне.

Унікальний номер справи: 755/28845/2013
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/9293/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Бартащук Л.П.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Корчевний Г.В.
Так, положеннями ч.1 т.293 ЦПК України визначено вичерпний перелік ухвал суду, що можуть бути оскаржені окремо від рішення, й ухвалу про поновлення пропущеного строку на подання заяви про скасування рішення постійно діючого третейського суду він не містить.

Згідно ч.2 ст.293 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Системний аналіз ч.1 ст. 293 ЦПК України свідчить, що апеляційному оскарженню підлягає лише ухвала суду про відмови у відкритті провадження у справі про скасування рішення третейського суду; повернення заяви про скасування рішення третейського суду; повернення заяви про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду.

У зв'язку із викладеним у разі апеляційного оскарження ухвали суду про поновлення пропущеного строку на подання заяви про скасування рішення постійно діючого третейського суду суддя апеляційного суду, а не суд першої інстанції, постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги на підставі ст.292, 293 ЦПК України.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу Кобзаря Андрія Володимировича в інтересах Публічного акціонерного товариства «Міжнародний інвестиційний банк» на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 28 травня 2015 року, якою клопотання про поновлення пропущеного строку на подання заяви про скасування рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 15.01.2013 року у справі №587/12 задоволено, слід повернути скаржнику, апеляційне провадження в справі в частині вказаної апеляційної скарги закрити як помилково відкрите.

За таких обставинах, у відповідності до ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору за подання апеляційної скарги підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 293, 307 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження в справі в частині апеляційної скарги КобзаряАндрія Володимировича в інтересах Публічного акціонерного товариства «Міжнародний інвестиційний банк» на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 28 травня 2015 року, якою клопотання про поновлення пропущеного строку на подання заяви про скасування рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 15.01.2013 року у справі №587/12 - задоволено, та поновлено ОСОБА_2 строк на подання заяви про скасування рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 15.01.2013 року у справі №587/12 - закрити.

Апеляційну скаргу Кобзаря Андрія Володимировича в інтересах Публічного акціонерного товариства «Міжнародний інвестиційний банк» на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 28 травня 2015 року, якою клопотання про поновлення пропущеного строку на подання заяви про скасування рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 15.01.2013 року у справі №587/12 - задоволено, та поновлено ОСОБА_2 строк на подання заяви про скасування рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 15.01.2013 року у справі №587/12 - повернути скаржнику.

Зобов′язати Головне Управління Державного казначейства України в м. Києві повернути Публічному акціонерному товариству «Міжнародний інвестиційний банк» суму сплаченого судового збору згідно меморіального ордеру №673516 від 29 травня 2015 року у розмірі 121,80 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: