Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2015 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дербенцева Т.П., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» на рішення апеляційного суду Харківської області від 30 липня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «Верус» в особі філії товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «Верус» у Комінтернівському районі м. Харкова, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а:

Заочним рішенням Комінтернівського районної о суду м. Харкова від 25 грудня 2014 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» (далі - ПАТ «Приватбанк») суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 23 453,06 грн, а також судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 234,06 грн, а всього підлягає стягненню 23 696,66 грн.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «Верус», в особі філії товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «Верус» у Комінтернівському районі м. Харкова на користь ПАТ «Приватбанк» 200 грн заборгованості за кредитним договором.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 30 липня 2015 року заочне рішення Комінтернівського районної о суду м. Харкова від 25 грудня 2014 року скасовано та ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову.

У касаційній скарзі ПАТ «Приватбанк», посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

За вимогами ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи, викладені у касаційній скарзі про неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права є безпідставними, зводяться до переоцінки доказів у справі, висновки суду не спростовують та не дають підстав для скасування оскаржуваного рішення суду.

Встановлено, що банк звернувся з позовом із пропуском строку позовної давності. Також встановлено, що справа розглянута судом першої інстанції з ухваленням заочного рішення за відсутності відомостей про повідомлення відповідача щодо розгляду справи.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку про можливість врахування заяви відповідача в апеляційній скарзі про застосування строків позовної давності, про яке він зазначав і в заяві про перегляд заочного рішення.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «Верус» в особі філії товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «Верус» у Комінтернівському районі м. Харкова, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» на рішення апеляційного суду Харківської області від 30 липня 2015 року.

Додані до скарги матеріали направити заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Т.П. Дербенцева