провадження № 2/200/4593/15
У Х В А Л А

19 листопада 2015 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 (прож. ІНФОРМАЦІЯ_1) про забезпечення її позову до ОСОБА_2 (прож. ІНФОРМАЦІЯ_2), ОСОБА_3 (прож. ІНФОРМАЦІЯ_3) про повернення позики та стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом. В окремій заяві, наданій суду, позивач просить забезпечити її позов шляхом накладання арешту на належне ОСОБА_2 нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1 до набрання законної сили судового рішення по даній справі.

В обгрунтування заявленого клопотання позивач посилається на те, що 24.06.2004 року між нею та ОСОБА_2 було досягнуто домовленості та укладено договір позики, згідно якого нею було надано позику позичальнику у розмірі 150 000,00 грн., яка є безпроцентною, про що позичальником була складена розписка. Згідно п.2.3. договору позики позичальник зобов"язаний повернути суму боргу в строк до 24.06.2014 року, проте до цього часу він грошові кошти не повернув, ухиляється від розмов та виконання обов"язків за укладеним між ними договором позики. Тому вона має фактичні підстави побоюватися, що у разі невжиття відповідних заходів виконання рішення суду може бути утруднено чи зроблено неможливим, оскільки у відповідача є реальна можливість своїми діями ускладнити у майбутньому виконання рішення суду у зв"язку з наявною можливістю відчуження ним належного йому на праві власності майна, що свідчить про ймовірну можливість порушення прав позивача.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, вважаю, що заява підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч.2 ст.151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинні бути зазначені причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов: вид забезпечення позову, який належить застосовувати, з обґрунтуванням його необхідності, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України, забезпечення позову допускається в будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з ч. 1 ст. 152 ЦПК України, позов забезпечується, в тому числі, накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або інших осіб, забороною вчиняти певні дії.

Згідно з ч. 3 ст. 152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути спів розмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно розяснень п.4 постанови Пленуму Верховного суду України від 22 грудня 2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Як вбачається з позовної заяви, позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на свою користь суму боргу за укладеним договором позики (безпроцентної) в розмірі 150 000,00 грн.; стягнути з ОСОБА_3 на її користь суму боргу за укладеним договором позики (безпроцентної) від 24.06.2004 року в розмірі 10 000,00 грн. В обгрунтування своїх позовних вимог у позовні позивач посилається на те, що 24.06.2004 року між нею та ОСОБА_2 було досягнуто домовленості та укладено договір позики, згідно якого нею було надано позику позичальнику у розмірі 150 000,00 грн., яка є безпроцентною, про що позичальником була складена розписка. Згідно п.2.3. договору позики позичальник зобов"язаний повернути суму боргу в строк до 24.06.2014 року, проте до цього часу він грошові кошти не повернув, ухиляється від розмов та виконання обов"язків за укладеним між ними договором позики. Також в обгрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 24.06.2004 року між нею та ОСОБА_3 був укладений договір поруки, за цим договором порукою забезпечуються зобов"язання боржника повернути кредитору суму боргу в розмірі 150 000,00 грн. в строк до 24.06.2014 року згідно договору позики від 24.06.2004 року. Розділом 6 "Обсяг відповідальності поручителя" договору поруки встановлена субсидіарна відповідальність поручителя в розмірі 10 000,00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 на праві власності належить 1/2 частина квартири АДРЕСА_2, що підтверджується Витягом про державну реєстрацію прав КП "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації" Дніпропетровської міської ради.

Зважаючи на зміст позовних вимог позивача, ціну позову, з урахуванням того, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, суд вважає необхідним до вирішення справи по суті забезпечити пред»явлений позов шляхом накладання арешту на належну ОСОБА_2 1/2 частину квартири АДРЕСА_3, а не на всю квартиру в цілому як в заяві просить позивач, оскільки з наданих документів вбачається, що інша частина вказаної квартири належить на праві власності іншій особі.

Вважаю, що саме такий вид забезпечення позову є співмірним із заявленими позивачем вимогами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151 - 153 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на 1/2 частину квартири АДРЕСА_4

Зазначені заходи забезпечення позову вжити до вирішення спору по суті.

Копію ухвали для виконання направити до Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, а після виконання - відповідачу.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги,

Суддя Т.О. Кудрявцева