Справа № 263/7952/14-ц
Провадження № 2/263/39/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.01.2015 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого - судді Кулик С.В.,

при секретарі - Чертовій О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Маріуполя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради, співвідповідача Житлово-будівельний кооператив «Маяк» про визнання права власності на квартиру у порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом до Маріупольської міської ради, співвідповідача Житлово-будівельний кооператив «Маяк» про визнання права власності на квартиру АДРЕСА_1 у порядку спадкування за законом. Позовні вимоги обґрунтовує наступним.

ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_2 - батько позивача. Після його смерті відкрилася спадщина у вигляді 1/2 квартири АДРЕСА_1, яка належала останньому на підставі ордеру на жиле приміщення №1518 від 21.08.1981 року, виданого на сім'ю з трьох чоловік виконавчого комітету Жовтневої міської ради народних депутатів на підставі протоколу засідання комісії виконавчого комітету №33 від 19.08.1981 року. Інша 1/2 частини квартири належить ОСОБА_3 - матері позивача, оскільки квартира була придбана у шлюбі. На момент смерті батька, мати продовжувала проживати у спірній квартирі, тобто фактично прийняла спадщину. ІНФОРМАЦІЯ_4 померла ОСОБА_3. Позивач посилається на те, що інших спадкоємців немає. При зверненні до нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право власності на спадок, виявилося, що при житті ОСОБА_4 не зареєстрував квартиру у БТІ м. Маріуполя, також у встановлено законом порядку ОСОБА_3 не оформила право власності на нерухоме майно, у зв'язку з чим відсутні правовстановлюючі документи на спірну квартиру, через що отримала відмову нотаріуса у видачі свідоцтва на спадщину, тому звернулася до суду за захистом своїх прав.

В судове засідання позивач не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, наполягає на задоволенні позовних вимог, не заперечує проти ухвалення рішення в заочному порядку.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи було повідомлено належним чином, про причини неявки суду не повідомлено.

Представник співвідповідача ЖБК «Маяк» надав клопотання про розгляд справи у їх відсутність, проти задоволення позовних вимог не заперечує.

З огляду на те, що в матеріалах справи досить даних про права та взаємодію сторін, відповідач у судове засідання не з'явився, суд у відповідності до ст. 224 ЦПК України розглядає справу в заочному порядку.

Фіксація судового процесу технічними засобами не проводилася у відповідності з вимогами ч.2 ст.197 ЦПК України, у зв'язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть в ній участь.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Судом встановлено, що позивач змінила прізвище з ОСОБА_3 на ОСОБА_1 у зв'язку з реєстрацією шлюбу з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується витягом №4 від 26.06.2013 р. з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища /а.с.10/.

Відповідно свідоцтва про розірвання шлюбу НОМЕР_2 виданого 20.10.1992 року Відділом запису актів громадського стану Жовтневого району м. Маріуполя, шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_1 розірвано, про що в книгу реєстрації актів громадського стану про розірванню шлюбу внесено запис №856.

Позивач є донькою ОСОБА_2 та ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про народження НОМЕР_3 виданого Іллічівським районним бюро ЗАГС м. Жданів Донецької області /а.с. 9/.

ОСОБА_2, помер ІНФОРМАЦІЯ_3, згідно свідоцтва про смерть НОМЕР_4 виданого Жовтневим органом ЗАГСу м. Маріуполя Донецької області /а.с. 15/.

За життя ОСОБА_2 отримав ордер №1518 на вселення у квартиру АДРЕСА_1 в ЖБК «Маяк», на підставі протоколу засідання комісії виконавчого комітету Жовтневої міської ради народних депутатів від 19.08.1981 року №33, з правом на житлову площу ОСОБА_3 дружини та ОСОБА_6 - доньки.

Відповідно довідки №43 від 11.11.2013 року виданої Житлово-будівельним кооперативом «Маяк», вартість квартири АДРЕСА_1 сплачено повністю у 1986 році членом ЖБК «Маяк» ОСОБА_2.

У зазначеній квартирі, ОСОБА_2 мешкав з 18.09.1981 року по ІНФОРМАЦІЯ_3 (дата смерті), з сім'єю, до складу якої входили: ОСОБА_3 - дружина, ОСОБА_1 - донька, ОСОБА_7 -онука, що підтверджується довідкою Житлово-будівельного кооперативу «Маяк» №33 від 24.06.2013 року /а.с.19/.

Відповідно технічного паспорту виготовленого 02.07.2013 року Маріупольським БТІ на квартиру АДРЕСА_1 власником квартири зазначено ОСОБА_2 /а.с. 23/.

ІНФОРМАЦІЯ_4 померла дружина ОСОБА_2 - ОСОБА_3, згідно свідоцтва про смерті НОМЕР_5 виданого Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області 19.04.2014 року /а.с.13/.

Позивач зазначає, що вона є єдиним спадкоємцем після смерті ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_4.

Відповідно постанови державного нотаріуса Першої Маріупольської державної нотаріальної контори від 25.04.2014 №904/02-31 про відмову у вчиненні нотаріальної дії, ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на її ім'я та ім'я ОСОБА_3 після померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_8 на майно, що складається з квартири АДРЕСА_1, з-за відсутності у спадкоємця необхідних для видачі свідоцтва про право на спадщину, через відсутність правовстановлюючого документу на об'єкт нерухомості.

Відповідно інформаційної довідки від 05.01.2015 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, щодо об'єкту нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, відомості відсутні.

Відповідно до ст.1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Пунктом 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» передбачено звернення до суду за правилами позовного провадження осіб, яким нотаріус відмовив в оформленні права на спадкування.

Відповідно до п. 4.15 глави 10 розділу ІІ «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5, видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації, проводиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів щодо належності цього майна спадкодавцеві та перевірки відсутності заборони або арешту цього майна.

Спірні правовідносини, що склалися між батьками позивача регулювалися чинним на той час Цивільним кодексом Української РСР 1963 року.

Відповідно до ст. 548 ЦК Української РСР, для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Не допускається прийняття спадщини під умовою або з застереженнями. Прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 549 ЦК Української РСР, визнається, що спадкоємець прийняв спадщину: 1) якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; 2) якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Зазначені в цій статті дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.

Суд виходить з того, що після смерті спадкодавця ОСОБА_2, його дружина ОСОБА_3 фактично прийняла спадщину, оскільки проживала у спірній квартирі після смерті чоловіка.

Позивач вправі на свій розсуд скористатися одним із передбачених законом способів захисту свого порушеного (невизнаного) права, оскільки позбавлений правової можливості оформити спадщину в загальному порядку нотаріусом.

Згідно ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу (шість місяців), він не заявив про відмову від неї.

Згідно зі ст. 1299 якщо у спадщини, яку прийняв спадкоємець, є нерухоме майно, спадкоємець зобов'язаний зареєструвати право на спадщину в органах, які здійснюють державну реєстрацію нерухомого майна.

Відповідно до п. 4.15 глави 10 розділу ІІ «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5, видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації, проводиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів щодо належності цього майна спадкодавцеві та перевірки відсутності заборони або арешту цього майна.

Згідно зі ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Відповідно до роз'яснень постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.09.1987 року №9 "Про практику застосування судами законодавства про житлово-будівельні кооперативи" член ЖБК, який повністю вніс свій пайовий внесок за квартиру, надану йому в користування, набуває право власності на квартиру і вправі розпоряджатись нею на свій розсуд - продавати, заповідати, обмінювати, в тому числі на інше жиле приміщення у будинку державного або громадського житлового фонду чи іншого ЖБК, на жилий будинок (частину будинку), що належить громадянину на праві власності і вчиняти відносно неї інші угоди, що не заборонені законом.

Таким чином, судом визнається доведеною належність спірної квартири померлій особі - ОСОБА_2 на момент смерті. Відсутній правовстановлюючий документ мав бути лише доказом належності квартири спадкодавцю, а його відсутність сама по собі не призводить до припинення права власності.

З урахуванням того, що ОСОБА_2 при сплаті пайового внеску придбав квартиру АДРЕСА_1, але за життя спадкодавця не було проведено державної реєстрації прав власності на квартиру, що Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» з 2013 року встановлено новий порядок отримання правовстановлюючого документу на нерухоме майно, але спадкоємець ОСОБА_3 після смерті спадкодавця ОСОБА_2 не отримала свідоцтва про право на спадщину у встановленому цим законом порядку за відсутності правовстановлюючих документів на квартиру АДРЕСА_1, таким чином у позивача виникла перепона в отримання свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_4, тому суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими, заснованими на законі, знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду, у зв'язку з чим підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 212-215, 256, 257, 259, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради, співвідповідача Житлово-будівельний кооператив «Маяк» про визнання права власності на квартиру у порядку спадкування за законом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_1) право власності на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею - 45,7 кв.м., жилою площею - 29,2 кв.м. в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_4.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набуває чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набуває законної чинності після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С.В. Кулик