Справа № 522/2381/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" жовтня 2015 р.

Суворовський районний суд міста Одеси, в складі:

головуючого судді Малиновського О.М.,

при секретарі Шевчук М.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 15, у місті Одеса, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради, за участю третіх осіб без самостійних вимог: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовними вимогами в яких зазначила, що відповідач при виготовленні технічного паспорту на житловий будинок № 3, по 5-ому Налічному провулку в м. Одесі, співвласником якого вона є, помилково зазначив, що житловий будинок під літ. «Б» був переобладнаний у 1939, 1990-1991роках. В наступному, за замовленням ОСОБА_2 відповідачем було проведено перерахунок ідеальних часток у вказаному житловому будинку в звязку з розглядом Суворовським районним судом м. Одеси цивільної справи № 523/5618/14-ц, до розрахунку якого було включено житловий будинок під літ. «Б», який на думку позивача є самочинним, так як був побудований у 1999р. Наявність даних обставин порушує права позивача у визначені частки на житловий будинок. Посилаючись на зазначені обставини ОСОБА_1 просить зобовязати КП «БТІ» ОМР внести виправлення у технічний паспорт від 03.04.2014р. на житловий будинок №3, по провулку Налічному в м. Одесі в частині року побудови житлового будинку під літ. «Б», зазначивши замість 1939, 1990-1991роки на рік забудови 1999р. Просить визнати таким, що не відповідає дійсності розрахунок ідеальних часток у вказаному житловому будинку, проведеного відповідачем 22.04.2014р. за № 9533.

В судовому засіданні позивач та її представник ОСОБА_6 предявлені позовні вимоги підтримали, просять задовольнити.

Представник КП «БТІ» ОМР у судовому засіданні предявлені позовні вимоги не визнала та зазначила, що технічний паспорт був виготовлений на замовлення ОСОБА_2, яка під час проведення останньої інвентаризації зазначила, що житловий будинок під літ. «Б» був побудований у 1990-1991роках. В звязку з чим інженером і були внесені такі відомості до технічного паспорту зі слів ОСОБА_2

Треті особи без самостійних вимог у судове засідання не зявилися без поважних на те причин. Про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Суд, заслухавши сторінта їх представників, вивчивши матеріали справи, встановивши факти та відповідні до них правовідносини прийшов до наступноговисновку.

Відповідно до п. 3.2 Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації обєктів нерухомого майна, яка затверджена наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політки України 24.05.2001р. №127 не належить до самочинного будівництва індивідуальні житлові будинки, садові, дачні будинки, господарські будівлі та споруди, прибудови до них побудовані до 08.08.1992р.

Згідно ч. 3 ст. 357 ЦК України, співвласник має право на відповідне збільшення своєї частки у праві спільної часткової власності, якщо поліпшення спільного майна, які не можна відокремити, зроблені ним своїм коштом за згодою всіх співвласників, з додержанням встановленого порядку використання спільного майна.

Стаття 391 ЦК України визначає, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Матеріалами справи встановлено, щожитловий будинок № 3 по провулку Налічному в м. Одесі, перебуває у спільній частковій власності сторін, а саме ОСОБА_2 належить 1/8 частина на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 15.10.2008р., р.№3-1510 та 1/4 частина на підставі договору дарування від 15.06.1990р., посвідченого в Четвертій одеській державній нотаріальній конторі, р.№ 1-2483; ОСОБА_1 1/16 частина на підставі рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 30.01.2008р. в порядку спадкування за законом. Іншими співвласниками житлового будинку є: ОСОБА_3 (1/16 частина), ОСОБА_4 (1/8 частина), ОСОБА_5 (1/4 частина).

З представленого технічного паспорту, виготовленого КП «БТІ» ОМР 03.04.2014р. на замовлення ОСОБА_2, зазначено, що житловий будинок під літ. «Б», загальною площею 146,8 кв.м., житловою 111,1 кв.м. побудований до 05.08.1992р., та згідно п. 3.2 Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації обєктів нерухомого майна, яка затверджена наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політки України 24.05.2001р. №127 , не належить до самочинного будівництва.

Суд вважає, що відомості про рік перебудови (1990-91р.р.) житлового будинку під літ. «Б» зазначений в технічному паспорті від 03.04.2014р. є помилковим та не відповідає фактичним обставинам та з урахуванням п. 3.2. Інструкції впливає на його правовий статус та згідно ст. 357 ЦК України має наслідком зменшення частики у спільній частковій власності ОСОБА_1

Так, згідно представленої з КП «БТІ» ОМР копії інвентаризаційної справи по домоволодінню №3, по 5-ому Налічному провулку, в м. Одесі, убачається, що житловий будинок під літ. «Б» був побудований у 1939р., житловий будинок під літ. «Т» у 1974р. В період часу з 1990р. по 2006р. інвентаризація житлового будинку комунальним підприємством «БТІ» не проводилася. Станом на 1990р. житлові будинки під літ. «Б», «Т» значаться як самочинно побудовані.З представленого схематичного плану складеного 14.05.2008р. житлові будинку під літ. «Б», літ. «Т» були реконструйовані та обєднані в один житловий будинок літ. «Б» з побудовою другого поверху, а в технічному паспорті, виготовленого 14.05.2008р. житловий будинок під літ. «Б» значиться побудованим у 2006р.

Такі ж самі відомості про забудову житлового будинку під літ. «Б», І-ІІ поверх, площею 146,8 кв.м., у 2006р. були зазначені у технічному паспорті, виготовленого КП «ОМБТІ та РОН» 06.03.2008р. Разом з тим, відомості про проведення такої інвентаризації у 2006р. в представленій суду копії інвентаризаційної справи відсутні.

Згідно копії декларації про готовність обєкта до експлуатації, зареєстрованого ДАБІ в Одеській області 14.09.2011р. № ОД 9, заповненого та підписаного ОСОБА_2, остання особисто зазначила рік побудови житлового будинку під літ. «Б», площею 146,8 кв.м. у1999р.

Підписуючи мирову угоду, при розгляді цивільної справи № 1527/2-1234/11, яка була визнана ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 21.03.2013р., у п. 4, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 визнали факт побудови житлового будинку літ. «Б», загальною площею 146,8 кв.м. у 1999р.

Отже, при наявності обставин встановлених судом та зазначених вище в даному рішенні, зазначення в технічному паспорті року побудови житлового будинку під літ. «Б» (1990-91р.р.) не відповідають фактичним обставинам,а відтак предявлені позовні вимог ОСОБА_1 в цій частині є обґрунтовані та такими, що підлягають задоволенню шляхом зобовязання КП «БТІ» Одеської міської ради внести до інвентаризаційної справи по житловому будинку № 3 по 5-ому Налічному провулку в м. Одесі виправлення, зазначивши рік побудови житлового будинку, позначеного в технічному паспорті від 03.04.2014р. під літерою «Б», - «1999р.».

В частині позовних вимог щодо про визнання відомостей зазначених у розрахунку ідеальних часток від 22.04.2014р., то такі позовні вимоги задоволенню не підлягають з наступних підстав.

КП «БТІ» ОМР 22.04.2014р. було проведено розрахунок ідеальної частики належної ОСОБА_2 з урахуванням житлового будинку під літ «Б». Такий розрахунок було проведено на підставі ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 17.04.2014р. (справа №523/5618/14-ц). Отже, зазначений розрахунок був проведений під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2, та саме у вказаній справі суд повинен був давати оцінку вказаному розрахунку, як доказу. Як зазначила ОСОБА_1 позовні вимоги ОСОБА_2 по справі №523/5618/14-ц були судом залишені без розгляду за заявою позивача ухвалою суду від 30.07.2014р. Відтак, суд не вбачає, що наявність вказаного розрахунку у цивільній справі, позовні вимоги по якій були залишені без розгляду, будь-яких чином порушують права та охоронювані законом інтереси ОСОБА_1

Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати в розмірі 243,60 гривень.

Керуючисьст.ст.10,11,57,61,64,209,212,214,215,218ЦПК України, -

ВИРІШИВ

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Зобовязати Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради внести до інвентаризаційної справи по житловому будинку № 3 по 5-ому Налічному провулку в м. Одесі виправлення, зазначивши рік побудови житлового будинку, позначеного в технічному паспорті від 03.04.2014р. під літерою «Б», - «1999р.».

В іншій частині заявлених позовних вимог відмовити.

Стягнути з Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 243,60 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дняоголошення рішення суду, а третіми особами без самостійних вимог в той же строк з дня отримання копії рішення суду.

Суддя