КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6230/14-ц
Провадження № 2/552/51/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.02.2015 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого -судді Кузіної Ж.В.

при секретарі Павленко Л.М.

з участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідачів ОСОБА_3. ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_8 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, встановлення факту родинних відносин, третя особи Друга Полтавська державна нотаріальна контори, ОСОБА_10, суд ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась в суд з позовом до відповідачів про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, встановлення факту родинних відносин посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року помер її рідний брат ОСОБА_11 За життя, ОСОБА_11 склав заповіт, яким заповідав своє майно. На даний час частина майна померлого не прийнята спадкоємцями. Відповідач ОСОБА_6 та позивач є спадкоємцями другої черги. Позивач звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, проте у зв'язку з пропуском строку на подання заяви про прийняття спадщини та наявності у документах розбіжностей, постановою від 23 вересня 2014 року їй відмовлено у вчиненні нотаріальної дії. Позивач є інвалідом 2 групи, має незадовільний стан здоров'я у зв'язку з чим перебувала на стаціонарному лікуванні, відвідувала дільничного лікаря, неодноразово викликала швидку допомогу, все це вплинуло на пропуск строку для подання заяви про прийняття спадщини. Померлий та позивач є рідними братом та сестрою по матері. Проте у свідоцтві про народження ОСОБА_11 прізвище матері вказано «ОСОБА_13», а в свідоцтві позивача - ОСОБА_13. Відповідно до актового запису про шлюб, дошлюбне прізвище їх матері зазначено як ОСОБА_13.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги та пояснила, що завжди підтримувала родинні відносини з братом ОСОБА_11 та його дружиною, надавала посильну допомогу. Смерть брата тяжко вплинула на неї, вона постійно звертається за медичною допомогою, перебувала на стаціонарному лікуванні, часто зверталась до станції швидкої допомоги, відвідувала дільничного лікаря. У зв'язку зі станом здоров'я пропустила строк звернення до нотаріальної контори з завою про прийняття спадщини. Просила задовольнити позовні вимоги.

Представник позивача ОСОБА_2 підтримала позовні вимоги та пояснила, що факт родинних відносин між позивачем та ОСОБА_11 визнаний всіма відповідачами та підтверджений в судовому засіданні відповідними доказами. За час життя ОСОБА_11 склав заповіт, яким заповідав належне йому майно. Один із спадкоємців не отримала спадщину - банківський вклад та не бажає отримувати. Позивач не претендує на інше спадкове майно, окрім вкладу. Позивач є інвалідом 2 групи, має проблеми зі здоров'я. Протягом строку звернення із заявою про прийняття спадщини після померлого ОСОБА_11 вона двічі перебувала на стаціонарному лікуванні, постійно зверталася до лікарів за медичною допомогою, викликала швидку допомогу у зв'язку зі станом здоров'я. Подати заяву через представника також є неможливо. Позивач з поважних причин пропустила строк, а тому просила задовольнити позовні вимоги.

Відповідач ОСОБА_3 позовні вимоги визнала частково та пояснила, що вона не заперечує проти встановлення факту родинних відносин між позивачем та ОСОБА_11 , оскільки позивач є сестрою ОСОБА_11 Вважає, що позивач пропустила строк звернення до нотаріальної контори без поважних причин, протягом даного строку позивач мала можливість звернутися до нотаріальної контори як особисто так і через представника. У цей період позивач виїжджала за межі Полтави у справах, а тому могла знайти час для звернення до нотаріальної контори. Просила в цій частині відмовити у задоволенні позову.

Відповідач ОСОБА_4 позовні вимоги визнала у повному обсязі, не заперечує проти їх задоволення.

Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належно, в судовому засіданні 02 грудня 2014 року пояснив, що не заперечує проти встановлення факту родинних відносин. Щодо надання позивачу додаткового строку , то у вирішенні даної позовної вимоги покладається на розсуд суду.

Відповідно до журналу судового засідання від 17 грудня 2014 року Кобеляцького районного суду Полтавської області, відповідачі ОСОБА_6, ОСОБА_7 позовні вимоги в частині встановлення факту родинних відносин визнали. Заперечували щодо задоволення позовної вимоги про надання позивачу додаткового строку для прийняття спадщини, оскільки наведені позивачем причини пропуску такого строку є неповажними.

Згідно заяви відповідача ОСОБА_8, яка надійшла з Глобинського районного суду Полтавської області , останній позовні вимоги визнав, заперечень проти їх задоволення немає, просить справу розглянути у його відсутність.

Відповідно до журналу судового засідання Глобинського районного суду Полтавської області від 23 грудня 2014 року, третя особа ОСОБА_10 пояснила, що вона знає, що позивач є сестрою ОСОБА_11 , проте ступінь родинного зв'язку їй невідомий. З заявою про прийняття спадщини не зверталась та немає наміру звертатись. Згодна на розгляд справи в її відсутність.

Від третьої особи - Другої полтавської державної нотаріальної контори надійшла заява про розгляд справи в їх відсутність.

Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та взаємовідносини сторін, приймаючи до уваги відсутність клопотань про відкладення з поважних причин розгляду справи та інших підстав, передбачених ст. 169 ЦПК України для можливого відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу без участі осіб, які не з'явились в судове засідання.

Суд, заслухавши пояснення сторін , свідків, дослідивши зібрані в справі докази, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 року, її батьками є ОСОБА_14, ОСОБА_13.

У послідуючому позивач зміна прізвища на ОСОБА_1, у зв'язку з реєстрацією шлюбу 21 вересня 1994 року з ОСОБА_16.

Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_11 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 року, його батьками є ОСОБА_17 та ОСОБА_13.

23 квітня 1950 року ОСОБА_13 зареєструвала шлюб з ОСОБА_14 та їй присвоєно прізвище ОСОБА_13

ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_11 помер.

Відповідно до копії спадкової справи, яка відкрита Другою полтавською державною нотаріальною конторою на майно померлого ОСОБА_11, з заявами про прийняття спадщини за заповітом від 04 травня 2011 року звернулись відповідачі ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_8 , ОСОБА_7, відповідачем ОСОБА_6 подана заява про прийняття спадщини за законом та з будь-яких інших підстав.

Ніхто із відповідачів по справі, які є спадкоємцями майна померлого ОСОБА_11 не повідомив нотаріуса про існування ще іншого спадкоємця, який відноситься до другої черги спадкоємців за законом - позивача по справі.

Відповідно до поданих заяв про прийняття спадщини на ім'я відповідачів видані свідоцтва про право на спадщину за заповітом.

Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 23 вересня 2014 року , яка прийнята державним нотаріусом Другої полтавської державної нотаріальної контори, позивачу ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв'язку з пропущенням строку для прийняття спадщини та не надання документів для вчинення нотаріальної дії, подані документи містять розбіжності.

Відповідно до ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб , якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення .

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_20 суду пояснила, що знайома з позивачем з 1994 року та підтверджує , що ОСОБА_11 є рідним братом по матері позивачу. Смерть брата вплинула на стан здоров'я позивача.

Свідок ОСОБА_21 суду пояснила, що знає позивача з 1991 року, проживають по-сусідству. Позивач спілкувалась зі своїм братом ОСОБА_11, піклувалась про нього та його дружину. Їх відносини були родинними. Смерть ОСОБА_11 вплинула на здоров'я позивача, остання зверталась до лікарів, викликала швидку допомогу.

Також суд приймає до уваги, що всі відповідачі не заперечували факт родинних відносин між позивачем та ОСОБА_11, а саме , що вони є рідний брат та сестра. Також вказаний факт підтверджується і іншими матеріалами справи, які досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ч.1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Згідно ст. 1272 ЦК України якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.

За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом п. 24 Постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30 травня 2008 року, вирішуючи питання про визначення позивачу додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому, необхідно виходити з того, що поважними причинами є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Таким чином, суд визначає спадкоємцю додатковий строк для прийняття спадщини у випадку доведеності наявності перешкод для подання відповідної заяви та наявності підстав для визнання судом цих обставин поважними.

При визначенні поважності пропуску позивачем строку для подання заяви про прийняття спадщини, суд приймає до уваги, що позивач є інвалідом 2 групи , що є самим по собі підтвердженням щодо незадовільного стану здоров'я .

Крім того, у судовому засіданні встановлено, що позивач хворіє на ряд захворювань, знаходиться на «Д» обліку з ішемічної хвороби серця та гіпертонічної хвороби з 2005 року, протягом червня - грудня 2013 року перебувала на стаціонарному лікуванні, а саме з 03 червня по 19 червня 2013 року , з 19 по 21 жовтня 2013 року, 21 жовтня по 01 листопада 2013 року з приводу наявних захворювань. Крім того, неодноразово зверталась зі скаргами на стан здоров'я до терапевта, здійснювалися виклики швидкої допомоги.

При вирішенні позовної вимоги щодо надання додаткового строку для прийняття спадщини суд також приймає до уваги, що за письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини.

Таким чином, є два способи продовження строку для прийняття спадщини - позасудовий і судовий. Позасудовий порядок прийняття спадщини після пропущення строку застосовується за наявності згоди на це усіх інших спадкоємців, які прийняли спадщину. Така згода спадкоємців повинна бути викладена у письмовій формі і подана нотаріусу до видачі свідоцтва про право на спадщину .

Як встановлено, в судовому засіданні , відсутня згода всіх спадкоємців, які прийняли спадщину на майно померлого ОСОБА_11, щодо вступу у спадщину позивача, яка пропустила вказаний строк.

Суд, приходить до висновку, що наведені позивачем докази в обґрунтування причини пропуску строку на прийняття спадщини є поважними, а тому позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Що стосується строку для подання заяви про прийняття спадщини та який визначений позивачем у три місяці, то суд вважає, що строк для подання заяви про прийняття спадщини терміном один місяць з дня набрання рішення законної сили є достатнім.

Позивач при зверненні до суду звільнена від сплати судового збору, а тому відповідно до ст. 88 ЦПК України , судовий збір , який складає 365 грн. 40 коп. (243 грн. 60 коп. + 121 грн. 80 коп.) підлягає стягненню з відповідачів на користь держави у розмірі по 60 грн. 90 коп. з кожного.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 10,11,60,88, 209, 212-215, 256-259 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Кобеляки Полтавської області є рідною сестрою ОСОБА_11, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Визначити додатковий строк для прийняття спадщини ОСОБА_1 після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_11 , надавши їй додатковий строк терміном один місяць для подачі заяви до нотаріальної контори.

Стягнути з ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_8 на користь держави судовий збір по 60 грн. 90 коп. з кожного.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий Кузіна Ж. В.