Провадження № 4-с/344/18/15
У Х В А Л А

29 січня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Бойчука О.В.

секретар Кондратів Х.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду скаргу ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій державного виконавця відділу державної виконавчої служби Печерського управління юстиції у м. Києві щодо закінчення виконавчого провадження, скасування постанови про закінчення виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із скаргою, в якій просила визнати неправомірними дії головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Печерського управління юстиції у м. Києві Диких О.О. щодо закінчення виконавчого провадження у справі про стягнення з ПАТ КБ «Правекс-Банк» на користь ОСОБА_1 коштів у сумі 4574,86 грн., скасування постанови ВП № 42992735 від 30.10.2014 року про закінчення виконавчого провадження.

Заявник, боржник та державний виконавець у судове засідання не з'явилися. Враховуючи положення розділу VII Цивільного процесуального кодексу України щодо строку розгляду заяв, пов'язаних з виконанням судових рішень, суд вважає, що заяву слід розглянути за відсутності цих осіб, надіславши їм копію ухвали для забезпечення можливості оскарження з моменту отримання, що не позбавить їх права на справедливий розгляд справи.

Згідно ст. 383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Суд вважає, що строк подання скарги заявником пропущено з поважних причин, а тому, з метою захисту його прав та інтересів цей строк слід поновити.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши чи діяв державний виконавець в межах повноважень відповідно до ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», та чи оскаржувана бездіяльність спростована вжиттям заходів для виконання рішення суду на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); своєчасно, тобто протягом розумного строку, суд вважає обґрунтованими доводи скаржника щодо необхідності виконання судового рішення та неправомірності закінчення виконавчого провадження.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Як вбачається з оскаржуваної постанови ВП № 42992735 від 30.10.2014 року про закінчення виконавчого провадження, головний державний виконавець відділу державної виконавчої служби Печерського управління юстиції у м. Києві Диких О.О. закінчив виконавче провадження по виконанню рішення Івано-Франківського міського суду про стягнення з ПАТ КБ «Правекс-Банк» на користь ОСОБА_1 коштів у сумі 4574,86 грн., встановивши, що рішення було виконане в повному обсязі (а.с. 5).

Жодного документа, який би підтверджував отримання ОСОБА_1 коштів на виконання виконавчого листа № 344/4920/2013, виданого Івано-Франківським міським судом 20.03.2014 року, суду в даний час не надано.

Таким чином за відсутності факту виконання рішення суду, дії державного виконавця, спрямовані на закінчення виконавчого провадження з виконання цього рішення, є неправомірними, а постанова про закінчення виконавчого провадження є такою, що підлягає скасуванню.

На підставі наведеного, ст.ст. 383-388 ЦПК України, ст. 11, 25, 49 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст.ст. 209-210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Вимоги ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій державного виконавця відділу державної виконавчої служби Печерського управління юстиції у м. Києві щодо закінчення виконавчого провадження, скасування постанови про закінчення виконавчого провадження - задовольнити.

Визнати неправомірними дії головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Печерського управління юстиції у м. Києві Диких О.О. щодо закінчення виконавчого провадження № 42992735 у справі про стягнення з ПАТ КБ «Правекс-Банк» на користь ОСОБА_1 коштів у сумі 4574,86 грн.

Скасувати постанову ВП № 42992735 від 30.10.2014 року головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Печерського управління юстиції у м. Києві Диких О.О. про закінчення виконавчого провадження у справі про стягнення з ПАТ КБ «Правекс-Банк» на користь ОСОБА_1 коштів у сумі 4574,86 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бойчук О.В.