Провадження № 2-п/127/74/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Луценко Л.В.,

при секретарі Завадюк О.І.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вінниці заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 23.02.2015 року у цивільній справі №127/22932/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії публічного акціонерного товариства «Укрексімбанк» в м. Вінниці до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення боргу по кредитному договору, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 23.02.2015 року у цивільній справі №127/22932/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії публічного акціонерного товариства «Укрексімбанк» в м. Вінниці до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення боргу по кредитному договору, позов задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», заборгованість за кредитним договором №74107С20 від 24.07.2007 року та договором поруки №74107Р5 від 24.07.2007 року в сумі 4 187, 14 дол. США та 5 687,45 грн.; вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Відповідач ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що нею не було отримано повістки або повідомлення про призначення судового розгляду вищезазначеної справи. Окрім того, відповідач не згоден із сумою нарахованої відповідачем заборгованості та зазначає, що у матеріалах справи відсутній детальний розрахунок заборгованості за кредитом з посиланням на первинні бухгалтерські документи, з якого можливо було встановити надходження грошових коштів, механізм нарахування пені та процентів за користування кредитними коштами. А тому вважає, що судом було порушено її право на захист, позбавивши її можливості надати свої докази, заперечення та їх обґрунтування щодо позову, що призвело до неповного зясування всіх обставин, які мають значення для прийняття законного рішення.

В судовому засіданні представник позивача за довіреністю ОСОБА_1 заявлені вимоги не визнав та просив у задоволенні останніх відмовити.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до судового засідання не зявились із невідомих суду причин, хоча про день, час та місце судового розгляду повідомлялись належним чином, однак відповідно до ч.1 ст.231 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи та докази, надані відповідачем, суд вважає, що заява підлягає до залишення без задоволення з наступних міркувань.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так, судом встановлено, що заочним рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 23.02.2015 року у цивільній справі №127/22932/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії публічного акціонерного товариства «Укрексімбанк» в м. Вінниці до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення боргу по кредитному договору, позов задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», заборгованість за кредитним договором №74107С20 від 24.07.2007 року та договором поруки №74107Р5 від 24.07.2007 року в сумі 4 187, 14 дол. США та 5 687,45 грн.; вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається: фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, а саме з відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України у Вінницькій області від 01.11.2014 року відповідач ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.29), а відповідач ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.30).

Як свідчать матеріали справи відповідачам надсилались судові повістки поштовими листами з рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, про що свідчать: рекомендоване повідомлення про вручення відповідачу ОСОБА_2 поштового відправлення щодо судового засідання, призначеного на 03.12.2014 року (а.с.37), конверт про повернення поштового відправлення ОСОБА_3 за закінченням терміну зберігання щодо судового засідання, призначеного на 03.12.2014 року (а.с.40), рекомендоване повідомлення про вручення відповідачу ОСОБА_2 поштового відправлення щодо судового засідання, призначеного на 24.12.2014 року (а.с.47), конверт про повернення поштового відправлення ОСОБА_3 за закінченням терміну зберігання щодо судового засідання, призначеного на 24.12.2014 року (а.с.48-49), розписка-повідомлення представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_4 щодо судового засідання, призначеного на 17.01.2015 року (а.с.53), конверт про повернення поштового відправлення ОСОБА_3 за закінченням терміну зберігання щодо судового засідання, призначеного на 17.01.2015 року (а.с.56-57), рекомендоване повідомлення про вручення відповідачу ОСОБА_2 поштового відправлення щодо судового засідання, призначеного на 05.02.2015 року (а.с.60), рекомендоване повідомлення про вручення представнику відповідача ОСОБА_2 адвокату ОСОБА_4 поштового відправлення щодо судового засідання, призначеного на 05.02.2015 року (а.с.63), конверт про повернення поштового відправлення ОСОБА_3 за закінченням терміну зберігання щодо судового засідання, призначеного на 05.02.2015 року (а.с.64-65), рекомендоване повідомлення про вручення відповідачу ОСОБА_2 поштового відправлення щодо судового засідання, призначеного на 23.02.2015 року (а.с.71), конверт про повернення поштового відправлення ОСОБА_3 за закінченням терміну зберігання щодо судового засідання, призначеного на 23.02.2015 року (а.с.72-73).

Таким чином, відповідачу ОСОБА_2 було відомо про те, що в провадженні суду знаходилась дана цивільна справа, окрім того, остання була завчасно та належним чином повідомлена про дату, час та місце усіх судових засідань у даній справі.

Що ж стосується повідомлення про дату, час та місце судового розгляду відповідача ОСОБА_3, то суд вважає, що останній у відповідності до положень ч.5 ст.74 ЦПК України є таким, що був належним чином повідомленим про день, час та місце судового розгляду, оскільки всі судові виклики адресовувались останньому за адресою місця його реєстрації.

Згідно ч.2 ст.77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_2 була завчасно повідомлена про розгляд справи, однак остання до судового засідання не зявлялась без поважних причин, так як будь-яких заяв (клопотань) процесуального характеру про слухання справи у її відсутність, про відкладення розгляду по справі від неї не надходило та матеріали справи таких не містять.

Окрім того, суд звертає увагу, що відповідачем не зазначено жодного належного та допустимого доказу чи обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи і які не були враховані під час ухвалення судом заочного рішення саме внаслідок відсутності його в судовому засіданні.

Беручи до уваги вищевикладені обставини, суд вважає, що відсутні обставини для задоволення заяви відповідача про перегляд заочного рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 210, 231, 232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 23.02.2015 року у цивільній справі №127/22932/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії публічного акціонерного товариства «Укрексімбанк» в м. Вінниці до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення боргу по кредитному договору залишити без задоволення.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Заочне рішення суду може бути оскаржене в загальному порядку до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня проголошення даної ухвали суду.

Суддя: