Провадження № 22-ц/783/1111/15 Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук О. Я.
Категорія справи:27
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого - судді Мельничук О.Я.,

суддів Копняк С.М. і Шеремети Н.О.,

при секретарі Куцик І.Б.,

з участю представника позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Сихівського районного суду міста Львова від 23 жовтня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства /ПАТ/ "ВіЕс Банк" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Сихівського районного суду міста Львова від 23 жовтня 2014 року заяву Публічного акціонерного товариства /ПАТ/ "ВіЕс Банк" про забезпечення позову задоволено. В порядку забезпечення позову накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 51,1 кв.м., житловою площею 28,3 кв.м., що належить відповідачу - ОСОБА_4.

Вищезгадану ухвалу в апеляційному порядку оскаржив відповідач - ОСОБА_4. Вважає ухвалу незаконною, необгрунтованою та такою, що постановлена з порушенням норм процесуального права, в зв"язку з чим вважає, що така підлягає до скасування. Звертає увагу, що позивач в заяві про забезпечення позову не обгрунтував необхідності забезпечення позову. В апеляційній скарзі ОСОБА_4 просить ухвалу Сихівського районного суду міста Львова від 23 жовтня 2014 року про забезпечення позову скасувати.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи та законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_4 до задоволення не підлягає із наступних підстав.

Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Згідно з вимогами ст.151 ЦПК України суд може за заявою осіб, які беруть участь у справі вжити заходи для забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Задовольняючи заяву Публічного акціонерного товариства /ПАТ/ "ВіЕс Банк" про забезпечення позову та накладаючи арешт на квартиру АДРЕСА_1, що належить відповідачу - ОСОБА_4 суд виходив з того, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим в подальшому виконання рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, підставою для пред»явлення позову є смерть боржника - ОСОБА_5, і на підставі п. 1.3 договору поруки № KF 50902/S-1 від 30 березня 2011 року, яким передбачено, що у разі смерті боржника поручитель зобов"язується відповідати перед кредитором солідарно із спадкоємцем боржника в повному обсязі за виконання спадкоємцем боржника зобов"язань за договором основного зобов"язання.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції підставно вжив заходи для забезпечення позову, дотримавшись при цьому вимог закону, оскільки між сторонами існує спір, а невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

За наведеного, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги ОСОБА_4 не являються переконливими, жодним чином висновків суду не спростовують і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, а тому апеляційну скаргу ОСОБА_4 слід відхилити, а ухвалу Сихівського районного суду міста Львова від 23 жовтня 2014 року про забезпечення позову залишити без змін.

Керуючись ст.ст.303, 304, п.1 ч.2 ст.307, п.1 ч.1 ст. 312, ст.313, п.4 ч.1 ст.314, ст. ст.315, 317, 319, 325 ЦПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 - відхилити.

Ухвалу Сихівського районного суду міста Львова від 23 жовтня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.Я.Мельничук

Судді: С.М. Копняк

Н.О. Шеремета