Справа № 211/6752/15-ц
Провадження № 2/211/2513/15
Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

26 листопада 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченко С.В.

при секретарі Форманчук К.М.

за участі : позивача ОСОБА_1

у відсутність

відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи ГУ ДМС,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, суд -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, вказавши, що він на підставі договору купівлі-продажу є власником домоволодіння № 30 по вул. Кишинівській в м. Кривому Розі, Дніпропетровської області.

Відповідачка ОСОБА_2 є його донькою, яка в серпні 2010 року виїхала до м. Нижнього Новгороду Російської Федерації, де вийшла заміж, отримала паспорт громадянки України і постійно мешкає там з чоловіком. Особистих речей доньки в будинку немає. Жодних витрат на утримання житла вона не несе у звязку з чим він змушений нести також додаткові фінансові затрати на утримання житла, що створює йому фінансові труднощі.

Позивач вважає, що реєстрація відповідачки чинить йому перешкоди у користуванні власністю та порушує його права як власника житла, тому просить визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування будинком № 30 по вул. Кишинівській в м. Кривому Розі.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася, про слухання справи повідомлялася.

Представник третьої особи Довгинцівського РВ ГУ ДМС України у Дніпропетровській області у судове засідання не зявився, у справі є заява, в якій просять розглянути справу у відсутність представника, заперечень проти вимог не мають.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що будинок № 30 по вул. Кишинівська в м. Кривому Розі, Дніпропетровської області належав за життя матері позивача ОСОБА_3, яка померла 19 06 2010 року . Позивач по справі є сином померлої ОСОБА_4, на момент її смерті був зареєстрований та проживат і проживає за вищезазначеною адресою, фактично прийняв спадщину, відповідно до ОСОБА_5 про реєстрацію в Спадковому реєстрі отримував спадщину за заповітом у вигляді земельної ділянки.

У вказаному будинку крім позивача ОСОБА_1 зареєстрована також його донька ОСОБА_2 , яка згідно акту сусідів від 23.10.2015 року, посвідченого головою квартального комітету № 25 Довгинцівського району м. Кривого Рогу, не мешкає у будинку № 30 по вул. Кишинівська в м. Кривому Розі з січня 2010 року (л.с. 6 копія акту). Згідно наданої ксерокопії паспорту ОСОБА_6 зареєстрована з 16 01 2010 року в м. Нижній Новгород, РФ.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 підтвердив , що відповідач не мешкає за адресою реєстрації з 2010 року.

Статтею 383 ЦК України передбачено, що власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї.

Згідно ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд та відповідно ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Стаття 386 ЦК України передбачає, що держава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом в разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Наявність реєстрації ОСОБА_2 у вказаному будинку позбавляє можливості позивача здійснювати право власності у повному обсязі.

Таким чином у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права.

Оскільки відповідач ОСОБА_2 належним чином повідомлена про дату слухання справи в судове засідання не зявилася, заперечень проти вимог позивача не надала, суд приходить до висновку, що є всі підстави для задоволення позову.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.316, 317, 319, 321, 383, 391 ЦК України, керуючись ст. 7 Закону України « Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні «, ст.ст. 3,11,15, 57-61, 208-210, 212 - 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право користування житловим приміщенням: будинком № 30 по вул. Кишинівська в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, що є підставою для зняття її з реєстраційного обліку за вказаною адресою.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу, протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_7