РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2015 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі Міневич Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договору дарування удаваним та визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки та просить визнати договір дарування 49/1000 частки Дачно-будівельного кооперативу «Науковий робітник» за адресою АДРЕСА_1, який посвідчено приватним нотаріусом ОСОБА_4 (номер в реєстрі 708) та зареєстровано Комунальним підприємством «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості» 30 березня 2009 року, номер запису 52 в книзі 20с-101 укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 удаваним правочином; визнати, що відносини за договором дарування 49/1000 частки Дачно-будівельного кооперативу «Науковий робітник» за адресою АДРЕСА_1, який посвідчено приватним нотаріусом ОСОБА_4 (номер в реєстрі 708) та зареєстровано Комунальним підприємством «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості» 30 березня 2009 року, номер запису 52 в книзі 20с-101 укладеним між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 регулюються правилами щодо договору купівлі-продажу; визнати за ОСОБА_2 та ОСОБА_1 право спільної сумісної власності на дачний будинок за адресою АДРЕСА_1.

При цьому посилається на те, що 11.03.2009 р. між його дружиною ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було укладено договір дарування 49/1000 частки Дачно-будівельного кооперативу «Науковий робітник» за адресою АДРЕСА_1, який посвідчено приватним нотаріусом ОСОБА_4 (номер в реєстрі 708) та зареєстровано Комунальним підприємством «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості» 30 березня 2009 року, номер запису 52 в книзі 20с-101. У подальшому вищезазначений дачний будинок було реконструйовано, виділено в окрему одиницю та присвоєно адресу: АДРЕСА_1. Проте фактично між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було укладено договір купівлі-продажу, оскільки ОСОБА_2 11.03.2009 р. було сплачено ОСОБА_3 суму грошових коштів за вищезазначений дачний будинок у розмірі визначеному договором про наміри, що був укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 06.06.2008 року. Вказані грошові кошти складали частку їхнього сімейного бюджету, тому відповідачка запевнила його, що буде укладено саме договір купівлі-продажу щодо вищезазначеного майна. Враховуючи те, що у нього із дружиною довірительні відносити, її дій з даного питання він не перевіряв, та про те що було укладено договір дарування дізнався лише у січні 2014 року.

В судове засідання представник позивачки не з'явився, надав суду заяву про те, що позов підтримує та просить розглянути справу за її відсутністю.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про те, що позов визнає та просить розглянути справу за її відсутністю.

Треті особи в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи судом повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 30.11.1993 р., про що свідчить свідоцтво про укладення шлюбу, що видане Палацом урочистих подій м.Одеси НОМЕР_1.

06.06.2008 р. між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 було укладено договір про намір. Згідно п.1.1 вказаного договору предметом договору є взаємовідносини сторін по розрахункам та подальшої правової реєстрації договору купівлі-продажу 49/1000 частин Дачно-будівельного кооперативу «Науковий робітник» за адресою АДРЕСА_1.

Згідно п.1.2 вказаного договору ОСОБА_3 продає, а ОСОБА_2 покупає будівлю, по домовленості вартість якої становить 540000 доларів США.

11.03.2009 р. між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 було укладено договір дарування 49/1000 частки Дачно-будівельного кооперативу «Науковий робітник» за адресою АДРЕСА_1, який посвідчено приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 (номер в реєстрі 708) та зареєстровано Комунальним підприємством «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості» 30 березня 2009 року, номер запису 52 в книзі 20с-101.

В подальшому вищезазначений дачний будинок було реконструйовано, виділено в окрему одиницю та присвоєно адресу: АДРЕСА_1, що підтверджується свідоцтвом про право власності, що видане виконавчим комітетом Одеської міської ради 31 травня 2012 року, та зареєстроване в Комунальному підприємстві «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості» в книзі № 32с, на сторінці № 14, номер запису 1435, реєстраційний номер 37527683.

Згідно ст. 235 ЦК України удаваним є правочин, який вчинено сторонами для приховання іншого правочину, який вони насправді вчинили.

Якщо буде встановлено, що правочин був вчинений сторонами для приховання іншого правочину, який вони насправді вчинили, відносини сторін регулюються правилами щодо правочину, який сторони насправді вчинили.

Відповідно до п. 25 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» від 06.11.2009 N 9 встановивши під час розгляду справи, що правочин вчинено з метою приховати інший правочин, суд на підставі статті 235 ЦК має визнати, що сторонами вчинено саме цей правочин, та вирішити спір із застосуванням норм, що регулюють цей правочин.

Таким чином, за вказаних обставин суд вважає, що формально укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 11.03.2009 договір дарування 49/1000 частки Дачно-будівельного кооперативу «Науковий робітник» за адресою АДРЕСА_1 є удаваним та фактично являється договором купівлі-продажу.

Відповідно до ч.3 ст. 368 ЦК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже за ОСОБА_2 та ОСОБА_1 слід визнати право спільної сумісної власності на дачний будинок за адресою АДРЕСА_1.

Керуючись ст.ст. 203, 235, 368 ЦК України та ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати договір дарування 49/1000 частки Дачно-будівельного кооперативу «Науковий робітник» за адресою АДРЕСА_1, який посвідчено приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 (номер в реєстрі 708) та зареєстровано Комунальним підприємством «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості» 30 березня 2009 року, номер запису 52 в книзі 20с-101 укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 удаваним правочином.

Визнати, що відносини за договором дарування 49/1000 частки Дачно-будівельного кооперативу «Науковий робітник» за адресою АДРЕСА_1, який посвідчено приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 (номер в реєстрі 708) та зареєстровано Комунальним підприємством «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості» 30 березня 2009 року, номер запису 52 в книзі 20с-101 укладеним між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 регулюються правилами щодо договору купівлі-продажу.

Визнати за ОСОБА_2 та ОСОБА_1 право спільної сумісної власності на дачний будинок за адресою АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено, про що протягом десяти днів з дня проголошення подається апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу потягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:

28.01.2015