Справа № 308/7347/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2015 року Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі

головуючої судді Сарай А.І.

при секретарі Шкіря І.І.

з участю представника позивача ОСОБА_1

прокурора Свистак Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгород цивільну справу за позовом Ужгородської районної державної адміністрації як орган опіки та піклування, в інтересах ОСОБА_2, до ОСОБА_3, третя особа Ужгородська міжрайонна прокуратура про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Ужгородська районна державна адміністрація як орган опіки та піклування, в інтересах ОСОБА_2, звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3, третя особа Ужгородська міжрайонна прокуратура про позбавлення батьківських прав.

В позовній заяві посилається на те, що до служби у справах дітей РДА 06.05.2015 року надійшло повідомлення Сторожницької сільської ради від 06.05.2015 р. № 193 про те, що на території ввіреної їм сільської ради залишилася без батьківського піклування малолітня дитина, ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1, у зв'язку зі смертю матері ОСОБА_4, що померла ІНФОРМАЦІЯ_5 р., про що складено відповідний актовий запис № 13 від 01.05.2015 р. виконавчим комітетом Сторожницької сільської ради (свідоцтво про смерть серія НОМЕР_1 від 01.05.2015 р.).

Службою у справах дітей РДА було скеровано ряд запитів до компетентних органів по факту виявлення дитини, що залишилася без батьківського піклування. В результаті аналізу та вивчення матеріалів справи було встановлено, ОСОБА_4, покійна мати малолітнього ОСОБА_2, на момент його народження перебувала у шлюбі з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. Шлюб укладений 25.05.1991 р., що зареєстрований відділом ДРАЦС по місту Ужгороду Ужгородського міськрайонного УЮ в Закарпатській області було розірвано Ужгородським міськрайонним судом в Закарпатській області 24.04.2013 р. Після розірвання шлюбу дитина ОСОБА_2 залишився проживати з матір'ю в АДРЕСА_1, Ужгородського району Закарпатської області.

В листі від 06.05.2015 р. № 193 скерованого Сторожницьким сільським головою зазначено, що ОСОБА_3 покинув сім'ю до розірвання шлюбу з ОСОБА_4, а саме більше п'яти років. Місце перебування ОСОБА_3 громаді с. Строжниця не відомо, сім'ю не навідував, участі у житті своїх двох синів ОСОБА_5 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_6 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, не приймав.

В результаті пошуку місця знаходження ОСОБА_3 встановлено місце його реєстрації проживання АДРЕСА_2. За клопотанням служби у справах дітей Ужгородської РДА служба у справах дітей виконавчого комітету Ужгородської міської ради двічі намагалася провести обстеження умов проживання ОСОБА_3 за вищезгаданою адресою, але, так як, двері до квартири ніхто не відчинив та на письмове повідомлення залишене працівниками служби не відгукнувся, обстеження умов проживання не були проведені.

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду 27.06.2015 р. було задоволено позов ОСОБА_4 щодо стягнення аліментів з ОСОБА_3 на утримання малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі твердої грошової суми 400 грн. ОСОБА_7, старшим братом ОСОБА_2, було додано до справи лист начальника Ужгородського MB УМВС України в Закарпатській області 28.08.2014 р. № 38/27253, з якого встановлено, що покійною ОСОБА_4 14.08.2014 р. було скеровано заяву до правоохоронного органу про несплату аліментів на утримання сина ОСОБА_3. Начальником Ужгородського MB УМВС України в Закарпатській області зазначено, що ОСОБА_3 в своїх поясненнях щодо несплати аліментів та утримання сина зазначив факт безробіття та скрутне матеріальне становище.

Малолітня дитина, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, дитина-інвалід з народження, потребує особливого догляду та турботи, без допомоги дієздатної особи самостійно обходитися не в змозі. Проживає дитина в АДРЕСА_3, разом з бабою ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_6, та старшим братом ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3.

ОСОБА_3 не виконує батьківські обов'язки щодо свого сина, не приймає участі у його вихованні. Умови, які необхідні для нормального фізичного та духовного розвитку дитини не намагається забезпечити, його долею, життям та здоров'ям не переймається.

Порушене питання було винесено на розгляд комісії з питань захисту прав дитини 05 червня 2015 року. На засідання комісії з питань захисту прав дитини ОСОБА_3 не з'явився, хоча був повідомлений про його проведення належним чином. Брат дитини ОСОБА_7 підтвердив зазначені у листі Сторожнипької сільської ради обставини і просив допомогти у вирішенні питання про позбавлення їх батька ОСОБА_3 батьківських прав щодо ОСОБА_2. За результатами розгляду даного питання було прийнято рішення про надання висновку про доцільність позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав відносно його сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та необхідність звернення РДА як органом опіки та піклування до суду з відповідним позовом.

Просить позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця АДРЕСА_2, батьківських прав щодо його сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав посилаючись на викладені в позовній заяві обставини і просить позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоч про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, а тому суд в порядку ст. 169 ЦПК України розглянув справу у його відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши всі обставини справи, з врахуванням висновку прокурора, який вважає позов підставним, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст.ст. 150, 180 СК України батьки зобов'язані виховувати і утримувати дитину до досягнення повноліття, піклуватися про стан здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім'ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров'я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років (ст. 165 СК України).

В судовому засіданні встановлено, що згідно до даних свідоцтва про народження ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, його батьком значиться відповідач ОСОБА_3, а мати ОСОБА_4 (а.с. 8).

ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_5 року, що стверджується даними її свідоцтва про смерть (а.с. 7).

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 24 квітня 2013 року шлюб, укладений 25.05.1991 р. та зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Ужгороду Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області за актовим записом № 337 між ОСОБА_4 та ОСОБА_3, розірвано.

Відповідно до заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду від 27 червня 2013 року стягнути з ОСОБА_3, проживаючого в АДРЕСА_2, на користь ОСОБА_4, проживаючої в АДРЕСА_1, аліменти на утримання сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі в розмірі 400 грн., щомісячно до досягнення ним повноліття, починаючи з 05 березня 2013 року.

З листа начальника МВ ДВС Ужгородського МРУЮ від 01.07.2015 р. вбачається, що станом на 01.07.2015 р. за відповідачем ОСОБА_3 рахується заборгованість по сплаті аліментів на утримання сина ОСОБА_2 в сумі 11135.48 грн.

Дитина з батьком не проживає, а проживає в сім'ї з братом та бабою, що стверджується довідкою Сторожницької сільської ради Ужгородського район від 06.05.2015 р., розпорядженням т.в.о. голови Ужгородської РДА Закарпатської області від 20.05.2015 р. та характеристикою на ОСОБА_2 (а.с. 6, 10, 11).

Згідно до висновку органу опіки та піклування Ужгородської РДА від 15.06.2015 р. № 702/02-38 відповідач ОСОБА_3 ухиляється від виконання батьківських обов'язків щодо сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідно до цього ж висновку орган опіки та піклування вважає доцільним позбавити батьківських прав відповідача відносно сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 19-21).

Відповідно до ст. 164 ч. 1 п. 2 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Пленум Верховного Суду України в пункті 16 постанови від 30.03.2007 року № «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» роз'яснив, що ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Згідно ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог ст.ст. 57-60 ЦПК України.

В судовому засіданні матеріалами справи доведено, що відповідач ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню та утриманню дитини, а тому, для захисту прав та інтересів дитини, суд вважає, що позов слід задовольнити та позбавити відповідача батьківських прав відносно сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Оскільки при поданні цього позову 22.06.2015 р. позивач звільнявся від сплати судового збору, то у відповідності до вимог ч. 2 ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути до спеціального фонду Державного бюджету України 243.6 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 11, 60, 169, 209, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 150, 164 ч. 1 п. 2, 165, 180 СК України суд,

Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця АДРЕСА_2, батьківських прав відносно сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_3 до спеціального фонду Державного бюджету України 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуюча Сарай А.І.