Справа № 299/402/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

17 квітня 2015 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Закарпатської області

в складі : судді - доповідача Джуги С.Д.

суддів : Боднар О.В., Кеміня М.П.

при секретарі : Маринець д.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Виноградівського районного суду Закарпатської області від 26 лютого 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Виноградівського районного суду Закарпатської області від 26 лютого 2015 року відкрито провадження по справі за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

На ухвалу суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування даної ухвали та постановлення нової ухвали про повернення позовної заяви позивачу в зв'язку з її непідсудністю Виноградівському райсуду, посилаючись на порушення судом правил підсудності, передбачених ч.1 ст. 109 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши доводи, викладені в апеляційній скарзі та вивчивши матеріали справи, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області дійшла висновку, що дана скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних мотивів.

З матеріалів справи вбачається, що позивач по справі ПАТ «Банк Форум» звернувся до Виноградівського районного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно ч.1 ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування .

Відповідно до ч.3 ст.122 ЦПК України якщо позивачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим кодексом, вказана фізична особа, яка не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

У разі якщо отримана судом інформація про зареєстроване місце проживання(перебування) фізичної особи не надає можливості встановити зареєстроване у встановлене законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення у пресі.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся Виноградівського райсуду з позовом до відповідача за останнім відомим зареєстрованим, згідно копії паспорту, місцем проживання відповідача - АДРЕСА_1 .

Згідно інформації, отриманої судом про зареєстроване місце проживання(перебування) відповідача, відповідач знята з реєстраційного обліку за вищезазначеною адресою 29.08.2007 року в м. Ужгород (а.с.22).

Оскільки отримана судом першої інстанції інформація про зареєстроване місце проживання(перебування) відповідача ОСОБА_1 не надає можливості встановити зареєстроване у встановлене законом порядку її місце проживання (перебування), суд, виходячи із приписів ч.3 ст. 122 ЦПК України, повинен був вирішити питання про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.9 ст. 110 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (робота).

За наведених обставин, суддя з врахуванням вище зазначених вимог процесуального закону, обґрунтовано постановив ухвалу про відкриття провадження у справі.

З матеріалів справ вбачається, що після того, як відповідач ОСОБА_1 04.03.2015року надіслала Виноградівському райсуду заяву з копією паспорту, в якій повідомила суду адресу свого проживання та реєстрації : АДРЕСА_2, суд ухвалою від 11.03.2015 року, матеріали справи надіслав за підсудністю - Воловецькому районному суду. (а.с.25 -26,32).

За наведених обставин колегія суддів приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін.

Виходячи з викладеного та керуючись вимогами статей статтями 307, 312, 314, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів -,

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити .

Ухвалу Виноградівського районного суду Закарпатської області від 26 лютого 2015 року - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач:

Судді :