Справа № 395/1258/15-ц
Провадження № 2/395/416/2015
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2015 року м.Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Лещенко О.В.,

із секретарем судового засідання Лисенко В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Вячеславівни (далі позивач, ОСОБА_1В.) до ОСОБА_2 (далі відповідач, ОСОБА_2О.), (далі позивач та відповідач разом сторони) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

До суду з позовом звернулась ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши, що:

-перебуває з відповідачем з 24 вересня 2011 року у зареєстрованому Відділом реєстрації актів цивільного стану Новомиргородського районного управління юстиції у Кіровоградської області шлюбі, актовий запис №-66;

-від спільного подружнього життя у них є неповнолітня дитина: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з позивачем і перебуває на її утриманні;

-вказує, що шлюбні відносини з відповідачем вона намірена припинити тому, що вони не мають спільних поглядів на життя. На протязі спільного проживання він не рахується з її поглядами на життя, зверхньо ставиться до неї, принижує її людську гідність, ухиляється від виконання робіт по господарству та не надає допомоги по вихованню дитини. Проживає своїми інтересами не рахуючись з сімейними обовязками тому в них, як наслідок, виникають постійні сварки, на умовляння вести нормальний спосіб життя відповідач не реагував;

-з березня 2015 року вони припинили шлюбні відносини та стали проживати окремо.

-спільно придбаним в період шлюбу майном у добровільному порядку позивач з відповідачем не розділилися, примиритись з відповідачем не бажає. Не має наміру поновлювати їхні шлюбні відносини.

В судове засідання належним чином повідомлена про час і місце судового розгляду позивач не зявилась, про причини неявки суд не повідомила, будь-яких клопотань та додаткових доказів суду не надала. До суду 10.11.2015 року надійшла її письмова заява про розгляд справи без її участі, в якій вона вказала, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, додаткових доказів не надає.

В судове засідання належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду відповідач не зявився, про причини неявки суд не повідомив, будь-яких клопотань та додаткових доказів суду не надав. До суду 10.11.2015 року надійшла його письмова заява про розгляд справи без його участі, в якій він вказав, що позов визнає в повному обсязі, додаткових доказів не додає, з позовними вимогами позивача погоджується.

Згідно з частиною другою статті 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін на підставі наявних доказів, оскільки у справі є достатньо матеріалів про їх права та взаємовідносини.

За правилами ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Безпосередньо дослідивши докази в справі: ознайомившись з письмовими доказами та іншими матеріалами справи, суд вважає за необхідне задовольнити позов з таких підстав.

За правилами ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У даному випадку суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права та інтереси інших осіб.

Згідно копії свідоцтва про шлюб серії 1-ОЛ № 056724, виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Новомиргородського районного управління юстиції у Кіровоградській області 24 вересня 2011 року, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 Олена Вячеславівна зареєстрували шлюб 24 вересня 2011 року, про що складено відповідний актовий запис за № 66. Прізвище після реєстрації шлюбу: чоловіка ОСОБА_2, дружини ОСОБА_2.

Згідно копії свідоцтва про народження серії І-ОЛ № 134381, виданого 22 серпня 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Новомиргородського районного управління юстиції у Кіровоградській області, у батька ОСОБА_2 та матері ОСОБА_1 Вячеславівни народилася 12 серпня 2012 року ОСОБА_3, про що 22 серпня 2012 року складено відповідний актовий запис за № 88.

Згідно довідки про склад сімї, виданої Новомиргородською міською радою за № 3349 від 22.09.2015 року ОСОБА_1 Вячеславівні, до складу сімї зареєстрованих у житловому будинку за адресою: вул. Леніна, 133-а у м.Новомиргород Кіровоградської області входить ОСОБА_3 донька, ІНФОРМАЦІЯ_2.

У судовому засіданні безспірно зясовано, що сторони перестали підтримувати шлюбні стосунки та спільне проживання з березня 2015 року. Причиною розпаду їхньої сімї стало - відсутність спільних поглядів на життя. На протязі спільного проживання відповідач не рахувався з поглядами позивача на життя, зверхньо ставився до неї, принижував її людську гідність, ухилявся від виконання робіт по господарству та не надавав допомоги по вихованню дитини, проживав своїми інтересами, не рахуючись з сімейними обовязками, внаслідок чого виникали постійні сварки.

Суд вважає викладені мотиви розлучення дійсними, що відповідають фактичним взаєминам подружжя.

Зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову та інші обставини життя подружжя, суд безспірно встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, що мають істотне значення.

Таким чином, судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливими, а тому шлюб необхідно розірвати.

Враховуючи наведене, на підставі ст. ст. 105 ч. 3, 110-113, 114 ч. 2 Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 3, 8, 10, 11, 88, 158, 174, 197, 208-209, 212-215, 218, 223, 292, 294, 296 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 Вячеславівни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1 Вячеславівною та ОСОБА_2, зареєстрований 24 вересня 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Новомиргородського районного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 66, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ОЛ №056724 розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище відповідача залишити без змін, прізвище позивача змінити на «Бєлова».

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_4 Вячеславівни (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) 487 (чотириста вісімдесят сім) гривень 20 (двадцять) копійок.

Вказаний шлюб припиняється у день набрання законної сили рішенням суду про розірвання шлюбу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий:

суддя О. В. Лещенко

копія

Справа № 395/1258/15-ц
Провадження № 2/395/416/2015
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2015 року м.Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Лещенко О.В.,

із секретарем судового засідання Лисенко В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Вячеславівни (далі позивач, ОСОБА_1В.) до ОСОБА_2 (далі відповідач, ОСОБА_2О.), (далі позивач та відповідач разом сторони) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

До суду з позовом звернулась ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши, що:

-перебуває з відповідачем з 24 вересня 2011 року у зареєстрованому Відділом реєстрації актів цивільного стану Новомиргородського районного управління юстиції у Кіровоградської області шлюбі, актовий запис №-66;

-від спільного подружнього життя у них є неповнолітня дитина: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з позивачем і перебуває на її утриманні;

-вказує, що шлюбні відносини з відповідачем вона намірена припинити тому, що вони не мають спільних поглядів на життя. На протязі спільного проживання він не рахується з її поглядами на життя, зверхньо ставиться до неї, принижує її людську гідність, ухиляється від виконання робіт по господарству та не надає допомоги по вихованню дитини. Проживає своїми інтересами не рахуючись з сімейними обовязками тому в них, як наслідок, виникають постійні сварки, на умовляння вести нормальний спосіб життя відповідач не реагував;

-з березня 2015 року вони припинили шлюбні відносини та стали проживати окремо.

-спільно придбаним в період шлюбу майном у добровільному порядку позивач з відповідачем не розділилися, примиритись з відповідачем не бажає. Не має наміру поновлювати їхні шлюбні відносини.

В судове засідання належним чином повідомлена про час і місце судового розгляду позивач не зявилась, про причини неявки суд не повідомила, будь-яких клопотань та додаткових доказів суду не надала. До суду 10.11.2015 року надійшла її письмова заява про розгляд справи без її участі, в якій вона вказала, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, додаткових доказів не надає.

В судове засідання належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду відповідач не зявився, про причини неявки суд не повідомив, будь-яких клопотань та додаткових доказів суду не надав. До суду 10.11.2015 року надійшла його письмова заява про розгляд справи без його участі, в якій він вказав, що позов визнає в повному обсязі, додаткових доказів не додає, з позовними вимогами позивача погоджується.

Згідно з частиною другою статті 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін на підставі наявних доказів, оскільки у справі є достатньо матеріалів про їх права та взаємовідносини.

За правилами ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Безпосередньо дослідивши докази в справі: ознайомившись з письмовими доказами та іншими матеріалами справи, суд вважає за необхідне задовольнити позов з таких підстав.

За правилами ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У даному випадку суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права та інтереси інших осіб.

Згідно копії свідоцтва про шлюб серії 1-ОЛ № 056724, виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Новомиргородського районного управління юстиції у Кіровоградській області 24 вересня 2011 року, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 Олена Вячеславівна зареєстрували шлюб 24 вересня 2011 року, про що складено відповідний актовий запис за № 66. Прізвище після реєстрації шлюбу: чоловіка ОСОБА_2, дружини ОСОБА_2.

Згідно копії свідоцтва про народження серії І-ОЛ № 134381, виданого 22 серпня 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Новомиргородського районного управління юстиції у Кіровоградській області, у батька ОСОБА_2 та матері ОСОБА_1 Вячеславівни народилася 12 серпня 2012 року ОСОБА_3, про що 22 серпня 2012 року складено відповідний актовий запис за № 88.

Згідно довідки про склад сімї, виданої Новомиргородською міською радою за № 3349 від 22.09.2015 року ОСОБА_1 Вячеславівні, до складу сімї зареєстрованих у житловому будинку за адресою: вул. Леніна, 133-а у м.Новомиргород Кіровоградської області входить ОСОБА_3 донька, ІНФОРМАЦІЯ_2.

У судовому засіданні безспірно зясовано, що сторони перестали підтримувати шлюбні стосунки та спільне проживання з березня 2015 року. Причиною розпаду їхньої сімї стало - відсутність спільних поглядів на життя. На протязі спільного проживання відповідач не рахувався з поглядами позивача на життя, зверхньо ставився до неї, принижував її людську гідність, ухилявся від виконання робіт по господарству та не надавав допомоги по вихованню дитини, проживав своїми інтересами, не рахуючись з сімейними обовязками, внаслідок чого виникали постійні сварки.

Суд вважає викладені мотиви розлучення дійсними, що відповідають фактичним взаєминам подружжя.

Зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову та інші обставини життя подружжя, суд безспірно встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, що мають істотне значення.

Таким чином, судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливими, а тому шлюб необхідно розірвати.

Враховуючи наведене, на підставі ст. ст. 105 ч. 3, 110-113, 114 ч. 2 Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 3, 8, 10, 11, 88, 158, 174, 197, 208-209, 212-215, 218, 223, 292, 294, 296 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 Вячеславівни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1 Вячеславівною та ОСОБА_2, зареєстрований 24 вересня 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Новомиргородського районного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 66, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ОЛ №056724 розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище відповідача залишити без змін, прізвище позивача змінити на «Бєлова».

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_4 Вячеславівни (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) 487 (чотириста вісімдесят сім) гривень 20 (двадцять) копійок.

Вказаний шлюб припиняється у день набрання законної сили рішенням суду про розірвання шлюбу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий:

суддя О. В. Лещенко

Суддя підпис

з оригіналом згідно