РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Заочне

Справа №668/11353/14-ц

Пров. №2/668/26/15

12.01.2015 року Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Корецького Д.Б.,

при секретарі Кур'яніновій В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виселення з квартири та зняття з реєстраційного обліку з домової книги, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду із вказаним позовом, мотивуючи тим, що їй відповідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 15.11.2010 р. серії САС № 659745 є співвласником будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, в якому і по теперішній час проживає.

Окрім позивачки за вказаною адресою зареєстровані - ОСОБА_5 (син), ОСОБА_6 (невістка), ОСОБА_7, 2011 р.н. (онук), ОСОБА_4 (син), та відповідачка ОСОБА_2 (колишня невістка).

Відповідачка понад 11 місяців за місцем реєстрації не проживає, її особистих речей в будинку немає, участі в утриманні будинку не приймає.

З урахуванням уточнень до позовної заяви, просила суд визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування будинком за адресою: АДРЕСА_1 зі зняттям з реєстраційного обліку з домової книги.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала, просила суд задовольнити його в повному обсязі.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, з невідомих суду причин, про розгляд вказаної справи повідомлений належним чином.

Третя особа - ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, одночасно надавши до суду заяву про розгляд справи без її участі, у вирішенні справи покладається на розсуд суду.

Інші учасники в судове засідання не з'явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином, причину неявки суду не повідомили.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України.

Заслухавши представника позивача, свідків, дослідивши матеріали справи, встановивши факти та відповідні до них правовідносини суд приходить до наступного.

Домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 належить ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_3 на праві спільної часткової власності.

Окрім позивачки за вказаною адресою зареєстровані - ОСОБА_5 (син), ОСОБА_6 (невістка), ОСОБА_7, 2011 р.н. (онук), ОСОБА_4 (син), та відповідачка ОСОБА_2 (колишня невістка), що підтверджується випискою з домової книги.

З пояснень позивача вбачається, що відповідачка понад 11 місяців за місцем реєстрації не проживає, її особистих речей в будинку немає, участі в утриманні будинку не приймає.

З огляду на наведене встановлено, що відповідачка припинила своє місце проживання за місцем реєстрації з власної ініціативи. На даний момент місце перебування відповідача невідоме, проте на момент звернення позивачки до суду, з реєстрації за вказаною адресою відповідачка не знята.

Дана обставина перешкоджає позивачці користуватись квартирою без додаткових витрат грошових коштів.

Відповідно до положень ст. 163 Житлового кодексу України У разі тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається займане жиле приміщення у випадках і в межах строків, установлених частиною першою, пунктами 1 і 5 частини третьої і частиною четвертою статті 71 цього Кодексу.

Відповідно до ст.405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Вказаними діями ОСОБА_2 чиняться перешкоди у користуванні власником своїм майном.

Ч. 2 ст. 16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, припинення дії, яка порушує право, відновлення становища, яке існувало до порушення.

Враховуючи вищезгадане, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково, а саме в частині визнання ОСОБА_2 такою, що втратила право користування будинком за адресою: АДРЕСА_1.

Позовна вимога про зняття відповідача з реєстраційного обліку з домової книги задоволенню не підлягає, оскільки ст.7 ЗУ "Про свободу пересування та вільний вибір проживання в Україні" встановлено, що однією з підстав зняття з реєстрації місця проживання є остаточне рішення суду про позбавлення права користування житловим приміщенням, а позовну вимогу про визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням судом визнано такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.405 ЦК України, ст.ст.71,72 ЖК України, ст.ст. 6,7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», ст.ст. 10,57-60,88,212-215,224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2 такою що втратила право користування будинком, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляції в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення.

СуддяКорецький Д. Б.