overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду міста ОСОБА_1Невядомський, розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_2 ,ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-
Відповідно до вимог ст. ст. 15, 16, 509, 526, 625, ЦК України, ст. ст. 20, 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________________________ Д.В.Невядомський
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Частиною 6 ст. 105-1 ЦПК України передбачено, що заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___ року
Строк пред'явлення виконавчого документу до виконання один рік.
Виконавчий документ видано "____"___________________20___ року.
Суддя _______________________________________________ Д.В.НЕВЯДОМСЬКИЙ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС стягувачу Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 151/594/15-ц
Провадження №2-о/151/49/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2015 року

Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Задорожного В.П.

при секретарі Бондаренко В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чечельник цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

08 липня 2015 року заявниця ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про встановлення факту належності їй довідки Бершадської ВТЕК.

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 заяву підтримала і пояснила, що переоформляє пенсію як інвалід третьої групи члена сім"ї загиблого учасника бойових дій. При зверненні до управління Пенсійного фонду України у Чечельницькому районі Вінницької області виявилося, що в довідці ВТЕК серія АЮ № 081846 виданої Бершадською ВТЕК її ім"я записане не ОСОБА_1, а Єлена. Просить встановити, що довідка Бершадської ВТЕК яка видана на ім"я ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 стосується ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заявниця в судове засідання не з"явилась, надавши суду заяву про слухання справи без її участі, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи управління Пенсійного фонду України у Чечельницькому районі Вінницької області за довіреністю ОСОБА_3 просить справу слухати без його участі, не заперечує проти задоволення заяви.

Згідно ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню повністю по слідуючим підставам.

Відповідно п. 6 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Із заяви заявниці, з копії паспорта, вбачається, що довідка Бершадської ВТЕК серія АЮ № 081846 виданої 23 травня 1962 року виписана на ім"я ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 належить ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212-215, 256 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити повністю.

Встановити факт, що довідка Бершадської ВТЕК серія АЮ № 081846 виданої 23 травня 1962 року виписана на ім"я ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 належить ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається через Чечельницький районний суд Вінницької області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа № 641/4406/15-ц
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" вересня 2015 р. Суддя Комінтернвіського районного суду м. Харкова Чайка І.В. вивчивши заяву Харківської міської ради про перегляд заочного рішення,-

В С Т А Н О В И В :

16.09.2015 року Представник ХМР звернувся до суду з вищезазначеною заявою, в якій просить скасувати заочне рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 28.07.2015 року, що було ухвалене по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ХМР, третя особа : КГ «Чайка» про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Звернувшись до суду з вищевказаною заявою, заявник також просить відстрочити сплату судового збору, посилаючись на те, що ХМР є бюджетною організацією та має змогу сплатити судовий збір за подання вказаної заяви лише при надходженні відповідних коштів на дані потреби, однак на теперішній час відповідні кошти на сплату судового збору на відповідні рахунки лише перераховуються , у звязку з чим заявник просить відстрочити сплату судового збору.

Розглянувши зазначене клопотання, суд приходить до висновку про відмову в його задоволені з наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст. 8 ЗУ « Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі..

Суду не надано доказів щодо здійснення розпоряджень на перерахунок коштів необхідних для сплати судового збору за подання заяви про перегляд заочного рішення, які як зазначає заявник вже перераховується на відповідні рахунки . Також суду не надано доказів щодо майнового стану заявника.

Таким чином, суд вважає що заява про видачу судового наказу не відповідає вимогам ст. 229 ЦПК України, оскільки: заявником несплачено судовий збір.

Відповідно до п.п.4 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011№3674-VI в редакції Закону від 22 травня 2015 року № 484-VIII (вступив в силу 01.09.15) за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення юридичною особою судовий збір, справляється в розмірі 0,5 розміру мінімальної заробітної плати, тобто в розмірі 609,00грн.

Згідно ч. 7 статті 229 ЦПК України встановлено, що до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила ст. 121 ЦПК України, згідно якої суд, встановивши, що заява подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України постановляє ухвалу , в якій зазначаються підстави для залишення заяви без руху , про що суд повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст.119, 120, 121, 229 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву Харківської міської ради про перегляд заочного рішення - залишити без руху .

Надати ХМР строк протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого їй необхідно усунути недоліки позову вказані в ухвалі.

Повідомити заявника, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений термін заява буде вважатися неподаною та повернута з всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-ОСОБА_2
Категорія 34Доповідач Іванюк М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" липня 2015 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі : головуючого судді Іванюка М.В, суддів БереговогоО.Ю. та ОСОБА_2, з участю секретаря ПантелеймоновоїА.І, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області апеляційну скаргу ОСОБА_3, на ухвалу Вінницького міського суду від 20 квітня 2015р. щодо залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ДП «Дзержинський лісгосп АПК» ЖОКАП «Житомироблагроліс», та до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, --

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Вінницького міського суду від 20 квітня 2015р. позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ДП «Дзержинський лісгосп АПК» ЖОКАП «Житомироблагроліс», та до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди було залишено без розгляду згідно п.2 ч.1 ст.207 ЦПК України. Суд виходив з того, що позовна заява не містить підпису позивача ОСОБА_3, особа, яка її подала, не встановлена і позивач до суду не зявляється.

У своїй апеляційній скарзі ОСОБА_3. просить вказану ухвалу скасувати і передати справу для розгляду в суд першої інстанції. Вважає, що залишаючи позовну заяву без розгляду, суд першої інстанції порушив норми процесуального права.

В суді апеляційної інстанції представник ДП «Дзержинський лісгосп АПК» ОСОБА_6. просить відхилити апеляційну скаргу як безпідставну.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обгрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню з таких підстав :

З тексту оскаржуваної ухвали вбачається, що для зясування обставин, викладених у позовній заяві, суд своєю ухвалою від 26.02.2015р. визнав явку позивача ОСОБА_3. обовязковою. При цьому мало б бути зясуваним і питання про те, нею чи не нею подано позовну заяву, тощо.

Також в оскаржуваній ухвалі зазначено, що ОСОБА_3. належним чином повідомлялася про розгляд справи в суді. Однак в матеріалах справи не міститься ніяких даних про те, що повідомлення про розгляд справи позивачці були вручені згідно положень ч.ч.4,5 ст.74, 76 ЦПК України. Витяги з реєстру на відправлення рекомендованої кореспонденції, що містяться на аркушах справи 102, 103 не вказують на те, що відповідні повідомлення позивачці були вручені.

За таких обставин висновки суду є передчасними.

У звязку з цим оскаржувана ухвала має бути скасована, а справу необхідно передати для розгляду в суд першої інстанції.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст.303, 304, 305ч.2, 307ч.2 п.4, 311, 313, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів, --

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Вінницького міського суду від 20 квітня 2015р. у даній справі скасувати.

Справу передати в суд першої інстанції для розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/2645/2015 Справа № 641/9554/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2015 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Колодяжна І.М. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу зареєстрованого з ОСОБА_2 24 березня 2007 року у Комінтернівському відділ реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції , актовий запис 108.

До суду також надійшла заява позивача про звільнення його від сплати судового збору, в зв,язку з майновим станом.

Відповідно до ст.82 ч. 1 ЦПК України , ст.. 8 ч. 1 ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 року за №3674 VІ зі змінами внесеними ЗУ №629-VІІІ від 16.07.2015 року, суд , враховуючий майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк , але не більше , як до ухвалення судового рішення у справі.

Ч. 3 ст. 82 ЦПК України передбачено, що з підстав зазначених у частині першій цієї статті , суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат , пов,язаних з розглядом справи , або звільнити від їх оплати.

З п. 29 Постанови Пленуму ВССУ від 17.10.2014 року за №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» вбачається, що відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір» та статті 82 ЦПК єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сімї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сімї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що заява позивача ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає, оскільки ним не надано достатніх доказів на підтвердження того, що його майновий стан перешкоджає сплаті судового збору.

Керуючись ст. 82 ЦПК України, ст.. 8 ЗУ «Про судовий збір», Постановою Пленуму ВССУ від 17.10.2014 року за №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги , а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує, протягом 5- ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -ОСОБА_3
Справа № 628/2938/15-ц
Провадження № 2-н/628/146/15
Купянський міськрайонний суд Харківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
17 вересня 2015 р. м. Купянськ
ОСОБА_1 за вказаною вище адресою користується послугами з водопостачання та водовідведення, які надає стягував на підставі договору на надання населенню послуг з водо-, теплопостачання та водовідведення від 02.04.2015 р. /а.с.4-5/. Засобу обліку води боржник не має, нарахування за послуги водопостачання та водовідведення проводиться на підставі норм споживання, згідно будівельних норм та правил та встановлених тарифів, погоджених рішенням виконкому Купянської міської ради за № 67 від 16.02.2011 р., та з 2015 року встановлений тариф Постановою НКРЕКП від 18.12.2014 р. за № 828.
Відповідно до ст. 11 ЦК України цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обовязки.
У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
У порушення ст. ст. 526, 527, 625 ЦК України, боржник оплату за житлово-комунальні послуги з водопостачання та водовідведення не проводить, внаслідок чого згідно розрахунку утворилась заборгованість, яка станом на 01.08.2015 року складає 1020 грн. 05 коп. /а.с. 11/.
Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Ст. 625 ЦК України передбачає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
Керуючись ст. ст. 88, 95, 96, 103-106 ЦПК України, ст. ст. 11, 526, 611,625 ЦК України, -
Відповідно до ст. ст. 105,106 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмові формі. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
У відповідності до ст. 22 Закону України Про виконавче провадження наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя А.О.Шиховцова
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н-325/10 Справа № 2-н-325/10
24 вересня 2015 року
Встановлено, що в порушення вимог п. 3 ст. 5 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-IV від 24.06.2004 та п. 18 ч. 1 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005, відповідно до яких боржники не сплачують в повному обсязі за надані послуги водопостачання, внаслідок чого за період з 01.08.2007 року по 01.08.2010року утворилась заборгованість в сумі - 496,09 грн.
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Суддя Б.П.Григор?єв
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набув чинності ___ ________________ 2010 року
Суддя: ОСОБА_2
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судого наказу на виконанняПовне найменування усанови, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації / з прикладанням печатки/
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік
Інші відмітки _______________________________________
Справа № 232/4824/12 Провадження № 22-ц/772/2446/2015Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 50Доповідач Міхасішин І. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 липня 2015 рокум. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Міхасішин І.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 15 лютого 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на вищезазначене рішення, яка не відповідає вимогам ст. ст. 121, 294, 297 ЦПК України, а саме судовий збір сплачено не в повному обсязі.

Згідно з п. 1.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового за подання позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до п. 1.8 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору із апеляційних скарг на рішення суду становить 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру 50 відсотків ставки, обчислюваної з оспорюваної суми.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Таким чином, розмір судового збору за подання апеляційної скарги становить 121,8 грн., тоді як відповідачем сплачено лише 114, 7 грн.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків, а саме доплатити судовий збір в розмірі 7,10 грн. на зазначені нижче реквізити, про що надати суду оригінал платіжного документа.

Реквізити рахунку для оплати судового збору : Суд: Апеляційний суд Вінницької області, Отримувач: УК у м. Вінниці /м. Вінниця/, 22030001 Код Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області МФО: 802015 № 0002.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 15 лютого 2013 року залишити без руху, про що його повідомити і надати строк для усунення недоліків протягом пяти з днів з дня отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали суду, скарга буде вважатися неподаною і повернута особі, яка її подала.

Суддя : /підпис/ ОСОБА_4

З оригіналом вірно:
справа № 642/6365/2015ц
провадження № 2н/642/1713/2015
С У Д О В И Й Н А К А З
20 серпня 2015 року м. Харків
В обґрунтування своїх вимог заявник зазначив, що боржник мешкає за зазначеною адресою в заяві, є споживачем житлово-комунальних послуг, але за надані послуги не сплачує, у результаті чого за ним виникла заборгованість станом на 01.07.2015 р. у розмірі 1580 грн. 00 коп., яку він добровільно сплачувати не бажає.
Відповідно до ст. 68, 162 ЖК України плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами, строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги. Наймач/власник зобовязаний своєчасно вносити плату за житлово-комунальні послуги. Зазначені платежі вносяться в місячний термін.
Згідно зі ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги вноситься по затвердженим у встановленому порядку тарифам. Зазначені платежі вносяться в місячний термін.
Відповідно до вимог ст. 64 ч.1, ст. 156 ЖК України повнолітні члени сімї наймача/власника житлового приміщення, проживаючими разом з ним, користуються нарівні з наймачем/власником усіма правами та несуть усі обовязки по сплаті житлово-комунальних послуг, що випливають з договору найму жилого приміщення, несуть солідарну з наймачем/власником житлового приміщення майнову відповідальність по зобов'язанням, що випливають із зазначеного договору відповідно до діючого законодавства.
Таким чином, враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідним заяву КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудованих територій задовольнити.
Керуючись ст.ст. 98, ЦПК України, ст. 64, 68, ЖК України,-
Відповідно до ст. 105 ЦПК України повідомляємо, що Ви маєте право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування
Суддя Є.Б. Ольховський