Справа № 713/291/14-ц
Провадження №2-п/713/17/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2015 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Кибич І.А.

за участю секретаря Мірчева О.І.

за участю представника позивачки ОСОБА_1

за участю представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вижниця заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 06.03.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Вижницького районного суду Чернівецької області від 06.03.2014 року позов ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задоволено. Визнано ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, а саме, житловим будинком, що розташований в с.Мілієве, вул.Татаринська, 3, Вижницького району Чернівецької області. (а.с.38-40).

06.11.2015 року від ОСОБА_3 надійшла до суду заява про перегляд заочного рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 06.03.2014 року та його скасування.

За своїм змістом заява обґрунтована тим, що дане заочне рішення він отримав 02 листопада 2015 року в канцелярії Вижницького районного суду Чернівецької області, після того як повернувся із заробітків до місця свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Зазначив, що факти, які вказала позивачка ОСОБА_4 в позовній заяві не відповідають дійсності, оскільки після розірвання шлюбу він з будинку не виселявся, своє майно не забирав, періодично виїжджав на заробітки до Росії та до м.Київ, після розірвання шлюбу придбав дерево для будівництва стайні, шифер, за його особисті кошти була побудована стайня. Спірний будинок придбаний за його кошти під час зареєстрованого шлюбу, ОСОБА_4 незаконно оформила на себе право власності на весь будинок та незаконно отримала свідоцтво про право власності на весь будинок, оскільки йому по закону належить половина будинку. Вважає, що ОСОБА_4 скористалась його відсутністю, оскільки їй було відомо, що він поїхав на заробітки, вони постійно з нею спілкувались та він висилав гроші ОСОБА_4, для того щоб позбавити його права на проживання в спільному будинку.

Просить скасувати заочне рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 06.03.2014 року за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_2 заяву про скасування заочного рішення підтримали, посилались на обставини викладені в заяві, просили задовольнити та призначити справу до розгляду.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_4 надала заперечення, де зазначила, що посилання ОСОБА_3 на те, що заочне рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 06.є03.2014 року він отримав тільки 02.11.2015 року не може бути підставою для скасування даного рішення, оскільки йому було відомо про прийняте рішення ще весною 2014 року, яке судом було направлено по місцю його реєстрації, крім того в телефонних розмовах з сином ОСОБА_3 Д,О. він був повідомлений про прийняте рішення. Просила залишити заяву без задоволення.

В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_4 ОСОБА_1 підтримав подане заперечення, зазначив, що заочне рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 06.03.2014 року є законним та скасуванню не підлягає. Просив залишити заяву без задоволення.

Суд, вислухавши заявника та його представника, позивачку та її представника, дослідивши матеріали заяви та цивільної справи вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи та наданих доказів, відповідач ОСОБА_3 був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, однак в своїй заяві та судовому засіданні стверджує, що на час розгляду справи в суді він перебував на заробітках, заочне рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 06.03.2014 року отримав тільки 02 листопада 2015 року в канцелярії Вижницького районного суду Чернівецької області, а також подав докази, які мають значення для вирішення спору по справі.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення від 06 березня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

У відповідності до ч.3 ст.231 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення, скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

За таких обставин суд приходить до висновку, що заочне рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 06.03.2014 року підлягає скасуванню, справу необхідно призначити до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 208-210, 231, 232 ЦПК України, Суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_5 про перегляд заочного рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 06.03.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Заочне рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 06 березня 2014 року, ухваленому по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням скасувати.

Призначити справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням до судового розгляду на 03 грудня 2015 року о 10-00 год. в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області.

В судове засідання підлягають виклику: позивачка, представник позивачки, відповідач, представник відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. А. Кибич