Провадження № 2/522/952/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2015 року Приморський районний суд міста Одеси

у складі : головуючого - судді Ільченко Н.А.

при секретарі Довгань Ж.А.

розглянувши цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

В грудні 2014 року ПАТ «УкрСиббанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором № 0 від 06.09.2006 року у загальному розмірі 21725,87 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ (14,969269000грн. за 1,0 дол. США) на 01.12.2014 р. становить 325220,39 грн., та 2821,58 грн. (з яких : заборгованість за кредитом - 21273,77 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 318452,79 грн. ; заборгованість по процентам за користування кредитом - 452,10 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 6767,61 грн. ; пеня за прострочення сплати кредиту - 2520,54 грн. ; пеня за прострочення сплати процентів - 301,04 грн.), мотивуючи свої вимоги невиконанням відповідачами своїх зобов'язань за цим договором щодо повернення кредитних коштів та внесення плати за користування кредитними коштами у розмірі, строки і на умовах визначених цим договором.

Представник позивача - Порадинський А.О. просив розглянути справу без участі представника позивача та задовольнити позов у повному обсязі, про що подав адресовану суду свою письмову заяву, яка приєднана судом до матеріалів справи.

Відповідач ОСОБА_1 подала адресовану суду свою письмову заяву про відкладення розгляду справи, яку мотивує неможливістю своєї присутності в судовому засіданні 06 квітня 2015 року через виїзд по справам СПД, але на підтвердження цієї обставини не надала суду будь-яких доказів.

Таким чином, судом не може бути визнана причина неявки відповідача ОСОБА_1 поважною.

Направлена судом судова повістка відповідачу ОСОБА_2, за адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, була повернута судові з поміткою пошти про те, що відповідач не з'являється на пошту для отримання судової повістки за залишеними для нього повідомленнями пошти.

Судом установлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Стаття 526 ЦК України визначає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно з положеннями статей 530, 612, 625 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Судом установлено, що згідно з договором про надання споживчого кредиту № 0 від 06.09.2006 року акціонерний комерційний інноваційний банк „УкрСиббанк", назва якого згодом була змінена на публічне акціонерне товариство „УкрСиббанк", надав ОСОБА_1 кредит в іноземній валюті в сумі 135000,00 дол.США, що в еквіваленті по курсу НБУ на дату укладання цього договору становить 681750,00 грн., на строк користування з 06.09.2006 року по 06.09.2017 року, із сплатою процентів за користування кредитними коштами протягом перших 30 календарних днів, рахуючи з дати видачі кредиту, за процентною ставкою у розмірі 14,0 % річних, з переглядом процентної ставки кожного наступного місяця кредитування відповідно до умов цього договору, з погашенням кредиту та сплатою процентів за користування кредитом шляхом внесення щомісячних платежів в терміни, розмірі та на умовах, що встановлені цим договором, з датою кінцевого повернення кредиту та усіх нарахувань за ним - 06.09.2017 року.

29 жовтня 2008 року позивач і ОСОБА_1 уклали додаткову угоду до кредитного договору № 0 від 06.09.2006 року, згідно з умовами якої сторони домовились, що з 29.10.2008 року за використання кредитних коштів, а саме траншу у розмірі 24000,00 дол. США, за договором встановлюється процентна ставку в розмірі 24 % річних, якщо інша процентна ставка не буде встановлена згідно умов договору, а за користування кредитними коштами понад встановлений термін процентна ставка встановлюється в розмірі 48 % річних, та такий розмір процентної ставки застосовується до простроченої заборгованості по основній сумі боргу.

08 липня 2013 року між позивачем і ОСОБА_1 було укладено додаткову угоду № 2 до кредитного договору № 0 від 06.09.2006 року, відповідно до умов якої змінено форму кредитування з кредитної лінії на кредит без права отримання позичальником нових траншів, встановлено суму кредиту в розмірі 135000,00 дол. США, змінено схему погашення кредиту на ануїтентну та встановлено щомісячний ануїтентний платіж в розмірі 410,00 дол. США, а також змінено кінцевий термін повернення кредиту з 06.09.2017 року на 06.09.2020 року.

Однак встановлені вказаним договором з додатками терміни повернення наданого кредиту та терміни сплати відсотків за користування кредитними коштами позичальник ОСОБА_1 не дотримує.

Відповідно до п. 7.1. цього кредитного договору, за порушення позичальником термінів погашення будь-яких своїх грошових зобов'язань, передбачених цим договором, зокрема, термінів повернення кредиту (всієї суми або його частини) та/або термінів сплати процентів за кредит та/або комісій, банк має право вимагати від позичальника додатково сплатити банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу, сума якого (еквіваленту) розраховується за офіційним обмінним курсом НБУ гривні до валюти заборгованості станом на дату нарахування такої пені, якщо сума такої заборгованості виражена у іноземній валюті. При цьому пеня нараховується за кожен день прострочення, включаючи день погашення заборгованості, але в будь-якому випадку такий розмір пені не може перевищувати розмір, встановлений чинним законодавством України на момент її нарахування.

Через невиконання ОСОБА_1 своїх зобов'язань за кредитним договором № 0 від 06.09.2006 року, її заборгованість перед позивачем за цим договором станом на 01.12.2014 року склала у загальному розмірі 21725,87 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ (14,969269000грн. за 1,0 дол. США) на 01.12.2014 р. становить 325220,39 грн., та 2821,58 грн., яких : заборгованість за кредитом - 21273,77 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 318452,79 грн. ; заборгованість по процентам за користування кредитом - 452,10 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 6767,61 грн. ; пеня за прострочення сплати кредиту - 2520,54 грн. ; пеня за прострочення сплати процентів - 301,04 грн.

Наданий ОСОБА_1 кредит забезпечений порукою ОСОБА_2, про що 06.09.2006 року між п позивачем, позичальником ОСОБА_1 і поручителем ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 39001.

Відповідно до п.п. 1.1., 1.3., 1.4. цього договору поруки, поручитель несе солідарну відповідальність у повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобов'язань позичальником за кредитним договором, в тому числі, з повернення основної суми боргу, процентів за використання кредитних коштів, відшкодування можливих збитків, за сплату пені і інших штрафних санкцій, передбачених в кредитному договорі, а відповідно до п. 2.2. цього договору поруки, у випадку невиконання позичальником своїх зобов'язань за кредитним договором, кредитор має право пред'явити свої вимоги безпосередньо до поручителя.

В зв'язку з укладенням між позивачем та ОСОБА_1 додаткової угоди № 2 від 08.07.2013 р. до кредитного договору № 0 від 06.09.2006 р., 08.07.2013 року між позивачем, поручителем ОСОБА_2 і позичальником ОСОБА_1 було укладено додаткову угоду до договору поруки № 39001 від 06.09.2006 р., згідно з яком поручитель ОСОБА_2 дав згоду забезпечувати змінене зобов'язання.

Згідно з положеннями п.п. 4.6., 5.5. кредитного договору № 0 від 06.09.2006 р.,

у разі порушення позичальником умов цього договору, банк має право вимагати дострокового повернення кредиту та сплати плати за кредит, а позичальник зобов'язується здійснити таке дострокове повернення.

Згідно з розділом 11 цього кредитного договору, у випадку направлення банком на адресу позичальника повідомлення (вимоги) про дострокове повернення кредиту і не усунення позичальником порушень умов за цим договором протягом 31 календарного дня з дати одержання вищевказаного повідомлення (вимоги) від банку, вважати термін повернення кредиту таким, що настав на 32 календарний день з дати одержання позичальником повідомлення про дострокове повернення кредиту від банку. При цьому, у випадку неотримання позичальником вищевказаного повідомлення (вимоги) в результаті зміни позичальником адреси, без попереднього про це повідомлення банку чи у разі неотримання позичальником вищевказаного повідомлення (вимоги) банку з інших підстав протягом 40 календарних днів з дати направлення повідомлення (вимоги) банку, термін повернення кредиту вважається таким, що настав на 41 календарний день від дати відправлення позичальнику повідомлення (вимоги) про дострокове повернення кредиту.

Позивач рекомендованою кореспонденцією направив на адресу відповідачів ОСОБА_1 і ОСОБА_2 письмову вимогу (відповідно за вих. № 30-11/17939 від 22.10.2014 р. та за вих. № 30-11/17940 від 22.10.2014 р.), яка містить вимогу про повне дострокове виконання зобов'язань за кредитним договором щодо повернення кредиту та усіх нарахувань за ним протягом 31 календарного дня з дати одержання цієї вимоги.

Проте відповідачі залишили цю вимогу банку без задоволення.

Задовольняючи позовні вимоги позивача, суд стягує з відповідачів в рівних частинах на користь позивача понесені ним і документально підтверджені судові витрати в сумі 3280,42 грн., пов'язані зі сплатою судового збору.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 553-554, 559, 611, 612, 623-625, 1048-1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд , -

ВИРІШИВ :

Позов публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк" задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_1, виданий Суворовським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 21.01.2002 р., ІПН : НОМЕР_2, що зареєстрована за адресою : 65039, АДРЕСА_1) та з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт НОМЕР_3, виданий Приморським РВ УМВС України в Одеській області 25.01.1999 р., ІПН : НОМЕР_4, що зареєстрований за адресою : 65039, АДРЕСА_1) в солідарному порядку на користь публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк" (адреса місцезнаходження : 61050, м. Харків, просп. Московський, буд. 60, рахунок № 113 в АТ „УкрСиббанк" м. Харків, МФО 351005, ) заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 06.09.2006 року у загальному розмірі 21725 (двадцять одна тисяча сімсот двадцять п'ять) доларів США 87 центів США, що в еквіваленті по курсу НБУ (14,969269000грн. за 1,0 дол. США) на 01.12.2014 р. становить 325220 (триста двадцять п'ять тисяч двісті двадцять) грн. 39 коп., та 2821 (дві тисячі вісімсот двадцять одна) грн. 58 коп. (з яких : заборгованість за кредитом - 21273,77 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 318452,79 грн. ; заборгованість по процентам за користування кредитом - 452,10 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 6767,61 грн. ; пеня за прострочення сплати кредиту - 2520,54 грн.; пеня за прострочення сплати процентів - 301,04 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 та з ОСОБА_2 в рівних частинах судові витрати в сумі 3280 (три тисячі двісті вісімдесят) грн. 42 коп. на користь публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк".

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м.Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії рішення.

Суддя Н.А. Ільченко

06.04.2015