Справа №473/1504/15-ц 19.11.2015 19.11.2015 19.11.2015
Провадження № 22ц/784/2302/15 Суддя першої інстанції Вострікова Л.В.
Справа№473/1504/15-ц
Категорія 50 Суддя-доповідач апеляційного суду Царюк Л.М.
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

19 листопада 2015 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого Царюк Л.М.,

суддів: Козаченка В.І., Мурлигіної О.Я.,

при секретарі Лівшенко О.С.,

за участю відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 5 червня 2015 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання ,-

В С Т А Н О В И Л А:

20 квітня 2015 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Свої вимоги позивачка обґрунтовувала тим, що з відповідачем вона перебувала у шлюбі з 6 травня 1995 року до 5 жовтня 2006 року. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Донька є студенткою 1 курсу денного відділення інституту прокуратури та слідства Національного університету «Одеська юридична академія».

Самостійно утримувати доньку позивачка не має можливості.

Посилаючись на викладене, ОСОБА_2 просила суд стягнути з ОСОБА_1 аліменти на її користь на утримання доньки ОСОБА_4 у розмірі ? частки з усіх видів заробітку, починаючи з дня подання позовної заяви і до закінчення донькою навчання, але не більш як до досягнення нею 23 років.

Рішенням Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 5 червня 2015 року, в якому ухвалою цього ж суду від 18 серпня 2015 року виправлено описки у резолютивній частині, позов задоволено частково.

Стягнуто щомісяця з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/3 частки всіх видів його заробітку, починаючи з 20 квітня 2015 року і до 30 червня 2019 року, але не більш як до досягнення дитиною 23 років. Також розподілено судові витрати.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просив скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким зменшити розмір аліментів на утримання доньки в розмірі 1/6 частки, посилаючись на те, що суд при розгляді справи вийшов за межі позовних вимог та не врахував всі обставини щодо його матеріального стану.

Заслухавши доповідь судді, пояснення відповідача, перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваного рішення в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у місцевому суді, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітню дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 СК України.

Частиною 1 ст. 182 СК України встановлено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Як вбачається з матеріалів справи позивачка звернулася до суду з позовом, де просила стягнути з відповідача аліменти на період навчання дитини у розмірі ? частки з усіх видів заробітку.

Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги, вийшов за межі позовних вимог, задовольнивши вимогу позивачки у більшому розмірі, стягнувши аліменти на дитину у розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітку.

Між тим, згідно з вимогами ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Зі змісту роз`яснень п. 3 постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» вбачається, що відповідно до ст. 19 Конституції України, ст. 1 ЦПК України та з урахуванням ч. 4 ст. 10 ЦПК України вийти за межі заявлених вимог (задовольнити вимогу позивача у більшому розмірі, ніж було заявлено) суд має право лише у випадках, прямо передбачених законом.

Проте, суд першої інстанції безпідставно задовольнив вимогу позивачки у більшому розмірі, ніж було заявлено, а тому на підставі п. 4 ч. 1 ст. 309 ЦПК України рішення суду в частині стягнення аліментів підлягає скасуванню з ухваленням по справі в цій частині нового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, від якого мають доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після розірвання шлюбу сторін з жовтня 2006 року дочка залишилася проживати з матір`ю і знаходиться на її утриманні (а.с.6, 7).

За рішенням Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 28 квітня 2006 року ОСОБА_1 сплачував на утримання доньки аліменти в розмірі ? частки всіх видів заробітку до досягнення нею повноліття (а.с.12).

ОСОБА_3 є студенткою 1 курсу денного відділення інституту прокуратури та слідства Національного університету «Одеська юридична академія», навчається на бюджетній формі навчання терміном до 30 червня 2019 року (а.с.8). На час навчання зареєстрована та проживає у гуртожитку у м. Одесса (а.с.9).

ОСОБА_2 працює в у Вознесенській ОДПІ (а.с.29-30).

20 жовтня 2007 року ОСОБА_1 уклав шлюб з ОСОБА_5 , від якого

мають сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 21,22). Крім того, до складу сім`ї відповідача також входить дочка дружини - ОСОБА_7 , 2007 року народження (а.с. 23).

ОСОБА_1 працює у військовій частині НОМЕР_1 займає посаду військовослужбовця та має звання прапорщика (а.с.24-25).

З пояснень відповідача встановлено, що він визнає свій обов`язок щодо утримування доньки до досягнення двадцяти трьох років та має можливість надавати матеріальну допомогу у розмірі 1/6 частки заробітку.

Отже, колегія суддів, з огляду на встановлені обставини справи та наведені правові норми права, дійшла висновку, що дитина, досягнувши повноліття, продовжує навчання та потребує допомоги, а відповідач має матеріальну можливість надавати матеріальну допомогу повнолітній дочці.

З урахуванням положення ст. 198 СК України про те, що обов`язок утримувати дітей покладено на обох батьків та враховуючи обставини щодо матеріального стану матері та батька дитини, який має на утриманні іншу сім`ю, де виховує двох малолітніх дітей, колегія суддів вважає, що з відповідача слід стягнути аліменти на повнолітню дитину, яка продовжує навчання у розмірі 1/6 частки заробітку.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів,

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішенням Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 5 червня 2015 року в частині стягнення аліментів скасувати та ухвалити по справі в цій частині нове рішення.

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Ракове Вознесенського району Миколаївської області, на користь ОСОБА_2 аліменти на доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/6 частки усіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 20 квітня 2015 року й на весь час навчання по 30 червня 2019 року, але не більше як до досягнення нею 23 років.

Зазначене рішення в частині стягнення судового збору залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий Л.М. Царюк

Судді В.І. Козаченко
О.Я. Мурлигіна