Провадження № 2-п/761/226/2015
У Х В А Л А

15 квітня 2015 року Шевченківський районний суд міста Києва, в складі головуючого судді Саадулаєва А.І. при секретарі Гаркуші Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду у місті Києві

заяву Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 13 лютого 2015 року по справі №761/37430/14-ц за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 13 лютого 2015 року позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" про стягнення коштів задоволено частково.

У квітні 2015 року до Шевченківського районного суду міста Києва надійшла заява Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 13 лютого 2015 року по справі №761/37430/14-ц за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" про стягнення коштів.

Заява обґрунтована тим, що 19.11.2014 здійснено дострокове повернення вкладу на поточний рахунок позивача. Випискою по поточному рахунку на вимогу "Для виплат" НОМЕР_1 підтверджується, що банк виплатив позивачу всю суму коштів банківського вкладу, залишок коштів на рахунку 0,00 грн., а отже позовні вимоги ОСОБА_2 є безпідставними та необґрунтованими. Крім того, 3% річних за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань необґрунтовані будь-якими доказами. Також, позивачем жодним чином не доведено належними процесуальними доказами обставини щодо протиправності дій Банку по обслуговуванню рахунку, що унеможливлює задоволення позовних вимог.

В судове засідання, яке відбулося 15.04.2015, представник заявника не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Представник позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечив щодо задоволення заяви, просив відмовити.

Відповідно до статті 234 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 13 лютого 2015 року позовні вимоги ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" про стягнення коштів задоволено частково.

Відповідач повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином, що підтверджується матеріалами справи, жодних заяв про відкладення розгляду справи від відповідача до суду не надійшло.

Разом з тим, суд враховує, що під час заочного розгляду справи автоматично виключається можливість дослідження такого засобу доказування, як пояснення відповідача, який, через свою відсутність, позбавляється також і права заявляти клопотання щодо витребування та дослідження фактичних даних, які потенційно можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи, тобто на заочний розгляд справи не поширюється повною мірою принцип змагальності сторін, а тому суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, а заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 13.02.2015 року підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 210,230,231,293,294 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 13 лютого 2015 року по справі №761/37430/14-ц за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" про стягнення коштів.

Справу призначити до розгляду в загальному порядку.

Про час та дату розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: А.І. Саадулаєв