Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1100/15-ц
Провадження № 2/650/451/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.11.2015 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого судді Коваля В.О.

при секретарі Пилипенко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.В.Олександрівка справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про стягнення боргу за договором позики та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та моральної шкоди, вказуючи, що 25.11.2013 року між ним та відповідачем було укладено договір позики, згідно якого він позичив ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 13 500.00 доларів США. ОСОБА_2 в присутності свідків написав йому розписку, згідно якої зобовязувався повернути борг до 25 вересня 2014 року. У вказаний термін відповідач борг не повернув, на його вимоги повернути борг ОСОБА_2 не реагує. Неповернення боргу у вказаний строк обмежило родину позивача у забезпеченні матеріальними потребами, він втратив довіру до людей, відчуває приниження та дискомфорт. Сума боргу є для позивача значною і її тривале неповернення спричинило йому моральну шкоду, яку він оцінює в 10 000.00 грн.

У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги і суду пояснив, що дійсно дав в борг відповідачеві 13 500 доларів США з умовою, що той поверне борг 25.09.2014 року. Але на сьогоднішній день борг не повернено, тому просить стягнути з відповідача вказану суму боргу в перерахунку на національну валюту, тобто стягнути з відповідача на його користь 308 653,20 грн. Крім того, просить стягнути з ОСОБА_2 на його користь 10 000 грн. моральної шкоди та 637,20 грн. судових витрат, сплачених ним при подачі позовної заяви. Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що дійсно зичив у позивача 13 500 доларів США на рік, про що власноручно написав розписку в присутності свідків. Але рік видався неврожайним і він не зміг своєчасно повернути борг. Позовні вимоги визнає, не заперечує проти заявлених сум стягнення.

Заслухавши сторони, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Згідно ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів. Згідно ч. 2 ст. 1047 ЦК України, на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі,визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості,що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Судом встановлено, що 25.11.2013 року відповідач ОСОБА_2 взяв в борг у позивача 13 500 доларів США до 25.09.2014 року, що підтверджується власноручно написаною розпискою. Цей факт не заперечується відповідачем і в судовому засіданні.

Предмет та зміст позовних вимог сторонами не оспорюється, відповідач позовні вимоги визнає, тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 6, 10 - 11 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 625, 1046, 1047, 1049 ЦК України , суд, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість по договору позики в сумі 13 500 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 308 653 грн. 20 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 10 000 грн. моральної шкоди та 637,20 грн. судових витрат.

На рішення суду протягом 10 днів через райсуд до Апеляційного суду Херсонської області може бути подана апеляція.

СУДДЯ В.О. КОВАЛЬ