09 лютого 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:
Головуючого: Качана В.Я.
Суддів: Рейнарт І.М., Барановської Л.В.
при секретарі: Мікітчак А.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу заявника ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 22 грудня 2014 року у справі за заявою ОСОБА_1, за участі заінтересованої особи: Органу опіки та піклування Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -
У квітні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення її опікуном.
Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 22 грудня 2014 року заяву задоволено частково. Визнано недієздатним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2. В решті вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить суд змінити рішення Дарницького районного суду м. Києва від 22 грудня 2014 року в частині відмови у встановленні опіки та призначити опікуна, ухваливши встановити опіку над ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та призначити ОСОБА_1 його опікуном.

В обґрунтування своїх вимог апелянт посилається на незаконність оскаржуваного рішення в частині відмови в задоволенні вимог заяви про встановлення опіки та призначення опікуна.

Заслухавши доповідь головуючого, пояснення осіб, які з'явились в судове засідання, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, а також, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, зареєстровані в АДРЕСА_1, про що свідчить довідка форми 3 від 20.07.2012.

Справа 753/6354/14-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/2451/2015
Головуючий у суді першої інстанції Лужецька О.Р.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Качан В.Я.
Із копії свідоцтва про народження вбачається, що ОСОБА_1 є рідною сестрою ОСОБА_2.

Із довідки форми 3 від 18.07.2012 вбачається, що ОСОБА_1 та ще чотири члена її сім'ї зареєстровані в АДРЕСА_2

Згідно Акту судово-психіатричної експертизи № 511 від 17.06.2014 ОСОБА_2 страждає стійким хронічним психічним захворюванням: «резибуально-органічним ураженням головного мозку внаслідок ДЦП з вираженим інтелектуально-мнестичним недорозвитком та емоційно-вольовими порушеннями» (МКХ-10, F 06.8). За своїм психічним станом не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. ОСОБА_2 потребує встановлення над ним опіки.

Відповідно до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Враховуючи матеріали справи та обставини справи, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо визнання ОСОБА_2 недієздатним, оскільки судово-психіатричною експертизою встановлено, що ОСОБА_2 страждає стійким хронічним психічним захворюванням, внаслідок якого не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Разом з тим, що стосується позовних вимог про призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2, судом першої інстанції вірно відмовлено в задоволенні зазначених позовних вимог, виходячи із наступних підстав.

Відповідно до положень Правил опіки та піклування, затверджених Наказом Державного комітету України у справах сім'ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров'я України, Міністерства праці та соціальної політики України № 34/166/131/88 від 26.05.1999, органами, які приймають рішення щодо опіки і піклування, є районні, районні в містах Києві та Севастополі державні адміністрації, виконавчі комітети міських, районних у містах, сільських, селищних рад. Безпосереднє ведення справ щодо опіки і піклування покладається у межах їх компетенції на відповідні відділи й управління місцевої державної адміністрації районів, районів міст Києва та Севастополя, виконавчих комітетів міських чи районних у містах рад.

Згідно ст. 241 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Із витягу протоколу засідання опікунської ради Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації від 19.06.2014 вбачається, що члени родини, які проживають разом із ОСОБА_1 в категоричній формі не бажають перебувати на одній житловій площі з ОСОБА_2 Даний факт суттєво обмежує ОСОБА_1 у виконанні прав та обов'язків опікуна. Тому, члени опікунської ради не вважають за доцільне погоджувати кандидатуру ОСОБА_1 як опікуна ОСОБА_2

Таким чином, органом опіки не було погоджено кандидатуру ОСОБА_1 як опікуна ОСОБА_2, тому підстави для задоволення її заяви щодо призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 відсутні.

За таких обставин, рішення суду першої інстанції постановлено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, відповідає обставинам справи та доказам у справі, підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 308 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Дарницького районного суду м. Києва від 22 грудня 2014 року у справі за заявою ОСОБА_1, за участі заінтересованої особи: Органу опіки та піклування Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Головуючий:

Судді: