Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2642/13-ц
Провадження № 4-с/553/29/2015
У Х В А Л А

Іменем України

30.10.2015м. Полтава

Ленінський районний суду м. Полтави в складі:

головуючого судді - Андрущенка С.А.,

при секретарі - Павленко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава скаргу ОСОБА_1 на постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_2 про закінчення виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

В вересні 2015 року скаржник ОСОБА_1 звернувся до суду з скаргою на постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_2 про закінчення виконавчого провадження, посилаючись на те, що рішенням Ленінського районного суду м Полтави від 04 жовтня 2013 року, яке залишено без змін ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 08 січня 2014 року стягнуто з Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» на користь ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 550 000 грн.. Зобовязано Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» виконати умови договору № SAMDN800 від 29 листопада 2012 року про дострокове розірвання договору, а саме: виплатити передбачені відсотки. Згідно вказаного рішення суду 30.01.2014 року був виданий виконавчий лист, який направлений до Київського ВДВС Полтавського МУЮ для виконання. Постановою заступника начальника ГТУЮ у Полтавській області з питань державної виконавчої служби - начальника КДВС ГТУЮ у Полтавській області від 20.05.2015 року зведене виконавче провадження № 47253430 щодо стягнення заборгованості з ПАТ КБ «Приватбанк» передано на виконання з Київського ВДВС Полтавського МУЮ до відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Полтавській області. 28.05.2015 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_2 винесено постанову про прийняття до виконання виконавчого провадження № 41884964 з примусового виконання виконавчого листа № 553/2642/13-ц, виданого 30.01.2014 року Ленінським районним судом м. Полтави. 28.05.2015 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління держаної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_2 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, але фактично рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 04.10.2013 року в частині нарахування відсотків не виконано, що змусило скаржника звернутися до суду з даною скаргою.

Скаржник в судове засідання не зявився, не попередивши суд про причини своєї неявки, хоча про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник скаржника за нотаріально посвідченою довіреністю ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримала в повному обсязі та наполягала на її задоволенні.

Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги посилаючись на те, що ОСОБА_1 до Київського ВДВС Полтавського МУЮ 05.02.2015 предявлено до виконання виконавчий лист Ленінського районного суду м. Полтави № 553/2642/13-ц від 30.01.2014. згідно якого необхідно стягнути з ПАТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 550000 грн. та зобовязати ПАТ КБ «ПриватБанк» виконати умови договору № 08000 від 29.11.2012 про дострокове розірвання договору, а саме виплатити передбачені відсотки. У заяві про відкриття виконавчого провадження ОСОБА_1 зазначено, що виконавчий лист предявляється до виконання в частині стягнення коштів. Державним виконавцем на підставі виконавчого листа, враховуючи заяву стягувача, 07.02.2014 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 41884964, у вступній частині якої зазначено лише про стягнення з ПАТ КБ «ПриватБанк» коштів. Копія даної постанови направлена ОСОБА_1 08.02.2014 за вих. № 15/2450. Тобто, ОСОБА_1 та його представнику було відомо про те, що державним виконавцем виконується судове рішення лише в частині стягнення коштів. Постанова про відкриття виконавчого провадження, в звязку з тим, що у ній не зазначено про зобовязання ПАТ КБ «ПриватБанк» здійснити певні дії на користь ОСОБА_1, стягувачем не оскаржувалася.

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не зявився, але від нього надійшла заява, в якій він просить розглядати справу у його відсутність.

Суд, вислухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, вважає скаргу ОСОБА_1 на постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_2 про закінчення виконавчого провадження такою, що підлягає задоволенню за наступних обставин.

Статтею 383 ЦПК України визначено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Судом встановлено, що рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 04.10.2013 року в справі № 553/2642/13-ц, провадження № 2/553/1058/2013, за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення депозитного вкладу, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на користь ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 550000 грн.. Зобовязано Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» виконати умови договору № SAMDN08000 від 29 листопада 2012 року про дострокове розірвання договору, а саме виплатити передбачені відсотки. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на користь держави судовий збір в розмірі 3441 грн..

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 08.01.2014 року вищевказане рішення залишено без змін.

30.01.2014 року судом був виданий виконавчий лист, відповідно до якого вказано: «Стягнути з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на користь ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 550000 грн.. Зобовязати Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» виконати умови договору № SAMDN08000 від 29 листопада 2012 року про дострокове розірвання договору, а саме виплатити передбачені відсотки.».

04 лютого 2014 року ОСОБА_1 звернувся до Київського ВДВС Полтавського МУЮ з заявою про прийняття до виконання виконавчого листа за місцем знаходження Полтавського ГРУ ПАТ Комерційний банк «ПриватБанк» та відкриття виконавчого провадження.

Постановою про відкриття виконавчого провадження, старшого державного виконавця Київського ВДВС Полтавського МУЮ ОСОБА_4, відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 553/2642/13-ц, виданого 30.01.2014 року Ленінським районним судом м. Полтави, про стягнення з ПАТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 грошових коштів в розмірі 550 000 грн. 00 коп..

Постановою заступника начальника ГТУЮ у Полтавській області з питань державної виконавчої служби - начальника КДВС ГТУЮ у Полтавській області від 20.05.2015 року зведене виконавче провадження № 47253430 щодо стягнення заборгованості з ПАТ КБ «Приватбанк» передано на виконання з Київського ВДВС Полтавського МУЮ до відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Полтавській області.

28.05.2015 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_2 винесено постанову про прийняття до виконання виконавчого провадження № 41884964 з примусового виконання виконавчого листа № 553/2642/13-ц, виданого 30.01.2014 року Ленінським районним судом м. Полтави.

Крім того, 28.05.2015 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління держаної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_2 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України. Виконання судових рішень - це заключна стадія судового процесу, а саме заключний етап у процесі реалізації захисту чи відновлення порушених прав.

Згідно ст.14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності встановленої законом.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Статтею 11 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

ОСОБА_5 спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 24-152/0/4-13 від 28.01.2013 року п.1 зазначено, що при розгляді справ за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суди мають керуватися положеннями статей 40, 55, 56 Конституції України, статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. П. 14 вищезазначеного листа надано роз'яснення, що у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу ДВС задовольнити вимогу заявники та усунути порушення або іншим шляхом поновляє його порушені права чи свободи.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 12 травня 2011 року у справі Л проти України ( п. 18,23) визначено, що судове та виконавче провадження є першою та другою стадіями у загальному провадженні, у звязку з чим виконання рішення не відокремлюється від судового розгляду і провадження повинно розглядатися загалом, а його тривалість має досягати цілей, визначених в п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо права кожної особи на розгляд його справи упродовж розумного строку. Виконавча служба, яка здійснює виконання остаточного рішення, має закінчити провадження без зволікань.

Враховуючи те, що виконавчий лист від 30.01.2014 року та рішення суду від 04.10.2013 року в справі № 553/2642/13-ц, провадження № 2/553/1058/2013, за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення депозитного вкладу на момент винесення постанови про закінчення виконавчого провадження не виконанні в повному обсязі, скарга підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 137, 383-384, 386 ЦПК України, ст.ст. 1, 11 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 40, 55, 56 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_2 про закінчення виконавчого провадження задовольнити.

Скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_2 про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа, виданого Ленінським районним судом м. Полтави 30.01.2014 року № 553/2462/13-ц № 41884964 від 28.08.2015 року .

Поновити та продовжити виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа, виданого Ленінським районним судом м. Полтави 30.01.2014 року № 553/2462/13-ц, зобов'язавши виконавчу службу вжити всіх можливих заходів для виконання рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 04.10.2013 року в частині покладення на ПАТ КБ «Приватбанк» зобовязань виплати ОСОБА_1 передбачених договором № 8АМОМ800 від 29 листопада 2012 року відсотків.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції може бути подано до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_6