overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2015 року

Вінницький міській суд Вінницької області

в складі головуючого Бар'яка А.С.,

за участі секретаря Сивенюк О.М.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання № 3 Вінницького міського суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, зазначивши, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 21.11.1999 року відділом РАГС Вінницької міської ради Вінницької області, актовий запис № 2717.

Під час шлюбу у сторін спільне життя не склалося через протилежні погляди на шлюб та сім'ю, в наслідок чого виникали конфлікти та непорозуміння, з часом сімейні відносини погіршувались. Подружжя припинило сімейні відносини та спільне проживання. Від шлюбу мають спільну доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, обґрунтувавши їх обставинами, викладеними в позовній заяві. Просив позов задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні проти позову не заперечувала. Позовні вимоги визнала в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, взявши до уваги позицію сторін, суд визначив, встановив та дослідив наступні докази, обставини та відповідні правовідносини:

Згідно свідоцтва про одруження серія НОМЕР_1, виданого 21.11.1999 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Вінницької міської ради Вінницької області, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 21.11.1999 року одружились, актовий запис № 2717, з присвоєнням після шлюбу прізвища ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповідно (а.с.3).

Норма ч.2 ст. 112 СК України прописує, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення

Дослідивши матеріали справи, взявши до уваги позицію сторін, суд вважає, що подальше збереження шлюбу не відповідає їхнім інтересам, враховуючи, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, за таких умов позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110,112 СК України, ст.ст. 60,88, 174, 212, 215 ЦПК України суд ,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб ОСОБА_1 з ОСОБА_2, зареєстрований 21.11.1999 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Вінницької міської ради Вінницької області, актовий запис № 2717 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243 грн. 60 коп. понесених судових витрат за сплату судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Єдиний унікальний номер №440/162/15-ц
Провадження № 2/440/203/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" лютого 2015 р.

Суддя Буського районного суду Мельник С. Р., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою Кредитної спілки "Самопоміч" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Кредитної спілки "Самопоміч" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 13.03.2015 о 10:30 год. в приміщенні Буського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:С. Р. Мельник
Провадження № 2-304/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ вступна та резолютивна частина/

11 лютого 2015 року Солом"янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого- судді- Шереметьєвої Л.А.

при секретарі- Боровик О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства »Страхова компанія »Арсенал страхування» до Публічного акціонерного товариства »Українська охоронно-страхова компанія», ОСОБА_2, 3-я особа: Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» про стягнення страхового відшкодування, суд,-

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства »Страхова компанія »Арсенал страхування» 1000,00гр. франшизи та 28, 23гр. судового збору.

В решті позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції.

Суддя
Номер провадження 2/754/682/15
03.02.2015 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Клочко І.В.
при секретарі Щедріковій В.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини рішення, суд, керуючись ст. 209 ЦПК України, оголошує резолютивну частину рішення
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» витрати по сплаті судового збору в розмірі 3654грн. 00коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії .
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подачі апеляційної скарги.

Головуючий
Справа № 404/494/15-ц
Номер провадження 2-н/404/34/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження у справі

02 лютого 2015 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Іванова Н.Ю., розглянувши матеріали заяви Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті заяви, які зазначені в ч.3 ст.100 ЦПК України відсутні .

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 404/494/15-ц; № 2н/404/34/15 за заявою Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Справа №464/864/15-ц
пр.№ 2-н/464/161/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02.02.2015 року м.Львів Суддя Сихівського районного суду м.Львова Дулебко Н.І., розглянувши матеріали заяви ЛКП «Під Зуброю» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2, 27.09.1960 р.н.(ІПН НОМЕР_2), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_3), ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН НОМЕР_4) заборгованості за теплопостачання, -

в с т а н о в и в :

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.96-100 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Враховуючи майновий стан стягувача, клопотання про відстрочення сплати судового збору слід задоволити.

Враховуючи наведене, вважаю, що наказне провадження слід відкрити та відстрочити стягувачу сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 96-100, 102 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі № 464/864/15-ц за заявою ЛКП «Під Зуброю» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2, 27.09.1960 р.н.(ІПН НОМЕР_2), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_3), ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН НОМЕР_4) заборгованості за теплопостачання.

Відстрочити стягувачу сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дулебко Н.І.
Провадження № 2/193/170/15
У Х В А Л А

06 лютого 2015 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Софіївської селищної ради, про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Софіївської селищної ради про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, однак суд призначити справу до розгляду не може в звязку з тим, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такий відомий; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.

Позивачу необхідно уточнити позовні вимоги, щодо причини пропуску терміну для подання заяви до нотаріуса, так у позовній заяві вказує, що він пропустив строк у звязку з тим, що в нього ампутовані пальці на нозі і йому важко пересуватись, але до матеріалів справи додає довідку з Софіївської ЦРЛ про те, що він з 19.12.2014 -26.12.2014 року перебував на амбулаторному лікуванні з діагнозом ОРЗ.

Без усунення зазначених недоліків неможливо відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Позовну заяву ОСОБА_1 до Софіївської селищної ради, про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків 5 днів з дня отримання позивачем ухвали, розяснивши, що при не усуненні недоліків до вказаного часу позовна заява буде рахуватися не поданою і повернута позивачу, в цьому разі немає перешкод для звернення з новою позовною заявою до суду.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Софіївського районного

суду Дніпропетровської області ОСОБА_2
Справа № 426/2620/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2015 року Сватівський районний суд Луганської області

в складі: головуючого судді - Пчолкіна С.А.

при секретарі - Гутнік Є.В.

за участю позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сватове цивільну справу за № 426-2620-14-ц за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з даним позовом до суду, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 22 грудня 2012 року, спільне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів, шлюбні відносини між сторонами припинені. Мають малолітню дитину: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне господарство не ведеться, вважає, що збереження шлюбу є неможливим.

В судове засідання позивач не з'явився, в своїй заяві просив справу розглядати без його присутності, на позовних вимогах наполягав.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, в своїй заяві на адресу суду просила справу розглядати без її присутності, позовні вимоги про розірвання шлюбу визнала у повному обсязі, Просила змінити прізвище ОСОБА_3 на дівоче -ОСОБА_2.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного: 22 грудня 2012 року сторони уклали шлюб, спільне життя між сторонами не склалося через несумісність характерів, шлюбні відносини між ними припинені. Мають малолітню дитину: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком якої згідно свідоцтва про народження є відповідач. Спір про сумісно нажите майно та місце проживання дитини не заявляють.

Внаслідок того, що в сім'ї відбулось непорозуміння один одного, подальше спільне проживання та збереження шлюбу буде протирічить інтересам подружжя. Тому, суд розриває шлюб, вважаючи його таким, що розпався та існує формально, сторони фактично припинили шлюбно-сімейні відносини, наміру зберегти шлюб не мають, разом не проживають.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.10,11, 58-61, 212-215 ЦПК України, ст.ст.110-112 СК України

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 22 грудня 2012 року виконавчим комітетом Преображенської сільської ради Сватівського району Луганської області, актовий запис № 3.

Після розірвання шлюбу відновити відповідачу дівоче прізвище - ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд шляхом подачі в 10- денний строк апеляційної скарги з дня проголошення рішення, а особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

С У Д Д Я : С.А. ПЧОЛКІН
Справа № 382/235/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 лютого 2015 року Суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О. А., перевіривши матеріали справи № 382/235/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній справі та призначити справу до розгляду в судове засідання на 10 годин 40 хвилин 23 лютого 2015 року.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати свої заперечення проти вимог позивача із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до 23 лютого 2015 року, а також пред'явити зустрічний позов до початку рогляду справи по суті.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя Кисіль О. А.
Справа№ 346/624/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 лютого 2015 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області П'ятковський В.І. вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю "Інформ-Преса" про усунення перешкод у користуванні майном, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явив позовну заяву до Товариство з обмеженою відповідальністю "Інформ-Преса" про усунення перешкод у користуванні майном.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю "Інформ-Преса" про усунення перешкод у користуванні майном.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 19 лютого 2015 року о 13:30 год .

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П'ятковський В. І.
Справа № 645/8183/14-ц
Провадження № 2/645/214/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 січня 2015 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - Горпинич О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Денісенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Харкові цивільну справу за позовом Комунального підприємства „Харківські теплові мережі" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позовні вимоги Комунального підприємства „Харківські теплові мережі" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства „Харківські теплові мережі" заборгованість за послуги з опалення та підігріву води за період з 01.10.2011 року по 01.11.2013 року (включно) в сумі 3252 (три тисячі двісті п'ятдесят дві) гривні 41 копійка.

Стягнути з ОСОБА_1, 1954 року народження, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства „Харківські теплові мережі" сплачений судовий збір у розмірі 243 гривні 60 копійок.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя -
Справа № 536/50/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.01.2015

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Бондаренко О. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся(лась) з позовом до ОСОБА_1 , про про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу .

Призначати судовий розгляд справи на 10.02.2015 року о 09:00 годин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до 10.02.2015 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Бондаренко
Справа № 219/537/15-ц
У Х В А Л А

10.02.2015 р. м. Артемiвськ

Суддя Артемiвського мiськрайонного суду Донецької областi Харченко О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 третя особа ОСОБА_4 про стягнення аліментів на повнолітню дитину у звязку з продовженням навчання, -

в с т а н о в и в:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

· визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, і які з них підлягають доказуванню;

· вирішено питання про виклик у судове засідання відповідача.

·

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 третя особа ОСОБА_4 про стягнення аліментів на повнолітню дитину у звязку з продовженням навчання призначити у відкритому судовому засіданні на 11.03.2014 року на 09-30 годин у приміщенні Артемівського міськрайонного суду.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Головуючий суддя О.П.Харченко
05.02.2015 Справа № 717/1967/14-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

05 лютого 2014 року Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого - судді: Туржанського В.В.

при секретарі: Попельницькій С.С.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Кельменці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Івановецької сільської ради Кельменецького району Чернівецької області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач , третя особа ОСОБА_2 та представник відповідача в судове засідання не з'явилися.

Провадження у справі було відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України, а саме у позовній заяві не зазначено доказів того, що ОСОБА_2 відмовилася від прийняття спадщини на користь позивача.

Ухвалою суду від 22 січня 2015 року позивачу було встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви до 05 лютого 2015 року.

Копію ухвали суду від 22 січня 2015 року було вручено позивачу 02 лютого 2015 року, що стверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Позивач не усунув недоліки зазначені в ухвалі суду в строк до 05 лютого 2015 року.

Згідно до ч.8 ст. 207 ЦПК України у разі, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 207, 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Івановецької сільської ради Кельменецького району Чернівецької області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування - залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу до апеляційного суду Чернівецької області може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Кельменецький районний суд.

Суддя: