Провадження № 2/641/1625/2015 Справа № 641/5430/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2015 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Мельник І.М.

при секретарі Севастяновій О.М.

за участю позивача ОСОБА_1

за участю представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкова позовну заяву ОСОБА_1 до АК «Харківобленерго», про стягнення моральної шкоди та стягнення сплаченого судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з АК «Харківобленерго» на свою користь моральну компенсацію в розмірі 5000 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те що, 21 травня 2006 від його будинку було відключене електропостачання , між позивачем та відповідаче був укладен договір на відновлення електропостачання № 23-166 від 09.10.2007 року, однак з моменту укладання договору і до моменту звернення ОСОБА_1 до Комінтернівського районного суду електропостачання не було відновлене. АК «Харківобленерго» відновив електропостачання до будинку позивача, лише після укладання другого договору на відновлення електропостачання № 23166 від 05.08.2015 року. Виходячи з цього позивач вимагає стягнення моральної шкоди з відповідача, а саме отримання ним моральної шкоди, повязаної з незаконними діями відповідача.

Основною причино відмови АК «Харківобленерго» у підключенні будинку ОСОБА_1 до мережі електроенергії є вимагання АК «Харківобленерго» , щодо встановлення приладу обліку на фасаді житлового будинку, а ОСОБА_1 повинен нести відповідальність за прилад обліку який встановлен на фасаді дома, тоді як він відмовився нести відповідальність за прилад встановлений на фасаді дома..

04 червня 2014 року ОСОБА_1 отримав листа від АК «Харківобленерго» в якому було зазначено, що підключення електропостачання до дому ОСОБА_1 можливо лише після підписання ним бланку - акту після підключення.

На неодноразове звернення ОСОБА_1 до Ізюмського районного відділення енергозбуту з проханням про встановлення лічильника всередині будинку він отримував відмову, тоді як позивач неодноразово наголошував на том, що має захворювання, часто викликає до себе швидку, але йому навіть не можуть надати першу допомогу, оскільки в домі немає світла, в таких умовах позивач проживає з травня 2006 року.

ОСОБА_1 звертався із заявою до Міжнародного Комітету захисту прав людини. 24 липня 2006 року вже МК МГО «Міжнародний Комітет захисту прав людини» звернувся до голови правління АК «Харківобленерго» ОСОБА_3 з прохання наадати письмове розяснення у яких випадках, у якому порядку і на підставі яких нормативних актів споживачів відключають від постачання електричної енергії. На що заступник комерційного директора «Харківенергозбут» ОСОБА_4 не розглянувши звернення, не перевіривши обставини, на які посилались надав відповідь, яка не тільки не відповідала дійсності але й суперечила всякому логічному смислу.

В судове засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав свої позовні вимоги та просив їх зодовольнити

Представник відповідача в содовому засіданні заперечувала проти задоволення заявлених вимог, так як вважає, що АК «Харківобленерго» не завдавало моральної шкоди ОСОБА_1

Суд, вивчивши матеріали справи, давши добутому правової оцінки, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

21 травня 2006 року і по день звернення до суду ОСОБА_1 проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 без постачання електроенергії.

ОСОБА_1 погасив поточну заборгованість, віддав лічильник на перевірку, після перевірки лічильника був оформлен наряд на підключення дома ОСОБА_1 на постачання електроенергії. Також був укладен договір на відновлення електропостачання з АК «Харківобленерго» № 23-166 від 09.10.2007 року, але електропостачання так і не було відновлене, незважаючи на те, що після укладання договору в кожного із сторін виникли обовязки.

Електропостачання було відновлене лише після укладання договору між ОСОБА_1 та АК «Харківобленерго» № 23166 від 05.08.2015 року.

ОСОБА_1 неодноразово звертався з письмовим заявами до Ізюмського РВЕ, щодо відновлення електропостачання, але підключення не відбувалось.

Як вбачається з матеріалів справи 24 липня 2006 року вже МК МГО «Міжнародний Комітет захисту прав людини» звернувся до голови правління АК «Харківобленерго» ОСОБА_3 з прохання наадати письмове розяснення у яких випадках, у якому порядку і на підставі яких нормативних актів споживачів відключають від постачання електричної енергії. На що заступник комерційного директора «Харківенергозбут» ОСОБА_4 не розглянувши звернення, не перевіривши обставини, на які посилались надав відповідь, яка не тільки не відповідала дійсності але й суперечила всякому логічному смислу, в звязку з цим суд вважає, заявлена вимога ОСОБА_1 про стягнення моральної шкоди з АК «Харківобленерго» в розмірі 5000,00 грн., є доведеною і обґрунтованою, оскільки позивач тривалий час проживав без електропостачання, саме через незаконні дії відповідача.

За таких обставин суд вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 1167 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди та повернення сплаченого судового збору задовольнити частково.

Стягнути з АК «Харківобленерго» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 5000 (п'ять) гривень 00 (нуль) копійок.

Стягнути з АК «Харківобленерго» на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 243 ( двісті сорок три) 60 (шістдесят) копійок.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги у 10-денний строк з дня проголошення рішення

Суддя: ОСОБА_5