Дата документу 09.11.2015
Справа № 320/4409/13-ц
Провадження № 2-зз/320/36/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2015 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: Іваненко О.В.,

при секретарі: Михайловій Г.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування забезпечення позову шляхом зняття арешту на нерухоме майно по цивільній справі за позовом ВАТ «Мелітопольгаз» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 про відшкодування збитків, суд

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду перебувала цивільна справа за позовом ВАТ «Мелітопольгаз» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

Заявник ОСОБА_1 надала до суду заяву про зняття арешту з житлового будинку №106 по вул. Жовтневій в с. Долинське Мелітопольського району Запорізької області, оскільки даний факт порушує її право власності щодо розпорядження належним їй будинком.

Заявник в судове засідання не зявилася, але надала заяву про розгляд справи у її відсутності, просить заяву задовольнити.

В судове засідання представник ВАТ «Мелітопольгаз» не зявився, але надав заяву про розгляд справи у його відсутності, проти задоволення заяви не заперечує.

В судове засідання ОСОБА_3, ОСОБА_4 не зявилися по невідомій суду причині, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України у звязку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.3,5 ст. 154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Як встановлено в судовому засіданні, 20.05.2013 року ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду № 320/4409/13-ц було накладено арешт на майно відповідача ОСОБА_1, а саме: на 9/20 частину житлового будинку №106 по вул. Жовтневій в с. Долинське Мелітопольського району Запорізької області, яка належить ОСОБА_1 на підставі договору дарування.

13.06.2014 року згідно рішення Мелітопольського міськрайонного суду позовом ВАТ «Мелітопольгаз» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 про відшкодування збитків задоволено частково. У задоволенні позову в частині стягнення збитків з ОСОБА_1 відмовлено.

Враховуючи вищевикладене, те що на даний час відсутні підстави для арешту майна відповідача ОСОБА_1 по цивільній справі ВАТ «Мелітопольгаз» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 про відшкодування збитків, представник ВАТ «Мелітопольгаз» проти зняття арешту не заперечує, тому суд вважає за можливе скасувати заходи забезпечення позову.

Керуючись ст.154 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування забезпечення позову шляхом зняття арешту на нерухоме майно по цивільній справі за позовом ВАТ «Мелітопольгаз» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 про відшкодування збитків - задовольнити.

Скасувати арешт на 9/20 частину житлового будинку №106 по вул. Жовтневій в с. Долинське Мелітопольського району Запорізької області, яка належить ОСОБА_1 (і.н.) на підставі договору дарування

Копію ухвали направити до Державної реєстраційної служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції - для виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_5