overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 200/755/15-ц
Провадження № 2-н/200/128/15
09 лютого 2015 року м. Дніпропетровськ
Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Леонов А.А., розглянувши заяву МІСЬКОГО КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ДНІПРОПЕТРОВСЬКІ МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з осіб: ОСОБА_1, ОСОБА_2 , відповідно до ст. ст. 526, 611, 612 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України -
Судовий наказ видати стягувачу після набрання законної сили.
Боржник має право подати заяву про скасування судового наказу протягом десяти днів з дня отримання копії.
Суддя: А.А.Леонов
Судовий наказ виданий стягувачу
для пред'явлення до виконання «_____»______________ 201__ року
Наказ набирає законної сили «_____»______________ 201__ року
Строк пред'явлення до виконання до «_____»______________ 201__ року
Суддя: А.А.Леонов
Справа № 128/5572/14-ц
Провадження № 22-ц/772/792/2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06 лютого 2015 року місто Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Войтко Ю.Б., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 20 січня 2015 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Вінницької районної державної нотаріальної контори Вінницької області, виконавчого комітету Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області, Комунального підприємства «Вінницьке обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації», за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Реєстраційної служби Вінницького районного управління юстиції Вінницької області, ОСОБА_3 про визнання правочинів недійсними , -

В с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України ,-

У х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 20 січня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області Ю.Б. Войтко
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

06 січня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гермес Трейдінг», Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП-Лізінг», Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Нова» про стягнення матеріальної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

17 листопада 2014 року ухвалою судді Печерського районного суду м. Києва Волкової С.Я. відкрито провадження у вищевказаній справі .

В зв'язку з виконанням рішення Вищої Кваліфікаційної комісії суддів України від 26.12.2014р. про відсторонення від займаної посади строком на два місяці з 26 грудня 2014 року по 26 лютого 2015 року судді Волкової С.Я., здійснено повторний автоматичний розподіл справи між суддями.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118-122, 210, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу № 757/32360/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гермес Трейдінг», Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП-Лізінг», приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Нова» про стягнення матеріальної шкоди.

Призначити справу до розгляду у судове засідання на 05 лютого 2015 року о 11 годин 30 хвилин у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42 А, каб. 36.

Відповідачу запропонувати до 05 лютого 2015 року подати письмові заперечення проти позову.

Особи, які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази суду до початку розгляду справи по суті та письмово повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Х.А. Гладун
ЄУН 389/108/15-ц Провадження № 2/389/30/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 лютого 2015 року місто Знам'янка

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області УКРАЇНСЬКИЙ Віталій Валентинович, розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача виконавчий комітет Знамянської міської ради Кіровоградської області, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3, про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.122 ЦПК України не має.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим.

Оскільки в даній справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним, з метою оперативного розгляду справи, вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.3, 15, 118, 122, 130 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача виконавчий комітет Знамянської міської ради Кіровоградської області, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3, про захист прав споживачів, -

В порядку ст.122 ЦПК України призначити відкрите судове засідання о 09.00 год. 13 лютого 2015 року в приміщенні залу Знам'янського міськрайонного суду.

Відповідач може подати заперечення проти заявлених позовних вимог.

Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, відповідачу - копію позову з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ЗНАМ'ЯНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ

КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_4
РІШЕННЯ

Іменем України

05.02.2015 року м. Кобеляки Кобеляцький районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді - Тесленко Т. В.

з участю секретаря - Климченко А. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бутенківської сільської ради Кобеляцького району, Полтавської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

15.01.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

У позовній заяві вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_3, після смерті якого залишилося спадкове майно, що складається із житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами , земельної ділянки, що знаходяться в АДРЕСА_1.

Спадкоємцем на вказане майно за законом є позивач. Однак, протягом шестимісячного строку не подала заяву про прийняття спадщини, в зв'язку з тривалою хворобою.

Позивач прохала суд визначити додатковий строк , достатній для подання нею заяви про прийняття спадщини.

Сторони в судове засідання не з'явилися.

Позивач ОСОБА_1 надала заяву до суду про розгляд справи в її відсутності, позовні вимоги підтримала.

Представник відповідача Бутенківської сільської ради Кобеляцького району, Полтавської області в судове засідання не з'явився, однак сільський голова Скрильник М.В. надав суду заяву, в якій прохав справу розглядати в його відсутності, позов визнав.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 пропустила строк для прийняття спадщини з поважної причини, а саме тривалої хвороби - діагноз якої «Хронічний холецисто-панкреатит в стадії загострення", лікування проводилося в консервативному вигляді ( а.с.3), тому їй слід визначити додатковий строк три місяці з моменту набрання цим рішенням законної сили для подання нею заяви про прийняття спадщини.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст. 1272 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк три місяці з моменту набрання цим рішенням законної сили для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини після ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/69/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" лютого 2015 р. смт. Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Діброви О.В.,

із секретарем Жавнер І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Народицького відділення Овруцької обєднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Житомирській області про виправлення помилки у виконавчому листі, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Народицького районного суду Житомирської області №2-111/09 від 08 липня 2009 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

29 січня 2015 року Народицьке відділення Овруцької обєднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Житомирській області звернулось до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі №2-111/09, мотивуючи тим, що у виконавчому документі не зазначено індивідуальний ідентифікаційний номер боржника.

Заявник, стягувач і боржник про час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином, але в судове засідання не зявились. Представник Народицького відділення Овруцької обєднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Житомирській просить справу розглянути без його участі.

Згідно ч.2 ст.369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

На підставі викладеного та приймаючи до уваги, що в графі «індивідуальний ідентифікаційний номер боржника» відсутні вказані дані, суд вважає, що заява Народицького відділення Овруцької обєднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Житомирській області підлягає задоволенню.

Керуючись ст.369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника Народицького відділення Овруцької обєднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Житомирській області задовольнити.

Внести виправлення у виконавчий лист №2-111/09 по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, вказавши в графі «індивідуальний ідентифікаційний номер боржника» - НОМЕР_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Житомирської області через Народицький районний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ:
Справа № 521/1734/15-ц
№ провадження 2-н/521/333/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2015 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Целух А.П., вивчивши матеріали заяви КП «Теплопостачання міста Одеси», юридична адреса: 65110, м.Одеса, вул.Балківська, 1 «б», р/р 6451, Філії Одеського ОУАТ «Ощадбанк», МФО 388078, Код 1, код банку 328845 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за теплову енергію у розмірі 4456, 63 грн. з ОСОБА_1, що проживає за адресою:АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшла заява КП «Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за теплову енергію у розмірі 4456, 63 грн. з ОСОБА_1, що проживає за адресою:АДРЕСА_1.

Заявлені вимоги відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: викладені обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги; зазначені докази, що підтверджують обставини справи; підтвердження сплати судового збору, перелік документів, зазначених в заяві відповідає кількості боржників.

Заява подана з додержанням вимог підсудності за місцем реєстрації відповідача, що відповідає вимогам ст. 109 ЦПК України.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і відкрити наказне провадження.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Теплопостачання міста Одеси», юридична адреса: 65110, м.Одеса, вул.Балківська, 1 «б», р/р 6451, Філії Одеського ОУАТ «Ощадбанк», МФО 388078, Код 1, код банку 328845 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за теплову енергію у розмірі 4456, 63 грн. з ОСОБА_1, що проживає за адресою:АДРЕСА_1, та призначити розгляд заяви на 06 лютого 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П.Целух
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/1982/15-ц

11 лютого 2015 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Доля В.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кредитної спілки "Рівненщина" про стягнення заборгованості по договору фінансового вкладу, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.ст. 119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/1982/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки "Рівненщина" про стягнення заборгованості по договору фінансового вкладу.

Судове засідання призначити на 24 лютого 2015 року о 11:00 год. в приміщенні Рівненського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов"язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Доля В.А.
Справа №293/189/15-ц
УХВАЛА

09 лютого 2015 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Бруховський Є.Б., розглянувши позовну заяву прокурору Черняхівського району в інтересах ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю 'агрофірма ' Володарська' про розірвання договору оренди та стягнення орендної плати, -

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підвідомчий Черняхівському районному суду згідно ст.110-114 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110-114, 122, 127, 128, 234, 235 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у цивільній справі та призначити попереднє судове засідання у даній справі на 09год. 30хв. 25 лютого 2015року.

2. У судове засідання викликати сторони.

3. Відповідачу суд пропонує подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5. Роз'яснити сторонам, що згідно ст.131 ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання. Крім того, в цей же строк сторони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: (підпис) Є.Б. Бруховський

Копія:вірно

Суддя:

09.02.2015 №__________ /2/293/162/2015 Прокурор Черняхівського району 12301, смт.Черняхів, вул.Червоноармійська, 1 Позивачу ОСОБА_1 АДРЕСА_1. Відповідачу Товариство з обмеженою відповідальністю 'агрофірма ' Володарська' Пошт.індекс: 12332, Вол.-Волинський район, с.Солодирі, вул. К.Маркса, 1

Черняхівський районний суд направляє для відома копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі 293/189/15-ц та судову повістку, а відповідачу додатково копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Одночасно повідомляю, що попереднє судове засідання відбудеться о 09год. 30хв. 25 лютого 2015року.

Додаток:

- копія ухвали на 1-му арк., повістка (всім адресатам);

- копія позовної заяви з додатками на арк. (тільки відповідачу).

Суддя Є.Б. Бруховський
Справа № 682/374/15-ц
Провадження № 2-н/682/55/2015
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"06" лютого 2015 р.

Суддя Славутського міськрайонного суду Роїк В. П., ознайомившись із заявою Славутського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до ДП "Романінський цегельний завод" про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Славутському міськрайонному суду. Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Перешкоди у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 682/374/15-ц за заявою Славутського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до ДП "Романінський цегельний завод" про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 215/6828/14-ц
УХВАЛА

06 лютого 2015 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережа про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги теплопостачання.

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 96,97,98, 100, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережа про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги теплопостачання.

Видати судовий наказ 06.02.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Рядок статзвіту № 45
Справа № 158/244/15-ц
Провадження № 2/0158/141/15
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 лютого 2015 року місто Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом.

Провести судове засідання 03 березня 2015 року о 10 год. 10 хв. в приміщенні Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці, вул. Грушевського, 20.

Встановити відповідачу строк до 03 березня 2015 року для подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів - відповідачу.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя Ківерцівського районного суду О.К. Костюкевич
Справа № 495/8684/14-ц
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2015 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого судді - Шевчук Ю.В.,

при секретарі Мамончик К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському справу за позовом Кредитної спілки «Авіаційних робітників Міністерства Оборони України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредитної лінії,

ВСТАНОВИВ:

Кредитна спілка «Авіаційних робітників Міністерства Оборони України» звернулось до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредитної лінії, в якому просять в рахунок виконання зобовязання звернути стягнення на нежитлове приміщення № 41 по вул.. Середньофонтанська, у м. Одеса, та на нежитлове приміщення № 50 по вул.. Середньофонтанська у м. Одеса.

Тобто, згідно позовних вимог позивача, даний спір виник з приводу нерухомого майна, яке знаходиться у м. Одеса, по вул.. Середньофонтанській.

Згідно ч. 1 статті 114 ЦПК України, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Згідно п. 2 ч. 1 статті 116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду. якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду, виявилось що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

У судовому засіданні представник позивача залишила вирішення питання щодо передачі справи на розгляд до іншого суду на розсуд суду.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, судові розписки повернуті до суду за закінченням терміну зберігання.

Приймаючи до уваги вищенаведене та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Передати справу за позовом Кредитної спілки «Авіаційних робітників Міністерства Оборони України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредитної лінії, на розгляд до Приморсьокго районного суду м. Одеси.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ :
Костопільський районний суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 564/403/15-ц
02 березня 2015 року
Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Грипіч Л.А. розглянувши заяву Комунального підприємства "Костопількомуненергія" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги теплопостачання з боржника ОСОБА_1 ,
Відповідно до ст.95, 96, 102, 103 ЦПК України, п.п.5 п.3 ст.20 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", п.6 ст.25 ЗУ "Про теплопостачання, ст.ст.525,526 ЦК України
1. Стягнути з ОСОБА_1
проживає в АДРЕСА_1 на користь КП "Костопількомуненергія"
м.Костопіль вул.Нова 1
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121(сто двадцять одну)грн 80коп судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Грипіч Л.А.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Згідно ч.6 ст.1051 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом
протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.