Справа №471/201/14-ц 15.04.2015 15.04.2015 15.04.2015
Провадження №22-ц/784/27/15
Провадження № 22ц/784/27/15 Головуючий першої інстанції: Губанова В.М.
Категорія 34 Суддя-доповідач апеляційного суду: Колосовський С.Ю.
У Х В А Л А

Іменем України

15 квітня 2015р. м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Колосовського С.Ю.,

суддів: Локтіонової О.В., Ямкової О.О.,

з участю: секретаря судового засідання Орельської Н.М., позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_4

на заочне рішення Братського районного суду Миколаївської області від 17 березня 2014р.

за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_6, про відшкодування шкоди,

встановила:

У лютому 2014р. ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 пред'явили позов до ОСОБА_4 про відшкодування майнової і моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП).

В обґрунтування своїх вимог позивачі зазначали, що 20 травня 2013р. з вини відповідачки, яка керувала автомобілем ЗАЗ 1102, реєстраційний номер НОМЕР_1, сталось зіткнення з належним ОСОБА_3 автомобілем марки SKODA, реєстраційний номер НОМЕР_2. Оскільки автомобіль позивача зазнав механічних ушкоджень і на його відновлювальний ремонт слід витратити 112232 грн. 13 коп., а ОСОБА_2, ОСОБА_5 неправомірними діями відповідачки завдано моральної шкоди, розмір якої вони оцінили по 5000 грн., позивачі просили про задоволення їх позовних вимог.

Заочним рішенням Братського районного суду Миколаївської області від 17 березня 2014р. позов задоволено частково. Постановлено стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 112232 грн. 13 коп. майнової шкоди, а на користь ОСОБА_2, ОСОБА_5 по 1000 грн. моральної шкоди.

В апеляційній скарзі відповідачка, посилаючись на незаконність і необґрунтованість рішення суду, просила його скасувати і ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

При апеляційному розгляді ухвалою суду від 26 листопада 2014 року призначена судова автотоварознавча експертиза.

30 березня 2015 року на адресу апеляційного суду, призначений експерт, надіслав повідомлення №1419 про неможливість дачі експертного автотоварознавчого висновку, у зв'язку з тим, що автомобіль для дослідження експерту не був наданий. Разом з тим, експертом зазначено про можливість проведення дослідження за наявними документами в матеріалах цивільної справи.

Відповідно до п.3.5 «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.01.1998 р. №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 р. №1950/5), коли об'єкт дослідження не представлений експертові, експертиза може проводитись за фотознімками та іншими копіями об'єкта, його описами та іншими матеріалами, доданими до справи в установленому законодавством порядку, якщо це не суперечить методичним підходам до проведення відповідних експертиз. Про проведення експертизи за такими матеріалами вказується в документі про призначення експертизи (залучення експерта) або письмово повідомляється експерт органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта).

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає необхідним повідомити експерта про проведення експертизи на підставі матеріалів, наявних у справі.

Керуючись ст. ст. 143, 144, 304 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Направити цивільну справу до Миколаївської філії Одеського науково - дослідного інституту судових експертиз для проведення судової автотоварознавчої експертизи, призначеної ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області від 26 листопада 2014 року, за наявними в ній документами.

У розпорядження експерта передати цивільну справу №22-ц/784/27/15.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий: Судді