Справа № 128/3356/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

18.11.2015 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді Карпінської Ю.Ф.,

за участю секретаря Воробей В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань цивільну справу за позовною заявою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором «Автопакет» № 20/08/2007/840-АП/392 від 20.08.2007 року,

ВСТАНОВИВ:

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Комерційний банк «Надра» ОСОБА_1 звернулась до суду з вищевказаним позовом, обгрунтовуючи позовні вимоги тим, що 20.08.2007 року між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_2 (позичальником) і ОСОБА_3 (поручителем) було укладено кредитний договір «Автопакет» № 20/08/2007/840-АП/392, згідно якого банку надав ОСОБА_2 кредит у розмірі 4536,83 доларів США з розрахунку 12,40 % річних за користування кредитом, а останні зобовязались повернути кредитні кошти на умовах, визначених договором. Даним договором встановлена солідарна відповідальність боржника та поручителя.

30.03.2010 року між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_2 (позичальником) і ОСОБА_3 (поручителем) було укладено додаткову угоду № 1 до кредитного договору № 20/08/2007/840-АП/392 від 20.08.2007 року, якою змінений порядок погашення суми основної заборгованості, нарахування пені та штрафів.

20.03.2013 року між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_2 (позичальником) було укладено додатковий договір № 2 до кредитного договору № 20/08/2007/840-АП/392 від 20.08.2007 року, який передбачає зміну валюти зобовязання. Валюта кредиту 20355,13 грн. Також, за умовами додаткового договору № 2 на період з 20.03.2013 року до повного виконання боргових зобовязань за кредитним договором з розрахунку процентів за користування кредитом передбачено використання плаваючої процентної ставки.

20.03.2013 року між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_2 (позичальником) було укладено додаткову угоду № 3 до кредитного договору № 20/08/2007/840-АП/392 від 20.08.2007 року. За цим договором сторони дійшли домовленості про прощення неустойки (штрафів та пені) у розмірі 781,10 доларів США.

В якості забезпечення виконання ОСОБА_2 (позичальником) своїх зобовязань щодо погашення кредиту, між банком та ОСОБА_3 20.03.2013 року було укладено договір поруки, за умовами якого позичальник та поручитель відповідають як солідарні боржники.

Внаслідок неналежного виконання ОСОБА_2 своїх кредитних зобовязань йому станом на 27.05.2015 року нараховано заборгованість, яка складає 27472,23 грн., в тому числі: 14084,76 грн. заборгованість по кредиту, у тому числі прострочена; 1793,33 грн. заборгованість по сплаті відсотків, у тому числі прострочена; 1874,67 грн. пеня за прострочення сплати кредиту; 9719,47 грн. штраф за порушення умов кредитного договору.

В звязку з викладеними вище обставинами позивач звернувся до суду з даним позовом, яким просив стягнути з відповідача вищевказану суму боргу.

В судове засідання сторони не зявились, попередньо подали через канцелярію суду письмові заяви про розгляд справи у їх відсутності, при цьому представник позивача за довіреністю ОСОБА_4 в заяві зазначив, що позов підтримує, просить його задовольнити, а відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в своїх заявах зазначили, що позовні вимоги визнають, проти задоволення позову не заперечують.

Згідно ч.2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Врахувавши думки учасників процесу, викладені у поданих ними до суду письмових заявах, дослідивши матеріали справи та оцінивши надані докази в їх сукупності, суд дійшов такого висновку.

В судовому засіданні встановлено, що 20.08.2007 року між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_2 (позичальником) і ОСОБА_3 (поручителем) було укладено кредитний договір «Автопакет» № 20/08/2007/840-АП/392, згідно якого банку надав ОСОБА_2 кредит у розмірі 4536,83 доларів США з розрахунку 12,40 % річних за користування кредитом, а останні зобовязались повернути кредитні кошти на умовах, визначених договором. Крім того, даним договором встановлено, що позичальник та поручитель несуть перед банком відповідальність як солідарні боржники (а.с. 7, 8-11).

30.03.2010 року між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_2 (позичальником) і ОСОБА_3 (поручителем) було укладено додаткову угоду № 1 до кредитного договору № 20/08/2007/840-АП/392 від 20.08.2007 року, якою змінений порядок погашення суми основної заборгованості, нарахування пені та штрафів (а.с. 12-16).

20.03.2013 року між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_2 (позичальником) було укладено додатковий договір № 2 до кредитного договору № 20/08/2007/840-АП/392 від 20.08.2007 року, який передбачає зміну валюти зобовязання. Валюта кредиту 20355,13 грн. Також за умовами додаткового договору № 2 на період з 20.03.2013 року до повного виконання боргових зобовязань за кредитним договором з розрахунку процентів за користування кредитом передбачено використання плаваючої процентної ставки (а.с. 17-19, 20).

20.03.2013 року між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_2 (позичальником) було укладено додаткову угоду № 3 до кредитного договору № 20/08/2007/840-АП/392 від 20.08.2007 року. За цим договором сторони дійшли домовленості про прощення неустойки (штрафів та пені) у розмірі 781,10 доларів США (а.с. 21).

В якості забезпечення виконання ОСОБА_2 (позичальником) своїх зобовязань щодо погашення кредиту, між банком та ОСОБА_3 20.03.2013 року було укладено договір поруки, за умовами якого позичальник та поручитель несуть солідарну відповідальність за повернення заборгованості (а.с. 23-24).

У відповідності до вимог ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, та якщо в договорі встановлений строк виконання зобов'язання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Позивач свої зобовязання по наданню в кредит відповідачу ОСОБА_2 відповідних коштів виконав.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обовязковим для виконання сторонами.

Згідно ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Внаслідок неналежного виконання ОСОБА_2 своїх кредитних зобовязань йому станом на 27.05.2015 року нараховано заборгованість, яка складає 27472,23 грн.: 14084,76 грн. заборгованість по кредиту, у тому числі прострочена; 1793,33 грн. заборгованість по сплаті відсотків, у тому числі прострочена; 1874,67 грн. пеня за прострочення сплати кредиту; 9719,47 грн. штраф за порушення умов кредитного договору, що підтверджується наданим розрахунком (а.с. 27-29).

В результаті прострочення заборгованості за договором кредиту відповідач ОСОБА_2 істотно порушив умови договору, так як позивач вчасно не отримав належні йому кошти і не використав їх в своїй діяльності.

Крім того, відповідно до вимог ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором. Вказані положення також відображені у вищезазначеному договорі поруки (а.с. 23-24).

Оскільки судом встановлено, що відповідачі не дотримують умов укладеного договору, в порядку та в строки, передбачені зазначеним договором, кредит не повернули, а право позивача невиконанням зобов`язання порушено, тому воно підлягає судовому захисту.

Таким чином, суд вважає, що позов обґрунтований, підставний та такий, що підлягає задоволенню.

Крім того, суд приймає визнання відповідачами позову, оскільки такі їх дії в даному випадку не суперечать закону та не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідачів в рівних частках підлягають до стягнення на користь держави судові витрати, які складаються із суми судового збору, від сплати яких звільнено позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 526, 530, 554, 629, 634, 1049 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 88, 174, 158, 197, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованість по кредитному договору № 20/08/2007/840-АП/392 від 20.08.2007 року, яка станом на 27.05.2015 року складає 27472 (двадцять сім тисяч чотириста сімдесят дві) 23 коп.: 14084,76 грн. заборгованість по кредиту, у тому числі прострочена; 1793,33 грн. заборгованість по сплаті відсотків, у тому числі прострочена; 1874,67 грн. пеня за прострочення сплати кредиту; 9719,47 грн. штраф за порушення умов кредитного договору.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн., по 609 (шістсот девять) грн. з кожного.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: Ю.Ф. Карпінська