Справа № 591/4534/15-ц
Провадження № 2/591/1718/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 листопада 2015 року
Зарічний районний суд міста Суми
в складі головуючого судді - Прокудіної Н.Г.
при секретарі - Різниченко Н.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах» до ОСОБА_1 , третя особа : ОСОБА_2 про стягнення коштів у рахунок відшкодування витрат, повязаних зі сплатою страхового відшкодування, -
В С Т А Н О В И В:
Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою, вимоги, якої обґрунтовує тим, що ПРАТ «СК «Інгосстрах» та ОСОБА_2 24.04.2015 року уклали договір страхування № SUВSNBR-153W4L4, згідно якому позивач зобов'язався у разі настання страхового випадку сплатити страхове відшкодування у межах страхової суми у порядку та на умовах, передбачених договором.
Згідно, з умовами договору страхування, страховим випадком є пошкодження майна внаслідок затоплення, що підтверджується договором.
В результаті затоплення, майну відповідача заподіяно матеріальну шкоду. У відповідності до Звіту про оцінку вартості майнової шкоди, № 11-2-06/15у від 11.06.2015 року, складеного ПП ОСОБА_7, розмір заподіяної шкоди майну третьої особи склав 6007,50 грн.
Сума страхового відшкодування до виплати страхувальнику з урахування визначеної Договором страхування франшизи на підставі Страхового акту № Z154JPB7000 від 15.06.2015 року складає 6007,50 грн. Зазначене страхове відшкодування виплачено страхувальнику на підставі платіжного доручення в повному розмірі. Таким чином, позивачеві заподіяно шкоду в розмірі 6007,50 грн.. Просить суд стягнути з відповідача в рахунок відшкодування витрат, пов'язаних зі сплатою страхового відшкодування 6007грн. 50 коп., витрати за проведення оцінки шкоди , заподіяної страхувальнику 500, 00 грн., судові витрати.
Згідно письмової заяви представник позивача просить суд справу розглядати у їх відсутність, позовні вимоги підтримують у повному обсязі.
Відповідач будучи належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, до суду не з'явився, заяв та клопотань не надавав.
Третя особа також будучи повідомлена про судове засідання, до суду не з'явився.
В зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється на підставі ст. 197 ч. 2 ЦПК України.
На підставі ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
Суд дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
ПРАТ «СК «Інгосстрах» та ОСОБА_2 24.04.2015 року уклали договір страхування № SUВSNBR-153W4L4, згідно якому позивач зобов'язався у разі настання страхового випадку сплатити страхове відшкодування у межах страхової суми у порядку та на умовах, передбачених договором /а.с.4/.
За цим договором об'єктом, що страхується є нерухоме майно, яким володіє, розпоряджається або користується страхувальник, а саме квартира 57 в м.Суми, просп. Михайла Лушпи, буд.29.
Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.
Одним із видом страхового випадку є пошкодження рідиною із водопровідних, каналізаційних, опалювальних або інших гідравлічних систем внаслідок їх пошкодження.
Згідно акту про залиття від 26.05.2015 р., 18 травня 2015 року трапилося залиття квартири 57 в будинку № 29 по пр.-кту ОСОБА_6, з вини власника квартири № 69 даного будинку /а.с.6/.
Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_8 є власником квартири № 69 в будинку 29 по пр.-кт ОСОБА_6 в м.Суми /а.с.41/.
Згідно звіту про вартість розміру матеріального збитку, завдано нерухомому майну, вартість матеріального збитку 6007 грн. 50 коп. /а.с.12-17/.
Так як відповідно до ч. 1 ст. 990 ЦК України, страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката), позивачем здійснено виплата страхового відшкодування на користь ОСОБА_2 у розмірі 6007 грн. 50 коп., що підтверджується платіжним доручення № F0615RBT00 від 15.06.2015 /а.с.23/, витрати за проведення оцінки шкоди , заподіяної страхувальнику 500, 00 грн. /а.с.21/.
Оскільки згідно ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню, тому необхідно стягнути з відповідача в рахунок відшкодування витрат, пов'язаних зі сплатою страхового відшкодування 6007 грн. 50 коп., витрати за проведення оцінки шкоди , заподіяної страхувальнику 500, 00 грн., судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп.
Керуючись ст.10,15,60,79,88,208,209,212,215, 224-226 ЦПК України, ст. 993, 990 , -
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_8 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах» у рахунок відшкодування витрат, пов'язаних зі сплатою страхового відшкодування 6007 грн. 50 коп., витрати за проведення оцінки шкоди , заподіяної страхувальнику 500, 00 грн., повернення судових витрат в сумі 243 грн. 60 коп.
Відповідач протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення суду має право подати до Зарічного районного суду м. Суми заяву про його перегляд.
Інші особи, що брали участь у розгляді справи, мають право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Н ОСОБА_9