РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2015 року Волноваський районний суд Донецької області

в складі головуючого - судді Троян Л.Г.

при секретарі Голубович О.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха цивільну справу за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

29.10.2015 року до Волноваського районного суду Донецької області з Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшла передана в порядку ст. 116 ЦПК України за підсудністю цивільна справа за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Волноваського районного суду від 04.11.2015 року справу прийнято до провадження.

Позивач у своїй позовній заяві посилався на те, що 03.02.2010 року відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку», складають між ним та банком договір, що підтвердив власним підписом у заяві.

Власник карти зобов'язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту.

Відповідач умови договору не виконав та не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості, у зв'язку з чим станом на 31.01.2015 року існує заборгованість: за кредитом 12840,02 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 7305,08 грн., заборгованість з комісії за користування кредитом 750,00 грн., а також 500 грн. штраф (фіксована частина), штраф 1044,75 грн. (процентна складова), загальна сума 22439,86 грн., які просив стягнути на його користь, а також судовий збір у сумі 243,60 грн.

У судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, на позові наполягав, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач, який належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, в судове засідання не з'явився і повідомлень про причини неявки від нього не надійшло, тому суд, відповідно до вимог ч.4 ст.169 ЦПК України, розглядає справу в порядку заочного провадження, зі згоди позивача, на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 03.02.2010 року відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Згідно п.6.5 умов та правил надання банківських послуг позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором (а.с.15).

Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно п. 6.6 умов та правил надання банківських послуг відповідач зобов'язаний у разі невиконання зобов'язань за договором, на вимогу банку виконати зобов'язання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплати Винагороди Банку (а.с.15).

Власник карти зобов'язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту, згідно п. 6.7 умов та правил надання банківських послуг (а.с.15)

При укладанні договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України. Згідно цієї статті ЦК договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до п. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 549 ЦК України штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Ця сума визначається Кредитодавцем у Анкеті-Заяві, з якою ознайомлений клієнт.

Відповідно до п. 8.6 умов та правил надання банківських послуг, при порушенні позичальником строків платежів будь-якого з грошових зобов'язань, передбачених цим договором, більш ніж на 120 днів, позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову (а.с.17).

Відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору.

У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідачем станом на 31.01.2015 року існує заборгованість: за кредитом 12840,02 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 7305,08 грн., заборгованість з комісії за користування кредитом 750,00 грн., а також 500 грн. штраф (фіксована частина), штраф 1044,75 грн. (процентна складова), загальна сума 22439,86 грн. (а.с.6-9).

Таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконав.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов'язання за даним договором.

Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 ЦК України наслідками порушення Боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Пунктом 9.12 умов та правил надання банківських послуг передбачено, що договір діє на протязі 12 місяців з моменту підписання. Якщо на протязі цього строку жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на той самий строк (а.с.20).

В ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню та з відповідача необхідно стягнути всю суму заборгованості.

На підставі ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в сумі 243,60 грн., оскільки заявлені вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212-214, 226 ЦПК України, ст.ст. 525-527, 530, 610, 615, 629, 634, 1054 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Приват Банк" заборгованість за кредитним договором від 03.02.2010 року в сумі 22439,86 грн., яка складається з заборгованості: за кредитом 12840,02грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 7305,08 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом 750,00 грн., а також 500 грн. штраф (фіксована частина), штраф 1044,75 грн. (процентна складова), а також судовий збір у сумі 243,60 грн.

Рішення може бути переглянуте Волноваським районним судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня оголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення подається до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Л.Г.Троян

13.11.2015