Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/778/1517/15 Головуючий у 1-й інстанції: Бакуменко А.В.
У Х В А Л А

06 лютого 2015 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Трофимова Д.А. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 12 серпня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - орган опіки та піклування Краматорської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні,

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02 вересня 2014 року відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції", на підставі подань Державної судової адміністрації України на зміну територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим у районі проведення антитерористичної операції місцевим загальним та апеляційним судам, визначено територіальну підсудність цивільних справ апеляційного суду Донецької області - апеляційному суду Запорізької області.

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 12 серпня 2014 року позов задоволено частково.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 була присутня у судовому засіданні 12 серпня 2014 року при проголошенні судового рішення, про що свідчить журнал судового засідання (а.с. 35-36), копію вступної та резолютивної частини оскаржуваного рішення отримала 12.08.2014 (а.с. 38).

Не погоджуючись із рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 12 серпня 2014 року, 29.12.2014 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просила поновити пропущений строк на апеляційне оскарження, посилаючись на ту обставину, що вчасно не подала апеляційну скаргу, оскільки в період часу з 18.08.2014 року по 21.11.2014 року періодично перебувала на лікарняному з донькою та періодично знаходилась у відрядженні в зв'язку з навчанням в Донбаській державній машинобудівній академії. З цих підстав просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Краматорського міського суду Донецької області від 12 серпня 2014 року.

Причини, з яких ОСОБА_1 починаючи з 22.11.2014 року та по 29.12.2014р. не оскаржила рішення суду в апеляційній скарзі не зазначено.

Таким чином, причини пропуску строку на апеляційне оскарження не можна визнати поважними, необхідно роз'яснити ОСОБА_1 право подати до апеляційного суду Запорізької області заяву про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Краматорського міського суду Донецької області від 12 серпня 2014 року, вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Зважаючи на зазначені недоліки апеляційної скарги, на підставі ст.ст. 121, 297 ЦПК України її необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк тридцять днів з моменту отримання копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції заяви про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням інших підстав для поновлення цього строку, попередивши, що у разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження на підставі ч. 3 ст. 297 ЦПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: Д.А. Трофимова