Справа № 369/3941/14 Головуючий у І інстанції Пінкевич Н.С
Провадження № 22-ц/780/2440/15 Доповідач у 2 інстанції Антоненко
Категорія 46 07.04.2015
РІШЕННЯ

Іменем України

07 квітня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді - Антоненко В.І.,

суддів: Касьяненко Л.І., Гуля В.В.,

за участю секретаря - Ромашини І.В.,

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою заступника прокурора Київської області в інтересах Київського обласного та по місту Києву управління лісового та мисливського господарства, Державного підприємства «Київське лісове господарство» на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 лютого 2015 року у справі за позовом заступника прокурора Київської області в інтересах Київського обласного та по місту Києву управління лісового та мисливського господарства, Державного підприємства «Київське лісове господарство» до ОСОБА_1 про розірвання договору про дострокове тимчасове користування ділянкою та повернення земельної ділянки.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів, -

в с т а н о в и л а :

У квітні 2014 року заступник прокурора Київської області звернувся до суду з даним позовом. Свої вимоги мотивував тим, що прокуратурою Київської області перевірено дотримання виконання антикорупційного законодавства з питань законності набуття права власності, користування на об'єкти нерухомого майна та земельні ділянки на території Києво-Святошинського району Київської області колишніх керівників держави, вищих посадових осіб центральних органів влади, народних депутатів України та депутатів усіх рівнів. Даною перевіркою встановлено, що між ДП «Київське лісове господарство» та ОСОБА_1 укладено договір про передачу останньому в довгострокове тимчасове користування терміном на 49 років для культурно-оздоровчих цілей земельної ділянки площею 18,2 га, яка розташована на території Дмитрівської сільської ради. ОСОБА_1 у порушення положень та умов договору, вимог ЛК України та відповідних правил без дозволу ДП «Київське лісове господарство» здійснив часткове пошкодження лісових насаджень та установив капітальний бетонний паркан на лісовій ділянці. Позивач просив суд розірвати договір про довгострокове тимчасове користування лісовою ділянкою, укладеного 07 вересня 2012 року №16 між Державним підприємством «Київське лісове господарство» та ОСОБА_1; повернути Державному підприємству «Київське лісове господарство» лісову ділянку площею 18,2 га, яка розташована у виділах №№ 7, 8, 9, 10, 11, 15, 16, 17, 18 кварталу №36 Приміського лісництва в адміністративних межах Дмитрівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 лютого 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати рішення суду і ухвалити нове рішення про задоволення позову, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права та невідповідність висновків суду обставинам справи.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до положень ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним та обгрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обгрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

По справі встановлено, що розпорядженням Київської обласної державної адміністрації від 07 вересня 2012 року за № 366 виділено ОСОБА_1 лісову ділянку, площею 18,2000 га у довгострокове тимчасове користування терміном на 49 років для культурно-оздоровчих та рекреаційних цілей, що знаходиться у постійному користуванні Державного підприємства «Київське лісове господарство» (квартал 36 Приміського лісництва) та розташована на території Дмитрівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області. 07 вересня 2012 року між ОСОБА_1 та ДП «Київське лісове господарство» укладено договір № 16 про довгострокове тимчасове користування вищевказаною лісовою ділянкою. Договір зареєстровано у Київському обласному управлінні лісового та мисливського господарства, про що в книзі реєстрації договорів на право тимчасового довгострокового користування лісами вчинено запис від 07 вересня 2012 за №30. Згідно з п. п. 1.1. та 1.2. договору ОСОБА_1 надано у довгострокове тимчасове користування лісову ділянку для культурно-оздоровчих та рекреаційних цілей у виділах №№ 7, 8, 9, 10, 11, 15, 16, 17, 18 кварталу 36 Приміського лісництва ДП «Київське лісове господарство», яка знаходиться в адміністративних межах Дмитрівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області без вилучення її у постійного землекористувача ДП «Київське лісове господарство» та без зміни цільового призначення. Загальна площа лісової ділянки становить 18,2 га відповідно до планово-картографічних матеріалів лісовпорядкування. .Відповідно до п.п.4.3.3 договору ОСОБА_1 зобов'язаний дотримуватись норм лісового, екологічного, земельного законодавства України, протипожежних, санітарних правил, а також правил техніки безпеки та охорони праці.

Ухвалюючи рішення про відмову в задоволенні позову, суд керувався ст.ст. 18, 20, 22, 74 ЛК України, ст.ст. 526, 598, 611, 629, 651, 653 ЦК України, однак в порушення норм матеріального та процесуального права судом не вірно встановлені обставини справи.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Ст. 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. При цьому істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Відповідно до ст.ст. 598, 653 ЦК України зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом, зокрема в разі розірвання договору; припинення зобов'язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом.

Частиною 2 статті 22 ЛК України встановлено підстави припинення права користування лісами, зокрема використання лісових ресурсів способами, які завдають шкоду навколишньому природному середовищу, не забезпечують збереження оздоровчих, захисних та інших корисних властивостей лісів, негативно впливають на їх стан і відтворення. Кореспондується вказана вище норма закону і в Правилах використання корисних властивостей лісів, що затверджені наказом Міністерства аграрної політики та продовольства за №502 від 14 серпня 2012 року. Так, пунктом 5.6 даних Правил визначено, що при використанні корисних властивостей лісів не допускається пошкодження лісових насаджень, рослинного покриву та ґрунтів, засмічення та забруднення виділеної лісової ділянки та прилеглої до неї території.У п. 6.4 цих же Правил вказано, що спорудження тимчасових будівель і споруд, у тому числі лінійного типу, необхідних для ведення господарської діяльності, здійснюється за погодженням з постійними лісокористувачами (власниками лісів).

27 березня 2013 року ДП «Київське лісове господарство» надіслало листа ОСОБА_1, яким з метою забезпечення утримання лісової ділянки в належному санітарному стані, недопущення її засмічення побутовими та промисловими відходами у майбутньому, ДП «Київське лісове господарство» зобов'язало відповідача провести роботи з прибирання та вивезення побутових відходів з лісової ділянки та за рахунок власних коштів встановити паркан по периметру території лісової ділянки.

У червні 2013 року ТОВ «Порталгруп» був розроблений робочий проект тимчасової огорожі лісової ділянки, яка розташована на території Дмитрівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області.

З листа ДП «Київське лісове господарство» №01-531 від 18 липня 2013 року вбачається, що даний проект був погоджений та надано дозвіл на встановлення тимчасової огорожі лісової ділянки, яка розташована на території Дмитрівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області.

Актом перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 26 березня 2014 року № А 44/170 Державної інспекції сільського господарства в Київській області та актом перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил від 16 квітня 2014 року інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в Київській області встановлено, що ОСОБА_1 огородив зазначену вище земельну лісову ділянку капітальним парканом, складеним із бетонних конструкцій. Вказано, що згідно з проектом організації та розвитку лісового господарства виробничої частини державного лісогосподарського об'єднання «Київліс» та опису поквартальних сум площ та загальних запасів насаджень Приміського лісництва визначено ширину ґрунтових доріг і квартальних просік - 4 метри. Перевіркою встановлено, що ширина ґрунтової дороги і квартальних просік, які розміщено впродовж всього бетонного паркану, складає орієнтовно 10 метрів. Також, під час обстеження лісових ділянок було виявлено часткове пошкодження лісових насаджень (дерев).

В акті перевірки від 16 квітня 2014 року б/н зроблене посилання на лист ДП «Київське лісове господарство» №02-281 від 16.04.2014 року, у якому міститься інформація про те, що громадянами ОСОБА_1 і ОСОБА_2 по периметру земельних лісових ділянок встановлена огорожа з бетонних плит на фундаменті стаканного типу, розширено квартальні просіки з 4 до 10 метрів по периметру огорожі.

Докази по справі, на думку суду першої інстанції не підтверджують того факту, що саме відповідачем після укладання договору про довгострокове тимчасове користування лісовою ділянкою від 07 вересня 2012 року №16, була розширена ґрунтова дорога і квартальні просіки з 4 до 10 метрів, а також пошкоджені лісові насадження (дерева).

На спростування доводів позовної заяви відповідачем подано висновок експертного будівельно-технічного дослідження №7736/7737/13-42 від 23 серпня 2013 року Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. З даного висновку вбачається, що огорожа, яка запроектована Робочим проектом тимчасової огорожі лісової ділянки, яка розташована на території Дмитрівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, відповідно до нормативно-правових актів є спорудою. Віднесення даної споруди до капітальної чинним законодавством України не визначено. Огорожа, запроектована Робочим проектом, може бути переміщена без її знецінення та зміни її функціонального призначення і технічних показників, а отже може використовуватись як тимчасова споруда. Відповідно до висновку експерта за результатами проведеного експертного будівельно-технічного дослідження №33/50-14 від 13 жовтня 2014 року існуюча огорожа, яка фактично встановлена у виділах №№ 7, 8, 9, 10, 11, 15, 16, 17, 18 кварталу 36 Приміського лісництва ДП «Київське лісове господарство» відповідає робочому проекту тимчасової огорожі лісової ділянки, яка розташована на території Дмитрівської сільської ради, розробленого ТОВ «Порталгруп» у 2013 році. Огорожа, яка фактично встановлена у виділах №№ 7, 8, 9, 10, 11, 15, 16, 17, 18 кварталу 36 Приміського лісництва ДП «Київське лісове господарство» є тимчасовою, може бути переміщена без її знецінення, зміни її функціонального призначення в технічних показників.

Таким чином, суд першої інстанції вважав, що наявні в матеріалах справи докази спростовують доводи позивача по справі щодо здійснення відповідачем часткового пошкодження лісових насаджень та встановлення капітального бетонного паркану у виділах №№ 7, 8, 9, 10, 11, 15, 16, 17, 18 кварталу 36 Приміського лісництва ДП «Київське лісове господарство» в адміністративних межах Дмитрівської сільської ради Києво-Святошинського району без дозволу постійного лісокористувача ДП «Київське лісове господарство».

Колегія суддів не може погодитись з даними висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 28 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» тимчасова споруда побутового, соціально-культурного чи іншого признач« підприємницької діяльності - це одноповерхова споруда, полегшених конструкцій з урахуванням основних вимог технічним регламентом будівельних виробів, будівель і споруд і встановлюється тимчасово, без улаштування фундаменту.

Водночас, як вбачається з наявного в матеріалах справі робочого проекту тимчасової огорожі лісової ділянки, яка розташована на території Дмитрівської сільської ради Києво-Святошинського району, останній розроблений для огорожі вистою 3,3 м, яка встановлюється на фундаменті, будівництво якого здійснюється на глибину 70 см.

З урахуванням положень Державного класифікатора будівель та споруд ДК 018-2000, розробленого Державним науково-дослідним інститутом автоматизованих систем у будівництві (ДНДІАСБ) Держбуду України спільно з управлінням статистики інвестицій та будівництва Головного управління статистики виробництва Держкомстату України та затвердженого наказом Державного комітету статистики України від 17 серпня 2000 року огорожа, встановлена ОСОБА_1, є капітальною спорудою.

Отже, ОСОБА_1 в порушення вимог ст. 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» здійснено будівництво капітального паркану з бетонних плит, що підтверджується актом перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів та правил Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області від 16 квітня 2014 року.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції безпідставно прийняв до уваги висновки експертного будівельно-технічного дослідження від 23 серпня 2013 року та від 13 жовтня 2014 року про те, що встановлена відповідачем огорожа не є капітальною, оскільки вказані висновки не є належними та допустимими доказами відповідно до вимог ст..ст. 58 - 59 ЦПК України, оскільки судова експертиза по справі не призначалась, а вказані експертні дослідження були проведені на замовлення представника відповідача.

Разом з тим поза увагою суду першої інстанції залишено акт компетентного органу - Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю від 16 квітня 2014 року (а.с. 13), в якому зафіксовано факт проведення будівництва відповідачем споруди без документа, який надає право на проведення будівельних робіт.

Також, помилковим є висновок суду першої інстанції про те, що споруда, яка огороджує земельну ділянку, встановлена з дозволу ДП «Київське лісове господарство», оскільки останнє звернулось до орендаря 27 березня 2013 року із зобов'язанням проведення робіт з прибирання та вивезення побутових відходів з лісової ділянки, а також встановлення паркану по периметру території останньої.

Так, судом невірно зроблено висновок про те, що ДП «Київське лісове господарство» цим листом погодило Робочий проект щодо встановлення паркану, оскільки умовами договору та взятими на себе зобов»язаннями ОСОБА_1 мав встановити тимчасову огорожу, а не капітальний паркан.

Висновок суду першої інстанції про недоведеність факту часткового пошкодження відповідачем лісових насаджень при встановленні паркану спростовується листом ДП «Київське лісове господарство» від 16 квітня 2014 року (а.с. 18), у якому зазначено, щооскільки для будівництва капітальної споруди по периметру земельної ділянки ОСОБА_1 був необхідний простір, ним здійснено незаконну рубку дерев в зв'язку з чим розширено квартальні просіки з 4 до 10 м. Ця обставина підтверджується також актом перевірки дотримання вимог земельного законодавства державної інспекції сільського господарства у Київській області від 26 березня 2014 року (а.с. 14 - 17).

При цьому встановлено, що ДП «Київське лісове господарство» відповідно до вимог ст. 69 ЛК України не видавало ОСОБА_1 жодних дозвільних документів на проведення рубок та робіт, не пов'язаних із веденням лісового господарства.

За таких обставин колегія суддів вважає, що позовні вимоги щодо розірвання договору про дострокове тимчасове користування ділянкою та повернення земельної ділянки є обґрунтованими та доведеними.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга обґрунтована та доведена належними та допустимими доказами, а отже підлягає задоволенню, а рішення суду скасуванню, так як ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 309, 316 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу заступника прокурора Київської області в інтересах Київського обласного та по місту Києву управління лісового та мисливського господарства, Державного підприємства «Київське лісове господарство» задовольнити.

Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 лютого 2015 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Позов заступника прокурора Київської області в інтересах Київського обласного та по місту Києву управління лісового та мисливського господарства, Державного підприємства «Київське лісове господарство» до ОСОБА_1 про розірвання договору про дострокове тимчасове користування ділянкою та повернення земельної ділянки - задовольнити.

Розірвати договір про довгострокове тимчасове користування лісовою ділянкою від 07 вересня 2012 року № 16, укладений між Державним підприємством «Київське лісове господарство» та ОСОБА_1.

Повернути Державному підприємству «Київське лісове господарство» лісову ділянку, площею 18,2 га, яка розташована у виділах № 7, 8 , 9 , 10, 11, 15, 16, 17, 18 кварталу № 36 Приміського лісництва в адміністративних межах Дмитрівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді: