УХВАЛА

Справа № 521/4038/15-ц

№ 2/521/6299/15

№ 2з/521/245/15

09 листопада 2015 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Борисової Ю.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, після уточнення якої просить змінити призначений рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 26.04.2012 року розмір аліментів, що стягуються з відповідача, встановивши новий розмір аліментів у 20400 грн. щомісячно, та стягнути витрати на правову допомогу.

16.10.2015 року позивач подала до суду заяву, в якій просить зобовязати відповідача надати їй копію заяви про перегляд заочного рішення, яке було ухвалене 08.09.2015 року Малиновським районним судом м. Одеси та копії доданих до неї матеріалів; витребувати з крюінгової компанії копії контрактів, укладених з відповідачем, відомості щодо невиплати заробітної плати відповідачу; витребувати з Адміністрації Державної прикордонної служби України відомості щодо перетинання державного кордону України відповідачем в період з 2010 року по 2015 рік; витребувати з ПАТ КБ «Південний» відомості про наявність валютного рахунку у відповідача та про надходження коштів на цей рахунок в період з 2010 року по 2015 рік.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

З метою повного та всебічного розгляду справи суд дійшов висновку про необхідність забезпечення доказів у справі шляхом їх витребування. Разом із тим, відповідно до ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи. Тому суд вважає за необхідне відмовити в частині клопотання про зобовязання надати копію заяви та копії доданих до неї матеріалів.

Керуючись ст. ст. 27, 133, 135, 137 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів задовольнити частково.

Витребувати з крюінгової компанії ДП «ОСОБА_3 (Україна)»:

належним чином завірені копії попередніх контрактів з перекладом на українську мову, що були укладені з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, протягом трьох років до контракту, укладеного 03.03.2015 року з компанією «ATLASCO SHIPPING Ltd»;

належним чином завірену копію останнього контракту, укладеного з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, після закінчення контракту, укладеного 03.03.2015 року з компанією «ATLASCO SHIPPING Ltd»;

відомості щодо звернення ОСОБА_2 зі скаргами на невиплату заробітної плати за контрактом, укладеним 03.03.2015 року з компанією «ATLASCO SHIPPING Ltd»;

відомості щодо виконання ОСОБА_2 своїх зобовязань за контрактом, укладеним 03.03.2015 року з компанією «ATLASCO SHIPPING Ltd» та відомостей щодо невиконання з боку судновласника своїх обовязків по виплаті заробітної плати.

Витребувати з Адміністрації Державної прикордонної служби України відомості щодо перетинання державного кордону України в період з 2010 року по 2015 рік ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: 65123, АДРЕСА_1, з зазначенням дат виїздів з України та дат повернення в Україну, а також мети перетинання державного кордону.

Витребувати з ПАТ КБ «Південний» відомості про наявність валютного рахунку у ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: 65123, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер 284174198, а також відомості про надходження коштів на цей рахунок в період з 2010 року по 2015 рік.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя: Ю.В. Тополева