Провадження № 2/127/6179/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

09.11.2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Бойко В. М.

за участю секретаря Музики А. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Моторно транспортного страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування, суд, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов позов Моторно транспортного страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування.

Позов мотивовано тим, що 16 серпня 2012 року, близько 19 години 00 хвилин, по мосту Патона в м. Києві з вини відповідача, ОСОБА_1, який керував автомобілем «Чері Амулет», днз. АВ 5586 АХ, була скоєна дорожньо-транспортна пригода. На дату скоєння цієї пригоди цивільно-правова відповідальність водія ОСОБА_1 застрахована не була. Вина відповідача ОСОБА_1 підтверджується постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 20 вересня 2012р., про притягнення до адміністративної відповідальності.

В результаті зазначеної ДТП був пошкоджений автомобіль «Хюндай Акцент», дн.з. АА 0152 ІО, власником та за кермом якого була ОСОБА_2 цивільно-правова відповідальність якої була застрахована згідно Полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності № АВ/7097828, укладеного із ПрАТ «СК «Провідна», строк дії якого з 26.04.2012 року по 25.04.2013 року.

Розмір завданих збитків згідно Звіту №505 від 04 вересня 2012 року, складеного спеціалістом ТОВ «Гарант-Асістанс» був визначений згідно ст. 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", як вартість матеріального збитку та складає 18 883 грн. 77 коп.

Позивачем на підставі заяви про виплату страхового відшкодування від потерпілої особи, платіжним дорученням № 1/1-18395 від 26.11.2012 року перераховано страхове відшкодування в розмірі 18 883 грн. 77 коп.

З метою вирішення питання у досудовому порядку, позивачем 28.11.2012 року надіслано відповідачу лист, однак в досудовому порядку ОСОБА_1 вимоги не виконав, страхове відшкодування в порядку регресу не відшкодував, тому позивач вимушений був звернутись до суду для захисту своїх прав та охоронюваних законом інтересів.

Представник позивача надав заяву про розгляд справи без його участі позов підтримує в повному обсязі, протии заочного розгляду справи не заперечує.

В судове засідання відповідач не з'явився з невідомих суду причин, хоча повідомлявся належним чином, повідомлення про причини неявки до суду не надійшло.

Керуючись ч.1 ст. 224 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Судом по справі встановлені наступні юридичні факти та відповідні їм правовідносини:

25 квітня 2012 року року ПрАТ «СК «Провідна» та ОСОБА_2 уклали договір, поліс № АВ/7097828 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, згідно якого було застраховано відповідальність власника транспортного засобу «Хюндай Акцент», днз. АА 0152 ІО. ( а. с. 8)

Відповідно до постанови Дніпровського районного суду м. Києва від 20 вересня 2012р року дорожньо-транспортна пригода сталася в результаті порушення Правил дорожнього руху ОСОБА_1 ( а. с. 5)

Розмір завданих збитків згідно Звіту №505 від 04 вересня 2012 року, складеного спеціалістом ТОВ «Гарант-Асістанс» був визначений згідно ст. 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", як вартість матеріального збитку та складає 18 883 грн. 77 коп. (а.с. 12-24).

У зв'язку з залученням аварійного комісара відповідно до положень ст. 40 цього Закону МТСБУ понесло витрати в розмірі 866грн. 16 коп.

На підставі заяви про виплату страхового відшкодування від потерпілої особи, позивачем платіжним дорученням № 1/1-18395 від 26.11.2012 року перераховано страхове відшкодування в розмірі 18 883 грн. 77 коп. (а.с. 7, 25)

У звязку з цим 28.11.2012 року позивач звернувся до відповідача з регресною вимогою про виплату страхового відшкодування в розмірі 19749,93 гривень. ( а. с.10)

Згідно ст. 61 ч.3 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ.

ст. 58 ЦПК України, встановлено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

ст. 60 ЦПК України встановлено, що кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

ст. 1187 ЦК України встановлено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

За ст. 1191 ЦК України: „Особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно із ст.38 Закону України „Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, зокрема підпункту 38.1.1. пункту 38.1 : „Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2. пункту 33.1 ст. 33.

Згідно з підпунктом 33.1.2 пункту 33.1 ст. 33 Закону України „ Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів : „Вжити заходів для невідкладного, але не пізніше трьох робочих днів, повідомлення страховика, з яким було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності.

Таким чином, враховуючи вищезазначене, оцінивши докази в їх сукупності, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов в частині стягнення з ОСОБА_1 зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (02154, м. Київ, бульвар Русанівський, 8, р/р 871 в Укрексімбанк м. Києва, МФО 322313, ідентифікаційний код 21647131) витрат, повязані з виплатою страхового відшкодування в розмірі 18883,77 грн обґрунтований, повністю підтверджений матеріалами справи та підлягає задоволенню. Разом з тим, вимога про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на послуги аварійного комісара в розмірі 866,16 грн.. задоволенню не підлягає, оскільки позивачем не надано жодного доказу, про понесення таких витрат.

Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. При поданні позовної заяви позивач сплатив судовий збір у розмірі 243,60 грн., та поніс витрати на правову допомогу в розмірі 2000,00 грн., які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. 1187, 1191, ЦК України, ст.38 Закону України „Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ст.ст. 60, 88, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (02154, м. Київ, бульвар Русанівський, 8, р/р 871 в Укрексімбанк м. Києва, МФО 322313, ідентифікаційний код 21647131) витрати, повязані з виплатою страхового відшкодування в розмірі 18883,77 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (02154, м. Київ, бульвар Русанівський, 8, р/р 871 в Укрексімбанк м. Києва, МФО 322313, ідентифікаційний код 21647131) сплачений при подачі позову судовий збір у розмірі 243,60 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 2000,00 грн.

В решті вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний термін з дня його проголошення.

Суддя: