АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/2188/15 Головуючий: І інстанції:
Справа № 431/4131/14-ц Форощук О.В.
Категорія: договірні Доповідач: Івах А.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Івах А.П.,

суддів - Хорошевського О.М. Пшенічної Л.В.,

при секретарі - Курносовій К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Кредитної спілки "Імперіал ЛТД" на рішення Старобільського районного суду Луганської області від 30 січня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Кредитної спілки "Імперіал ЛТД" про стягнення заборгованості за договором вкладу,-

в с т а н о в и л а:

У грудні 2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом про стягнення заборгованості за договором вкладу.

В обґрунтування позовних вимог посилалася на те, що 03 серпня 2013 року між нею та Кредитною спілкою "Імперіал ЛТД" було укладено договір №729 про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок.

Згідно до п.1.1 договору вкладу вона внесла внесок (вклад) члена кредитної спілки на депозитний рахунок КС, а спілка прийняла внесок (вклад) на умовах строковості, зворотності та платності в розмірі 20000 грн. на строк, початком якого є дата внесення внеску (вкладу), а закінченням - 30 вересня 2014 року.

Відповідно до п.2.2 договору вкладу процентна ставка за внеском встановлюється у розмірі у розмірі 34% річних.

Згідно п.2.4 договору вкладу нарахування процентів на внесок починається з наступного дня після внесення членом Кредитної спілки внеску (вкладу) та припиняється в день визначений у п.1.1 договору, або в день остаточного розрахунку у випадку дострокового розірвання договору.

31 грудня 2013 року між нею та Кредитною спілкою було укладено додатковий договір до договору вкладу №729 від 03 серпня 2013 року про залучення внеску (вкладу) члена КС на депозитний рахунок, згідно якого було доповнено договір №729 від 03 серпня 2013 року виклавши його у редакції п.1.1 Вкладник вносить внесок в розмірі 25000 грн. на умовах строковості, зворотності та платності, на строк початком якого є 31 грудня 2013 року, а закінченням - 30 вересня 2014 року.

23 жовтня 2014 року між нею та Кредитною спілкою було укладено додатковий договір до договору вкладу №729 від 03 серпня 2013 року про залучення внеску (вкладу) члена КС на депозитний рахунок, згідно якого було доповнено договір №729 від 03 серпня 2013 року виклавши його у редакції п.1.1 Вкладник вносить внесок в розмірі 21000 грн. на умовах строковості, зворотності та платності, на строк початком якого є 23 жовтня 2014 року, а закінченням - 31 жовтня 2014 року.

03 листопада 2014 року між нею та Кредитною спілкою було укладено додатковий договір до договору вкладу №729 від 01 серпня 2013 року про залучення внеску (вкладу) члена КС на депозитний рахунок, згідно якого було доповнено договір №729 від 03 серпня 2013 року виклавши його у редакції п.1.1 Вкладник вносить внесок в розмірі 20500 грн. на умовах строковості, зворотності та платності, на строк початком якого є 03 листопада 2014 року, а закінченням - 30 листопада 2014 року.

Відповідно до п.2.8 вказаного договору КС зобов'язується повернути вкладнику суму внеску (вкладу), а також нараховані, але не сплачені проценти на внесок в день, визначений п.1.1, в якості закінчення строку внеску.

Проте взяті на себе зобов'язання КС виконала не в повному обсязі, не повернуто суму у розмірі 20000 грн. та нараховані проценти в розмірі 1520 грн.

30 січня 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про те, що в рахунок погашення суми основного боргу КС сплатила останній грошову суму в розмірі 3000 грн., у зв'язку з чим просила стягнути з КС основну суму внеску (вкладу) у розмірі 17000 грн та нараховані, але не виплачені відсотки у розмірі 1520 грн., а всього 18520 грн..

Рішенням Старобільського районного суду Луганської області від 30 січня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено повністю, стягнуто з КС "Імперіал ЛТД" суму неповерненого вкладу за договором №729 від 03 серпня 2013 року та додаткових договорів від 31.12.2013 року, від 23.10.2014 року та від 03.11.2014 року у розмірі 17000 грн., нараховані але не виплачені відсотки у розмірі 1520,00 грн., а всього 18520 грн..

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Кредитна Спілка "Імперіал ЛТД" подала апеляційну скаргу, в якій порушує питання про його скасування та ухвалення нового, яким відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 у повному обсязі.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права, та на невідповідність висновків суду обставинам справи.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилися, про поважність причини суду не повідомили, тому справу судова колегія розглядає, у відповідності до положень ч. 2 ст. 305 ЦПК України - за відсутності сторін.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, що були заявлені сторонами у суді першої інстанції, дослідивши матеріали справи, судова колегія приходить до наступного:

Відповідно до положень ст. ст. 3, 11 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обгрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обгрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

За положеннями ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання:

- чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та яким доказами вони підтверджуються;

- чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження;

- які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин;

- яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Вказаним вимогам цивільно-процесуального закону рішення суду першої інстанції відповідає в повній мірі.

Судом достеменно встановлено, що 03 серпня 2013 року між ОСОБА_2 та Кредитною спілкою "Імперіал ЛТД" було укладено договір №729 про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок та додаткові договори до нього на підставі яких кожна зі сторін узяло на себе зобов'язання.

Відповідно до умов вищевказаних договорів КС "Імперіал ЛТД" зобов'язалася повернути вкладнику суму вкладу та проценти на день повернення достроково на першу вимогу Вкладника (п.2,8 Договорів).

Свої зобов'язання щодо внесення зазначених сум на рахунок КС "Імперіал ЛТД", позивачка виконала належним чином.

Відповідно до ч.1 ст. 1058 ЦК України, за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

Частинами 1, 2 ст. 1060 ЦК України передбачено, що договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад). Договором може бути передбачено внесення грошової суми на інших умовах її повернення. За договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім випадків, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором.

30.11.2014 року закінчився строк дії договору вкладу, починаючи з вказаної дати на неодноразові звернення до КС "Імперіал ЛТД" про повернення їй вкладу та нарахованих процентів, ОСОБА_2 було відмовлено.

Відповідно до ст. 526 ЦК Українизобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Розглядаючи спір, суд першої інстанції повно і всебічно з'ясував та встановив фактичні обставини справи, правильно визначився з юридичною природою правовідносин, що виникли між сторонами і законом, що їх регулює, та, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатній і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, ухвалив законне рішення на основі повно в всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені у судовому засіданні.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду судова колегія не вбачає.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, 313, 314, 315, 317 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Кредитної спілки "Імперіал ЛТД" відхилити.

Рішення Старобільського районного суду Луганської області від 30 січня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий -

Судді -