УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-9408/09

Провадження № 4-с/638/97/15

03.11.2015

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Подус Г.С.,

при секретарі Коваленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові скаргу ОСОБА_1 зацікавлена особа: Дзержинський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про визнання неправомірною бездіяльність державного виконавця Дзержинського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_2 та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ :

До Дзержинського районного суду м. Харкова звернувся ОСОБА_1 зі скаргою про визнання неправомірною бездіяльність державного виконавця Дзержинського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_3 та зобовязання вчинити дії.

Свої вимоги заявник мотивує тим, що Дзержинським ВДВС ХМУЮ відкрито виконавче провадження по стягненню з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 суми боргу у розмірі 334239,78 грн. за рахунок звернення стягнення на майно боржника.

15.05.2015 року заявником до Дзержинського ВДВС ХМУЮ було направлено заяву щодо здійснення заходів для виконання рішення, в якій заявник просив виконавця здійснити необхідні заходи щодо встановлення обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_4 за межі України до виконання зобовязань за заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 12.11.2009 року по справі № 2- 9408/09.

Станом на 27.05.2015 року заявником не було отримано будь-якої відповіді за результатами розгляду його заяви, заявником було направлено скаргу на бездіяльність державного виконавця від 27.05.2015 року на імя начальника Головного управління юстиції в Харківській області .

За результатами розгляду скарги ОСОБА_1 від 27.05.2015 року Головним територіальним управлінням юстиції в Харківській області було надано відповідь від.02.06.2015 року. Зазначену відповідь ОСОБА_1 отримав лише 06.07.2015 року.

В звязку з викладеним просить задовольнити вищевказану скаргу.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_5 вимоги підтримала у повному обсязі.

Представник Дзержинського ВДВС ХМУЮ в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи суд вважає скаргу такою, що не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією чи бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до наданих суду доказів встановлено, що 23.06.2011 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого листу № 2-9408/09 виданого 01.12.2009 року Дзержинським районним судом м. Харкова.

Відповідно до ст. 25 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби. Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

Згідно ст.11 Закону України « Про виконавче провадження» державний виконавець зобовязаний вживати передбачені цим Законом заходи примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Як вбачається з матеріалів справи, 23.06.2011 року державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Відповідно до п.1 ст. 377 ЦПК України, питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконання судових рішень та рішень органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Як передбачено ч.3 п.18 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право: у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

Таким чином, суд вважає , що звернення з відповідним поданням до суду для встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи за межі України є правом, а не обов'язком державного виконавця і повинне бути обґрунтованим.

Також, суд вважає, посилання скаржника щодо звернення зі скаргою до суду в строки передбачені законом - безпідставними та необґрунтованими. Так, з огляду на вимоги ст.385 ЦПК України , суд приходить до висновку щодо порушення строків звернення з даною скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209, 387-389 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження»,суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 про визнання неправомірною бездіяльність державного виконавця Дзержинського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_2 та зобовязання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий-суддя :