overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 619/5607/14-ц
провадження 2/619/230/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2015 року Дергачівський районний суд

Харківської області

у складі: головуючого судді Якименко Л.О.

при секретарі Ломановій І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, надала суду копію свідоцтва про смерть відповідача ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та заяву з проханням зупинити провадження в справі.

Суд, вважає за необхідне зупинити провадження в справі на підставі ст. 201 ч. 1 п. 1 ЦПК України, так як неможливо розглянути справу у разі смерті сторони у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Ст. 201 ч. 1 п. 1 ЦПК України передбачений обов'язок суду зупинити провадження у справі за вищевказаною підставою на строк 6 місяців.

Керуючись ст. 201 ч. 1 п. 1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом зупинити провадженням до 15 червня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний термін апеляції з моменту оголошення ухвали через районний суд, а особами які приймають участь у справі, але не були присутні при оголошенні ухвали у той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: Якименко Л.О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження№22-ц/790/1474/2015 1-ї інстанції: Крівцов Д.А. Категорія: стягнення коштів Доповідач: Трішкова І.Ю.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2015 року Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Трішкової І.Ю.,

суддів: Пилипчук Н.П., Кірсанової Л.І.,

при секретарі - Гребенщиковій Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 23 грудня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до відділення ПАТ "Імексбанк" про стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернувся до суду з зазначеною заявою.

Ухвалою Московського районного суду м.Харкова від 23 грудня 2014 року позов залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу та передати на розгляд суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Залишаючи заяву ОСОБА_2 без розгляду, суд виходив з того, що позивач не з'явився в судове засідання 09.12.2014 року та 23.12.2014 року, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином.

З таким висновком суду погодитись не можна.

Відповідно до ч.3 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, суд може залишити заяву без розгляду.

З матеріалів справи не вбачається, що заявник повідомлявся належним чином про день слухання справи 23.12.2014 року, дані про повідомлення позивача про слухання справи 09.12.2014 року відсутні, тому у суда не було підстав застосування вищезазначеної норми закону.

Оскільки ухвала суду постановлена з порушенням норм процесуального законодавства, вона підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.303, 307 п.4 ч.2, 312,314,319 ЦПК України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 23 грудня 2014 року скасувати.

Справу за позовом ОСОБА_2 до відділення ПАТ "Імексбанк" про стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди повернути до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала судової колегії остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
справа № 22-ц/796/1295/2015 головуючий у 1-й інстанції: Литвинова І.В.
У Х В А Л А

9 лютого 2015 року суддя Апеляційного суду міста Києва Головачов Я.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на ухвалу судді Печерського районного суду міста Києва від 24 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про стягнення грошової суми,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Печерського районного суду міста Києва від 24 листопада 2014 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ПАТ "Дельта Банк", треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про стягнення грошової суми

На зазначену ухвалу ПАТ "Дельта Банк" подало апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду міста Києва від 25 грудня 2014 року зазначену апеляційну скаргу було залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме: необхідності надати апеляційну скаргу у новій редакції, зазначивши імена (найменування) всіх осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження, додати копії апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі (у кількості - 5 копій), а також оплатити судовий збір за подання апеляційної скарги.

Заявником вказані в ухвалі недоліки в установлений строк не виправлені, а саме: не надано апеляційну скаргу у новій редакції, із зазначенням імен (найменувань) всіх осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження, не додано копії апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі (у кількості - 5 копій), а також не надано доказів сплати судового збору або належних доказів звільнення від його сплати.

Відповідно до положень ст.ст. 121, 297 ЦПК України при невиконанні вимог суду, встановлених ухвалою про залишення апеляційної скарги без руху, вона вважається неподаною і повертається заявнику.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на ухвалу судді Печерського районного суду міста Києва від 24 листопада 2014 року визнати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали разом із доданими до апеляційної скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Суддя: Я.В. Головачов
У Х В А Л А

Іменем України

.

133/4046/14-ц

09.02.2015 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАТІ

В складі головуючого судді Сороки Д.В.

при секретарі Пилипчуку Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятині

справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин , заінтересована особа - ОСОБА_2, , -

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин , заінтересована особа - ОСОБА_2 .

Сторони в судове засідання не зявилися, хоча були належним чином повідомлені про дату та час розгляду справи, проте від заявниці до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду .

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. І , ч. 2 ст. 207 ЦПК України , суд , -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин , заінтересована особа - ОСОБА_2 - залишити без розгляду.

Роз'яснити заявниці її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали позивачкою .

СУДДЯ :

09.02.2015
Справа № 752/68/14-ц
Провадження по справі № 2/752/557/15
У Х В А Л А

02.02.2015 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Мирошниченко О.В.

при секретарі Конельській А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Державної організації «Українське агентство з авторських та суміжних прав» в інтересах: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Національна корпорація розваг», Державного підприємства «Палац спорту» про стягнення компенсації за порушення виключних майнових авторських прав, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом Державної організації «Українське агентство з авторських та суміжних прав» в інтересах: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Національна корпорація розваг», Державного підприємства «Палац спорту» про стягнення компенсації за порушення виключних майнових авторських прав.

02 лютого 2014 року у судовому засіданні представником позивача подано заяву про залишення вказаного позову без розгляду.

Представник відповідача Державного підприємства «Палац спорту» у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення даної заяви.

Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Національна корпорація розваг» у судове засідання не з'явився.

Вислухавши думку представників сторін та дослідивши матеріали цивільної справи, суд надходить до висновку про те, що позовна заява Державної організації «Українське агентство з авторських та суміжних прав» в інтересах: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 підлягає залишенню без розгляду, з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, зокрема, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, а також приймаючи до уваги те, що представником позивача Державної організації «Українське агентство з авторських та суміжних прав» в інтересах: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 02 лютого 2015 року подано до суду заяву про залишення позову без розгляду, суд надходить до висновку про те, що даний позов підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись стаття 10, 207, 208, 292, 294 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Державної організації «Українське агентство з авторських та суміжних прав» в інтересах: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Національна корпорація розваг», Державного підприємства «Палац спорту» про стягнення компенсації за порушення виключних майнових авторських прав, - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка ї оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/454/15 у справі № 751/1259/15-ц

10 лютого 2015 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Деркач О.Г.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и в :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення позовної заяви без руху або ж відмови в її прийнятті - відсутні.

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи визначено, що для вирішення спору необхідно встановити чи було укладено між сторонами шлюб, чи є правові підстави для задоволення позовних вимог, визначено час і місце судового розгляду.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу в судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м.Чернігова (м.Чернігів, вул.Мстиславська, 17) на 11:00 на 24.02.2015.

Роз'яснити відповідачу, що він, у відповідності до ст. ст. 122, 128 ЦПК України до початку розгляду справи вправі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, а також згідно до ст. 123 ЦПК України до судового засідання має право пред'явити зустрічний позов.

В судове засідання викликати:

1. Позивача;

2. Відповідача.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Новозаводському районному суду м. Чернігова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Деркач
Справа№751/1236/15-ц
Провадження №6/751/342/15
У Х В А Л А

09 лютого 2015 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Гордійко Ю. Г.,

розглянувши заяву ПАТ «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова.

Підстави для залишення заяви без розгляду, без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст. 3897-3898 ЦПК України, Законом України „Про третейські суди

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити розгляд заяви в судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 23 лютого 2015 року на 11 годин 00 хвилин.

Розяснити учасникам розгляду, що вони при розгляді справи або ж до його початку вправі надавати письмові докази на підтвердження вимог заяви або заперечення проти заяви та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала в частині визначення підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю. Г. Гордійко
Справа № 689/337/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.02.2015 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Шевчик О. М. , розглянувши заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію ОСОБА_1, до психіатричного закладу в примусовому порядку,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120, 280 ЦПК України, а тому провадження по ній слід відкрити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу в примусовому порядку.

Призначити справу до судового розгляду в Ярмолинецькому районному суді на 12 год. 00 хв. 10.02.2015 р.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони у справі, викликати прокурора та народних засідателів.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Суддя О.М.Шевчик
Справа № 584/113/15-ц
Провадження № 2-о/584/9/15
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

09.02.2015 року м.Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши матеріали заяви прокурора Путивльського району Сумської області в інтересах територіальної громади Путивльської міської ради, про визнання відумерлою спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ :

Заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Путивльському районному суду. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 234, 274 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою прокурора Путивльського району Сумської області в інтересах територіальної громади Путивльської міської ради, про визнання спадщини відумерлою.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи.

Призначити судове засідання по даній справі на 12.02.2014 року о 11 год. 30 хв. в залі суду м. Путивль, за адресою: м. Путивль, вул. Кірова, 54.

Викликати в судове засідання представників прокуратури Путивльського району Сумської області та Манухівської сільської ради Путивльського району Сумської області.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_2
Справа № 718/244/15-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" лютого 2015 р. м.Кіцмань Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 , третя особа: відділ Держземагенства в Кіцманському районі Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Кіцманському районному суду Чернівецької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 , третя особа: відділ Держземагенства в Кіцманському районі Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області ( м. Кіцмань, вул. Незалежності, 50) на 19.02.2015 року о 10:30 годині.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
09.02.2015 Єдиний унікальний номер 205/765/15-ц
№205/765/15ц-2/205/930/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

09 лютого 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Н.В. Залімська , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена позовна заява. Враховуючи, що підстав для залишення її без руху, повернення позивачеві, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити проведення попереднього судового засідання у справі на 09.00 годину 06 квітня 2015 року.

Відповідачам пропонується надати заперечення проти позову.

Роз»яснити сторонам, що вони зобов»язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано своєчасно з поважних причин.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська стосовно недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В.Залімська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого: Козлова С.П.,

суддів: Каратаєвої Л.О., Прозорової М.Л.,

при секретарі: Порубай М.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області від 01 грудня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області від 01 грудня 2014 року було змінено рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 28 жовтня 2014 року в частині мотивів відмови в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 з виключенням з його мотивувальної частини висновку суду про те, що позов задоволенню не підлягає за пропуском строку позовної давності.

В грудні 2014 року до апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_2 про виправлення описки в зазначеному рішенні апеляційного суду у зв'язку з тим, що в ньому допущено описку та помилкового вказано дату рішення суду першої інстанції 28 лютого 2014 року.

Оскільки згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки, колегія суддів вважає за необхідне виправити таку описку в рішенні апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 219, 313, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Виправити описку в рішенні колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області від 01 грудня 2014 року, зазначивши вірно дату рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська по цій справі - 28 жовтня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Єдиний унікальний номер 728/90/15-ц
номер провадження 2/728/70/15
У Х В А Л А

про закінчення підготовки справи до судового розляду

та про призначення справи до судового розгляду

"09" лютого 2015 р. Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Приліпко В.М. при секретарі Петренко О.Г., перевіривши виконання вимог ст. 130 ЦПК України по справі № 2/728/70/15 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, -

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: уточнено зміст позовних вимог, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначено час і місце судового розгляду, вирішено інші питання для врегулювання спору.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 156 ЦПК України.

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Бахмацького районного суду на 16 лютого 2015 року на 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати позивача, відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: