АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа 22-/796/ 8479/2015р. Головуючий у 1 інстанції- Лозинська М.І.
Доповідач- Барановська Л.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2015р. колегія суддів судової палати в цивільних справах

Апеляційного суду м.Києва в складі:

Головуючого- Барановської Л.В.

Суддів- Качана В.Я., Музичко С.Г.

при секретарі Мікітчак А.Л.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за

апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу

Солом»янського районного суду м.Києва від 20.06.2013р. у справі за

позовом ОСОБА_5 до Інституту ботаніки імені

М.Холодного НАН України про стягнення коштів.

Заслухавши доповідь судді Барановської Л.В., пояснення осіб, які

з"явились в судове засідання, перевіривши матеріали справи, обговоривши

доводи апеляційної скарги, колегія-

В с т а н о в и л а:

В січні 2011р. позивачка звернулась до суду з даним позовом до відповідача.

Рішенням Солом»янського районного суду м.Києва від 04.04.2011р. в позові відмовлено.

Ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м.Києва від 23.06.2011р. апеляційна скарга ОСОБА_5 відхилена, рішення Солом»янського районного суду м.Києва від 04.04.2011р. залишено без змін.

Ухвалою колегії судді судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28.03.2012р. касаційна скарга ОСОБА_5 задоволена, рішення Солом»янського районного суду м.Києва від 04.04.2011р. та ухвала Апеляційного суду м.Києва від 23.06.2011р. скасовані, справа направлена на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Солом»янського районного суду м.Києва від 20.06.2013р. позовна заява залишена без розгляду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу суду, справу направити для продовження розгляду до районного суду та винесення рішення по суті, посилаючись на її необґрунтованість, порушення вимог цивільно-процесуального закону.

Апеляційна скарга ОСОБА_5 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу та залишаючи позовну заяву ОСОБА_5 без розгляду суд виходив з того, що в судові засідання 15.01.2013р., 25.02.2013р., 09.04.2013р., 15.05.2013р., 20.06.2013р. позивачка не з»явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Між тим, з висновками суду повністю погодитись не можна.

Як вбачається з матеріалів справи не мається достовірних даних про належне повідомлення ОСОБА_5 про день і час розгляду справи 15.05.2013р. та 20.06.2013р., розписок у справі не має.

В апеляційній скарзі, в судовому засіданні апеляційної інстанції ОСОБА_5 посилалась на те, що вона не отримувала повісток суду про розгляд справи у вказані дні; повістка на судове засідання на 20.06.2013р. надсилалась їй тільки за три дні до самого судового засідання, а саме, 16.06.2013р. і не була їй вручена.(а.с.222)

З матеріалів також вбачається, що справа не знаходить вирішення по суті тривалий час, позов був пред»явлений до суду ще в січні 2011р.

Враховуючи наведене колегія суддів вважає за необхідне скасувати ухвалу суду з направленням справи до того ж суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 303. 304, 307, 312, 315, 317 ЦПК України, колегія-

У х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити, ухвалу Солом»янського районного суду м.Києва від 20.06.2013р. скасувати, справу направити до того ж районного суду для продовження розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді