Справа № 149/644/15-ц
Провадження №2/149/264/15
Номер рядка звіту 26
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и
19.11.2015 року Хмільницький міськрайонний суд в складі:
головуючого судді Клімик К. О.
при секретарі Гавлович Л. П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення., -
ПАТ КБ «Приватбанк» свої зобов'язання за договором виконав у повному обсязі, а саме, надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором.
Відповідач не надав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. Таким чином відповідач не виконав зобов'язання за даним договором.
У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором, станом на 14.01.2015 року має заборгованість - 1432,85 доларів США, яка складається з наступного:
562,45 доларів США - заборгованість за кредитом; 361,93 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом; 10,52 доларів США - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; 497,95 доларів США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.
Відповідач зобов'язання за договором застави не виконує, предмет застави в заклад банку не передав. У зв'язку з цим позивач змушений звернутись з даним позовом до суду.
15.10.201 року від позивача надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог в якій він зазначив, що в процесі розгляду справи заборгованість відповідача перед банком частково погашена та станом на 13.07.2015 року заборгованість становить 1249,99 доларів США, яка складається з наступного: 529,75 доларів США - тіло кредиту; 720,24 доларів США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язання за договором.
Представник позивача до суду надіслав заяву, якою позовні вимоги підтримує, просить стягнути з відповідача суму заборгованості з повернення кредиту, а також судові витрати по справі. Просить розглянути справу за його відсутності, проти прийняття заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце судового розгляду даної справи, відповідно до вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК України, ч. 4 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.
Відповідно до ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який був повідомлений належним чином і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних в справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.
Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Однак відповідно до розрахунку заборгованості по договору № VIX0AK00031772 станом на 13.07.2015 року заборгованість становить 1249,99 доларів США, яка складається з наступного: 529,75 доларів США - тіло кредиту; 720,24 доларів США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язання за договором, тобто відповідач зобов'язання за договором застави не виконує та предмет застави в заклад банку не передав.
Відповідно до ст. 19 ЗУ «Про заставу», За рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором, - неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави.
Відповідно до ст. 20 ЗУ «Про заставу», Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання
зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором.
З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що позивачем доведено належними доказами факт порушення відповідачем взятих на себе договірних зобов'язань, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 611, 1048, 1050, 1054 ЦК України та керуючись ст.ст. 3, 10, 15, 60, 88, 169, 213, 215, 224 ЦПК України, ЗУ «Про заставу», суд -
Позовні вимоги задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "Приватбанк" судові витрати в розмірі 243,60 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Головуючий: Клімик К.О.