Номер провадження: 22-ц/785/8477/15
Головуючий у першій інстанції Суворова О. В.
Доповідач Калараш А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.11.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Калараш А.А., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2, діючого в інтересах ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 11 березня 2011 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_4, зацікавлена особа - Перша одеська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин , -

встановив:

11.03.2011 року рішенням Приморського районного суду м. Одеси задоволено заяву ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин.

14.09.2015 року представник ОСОБА_2, діючий в інтересах ОСОБА_3 подав заяву про поновлення строку апеляційного оскарження та апеляційну скаргу на вказане рішення.

У вересні 2015 року ухвалою апеляційного суду Одеської області апеляційна скарга була залишена без руху.

На виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом подано до суду заяву про поновлення строку апеляційного оскарження, якою усунуто недоліки зазначені в ухвалі.

В заяві про поновлення строку апеляційного оскарження представник апелянта посилається на те, що ОСОБА_5 (колишній представник апелянта) ознайомившись з матеріалами справи, про наявність рішення апелянту не повідомила.

Відповідно до п.1 ст.6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» від 27.05.2009 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Вважаю, що заява представника ОСОБА_2, діючого в інтересах ОСОБА_3 про поновлення строку апеляційного оскарження підлягає задоволенню, а строк апеляційного оскарження поновленню, оскільки зазначені апелянтом підстави пропуску строку можна визнати поважними та такими, що позбавили апелянта можливості вчасно подати апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України, відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом Одеської області.

У справі апелянтом сплачено судовий збір у розмірі 243,60 гривень.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву представника ОСОБА_2, діючого в інтересах ОСОБА_3 про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Приморського районного суду м. Одеси від 11 березня 2011 року - задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_2, діючому в інтересах ОСОБА_3 строк апеляційного оскарження рішення Приморського районного суду м. Одеси від 11 березня 2011 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за заявою ОСОБА_4, зацікавлена особа - Перша одеська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2, діючого в інтересах ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 11 березня 2011 року.

Копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, з встановленням строку для надання заперечень до 22.12.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області А.А. Калараш