"22" грудня 2015 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:
головуючої судді Яровенко Н. О.
при секретарі Бондаревій Ю.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Дніпровського районного управління ГУ МВС України м. Києва про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням посилаючись на те, що він разом з братами: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 проживають в АДРЕСА_1. З моменту реєстрації, відповідачі в спірній квартирі не проживають. Тому просить суд визнати відповідачів такими, що втратили право користування спірною квартирою.
Відповідачі до суду не з'явились, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, а тому по справі необхідно постановити заочне рішення, відповідно до ст. 224 ЦПК України через неявку відповідачів в судове засідання.
Третя особа в судове засідання не з`явилась, надійшла заява про розгляд справи у відсутність представника.
Суд, вислухавши пояснення позивача, представника позивача, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку.
Як вбачається з пояснень та матеріалів справи, 26 жовтня 1994 року ОСОБА_7 був виданий ордер на житлове приміщення № 509, - квартира АДРЕСА_1 (а.с.25). Відповідно ордеру, в квартиру також в`їхали члени сім`ї ОСОБА_7: ОСОБА_9 (син), ОСОБА_10 (дочка), ОСОБА_3 (син), ОСОБА_4 (син), ОСОБА_6 (внук), ОСОБА_1 (внук).
Відповідно до витягу з розпорядження «про зміну договору найму жилих приміщень» № 98 від 07 лютого 2000 року, ЖРЕО-4 дозволено змінити договір найму на двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 та укласти його з гр. ОСОБА_3, складом сім`ї із шести осіб, в зв'язку зі смертю квартиронаймача ОСОБА_7 (а.с.26).
Згідно довідки Форми № 3 від 18 березня 2015 року, в АДРЕСА_1 зареєстровано шість осіб: ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 (а.с.27).
Наполягаючи на задоволенні свої вимог, позивач пояснив, що він разом з братами (ОСОБА_5, ОСОБА_6) виховувався в дитячому будинку. Відповідачі тривалий час в спірній кімнаті не проживають, ніяких перешкод в користуванні квартирою відповідачам позивачем не створювалось. Він не знає де на даний час проживають відповідачі, оскільки не бачив їх тривалий час.
Довідками Спеціального загальноосвітнього дитячого будинку «Малятко» підтверджується факт знаходження ОСОБА_5 та ОСОБА_1 у зазначеному закладі у період з 16 листопада 2000 року по 31 серпня 2011 року (а.с.31).
В судовому засіданні будучи допитаною в якості свідка ОСОБА_12 пояснила, що вона є сусідкою позивача. Відповідачів знає лише наглядно, останній раз бачила в 1998 році. Квартира завжди здавалась в найм, після смерті матерів хлопців в 1998 році. Знає, що по їхній квартирі є дуже велика заборгованість по квартирній платі.
Свідок ОСОБА_13, будучу допитаною в якості свідка, в судовому засіданні пояснила, що є сусідкою позивача. На даний час квартиру здають в оренду. Відповідачі в квартирі не проживають більше 15 років, їм не створювались та не створюються перешкоди у її користуванні,вселитись не намагались.
Також, факт не проживання відповідачів у АДРЕСА_1 підтверджується Актом, складеним сусідами по будинку (а.с.29).
Частиною 1 ст. 71 ЖК України передбачено, що при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.
Статтею 72 ЖК України зазначено, що визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені
строки, провадиться в судовому порядку.
Таким чином, суд приходить до висновку, що реєстрація відповідачів у спірній квартирі пригнічує матеріальне становище позивача, у зв'язку з чим, суд, вважає за необхідне визнати відповідачів такими, що втратили право користування кімнатою АДРЕСА_1
Частиною 1 ст. 88 ЦПК України передбачено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.
Отже, також підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача сплачений в дохід держави судовий збір по 162 грн. 40 коп. з кожного.
На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 71, 72 ЖК України, ст.ст. 10, 11, 57, 60, 88, 213, 215, 218, 226 ЦПК України суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Дніпровського районного управління ГУ МВС України м. Києва про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням задовольнити.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, визнати такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1
Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 по 162 грн. 40 коп. судового збору на користь ОСОБА_1.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
До суду може бути подана апеляційна скарга на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні при його проголошенні протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Суддя Н. О. Яровенко