Справа № 441/197/2012
У Х В А Л А

17 квітня 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді - Демиденка Ю.Ю.

при секретарі - Зоріній А.В.

за участю заявника - ОСОБА_1

субєкта оскарження - Тернівський відділ державної

виконавчої служби Криворізького

міського управління юстиції

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі №1 скаргу ОСОБА_1 про оскарження дій державного виконавця,-

ВСТАНОВИВ:

23.03.2015 р. ОСОБА_1 звернулося до суду зі скаргою на дії державного виконавця Тернівського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управляння юстиції ОСОБА_2 /далі ДВС/ в якій просить визнати дії державного виконавця неправомірними в частині винесення постанови про повернення виконавчого листа №2/2125/154/13 виданого 25.02.2013 р. про стягнення з ОСОБА_3 коштів в сумі 12558,40 грн.

В обґрунтування вказує, що ДВС вказує на відсутність боржника за місцем проживання, але виконавчі дії всупереч ст.ст.11, 47 Закону України Про виконавче провадження /далі Закон/- проведені не в повному обсязі.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 доводи скарги підтримав, вказує що боржник проживає по сусідству з ним, крім того має автотранспорт про що він повідомляв державного виконавця.

ДВС про час та місце розгляду справи було повідомлено завчасно 31.03.2015 р., представник в судове засідання не зявився.

Оцінивши доводи заявника, дослідивши надані матеріали, суд вважає, що скаргу слід задовольнити.

Судом встановлено згідно постанови державного виконавця ДВС від 25.02.2015 р., що зазначеною постановою було повернуто стягувачу ОСОБА_1 виконавчий лист №2/2125/154/13 виданий 25.02.2013 р. про стягнення з ОСОБА_3 коштів в сумі 12558,40 грн. з посиланням на відсутність боржника за місцем проживання, відсутності відомостей про його місце роботи, неможливості ідентифікувати боржника з посиланням на ст.47 ч.1 п.5 Закону.

Вказані дії державного виконавця є неправомірними, суперечать ст.47 ч.1 п.5 Закону - згідно норм якої виконавчий документ повертається стягувачу у разі якщо у результаті вжитих державним виконавцем заходів неможливо встановити особу боржника, зясувати його місце знаходження.

Як видно з оскаржуваної постанови, то зазначений документ не містить обґрунтування за якою саме адресою був відсутній боржник ОСОБА_4, зазначено лише вулицю 10.Г.Дивізії, є посилання на неможливість ідентифікації боржника.

Але згідно ст.ст.4, 5 Закону - під час виконання рішень державний виконавець має право на безпосередній доступ до баз даних і реєстрів, у тому числі електронних, що містять інформацію про боржників, їхнє майно та кошти. Порядок доступу до таких реєстрів встановлюється Міністерством юстиції України спільно з відповідними центральними органами виконавчої влади, які забезпечують їх ведення. Вимоги державного виконавця щодо виконання рішень обов'язкові для всіх органів, організацій, посадових осіб, фізичних і юридичних осіб на території України. Державному виконавцю повинні бути безоплатно надані у встановлений ним строк інформація, документи або їх копії, необхідні для здійснення його повноважень, при виконанні рішення суду яке є обовязковим.

Крім того, виконання судових рішень є стадією цивільного судового провадження, та при здійсненні судового контролю повинно відповідати правам сторін виконавчого провадження.

При відсутності мотивування та проведенню виконавчих дій не в повному обсязі постанова суперечить ст.ст.11 ч.1 п.1, 26 ч.1 п.6 Закону, оскільки не відповідає вимогам Закону.

Відповідно до викладеного керуючись ст.387 ч.2 ЦПК України слід зобовязати начальника ДВС, скасувати вказану постанову, та прийняти виконачий лист для виконання.

10 денний строк для оскарження постанови передбачений ст.385 ч.1 ЦПК України для заявника не сплив, оскільки постанова отримана стягувачем поштою 13.03.2015 р.

На підставі ст.ст.4,5, 11, 26, 47 Закону України Про виконавче провадження, керуючись ст.383-389 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу стягувача задовольнити, визнати неправомірною, та зобовязати начальника Тернівського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції скасувати постанову про повернення виконавчого документа стягувачу від 25.02.2015 р., та прийняти для виконання виконавчий лист №2/2125/154/13 виданий 25.02.2013 р. Тернівським районним судом м.Кривого Рога про стягнення з ОСОБА_3 коштів в сумі 12558,40 грн. на користь ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу протягом пяти днів з дня проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: