overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер (справа №) 216/7771/14-ц
Номер провадження у суді 2/216/498/15
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

04 лютого 2015 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді Мазурчака В.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Романів Н.Є.,

позивача 1 ОСОБА_2,

представника позивача 3 ОСОБА_3 - ОСОБА_4,

представника відповідача 1 ОСОБА_5 ОСОБА_6,

відповідача 2 ОСОБА_7 та його представника ОСОБА_6,

представника третьої особи ТОВ "Дивобуд" Водяної О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_9, ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_7, треті особи на стороні позивачі, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивачів, товариство з обмеженою відповідальністю "Дивобуд", комунальне підприємство теплових мереж "Криворіжтепломережа" про відновлення становища, яке існувало до порушення,

В С Т А Н О В И В:

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_2, ОСОБА_9, ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_7, треті особи на стороні позивачі, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивачів, товариство з обмеженою відповідальністю "Дивобуд", комунальне підприємство теплових мереж "Криворіжтепломережа" про відновлення становища, яке існувало до порушення, відмовити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 (паспорт серії НОМЕР_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_7 733 (сімсот тридцять три) гривні 33 копійки компенсації витрат на правову допомогу.

Стягнути з ОСОБА_9 (паспорт серії НОМЕР_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_7 733 (сімсот тридцять три) гривні 33 копійки компенсації витрат на правову допомогу.

Стягнути з ОСОБА_3 (паспорт серії НОМЕР_6, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_7 733 (сімсот тридцять три) гривні 33 копійки компенсації витрат на правову допомогу.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

З повним текстом рішення особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитись починаючи з 09 години 00 хвилин 10 лютого 2015 року.

Суддя Мазурчак В.М.
Справа № 265/624/15-ц
Провадження № 2/265/657/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 лютого 2015 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 Д. О., ознайомившись із позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 18 лютого 2015 року о 08-30 годині.

У судове засідання викликати сторін.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
Справа № 329/117/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«11 » лютого 2015 року смт.Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької Глянь С.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства « Дельта Банк », представник позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ«Дельта Банк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 1393,96 грн..

Позивач в позові зазначає, що 20.09.2007р. між ним та відповідачем ОСОБА_2 укладено кредитний договір, відповідно до якого банк надав відповідачеві кредит у сумі 3595,00 грн..

В порушення умов договору та норм діючого законодавства відповідач не виконує свої зобов'язання за Договором, тобто ухиляється від погашення заборгованості за кредитом та нарахованим відсоткам. Таким чином, внаслідок невиконання відповідачем умов Договору заборгованість станом на 17.11.2014р. становить 1393,96 грн.

У позові позивач просить стягнути з відповідача на користь банку вищевказану суму заборгованості за кредитним договором, а також судові витрати по сплаті судового збору.

В зв'язку з відсутністю необхідності проведення попереднього судового засідання, вважаю за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 19, 119, 122, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства « Дельта Банк », представник позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 09:20 годину 20 лютого 2015 року.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І.Глянь
Справа №594/121/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 січня 2015 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Губіш О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Кудринецька сільська рада, про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена відповідно до вимог ст. 256 ЦПК України, тому є підставою для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження у справі № 594/121/15-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Кудринецька сільська рада, про встановлення факту родинних відносин та призначити таку до судового розгляду на 09 год. 40 хв. 13 лютого 2015 року.

2.В строк до 13 лютого 2015 року заінтересованій особі, у разі наявності, надати до суду письмові заперечення щодо заяви та докази, якими вони обгрунтовуються.

СУДДЯ: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду О.А. Губіш
Справа № 161/1424/15-ц
Провадження № 2-н/161/128/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"02" лютого 2015 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В. Ф., вивчивши заяву Державного комунального підприємства "Луцьктепло" про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,-

ВСТАНОВИЛА:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження у справі і видати судовий наказ.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Державного комунального підприємства "Луцьктепло" про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Видати протягом трьох днів судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя Кирилюк В. Ф.
Справа № 347/2605/14-ц
У Х В А Л А

09.02.2015 м.Косів

Суддя, Косівського районного суду, Івано-Франківської області ОСОБА_1

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Директива» про зміну підстав та формулювання звільнення з роботи, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася в суд із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Директива» про зміну підстав та формулювання звільнення з роботи.

Представник відповідача в судові засідання неодноразово не з»являвся, мотивуючи віддаленістю його місця знаходження та заявив клопотання про його участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи наведені норми, та те що відповідач знаходиться в м.Київ вул.. Молодогвардійська 20 а, а його представник ОСОБА_3 знаходиться в м.Львів , вул. Рудненська 8, що знаходиться на значній відстані від м. Косів, Івано-Франківської області та з метою реалізації процесуальних прав та обов»язків відповідача, приходжу до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Провести в режимі відеоконференції судове засідання по розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Директива» про зміну підстав та формулювання звільнення з роботи, яке призначене на 10 лютого 2014 року о 14,00 год в приміщенні Косівського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м. Косів вул.. Незалежності 50, Івано-Франківської області, зал судових засідань №3 .

Доручити забезпечення проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції Залізничному районному суду м.Львів Львівської області за адресою: 79013, м. Львів, вул. С.Бандери, 3, Веб-сайт e-mail: .

Зобовязати судового розпорядника або секретаря судового засідання Залізничного районного суду в м.Львів перевірити документи, що посвідчують особу представника відповідача ОСОБА_4 «ДИРЕКТИВА»: ОСОБА_3 та перебувати з ними до закінчення судового засідання.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до Залізничного районного суду м.Львів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.М.Цалин
Справа №: 343/212/15-ц
Провадження №: 2/0343/213/15
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

10 лютого 2015 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано Франківської області Керніцький І. І., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

03.02.2015 року в адресу Долинського районного суду поступила позовна заява публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст. 109 Цивільного процесуального кодексу України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

В позовній заяві місце проживання чи місце відповідача не визначено м.Долина Івано-Франківської області вул.. Грушевського буд. 24.

Однак, згідно адресної довідки № 506 від 04.02.2015 року, виданої завідувачем Долинського РС УДМС України ОСОБА_2 зареєстрованим не значиться.

Відповідно до п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається позивачу у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Враховуючи те, що відповідач ОСОБА_2 не зареєстрований на території Долинського району, вказана справа не підсудна Долинському районному суду, а тому позовну заяву слід провернути позивачу ОСОБА_3.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з часу отримання її копії до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Суддя
Справа № 344/1862/15-ц
Провадження № 2/344/2048/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 лютого 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Бойчук О.В., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду.

Позовна заява по формі і змісту відповідає ст.119 ЦПК України, до позовної заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позивачу не виявлено.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Згідно з ст. 119 ЦПК України, вирішуючи питання про необхідність проведення попереднього судового засідання, вважаю, що воно не є необхідним, а тому справу слід призначити до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.122, 128 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Справу призначити до судового розгляду на 23.02.2015 року о 11 год. 15 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, 1 поверх, зал № 6 ).

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Ухвала в апеляційному порядку окремо від рішення суду не оскаржується, крім випадків недотримання правил підсудності.

Суддя Бойчук О.В.
Справа № 387/144/15-ц
Номер провадження по справі 2/387/59/15
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

10 лютого 2015 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Кучеренко О. П.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання частки в ідеальній долі у праві спільної сумісної власності ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання частки в ідеальній долі у праві спільної сумісної власності , в якому зазначила, що 06 серпня 1983 року нею було укладено шлюб з Відповідачем, ОСОБА_2, який був зареєстрований в Тишківській сільській раді Доброваличківського району Кіровоградської ойласті, за актовим записом №30.З вини Відповідача, сім'я розпалася, шлюбні стосунки між ними припинені. За час шлюбу вона з Відповідачем придбали майно: будинок з господарсько- побутовими будівлями по АДРЕСА_1. Кіровоградської області, згідно Договору купівлі- продажу.Вказаний Договір купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями, було оформлено на Відповідача. При оформленні Договору, вона не заперечувала, щоб будинок було оформлено на чоловіка, так як вони перебували в шлюбі та будинок є спільним майном подружжя.Рішенням Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 10 листопада 2014 року, шлюб між ними було розірвано. Відповідач, не бажає добровільно поділити житловий будинок в ідеальних долях.Формально власником будинку зазначений відповідач, правовстановлюючі документи на будинок знаходяться у нього, тому вона не може надати суду їх, що спонукало позивача звернутися до суду з відповідним позовом.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що позивач має право на порушення цивільної справи в суді. Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України та підсудна Добровеличківському районному суду Кіровоградської області.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України , -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання частки в ідеальній долі у праві спільної сумісної власності .

Призначити судове засідання на 10:00 годину 24 лютого 2015 року.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 лютого 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області О. П. Кучеренко
Провадження № 2/234/363/15
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

09 січня 2015 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши на попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,-

В С Т А Н О В И В:

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані необхідні документи, визначено коло свідків.

Керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду визнати закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 27.01.2015 року на 10-00 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 702/56/15-ц
Провадження № 2/702/58/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 лютого 2015 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н. В., розглянувши позовну заяву 702/56/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна набутого під час шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач 19.01.2015 року звернувся до суду з позовом до відповідача про розподіл майна набутого під час шлюбу.

Позов поданий з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України.

Спір підвідомчий суду. Виявлено предмет і підстави позову. Дана справа підсудна Монастирищенському районному суду. Є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.119-122, 293 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна набутого під час шлюбу.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області (19100, Черкаська обл., м. Монастирище, вул. Леніна, 98) на 23 лютого 2015 року о 11 год. 30 хв.

Відповідачу подати у строк до 23.02.2015 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом 5 днів до апеляційного суду Черкаської області через Монастирищенський районний суд. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Мазай
Справа № 684/1020/14-ц
У Х В А Л А

21 січня 2015 року смт. Стара Синява

Старосинявський районний суд Хмельницької області в складі :

головуючого судді Сегіна І.Р.

з участю :

секретаря Кушнірук Н.В.,

відповідача ОСОБА_1,

представника відповідачів ОСОБА_2,

розглянувши цивільний позов ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

ПАТ «Дельта Банк» звернувся до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судовому засіданні відповідачка та її представник позов не визнали та пояснили, що ОСОБА_1 за кредитним договором №003-22000-030311 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки від 03.03.2011 року, не отримувала банківської платіжної кредитної картки та не отримувала кредитних коштів за вказаним кредитним договором. При цьому відповідачка ОСОБА_1 пояснила, що кошти в банку вона отримала за іншим кредитним договором від 22.01.2008 року, який відповідно виконувала.

В зв'язку з цим, вона звернулась до позивача із запитом про надання інформації, яка б підтверджувала факт отримання коштів згідно кредитного договору №003-22000-030311 від 03.03.2011 року, який з оригіналом поштової квитанції та повідомленням про вручення надала до суду. Також відповідачка та її представник вказали, що жодної відповіді від банку вони не отримували, а тому просила постановити ухвалу про витребування у ПАТ «Дельта Банк» доказів отримання ОСОБА_1 банківської платіжної кредитної картки згідно кредитного договору №003-22000-030311 від 03.03.2011 року, а також доказів використання або отримання ОСОБА_1 кредитних коштів згідно кредитного договору №003-22000-030311 від 03.03.2011 року.

Відповідно до ч. 1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 137, 210 ЦПК України,

ухвалив:

Зобов'язати ПАТ «Дельта Банк» до 09.02.2015 року надати докази отримання ОСОБА_1 банківської платіжної кредитної картки згідно кредитного договору №003-22000-030311 від 03.03.2011 року, а також докази використання або отримання ОСОБА_1 кредитних коштів (зняття готівки, безготівкових розрахунків, оплата в банківських терміналах) згідно кредитного договору №003-22000-030311 від 03.03.2011 року.

Розгляд справи відкласти на 10 лютого 2015 року на 13 год. 15 хв.

Визнати обов'язковою явку представника ПАТ «Дельта Банк».

Попередити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Р. Сегін