overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/3873/2015 Доповідач - Шиманський В.Й.
У Х В А Л А

09 лютого 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Шиманський В.Й., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 в інтересах Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 24 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Відділ примусового виконання рішень головного управління юстиції м. Києва про визнання договору купівлі-продажу укладеною та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.

Керуючись ст. 295-298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 24 березня 2014 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі. Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 18.02.2015 року.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва ШиманськийВ.Й.
Справа № 335/502/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшли заяви від ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу, виданого 18.04.2014 року по справі №335/3387/14-ц за заявою МКП „Основаніє про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 боргу за утримання будинку, прибудинкової території та комунальним послугам.

Подана заява про скасування судового наказу відповідає вимогам до форми та змісту заяви про скасування судового наказу, передбачених ст.105 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви до розгляду.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу, виданого 18.04.2014 року по справі №335/3387/14-ц за заявою Міського комунального підприємства „Основаніє про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 боргу за утримання будинку та прибудинкової території, комунальним послугам.

Розгляд справи призначити на 05.02.2015 року на 15-15 годину, про що повідомити сторони.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.І. Рибалко
Справа № 461/1369/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 лютого 2015 року

Суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р. розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ "Банк Форум" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

встановив:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ "Банк Форум" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Призначити справу до судового розгляду на 16 березня 2015 року о 10:15 годині з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (адреса суду - м. Львів, вул. Чоловського, 2, (2 поверх, 10 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. Р. Волоско
Справа № 419/165/15-ц
Провадження № 2/419/104/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 лютого 2015 року смт.Новоайдар

Суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Добривечір Л.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи таким, що втратив право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації, третя особа: Новоайдарський сектор управління державної міграційної служби України в Луганській області, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи таким, що втратив право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації, третя особа: Новоайдарський сектор управління державної міграційної служби України в Луганській області.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.119-122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Справа підготовлена до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи таким, що втратив право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації, третя особа: Новоайдарський сектор управління державної міграційної служби України в Луганській області.

Призначити відкрите судове засідання на 14-30 годину 16 лютого 2015 року.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Д.Добривечір
Справа№ 346/692/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 лютого 2015 р. м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Потятинник Ю.Р. вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Воронська сільська рада , ОСОБА_2 , про визначення додаткового строку, достатнього для прийняття спадщини., -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила позовну заяву до Воронська сільська рада , ОСОБА_2 , про визначення додаткового строку, достатнього для прийняття спадщини..

Заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Воронська сільська рада , ОСОБА_2 , про визначення додаткового строку, достатнього для прийняття спадщини..

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 25.02.2015 року о 09.00 год.

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Потятинник Ю. Р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2015 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Андреєв В.В., розглянув заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

30.01.2015 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій ставить питання про встановлення факту належності спільного майна подружжя.

Згідно ст.3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

З тексту позовної заяви вбачається, що позовною вимогою заявника ОСОБА_1 є визнання права власності на майно ОСОБА_2

Згідно ч.1 ст.234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства. Тобто, це провадження, яке не пов'язане з вирішенням правових спорів, а забезпечує визначення фактичних обставин, які потрібні для забезпечення інтересів громадян щодо здійснення своїх прав.

Згідно п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_1 може звернутися до суду з заявою про визнання права власності у відповідності з вимогами ст.119 ЦПК України у позовному провадженні, у відкритті провадження у справі за цією заявою необхідно відмовити.

Керуючись ст.234, п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності спільного майна подружжя.

Запропонувати заявнику звернутися до суду з позовною заявою про визнання права власності у відповідності з вимогами ст.119 ЦПК України у позовному провадженні.

Копію ухвали разом з заявою та доданими матеріалами невідкладно надіслати заявнику.

Апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів зі дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвала була постановлена без виклику осіб, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів зі дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Центральний районний суд м. Миколаєва
Повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
н/п 2-н/490/1891/2014
Суддя__Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А. розглянувши заяву ПАТ "Миколаївська теплоелектроцентраль" про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахування інфляції та 3% річних, а саме спожиту теплову енергію за період з 01.06.2013 року по 31.10.2014 року з ОСОБА_2 в загальному розмірі 1110 грн. 13 коп.________________________________
указати вимоги заявника
відповідно до_ст.ст. 3, 95, 96, 98 ЦПК України, ст. 526,625 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1.Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1,______
повне ім'я (найменування) божника
_ _________ АДРЕСА_1 _______________________
місце проживання або місце знаходження боржника
ІНН невідомий, _паспорт серії ЕО №554838, виданий 06.10.1998 р. Братським РВ УМВС України в Миколаївській області_____ _______________________
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь Публічного акціонерного товариства "Миколаївська теплоелектроцентраль"_
повне ім'я (найменування) стягувача
______ __ м. Миколаїв, вул. Каботажний узвіз, 18___________________________
місце проживання або місце знаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установах банку, на який потрібно стягнути кошти
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
1110 грн. 13 коп., з якої: 961 грн. 50 коп.- сума основного боргу, 125 грн. 80 коп. - збитки від інфляції, 22 грн. 83 коп. - 3 % річних ___________________
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2.Стягнути з божника на користь стягувача судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання божником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "____" ______________ 201___ року.
Дата видачі судового наказу "_____"___________________ 201___ року.
Суддя _________ Гуденко О.А. ___________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Справа № 272/115/15-ц
Провадження № 2/272/160/15
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

10 лютого 2015 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання трьох їх неповнолітніх дітей, зазначаючи при цьому, що відповідач, який є їхнім батьком не надає їй ніякої допомоги, діти знаходяться на її утриманні. Також просить стягнути і на її утримання аліменти, так, як на даний час вона перебуває у декретній відпустці по догляду за дитиною.

Згідно вимог ст. 119 ЦПК України позовна заява зокрема повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги з зазначенням доказів, що підтверджують кожну обставину.

Дана позовна заява подана ОСОБА_1, яка просить стягнути аліменти на дітей, однак у копіях свідоцтв про народження дітей їхньою матір"ю записана ОСОБА_3, а батьком ОСОБА_2. Отже, позивачем не надано доказів, що вона є особою, яка має право звернутись до суду. Також до матеріалів справи потрібно додати копію паспорта та копію ідентифікаційного коду позивача, а також підтвердження про те де, з ким та на чиєму утриманні знаходяться діти.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем даної ухвали, інакше заява буде вважатися не поданою та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. М. Палазюк
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.01.2015 Справа №607/658/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Стельмащук П.Я., ознайомившись із заявою комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради про видачу судового наказу про стягненя з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води ,-

в с т а н о в и в:

Комунальне підприємство теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради звернулось в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води в розмірі 3046,47грн., яка утворилась за період з 01.07.2013р. по 01.10.2014р.

Відповідно до Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» від 23.12.2011 N 14, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

Завником не подано до суду договору про забезпечення житла боржника тепловою енергією та гарячою водою.

Згідно із вимогами п.2 ч.3 ст.100 Цивільного процесуального кодексу України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви та поданих документів вбачається, що між сторонами існує спір про право.

Враховуючи наведене, з матеріалів справи вбачається, що між сторонами існує спір про право, який підлягає вирішенню в порядку позовного провадження.

За вказаних обставин у прийнятті заяви комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради про видачу судового наказу про стягненя з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води слід відмовити, що не позбавляє права заявника звернутись із вказаними вимогами в порядку позовного провадження.

Керуючись п.2 ч.3 ст.100 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в:

У прийнятті заяви комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради про видачу судового наказу про стягненя з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води - відмовити.

Роз'яснити стягувачу право на звернення за захистом своїх порушених прав та інтересів в частині таких вимог у порядку позовного провадження до відповідного суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П.Я.Стельмащук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06 лютого 2015 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Височанська Н.К., розглянувши апеляційні скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Облторгсервіс» та ОСОБА_1, на додаткове рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 22 січня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Облторгсервіс» про визнання незаконним наказу про звільнення, стягнення невиплаченої заробітної плати за вимушені прогули з вини роботодавця,-

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційні скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Облторгсервіс» та ОСОБА_1, на додаткове рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 22 січня 2015 року відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження за апеляційними скаргами товариства з обмеженою відповідальністю «Облторгсервіс» та ОСОБА_1, на додаткове рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 22 січня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Облторгсервіс» про визнання незаконним наказу про звільнення, стягнення невиплаченої заробітної плати за вимушені прогули з вини роботодавця- відкрити.

Копію апеляційної скарги надіслати: ТОВ «Облторгосервіс», ОСОБА_1 та встановити строк до 16 лютого 2015 року для подачі заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.К.Височанська
Справа № 500/785/15-ц
Провадження № 2/500/1235/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" лютого 2015 р. м.Ізмаїл

суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Пепеляшков С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ізмаїльської міської ради Одеської області про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України.

Позовна заява повинна розглядатись в порядку цивільного судочинства і підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду.

Керуючись ст.ст.122,127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ізмаїльської міської ради Одеської області про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності.

Призначити справу до судового розгляду на 17.02.2015 року о 09:00 годині.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:С.М.Пепеляшков
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 753/335/14 Головуючий у 1 інстанції - Вовк Є.І.
Апеляційне провадження № 22-ц/796/94/2015 Суддя-доповідач Антоненко Н.О.
У Х В А Л А

9 лютого 2015 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва у складі

у складі судді-доповідача Антоненко Н.О.,

суддів Шкоріної О.І., Ящук Т.І. при секретарі Слащуку А.С.

вирішуючи питання про відновлення провадження у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_3, який на підставі довіреності діє в інтересах ОСОБА_4, та ОСОБА_5, ОСОБА_6, які на підставі довіреності діють в інтересах ОСОБА_7, на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 14 травня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 4 грудня 2014 року провадження у справі за вказаним позовом було зупинено у зв'язку із призначенням по справі судово-почеркознавчої експертизи, проведення якої доручено судовим експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, до надходження висновку експертизи.

6 лютого 2015 року на адресу Апеляційного суду м. Києва надійшов висновок судово-почеркознавчої експертизи, матеріали цивільної справи № 22-ц796/94/2015, надані на дослідження.

За таких обставин та відповідно до вимог ст. 204 ЦПК України колегія суддів вважає за необхідне відновити провадження у даній справі та призначити дату судового засідання.

Керуючись ст. 202, 204 ЦПК України, колегія

у х в а л и л а:

Провадження у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_3, який на підставі довіреності діє в інтересах ОСОБА_4, та ОСОБА_5, ОСОБА_6, які на підставі довіреності діють в інтересах ОСОБА_7, на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 14 травня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості відновити.

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м. Києва (вул. Солом'янська, 2-а) на 12 березня 2015 року на «12» год. «40» хв.

Викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи, у судове засідання, призначене в приміщенні суду (вул. Солом'янська, 2-А) на 12 березня 2015 року на «12» год. «40» хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.О. Антоненко

Судді А.М. Стрижеус

О.І.Шкоріна
Справа № 640/507/15-ц
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" січня 2015 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., вивчивши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку предявлення виконавчого документу до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1О, з якої вбачається, що він бажає поновити пропущений з поважних причин строк предявлення виконавчого документу до виконання виданого 14.07.2014 р. на підставі рішення Київського районного суду м. Харкова від 26.03.2014 р. у хваленому у справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки « Спілка пенсіонерів України» в особі філії Харківська обласна « Кредитна спілка « Спілка пенсіонерів України» про стягнення суми боргу за депозитними договорами.

Вивчивши заяву вважаю, що його необхідно залишити без руху за наступними підставами.

Заява не містить даних про коло осіб, які мають брати участь у справ про поновлення строку предявлення виконавчого документу до виконання, не містить їх найменування, місцеперебування або місцезнаходження.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України заявник не додав до заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості сторін у справі

Керуючись ст.ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку предявлення виконавчого документу до виконання залишити без руху і запропонувати протягом 5 діб з моменту отримання копії ухвали усунути недоліки, що зазначені в цій ухвалі.

Повідомити заявнику про необхідність виправити зазначені недоліки

Роз'яснити, що інакше заява буде визнана неподаною та повернута без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ