Провадження №2/751/149/15
Рішення
Іменем України
04 лютого 2015 року м. Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а
в складі: головуючого - судді Косач І. А.

при секретарі Летяга М. О.

з участю позивачки ОСОБА_1

представника позивачки ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

представника третьої особи Артем`євої Н.В.

представника третьої особи ЧМР Миколаєнко Р.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства «ЖЕК-13» про визнання членом сім`ї наймача, визнання права користування житловим приміщенням, визнання наймачем за раніше укладеним договором найму жилого приміщення замість попереднього наймача,

Встановив:

Позивачка звернулась до суду з позовом до Комунального підприємства «ЖЕК-13» про визнання членом сім`ї наймача, визнання права користування житловим приміщенням, визнання наймачем за раніше укладеним договором найму жилого приміщення замість попереднього наймача, мотивуючи свої вимоги наступним.

З лютого 1998 року позивачка та ОСОБА_4 почали проживати разом однією сім`єю та вести спільне господарство. Шлюб вони не реєстрували, оскільки в цьому не було потреби. Проживали вони за адресою: АДРЕСА_1 .

23.05.2005р. між ОСОБА_4 , позивачкою та КП «ЖЕК-13» було укладено безстроковий договір найму (піднайму) житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до якого ОСОБА_4 є наймачем, а позивачка піднаймачем, та були зареєстровані за вказаною адресою.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер, і позивачка як цивільна дружина звернулась до КП «ЖЕК-13» з вимогою визнати її наймачем за раніше укладеним договором найму житлового приміщення замість попереднього наймача, однак вона в свою чергу отримала вимогу від КП «ЖЕК-13» сплатити заборгованість за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, а також звільнити дану однокімнатну квартиру.

Позивачка вказує, що проживала разом з ОСОБА_4 однією сім`єю без реєстрації шлюбу понад 16 років, та підтверджує це тим, що вона приймала участь у догляді за ним після перенесених кілька разів інфарктів; фактом купівлі меблів у вищевказану квартиру, сумісне придбання побутової техніки, металопластикових вікон; квитанціями про сплату комунальних послуг, де стоїть підпис позивачки; актом про проживання особи за місцем реєстрації; спільними фотокартки; показами свідків.

Просила визнати її, ОСОБА_1 , членом сім`ї наймача квартири, розташованої за адресою АДРЕСА_1 ; визнати за нею, ОСОБА_1 , право користування квартирою, що розташована за адресою АДРЕСА_1 ; визнати її, ОСОБА_1 , наймачем за раніше укладеним договором найму жилого приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 замість попереднього наймача ОСОБА_4 .

У ході розгляду, відповідно до заяв про вступ у справу (а.с.36-37,47), до участі у ній було залучено Чернігівську міську раду та ОСОБА_5 в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала, просила задовольнити. Додатково суду пояснила, що з 1998 по 2005 рік проживала з ОСОБА_6 в квартирі без реєстрації. В 2005 році зареєструвалась як піднаймач, оскільки була юридично не обізнана. В 2003-2005 році робили ремонт в квартирі, в під`їзді, купували меблі. Комунальні послуги сплачували, але виникла заборгованість і вона її погасила. Через 9 днів після смерті ОСОБА_7 змінила замки в квартирі, оскільки його родичі вивезли його речі. Спільних фотографій за останній час не робили, оскільки ОСОБА_8 хворів і не хотів фотографуватися. Квитанції за оплату комунальних послуг не збереглися.

Представник позивача позов підтримав, просив задовольнити, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Представник відповідача позовні вимоги не визнала, просила відмовити в їх задоволенні. Додатково пояснила, що ОСОБА_1 не надала доказів, що вона на час смерті наймача проживала в спірній квартирі та вела з ним спільне господарство. Комунальні послуги за квартиру не сплачувались з 2009 року. Вже після смерті наймача, ОСОБА_9 оплатила заборгованість по комунальним платежам. Акт від 09.10.2014 року складався майстром ЖЕК-13 після смерті ОСОБА_4 , зі слів ОСОБА_1 та сусідів.

Представник третьої особи ОСОБА_5 заперечувала проти задоволення позовних вимог, просила відмовити в його задоволенні. Додатково суду пояснила, що з січня 2009 року позивачка не проживала з ОСОБА_4 в його квартирі. ОСОБА_1 сама виїхала з квартири, брат відшкодував їй частину вартості меблів та техніки. Коли брат хворів, вона особисто надавала йому допомогу. В квартирі ОСОБА_1 з`явилась лише на похорони брата, де забрала ключі від квартири та правовстановлюючі документи на квартиру, в зв`язку з чим вона подала заяву в міліцію. Особистих речей ОСОБА_1 в квартирі немає.

Представник третьої особи Чернігівської міської ради вважав, що позов не підлягає задоволенню. Додатково суду пояснив, що спірна квартира була отримана ОСОБА_4 як службова. 25.01.2002 року виключена із статусу службової. Після смерті ОСОБА_4 , його знято з обліку.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснила, що проживає по сусідству. Позивачка заселилася в квартиру в лютому 1998 року і проживала з ОСОБА_11 однією сім`єю по день його смерті. Вони разом робили ремонт, купували речі. Раніше ОСОБА_12 бачила часто, а потім інколи, бо була на роботі. Їй відомо, що ОСОБА_8 помер в селі, де допомагав копати картоплю знайомій. ОСОБА_8 в останній час вживав спиртне.

Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_14 знає з дитинства. В 1998 році ОСОБА_8 познайомив його з ОСОБА_12 , і з того часу вони товаришують. ОСОБА_8 з ОСОБА_12 жили разом по вул. Незалежності, вели спільне господарство. ОСОБА_8 в останній час випивав, у нього було багато друзів і коли випивали, то часто друзі залишалися у нього ночувати. Лариса проти цього не заперечувала. У похованні ОСОБА_6 , ОСОБА_15 приймала безпосередню участь.

Свідок ОСОБА_16 в судовому засіданні пояснив, що він з ОСОБА_6 мешкав по сусідству. ОСОБА_17 проживала з ОСОБА_6 в квартирі з 1998 року по день його смерті. Разом вони жили як сім`я, робили ремонт, купували речі. На похоронах він присутній не був. Поминки були в квартирі ОСОБА_7 , там була і ОСОБА_15 .

Свідок ОСОБА_18 в судовому засіданні пояснив, що знає ОСОБА_6 давно, з 1994 року куми. Лариса з 1998 року постійно жила в квартирі у ОСОБА_7 , він її представив як дружину. Разом вони вели спільне господарство. В 2007 році робили ремонт, купували меблі: в 1998-99 році купили диван, приблизно 4-5 років тому купили пральну машину. 3-4 роки тому ОСОБА_8 захворів, у нього був інфаркт. В лікарні його провідували він, ОСОБА_12 , сестра ОСОБА_19 . Коли ОСОБА_8 помер, в перший день в квартирі були він, тітка, сестра ОСОБА_19 . Лариси не було, чому, він не знає. Вона прийшла на другий день, займалась батюшкой. У покійного ОСОБА_6 були недобрі відносини з матір`ю.

Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, покази свідків, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов ОСОБА_1 не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

В судовому засіданні було встановлено, що 28.10.1997р. ОСОБА_4 отримав ордер на однокімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , в якій 30.12.1997р. був зареєстрований (а.с.41). Рішенням виконавчого комітету Чернігівської міської ради від 25.01.2002р. за клопотанням в/ч НОМЕР_1 однокімнатну, житловою площею 17,4 кв.м., квартиру АДРЕСА_2 виключено із службових, надано квартирі статус житлової та закріплено за прописаним і проживаючим в ній ОСОБА_4 (а.с.73).

Відповідно до договору найму (піднайму) житлового приміщення від 23.05.2005р. зазначено, що ОСОБА_4 здає в найм (піднайм) для проживання кімнату за адресою: АДРЕСА_1 , а наймач (піднаймач) ОСОБА_1 прописується за вказаною адресою і зобов`язується проживати на наданій житловій площі постійно (а.с.8).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер.

23.09.2014р. КП «ЖЕК-13» Чернігівської міської ради направило позивачці лист з проханням погасити заборгованість за послуги за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, яка станом на 01.09.2014р. становила 554,52 грн.; звільнити однокімнатну квартиру АДРЕСА_2 ; ключі від квартири передати до комунального підприємства «ЖЕК-13» Чернігівської міської ради (а.с.12).

26.09.2014р. позивачка звернулась до КП «ЖЕК-13» з заявою з проханням укласти договір найму житлового приміщення, що розташовано за адресою: АДРЕСА_1 на її ім`я ОСОБА_17 , яка буде наймачем (а.с.11), однак такого договору з нею укладено не було.

Крім того, в обґрунтування заявленого позову позивачка надала до суду: копію договору найма (піднайма) житлового приміщення від 23.05.2005р. (а.с.8); копію особового рахунку на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , в якому наймачем вказаний ОСОБА_4 , а ОСОБА_1 вказана піднаймачем (а.с.9); акт про проживання особи за місцем реєстрації від 09.10.2014р., відповідно до якого ОСОБА_1 (1968 р.н.) проживає постійно з лютого 1998 року за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована з 23 травня 2005р. (а.с.10); заяву про намір укласти договір найму житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.11); копію листа КП «ЖЕК-13» (а.с.12); копію виписки-епікризу № 8184 щодо госпіталізації ОСОБА_4 13.08.2010р. (а.с.13); копію договору купівлі-продажу комоду від 02.12.2007р. (а.с.14); копію накладної № 6525 від 20.08.2005р. щодо купівлі витяжки, пилососу, холодильника (а.с.15); копію договору про надання послуг від 21.08.2007р. (а.с.16-17); копію листа з Деснянського суду м. Чернігова від 19.11.2004р. направленого на ім`я ОСОБА_1 на адресу: АДРЕСА_1 (а.с.18); копії квитанцій датованих 2004р. (а.с.19); копії фотокарток на яких зображені ОСОБА_1 та ОСОБА_4 та які датовані 1998-2009 р. (а.с.20-26, 102); копію квитанції від 05.01.2011 р., копії товарних чеків від 25.01.2011 р. (а.с.103); копію накладной від 01.12.2012 р. (а.с.104); копія квитанції про сплату за послуги від 22.11.2012 р. (а.с.105).

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

В обґрунтування позову позивачка посилається на ст.ст. 64, 106 ЖК України.

Згідно ч. 1 ст. 64 ЖК України, члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов`язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім`ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов`язаннями, що випливають із зазначеного договору.

У відповідності до ч. 2 ст. 64 ЖК України, до членів сім`ї наймача належать дружина наймача, їх діти, батьки. Членами сім`ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство, тобто, законодавець визначає умови, за яких особа може бути визнана членом сім`ї наймача, а саме: постійне проживання з наймачем та ведення з ним спільного господарства.

Визнаючи себе членом сім`ї наймача спірної квартири і визнаючи за собою право на проживання в спірній квартирі, позивачка не надала жодного доказу виконання нею обов`язків, покладених ч. 1 ст. 64 ЖК України.

Позивачкою не надано до суду, крім її особистих пояснень та пояснень свідків, належних і допустимих доказів існування фактичних сімейних відносин між нею та ОСОБА_4 , як це передбачено ч. 2 ст. 64 ЖК України, зокрема доказів постійного проживання з наймачем в спірній квартирі і ведення з ним спільного господарства на момент його смерті. Як вбачається з матеріалів справи, свідоцтво про поховання ОСОБА_4 від 22.08.2014р. видано ОСОБА_20 (а.с.69), яка займалася організацією поховання (а.с.71), крім того у справі міститься документи, відповідно до яких ОСОБА_20 06.06.2009р. уклала договір про надання доступу до мережі передачі даних за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.77,78), та підписала акт прийому-передачі виконаних робіт від 10.06.2009р. за вищевказаною адресою (а.с.79). До матеріалів справи не надано жодного доказу, який би свідчив про факт проживання з ОСОБА_4 однією сім`єю на момент його смерті. Вказані обставини ставлять під сумнів доводи позивачки та пояснення свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЖК України, повнолітній член сім`ї наймача вправі за згодою наймача та інших членів сім`ї, які проживають разом з ним, вимагати визнання його наймачем за раніше укладеним договором найму жилого приміщення замість попереднього наймача. Таке право у разі смерті наймача або втрати ним права на жиле приміщення належить будь-якому членові сім`ї наймача.

Позивачка не довела в судовому засіданні що вона є членом сім`ї наймача ОСОБА_4 . В спірній квартирі була зареєстрована як піднаймач.

Акт про проживання особи за місцем реєстрації від 09.10.2014р. не є допустимим доказом, оскільки в ньому не зазначені правові підстави його складання, він складений зі слів заявника ОСОБА_1 та не може свідчити про факт її проживання з ОСОБА_4 однією сім`єю.

Оцінюючи зібрані по справі докази щодо позову в їх сукупності та співставленні, належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також їх достатності і взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні позивачкою не доведено факт її постійного проживання в спірній квартирі, всі докази ґрунтується на її поясненнях та припущеннях свідків, жодних належних доказів в обґрунтування своїх вимог суду не надано, у зв`язку із чим суд вважає за необхідне в задоволенні позовної заяви відмовити, оскільки позивач не має правових підстав для проживання в спірній квартирі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 57-61, 209, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 64, 106, 191 ЖК України, -

Вирішив:

В задоволенні позову ОСОБА_17 до Комунального підприємства «ЖЕК-13» про визнання членом сім`ї наймача, визнання права користування житловим приміщенням, визнання наймачем за раніше укладеним договором найму жилого приміщення замість попереднього наймача відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І. А. Косач