УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2015 року Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Моцного О.С., при секретарі Нарижній О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Селидове заяву ТОВ «ФК «ВЕКТОР ПЛЮС» про ухвалення додаткового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Селидівського міського суду Донецької області, якому розпорядженням Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільним і кримінальних справ від 02.09.2014 року № 27/0/38-14 підсудні справи Ворошиловського районного суду м. Донецьк, надійшла заява представника ТОВ «ФК «ВЕКТОР ПЛЮС» про ухвалення додаткового рішення, яка мотивована тим, що 12.09.2013 року ухвалою Ворошиловського районного суду м. Донецька позовна заява ТОВ «ФК «Вектор Плюс» була повернута позивачеві та суд при постановленні ухвали не повернув сплачений судовий збір. На підставі цього просить ухвалити додаткове рішення, яким зобовязати УДКСУ в Ворошиловському районі м. Донецька повернути ТОВ «ФК «Вектор Плюс» сплачений судовий збір.

В судове засідання заявник не зявилися. Про час та місце слухання повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши заяву про ухвалення додаткового рішення у справі та додані до неї матеріали, приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; 3) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу; 4) судом не вирішено питання про судові витрати.

З наданої ухвали Ворошиловського районного суду м. Донецька від 12 вересня 2013 року у цивільній справі № 255/10994/13-ц встановлено, що позовну заяву ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки повернута позивачеві.

Судовий збір повертається на підставі ухвали суду відповідно до пунктів 1-5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», а саме: 1.) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2.) повернення заяви або скарги; 3.) відмови у відкритті провадження у справі; 4.) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); 5.) закриття провадження у справі, такі кошти повертаються органами Державної казначейської служби України в порядку та на підставах, передбачених Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 № 845.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції» справи, розгляд яких не закінчено і які перебувають у провадженні місцевих, апеляційних судів, розташованих в районі проведення антитерористичної операції, в разі неможливості здійснювати правосуддя передаються судам відповідно до встановленої згідно з цим Законом підсудності протягом десяти робочих днів з дня прийняття розпорядження головою відповідного вищого спеціалізованого суду.

У разі неможливості передачі матеріалів справи відповідно до встановленої згідно з цим Законом підсудності вчинення необхідних процесуальних дій здійснюється за документами і матеріалами, поданими учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для ухвалення відповідного судового рішення.

Довідкою Селидівського міського суду від 14.04.2015 року, наданою канцелярією даного суду, повідомлено, що станом на 14.04.2015 року справу 255/10994/13-ц за позовом ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки до Селидівського міського суду не передано та відомостей щодо неможливості її передачі до суду не надходило.

Відповідно до п. 41 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» якщо під час розгляду справи докази на підтвердження понесених судових витрат суду не надавалися, то додаткове рішення щодо розподілу цих судових витрат ухвалюватися не може і в задоволенні такої заяви має бути відмовлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 220 ЦПК України заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

З поданої копії ухвали Ворошиловського районного суду м. Донецька встановлено, що вона постановлена 12 вересня 2013 року, а заявник звертається до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення 23 березня 2015 року.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що цивільна справа № 255/10994/13-ц за позовною заявою ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки до Селидівського міського суду не передана, доказів достатніх для ухвалення відповідного додаткового рішення суду не надано, оскільки відсутні докази щодо подальшого звернення до відповідного суду з позовною заявою та використання первісного документа про сплату судового збору, а також, що з часу постановлення ухвали про повернення позовної заяви до звернення з заявою про ухвалення додаткового рішення пройшло більше ніж 1,5 року, тому у Селидівського міського суду відсутні правові підстави для задоволення поданої заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 220 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ТОВ «ФК «ВЕКТОР ПЛЮС» про ухвалення додаткового рішення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі прийняття ухвали без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя