№ 308/8473/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

05.10.2015 року Ужгородський міськрайонний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого - судді: Семерак І.О.

при секретарі: Віраг Е.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ужгород справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптима Карпати» та ОСОБА_1 до ОСОБА_2 особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ «ОСОБА_3 Русь» та Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Русь» про здійснення договірного списання коштів, зняття обтяження із залишку грошових коштів на вкладному рахунку та включення до реєстру вкладників для відшкодування суми вкладу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися в суд з позовом мотивуючи його тим, що 10.12.2014 року між ПАТ «ОСОБА_3 Русь» (Кредитор) та ТОВ «Оптима Карпати» (Позичальник) було укладено Договір про внесення змін і доповнень №7 до Кредитного договору №253/KL-14 на відкриття відновлюваної кредитної лінії від 12.02.2014р., за яким позичальнику було відкрито відновлювану кредитну лінію з лімітом 270 000 гривень на поповнення обігових коштів, строком до 09.12.2015 року.

В забезпечення виконання Позичальником зобовязань за Договором між ПАТ «ОСОБА_3 Русь» (Заставоержатель) та ОСОБА_1 ( Заставодавець) було укладено договір застави майнових прав №253/KL-14(ДЗМП) від 12.02.2014р. за яким предметом застави були майнові права за Договором №29 банківського вкладу Святковий від 11.02.2014 року в іноземній валюті 20000 Євро.

Згідно п.3.2 Договору №253/KL-14(ДЗМП) Заставодавець має право виконати зобовязання Позичальника щодо сплати суми боргу за основним зобовязанням з метою запобігання звернення стягнення на Предмет застави, у тому числі у порядку, передбаченому розділом 5 цього Договору.

Відповідно до п.5.4 Розділу 5 Договору №253/KL-14(ДЗМП) шляхом підписання цього Договору Заставодавець надав Заставодержателю право здійснювати договірне списання відповідно до умов Кредитного договору та цього договору грошових коштів, які є предметом обтяження у сумах необхідних для повернення Кредиту.

Зазначають, що у звязку із введенням тимчасової адміністрації Заставодавець набув право на звернення стягнення на предмет застави ( Розділ 4 Договору №253/KL-14(ДЗМП).

У звязку з цією обставиною, відповідно до п.5.4 Розділу 5 Договору №253/KL-14(ДЗМП) та п.4.9.1 до Кредитного договору №253/KL-14 позивачі звернулися до відповідача із заявами в яких просили: здійснити договірне списання коштів з рахунку ОСОБА_1 №001 в погашення зобовязань ТОВ «Оптима Карпати» за Договором про внесення змін і доповнень №7 до Кредитного договору №253/KL-14 на відкриття відновлюваної кредитної лінії від 12.02.2014 року; зняти обтяження із залишку грошових коштів на вкладному рахунку ОСОБА_1; включити ОСОБА_1 до реєстру вкладників для відшкодування суми вкладу Фондом гарантування вкладів фізичних осіб.

Однак, відповідач не виконав прохальної частини заяв і не надав відомості про причини невиконання з посиланням на норми законодавства і такі його дії, на думку позивачів, можуть завдати їм шкоди, а саме може спричинити втрату частини грошових коштів, що перевищує суму гарантованих Фондом гарантування вкладів фізичних осіб.

У звязку з цим просять зобовязати відповідача здійснити договірне списання коштів з рахунку ОСОБА_1 №001 в погашення зобовязань ТОВ «Оптима Карпати» за Договором про внесення змін і доповнень №7 до Кредитного договору №253/KL-14 на відкриття відновлюваної кредитної лінії від 12.02.2014 року, зняти обтяження із залишку грошових коштів на вкладному рахунку ОСОБА_1 та включити останню до реєстру вкладників для відшкодування суми вкладу Фондом гарантування вкладів фізичних осіб.

Представник позивачів ОСОБА_4 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та, з підстав наведених у позові, просив суд їх задовольнити.

Відповідачі в судове засідання повторно не зявилися, хоча про дату, час і місце розгляду справи був повідомлені своєчасно і належним чином, не повідомили суд про причини неявки, а тому, в порядку ч.4 ст. 169 ЦПК України, суд вважає, що справу слід вирішити на підставі наявних у ній доказів та постановити заочне рішення.

Заслухавши представників позивачів, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що 11.02.2014 року між ПАТ «ОСОБА_3 Русь» та ОСОБА_1 укладено договір №29 банківського вкладу в іноземній валюті «Святковий» згідно якого остання надала ПАТ «ОСОБА_3 Русь» грошові кошти в формі депозитного вкладу в сумі 20000 Євро під 9% річних терміном повернення вкладу 12.05.2014 року.

12.02.2014 року між ПАТ «ОСОБА_3 Русь» (Заставодержатель) та ОСОБА_1 (Заставодавець) укладено договір застави майнових прав №253/KL-14(ДЗМП). Згідно п.1.1. Договору застави, застава за цим договором забезпечує вимоги Заставодержателя за кредитним договором №253/KL-14 на відкриття відновлювальної кредитної лінії під заставу майнових прав за договором банківського вкладу від 12.02.2014 року (а також будь-якими змінами і доповненнями од нього, в тому числі стосовно збільшення процентної ставки за користування кредитом, строку кредитування, суми кредиту тощо), укладених між Заставодержателем і ТОВ «Оптима Карпати».

Предметом застави, відповідно до п.1.2 Договору №253/KL-14(ДЗМП), є майнові права за Договором №29 банківського вкладу «Святковий» від 11.02.2014 року укладеним між Заставодержателем та Заставодавцем, що полягають у праві заставодавцю вимагати від ПАТ «ОСОБА_3 Русь» повернення грошових коштів в сумі 20000 Євро (вклад).

Згідно п.3.2 Договору №253/KL-14(ДЗМП) Заставодавець має право виконати зобовязання Позичальника щодо сплати суми боргу за основним зобовязанням з метою запобігання звернення стягнення на Предмет застави, у тому числі у порядку, передбаченому розділом 5 цього Договору.

Відповідно до п.5.4 Розділу 5 Договору №253/KL-14(ДЗМП) шляхом підписання цього Договору Заставодавець надав Заставодержателю право здійснювати договірне списання відповідно до умов Кредитного договору та цього договору грошових коштів, які є предметом обтяження у сумах необхідних для повернення Кредиту.

10.12.2014 року між ПАТ «ОСОБА_3 Русь» та ТОВ «Оптима Карпати» було укладено Договір про внесення змін і доповнень №7 до Кредитного договору №253/KL-14 на відкриття відновлюваної кредитної лінії від 12.02.2014р., за яким останньому було відкрито відновлювану кредитну лінію з лімітом 270 000 гривень на поповнення обігових коштів, строком до 09.12.2015 року.

У звязку із введенням тимчасової адміністрації, оскільки заставодержатель набув право звернення стягнення на предмет застави ( Розділ 4 Договору №253/KL-14(ДЗМП), позивачі, відповідно до п.5.4 Розділу 5 Договору №253/KL-14(ДЗМП) та п.4.9.1 до Кредитного договору №253/KL-14, звернулися до ОСОБА_2 особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ «ОСОБА_3 Русь» із заявами від 08.06.2015 року в яких просили здійснити договірне списання коштів з рахунку ОСОБА_1 №001 в погашення зобовязань ТОВ «Оптима Карпати» за Договором про внесення змін і доповнень №7 до Кредитного договору №253/KL-14 на відкриття відновлюваної кредитної лінії від 12.02.2014 року, зняти обтяження із залишку грошових коштів на вкладному рахунку ОСОБА_1, а також включити останню до реєстру вкладників для відшкодування суми вкладу Фондом гарантування вкладів фізичних осіб.

Однак, як встановлено судом, вказані вимоги позивачів ОСОБА_2 особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ «ОСОБА_3 Русь» залишено без задоволення, як і не повернуто відповідачами ОСОБА_1 суми вкладу за договором банківського вкладу №29.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов Договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Згідно ст. 599 ЦК України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.587 ЦК України особа, що володіє предметом застави зобовязана вживати заходів, необхідних для збереження предмета застави.

Враховуючи наведене суд вважає, що у відповідності до умов п.5.4 Розділу 5 Договору №253/KL-14(ДЗМП), на звернення позивачів ОСОБА_2 особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ «ОСОБА_3 Русь» повинна була здійснити договірне списання коштів з рахунку ОСОБА_1 №001 в погашення зобовязань ТОВ «Оптима Карпати» за Договором про внесення змін і доповнень №7 до Кредитного договору №253/KL-14 на відкриття відновлюваної кредитної лінії від 12.02.2014 року.

Нездійснення Фондом гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ «ОСОБА_3 Русь» такого договірного списання грошових коштів може спричинити втрату частини грошових коштів ОСОБА_1, що перевищує суму гарантованих Фондом гарантування вкладів фізичних осіб.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позов є обгрунтовним і таким, що підлягає до задоволення.

Суд також вважає, що у відповідності до вимог ст.88 ЦПК України, підлягають до солідарного стягнення з відповідачів понесені позивачем ОСОБА_1 та документально підтверджені судові витрати, які складають 243,60 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 526, 587, 590, 599 ЦК України, ст. ст. 4, 5, 14, 60, 88, 208, 209, 226, 227, 233, 294 ЦПК України ЦПК України, суд, -

РІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптима Карпати» та ОСОБА_1 до ОСОБА_2 особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ «ОСОБА_3 Русь» та Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Русь» про здійснення договірного списання коштів, зняття обтяження із залишку грошових коштів на вкладному рахунку та включення до реєстру вкладників для відшкодування суми вкладу задовольнити.

Зобовязати ОСОБА_2 особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ «ОСОБА_3 Русь» та Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_3 Русь» здійснити договірне списання коштів з рахунку ОСОБА_1 №001 в погашення зобовязань Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптима Карпати» за Договором про внесення змін і доповнень №7 до Кредитного договору №253/KL-14 на відкриття відновлюваної кредитної лінії від 12.02.2014 року, зняти обтяження із залишку грошових коштів на вкладному рахунку ОСОБА_1 та включити останню до реєстру вкладників для відшкодування суми вкладу Фондом гарантування вкладів фізичних осіб.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ «ОСОБА_3 Русь» та Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Русь» на користь ОСОБА_1 243,60 грн. судового збору.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Ужгородського міськрайонного суду протягом десяти днів з моменту отримання рішення відповідачем.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Рішення набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги, передбачених ст. 294 ЦПК України.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_5