overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр. № 6/759/250/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого-судді Петренко Н.О.,

при секретарі Рагімовій Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал» про виправлення помилки у виконавчому листі

встановив:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал» подав до суду заяву про виправлення помилки у виконавчому листі № 759/17250/14ц, посилаючись на те, що у виконавчому листі судом не було зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податку боржника ОСОБА_1.

В судове засідання сторони не з`явились, про день та час розгляду заяви повідомлялися належним чином, причини неявки невідомі, а тому суд розглядає заяву у їх відсутність.

Судом встановлено, що 14.01.2015 року Святошинським районним судом м. Києва було винесено рішення про задоволення позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Згідно ч.ч. 2,4 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом. Суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне в задоволенні заяви відмовити з наступних підстав.

У відповідь на запит суду щодо надання реєстраційного номеру облікової картки платника податків (ідентифікаційного номера) ОСОБА_1 ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві повідомила, що згідно п.п. 5,6 Протоколу № 1 про порядок обміну інформацією, терміни, структуру та формат електронного документу запиту та відповіді з метою отримання інформації щодо реєстраційного номеру облікової картки платника податків боржників та стягувачів необхідно звертатися до Державної фіскальної служби України (правонаступника Міністерства доходів і зборів України) через Адміністратора автоматизованої системи документообігу суду з питань судового діловодства Державної судової адміністрації України.

Згідно відповіді Міністерства доходів і зборів України надати реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: ОСОБА_1, АДРЕСА_1 не має можливості, оскільки фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати.

Тому у суду відсутні підстави для задоволення заяви про виправлення помилки у виконавчому листі

На підставі викладеного та керуючись ст. 369 ЦПК України, суд-

ухвалив:

В задоволенні заяви відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження №2/761/8519/2015
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
/вступна та резолютивна частини /
21 жовтня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі :
головуючого судді: Волошина В.О.
при секретарі: Анісковець Г.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Роз'яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через п'ять днів в канцелярії суду.
Керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд, -
Позов Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» судовий збір в розмірі по 1827 /одній тисячі вісімсот двадцять сім/ грн. 00 коп. з кожного.
В решті позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.
Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м.Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Провадження №2-о/219/228/2015
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

11 листопада 2015 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Чопик О.П., дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а :

заявники звернулись до суду зі спільною заявою про розірвання шлюбу, з підстав, викладених у ній.

Як вбачається з поданої заяви, така не відповідає вимогам, встановленим Законом України «Про судовий збір», оскільки, зокрема, до заяви не додано оригіналу документа, що підтверджує сплату судового збору, який слід оплатити в сумі, що складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 243,6 грн. на рахунок № 0015, тримувач коштів: Артемівське УК м. Артемівськ, код утримувача 37868870, банк отримувача ГУ ДКС України в Донецькій області, код банку 834016, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Артемівський міськрайонний суд Донецької області, .

Крім того, у п.4 Постанови від 21.12.2007 року №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» Пленум Верховного Суду України надав розяснення про те, що оскільки розгляд справи провадиться в межах заявлених вимог і на підставі поданих доказів, суди згідно зі ст.119 ЦПК України повинні вимагати від осіб, що подали заяву, повного викладення обставин, якими обґрунтовуються дані вимоги, й посилання на засоби їх доказування. До заяви про розірвання шлюбу додаються: свідоцтво про реєстрацію шлюбу, копії свідоцтв про народження дітей, довідки щодо розміру заробітку та інших доходів, а також усі необхідні документи відповідно до заявлених вимог. Якщо заява не відповідає вимогам закону, слід застосовувати правила ст.121 ЦПК.

Зважаючи на особливості розгляду справ про розірвання шлюбу, подання оригіналу свідоцтва про шлюб є обовязковим, однак до заяви додані копію цього документа.

Окрім того, до заяви не додано доказів реєстрації місця проживання або місця перебування заявника ОСОБА_2 на території міста Артемівська чи Артемівського району Донецької області, за зареєстрованим місцем проживання/перебування якої подано заяву.

Таким чином, у звязку з тим, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України, приходжу до висновку, що таку слід залишити без руху, надавши заявникам строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.119-121 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, надавши заяникам строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Чопик
Справа № 219/7868/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
повне найменування суду
___________________________Радченко Л.А. __________________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву КП „Бахмут-Вода" до ОСОБА_2
указати ім`я (найменування) заявника
вказати вимоги заявника
_ про __видачу судового наказу про стягнення заборгованості за водопостачання за період з 01.08.2014р. по 31.07.2015р. в сумі 2271,74 грн.
відповідно до _ЗУ „Про житлово-комунальні послуги", ст.ст.67,68 ЖК України, ст. 3,45, 96 п. 1 ЦПК України
посилання на закон на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1
повне ім`я (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
_______________________________________________________________________________
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку з якого потрібно стягнути кошти
______________ ________________________________
за наявності - ідентифікаційний код суб`акта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
на користь ____КП „Бахмут-Вода"________________________________
повне ім`я (найменування) стягувача
__м.Артемівськ Донецька область вул.Корсунського,1
місце проживання або місцезнаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку на який потрібно стягнути кошти
за наявності - ідентифікаційний код суб`акта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
суму заборгованості за водопостачання - 2271,74грн. (дві тисячі двісті сімдесят одна грн.. сімдесят чотири коп.)
указати що саме, у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь стягувача__121__гривень___80__копійок
(__сто двадцять одна грн.. вісімдесят коп..____)
указати суми цифрами та прописом
судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) божник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Л. А.Радченко
Волноваський районний суд Донецької області
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

про залишення позову без розгляду

12 листопада 2015 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Аксьоненка В.І.,

при секретарі Денисенко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Волноваського районного суду Донецької області заяву ТОВ СФ «Зерноград» про відстрочку виконання рішення по цивільній справі №221/11/14-ц (провадження №6/221/70/2015) за позовом ОСОБА_1 до ТОВ СФ «Зерноград» про стягнення боргу

В С Т А Н О В И В :

31.03.2015 року до Волноваського районного суду Донецької області надійшла справа №221/11/14-ц за заявою ТОВ СФ «Зерноград» про відстрочку виконання рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ СФ «Зерноград» про стягнення боргу. Заявник посилався на те, що під час розгляду справи по суті на все нерухоме майно заявника накладений арешт. На теперішній час арештоване майно та техніка використовується заявником у своїй господарській діяльності (посівній компанії) і виконання рішення суду шляхом продажу цього майна призведе до банкрутства підприємства, внаслідок чого без роботи залишиться майже сотня працівників. Оскільки господарська діяльність заявника має сезонний характер і він матиме достатньо грошових коштів для повного виконання рішення суду після продаж зібраного врожаю, просив відстрочити виконання рішення суду до серпня 2015 року.

Сторони, будучи повідомленими про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явились, а тому у відповідності до вимог частини 2 статті 197 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

04.11.2015 року до канцелярії суду заявником ОСОБА_2 подане письмова клопотання про залишення заяви без розгляду.

Суд прийшов до висновку, що заявлене клопотання про залишення заяви без розгляду, згідно з принципом диспозитивності цивільного процесу, підлягає задоволенню.

У відповідності до вимог пункту 5 частини 1статті 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 5 частини 1 статті 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача задовольнити.

Заяву ТОВ СФ «Зерноград» про відстрочку виконання рішення по цивільній справі №221/11/14-ц (провадження №2/221/214/2014) за позовом ОСОБА_1 до ТОВ СФ «Зерноград» про стягнення боргу - залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції - Волноваський районний суд Донецької області шляхом подання в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5-денного строку з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В.І. Аксьоненко
Провадження № 2/235/1174/15 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

03 квітня 2015 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Воробйов С.О. розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборогованості, -

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні 09 квітня 2015року на 14.30 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

241/2511/15-ц

6/241/176/2015

06.11.2015 року Першотравневий районний суд

Донецької області

в складі:

головуючого судді Трегубенко С.В.

при секретарі Павлічевої А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Мангуш заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно рішення Першотравневого районного суду від 11.08.2009 року, було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 аліментів у розмірі 250 гривень на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої доньки Анастасії, ІНФОРМАЦІЯ_1,щомісяця,починаючи з 27.07.2009 року і до досягнення нею повноліття.

Виконавчий лист був направлений на виконання до Київського районного управління юстиції в м.Донецьк,за місцем проживання ОСОБА_2

ОСОБА_1звернулася до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа, бо виконавчий лист знаходиться в зоні АТО і отримати його з Київського районного управління юстиції в м.Донецьк немає можливості.Однак, так як вона не отримує аліменти виникла необхідність у видачі цього виконавчого листа для пред*явлення його для подальшого виконання.

В судове засідання заявниця не з*явилася,до суду надала письмову заяву про розгляду справи в її відсутності.

ОСОБА_4М.в судове засідання не з*явився,оскільки знаходиться в зоні АТО.

У відповідності до вимог ст.ст.169, 197 ч.2 ЦПК України, суд розглядає справу без участі сторін, які належним чином повідомлені про час і місце судового розгляду справи та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Згідно ст.370 ЦПК України «Замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат».

Відповідно до довідки,наданої відділом державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції,розташованого в м.Крамоторськ Донецької області, матеріали виконавчого провадження відносно ОСОБА_2про стягнення з нього аліментів на утримання дитини залишені на тимчасово окупованій території Донецької області.

Таким чином, суд вважає, що оскільки виконавчий лист немає можливості отримати,тому заявниці необхідно видати дублікат виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 аліментів.

Керуючись ст.370 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживав в ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти у розмірі 250 гривень на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої доньки Анастасії, ІНФОРМАЦІЯ_1,щомісяця,починаючи з 27.07.2009 року і до досягнення нею повноліття.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п*яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Донецької області в місті Маріуполі через Першотравневий районний суд.

Суддя: С.В. Трегубенко
Провадження 2/235/3822/15
Єдиний унікальний № 235/7906/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2015 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючої судді Стоілової Т.В.,

при секретарі Харенко Т.Ю. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Красноармійська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення орендованого майна та стягнення неустойки за користування майном-

В С Т А Н О В И В:

08 вересня 2015 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення орендованого майна та стягнення неустойки за користування майном.(а.с.3-5).

05 жовтня 2015 року до суду надійшла уточнена позовна заява ОСОБА_1 з долученими до неї додатками, з яких вбачається, що ОСОБА_1 є фізичною особою підприємцем (а.с.20-25)

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що він та відповідач ОСОБА_2 уклали Договір оренди універсального рамного сталевого риштування від 02.09.2013р., відповідно до п.1.1. якого Орендодавець передав, а Орендар прийняв в тимчасове користування риштування універсальні рамні сталеві для оздоблювальних робіт всього 6 найменувань, 186 позицій.

Термін дії договору з 02 вересня 2013 року по 01 жовтня 2013 року, після цього відповідач мав повернути йому орендоване майно, оскільки ним(орендарем) не було продовжено термін оренди.

Відповідач не повернув йому вчасно орендоване майно, тому позивач ФОП ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Відповідно до ст.1 ГПК України, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Із матеріалів справи вбачається, що в даному випадку наявний спір між субєктами підприємницької діяльності - ФОП, тобто справа не підсудна Красноармійському міскрайонному суду Донецької області, а має розглядатись Господарським судом Донецької області у відповідності зі статтями 1 та 2 Господарського Кодексу України.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 205 ч. 1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення орендованого майна та стягнення неустойки за користування майном .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в Апеляційний суд Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 310/7828/15-ц
11 листопада 2015 року м.Бердянськ
Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді Черткової Н.І.,
при секретарі судового засідання Мельник В.Ю.
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Військового прокурора Запорізького гарнізону Південного регіону України в інтересах держави, в особі Міністерства оборони України, Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 , треті особи: Бердянська районна державна адміністрація, Управління Держземагенства у Бердянському районі Запорізької області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, повернення її законному користувачу, -

В С Т А Н О В И В:

В И Р І Ш И В:
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Запорізької області на протязі десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 312/236/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

12 листопада 2015 р. с. Велика Білозерка

Суддя Великобілозерського районного суду Запорізької області Рогоза А.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, в якій зазначає, що відповідач є батьком її доньки Ірини, ІНФОРМАЦІЯ_1, але з вересня 2013 року матеріальної допомоги на утримання та навчання дитини у добровільному порядку не надає. У позивача склалося тяжке матеріальне становище

У звязку з викладеним позивач просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки Ірини в розмірі ? частини усіх видів його заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня звернення до суду і до досягнення донькою повноліття.

Позовна заява подана з додержанням вимог встановлених статей 119, 120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 122 ЦПК України, не має.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання у залі суду у с. Велика Білозерка на 19.11.2015 р. о 09.00 год.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 19.11.2015 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам у справі, що:

Відповідно до ч.2 ст.27, ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов"язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Докази, які подано з порушенням вказаних строків без поважних причин, не будуть прийняті судом, відповідно до ч.2 ст.131 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до ст.185-2 КУпАП неповага до суду, що виразилась у злісному ухиленні від явки в суд свідка, потерпілого, позивача, відповідача або в непідкоренні зазначених осіб та інших громадян розпорядженню головуючого чи в порушенні порядку під час судового засідання, а так само вчинення будь-ким дій, які свідчать про явну зневагу до суду або встановлених у суді правил тягне за собою накладення адміністративного штрафу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рогоза А.Ю.