overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/3859/2015 Доповідач - Шиманський В.Й.
У Х В А Л А

14 квітня 2015 року суддя Апеляційного суду міста Києва Шиманський В.Й. перевіривши апеляційну скаргу Русскіної Олени Василівни в інтересах Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 18 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про повернення суми вкладу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 18.12.2014 року відкрито провадження в даній справі.

Не погодившись з ухвалою районного суду, 29.01.2015 року Русскіна О.В. в інтересах ПАТ «Дельта Банк» подала до суду апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 09.02.2015 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків в частині сплати судового збору - п'ять днів з дня отримання ухвали суду, щодо подачі заяви про поновлення строку на оскарження ухвали суду із зазначенням інших поважних причин його пропуску - протягом тридцяти днів з моменту отримання цієї ухвали.

Як вбачається зі зворотнього повідомлення про вручення поштового відправлення, 17.02.2015 року ПАТ «Дельта Банк» було отримано копію ухвали Апеляційного суду м. Києва від 09.02.2015 року про залишення апеляційної скарги без руху .

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані не поважними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали, особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя - доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Станом на 14.04.2015 року апелянт вимог ухвали Апеляційного суду м. Києва від 09.02.2015 року не виконав, із заявою про продовження строку для усунення недоліків до суду не звертався, тому є всі підстави для застосування вимог ст.297 ЦПК України.

З огляду на вищенаведене, оскільки недоліки апеляційної скарги усунуто не було, слід відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Русскіної Олени Василівни в інтересах Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 18 грудня 2014 року.

Ухвалу може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду по розгляду цивільних та кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги на протязі двадцяти днів з дня проголошення.

Суддя:

Апеляційного суду міста Києва ШиманськийВ.Й.
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
14 квітня 2015 року Справа № 462/2519/15-ц
Суддя Залізничного районного суду м.Львова Палюх Н.М., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго» про стягнення боргу відповідно до ст.ст.95-98 ЦПК України, ст.ст. 64-68 ЖК України
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., ідентифікаційний код НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3., ідентифікаційний код НОМЕР_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4., ідентифікаційний код НОМЕР_4, проживають за адресою: АДРЕСА_1
на користь Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго»
м.Львів, вул.С.Петлюри,4А
борг у розмірі 6078 (шість тисяч сімдесят вісім) грн. 62 коп.
2. Стягнути в солідарному порядку із боржників на користь стягувача 121 грн. 80 коп. судового збору.
3 . Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Палюх Н.М.
Місце печатки суду.
Згідно із ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ______ _____________ 2015 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання -один рік.
Судовий наказ видано стягувачу ______ _____________ 20 року.
Суддя. Палюх Н.М.
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового Наказу на виконання Повне найменування установи, підпиємства,організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства,організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 571/205/15-ц
Провадження № 2-о/571/9/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2015 року смт Рокитне.

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: судді одноособово Комзюк А.Ф., при секретарі Гордійчук Т.О., за участю заявника ОСОБА_2, заінтересованих осіб: ОСОБА_3, ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: відділ ДРАЦС Реєстраційної служби Рокитнівського районного управління юстиції, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про надання права на шлюб,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про надання їй права на шлюб з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителем смт.Рокитне, Рівненської області, але не досягла шлюбного віку для жінок, передбаченого Сімейним кодексом України. Вона вагітна, чекає дитину.

В судовому засіданні ОСОБА_2 заяву підтримала та просить надати право на шлюб, так як має намір створити повноцінну сім'ю з ОСОБА_4, до укладення шлюбу її ніхто не примушує.

Заінтересовані особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 заяву підтримали, просять задовольнити.

Заінтересована особа, відділ ДРАЦС РС Рокитнівського районного управління юстиціїі, в судове засідання не з'явилася, надійшла заява про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Суд, заслухавши заявницю, заінтересованих осіб, вивчивши матеріали справи та дослідивши докази приходить до висновку, що заява обгрунтована і підлягає задоволенню.

ОСОБА_2 на момент розгляду справи не досягла шлюбного віку для жінок, а саме 18 років, який передбачений ст.22 СК України, народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 року. Заявниця бажає зареєструвати шлюб для створення повноцінної сім'ї з ОСОБА_4, чекає дитину, строк вагітності станом на 29.01.2015 року становить 10 тижнів, що підтверджується довідкою ЛКК № 00750 від 29.01.2015 року (а.с.7). Примушування до укладення шлюбу зі сторони не встановлено.

Згідно ст.23 СК України право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Суд приходить до висновку, що надання права на шлюб до досягнення ОСОБА_2 шлюбного віку для жінок відповідає її інтересам, так як вона чекає дитину та бажає створити повноцінну сім'ю.

Керуючись ст.23 СК України, ч.3 ст.234 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_2 про надання права на шлюб, задовольнити.

Надати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительці с.Рокитне, Рокитнівського району Рівненської області, право на шлюб з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, жителем АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Рокитнівський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення. У разі якщо рішення проголошено без участі особи, яка його оскаржує, рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області А.Ф.Комзюк
Справа №463/6643/14-ц
Провадження №2/463/497/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2015 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Жовнір Г. Б.

за участю секретаря судових засідань Мединської Л.С.

позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції 29.04.2010 року, актовий запис №605.

В сім'ї у шлюбі народились двоє дітей: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позовні вимоги мотивує тим, що спільне життя із відповідачем не склалося. На даний час сторони разом не живуть, не ведуть спільного господарства, шлюбні відносини між сторонами припинені. Позивач переконаний, що подальше збереження шлюбу неможливе, примирення між ними не відбудеться, шлюб існує формально, а тому просить позов задоволити.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, примирення між сторонами вважає неможливим, наданий судом час для примирення результатів не приніс, наполягає на розірванні шлюбу.

Відповідач у судовому засіданні позов визнала. Зазначила, що дійсно подальше збереження шлюбу не можливе, примирення між сторонами не відбудеться, шлюб існує формально, а тому просить шлюб розірвати.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши представленні по справі докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав.

У відповідності до вимог ст. 112 СК України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя суперечило б інтересам одного з них.

Як вбачається із свідоцтва про шлюб (а.с.4), Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції 29.04.2010 року зареєстровано шлюб між сторонами, актовий запис №605.

В ході судового розгляду встановлено, що сторони подружні відносини не підтримують, не ведуть спільного господарства. Шлюб має формальний характер.

Тому суд приходить до висновку про те, що сім'ї між сторонами не існує, примирення не можливе, наданий судом час для примирення результатів не приніс, подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам обох із подружжя.

Враховуючи наведені вище обставини, суд приходить до переконання про недоцільність збереження даного шлюбу і ухвалює рішення про його розірвання.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212-215 ЦПК України та ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд -

вирішив:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4, що зареєстрований Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції 29.04.2010 року, актовий запис №605.

Після розірвання шлюбу відповідачу залишити прізвище «ОСОБА_3».

На рішення може бути подана апеляційна скарга в строки і порядок передбачені ст. 294 ЦПК України до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд.

Суддя: Жовнір Г. Б.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2015 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі : головуючого судді Нора Н.В.

при секретарі Заверуха О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення винесеного Личаківським районним судом м. Львова від 27.04.2011 року.

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Личаківського районного суду м. Львова вимоги позивача ЛКП 503 були задоволені в повному обсязі. Було стягнуто з ОСОБА_1 на користь ЛКП 503 заборгованість за надання послуг по утриманню та обслуговуванню будинку №26 по вул.. Тарнавського у м. Львові за період з 01.11.2006 року по 01.03.2011 року в розмірі 3186 грн 12 коп. та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи, а всього 3216 грн 12 коп.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про його перегляд.

Ніхто з учасників процесу в судове засідання не прибув з невідомих для суду причин, однак був повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином

Дослідивши матеріали справи, в межах розгляду заяви, суд приходить до висновку, про відсутність підстав для скасування заочного рішення суду з наступних підстав.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Згідно ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За змістом вказаних норм наявність цих двох підстав для скасування заочного рішення є обов'язковою.

Доказів, які мають істотне значення для вирішення справи в розумінні ст. 232 ЦПК України відповідачем не надано. Відповідач посилається на той факт, що він є інвалідом 1 групи і просить зменшити і розтермінувати стягування боргу. Зазначені обставини не є підставою для перегляду заочного рішення. Відповідач вправі звертатися за наявних обставин до суду з заявою поданою в порядку ст.. 373 ЦПК України, а не в порядку ст. 231 ЦПК України

З огляду на вищезазначене, підстави для задоволення заяви про перегляд заочного рішення - відсутні.

Зазначене не перешкоджає ОСОБА_1 оскаржити заочне рішення суду в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги. Або ж подати заяву в порядку ст. 373 ЦПК України

Керуючись ст. 231 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення винесеного Личаківським районним судом м. Львова 27.04.2011 року - відмовити.

Суддя: Нор Н. В.
Справа 487/1230/15-ц
Номер провадження 2-н/487/250/15
Судовий наказ
16.02.2015 року м. Миколаїв
Суддя Заводського районного суду м.Миколаєва Боброва І.В., розглянувши заяву Міського комунального підприємства Миколаївводоканал, що знаходиться за адресою: м.Миколаїв, вул. Чигрина, 161 про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми боргу за спожиті послуги водопостачання та водовідведення,
В С Т А Н О В И В:
Міське комунальне підприємство Миколаївводоканал звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, які проживають за адресою: пров.Курєрський, 2, кв. 32 в м. Миколаєві заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення по договору у розмірі 4302,98 грн., а також просить стягнути з боржників судовий збір в розмірі 121,80 грн.
Згідно ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст.509, 526 ЦК України відповідачі повинні виконувати зобов'язання по оплаті послуг, наданих Міським комунальним підприємством Миколаївводоканал і сплатити борг за спожиті послуги водопостачання та водовідведення. Відповідно до ст.64 ЖК України повнолітні члени сімї наймача, які проживають разом з ним, несуть солідарну майнову відповідальність за зобовязаннями.
Керуючись ст.ст. 102, 103 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: __________________ І.В.Боброва
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального Кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом у порядок та строки, що передбачені ст.105-1ЦПК України.
1.Судовий наказ видано стягувачу* ____ ___________________ 20______ року
2.Судовий наказ набрав законної сили* ____ ____________________ 20______ року
3.Строк пред*явлення судового наказу до виконання* _______________________ 20__ року
Зазначені у п.п.1-3 відомості вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред'явлення до виконання.
Суддя: І.В.Боброва
ССправа № 472/380/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 квітня 2015 року смт. Веселинове
Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Орленко Л.О., розглянула заяву Публічного акціонерного товариства „ Миколаївобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 1511 гривень 86 копійок.
Матеріалами справи встановлено, що 27 квітня 2010 року між ОСОБА_1 та ПАТ „Миколаївобленерго" був укладений договір № 172772 про користування електричною енергією, згідно з умовами якого заявник зобов'язаний надавати боржнику електричну енергію, а боржник зобов'язався сплачувати її вартість.
Відповідно до умов договору Заявник поставив Боржнику з грудня 2014 року по 02 березня 2015 року (дата відключення) електроенергію, що за діючими тарифами складає 1511,86 грн..
Відповідно до п. 19, п. 20 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабітену Міністрів від 26 липня 1999 року за № 1357, розрахунки населення за споживчу енергію здійснюється за діючими тарифами для населення на підставі фактичних показів приладів обліку не пізніше 10 числа наступного місяця, що йде за розрахунковим.
Однак, в порушення Умов договору боржник не розрахувався з енергопостачальником за спожиту електричну енергію, внаслідок чого виникла заборгованість по оплаті наданих послуг.
Таким чином, стягненню підлягає заборгованість за спожиту електроенергію за період з грудня 2014 року по 02 березня 2015 року (дата відключення) в сумі 1511 гривень 86 копійок.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 88, 96, 99, 102, 103 ЦПК України, -
Роз`яснити, що боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Суддя Веселинівського районного суду
Миколаївської області Л.О. Орленко
Справа № 471/344/15-ц
Провадження №2/471/155/15
Номер рядка звіту 48
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2015 року

Братський районний суд Миколаївської області

в складі : головуючого - судді Губанової В.М.

при секретарі: Тягнирядно І.Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Братське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, посилаючись на те, що 10 жовтня 2008 року Новокостянтинівською сільською радою Братського району Миколаївської області було зареєстровано шлюб між сторонами, актовий запис № 4.

Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, та сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Спільне життя між сторонами не склалось через різні погляди на подружнє життя, що призвело до припинення шлюбних стосунків.

Позивач у судове засідання не з'явилася, до суду надіслала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, до суду надіслав заяву в якій позовні вимоги визнав та просив суд про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши надані матеріали, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими татакими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

10 жовтня 2008 року Новокостянтинівською сільською радою Братського району Миколаївської області було зареєстровано шлюб між сторонами, актовий запис № 4.

Від шлюбу мають неповнолітніх дітей, а саме доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, та сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Спільне життя між сторонами не склалось через різні погляди на подружнє життя, що призвело до припинення шлюбних стосунків.

Відповідно до статей 21,22 Сімейного кодексу України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до частини другої статті 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи викладене та керуючись вимогами ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд вважає необхідним шлюб між сторонами розірвати.

Керуючись ст.ст. 10, 214, 215 ЦПК України, суд

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу-задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 до ОСОБА_2, зареєстрований 10 жовтня 2008 року Новокостянтинівською сільською радою Братського району Миколаївської області було зареєстровано шлюб між сторонами, актовий запис № 4 -розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачу ОСОБА_1, залишити прізвище - ОСОБА_1.

На рішення протягом десяти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Братський районний суд, з подачею одночасно копії апеляційної скарги безпосередньо в апеляційний суд Миколаївської області.

Суддя Губанова В. М.,