У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Леванчук А.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Запорізької області від

3 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Запорізької регіональної філії Державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру», третя особа - Веселівська селищна рада, про визнання незаконними та скасування державних актів, усунення перешкод у відновленні меж присадибної земельної ділянки та перешкод у користуванні земельною ділянкою, зобов'язання повернути самовільно зайняту земельну ділянку та визнання незаконними дій,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 10 липня 2014 року позов ОСОБА_2 задоволено. Визнано недійсним державний акт на право приватної власності на земельну ділянку, виданий ОСОБА_3 21серпня 2010 року на земельну ділянку, площею 0,1478 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), яка розташована по АДРЕСА_1. Визнано недійсним державний акт на право приватної власності на земельну ділянку, виданий ОСОБА_3 21 серпня 2010 року на земельну ділянку, площею 0,0185 га для ведення особистого селянського господарства, яка розташована по АДРЕСА_1. Зобов'язано ОСОБА_3 усунути перешкоди у відновленні меж присадибної земельної ділянки, площею 0,101915 га, яка розташована по АДРЕСА_2, що перебуває у користуванні ОСОБА_2 Зобов'язано ОСОБА_3 усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою, площею 0,001815 га, яка розташована по АДРЕСА_2, шляхом звільнення її та повернення у користування ОСОБА_2 Зобов'язано Запорізьку регіональну філію Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» в особі Веселівського районного відділу відновити межі присадибної земельної ділянки, яка надана у користування ОСОБА_2 по АДРЕСА_2, в натурі (на місцевості) згідно земельно-кадастрової документації, площею 0,101915 га, на підставі технічних матеріалів і документів, що підтверджують розмір земельної ділянки, тобто земельно-кадастрової документації, здійснити кадастрову зйомку та скласти протокол (акт) погодження зовнішніх меж земельної ділянки з суміжними власниками та землекористувачами. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 витрати, пов'язані з явкою до суду у розмірі

406 грн 68 коп.

Рішенням апеляційного суду Запорізької області від 3 лютого 2015 року рішення суду першої інстанції скасовано й ухвалено нове рішення у справі про відмову в задоволенні позову.

У березні 2015 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Запорізької області від 3 лютого 2015 року, надіслана до суду 25 лютого 2015 року, про що свідчить штемпель на конверті, тобто з пропущенням, передбаченого ст. 325 ЦПК України, строку на касаційне оскарження. У касаційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення, пропущеного з поважних причин.

Відповідно до вимог статті 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду. У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Перевіривши причини пропуску строку на касаційне оскарження, вважаю за необхідне поновити цей строк, погодившись із заявником про поважність причин його пропуску.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 порушує питання про скасування рішення суду апеляційної інстанції та залишення в силі рішення суду першої інстанції, обґрунтовуючи свої доводи порушенням апеляційним судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції, апеляційний суд правильно встановив характер спірних правовідносин сторін у справі та застосував норми матеріального права, які регулюють ці правовідносини та дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для відмови ОСОБА_2 у задоволенні позову.

Докази та обставини, на які посилається заявник в касаційній скарзі, були предметом дослідження суду та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановленні судом були дотримані норми матеріального і процесуального права.

У зв'язку з цим у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Запорізької області від 3 лютого 2015 року.

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Запорізької регіональної філії Державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру», третя особа - Веселівська селищна рада, про визнання незаконними та скасування державних актів, усунення перешкод у відновленні меж присадибної земельної ділянки та перешкод у користуванні земельною ділянкою, зобов'язання повернути самовільно зайняту земельну ділянку та визнання незаконними дій.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ: А.О. Леванчук