КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/933/14-ц
Провадження №2/319/13/2015
З А О Ч Н Е - Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 січня 2015 року смт Куйбишеве
Куйбишевський районний суд Запорізької області в складі:
головуючого судді Солодовнікова Р.С.,
при секретарі судового засідання Костенко А.В.,
за відсутності осіб, які повинні брати участь у справі,
В судове засідання представник позивача не з'явився, однак про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Представник позивача звернувся до суду 01.12.2014 року із заявою про розгляд справи без участі представника позивача, за якою він позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач у судове засідання повторно не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Враховуючи викладене, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів (постановляє заочне рішення), відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини.
Згідно з договором відповідач повинна була у період сплати до «10» числа кожного місяця надавати позивачу грошові кошти (щомісячний платіж) до 10 травня 2008 року у сумі 1107,00 гривень, а з 10.06.2008 по 01.04.2015 рік у сумі 1071,00 гривень.
Відповідно до договору при порушенні позичальником зобов'язань по погашенню кредиту позичальник сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення, що діє у період прострочення (а.с. 6).
- заборгованості за відсотками - 838,02 грн.;
- пені за несвоєчасне повернення кредиту - 1654,59 грн.;
- пені за несвоєчасне повернення відсотків - 36,96 грн.;
- інфляційних витрат за кредитом - 1804,61 грн.;
- інфляційних витрат за відсотками - 38,72 грн.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.
Відповідно до ст. 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись в строк, що передбачений умовами Договору.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.
Згідно з ч. 1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК України. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплатити процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.
Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Юоржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.
Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти, (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідач уклала строковий договір з позивачем, чим взяла на себе грошове зобов'язання, яке належним чином не виконала та прострочила зобов'язання, а тому повинна нести відповідальність, встановлену законом.
Позов доказано: договором кредиту № 75/08-ф від 01.04.2008 року (а.с.5-8), розрахунком заборгованості за договором станом на 25.07.2014 року (а.с.13-15).
Враховуючи викладене, суд вважає позов законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі.
Оскільки позов ПАТ «Укрсоцбанк» задоволений, то у відповідності з вимогами, передбаченими статтею 88 ЦПК України, судові витрати підлягають стягненню з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача.
Керуючись ст.ст.526, 530, 546, 549, 554, 610, 612, 625, 634,1054 ЦК України, ст.ст.79, 88, ч. 4 ст. 169, 212-215 ЦПК України, суд -
Позов ПАТ "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити повністю.
- судові витрати по сплаті судового збору в сумі 290,89 гривень (двісті дев'яносто грн. 89 коп.);
- судові витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в сумі 420,00 гривень (чотириста двадцяти грн.), а всього в сумі 29 800, 17 гривень (двадцяти дев'яти тисяч восьмисот грн. 17 коп.)
Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення, шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Якщо рішення було ухвалено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: Р.С.Солодовніков