overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 466/6753/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«11» листопада 2015 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі : головуючого - судді Кавацюка В.І.

при секретарі Семків Х.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в :

27 серпня 2015 року ОСОБА_1 пред'явила в суд позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який був зареєстрований між ними 26 листопада 1988 року у відділі ЗАГС виконкому Шевченківської районної Ради народних депутатів м. Львова.

В обгрунтування своїх вимог зазначала про те, що від даного шлюбу вони мають двоє дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, однак сімейне життя між ними не склалося. Протягом їх спільного життя між ними не було взаєморозуміння та виникали конфлікти, відповідач часто влаштовував в сім'ї сварки, зневажав її, ображав в присутності дітей та порушував подружню вірність. В 2012 році вони припинили подружні відносини та ведення сумісного господарства, шлюб носить формальний характер, а тому вона вирішила звернутись в суд.

В судове засідання, яке було призначено на 11 листопада 2015 року о 12.15 год., позивач ОСОБА_1 не з'явилась та подала в суд заяву з проханням розглядати справу за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився повторно, хоч про час і місце розгляду повідомлявся в установленому порядку.

У відповідності до положень ст. 197 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників процесу, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки між сторонами наступив розлад, який носить стійкий характер. З 2012 року вони не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача.

У відповідності до ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 26 листопада 1988 року у відділі ЗАГС виконкому Шевченківської районної Ради народних депутатів м. Львова між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище - ОСОБА_1), актовий запис №624, - розірвати.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з моменту його проголошення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя В. І. Кавацюк
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

17.11.2015 року Франківський районний суд м. Львова в складі :

головуючого судді Дзеньдзюри С.М.

при секретарі Стасишин А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Сторони уклали шлюб 29.07.2014 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Пустомитівського районного управління юстиції у Львівській області, актовий запис № 71. У шлюбі народилась дочка - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сімейне життя не склалось. Сторони мають різні характери та погляди на життя. З часу одруження сторони проживають окремо, не підтримують сімейні стосунки, не ведуть спільне господарство. Позивач не має наміру миритись. Просить шлюб розірвати, так як він носить формальний характер та примирення неможливе.

У судове засідання позивач не з'явилась, надіслала заяву про слухання справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила позов задоволити, проти заочного розгляду справи не заперечила.

Відповідач у судове засідання не з'явився, не повідомив про причини неявки, хоча належно повідомлений про час та місце слухання справи, наслідки неявки. Тому суд вважає за можливе справу слухати у його відсутності, згідно ст. 224 ЦПК України, з постановленням заочного рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки шлюб існує формально, подальше спільне життя подружжя стало неможливим та суперечить їх інтересам, примирення неможливе.

Відповідно до ст.ст.104-105 СК України шлюб може припинятися внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам одного з них.

Згідно ст.88 ЦПК України ,стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, з відповідача слід стягнути сплачений позивачем судовий збір 243,60 грн.

Керуючись ст.ст.10,11,60,174,197 ч.2, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.104-105, 112 Сімейного кодексу України , суд,-

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 29.07.2014 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Пустомитівського районного управління юстиції у Львівській області, актовий запис № 71.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати у Франківський відділ РАЦС м. Львова для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 243,60 грн. судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Дзеньдзюра С.М.
Справа № 758/8323/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

(ЗАОЧНЕ)

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2015 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді - Неганової Н. В.

при секретарі - Савіцькому Я. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейні стосунки, відповідач влаштовує скандали, зловживає спиртними напоями. Позивачка вважає, що збереження сім'ї неможливе, просить шлюб розірвати.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала з тих же підстав, просила позов задовольнити, не заперечувала проти заочного розгляду справи, просила відновити їй дівоче прізвище «ОСОБА_1».

Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, тому суд вважав за можливе розглядати справу за його відсутності і постановити заочне рішення.

Вислухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, сторони зареєстрували шлюб 16 червня 2000 року у Лишнянській сільраді Макарівського району Київської області, актовий запис за №6.

Від спільного життя подружжя мають трьох неповнолітніх доньок - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Спільне життя сторін не склалося, оскільки в них різні погляди на життя та сім'ю, відсутнє взаєморозуміння.

Тривалий час подружжя спільне господарство не веде, має окремий бюджет, шлюбні стосунки не підтримує.

Позивачка на примирення не згодна.

Суд, вважає, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, інтересам неповнолітніх дітей. Сім'я сторін розпалась і не може бути поновлена міцною і здоровою. Шлюб є формальним.

На прохання позивачки діти залишаються проживати з нею.

З огляду на викладене вище, суд вважає, що позов в судовому засіданні доведений, а тому підлягає задоволенню.

На підставі наведеного ст.ст. 110, 112, 113 СК України, керуючись ст.ст. 10, 209, 213, 214, 215, 218, 226 ЦПК України,

суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 16 червня 2000 року у Лишнянській сільраді Макарівського району Київської області (актовий запис за №6), між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвати.

Неповнолітні діти - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 залишаються проживати з матір'ю.

Відновити позивачці дошлюбне прізвище «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Н. В. Неганова
Провадження №2/760/7481/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 листопада 2015 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі
головуючого судді - Шеремєтьєвої Л.А.
за участю секретаря- Носачова А.К.
розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,суд
Позивач звернувся до суду з позовом і просив розірвати шлюб з відповідачкою, посилаючись на те, що сім'я розпалась і прмииреннянеможливе.
Відповідачка в судове засідання до суду не з'явилася, про час розгляду справи повідомлена належним чином. Про причину неявки суд до відома не поставила.
Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Виходячи з цього, враховуючи думку представника позивача, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим, виходячи з наступного.
Сторони перебувають у шлюбі з 23 січня 2010 року. Від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Встановлено, що за час спільного проживання сторони не змогли створити міцної та дружньої сім'ї. Суперечності, що виникали між ними з різних причин, привели до її розпаду.
Сторони перестали підтримувати подружні стосунки, ведення домашнього господарства, з початку 2013 року проживають окремо.
На примирення позивач не згодний.
Відповідно до ч. 2 ст.112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, їхніх дітей, що мають істотне значення.
З точки зору сімейного законодавства шлюб має ґрунтуватися на вільній згоді чоловіка та жінки.
Виходячи з викладеного вище, небажання сторін продовжувати шлюб, суд вважає, що подальше спільне життя та примирення подружжя стали неможливими, а тому шлюбі підлягає розірванню.
Керуючись ст.ст. 104, 110, 112-113 Сімейного кодексу України, ст.ст. 3, 4, 10, 11, 57-60, 212-215, 218,224 ЦПК України, суд,-
Позов задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 23 січня 2010 року в відділі реєстрації актів Солом'янського районного управління юстиції в м. Києві а/з №54 / між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня його отримання.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції.

Суддя
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/3054/15-ц
Провадження № 2/209/1419/15
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

"05" листопада 2015 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого Лобарчук О.О.

при секретарі Бойко Н.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ "Акцент-Банк" звернувся до Дніпровського районного суду з позовом до ОСОБА_1 в якому просить стягнути з відповідача на їх користь заборгованість у розмірі 24025,67 грн. та судові витрати у розмірі 243,60 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявився, але надав суду заяву в якій просить суд розглядати справу у його відсутності, позов підтримав у повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи; є достатньо матеріалів про права та відносини сторін, потрібність дачі особистих пояснень представником позивача відсутня, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності представника позивача, згідно вимог ч. 2 ст. 158 ЦПК України.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надійшло. Суд вважає причини неявки відповідача в судове засідання неповажними.

Відповідно до вимог ст. 224 ч.1 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Згідно правових позицій Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ стосовно трактування положень ч. 4 ст. 169 та ч. 1 ст. 224 ЦПК України: - ч. 1 ст. 224 ЦПК України урегульовує питання ухвалення заочного рішення, при цьому, якщо відповідач належним чином повідомлений про дату судового засідання і не з'явився до суду та від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або повідомлені ним причини визнані неповажними, незалежно від того це його перша чи повторна неявка, суд має право на ухвалення заочного рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи; у ч. 4 ст. 169 ЦПК України йдеться дещо про інше, у разі повторної неявки відповідача, повідомленого про дату судового засідання, тобто незалежно від поважності причин його неявки, навіть якщо вони є поважними, суд на підставі наявних у справі доказів вирішує справу (постановляє заочне рішення), останні слова взяті в дужки і це означає лише як альтернативне вирішення справи: або ухвалення звичайного рішення, якщо позивач не погоджується на заочне рішення.

Керуючись ч.4 ст. 169, ч.1 ст.224, ст. 225 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Лобарчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

11 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Ткаченко І.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 жовтня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 жовтня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів - задоволенні (а.с. 34-35)

Не погодившись із вищезазначеним рішенням суду, ОСОБА_3, звернувся до суду з апеляційною скаргою (а.с.39-41)

Однак, апелянтом сплачено судовий збір не на той рахунок.

Згідно з Підпунктом 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI зі мінами від 01.09.2015 року, визначено розмір ставки судового збору за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду фізичним особам, а саме 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Тому апелянту необхідно сплатити судовий збір в сумі 267 грн. 96 коп. на вірний рахунок.

Реквізити для сплати судового збору

Отримувач коштів: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37989274

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області

Код банку отримувача (МФО): 805012

Рахунок отримувача 0004

Код класифікації доходів бюджету: 22030001

призначення платежу: судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпропетровськ) (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

На підставі наведеного, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків - не пізніше 5 днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 жовтня 2015 року - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків у зазначені в ухвалі строки.

В разі невиконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Ю. Ткаченко
15.10.2015 ªäèíèé óí³êàëüíèé íîìåð 205/4123/15-ö
ïðî ïîâåðíåííÿ ñóìè ñïëà÷åíîãî ñóäîâîãî çáîðó
15 æîâòíÿ 2015 ðîêó ì. Äí³ïðîïåòðîâñüê
Ñóääÿ Ëåí³íñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Äí³ïðîïåòðîâñüêà Îñòàïåíêî Í.Ã., ðîçãëÿíóâøè çàÿâó Äî÷³ðíüîãî ï³äïðèºìñòâà «Äçåðæèíñüêèé ë³ñãîñï ÀÏÊ» Æèòîìèðñüêîãî îáëàñíîãî êîìóíàëüíîãî àãðîë³ñîãîñïîäàðñüêîãî ï³äïðèºìñòâà «Æèòîìèðîáëàãðîë³ñ» ïðî ïîâåðíåííÿ ñóìè ñïëà÷åíîãî ñóäîâîãî çáîðó ïî öèâ³ëüí³é ñïðàâ³ çà ïîçîâîì Äî÷³ðíüîãî ï³äïðèºìñòâà «Äçåðæèíñüêèé ë³ñãîñï ÀÏÊ» Æèòîìèðñüêîãî îáëàñíîãî êîìóíàëüíîãî àãðîë³ñîãîñïîäàðñüêîãî ï³äïðèºìñòâà «Æèòîìèðîáëàãðîë³ñ» äî Ï³äïðèºìñòâà îáºäíàííÿ ãðîìàäÿí «ÅêîÑîöÏðîåêò» Ãðîìàäÿíñüêî¿ îðãàí³çàö³¿ ³íâàë³ä³â «Âñåóêðà¿íñüêà îðãàí³çàö³ÿ ïðàöåçäàòíèõ ³íâàë³ä³â» ïðî ñòÿãíåííÿ áîðãó, 
Çàÿâíèê 04 âåðåñíÿ 2015 ðîêó äî Ëåí³íñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Äí³ïðîïåòðîâñüêà ³ç çàÿâîþ, â ÿê³é ïðîñèòü ïîâåðíóòè ñïëà÷åíó ñóìó ñóäîâîãî çáîðó ÿê³ áóëè ñïëà÷åí³ ïðè ïîäà÷³ äî ñóäó ïîçîâíî¿ çàÿâè äî Ï³äïðèºìñòâà îáºäíàííÿ ãðîìàäÿí «ÅêîÑîöÏðîåêò» Ãðîìàäÿíñüêî¿ îðãàí³çàö³¿ ³íâàë³ä³â «Âñåóêðà¿íñüêà îðãàí³çàö³ÿ ïðàöåçäàòíèõ ³íâàë³ä³â» ïðî ñòÿãíåííÿ áîðãó çà ïëàò³æíèì äîðó÷åííÿì ¹154 28 òðàâíÿ 2015 ðîêó ñóäîâèé çá³ð ñïëà÷åíèé â ñóì³ 243,60 ãðí.
Ðîçãëÿíóâøè ìàòåð³àëè çàÿâè ñóä ïðèéøîâ âèñíîâêó, ùî âèìîãè çàÿâíèêà ï³äëÿãàþòü çàäîâîëåííþ ç íàñòóïíèõ ï³äñòàâ.
Ïóíêò 2 ñò. 7 Çàêîíó Óêðà¿íè «Ïðî ñóäîâèé çá³ð» ïåðåäáà÷àº ïîâåðíåííÿ ñïëà÷åíî¿ ñóìè ñóäîâîãî çáîðó ó ðàç³ ïîâåðíåííÿ çàÿâè àáî ñêàðãè.
Óõâàëîþ Ëåí³íñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Äí³ïðîïåòðîâñüêà â³ä 12.06.2015 ðîêó ïîçîâíó çàÿâó Äî÷³ðíüîãî ï³äïðèºìñòâà «Äçåðæèíñüêèé ë³ñãîñï ÀÏÊ» Æèòîìèðñüêîãî îáëàñíîãî êîìóíàëüíîãî àãðîë³ñîãîñïîäàðñüêîãî ï³äïðèºìñòâà «Æèòîìèðîáëàãðîë³ñ» äî Ï³äïðèºìñòâà îáºäíàííÿ ãðîìàäÿí «ÅêîÑîöÏðîåêò» Ãðîìàäÿíñüêî¿ îðãàí³çàö³¿ ³íâàë³ä³â «Âñåóêðà¿íñüêà îðãàí³çàö³ÿ ïðàöåçäàòíèõ ³íâàë³ä³â» ïðî ñòÿãíåííÿ áîðãó, ïîâåðíóòî ïîçèâà÷ó äëÿ ïîäàííÿ ïîçîâó äî íàëåæíîãî ñóäó.
Òîìó, ñóä, âðàõîâóþ÷è, ùî ïîçîâíà çàÿâà óõâàëîþ ñóää³ áóëà ïîâåðíóòà ïîçèâà÷ó, ââàæàº çà íåîáõ³äíå ïîâåðíóòè çàÿâíèêó ñïëà÷åíèé ñóäîâèé çá³ð çà ïëàò³æíèì äîðó÷åííÿì ¹154 â³ä 28 òðàâíÿ 2015 ðîêó ñóäîâèé çá³ð ñïëà÷åíèé â ñóì³ 243,60 ãðí.
Íà ï³äñòàâ³ âèêëàäåíîãî ³ êåðóþ÷èñü Çàêîíîì Óêðà¿íè  «Ïðî ñóäîâèé çá³ð», -
Çàÿâó Äî÷³ðíüîãî ï³äïðèºìñòâà «Äçåðæèíñüêèé ë³ñãîñï ÀÏÊ» Æèòîìèðñüêîãî îáëàñíîãî êîìóíàëüíîãî àãðîë³ñîãîñïîäàðñüêîãî ï³äïðèºìñòâà «Æèòîìèðîáëàãðîë³ñ» ïðî ïîâåðíåííÿ ñóìè ñïëà÷åíîãî ñóäîâîãî çáîðó ïî öèâ³ëüí³é ñïðàâ³ çà ïîçîâîì Äî÷³ðíüîãî ï³äïðèºìñòâà «Äçåðæèíñüêèé ë³ñãîñï ÀÏÊ» Æèòîìèðñüêîãî îáëàñíîãî êîìóíàëüíîãî àãðîë³ñîãîñïîäàðñüêîãî ï³äïðèºìñòâà «Æèòîìèðîáëàãðîë³ñ» äî Ï³äïðèºìñòâà îáºäíàííÿ ãðîìàäÿí «ÅêîÑîöÏðîåêò» Ãðîìàäÿíñüêî¿ îðãàí³çàö³¿ ³íâàë³ä³â «Âñåóêðà¿íñüêà îðãàí³çàö³ÿ ïðàöåçäàòíèõ ³íâàë³ä³â» ïðî ñòÿãíåííÿ áîðãó  çàäîâîëüíèòè.
Çîáîâÿçàòè Óïðàâë³ííÿ Äåðæàâíî¿ Êàçíà÷åéñüêî¿ ñëóæáè Óêðà¿íè ó Ëåí³íñüêîìó ðàéîí³ ì. Äí³ïðîïåòðîâñüêà Äí³ïðîïåòðîâñüêî¿ îáëàñò³ ïðîâåñòè ïîâåðíåííÿ íà êîðèñòü, Äî÷³ðíüîãî ï³äïðèºìñòâà «Äçåðæèíñüêèé ë³ñãîñï ÀÏÊ» Æèòîìèðñüêîãî îáëàñíîãî êîìóíàëüíîãî àãðîë³ñîãîñïîäàðñüêîãî ï³äïðèºìñòâà «Æèòîìèðîáëàãðîë³ñ» ñóäîâîãî çáîðó çà ïëàò³æíèì äîðó÷åííÿì ¹154 â³ä 28 òðàâíÿ 2015ðîêó â ñóì³ 243,60 ãðí.
Óõâàëà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 183/5284/15
№ 2-н/183/601/15
керуючись ст.ст. 95-103 ЦПК України, ст.ст.525,526 ЦК України, -
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно ч.2 ст. 105-1 ЦПК заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.105 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Згідно ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття до розгляду такої заяви у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ч.1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_____» _______________ 20__р.
Судовий наказ виданий «_____» _______________ 20__р.
Судовий наказ може бути предявлено до виконання протягом одного року.
Суддя І.Г. Дубовенко