АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/7675/15 Головуючий 1 інст. - Омельченко К.О.
Категорія : договірні Доповідач - Черкасов В.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі :

головуючого судді - Черкасова В.В.

суддів - Бобровського В.В., Кокоші В.В,

за участю секретаря - Лашакової Д.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу судді Дзержинського районного суду м.Харкова від 15 вересня 2015 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И Л А:

У липні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвалою судді Дзержинського районного суду м.Харкова від 15 вересня 2015 року позовну заяву повернуто позивачеві та роз'яснено, що для вирішення даного спору потрібно звернутися до суду за місцезнаходженням відповідача.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 ставить питання про скасування ухвали суду першої інстанції з повернення справи до Дзержинського районного суду м.Харкова на новий розгляд для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги заявник посилається на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, вказує, що справа підсудна саме Дзержинському районному суду міста Харкова, оскільки останнє відоме йому місце реєстрації відповідача є АДРЕСА_1, що територіально відноситься до Дзержинського району міста Харкова.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення осіб, які приймали участь у справі, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали районного суду у відповідності до ст. 303 ЦПК України в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених у суді першої інстанції, знаходить апеляційну скаргу підлягаючою задоволенню.

При цьому колегія суддів виходить з наступного.

Повертаючи позовну заяву позивачу суд першої інстанції виходив з того, що справа не підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова, оскільки відповідно до адресно-довідкового бюро відповідач ОСОБА_2 не зареєстрований за вказаною в позовній заяві адресою.

Проте з таким висновком суду першої інстанції колегія суддів погодитись не може.

За загальним правилом, встановленим ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Частиною 3 ст. 122 ЦПК України передбачено, що у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи. Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 цього Кодексу.

Судом встановлено та підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, що суддею Дзержинського районного суду м.Харкова до Відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Харківській області направлено запит щодо надання відомостей про реєстрацію місця проживання ОСОБА_2 (а.с.6).

03 вересня 2015 року судом отримано відповідь на вищевказаний запит, з якого вбачається, що за відомостями адресно-довідкової підрозділу роботи ГУ ДМС України в Харківській області ОСОБА_2 знятий з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 09 квітня 2015 року за рішенням суду. Інформації про теперішнє зареєстроване місце проживання відповідача довідка не містить (а.с.7).

Згідно з ч. 3 ст. 122 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення у пресі.

Крім того, відповідно до ч. 9 ст. 110 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

З договору позики, укладеного між сторонами 03 листопада 2012 року вбачається, що ОСОБА_2 проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.21).

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суддя на вищезазначені положення закону уваги не звернув, не врахував, що останнє відоме місце проживання відповідача було зареєстровано на території Дзержинського району міста Харкова, у зв'язку з чим дійшов помилкового висновку про непідсудність справи Дзержинському районному суду м.Харкова.

Доводи апеляційної скарги про порушення судом першої інстанції норм процесуального права підтверджуються матеріалами справи.

Судова колегія, перевіряючи законність та обгрунтованість ухвали судді першої інстанції, в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у судді першої інстанції, визнає, що ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України є підставою для її скасування.

Керуючись ст. ст. 303 304, п.4ч.2ст.307, п.3 ч.1 ст.312, 313,314,315,317,319,324 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу судді Дзержинського районного суду м.Харкова від 15 вересня 2015 року - скасувати, питання передати на новий розгляд до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає чинності негайно, є остаточною й касаційному оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий -

Судді: