Провадження № 2п/522/384/15
Справа №522/6781/15-ц
УХВАЛА

28 жовтня 2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Івченка В.Б.,

при секретарі Андріїшиної Н.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі заяву ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Одеське регіональне управління» ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про перегляд заочного рішення від 16.07.2015 року по цивільній справі №522/6781/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Відділення №2 філії «Одеське РУ» ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про повернення депозиту,

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Одеське регіональне управління» ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернулось до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 16.07.2015 року по цивільній справі №522/6781/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Відділення №2 філії «Одеське РУ» ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про повернення депозиту, мотивуючи свої вимоги тим, що заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 16.07.2015 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Відділення №2 філії «Одеське РУ» ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»про повернення депозитубуло задоволено та стягнуто з відповідача суму депозиту за Договором-заявою про банківський строковий вклад (депозит) «Класік» №328823/121699/1-15 від 23.01.2015 року у розмірі 15750 у розмірі 15750,52 США, що в еквіваленті по курсу НБУ станом на 16.07.2015 року складає 346353,93 гривні, суму судового збору у розмірі 3463 грн.

Копію заочного рішення Банком було отримано 02.09.2015 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції Банку на супровідному листі суду.

Відповідач не зявився в судове засідання у звязку з зайнятістю представника Банку в інших судових засіданнях, що зробило неможливим бути присутнім при розгляді даної справи, тому просять суд вважати цю причину неприбуття у судове засідання поважною.

Крім того, в позовній заяві у якості відповідача зазначено ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Відділення №2 філії «Одеське РУ» ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», однак в даному випадку, цивільний позов необхідно подавати за місцем знаходження юридичної особи Банку Фінанси та Кредит, а власне до Шевченківського районного суду м. Одеси.

Представник заявника в судове засідання не зявився, належним чином про дату та місце судового засідання повідомлявся, про причини неявки суд не повідомив.

Позивач в судове засідання не зявилась, надала до суду заяву з проханням слухати справу у її відсутність у задоволенні вимог заяви відмовити у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, заяву, суд приходить до наступного.

Судом в судовому засіданні встановлено, що заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 16.07.2015 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Відділення №2 філії «Одеське РУ» ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»про повернення депозитубуло задоволено та стягнуто з відповідача суму депозиту за Договором-заявою про банківський строковий вклад (депозит) «Класік» №328823/121699/1-15 від 23.01.2015 року у розмірі 15750 у розмірі 15750,52 США, що в еквіваленті по курсу НБУ станом на 16.07.2015 року складає 346353,93 гривні, суму судового збору у розмірі 3463 грн.

Представник відповідача в судове засідання не зявлявся, про час, дату та місце розгляду справи був належним чином повідомлений про що свідчать розписки, які містяться в матеріалах справи, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи у їх відсутність до суду не надходило.

Суд не приймає до уваги доводи заявника, стосовно того, що представник відповідача не мав можливості прийняти участь в судовому засіданні через зайнятість його в судовому засіданні в Ізмаїльському міськрайонному суді Одеської області, оскільки згідно штампу вхідної кореспонденції відповідачу стало відомо про судове засідання в Ізмаїльському міськрайонному суді Одеської області ще 13.07.2015 року та представник мав достатньо часу повідомити Приморський районний суд м. Одеси про причини неявки в судове засідання.

Та обставина, що належним чином повідомлений відповідач не зявлявся в судове засідання, причини неявки суд не повідомив і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за їх відсутності надало суду право відповідно до положень ст.ст.224-226 ЦПК України розглянути вимоги позовної заяви при заочному розгляді справи та обмежитися доказами, наданими позивачем.

Відповідно до ч.1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом також встановлено, що заявником не надано будь-яких доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, оскільки ті обставини на, які посилається заявник судом були дослідженні при розгляді справи по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заяву ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Одеське регіональне управління» ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про перегляд заочного рішення від 16.07.2015 року по цивільній справі №522/6781/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Відділення №2 філії «Одеське РУ» ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про повернення депозиту, необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.231,232 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Одеське регіональне управління» ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про перегляд заочного рішення від 16.07.2015 року по цивільній справі №522/6781/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Відділення №2 філії «Одеське РУ» ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про повернення депозиту залишити без задоволення.

Ухвала відповідно до ст.293 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_2