АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
____________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 лютого 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого - судді Рейнарт І.М.

суддів Барановської Л.В., Качана В.Я.

при секретарі Мікітчак А.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Дніпровського районного суду м. Києва від 15 вересня 2014р. про відкриття провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю,

встановила:

у вересні 2014р. ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_3, який помер 20 липня 2014р.

Ухвалою судді від 15 вересня 2014р. відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 17 грудня 2014р. заява залишена без розгляду.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу судді про відкриття провадження скасувати, направити справу до суду першої інстанції на новий розгляд.

Апелянт посилається на порушення суддею норм процесуального права, так як заявниця проживає на території Дарницького району м. Києва.

Апелянт та заявник, будучи належним чином повідомленими про день та час розгляду апеляційної скарги (с.с.95-97), у судове засідання не з'явилися, клопотання про перенесення судового розгляду не направили, тому відповідно до положень ст. 305 ЦПК України колегія суддів провела судовий розгляд у їх відсутність.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що вона підлягає задоволенню з таких підстав.

Відкриваючи провадження у справі, суддя виходив з того, що справа підсудна Дніпровському районному суду м. Києва.

Проте, вказаний висновок не ґрунтується на нормах процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

З тексту заяви ОСОБА_2 вбачається, що місцем її проживанням є квартира АДРЕСА_1, що територіально відносяться до Дарницького району м. Києва.

За таких обставин, дана справа не підсудна Дніпровському районному суду м. Києва.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/1319/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Антипова Л.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Рейнарт І.М.
позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Відкриваючи провадження у даній справі, суддя не звернув увагу на вказані

- 2 -

обставини та не врахував вищезазначені норми процесуального права.

Оскільки при постановлені ухвали про відкриття провадження по справі суддя порушив норми процесуального права, що призвело до порушення правил підсудності, ухвала судді підлягає скасуванню, а матеріали справи поверненню до суду першої інстанції на новий розгляд питання про прийняття заяви.

Керуючись ст.ст.303, 307, 312, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу судді Дніпровського районного суду м. Києва від 15 вересня 2014р. скасувати, матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю повернути до Дніпровського районного суду м. Києва на новий розгляд.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: