АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

12 січня 2015 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва Стрижеус А.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2014 року у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2014 року відкрито провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Не погоджуючись з вищевказаною ухвалою суду представником відповідача ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу в якій вона просить скасувати ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 20 жовтня 20114 року про відкриття провадження у вказаній цивільній справі.

Справа № 756/13399/2014
№ апеляційного провадження:22-ц/796/362/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Скрипник О.Г.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 27 листопада 2014 року апеляційна скарга представника відповідача ОСОБА_2 була залишена без руху для виправлення недоліків та надання, особі, яка подала апеляційну скаргу, права вказати підстави для поновлення строку.

З матеріалів справи убачається, що ухвалу суду від 27 листопада 2014 року, була отримана відповідачем ОСОБА_3 та її представником ОСОБА_2 - 03 грудня 2014 року (а.с. 44-45),однак станом на12 січня 2015 року представником відповідача не надано заяви в якій вказані обґрунтовані підстави для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження та не усунуті недоліки щодо сплати суми судового збору та не виконані вимоги ч. 2 ст. 307 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визначені неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

У зв'язку з тим, що представником відповідача ОСОБА_2 станом на 12 січня 2015 року не подано до суду заяви з вказаними підставами для поновлення строк, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Крім цього, згідно зі ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі.

В зв'язку з відмовою у відкритті апеляційного провадження у справі, вважаю за необхідне повернути судовий збір особі, яка його сплатила.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2014 року у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Повернути відповідачу ОСОБА_3, сплачений 08.12.2014 року у ГУ «Ощадбанку» по м. Києві та Київській області по квитанції РМ-203 № 37 судовий збір у розмірі 10 гривень 00 копійок (десять гривень) на р/р 0010, одержувач УДКС у Солом'янському районі, код за , МФО 820019, призначення платежу: судовий збір за апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя: