Суддя Маслов М. І.
Справа № 644/7091/14-ц
Провадження № 2/644/685/15
16.03.2015 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Маслова М.І.,
при секретарі - Шпиця Л.В.,
за участю позивача - ОСОБА_1,
представника відповідача - ОСОБА_2,
відповідача - ОСОБА_3,
третьої особи - ОСОБА_4,
третьої особи - ОСОБА_5
Позивач в судове засідання з`явився, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити їх у повному обсязі, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_3 та його представник в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечували, не заперечували проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач - представник Харківської міської ради в судове засідання не з`явився, викликався до суду належним чином, у порядку ст. ст. 77, 169 п. 2, 3 ЦПК України, але в суд не з'являється, причини неявки суду не повідомив. Позовні вимоги не оспорював, письмових заперечень суду не надав.
Треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 в судовому засіданні позов підтримали, проти розгляду у відсутність представника ХМР та ухвалення заочного рішення також не заперечували.
Суд вважає можливим розглядати справу у порядку ст. 77, 169 п. 2, 3 ЦПК України, заперечень від учасників процесу не надійшло. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Перевіривши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши інші докази окремо та в їх сукупності з іншими доказами, суд вважає, що позовні вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню. При цьому суд виходить з наступного.
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивачки ОСОБА_6. (а.с. 7)
Відповідно до витребуваної на підставі ухвали суду з 11 Харківської державної контори копії нотаріальної справи, номер у спадковому реєстрі № 55484810, спадкоємцями померлого за законом першої черги були: його дочка, позивачка - ОСОБА_1, його дружина - ОСОБА_4, його батько - ОСОБА_7, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, його мати - ОСОБА_5.
Спадкоємці померлого ОСОБА_6 - дружина ОСОБА_4, батько ОСОБА_7 (за його життя), мати ОСОБА_5 у встановленому законом порядку та строки відмовились від спадщини на користь позивачки (а.с. 103-106).
У відповідності з ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.
У відповідності з ч. 2 ст. 1274 ЦК України спадкоємець за законом має право відмовитися від прийняття спадщини на користь будь-кого із спадкоємців за законом незалежно від черги.
У встановленому законом порядку та строки позивачка відповідно до вимог ст. 1296, 1297 Цивільного кодексу України прийняла спадщину за померлим батьком ОСОБА_6 шляхом подачі 18 березня 2014 року заяви про прийняття спадщини до державної нотаріальної контори та шляхом спільного проживання з померлим на час його смерті (а.с. 9, 107). Таким чином, позивачка - ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем за її батьком за законом.
Спадкове майно померлого батька позивачки складається із 1/2 частини житлового будинку із надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою - АДРЕСА_1, яке належало спадкодавцю на підставі договору дарування, укладеного 7 грудня 2004 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Сущенко В.В., реєстраційний № 4787 (а.с. 15-16).
Інша ? частина житлового будинку із надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою - АДРЕСА_1 належить брату померлого ОСОБА_6 - ОСОБА_3 на підставі того ж договору дарування, укладеного 7 грудня 2004 року (а.с. 15-16).
За життя батька позивачки рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 18 вересня 2009 року, справа №2-2624/09, було здійснено поділ житлового будинку в натурі між співвласниками та визначено порядок користування земельною ділянкою. А саме рішенням суду: позов ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про поділ житлового будинку в натурі між співвласниками, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_6 про поділ житлового будинку в натурі між співвласниками, визначення права користування земельною ділянкою - був задоволений. Поділений житловий будинок, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 між співвласниками ОСОБА_3 та ОСОБА_6 і виділено: ОСОБА_3 виділено у натурі у власність його частку, яка відповідає 1/2 частині будинку, яка розміщена з північно-західного напрямку і позначена у технічному паспорті квартирою № 2, до якої входить 1-й та 2-й поверхи з кімнатами №№ 2-1, 2-2, 2-3, 2-4, 2-5, 2-6, 2-7, 2-8, 2-9, 2-10, 2-11, 2-12, 2-13, 2-14, 2-15, 2-16, 2-17, 2-18, 2-19 та льох позначений літерою «В». Загальна площа квартири № 2 складає 133,3 кв.м. ОСОБА_6 виділено у натурі у власність його частку, яка відповідає 1/2 частині будинку, яка розміщена з південно-східного напрямку і позначена у технічному паспорті квартирою № 1, до якої входить 1-й та 2-й поверхи з кімнатами №№ 1-1, 1-2, 1-3, 2-4, 1-5. 1-6, 1-7, 1-8, 1-9 та льоху за літерою «Б», загальною площею 132,7 кв.м. Визнано право користування відповідно до належних співвласникам будинку частинам, а саме визнати за ОСОБА_3 право користування землею, яка відповідає ? частині земельної ділянки навколо частини будинку позначеної у технічному паспорті як квартира № 2, південно-східна межа ділянки проходить на відстані 19,32 м. від крапки В на лінії Л-В на Плані меж земельної ділянки, кадастровий номер НОМЕР_1 та продовжити паралельно межі А-Б до перетину з межею Б-В на відстані 9,5 м від межі А-Б. Загальна площа земельної ділянки - 0,0236 га. Визнано за ОСОБА_6 право користування землею, яка відповідає 1/2 частині земельної ділянки навколо частини будинку позначеної у технічному паспорті як квартира № 1, північно-західна межа земельної ділянки розташована на відстані 9,5 м паралельно межі, яка позначена літерами А-Б. до перетину з межею, позначеною літерами Б-В на Плані меж земельної ділянки Кадастровий номер НОМЕР_1. Загальна площа земельної ділянки - 0,0272 га. (а.с. 11-13)
Проте зазначене рішення суду не було зареєстровано у БТІ.
Таким чином, правовстановлюючий документ на житловий будинок, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 відсутній, тому, що спадкодавець не зареєстрував своє право власності встановлене рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 18 вересня 2009 року справа №2-2624/09 на житловий будинок. Але як доказ обставини про те, що на момент смерті спадкодавця житловий будинок належав йому на праві власності, стверджується доказами наявними в матеріалах справи. Таким чином, виникла ситуація при якій через бездіяльність спадкодавця щодо реєстрації нерухомого майна спадкоємиця - позивачка не може набути право власності на майно в порядку спадкування через нотаріальну контору. Відповідно до роз'яснень п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», позивачі можуть звернутися до суду з вимогами про визнання права на спадщину за правилами позовного провадження.
З огляду на зазначене вище суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову.
Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 3, 4, 5, 6, 9, 10, 14, 15, 30, 38, 40, 42, 44, 60, 61, 77, 80, 107, 110, 118-120, 158, 169 п. 2, 208, 209, 220, 224-226, 294, 295 ЦПК України, ст. 1220-1234, 1268-1270 ЦК України, п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» суд-
Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину житлового будинку із надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою -АДРЕСА_1. в порядку спадкування за законом за померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6.
Поділити житловий будинок, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 між співвласниками ОСОБА_1 та ОСОБА_3 наступним чином:
- ОСОБА_3 виділити у натурі у власність його частку, яка відповідає 1/2 частині будинку, яка розміщена з північно-західного напрямку і позначена у технічному паспорті квартирою № 2, до якої входить 1-й та 2-й поверхи з кімнатами № № 2-1, 2-2, 2-3, 2-4, 2-5, 2-6, 2-7, 2-8, 2-9, 2-10, 2-11, 2-12, 2-13, 2-14, 2-15, 2-16, 2-17, 2-18, 2-19 та льох позначений літерою «В». Загальна площа квартири № 2 складає 133,3 кв.м..
- ОСОБА_1 виділити у натурі у власність її частку, яка відповідає 1/2 частині будинку, яка розміщена з південно-східного напрямку і позначена у технічному паспорті квартирою № 1, до якої входить 1-й та 2-й поверхи з кімнатами №№ 1-1, 1-2, 1-3, 1-4, 1-5, 1-6, 1-7, 1-8, 1-9 та льоху за літерою «Б», загальною площею 132,7 кв.м..
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, оформленою у відповідності до ст. 229 ЦПК України, поданою протягом 10- ти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції, який ухвалив судове рішення шляхом подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 - ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, відповідно до загального порядку встановленого ЦПК України. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Маслов М. І.