АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 640/8495/15-ц Головуючий суддя І інстанції Лях М. Ю.
Провадження № 22-ц/790/7718/15 Суддя доповідач Овсяннікова А.І.
Категорія: Спори, що виникають із сімейних правовідносин про стягнення аліментів
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Овсяннікової А.І.

суддів - Бездітко В.М., Коровіна С.Г.

при секретарі - Дашковської Н.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі його представника ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду міста Харкова від 29 вересня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів на дитину, -

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2015 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів на дитину.

В обґрунтування позову зазначає, що з 11 червня 2011 року по 27 травня 2013 року вона перебувала у шлюбі з ОСОБА_1. Від шлюбу мають дитину - ОСОБА_4

27 травня 2013 року рішенням Ленінського районного суду міста Харкова шлюб розірвано. З цього часу дитина проживає з нею та знаходиться на її утриманні.

Цим же рішенням на утримання дитини їй присуджено аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 700 (сімсот)грн. щомісячно з 19 квітня 2013 року до повноліття дитини.

25 листопада 2013 року виданий виконавчий лист про стягнення аліментів на утримання дитини та 28 липня 2014 року його пред'явлено до Київського відділу ДВС для примусового виконання; відкрито виконавче провадження №45209524.

Відповідач не своєчасно та не в повному розмірі сплачує аліменти на утримання доньки, в результаті чого станом на 24 квітня 2015 року виникла заборгованість за 10 місяців (з червня 2014 року по березень 2015 року включно) в сумі 7 256,67 грн. Загальний розмір пені складає: 41 425,56 грн.

Просить стягнути неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів у сумі 41 425,56 грн. та судовий збір.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 заперечували проти заявлених позовних вимог. Пояснив, що не має заборгованості по сплаті аліментів. Зазначив, що не працює, тому сплачує аліменти коли у нього є така можливість.

Рішенням Київського районного суду міста Харкова від 29 вересня 2015 року позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів на дитину - задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 пеню за прострочення сплати аліментів на дитину в розмірі 30 000 (тридцять тисяч) гривень.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 300 (триста) гривень.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2 просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову, оскільки судом не враховані всі обставини по справі.

Зазначає, що ним сплачувались аліменти шляхом використання послуг поштового переказу. Однак, не всі квитанції залишилися, а позивачка навмисно їх приховала.

З 26 грудня 2006 року він офіційно не працює, має нестабільний заробіток, що повинно було враховано судом.

Не отримання позивачкою грошових коштів, що дозволило їй нарахувати неустойку, настали внаслідок незалежних від нього причин, тому не можна стверджувати про його вину у виниклих спірних правовідносинах.

Крім того, розрахунок державного виконавця Київського ВДВС ХМУЮ зроблений з суттєвими огріхами у датах та сумах.

Колегія суддів, вислухавши суддю - доповідача, пояснення з'явившихся осіб, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що скарга підлягає задоволенню частково.

Як встановлено судом і підтверджується матеріалами справи ОСОБА_3 та ОСОБА_1 перебували у зареєстрованому шлюбі з 11 червня 2011 року по 27 травня 2013 року.

Від шлюбу мають доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішенням Ленінського районного суду міста Харкова від 27 травня 2013 року шлюб між сторонами розірвано, стягнуто з ОСОБА_1 аліменти на користь ОСОБА_3. на утримання доньки у твердій грошовій сумі в розмірі 700 грн. щомісячно з 19 квітня 2013 року і до повноліття дитини.

25 листопада 2013 року видано виконавчий лист та 28 липня 2014 року відкрито виконавче провадження.

Відповідно до вимог ст. 180, 196 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

При виникненні заборгованості з вини особи, яка зобов'язана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення.

Розмір неустойки може бути зменшений судом з урахуванням матеріального та сімейного стану платника аліментів.

Згідно п. 22 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» передбачена ст. 196 СК відповідальність платника аліментів за прострочення їх сплати у виді неустойки (пені) настає лише за наявності вини цієї особи. На платника аліментів не можна покладати таку відповідальність, якщо заборгованість утворилася з незалежних від нього причин, зокрема, у зв'язку з несвоєчасною виплатою заробітної плати, затримкою або неправильним перерахуванням аліментів банками. В інших випадках суд може зменшити розмір неустойки з урахуванням матеріального та сімейного стану платника аліментів, а за передбачених ст. 197 СК умов - повністю або частково звільнити його від сплати заборгованості.

Згідно довідки розрахунку Київського ВДВС Харківського МУЮ від 28 липня 2015 року заборгованість відповідача по сплаті аліментів становить 7256 грн. 67 коп. за період з 19 квітня 2013 року по 31 березня 2015 року.

Відповідач несвоєчасно проводив виплати аліментів, що призвело до утворення заборгованості та, відповідно, нарахування пені.

Позивачкою правильно проведено розрахунок пені на наявну заборгованість по аліментам і відповідачем вона не спростована.

Зменшуючи розмір пені, підлягаючої стягненню, суд першої інстанції обґрунтовано враховував майновий стан відповідача. Однак, відповідач також періодично сплачував заборгованість по аліментам одноразово( грудень 2014 року - 7700 грн.) за значний проміжок часу у значній сумі.

За таких обставин колегія вважає можливим зменшити розмір пені з 30000 грн. до 20000 грн.

Що стосується заперечень відповідача щодо відсутності у нього заборгованості, неправильності зазначених сум та дат державним виконавцем у розрахунку заборгованості, то вони безпідставні.

Відповідач сам не заперечує, що несвоєчасно сплачував аліменти.

Відносно суми заборгованості, то заборгованість визначена державним виконавцем згідно вимог п.4 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідач у відповідності до п.9 ст. 74 цього Закону його не оспорив.

В суді апеляційної інстанції представник відповідача цього не заперечував.

Відносно незгоди з розміром пені, то у відповідності вимог ст.ст. 10,60 ЦПК України будь-яких доказів неправильності цього розрахунку відповідачем не надано; своїх розрахунків не наведено.

Той факт, що відповідач не мав постійного місця роботи також не є підставою для звільнення його від відповідальності і не свідчить про відсутність його вини у несплаті аліментів, оскільки держава створює лише умови для повного здійснення громадянами права на працю, однак саме працевлаштування - це вольова дія особи.

За таких обставин рішення суду підлягає зміні.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.1 п.3, 313, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі його представника ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Рішення Київського районного суду міста Харкова від 29 вересня 2015 року - змінити.

Зменшити розмір стягнення пені з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 з 30000( тридцять тисяч) грн. до 20000(двадцять тисяч) грн.

В іншій частині рішення суду залишити без зміни.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржено безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді: