Справа № 395/118/15-ц
Провадження № 2/395/74/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2015 рокум. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді ЩЕНЮЧЕНКА С.В.,

при секретареві РУДЕНКО І.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 (далі - заявник, представник позивача, ОСОБА_1) в інтересах ОСОБА_2 (далі - заявник, позивач, ОСОБА_3) до Новомиргородської міської ради Кіровоградської області (далі - відповідач, Новомиргородська міська рада), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Головне управління юстиції у Кіровоградській області (далі - третя особа, Головне управління юстиції), про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

У січні 2015 р. до Новомиргородського районного суду надійшла позовна заява представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Новомиргородської міської ради, третя особа: Головне управління юстиції про визнання права власності в порядку спадкування.

Заявник вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_1. помер її чоловік ОСОБА_5, після смерті якого відкрилась спадщина, що складається з житлового будинку з господарськими будівлями по АДРЕСА_1.

За життя ОСОБА_3 разом з ОСОБА_5, котрий помер ІНФОРМАЦІЯ_1., була співвласником вказаного житлового будинку.

Дозвіл про надання земельної ділянки на будівлю житлового будинку був наданий ОСОБА_5 в 1969 році.

На виділеній земельній ділянці ним було побудовано будинок загальною площею 69,7 кв. м.

Після цього ОСОБА_5 разом з дружиною та сином стали проживати у вищевказаному будинку. В 2013 році позивач тяжко захворів та передчасно помер, не зареєструвавши вищевказаний будинок в бюро технічної інвентаризації.

Коли позивач звернулася в нотаріальну контору з заявою про видачу їй свідоцтва про право власності на спадщину на будинок, нотаріус виніс постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, мотивуючи тим, що у спадкоємця відсутній правовстановлюючий документ на вищевказаний житловий будинок.

Посилаючись на ст. ст. 328 ч. 2, 392, 1261 ЦК України, просить суд визнати за позивачем в порядку спадкування за законом право власності на спадкове майно, яке складається із домоволодіння по АДРЕСА_1.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав повністю, посилаючись на обставини, викладені в заяві.

Оповіщені у встановленому порядку про час і місце розгляду справи позивач, представники відповідача (Новомиргородської міської ради) і третьої особи (Головного управління юстиції) у судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, відповідач письмових заперечень проти позову не надіслав.

Як вбачається з письмової заяви представника відповідача від 04.02.2015 р., він просить суд розглянути справу в його відсутність, не заперечує проти задоволення позову.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність вище згаданих учасників судового розгляду на підставі наявних доказів, оскільки у справі мається достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін.

Заслухавши згадані пояснення та безпосередньо дослідивши докази в справі: ознайомившись з письмовими доказами та іншими матеріалами справи, суд вважає за необхідне задовольнити позов із таких міркувань.

За правилами ч. 4 ст. 130, ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

У даному випадку суд вважає, що визнання представником відповідача (Новомиргородської міської ради) позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

У судовому засіданні безспірно з'ясовано, що ІНФОРМАЦІЯ_1. помер чоловік позивача ОСОБА_5, після смерті якого відкрилась спадщина, що складається з житлового будинку з господарськими будівлями по АДРЕСА_1.

За життя ОСОБА_3 разом з ОСОБА_5, котрий помер ІНФОРМАЦІЯ_1., була співвласником вказаного житлового будинку.

Дозвіл про надання земельної ділянки на будівлю житлового будинку був наданий ОСОБА_5 в 1969 році.

Так, за життя ОСОБА_5 відповідно до протоколу № 4 загальних зборів колгоспників колгоспу ім. Чкалова від 27 вересня 1969 року по АДРЕСА_2 було надано частину земельної ділянки розміром 0,06 га з присадибної земельної ділянки його матері ОСОБА_6, так як вона була на той час членом колгоспу ім. Чкалова та мала у користуванні земельну ділянку площею понад 0,15 га. Пізніше, 26 грудня 1969 року за рішенням № 237 виконкому Новомиргородської міської Ради депутатів трудящих було дозволено ОСОБА_5 будівництво нового житлового будинку по АДРЕСА_3 (на теперішній час після перенумерації за адресою АДРЕСА_1). Потім Договором від 26 жовтня 1970 року про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва житлового будинку на праві приватної власності з кількістю кімнат від однієї до п`яти включно ОСОБА_5 Новомиргородським виконкомом було надано земельну ділянку по АДРЕСА_3 (на теперішній час після перенумерації за адресою АДРЕСА_1) в безстрокове користування. На виділеній земельній ділянці ним було побудовано будинок загальною площею 69,7 кв. м. Відповідно до акта про закінчення будівництва та введення в експлуатацію від 10 січня 1983 року будинок було введено в експлуатацію, оскільки він придатний для проживання та має добрий стан. Після цього ОСОБА_5 разом з дружиною та сином стали проживати у вищевказаному будинку. В 2013 році позивач тяжко захворів та передчасно помер, не зареєструвавши вищевказаний будинок в бюро технічної інвентаризації.

За життя на випадок своєї смерті ОСОБА_5 заповіту не складав.

Син спадкодавця відмовився на користь матері від власного права спадкування вказаного будинку за законом у встановленому законом порядку шляхом подання відповідної заяви до нотаріальної контори.

Коли позивач звернулася в нотаріальну контору з заявою про видачу їй свідоцтва про право власності на спадщину на будинок, нотаріус виніс постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, мотивуючи тим, що у спадкоємця відсутній правовстановлюючий документ на вищевказаний житловий будинок.

Відповідно до висновку про вартість майна, проведеного оцінювачем, ТОВ «Науково-виробничий центр «Альянс-Експерт», ринкова вартість житлового будинку по АДРЕСА_1 складає 29.216,00 гривень.

Таким чином, позивач є спадкоємцем за законом першої черги і після смерті чоловіка прийняла спадщину у встановленому законом порядку, що підтверджується матеріалами заведеної у нотаріальній конторі спадкової справи до майна померлого.

Як вбачається з вимог ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї (ч. 3 ст. 1268).

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (ч. 1 ст. 1269).

Відповідно до частин 1, 3 ст. 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Окрім пояснень учасників судового розгляду, ці ж обставини підтверджуються: особистими документами заявника, листами та постановою нотаріуса, технічними документами на будинок померлого, висновком експерта-оцінювача, рішеннями міської ради та її виконкому, іншими матеріалами справи.

Таким чином, у судовому засіданні безспірно встановлено, що у даному випадку в наявності є усі передбачені законом підстави для визнання за позивачем права на спадкове майно.

Ураховуючи наведене, на підставі ст. 41 Конституції України, ст. ст. 331, 1216-1218, 1220-1223, 1226, 1233-1234, 1258-1261, 1266-1270, 1273, 1275, 1278, 1296 ЦК України, керуючись ст. ст. 3, 8, 10, 208-215, 223, 292, 294, 296 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Новомиргородської міської ради Кіровоградської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Головне управління юстиції у Кіровоградській області, про визнання права власності в порядку спадкування за законом задовольнити.

Визнати право приватної власності ОСОБА_2 у порядку спадкування за законом як спадкоємиці ОСОБА_5, що помер ІНФОРМАЦІЯ_1. у віці 83 років у м. Новомиргороді, Кіровоградської області, на домоволодіння: житловий будинок з господарськими будівлями, котрі розташовані по АДРЕСА_1 у м. Новомиргороді, Кіровоградської області, вартістю 29.216,00 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд.

Головуючий:

суддя С. В. Щенюченко

Згідно з оригіналом:

суддя С.ЩЕНЮЧЕНКО