У х в а л а

іменем україни

08 квітня 2015 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Червинської М.Є.,

суддів: Леванчука А.О., Мазур Л.М.,

Писаної Т.О., Юровської Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Одесагаз», Іллічівського управління експлуатації газового господарства публічного акціонерного товариства «Одесагаз» про захист прав споживачів, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди,

за касаційною скаргою Іллічівського управління експлуатації газового господарства публічного акціонерного товариства «Одесагаз» на рішення Київського районного суду м. Одеси від 10 вересня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 17 грудня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У червні 2014 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулись до суду із зазначеним позовом, обґрунтовуючи його тим, що вони є співвласниками будинку АДРЕСА_1 Овідіопольського району Одеської області та з 2001 року є споживачами послуг з газопостачання відповідно до особового рахунку № НОМЕР_1.

За весь період отримання послуг з газопостачання позивачі згідно з встановленими тарифами оплачували вартість наданих послуг у повному обсязі за показниками лічильника, вказуючи їх в платіжних документах. Однак публічне акціонерне товариства «Одесагаз» (далі - ПАТ «Одесагаз») вказані в платіжних документах показники лічильника не врахувало та значно завищило розмір заборгованості, що призвело до оплати послуг із газопостачання за більш високим тарифом другої категорії.

Посилаючись на те, що складені відповідачем акти обстеження від 17 серпня 2012 року, 09 серпня 2013 року, 03 травня 2013 року та 15 лютого 2013 року вони не підписували, вважають такі дії відповідача неправомірними та такими, що призвели до моральних страждань позивачів, а тому просили:

зобов'язати ПАТ «Одесагаз» та Іллічівське управління експлуатації газового господарства ПАТ «Одесагаз» залишити без змін розрахунок оплати за спожитий газ в період з 01 січня 2012 року по 20 березня 2014 року з урахуванням першої цінової категорії оплати, тобто 0,7254 гривні за 1 кубометр;

зобов'язати ПАТ «Одесагаз» та Іллічівське управління експлуатації газового господарства ПАТ «Одесагаз» провести перерахунок спожитого газу в період з 20 березня по 31 грудня 2014 року з урахуванням першої цінової категорії оплати та затвердженими у цей період державними тарифами;

стягнути з ПАТ «Одесагаз» та Іллічівське управління експлуатації газового господарства ПАТ «Одесагаз» 7 000 грн на відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 10 вересня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 17 грудня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 задоволено частково.

Зобов'язано ПАТ «Одесагаз» та Іллічівське управління експлуатації газового господарства ПАТ «Одесагаз» залишити ОСОБА_3 та ОСОБА_4 без змін розрахунок оплати за спожитий газ в період з 01 січня 2012 року по 20 березня 2014 року з урахуванням першої цінової категорії оплати, тобто 0,7254 грн за 1 кубометр.

Зобов'язано ПАТ «Одесагаз» та Іллічівське управління експлуатації газового господарства ПАТ «Одесагаз» провести ОСОБА_3 та ОСОБА_4 перерахунок спожитого газу в період з 20 березня 2014 року по 31 грудня 2014 року з урахуванням першої цінової категорії оплати та затвердженими у цей період державними тарифами.

В іншій частині позову відмовлено.

Вирішено питання судових витрат.

У касаційній скарзі представник ПАТ «Одесагаз» просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Вивчивши матеріали цивільної справи, перевіривши доводи касаційної скарги, заперечення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Ухвалюючи рішення про задоволення позову суд першої інстанції виходив із того, що дії відповідача по перерахунку вартості наданих послуг з газопостачання за другою ціновою категорією є неправомірними.

Апеляційний суд погодився з такими висновками суду першої інстанції, пославшись на те, що суд повно та всебічно розглянув обставини справи, а позов доведено зібраними у справі доказами у їх сукупності, які є належними та допустимими.

Проте з такими висновками судів не можна погодитись з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій установлено, що позивачі проживають за адресою: АДРЕСА_1, Овідіопольський район, Одеська область та отримують послуги з газопостачання.

Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги, не взяв до уваги акти-претензії від 18 січня 2012 року, 07 грудня 2012 року, 03 січня 2013 року, 23 грудня 2013 року та 23 січня 2014 року, складені Іллічівським управлінням експлуатації газового господарства ПАТ «Одесагаз», з яких вбачається відсутність вільного доступу та здійснення перешкод під час перевірки обладнання системи газопостачання позивачів, та дійшов висновку, що директор громадського кооперативу «Совіньйон-Дачний» не брав участі в зніманні показників газового лічильника та за місцем проживання позивачів не виходив.

Також судами не взято до уваги складені Іллічівським управлінням експлуатації газового господарства ПАТ «Одесагаз» акти обстеження від 17 серпня 2012 року, 09 серпня 2013 року, 03 травня 2013 року та 15 лютого 2013 року через обґрунтовані сумніви у справжності підпису ОСОБА_5

За викладених обставин судами було встановлено, що ПАТ «Одесагаз», а також Іллічівське управління експлуатації газового господарства ПАТ «Одесагаз» грубо порушили права позивачів, оскільки протиправно застосували тариф другої групи, хоча позивачі не перевищили встановлений ліміт за об'єм спожитого газу.

Проте суд у порушення вимог ст. ст. 10, 60 ЦПК України, надані відповідачем зазначені письмові докази не прийняв до уваги, за підстав сумніву у їх об'єктивності, при цьому не врахував, що жодного доказу на їх спростування позивачами не надано. Посилання суду на те, що є сумніви у тому, що ОСОБА_5 підписав акти обстеження від 17 серпня 2012 року, 09 серпня 2013 року, 03 травня 2013 року та 15 лютого 2013 року, є припущенням, що не відповідає вимогам діючого законодавства.

Стаття 15 ЦК України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа також має на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного судочинства.

Отже, об'єктом захисту є порушене, невизнане або оспорене право чи цивільний інтерес, саме вони є підставою для звернення особи за захистом свого права із застосуванням відповідного способу захисту.

Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов'язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Як вбачається з позовної заяви, позивачі просять зобов'язати відповідача залишити без змін розрахунок оплати за спожитий газ в період з 01 січня 2012 року по 20 березня 2014 року з урахуванням першої цінової категорії оплати, тобто 0,7254 гривні за 1 кубометр та провести їм перерахунок спожитого газу в період з 20 березня по 31 грудня 2014 року з урахуванням першої цінової категорії оплати та затвердженими у цей період державними тарифами.

Задовольняючи позов та фактично зобов'язуючи відповідача здійснити перерахунок вартості наданих послуг з газопостачання, суди попередніх інстанцій належним чином не встановили чи взагалі передбачено чинним законодавством такий спосіб захисту.

Таким чином, суди у порушення ст. ст. 212-214, 315 ЦПК України зазначене не врахували, не з'ясували чи є обраний позивачем спосіб судового захисту належним та у порушення п. 1 ч. 6 ст. 130 ЦПК України не уточнили позовні вимоги.

Ураховуючи, що фактичні обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, судом не встановлені, рішення суду першої інстанції та ухвала апеляційного суду не відповідають вимогам ст. 213 ЦПК України щодо законності й обґрунтованості, що в силу ст. 338 ЦПК України є підставою для їх скасування із передачею справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 336, 338 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ України

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Іллічівського управління експлуатації газового господарства публічного акціонерного товариства «Одесагаз» задовольнити частково.

Рішення Київського районного суду м. Одеси від 10 вересня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 17 грудня 2014 року скасувати, справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.Є. Червинська

Судді: А.О. Леванчук

Л.М. Мазур

Т.О. Писана

Г.В. Юровська