ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6779/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

"25" листопада 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді - Лужецької О.Р.

за участю секретаря - Цибулюк М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Романюк Оксана Володимирівна про визнання права власності в порядку спадкування

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Романюк Оксана Володимирівна про визнання права власності в порядку спадкування.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року помер її чоловік - ОСОБА_6, у зв'язку з чим відкрилась спадщина на належне йому майно. Спадкоємицями після смерті ОСОБА_6 є позивач та відповідачі. 24.01.2012 року позивач звернулась до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Романюк О.В. із заявою про прийняття спадщини. У вересні 2013 року відповідачі звернулись до суду з позовом про визнання права власності в порядку спадкування. Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 24.06.2014 року позовні вимоги задоволено. Разом з тим, приватний нотаріус Романюк О.В. винесла постанову про відмову у видачі нотаріальної дії посилаючись на те, що у нотаріуса відсутні правовстановлюючі документи на частину спадкового майна. Враховуючи вищезгадане, позивач звернулася до суду з позовом та просила визнати за нею право власності на 10/16 частини однокімнатної квартири АДРЕСА_1 загальною площею 40,20 м2; на 10/16 частини автомобіля „KIA SORENTO, д.н.з.НОМЕР_1 2011 року випуску, білого кольору, номер двигуна НОМЕР_2, номер кузова НОМЕР_3; на 10/32 частини житлового будинку з надвірними будівлями загальною площею 68,3 м2 АДРЕСА_2; на 10/32 частини земельної ділянки площею 0,2500 га, розташованій в АДРЕСА_2, кадастровий номер НОМЕР_4; на 10/32 частини земельної ділянки площею 0,287 га, розташованій в АДРЕСА_2, кадастровий номер НОМЕР_5.

В судове засідання позивач не з'явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позов просив задовольнити, не заперечуючи проти постановлення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча повідомлявся судом про місце і час розгляду справи, заяви про відкладення розгляду справи не надав, причини неявки не повідомив.

Третя особа в судове засідання не з'явилась, направила на адресу суду заяву з проханням слухати справу без її участі.

Відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України, у разі ненадання фізичними особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності особи, яка бере участь у справі, за адресою її місця проживання або місця реєстрації, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їй належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Таким чином, суд відповідно до ч. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України за згодою позивача суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази, керуючись законом, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року помер ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про смерть від ІНФОРМАЦІЯ_2 року, актовий запис № 18623.

Судом встановлено, що на момент смерті ОСОБА_6 перебував у шлюбі з ОСОБА_2, що підтверджується копією свідоцтва про одруження від 24.12.1999 року. ОСОБА_4 та ОСОБА_3 є дітьми померлого ОСОБА_6.

Згідно ч.1, ст.1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою.

Після смерті ОСОБА_6 відкрилась спадщина на його майно, яке складалась з однокімнатної квартири АДРЕСА_1 загальною площею 40,20 м2; автомобіля „KIA SORENTO 2199, д.н.з.НОМЕР_1 2011 року випуску, білого кольору, номер двигуна НОМЕР_2, номер кузова НОМЕР_3; 1/2 частини житлового будинку з надвірними будівлями загальною площею 68,3 м2 АДРЕСА_2; 1/2 частини земельної ділянки площею 0,2500 га, розташованій в АДРЕСА_2, кадастровий номер НОМЕР_4; 1/2 частини земельної ділянки площею 0,287 га, розташованій в АДРЕСА_2, кадастровий номер НОМЕР_5.

Згідно ч.1, ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 та ОСОБА_3 звернулись до суду з позовом про визнання права власності в порядку спадкування.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 24.06.2014 року позов задоволено. Визнано право власності за ОСОБА_4 в порядку спадкування майна батька ОСОБА_6, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року:

- на 3/16 частини однокімнатної квартири АДРЕСА_1 загальною площею 40,20 м2;

- на 3/16 частини автомобіля „KIA SORENTO 2199, д.н.з.НОМЕР_1 2011 року випуску, білого кольору, номер двигуна НОМЕР_2, номер кузова НОМЕР_3;

- на 3/32 частини житлового будинку з надвірними будівлями загальною площею 68,3 м2 АДРЕСА_2;

- на 3/32 частини земельної ділянки площею 0,2500 га, розташованій в АДРЕСА_2, кадастровий номер НОМЕР_4;

- на 3/32 частини земельної ділянки площею 0,287 га, розташованій в АДРЕСА_2, кадастровий номер НОМЕР_5.

Визнано право власності за ОСОБА_3 в порядку спадкування майна батька ОСОБА_6, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року:

- на 3/16 частини однокімнатної квартири АДРЕСА_1 загальною площею 40,20 м2;

- на 3/16 частини автомобіля „KIA SORENTO 2199, д.н.з.НОМЕР_1 2011 року випуску, білого кольору, номер двигуна НОМЕР_2, номер кузова НОМЕР_3;

- на 3/32 частини житлового будинку з надвірними будівлями загальною площею 68,3 м кв. АДРЕСА_2;

- на 3/32 частини земельної ділянки площею 0,2500 га, розташованій в АДРЕСА_2, кадастровий номер НОМЕР_4;

- на 3/32 частини земельної ділянки площею 0,287 га, розташованій в АДРЕСА_2, кадастровий номер НОМЕР_5.

Як вбачається з матеріалів спадкової справи №01/2012, заведеної 24.01.2012 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Романюк О.В., 24.01.2012 року ОСОБА_2 звернулась до приватного нотаріуса з заявою про прийняття спадщини та видачу свідоцтва про право на спадщину, але отримати свідоцтво про право на спадщину не змогла у зв'язку із відсутністю правовстановлюючих документів стосовно спадкового майна, що підтверджується постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 06.10.2014 року.

Згідно ч. 1 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину чи не прийняти її.

Позивач прийняв спадщину, що встановлено у судовому засіданні.

Відповідно до норм ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

В Постанові Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», зазначено, що свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають.

У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, та враховуючи те, що обставини, на які посилається позивач, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а позовні вимоги ґрунтуються на вимогах закону, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись Постановою Пленуму Верховного суду України за №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», ст.ст. 1217,1223-1224 ЦК України, ст.ст. 3-4, 10-11, 27, 57-60, 88, 169, 209, 212-215, 218, 223, 224 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Романюк Оксана Володимирівна про визнання права власності в порядку спадкування - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_6 на:

-10/16 частини однокімнатної квартири АДРЕСА_1 загальною площею 40,20 м2;

- на 10/16 частини автомобіля „KIA SORENTO, д.н.з.НОМЕР_1 2011 року випуску, білого кольору, номер двигуна НОМЕР_2, номер кузова НОМЕР_3;

- на 10/32 частини житлового будинку з надвірними будівлями загальною площею 68,3 м2 АДРЕСА_2;

-на 10/32 частини земельної ділянки площею 0,2500 га, розташованій в АДРЕСА_2, кадастровий номер НОМЕР_4;

-на 10/32 частини земельної ділянки площею 0,287 га, розташованій в АДРЕСА_2, кадастровий номер НОМЕР_5.

За письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з моменту отримання копії заочного рішення до суду першої інстанції, заочне рішення може бути переглянуто судом, який постановив рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Строк, протягом якого розглядатиметься заява відповідача про перегляд заочного рішення, не включається до строку на апеляційне оскарження.

СУДДЯ О.Р.ЛУЖЕЦЬКА