overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 484/1244/15-ц
Провадження № 2/484/727/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2015 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Маржиної Т.В.

при секретарі - Мирошниченко Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з наданим позовом, мотивуючи тим, що уклав шлюб з ОСОБА_2 25 червня 2011 року. Від шлюбу мають дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. З відповідачкою припинили шлюбні відносини через те, що між ними відсутнє взаємопорозуміння, втрачено почуття любові та поваги однин до одного. Строк для примирення їм не потрібен, сім'я розпалась остаточно. Разом не проживають з квітня 2014 року.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засідані позовні вимоги визнала, просила розірвати шлюб з підстав, зазначених позивачем, після розрвання шлюбу просила залишити їй прізвище "ОСОБА_2".

Заслухавши пояснення відповідача, суд приходить до висновку про те, що між подружжям ОСОБА_2 фактично припинені шлюбні стосунки, примирення між сторонами, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх неповнолітнього сина, що відповідно до ст. 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу між сторонами. За таких обставин суд вважає позовні вимоги законними, обґрунтованими та підлягаючими задоволенню в повному обсязі в силу ст.ст. 105, 112 СК України. Шлюб між сторонами слід розірвати, при цьому відповідачці слід залишити прізвище "ОСОБА_2".

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 25 червня 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайську Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області, актовий запис № 174.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище "ОСОБА_2".

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ:
Справа № 486/1577/14-ц
Провадження № 2/486/26/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2015 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого Бобровського І. М.

при секретарі Зацепіній І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивує тим, що 15 березня 1997 року зареєстрували з відповідачем шлюб. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2. Вказує, що спільне життя не склалось, шлюбні відносини фактично припинили.

В судове засідання сторони не з'явилися, направили до суду письмові заяви, в яких просять розглянути справу без їх участі. Позивач вказує, що підтримує позовні вимоги та просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище - ОСОБА_1. Відповідач вказує, що визнає позовні вимоги та не заперечує проти розірвання шлюбу.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в зв'язку з неявкою учасників процесу в судове засідання, фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 одружились 15 березня 1997 року. Шлюб зареєстровано відділом реєстрації актів громадянського стану Вознесенського міськвиконкому Миколаївської області, актовий запис № 70 (а.с. 5).

Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується копіями свідоцтв про народження (а.с. 8-9).

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що сім'я розпалась, а тому позов підлягає задоволенню.

В силу ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що має істотне значення.

Відповідно до ст. 113 СК України, позивачці ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишити прізвище, яке вона отримала під час державної реєстрації шлюбу.

Керуючись ст.ст. 8,10,11,60, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрований 15 березня 1997 року відділом реєстрації актів громадянського стану Вознесенського міськвиконкому Миколаївської області, за актовим записом № 70, розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище - ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Южноукраїнського

міського суду І. М. Бобровський
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_________________________________________________________________________________________________________________________ Справа № 520/4457/15-ц
Провадження № 2-н/520/1112/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
У відповідності до п. 42 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ від 26 липня 1999 р. № 1357, які регулюють відносини між громадянами (споживачами електричної енергії) та постачальниками, передбачено, що споживачі електричної енергії зобов'язані дотримуватись вимог нормативно-технічних документів та договору, забезпечувати технічний стан та безпечну експлуатацію своїх пломб на них, оплачувати спожиту електричну енергію та узгоджувати з енергопостачальником нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки.
У відповідності до п. 19 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ від 26 липня 1999 р. № 1357, розрахунки населення за спожиту електричну енергію здійснюються за діючими тарифами (цінами) для населення на підставі фактичних показань приладів обліку.
В силу ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до частини третьої ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
За подання заяви про видачу судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом (ст. 99 ЦПК України).
Керуючись ст.ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК України, на підставі п.п. 19, 42 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ від 26 липня 1999 р. № 1357,
Копію цього наказу надіслати ОСОБА_2 та роз'яснити йому право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з моменту отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Цей наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя Петренко В. С.
Справа № 583/540/15-ц
У Х В А Л А

17 квітня 2015 року м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі

Головуючого судді - КОВАЛЬОВОЇ О.О.

народних засідателів ЗАЛАВСЬКОЇ Т.Б., КАЛЮЖНОЇ Н.Г.

при секретарі - ХАРЧЕНКО Ю.А.

без участі осіб, що беруть участь у розгляді справи, без фіксації розгляду справи технічним комплексом Камертон, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка цивільну справу за заявою

ОСОБА_1, заінтересована особа: виконавчий комітет Хухрянської сільської ради Охтирського району

про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна

в с т а н о в и в:

25.02.2015 року заявниця звернулася до суду із зазначеною заявою, мотивуючи вимоги тим, що сестра її бабусі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, має хронічний стійкий психічний розлад, визнана інвалідом другої групи, внаслідок чого потребує постійного стороннього догляду. Посилаючись на наведене, просила визнати ОСОБА_2 недієздатною, встановити над нею опіку та призначити їй опікуном ОСОБА_1.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 13.03.2015 року по справі була призначена амбулаторна судово-психіатрична експертиза для визначення психічного стану ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, проведення якої було доручено експертам Комунального закладу Сумської обласної ради Обласна спеціалізована психіатрична лікарня № 2, провадження у справі було зупинено до надходження висновку експертизи.

10.04.2015 року до суду надійшло клопотання головного лікаря Комунального закладу Сумської обласної ради Обласна спеціалізована психіатрична лікарня № 2, я якому повідомлено про тривалу хворобу експерта та наступне відбуття його у відпустку. Посилаючись на викладене, порушувалось питання про доручення проведення експертизи по справі експертами Сумського обласного клінічного психоневрологічного диспансеру. Справа повернута до Охтирського міськрайонного суду Сумської області без виконання вимог за ухвалою від 13.03.2015 року.

В судове засідання заявниця не прибула, подала заяву про розгляд справи у її відсутність, надала згоду на призначення експертизи по справі до виконання експертами Сумського обласного клінічного психоневрологічного диспансеру.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, виходив з того, що відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 168, 204 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: виконавчий комітет Хухрянської сільської ради Охтирського району про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна відновити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка по вул. Жовтнева, 7, 17.04.2015 року о 09.05 год. з участю осіб, що беруть участь у розгляді справи, явку яких визнати обов»язковою

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3 Народні засідателі ЗАЛАВСЬКА Т.Б.

ОСОБА_4
Справа 165/776/15-ц
Провадження 2-н/165/79/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 квітня 2015 року м. Нововолинськ
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Галушка О.Г., розглянувши заяву комунального підприємства "Нововолинськтеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за відпущену теплову енергію.
керуючись ст.95, ст.96, ст.99, ст.102, ст.103, ст.104 ЦПК України, на підставі ст.526 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
суму 3572 (три тисячі п'ятсот сімдесят дві) грн. 36 коп. заборгованості за відпущену теплову енергію за період з 01.10.2013 року по 28.02.2015 року.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.Г. Галушка
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пґяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності " " 2015 року.
Суддя О.Г.Галушка
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 592/1608/15-цГоловуючий у 1-й інстанції: Хитров Б. В.
Номер провадження 22-ц/788/931/15 Суддя-доповідач - Попруга С. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

17 квітня 2015 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого - Попруги С.В.,

суддів - Гагіна М.В., Ільченко О.Ю.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 02 квітня 2015 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про захист прав споживачів, стягнення збитків та моральної шкоди за невиконання договору про надання туристичних послуг,-

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення суду першої інстанції, за своєю формою і змістом, апеляційна скарга відповідає вимогам процесуального закону, тому слід відкрити апеляційне провадження.

Відповідно п.7 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" ОСОБА_2, як споживач, звільняється від сплати судового збору на суму 121,80 грн.

Копію апеляційної скарги потрібно надіслати: відповідачу фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3 та його представнику ОСОБА_4, для надання заперечень на апеляційну скаргу.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи відповідно до ст. 301 ЦПК України відповідачу фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3 у строк до 24 квітня 2015 року необхідно надати апеляційному суду Сумської області копії:

1) всіх документів щодо підприємницької діяльності в результаті якої виник спір;

2) документів про отримання коштів від ОСОБА_2;

3) .документів про перерахування спірних коштів ТОВ «Нью з Тревел»;

При підготовці розгляду справи з'ясовано: питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами.

Підготовчі дії проведено, тому справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст. ст. 291-302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 02 квітня 2015 року.

Копію апеляційної скарги надіслати: відповідачу фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3 та його представнику ОСОБА_4, яким запропонувати в строк не пізніше дати розгляду справи надати заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали надіслати фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3 для виконання.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 29 квітня 2015 року на 13 годин 30 хвилин, з повідомленням:

- позивача ОСОБА_2 (АДРЕСА_1);

- представника позивача ОСОБА_5 (АДРЕСА_2);

- відповідача ФОП ОСОБА_3 (АДРЕСА_3);

- представника відповідача ОСОБА_4 (АДРЕСА_4).

Головуючий -

Судді -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/1005/15
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

17 квітня 2015 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області у складі:

Головуючий: Борко А.Л.

Судді: Приходько Л.А.

Бездрабко В.О.

заслухавши доповідь судді Борко А.Л про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом прокурора Голопристанського району в інтересах держави до ОСОБА_2, Відділу Держземагенства у Голопристанському районі, фермерське господарство "Блізнеци" про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку,договору оренди земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою, яку подала ОСОБА_2 на рішення від 10 вересня 2014 року, що ухвалив Голопристанський районний суд Херсонської області.

Згідно з ч.ч.1 та 3 ст.1581 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Отже, законом передбачено можливість за ініціативою суду вирішити питання про участь учасників цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Колегія суддів вважає, що з огляду на значну відстань, яку необхідно долати учасникам вказаного цивільного процесу для прибуття до зали судового засідання, з метою економії їх коштів та забезпечення оперативності цивільного судочинства є підстави для постановлення ухвали про участь учасників цивільного процесу у даній справі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.158-1 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 30 квітня 2015 року о 13 год. 30 хв.

Доручити Голопристанському районному суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цього ж суду та участь у ній усіх учасників судового розгляду, яке відбудеться в режимі відеоконференції 30 квітня 2015 року о 13 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Херсонської області, зал судових засідань №1.

Копію даної ухвали негайно направити в Голопристанський районний суд Херсонської області для організації її виконання та всім учасникам цивільного процесу у даній справі.

Роз'яснити сторонам, що у разі їх явки до Апеляційного суду Херсонської області у призначений час справи до розгляду, вони мають право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку та їх неявка в судове засідання у разі належного повідомлення про час і місце розгляду справи не перешкоджає розглядові справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Провадження № 2/742/628/15
Єдиний унікальний № 742/1342/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2015 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Галича А.І.,

при секретарі Волошиній А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши, що з 02 жовтня 1999 року вони перебувають у юридичному шлюбі. Від подружнього життя мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Проте подружнє життя не склалося, і спільне життя припинено. На примирення сторони не згодні.

Позивачка в судове засідання не з'явилася, але надала суду заяву в якій вказала що позовні вимоги підтримує, та просить суд розглянути справу за її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з"явився, але надав заяву в якій просить суд розглянути справу за його відсутності, та вказав що визнає позовні вимоги.

Дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню.

Зі свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 вбачається, що шлюб між сторонами зареєстрований 02.10.1999 року виконавчим комітетом Ладанської селищної ради Прилуцького району (а. с. 4).

Згідно зі свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2, сторони доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5).

В судовому засіданні достовірно встановлено, що сторони проживають окремо, шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, бажання розірвати шлюб є взаємним.

За таких обставин, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, та зважаючи на те, що позивачка наполягає на розлученні, а відповідач не заперечує проти такого, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, а шлюб - розірванню, оскільки сторони довели в судовому засіданні, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, та інтересам дитини.

На підставі ст.ст. 110, 112, 114 ч. 2 Сімейного кодексу України та керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 208, 209, 212-215, 218, 294 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, 02.10.1999 року виконавчим комітетом Ладанської селищної ради Прилуцького району, актовий запис № 26.

Шлюб вважати припиненим в день набрання даним рішенням законної сили.

Позивачці після припинення шлюбу залишити прізвище "ОСОБА_1".

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий підпис А.І.Галич

З оригіналом згідно.

Головуючий А.І.Галич