Справа № 450/1250/15-ц Провадження № 6/450/49/15
У Х В А Л А

про повернення заяви

"08" червня 2015 р. м. Пустомити

суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д. А. , розглянувши заяву ОСОБА_1 заінтересована особа ВДВС Пустомитівського РУЮ Львівської області про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон, -

ВСТАНОВИВ :

05.06.2015 року представник заявника ОСОБА_2 ОСОБА_3 звернулася в суд із даною заявою, в якій вказує, що ухвалою Сокальського районного суду Львівської області від 17.02.2012 року задоволено подання державного виконавця ВДВС Сокальського РУЮ Львівської області Евель Т.В та встановлено ОСОБА_1 тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України у зв"язку з невиконанням ним зобов'язань по виданому Червоноградським міським судом Львівської області виконавчому листі № 2-6033 від 20.12.2004 року про стягнення на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання неповнолітніх дітей дочки ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частини із всіх видів заробітку щомісячно починаючи з 15.10.2004 року і до досягнення дітьми повноліття. Виконання ухвали покладено на Державну Прикордонну службу України.

При цьому заявник вказує, що станом на 02.03.2015 року заборгованість по сплаті аліментів у нього відсутня, та в подальшому стягнення проводиться регулярно щомісячно згідно звітів про здійснення відрахувань наданих бухгалтером підприємства на якому він працює, та перераховується стягувачу. У звязку з даними обставинами 30.03.2015 року представник заявника письмово звертався до ВДВС Пустомитівського РУЮ з заявою про зняття тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, проте згідно відповіді ВДВС Пустомитівського РУЮ Львівської області від 05.05.2015 року № 09-26/5061 скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України проводиться за рішенням суду, оскільки таке у ВДВС Пустомитівського РУЮ не надходило підстави для скасування ОСОБА_1 обмеження виїзду за межі України відсутні.

З такою позицією державного виконавця заявник не згідний, вважає що після погашення заборгованості неправомірно обмежується його право на вільне пересування. На підставі наведеного просить заяву задоволити.

Вивчивши матеріали поданої заяви вважаю, що така підлягає поверненню заявнику в силу наступного.

Статтею 377-1 ЦПК України, встановлено, що питання про тимчасове обмеження боржника фізичної особи або керівника юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Відповідно до статті 377-1 ЦПК України, пункту 18 статті 11 Закону України «Про виконавче провадження» судове рішення та рішення інших органів (посадових осіб) про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи за межі України ухвалюється із зазначенням строку його дії до виконання зобовязання за рішенням.

Таким чином у разі фактичного виконання такого рішення у повному обсязі згідно з виконавчим документом воно себе вичерпує й державний виконавець виносить постанову про закінчення виконавчого провадження (пункт 8 частини 1 статті 49 Закону України «Про виконавче провадження»). Ця постанова засвідчує завершення обмеження виїзду за межі України, яке діяло до виконання рішення суду чи іншого органу посадової особи.

Верховний Суд України у своєму листі від 15.07.2014р. № 193-1721/0/8-14 звернув увагу на те, що в разі звернення до суду сторін виконавчого провадження або державного виконавця із заявою (скаргою, поданням) про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України суду належить до таких заяв застосовувати пункт 4 частини 3 статті 121 ЦПК України, оскільки обмеження у праві виїзду за межі України вичерпано. Ухвалювати судове рішення про вилучення такої інформації немає потреби і законом не передбачено.

Тобто, судом постановляється ухвала про повернення такої заяви боржника (подання державного виконавця) у звязку з непідсудністю заяви (подання) суду.

У випадку коли державний виконавець не вживає заходів для вирішення питання про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, за наявності для цього законних підстав, боржник вправі оскаржити такі дії (бездіяльність) державного виконавця до суду.

Враховуючи викладене ухвалення судом судового рішення про скасування обмеження особи у праві виїзду за межі України, не передбачено положеннями Цивільного процесуального кодексу України.

З врахуванням зазначеного, керуючись ст. ст. 121 ч.3. п.4 , 293, 294 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 заінтересована особа ВДВС Пустомитівського РУЮ Львівської області про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон разом з усіма доданими до неї матеріалами, повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_7