Єдиний унікальний номер 341/2539/13-ц
Номер провадження 2/341/6/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення повторної судової будівельно-технічної (оціночно-будівельної)

експертизи

26 листопада 2015 року Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Гаполяка Т.В.

секретаря Томин Л.В.

розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Галичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, поділ майна, що перебуває у спільній сумісній власності, суд -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Галицького районного суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2, уточнивши позовні вимоги просить суд:

- встановити факт її проживання з ОСОБА_2 однією сімєю, як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу з вересня 2006 року по березень 2013 року в квартирі по вул. Новгородська, 4/4 в м. Галичі, Галицького р-ну, Івано-Франківської обл.;

- визнати обєктом права спільної сумісної власності все спільно нажите сторонами майно, як подружжя, в т.ч. новостворені та реконструйовані житлові та нежитлові приміщення по вул. Новгородська, 4/4 в м. Галичі, Галицького р-ну, Івано-Франківської обл.;

- визнати за позивачем право на ? частину новостворених та реконструйованих житлових та нежитлових приміщень, що по вул. Новгородська, 4/4 в м. Галичі, Галицького р-ну, Івано-Франківської обл. і присудити на користь позивача й реальної поділити в натурі, виділивши позивачу із вказаного майна одну новозбудовану кімнату площею 24,71 м.кв., яка розміщена над ванною, коридором і гаражем на другому поверсі і одну малу на цьому ж поверсі житлову кімнату площею 9,3 м.кв. та площадку площею 2,2 м.кв. із сходовою кліткою, орієнтовною вартістю 65 000 грн., або замість вищезазначених житлових приміщень на першому поверсі присудити на користь позивача й реально виділити в натурі кімнату площею 15,2 м.кв., кухню площею 6,6 м.кв. та частину коридору з площею 3,5 м.кв.

- виділити позивачу та присудити з іншого спільного нажитого з відповідачем майна, як подружжя, придбаного за період перебування у фактичних шлюбних відносинах, не повязаних з реконструкцією та добудовою вищезазначених житлових та нежитлових приміщень, а саме: комод і стіл на суму 2080 грн., пенал у ванну на суму 1400 грн., набір у ванну (тумба, дзеркало і умивальник) на суму 5500 грн., аксесуари у ванну на суму 200 грн., тюнер 400 грн., мікрохвильову піч 2000 грн., посуд до мікрохвильової печі 189 грн., соковижималку 349 грн., фотоапарат «СОНІ» - 1200 грн., пральну машину 5000 грн., гладильну дошку з сушкою 400 грн., коляску дитячу вартістю 1200 грн., а всього на загальну суму 19918 грн.

14 серпня 2014 року позивачем подано до суду заяву про уточнення позовних вимог та просить суд:

- встановити факт її проживання з ОСОБА_2 однією сімєю, як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу з вересня 2006 року по березень 2013 року в квартирі по вул. Новгородська, 4/4 в м. Галичі, Галицького р-ну, Івано-Франківської обл.;

- визнати обєктом права спільної сумісної власності все спільно нажите сторонами майно, як подружжя, в т.ч. новостворені та реконструйовані житлові та нежитлові приміщення по вул. Новгородська, 4/4 в м. Галичі, Галицького р-ну, Івано-Франківської обл.;

- визнати за позивачем право на ? частину новостворених та реконструйованих житлових та нежитлових приміщень, що по вул. Новгородська, 4/4 в м. Галичі, Галицького р-ну, Івано-Франківської обл. і присудити на користь позивача й реальної поділити в натурі, виділивши позивачу із вказаного майна одну новозбудовану кімнату площею 26,1 м.кв., яка розміщена над ванною, коридором і гаражем на другому поверсі і одну малу на цьому ж поверсі житлову кімнату площею 9,5 м.кв., а також ванну із санвузлом площею 7,2 м.кв. та коридор площею 5,8 м.кв. в прибудові та площадку площею 4,4 м.кв. із сходовою кліткою на другому поверсі, загальною площею 53 м.кв.,

або кімнату на першому поверсі площею 15,2 м.кв., кухню площею 6,6 м.кв., частину коридору площею 6,5 м.кв., ванну кімнату із санвузлом площею 7,2 м.кв та коридор (тамбур) площею 5,8 м.кв.

-- визнати за позивачем право на ? частину новоствореного нежитлового приміщення, що по вул. Новгородська, 4/4 в м. Галичі, Галицького р-ну, Івано-Франківської обл. гаража площею 25,4 кв.м. з компенсацією виплати позивачу відповідачем в грошовому виразі його вартості виходячи із рівності часток.

-зобовязати відповідача компенсувати 1/2 частину вартості виплачених кредитних коштів на придбання легкового автомобіля НОМЕР_1 на протязі вересня 2006 сепня 2008 років в сумі 31 450 грн. (від загальної суми виплат 62 901 грн.) та страхові виплати за період 2006-2008 роки. Компенсувати 5 150 грн., що становить ? вартості товарів придбаних для автомобіля, а саме: магнітофону вартістю 900 грн., чохлів вартістю приблизно 300 грн., холодильної камери вартістю 1 500 грн., кріселко дитяче вартістю 800 грн., 2 осінні колеса вартістю 800 грн., 4 зимові колеса вартістю 4 000 грн., вартість інших запчастин та провадженого ремонту 2 000 грн.,

Ухвалою Галицького районного суду Івано-Франківської області від 18 серпня 2014 року у справі призначено судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

-які відмінності після реконструкції квартири за адресою: вул. Новгородська, 4/4, м. Галич, Івано-Франківської обл. проведеної в період з 2006 року в порівнянні з попереднім станом;

-які варіанти поділу квартири за адресою: вул. Новгородська, 4/4, м. Галич, Івано-Франківської обл., визначити відповідно до 1/2 часток реконструйованих (добудованих та перебудованих) житлових і нежитлових приміщень в натурі з підготуванням пропозицій щодо можливого переобладнання квартири, а також визначення грошової компенсації сторони, частка якої в натурі після поділу зменшилась?

Проведення експертизи доручено експерту ОСОБА_3 (вул. Хіміків, 17/36, м. Івано-Франківськ, 76008).

На підставі даної ухвали експертом проведено судову будівельно-технічну експертизу, висновок якої скеровано суду.

08 травня 2015 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з клопотанням про проведення додаткової експертизи на вирішення якої винести наступні питання

-яка ринкова вартість житла - квартири АДРЕСА_1 станом на 2006 рік до моменту проведення реконструкції ?

-яка ринкова вартість всього житла реконструйованої квартири АДРЕСА_1, площа якої збільшилась на 64,5 кв.м. на даний час з урахуванням всіх покращень (будівельних матеріалів та робіт» ?

-які варіанти поділу реконструйованого житла квартири за адресою: вул. Новгородська 4/4, м. Галич із урахуванням покращень його технічного стану (реконструкцій, ремонту, добудов) виходячи з ? часток, яка належить дружині/чоловіку на праві спільної сумісної власності.

Ухвалою Галицького районного суду Івано-Франківської області від 08 травня 2015 року призначено у справі додаткову судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

-Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва розділити об'єкт нерухомого майна квартиру за адресою: вул. Новвгородська, 4/4, м. Галич, Івано-Франківської області, у стані на час проведення експертизи, відповідно до часток ? та ? ?

-Якщо так, то які варіанти розподілу об'єкта нерухомого майна - квартири за адресою: вул. Новгородська, 4/4, м. Галич, Івано-Франківської області, у стані на час проведення експертизи, можливо визначити відповідно до часток ? та ? та вимог нормативно-правових актів з підготуванням пропозицій щодо можливого переобладнання квартири, а також визначення грошової компенсації сторони, частка якої в натурі після поділу зменшилась?

Призначено у справі судову будівельно-технічну (оціночно-будівельну) експертизу, на вирішення якої поставлено наступні питання.

-Якою була б ринкова вартість квартири на час проведення експертизи за адресою: вул. Новгородська, 4/4, м. Галич, Івано-Франківської області в стані до проведення реконструкції (брати до уваги технічні характеристики квартири станом до 2006 року)?

-Яка ринкова вартість квартири на час проведення експертизи за адресою: вул. Новгородська, 4/4, м. Галич, Івано-Франківської області в стані після проведення реконструкції (брати до уваги технічні характеристики квартири станом після 2012 року)?

Проведення експертизи доручено експерту ОСОБА_3.

На підставі даної ухвали експертом проведено експертизу, висновок якої скеровано суду.

В подальшому позивачем ОСОБА_1 заявлено клопотання про призначення додаткової будівельно-технічної (оціночно-будівельної) експертизи з огляду на те, що експерт при визначенні вартості обєкту не дав вичерпних відповідей на порушені перед ним питання.

Відповідачем ОСОБА_2 подано клопотання про призначення повторної судової будівельно-технічної (оціночно-будівельної) експертизи з огляду на необґрунтованість та суперечливість висновків експертизи іншим матеріалам справи. Проведення експертизи просив доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Розглянувши клопотання, зясувавши обставини справи, виходячи з предмету спору та суті позовних вимог, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача, відмовити в задоволенні клопотання позивача, призначити повторну судову будівельно-технічну (оціночно-будівельну) експертизу, враховуючи наступне.

Відповідно до ст. 150 ЦПК України, якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

Якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Суд зазначає про неповноту висновку експертизи в частині визначення вартості спірної квартири, а також загалом висновок експертизи таким, що суперечить іншим матеріалам справи та викликає сумніви в його правильності.

Зокрема, при проведенні експертизи експертом невірно враховано характеристики спірної квартири, зокрема щодо приєднання до інженерних мереж, виду опалення, встановлених вікон, дверей.

Відтак, наявні підстави для призначення додаткової судової будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої винести ці ж питання.

Слід роз'яснити сторонам положення ч.1 ст. 146 ЦПК України, відповідно до яких у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів, або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 150, ЦПК України, -

ухвалив:

Призначити у справі повторну судову будівельно-технічну (оціночно-будівельну) експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

-Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва розділити об'єкт нерухомого майна квартиру за адресою: вул. Новвгородська, 4/4, м. Галич, Івано-Франківської області, у стані на час проведення експертизи, відповідно до часток ? та ? ?

-Якщо так, то які варіанти розподілу об'єкта нерухомого майна - квартири за адресою: вул. Новгородська, 4/4, м. Галич, Івано-Франківської області, у стані на час проведення експертизи, можливо визначити відповідно до часток ? та ? та вимог нормативно-правових актів з підготуванням пропозицій щодо можливого переобладнання квартири, а також визначення грошової компенсації сторони, частка якої в натурі після поділу зменшилась?

-Якою була б ринкова вартість квартири на час проведення експертизи за адресою: вул. Новгородська, 4/4, м. Галич, Івано-Франківської області в стані до проведення реконструкції (брати до уваги технічні характеристики квартири станом до 2006 року)?

-Яка ринкова вартість квартири на час проведення експертизи за адресою: вул. Новгородська, 4/4, м. Галич, Івано-Франківської області в стані після проведення реконструкції (брати до уваги технічні характеристики квартири станом після 2012 року)?

Проведення експертизи доручити експертам Львівського науководослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2. Роз'яснити сторонам положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Надати у розпорядження експертів надати цивільну справу.

Для оплати за експертизу експерту необхідно скерувати позивачу за адресою його проживання рахунок.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертиз.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через Галицький районний суд Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст. ст.294, 296 ЦПК України.

Суддя:ОСОБА_4