Справа №461/9827/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2015 року Галицький районний суд м. Львова

в складі :

головуючого - судді Радченка В.Є,

при секретарі - Домашовець М.Ф.

з участю:

представниці позивачки ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

представників відповідачів - ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за позовом Львівського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» до ОСОБА_2 та Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» про визнання договору недійсним і застосування наслідків його недійсності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 та Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» про визнання договору недійсним і застосування наслідків його недійсності.

В обґрунтування заявленого позову посилається на те, що 04 вересня 2013 року ОСОБА_2 подав до Львівського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» заяву про надання часткової компенсації процентів. Для підтвердження права на отримання часткової компенсації процентів подав довідку №10/04-1 від 02.09.2013 року про доходи, згідно якої його дохід протягом січня-червня 2013 року склав 36150 гривень. На підставі цих документів, 26 вересня 2013 року між ним та ОСОБА_2, Львівським регіональним управлінням Фонду та ПАТ АБ «Укргазбанк» укладено договір №55 про надання часткової компенсації процентів. 26.06.2014 року вироком Франківського районного суду м. Львова визнано ОСОБА_2 винним у тому, що він працюючи на посаді продавця-консультанта склав завідомо неправдиву довідку про свої доходи, що полягала у завищенні рівня своїх доходів. Отже, інформація про рівень доходів виявилась не правдивою то договір підлягає визнанню недійсним. 06.10.2015 року представником позивача подана заява про уточнення позовних вимог в якій він просить суд визнати договір недійсним та стягнути кошти компенсації процентів в сумі 46794,92 гривень.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та надав аналогічні пояснення викладенні у позові. Просив позовні вимоги задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив та пояснив, що ОСОБА_2 підробив дану довідку у звязку із складним матеріальним становищем для того щоб отримати кредит. Вважає цей позов дискримінацією позивача за матеріальним станом. Просив відмовити в задоволенні позову. Відповідач підтримав думку свого захисника.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та надала аналогічні пояснення викладенні у ньому. Просила позовні вимоги задовольнити.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 26 вересня 2013 року між ОСОБА_2, Львівським регіональним управлінням Фонду та ПАТ АБ «Укргазбанк» укладено договір №55 про надання часткової компенсації процентів.

Згідно з вироком Франківського районного суду м. Львова від 23.06.2014 року ОСОБА_2 визнано винним у тому, що він працюючи на посаді продавця-консультанта склав завідомо неправдиву довідку про свої доходи, що полягала у завищенні рівня своїх доходів.

Відповідно до ст.216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування. Суд може застосувати наслідки недійсності нікчемного правочину з власної ініціативи.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного суду України №9 від 06.11.2009 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» правочин може бути визнаний недійсним лише з підстав, визначених законом, та із застосуванням наслідків недійсності, передбачених законом. У разі якщо під час розгляду спору про визнання правочину недійсним як оспорюваного та застосування наслідків його недійсності буде встановлено наявність підстав, передбачених законодавством, вважати такий правочин нікчемним, суд, вказуючи про нікчемність такого правочину, одночасно застосовує наслідки недійсності нікчемного правочину. За змістом ст.216 ЦК України та виходячи із загальних засад цивільного законодавства суд може застосувати з власної ініціативи реституцію як наслідок недійсності оспорюваного правочину. Інші наслідки недійсності оспорюваного правочину (відшкодування збитків, моральної шкоди тощо) суд застосовує відповідно до ст.11 ЦПК України. Судам необхідно враховувати, що виконання чи невиконання сторонами зобов'язань, які виникли з правочину, має значення лише для визначення наслідків його недійсності, а не для визнання правочину недійсним. У разі якщо правочин ще не виконаний, він є таким, що не створює жодних юридичних наслідків.

Відповідно до ч.1 ст.230 ЦК України, якщо одна із сторін правочину навмисно ввела другу сторону в оману щодо обставин, які мають істотне значення (ч.1 ст.229 ЦК України), такий правочин визнається судом недійсним. Обман має місце, якщо сторона заперечує наявність обставин, які можуть перешкоджати вчиненню правочину, або якщо вона замовчує їх існування.

Відповідачем ОСОБА_2 було введено в оману Львівське регіональне управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву», отже договір підлягає визнанню недійсним, а відшкодовані кошти процентів за кредитним договором поверненню.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати.

Керуючись ст.ст. 209- 215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Львівського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» до ОСОБА_2 та Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» про визнання договору недійсним і застосування наслідків його недійсності задовольнити.

Визнати недійсним договір № 55 від 26.09.2013 р. про надання часткової компенсації процентів, укладений між Львівським регіональним управлінням Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву», ОСОБА_2 та Публічним акціонерним товариством акціонерний банк «Укргазбанк».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Львівського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» кошти компенсації процентів у сумі 46794,92 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 487, 20 грн.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено сторонами, іншими особами, які беруть участь у справі, а також особами, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обовязки до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя В.Є.Радченко