Справа №628/139/15-ц
Провадження №2-о/628/21/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2015 року Купянський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Скородєлової В.В.

при секретарі Бутковій В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Купянську, Харківської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду в Купянському районі Харківської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності їй, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці ІНФОРМАЦІЯ_2, російською мовою «Постельник Мария Леонтиевна» правовстановлюючого документу паспорту громадянина України та виданого на підставі паспорту пенсійного посвідчення.

В обґрунтування заяви заявниця зазначила, що вона звернулась до Управління Пенсійного фонду в Купянському районі Харківської області про призначення одноразової грошової допомоги відповідно до постанови №393 від 17.07.1992 року «Про порядок обчислення вислуги років, призначення пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членів їхніх сімей». Але їй відмовили у призначенні цієї допомоги, посилаючись на те, що виявили розбіжності в паспорті громадянина України її по-батькові вказано як «Леонтьевна» (російською мовою), а у свідоцтві про народження вказано як «Леонтиевна» (російською мовою).

Заявниця у судове засідання не зявилася, до суду надійшла письмова заява від її представника за довіреністю ОСОБА_2 про розгляд справи без участі заявниці та її представника, вимоги заяви підтримує у повному обсязі, яку просить суд задовольнити.

Представник заінтересованої особи у судове засідання також не зявився, надавши до суду письмову заяву про розгляд справи без участі представника Управління Пенсійного фонду в Купянському районі Харківської області. Проти задоволення заяви не заперечують.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

У відповідності до даних паспорта громадянина України серії ММ726078, виданого 03 листопада 2000 року Купянським МРВУМВС України в Харківській області (а.с. 4) на імя ОСОБА_1, російською мовою її по-батькові вказано як «Леонтьевна».

Згідно даних пенсійного посвідчення №105717 (а.с. 8) російською мовою вказано по-батькові заявниці «Леонтьевна».

А відповідно до даних свідоцтва про народження серії ЯУ №743849 (а.с. 6) по-батькові заявниця записана російською мовою як «Леонтиевна».

Пунктом 6 ч.1 ст.256 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

При цьому в ч.3 цієї статті чітко вказано, що справи про встановлення факту належності особі паспорта, військового квитка, квитка про членство в об'єднанні громадян, а також свідоцтв, що їх видають органи реєстрації актів цивільного стану, судовому розгляду в окремому провадженні не підлягають.

Згідно п.п. 1, 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не повязується з наступним вирішенням спору про право.

Системний аналіз вищенаведених норм закону вказує на те, що справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, підлягають розгляду в судовому порядку, якщо діючим законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення.

Зі змісту заяви та доданих до неї документів вбачається факт встановлення особі правовстановлюючого документу паспорту громадянина України та виданого на підставі паспорту пенсійного посвідчення.

Відповідно до ч.4 ст. 256 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

У відповідності до ч. 6 ст. 235 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і пояснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що з поданої ОСОБА_1 заяви про встановлення факту, що має юридичне значення вбачається спір про право, а тому вказана заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 256 ЦПК України, п. 4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду в Купянському районі Харківської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу залишити без розгляду.

Зобовязати Купянське управління державної казначейської служби України Харківської області повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 121,80 грн., сплачений за квитанцією №64 від 16.01.2015 року в ПАТ «Державний ощадний банк України».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.В. Скородєлова