Справа № 682/3596/14-ц
Провадження № 2/682/42/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2015 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Зеленської В. І., при секретарі Кондратюк Л.О., з участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника ЗОШ І-ІІІ ступенів № 3 м. Славута СукачаА.П., в ході судового розгляду в залі суду в м. Славута цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ЗОШ І-ІІІ ступенів № 3 м. Славута про повернення належної заробітної плати і стягнення моральної шкоди , -

в с т а н о в и в.

29.10.2014 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ЗОШ І-ІІІ ступенів № 3 м. Славута про визнання недійсним графіка роботи оператора котельні, стягнення заробітної плати за роботу у вихідні дні в подвійному розмірі стягнення недоплачених годин праці в сумі 28645 грн, стягнення компенсації за понаднормові години роботи в сумі 28645 грн, стягнення компенсації за роботу в нічні зміни в розмірі 10628 грн, стягнення компенсації за невикористану відпустку в сумі 4996 грн, а всього 95339 грн недоплаченої заробітної плати та 22425 грн моральної шкоди.

В судовому засіданні 30.12.2014 року позивач ОСОБА_1 відмовився від частини позовних вимог, зокрема, про визнання недійсним графіка роботи оператора газової котельні, стягнення недоплачених годин праці в сумі 28645 грн, стягнення компенсації за понаднормові години в сумі 28645 грн, стягнення компенсації за роботу в нічні зміни в розмірі 10628 грн, про що подав письмову заяву.

Ухвалою суду від 30.12.2014 р відмова ОСОБА_1 від частини позовних вимог прийнята судом і провадження у справі в цій частині позову закрите.

В судовому засіданні 30.12.2014 р позивач ОСОБА_1 подав заяву про зміну позовних вимог до ЗОШ І-ІІІ ступенів № 3 м. Славута , в якій просить стягнути з відповідача в його користь 32353 грн подвійної оплати праці за роботу у вихідні та святкові дні, 1900 грн компенсації за невикористану відпустку, 1899 грн доплати за фактор ризику, а всього - 36155 грн та 22425 грн моральної шкоди, заподіяної порушенням трудових прав.

В ході судового розгляду позивач ОСОБА_1 крім вимог, вказаних у заяві про зміну позовних вимог на а.с. 75-76, просить стягнути з відповідача також компенсацію втрати частини доходів у зв"язку з порушенням строків виплати належної йому заробітної плати .

Позивач ОСОБА_1 пояснив, що з жовтня 2009 року по 15.04.2014 рокупосезонно працював оператором газової котельні в ЗОШ І-ІІІ ступенів № 3 м. Славута. Йому був встановлений розпорядок роботи, відповідно до якого він працював 40 год на тиждень в тому числі в суботу, неділю і святкові дні. Проте, оплата праці за роботу у вихідні і святкові дні в подвійному розмірі йому не нараховувалась і не виплачувалась. Вважає, що за відпрацьовані періоди роботи оператором газової котельні в ЗОШ І-ІІІ ступенів № 3 м. Славута у вихідні та святкові дні йому не доплачено 32353 грн, та не донараховано і не виплачено в повному розмірі компенсацію за невикористані відпустки в сумі 1900 грн. Оскільки його робота оператора газової котельні пов"язана з ризиком, то вважає, що він має право на доплату за фактор ризику в розмірі 1899 грн. У зв"язку з порушенням строків виплати належної йому заробітної плати вважає, що він має право на відповідну компенсацію. Крім цього відповідач порушив і інші його трудові права, зокрема: за викликом адміністратиції школи він вимушений був виходити на роботу поза встановленим графіком у разі аварійних поломок чи зупинок газової котельні; працював один замість чотирьох операторів, які могли б забезпечити позмінну безперервну роботу газової котельні; за період сезонної роботи йому не надавались вихідні дні, а отже він не міг приділити увагу та час сім"ї і неповнолітнім дітям; у жовтні 2014 року відповідач відмовив йому в прийнятті на сезонну роботу оператором газової котельні, уклавши угоду на її обслуговування з приватним підприємцем; директор школи розповсюджує інформацію, що він скандальний працівник з тим, щоб його не взяли на роботу в інші підприємства. Означені фактори потягнули за собою моральні страждання, втрату сім"ї, тяжке матеріальне становище, що в своїй сукупності складає моральну шкоду, яку він оцінює в розмірі 22425 грн та просить стягнути її з відповідача в його користь.

Представник позивача ОСОБА_2 повністю підтримала позовні вимоги ОСОБА_1

Представник відповідача - директор ЗОШ І-ІІІ ступенів № 3 м. Славута Сукач А.П. позовні вимоги визнав частково і пояснив, що дійсно ОСОБА_1 з жовтня 2009 року по квітень 2014 року щосезонно працював оператором газової котельні ЗОШ І-ІІІ ступенів № 3 м. Славута. При винесенні наказу про прийняття ОСОБА_1 на роботу кожного разу йому встановлювався графік роботи, відповідно до якого він працював 40 год на тиждень, а саме: з понеділка по п"ятницю по 6 год з 07:00 до 10:00 і з 18:00 до 21:00 та в суботу і неділю по 5 год - з 07:00 до 09:00 год і з 18:00 до 21:00 год.. Проте, за роботу у вихідні та святкові дні в подвійному розмірі заробітна плата позивачу не виплачувалась. Тому він не заперечує проти стягнення в користь ОСОБА_1 заробітної плати у розмірі одинарної ставки зверх окладу, оскільки його робота у вихідні та святкові дні проводилася в межах місячної норми робочого часу. Інші позовні вимоги про виплату доплати за фактор ризику, моральної шкоди і компенсації заборгованої заробітної плати вважає необгрунованими та безпідставними і просить відмовити в їх задоволенні.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд знаходить, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають частковому задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 працював в ЗОШ І-ІІІ ступенів № 3 м. Славута за строковим трудовим договором оператором газової котельні та обслуговування тепломережі школи з місячним окладом по 4 тарифному розряду на період опалювальних сезонів 2009 - 2010 рр, 2010-2011 рр, 2011-2012 рр, 2012-2013 рр, 2013-2014 рр, а саме:

1) з 12.10.2009 року по 15.04.2010 р - наказ № 97-к від 12.10.2009 р про прийняття та наказ № 43-к від 13.04.2010 р про звільнення з роботи;

2) з 15.10.2010 р по 20.04.2011 р - наказ № 128-к про прийняття та наказ № 43-к від 20.04.2011 р про звільнення з роботи;

3) з 15.10.2011 р по 15.04.2012 р - наказ № 123-к від 13.10.2011 р про прийняття та наказ № 32-к від 12.04.2012 р про звільнення з роботи;

4) з 15.10.2012 р по 19.04.2013 р - наказ № 151-к від 12.10.2012 р про прийняття на роботу та наказ № 26-к від 18.04.2013 р про звільнення з роботи;

5) з 02.10.2013 р по 15.04.2014 р - наказ № 43-к від 02.10.2013 р про прийняття та наказ № 21-к від 15.04.2014 р про звільнення з роботи (а.с. 124-133).

В наказах про прийняття на роботу позивача ОСОБА_1 йому був встановлений семиденний робочий тиждень та затверджено Розпорядок роботи оператора газової котельні: з понеділка по п"ятницю - 6 годин, субота, неділя - 5 годин; початок роботи з понеділка по п"ятницю з 7.00 до 10.00 - 3 год, з 18.00 до 21.00 - 3 год; початок роботи в суботу та неділю з 7.00 до 9.00 - 2 год з 18.00 до 21.00 - 3 год.

З наведеного вбачається, що ОСОБА_1 перебував у трудових відносинах з відповідачем; йому виплачувалась заробітна плата на умовах визначеного місячного окладу працівника 4 розряду за встановленим графіком роботи в межах місячної норми робочого часу, в тому числі у вихідні та святкові дні, що стверджується також штатними розписами, діючими в організації ( а.с. 39-41).

Відповідно до ст. 50 КЗпП України нормальна тривалість робочого часу працівників не може перевищувати 40 год на тиждень.

Як вбачаєтьбся з Графіку роботи оператора газової котельні ЗОШ № 3 м. Славути, тривалість його робочого часу не перевищує 40 годин на тиждень, а отже його робота у святковий і неробочий день провадилася у межах місячної норми робочого часу.

Відповідно до розділу У Правил внутрішнього розпорядку ЗОШ І-ІІІ ступенів № 3 м. Славута, для працівників школи установлено п"ятиденний з двома вихідними або шестиденний з одним вихідним робочий тиждень тривалістю 40 годин. Надурочна робота та робота у вихідні і святкові дні не допускається. Залучення окремих працівників до роботи в установлені для них вихідні дні допускається у виняткових випадках, передбачених законодавством, за письмовим наказом директора школи за погодженням з профспілковим комітетом (для членів профспілки). Робота у вихідний день може компенсуватися за погодженням сторін наданням іншого дня відпочинку або у грошовій формі у подвійному розмірі.

Наведені положення містяться також у ст.ст. 67, 71 ч. 2 п. 3, 72 КЗпП України.

Святкові і неробочі дні визначені у ст. 73 КЗпП України.

Відповідно до ст. 107 ч. 1 п. 3 КЗпП України робота у святковий та неробочий день оплачується у подвійному розмірі: працівникам, які одержують місячний оклад, - у розмірі одинарної годинної або денної ставки зверх окладу, якщо робота у святковий і неробочий день провадилася у межах місячної норми робочого часу, і в розмірі подвійної годинної або денної ставки зверх окладу, якщо робота провадилася понад місячну норму.

На підставі викладеного суд знаходить, що позивач ОСОБА_1 мав право на оплату праці в подвійному розмірі і, враховуючи, що оплата праці йому фактично проведена в розмірі одинарної ставки, в його кристь слід стягнути з відповідача оплату праці за роботу у вихідні та святкові дні у розмірі одинарної годинної ставки зверх окладу.

Відповідно до ч. 2 ст. 233 КЗпП України У разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.

Сторони погодили, що за відпрацьований період з жовтня 2009 року по квітень 2014 року в ЗОШ № 3 м. Славути ОСОБА_1 відпрацював всього 1696 вихідних і святкових годин та йому нараховано заробітну плату за цей час у розмірі одинарної годинної ставки зверх окладу в сумі 8007,53 грн.

Відповідно до ст. 83 КЗпП України у разі звільнення працівника йому виплачується грошова компенсація за всі невикористані ним дні щорічної відпустки.

У зв"язку з нарахуванням позивачу додаткового заробітку за роботу у вихідні та святкові дні, він має право на донарахування компенсації за невикористану відпустку в сумі 538 грн 77 коп.

Таким чином розмір недоплаченого заробітку позивачу становить всього 8546 грн 30 коп.

Враховуючи, що із заробітної плати працівників здійснюються відрахування Єдиного соціального внеску в розмірі 3,6% та податку з доходів в розмірі 15%, то до виплати позивачу підлягає 6561 грн 35 коп недоплаченого заробітку та 441 грн 47 коп компенсації за невикористану відпустку, всього 7002,82 грн. (розрахунки додаються на а.с. 103-122).

На підставі викладеного суд знаходить необгрунтованою позовну вимогу про стягнення з відповідача подвійної годинної ставки зверх окладу.

В ході судового розгляду не доведено наявність фактору ризику в діяльності оператора газової котельні ЗОШ І-ІІІ ступенів № 3 м. Славута, така надбавка до заробітку позивача дирекцією школи не встановлювалась. Тому суд не вбачає підстав для задоволення позову в частині стягнення з відповідача в користь позивача 1899 грн.

В ході розгляду справи судом проаналізовано і надано відповідну оцінку твердженням позивача та запереченням відповідача щодо обліку робочого часу позивача та складення табелів обліку робочого часу, в яких фактично викладені недостовірні відомості щодо обліку робочого часу оператора газової котельні ЗОШ № 3 м. Славути (а.с. 42-55), що стверджується показами свідка ОСОБА_5 та наказами про прийняття на роботу і встановлення графіку роботи ОСОБА_1

Проте, відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки позивачем не заявлялась вимога щодо вказаного факту, суд не вбачає підстав для прийняття рішення з цього приводу.

Відповідно до Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати» від 19.10.2000 р. № 2050- III позивач має право на виплату компенсації втрати частини доходів у зв"язку з порушенням строків виплати належної йому заробітної плати.

Відповідно до Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2001 р. № 159, сума компенсації обчислюється як добуток нарахованого, але невиплаченого грошового доходу за відповідний місяць (після утримання податків і обов'язкових платежів) і приросту індексу споживчих цін (індексу інфляції) у відсотках для визначення суми компенсації, поділений на 100. Індекс споживчих цін для визначення суми компенсації обчислюється шляхом множення місячних індексів споживчих цін за період невиплати грошового доходу. При цьому індекс споживчих цін у місяці, за який виплачується дохід, до розрахунку не включається. Щомісячні індекси споживчих цін публікуються Держкомстатом.

Провівши розрахунок за допомогою Таблиці приросту індексу споживчих цін за період невиплати доходу (а.с. 123), судом встановлено, що розмір належної ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходів у зв"язку з порушенням строків виплати належної йому заробітної плати становить 1609 грн 45 коп, яку слід стягнути з відповідача в користь позивача.

Судом також проаналізовано і надано правову оцінку вимогам позивача про стягнення з відповідача моральної шкоди.

Відповідно до ст. 237-1 КЗпП України відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя. Порядок відшкодування моральної шкоди визначається законодавством.

Суд знаходить обгрунтованим твердження позивача про спричинення йому моральної шкоди, так як порушення його трудових прав, зокрема, права на належну оплату праці, відсутність вихідних днів та робота у святкові дні призвели до моральних страждань і вимагали від нього додаткових зусиль для організації свого життя.

Проте, суд вважає недоведеним твердження позивача про те, що внаслідок невиплати йому належної заробітної плати у нього розпалася сім"я, а також про те, що його умисно, через особисте неприязне відношення директор ЗОШ 3 № м. Славута не взяв на роботу на опалювальний сезон 2014-2015 рр.

Крім цього встановлено, що ЗОШ І-ІІІ ступенів № 3 м. Славута укладено договори на технічне обслуговування котельного обладнання з спеціалізованими організаціями (а.с. 26-38), а отже твердження позивача про те, що він виходив на роботу в позаурочний час у разі аварій та технічних неполадок газового обладнання є спростованим.

Враховуючи глибину моральних страждань позивача, інші зазначені вище обставини, вимоги розумності та справедливості, суд знаходить за необхідне вимоги про стягнення моральної шкоди задоаольнити частково.

Судові витрати слід стягнути з відповідача в користь держави відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись ст.ст. 8, 10, 14, 18, 88, 212, 213, 215 ЦПК України, ст.ст. 50, 67, 72, 73, 83, 107, 233, 237-1 КЗпП України, суд

в и р і ш и в.

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 3 м. Славути в користь ОСОБА_1 6561 грн 35 коп заробітної плати, 441 грн 47 коп компенсації за невикористану відпустку, 1609 грн 45 коп компенсації втрати частини доходів у зв"язку з порушенням строків виплати належної заробітної плати, 3000 грн моральної шкоди, а всього 11612 грн 27 коп. (одинадцять тисяч шістсот дванадцять грн 27 коп).

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з Загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 3 м. Славути в користь держави 243 грн 60 коп судових витрат.

Протягом десяти днів з дня проголошення на рішення може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд.

Суддя