overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛ А

"09" лютого 2015 р. сел. Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Смілянського Є.А., при секретарі Федорині А.А., розглянувши питання про виправлення описки в рішенні суду у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Оржицького районного суду Полтавської області від 10.12.2014 року заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини задоволено.

За ініціативою заявника розглянуто питання про виправлення описки у резолютивній частині зазначеного рішення, а саме щодо вірного визначення прізвища спадкодавця.

В судове засідання заявник та заінтересовані особи, їх представники не з"явилися, хоча були завчасно належним чином повідомлені про розгляд питання виправлення описки. Суд ухвалив провести розгляд питання про виправлення описки без участі заявника, заінтересованих осіб та їх представників.

Суд, розглянувши матеріали справи встановив, що при ухваленні рішення суду від 10.12.2014 року допущено описку у резолютивній частині зазначеного рішення. Зазначено помилково прізвище спадкодавця - ОСОБА_2.

Як вбачається з матеріалів справи, вірним прізвищем спадкодавця є " ОСОБА_2 ".

За таких обставин суд приходить до висновку, що необхідно виправити описку у резолютивній частині рішення суду від 10.12.2014 року, а саме зазначити вірно прізвище спадкодавця.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку допущену у другому абзаці резолютивної частини рішення Оржицького районного суду від 10.12.2014 року у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини задоволено.

Вважати вірним прізвище спадкодавця " ОСОБА_2 ", а по тексту читати вірно " ОСОБА_2 ".

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Полтавської області через Оржицький районний суд Полтавської області протягом п"яти днів після оголошення ухвали, а особами, які не були присутні при її оголошенні протягом п"яти днів після отримання її копії.

Головуючий:
Справа № 296/593/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" лютого 2015 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого - судді - Маслак В.П.,

секретаря - Стефанюк О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 02.09.2014 року задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики: стягнуто з М

інаєвої ОСОБА_4, 03.01.1975р.н., на користь ОСОБА_2 151353,07 грн. боргу та 1761,82 грн. витрат зі сплати судового збору.

На виконання вказаного рішення суду 27.11.2014р. видано виконавчий лист.

19.01.2014 року до суду звернувся ОСОБА_1 із заявою про виправлення описки у виконавчому листі, оскільки в ньому відсутній ідентифікаційний номер боржника - ОСОБА_3

Сторони в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, їх присутність не є обов'язковою.

Судом встановлено, що у виконавчому листі Корольовського районного суду м.Житомира від 27.11.2014 року у справі №296/839/14-ц не зазначено ідентифікаційний номер боржника - ОСОБА_3

Відповідно до ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки та арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у виконавчому листі Корольовського районного суду м.Житомира від 27.11.2014 року у справі №296/839/14-ц, зазначивши ідентифікаційний номер боржника - ОСОБА_3 НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом 5 днів, починаючи з дня її проголошення, шляхом подання через Корольовський районний суд м. Житомира апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. П. Маслак
Справа № 676/5710/15-ц
Номер провадження 2/676/2470/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ(заочне)

20 листопада 2015 року Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

з участю секретаря Перун А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивачка вказує, що з відповідачем шлюб зареєстрували 21 січня 2012 р. Від спільного життя дітей немає. Через відсутність спільних поглядів на вирішення сімейних проблем та різні характери, шлюб зберегти неможливо. Позивачка просить суд шлюб з відповідачем розірвати оскільки розірвати шлюб в органі РАЦС відповідач відмовився. До суду подала заяву, в якій просить справу розглядати без неї, позов підтримує, шлюб просить розірвати, термін на примирення не надавати.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся судовими повістками, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає за можливе справу розглянути без його участі із винесенням заочного рішення по справі.

Фіксування судового процесу не здійснюється у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Сторони зареєстрували шлюб 21 січня 2012 р. у виконавчому комітеті Вишнівчицької сільської ради Чемеровецького району Хмельницької області, про що складений актовий запис № 1. Від спільного проживання сторони дітей не мають. В зв'язку з різними поглядами на життя, різні характери, відсутністю бажання спільно вирішувати сімейні проблеми сторони не підтримують шлюбні стосунки, проживають окремо. Позивачка відновлювати шлюбні відносини не має бажання.

Відповідно ч.1 ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Ч.3 ст. 56 СК України передбачено, що кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Враховуючи обставини справи, суд вважає, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, а тому підстав для збереження сім'ї немає.

Керуючись ст.ст. 11, 60, 88, 213-215, 218 ЦПК України, на підставі ст.ст. 24, 56, 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,-

вирішив:

позов задоволити. Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 21 січня 2012 р. у виконавчому комітеті Вишнівчицької сільської ради Чемеровецького району Хмельницької області, про що складений актовий запис № 1 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь ОСОБА_1 243,60 грн. судового збору.

Відповідач має право в десятиденний термін з дня отримання копії рішення подати в Кам`янець-Подільський міськрайонний суд заяву про скасування заочного рішення в порядку ст.ст. 228-229 ЦПК України.

На рішення позивачем може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів до апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В
11.02.2015 Провадження №2/311/266//2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 лютого 2015 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Кочева І.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана відповідно до вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті позовної заяви у справі суд не вбачає. Виходячі з суті позовних вимог суд вважає необхідним не проводити у справі попереднє судове засідання та вважає необхідним запропонувати відповідачу до початку судового розгляду засідання надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви у справі суд не вбачає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. ст. 119, 120,122,129 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в Василівському районному суді Запорізької області на 26 лютого 2015 року на 11 годин 00 хвилин.

Відповідачам пропонується надати до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області І.В.Кочева
Справа № 508/24/15-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.01.2015 Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Парій І. О., розглянувши матеріали справи за позовом ПАТ " Дельта Банк " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

12.01.2015 року до Миколаївського районного суду Одеської області надійшов позов ПАТ " Дельта Банк " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До позовної заяви додані документи у відповідності до ст. 119,120, ЦПК України.

Судовий збір сплачено у відповідності до чинного законодавства .

На день відкриття провадження по зазначеному позові до суду не надійшов зустрічний позов.

Позивач надав необхідні документи на підтвердження своїх позовних вимог .

Заява підлягає розгляду в порядку цивільного провадження .

Зазначена позовна заява підсудна Миколаївському районному суду Одеської області у відповідності до вимог ст.ст. 109,110 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі , передбачених ст. 122 ЦПК України не встановлено .

Позовна заява подана з додерженням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України та ст.ст. 107,108,109,110,111,113,114, ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до попереднього судового розгляду на 10.02.2015 року о 10:00 год. за адресою :Одеська область Миколаївський район смт.Миколаївка вулиця Центральна буд. 3

Відповідач має право надати суду свої заперечення проти позову до початку передбаченого розгляду справи, та надати докази на підтвердження своїх заперечень .

У попереднє судове засідання викликати сторони.

У відповідності ст 27 ЦПК України особам, які беруть участь у справі, направити копію ухвали з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Парій
Справа № 190/212/15-ц
Провадження №2/190/168/15
УХВАЛА

10 лютого 2015 року м. П'ятихатки

Суддя П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області Легкошерст Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби П'ятихатського районного управління ютиції про виключення запису з актового запису про народження дитини,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про виключення запису з актового запису про народження дитини, в якій просить зобов'язати відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби П'ятихатського районного управління юстиції у Дніпропетровській області виключити запис про нього як батька з актового запису про народження дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вивчивши матеріали справи, прихожу до висновку, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Як вбачається зі змісту позовної заяви предметом позовних вимог є виключення запису з актового запису про народження дитини, разом з тим позивач залучає до участі у справі в якості відповідача відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби П'ятихатського раонного управління ютиції, який не є належною стороною, оскільки відповідачем є та процесуальна особа, яка порушила права позивача.

У цьому випадку відповідачем у справі буде мати дитини або особа, з якою дитина проживає, а не відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби П'ятихатського районного управління юстиції.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 136 СК України особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини.

Проте згідно прохальної частини позову, позивач просить суд зобов'язати відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби П'ятихатського районного управління юстиції у Дніпропетровській області виключити запис про нього як батька з актового запису про народження дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що суперечить вимогам ст. 136 СК України.

Оскільки позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених цивільно - процесуальним законодавством, заява підлягає залишенню без руху та наданню позивачу терміну для усунення недоліків, а саме - уточнити коло відповідачів, прохальну частину позову викласти відповідно до вимог ст. 136 СК України.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби П'ятихатського районного управління ютиції про виключення запису з актового запису про народження дитини - залишити без руху, зобов'язавши позивача усунути виявлені недоліки.

Встановити строк для виконання вимог ухвали п'ять днів з дня її отримання.

У разі не виправлення зазначених недоліків позовна заява буде вважатися не поданою і підлягатиме поверненню позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Легкошерст
_______________________________________________________________________________ Справа № 2/522/865/15-ц
Провадження № 2/522/4018/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення до судового засідання

10 лютого 2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі Київського відділення Одеської обласної філії ПАТ «Укрсоцбанк»; третя особа на стороні позивача: ОСОБА_2 - «Про визнання договорів поруки припиненими», -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом, по якому просить суд визнати договір поруки № 2008/25-102-32 від 03.04.2008 року між ПАТ «Укрсоцбанк», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 припиненим; стягнути з ПАТ «Укрсоцбанк» на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору.

Суддя, дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали, вважає, що позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно прийняти позов та відкрити провадження по справі призначивши до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі Київського відділення Одеської обласної філії ПАТ «Укрсоцбанк»; третя особа на стороні позивача: ОСОБА_2 - «Про визнання договорів поруки припиненими».

Призначити судове засідання у залі № 208 за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33 на 17 березня 2015 року о 11 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 17 березня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушень правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Д. Абухін
Дата документу Справа №
№ 22-ц/778/1751/15
У Х В А Л А

10 лютого 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Стрелець Л.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 20 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Слов'янської міської ради про стягнення компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням термінів її виплати та трьох відсотків річних від простроченої суми, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 20 січня 2015 року у задоволені позовних вимог відмовлено.

На зазначене рішення суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 20 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Слов'янської міської ради про стягнення компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням термінів її виплати та трьох відсотків річних від простроченої суми.

2. Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

3. Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 10 березня 2015 року.

4. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 152/134/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2015 року Шаргородський районний суд Вінницької області

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 в твердій грошовій сумі в розмірі 500 гривень щомісячно, починаючи з 28 січня 2015 року і до досягнення дочкою повноліття, з наступною індексацією зазначеного розміру відповідно до Закону України "Про індексацію грошових доходів населення" від 03.07.1991 року в редакції Закону від 06.02.2003 року.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243,60 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Справа № 300/123/15-ц
Номер рядка звіту 22
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі і призначення

до судового розгляду

06.02.2015

Суддя Воловецького районного суду, ОСОБА_1 на підставі позовної заяви ОСОБА_2 до Воловецька селищна рада про застосування наслідків недійсного договору та відшкодування витрат,

ВСТАНОВИЛА:

Форма і зміст поданої позовної заяви ОСОБА_2 відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. До позовної заяви додано документи, що підтверджують сплату судового збору у розмірах, встановлених Законом України "Про судовий збір", копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї.

Під час вирішення питання про відкриття провадження у справі на підставі п.4. ч.5 статті 122 ЦПК суддя вирішила, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 209, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Воловецька селищна рада про застосування наслідків недійсного договору та відшкодування витрат.

Запропонувати відповідачу подати до 18.02.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Судове засідання призначити на 18.02.2015 на 09:00 годину в залі судового засідання Воловецького районного суду.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам , які беруть участь у справі, а відповідачеві крім цього копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя О.А.Софілканич
Справа №613/105/15-ц Провадження № 2-н/613/2/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2015 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Харченко С.М. розглянувши заяву АК «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

встановив :

До суду надійшла заява АК «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, в якій заявник просить стягнути з боржника заборгованість за спожиту електричну енергію у сумі 759,45 грн.

Згідно змісту довідки Богодухівського РС ГУДМС України в Харківській області ОСОБА_1 померла, а/з №10 від 09.07.2013 року .

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі якщо : наявні обставини, зазначені у пунктах 2-5 частини другої статті 122 цього Кодексу.

Згідно змісту п. 5 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі після смерті фізичної особи.

На підставі приведеного вище, у прийнятті заяви про видачу судового наказу необхідно відмовити.

Керуючись п.3 ч.3 ст.100, п.5 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відмовити АК «Харківобленерго» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через Богодухівський районний суд апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п"яти днів з дня отримання копії цієї ухвали .

Суддя
Справа № 161/1721/15-ц
Провадження № 2/161/1269/15
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"04" лютого 2015 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюта Л. В., вивчивши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Провести судове засідання 03.03.15 року о 11:30 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської,1 каб.10 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Івасюта Л. В.