АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції - Макаренко В.В.
№22-ц/796/1866/2015 Доповідач - Борисова О.В.
Справа №759/5153/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2015 року колегія суддів судової палати з розглядуцивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого судді: Борисової О.В.

суддів: Ратнікової В.М., Гаращенка Д.Р.

при секретарі: Шалапуда Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 15 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна,-

В С Т А Н О В И Л А:

01 квітня 2014 року позивач звернулась до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про поділ майна та з урахуванням уточнених позовних вимог просила визнати автомобіль CHEVROLET EVANDA, державний номерний знак НОМЕР_1, спільною сумісною власністю ОСОБА_2 та ОСОБА_1, вартістю 108542,64 грн.; визнати за нею право власності на 1/2 частину автомобіля CHEVROLET EVANDA, державний номерний знак НОМЕР_1, та стягнути з відповідача на її користь вартість 1/2 частини автомобіля CHEVROLET EVANDA, державний номерний знак НОМЕР_1, в розмірі 54271,32 грн.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 15 вересня 2014 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 задоволено.

Визнано автомобіль CHEVROLET EVANDA, легковий седан, державний номерний знак НОМЕР_1, 2005 року випуску спільною сумісною власністю ОСОБА_2 та ОСОБА_1, вартістю 108 542,64 грн.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину автомобіля CHEVROLET EVANDA, легковий седан, державний номерний знак НОМЕР_1, 2005 року випуску.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 вартість 1/2 частини автомобіля CHEVROLET EVANDA, легковий седан, державний номерний знак НОМЕР_1, 2005 року випуску в розмірі 54 271 грн. 32коп.

Додатковим рішення від 11 листопада 2014 року вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції відповідач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Вважає вказане рішення незаконним та необґрунтованим. Зазначає, що взятий за основу звіт №51/09/14 про оцінку ринкової вартості автомобіля від 11 вересня 2014 року сфальсифіковано. Посилається на те, що судом першої інстанції не надано йому часу для подання заперечень на уточнену позовну заяву та ознайомлення зі звітом 51/09/14 про оцінку ринкової вартості автомобіля від 11 вересня 2014 року та його оскарження.

Позивач у судовому засіданні заперечувала проти задоволення апеляційної скарги.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, а тому колегія суддів вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення позивача, з'ясувавши обставини справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи позов суд першої інстанції виходив з того, що вказаний автомобіль було придбано у шлюбі і є спільною сумісною власністю подружжя, в якому має бути визнане за кожною зі сторін право власності на зазначене майно в рівних частках - по Ѕ частини без її поділу в натурі.

Поте колегія суддів не в повній мірі погоджується з висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Як встановлено судом, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 15 січня 1999 року.

09 червня 2006 року між ТОВ «УкрАвтоЗАЗ-сервіс» в особі генерального директора ЗАТ «Автоцентр на Кільцевій» та ОСОБА_1 укладено договір купівлі-продажу з використанням банківського кредиту , предметом даного договору був автомобіль CHEVROLET EVANDA, 2005 року випуску.

З листа ГУ в м.Києві УДАІ від 30 липня 2014 року та доданих до нього документів вбачається, що 10 червня 2006 року відділом реєстраційно-екзаменаційної роботи ДПІ №11, підпорядкованим УДАІ ГУМВС України в м.Києві, зареєстровано автомобіль CHEVROLET EVANDA, 2005 року випуску, кузов НОМЕР_4, номерний знак НОМЕР_1, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_5, власник громадянин ОСОБА_1

Автомобіль CHEVROLET EVANDA, 2005 року випуску, придбаний за рахунок кредитних коштів наданих відповідно до кредитного договору №014/06-11/1968 від 13 червня 2006 року, укладеного між АППБ «Аваль» та ОСОБА_1

ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» листом від 12 червня 2007 року повідомив Начальника ДАІ ГУ МВС України Святошинського МРЕВ м.Київ, про те, що в зв'язку з погашенням ОСОБА_1 кредиту, згідно кредитного договору №014/06-11/1968 від 13 червня 2006 року, ВАТ «РайффайзенБанк Аваль» претензій до ОСОБА_1 не має.

Судом встановлено, що сторони не досягнули згоди щодо поділу майна подружжя.

Згідно з ст.60 СК України, майно, набуте подружжям під час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми) самостійного заробітку (доходу).

Об'єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, з винятком виключеного з цивільного обороту (ч.1ст.61 СК України). Здійснення подружжям права спільної сумісної власності регламентовано статтею 63 СК України, згідно з якою, дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпорядження майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено між ними. Розпорядження спільним сумісним майном подружжя може відбуватися шляхом його поділу, виділення частки. Поділ майна, що є у спільній сумісній власності подружжя, є підставою набуття особистої власності кожним з подружжям. Право подружжя на поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, закріплено у ст.69 СК України.

Судом встановлено, що автомобіль CHEVROLET EVANDA набутий в період шлюбу за спільні кошти подружжя, а тому даний автомобіль є об'єктом спільної сумісної власності подружжя та відноситься до неподільних речей.

Посилання апелянта на те, що судом не було встановлено, чи були сплачені за спірний автомобіль спільними коштами подружжя колегія суддів не приймає до уваги, оскільки придбання майна під час шлюбу створює презумпцію спільної сумісної власності майна, якщо відповідачем не доведено протилежне. Разом з тим, відповідно до ст.ст. 10, 60 ЦПК України відповідач не надав доказів на підтвердження своїх заперечень.

Частиною 1 ст.70 СК України встановлено, що у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Відповідно до ст.71 СК України майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. При цьому беруться до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення для справи. Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними.

Враховуючи рівність часток подружжя у праві спільної сумісної власності на спірний автомобіль, що визначено ч.1 ст.70 СК України, відсутність домовленості між ними та шлюбного договору щодо визначення іншого розміру їхніх часток у праві власності на нього у разі поділу майна, а також за відсутності підстав для відступлення від засади рівності часток подружжя шляхом збільшення частки майна позивача та/або відповідача, колегія суддів приходить до висновку, що розмір часток сторін у праві спільної сумісної власності на CHEVROLET EVANDA, 2005 року випуску є рівним та становить 1/2 частину даного автомобіля за кожним.

Частиною 4 ст.71 СК України встановлено, що присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, зокрема на житловий будинок, квартиру, земельну ділянку, допускається лише за його згодою, крім випадків, передбачених Цивільним кодексом України.

Пунктом 25 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» №11 від 21 грудня 2007 року визнчено, що вирішуючи питання про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, зокрема неподільні речі, суди мають застосовувати положення частин 4, 5 ст.71 СК щодо обов'язкової згоди одного з подружжя на отримання грошової компенсації та попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду.

При цьому не суперечитиме закону передання у натурі усього майна лише одному з подружжя з присудженням другому з подружжя за його згодою грошової компенсації вартості його частки.

Так, зі змісту позовної заяви вбачається, що ОСОБА_2 в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя просить визнати за нею право власності на 1/2 частини автомобіля CHEVROLET EVANDA, 2005 року випуску та стягнути на її користь з відповідача грошову компенсацію вартості її 1/2 частини автомобіля CHEVROLET EVANDA.

Тобто, позивач надала свою згоду на отримання грошової компенсації вартості її частки у праві спільної сумісної власності на автомобіль CHEVROLET EVANDA.

В пункті 22 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» №11 від 21 грудня 2007 року роз'яснено судам, що вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної вартості на час розгляду справи.

Відповідно до звіту №51/09/14 про оцінку ринкової вартості колісного транспортного засобу (КТЗ) від 11 вересня 2014 року, проведений оцінювачем ОСОБА_4, ринкова вартість автомобіля марки CHEVROLET EVANDA 2005 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_4, становить 108542,64 грн.

З урахуванням встановлених обставин справи, колегія суддів приходить до висновку про наявність правових підстав, для визнання автомобіля CHEVROLET EVANDA, державний номерний знак НОМЕР_2, спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 виділення, в порядку поділу майна подружжя, вказаного автомобіля у власність ОСОБА_1 та стягнення з нього на користь ОСОБА_2 в рахунок компенсації за належну їй 1/2 частину автомобіля 54271,32 грн.

Разом з тим, доводи апеляційної скарги про те, що звіт №51/09/14 про оцінку ринкової вартості колісного транспортного засобу (КТЗ) від 11 вересня 2014 року був сфальсифікований позивачем та відповідач не згоден з визначеною оцінкою вартості спірного автомобіля, колегія суддів вважає необґрунтованими, виходячи з наступного. Позивач звертаючись до суду в квітні 2014 року з зазначеним позовом визначила вартість 1/2 частини автомобіля в розмірі 50000 грн. та 10 червня 2014 року подала звіт оцінювача в якому станом на 06 червня 2014 року була визначена вартість досліджуваного технічного засобу в розмірі 91350, 70 грн., та в подальшому позивач подала звіт про оцінку транспортного засобу, в якому станом на 11 вересня 2014 року була визначена ринкова вартість автомобіля в розмірі 108542,64 грн. Разом з тим, відповідач протягом розгляду справи в суді першої інстанції не звертався до суду з клопотанням про призначення судової автотоварозначої експертизи та не надав доказів на спростування доводів позивача щодо ринкової вартості. А тому колегія суддів погоджується з доводами позивача, що ринкова вартість спірного автомобіля становить 108542,64 грн.

Колегія суддів вважає, що оскільки при вирішенні даної справи судом першої інстанції було одночасно визнано за позивачем право власності на 1/2 частини автомобіля марки CHEVROLET EVANDA, державний номерний знак НОМЕР_2, та стягнуто з відповідача вартості її частини без вирішення питання про припинення права власності позивача на 1/2 частини вказаного автомобіля, а тому колегія суддів вважає, що рішення суду підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про часткове задоволення позовних вимог.

Колегія суддів вважає необхідним згідно зі ст.88 ЦПК України стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору в сумі 542, 71 грн.

Керуючись ст.ст.218, 303, 304, 307, 309, 313, 314, 316, 317 ЦПК України, колегія суддів,-

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Святошинського районного суду міста Києва від 15 вересня 2014 року скасувати та ухвалити нове рішення наступного змісту.

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна задовольнити частково.

Визнати автомобіль CHEVROLET EVANDA, легковий седан, державний номерний знак НОМЕР_1, 2005 року випуску, № шасі (кузов, рама) НОМЕР_6 спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

В порядку поділу майна виділити у власність ОСОБА_1 автомобіль CHEVROLET EVANDA, легковий седан, державний номерний знак НОМЕР_1, 2005 року випуску, № шасі (кузов, рама) НОМЕР_6.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 на користь ОСОБА_2 компенсацію вартості Ѕ частини автомобіля CHEVROLET EVANDA, легковий седан, державний номерний знак НОМЕР_1, 2005 року випуску, № шасі (кузов, рама) НОМЕР_6 в сумі 54271грн. 32 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 1000 (одна тисяча) грн. 60 коп.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді