ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 4-с/753/272/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" листопада 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого-судді Шклянка М.П.

при секретарі Москаленко А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за скаргою Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Дарницького району м. Києва на бездіяльність відділу державної виконавчої служби Дарницького РУЮ в м. Києва, суд -

В С Т А Н О В И В :

Комунальне підприємство по утриманню зелених насаджень Дарницького району м. Києва звернулось до суду із скаргою на бездіяльність посадових осіб відділу державної виконавчої служби, посилаючись на те, що постановою головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м.Києві Медведєвим О.В., від 08.06.2012 року, було відкрито виконавче провадження ВП№ 32931500, про стягнення з Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Дарницького району м. Києва боргу на користь ТОВ «Рост1». Крім того, в межах виконавчого провадження ВП№ 32931500, головним державним виконавцем Медведєвим О.В., була винесена постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження. Зобов'язання по виконанню наказу №5011-38/2180/2012 від 18.04.2012 року було виконано в повному обсязі. 25.07.2012 року державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження.

В судовому засіданні представник скаржника скаргу підтримав та надав суду заяву про розгляд скарги у її відсутність.

Представник ВДВС Дарницького РУЮ в м. Києві в судове засідання не з'явились.

Вислухавши думку скаржника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Ст. 383 ЦПК України встановлено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до Стаття 50. Закону України «Про виконавче провадження

У разі закінчення виконавчого провадження (крім направлення виконавчого документа за належністю іншому органу державної виконавчої служби, офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за рішенням суду, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій),

повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв'язку із завершенням виконавчого провадження. Завершене виконавче провадження не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом..

Судом встановлено, що постановою головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м.Києві Медведєвим О.В., від 08.06.2012 року, було відкрито виконавче провадження ВП№ 32931500, про стягнення з Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Дарницького району м. Києва боргу на користь ТОВ «Рост1». Крім того, в межах виконавчого провадження ВП№ 32931500, головним державним виконавцем Медведєвим О.В., була винесена постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження. Зобов'язання по виконанню наказу №5011-38/2180/2012 від 18.04.2012 року було виконано в повному обсязі. 25.07.2012 року державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження.

Відповідно до положень ст.124 Конституції України, ч.2 ст.13 г-доустрій та статус суддів», ч.І ст.14 ЦПК України: Судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

Відповідно до положень ч.3 ст.61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.»

Відповідно до ч.1 ст.6 Закону України « Про виконавче провадження», Державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб».

Відповідно до положень ч.1 ст. 389 ЦПК України, про виконання ухвали відповідний орган державної виконавчої служби повідомляє суд і заявника не пізніше ніж у місячний строк з дня одержання ухвали суду.

Скаржник звертався до ВДВС Дарницького РУЮ в м. Києві про зняття з арешту, оскільки зобов'язань перед стягувачем він не має. Крім того постановою від 25.07.2012 року державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження оскільки боржник виплатив борг в повному обсязі (а.с. 4).

Однак станом на момент слухання даної скарги в судовому засіданні не знято арешт з майна Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Дарницького району м. Києва.

Відповідно до положень ч.1,ч.8 ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження»: « 1. Рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або до керівника відповідного органу державної виконавчої служби вищого рівня чи до суду.»

Скарга, подана у виконавчому провадженні начальнику відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, розглядається у десятиденний строк з дня її надходження. За результатами розгляду скарги начальник відділу виносить постанову про її задоволення чи відмову, яка в десятиденний строк може бути оскаржена до вищестоящого органу державної виконавчої служби або до суду.»

Судом встановлено, що в зв'язку з бездіяльністю державного виконавця Медведєва О.В. з проханням зняти арешт з майна Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Дарницького району м. Києва, відповідно до положень ч.3 ст.60 Закону України «Про виконавче провадження», де сказано, що з майна боржника може бути знято арешт за постановою начальника відповідного відділу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, якщо виявлено порушення порядку накладення арешту, встановленого цим Законом.

Копія постанови начальника відділу державної виконавчої служби про зняття арешту з майна боржника не пізніше наступного дня після її винесення надсилається сторонам та відповідному органу (установі) для зняття арешту» Але, жодної, відповіді, постанови, скаржник до цього часу, не отримав.

Виходячи з викладеного, суд вважає скаргу обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі вищесказаного та керуючись ст.124 Конституції України, ст.13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» , ст.ст. 6,11,17,19,25,27,31,32,60,75,82 Закону України « Про виконавче провадження», «Інструкцією з організації примусового виконання рішень», затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 512/5, від 02.04.2012 року, ст.ст. 383, 386, 387 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Дарницького району м. Києва на бездіяльність відділу державної виконавчої служби Дарницького РУЮ в м. Києва - задовольнити.

Визнати неправомірною бездіяльність відділу Державної виконавчої служби Дарницького РУЮ у м.Києві, яка полягає у не знатті арешту, накладеного на майно боржника .

Зобов'язати відділ державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м.Києві зняти арешт з належного боржнику Комунального підприємства по утриманню земельних насаджень Дарницького району м. Києва майна накладеного постановою про відкриття виконавчого провадження ВП №32931500 від 08.06.2012 року державного виконавця ВДВС Дарницького РУЮ у м.Києві в ході виконання наказу Господарського суду м. Києва №5011-38/2180-2012 виданого 18.04.2012 року про стягнення з Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Дарницького району м. Києва на користь ТОВ «Рось - 1».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: