Провадження по справі № 2/522/8841/15
28 жовтня 2015 року Приморський районний суду м. Одеси у складі:
головуючого-судді - Шенцевої О.П.
при секретарі - Соболевій О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, -
Позивач звернувся до суду із позовом, по якому просить суд визнати дійсним договір купівлі-продажу від 23.04.1996 року, зареєстрований в товарній біржі « Центральна Одеська біржа нерухомості» за реєстровим № 585 577/1000 частини квартири АДРЕСА_1, загальною площею 48,00 кв.м. та складається з 2 кімнат житловою площею 31, 7 кв.м., укладений між ОСОБА_2 з одного боку та ОСОБА_1 з іншого; визнати дійсним договір купівлі-продажу від 23.04.1996 року, зареєстрований в товарній біржі « Центральна Одеська біржа нерухомості» за реєстровим № 584 423/1000 частини квартири АДРЕСА_1, загальною площею 48,00 кв.м. та складається з 2 кімнат житловою площею 31, 7 кв.м., укладений між ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, яка діяла від неповнолітніх ОСОБА_6 та ОСОБА_5 з одного боку та ОСОБА_1 з іншого.
Позивач, звертаючись у суд з позовом вказує, що він придбав вищезазначене майно у відповідачів згідно договорів, укладених на « Центральній Одеській біржі нерухомості» . Усі умови договору купівлі-продажу між сторонами виконані, однак нотаріально посвідчений договір не був.
Позивач просив суд проваодити судове засідання без фіксації судового процесу.
Відповідачі про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, до суду не з'явились, заяв чи клопотань до суду не подавали та не заявляли. Суд у зв'язку з неявкою відповідачів, ухвалив слухати справу у відсутності відповідачів та за згодою позивача, у порядку ст. ст. 224-225 ЦПК України при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів.
Суд, ознайомившись та дослідивши матеріали цивільної справи, надані докази, вважає позов позивача - банку підлягаючим задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин по справі.
Правовідносини між сторонами по справі є цивільно-правовими та урегульовані положеннями ЦК України.
По справі встановлені наступні фактичні обставини.
Судом встановлено, що 23.04.1996 року ОСОБА_1 за договором купівлі-продажу придбала у ОСОБА_2 577/1000 частин квартири АДРЕСА_1, яка належала продавцю на підставі Свідоцтва про право власності на житло, виданого Управлінням житлово-комунального господарства Одеської міськради народних депутатів 12.03.1996 року за НОМЕР_1.
Також 23.04.1996 року ОСОБА_1 за договором купівлі-продажу придбала у відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 423/1000 частини квартири АДРЕСА_1, яка належала відповідачам на підставі Свідоцтва про право власності на житло, виданого Управлінням житлово-комунального господарства Одеської міської ради народних депутатів 20.08.1994 року за НОМЕР_2.
У відповідності зі ст.657 ЦК України договір купівлі-продажу укладається в письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.
Згідно до ст. 220 ЦК України , якщо одна зі сторін повністю або частково виконала договір, що підлягає нотаріальному посвідченню, а інша ухиляється від нотаріального посвідчення, суд вправі на вимогу однієї зі сторін визнати угоду дійсної.
Як вбачається з матеріалів справи, сторони дійшли згоди по всіх істотних умовах договору купівлі-продажу й виконали умови договору, а саме після підписання договору відповідач повністю звільнив квартиру, передали від неї ключі позивачу та виїхали. Після того як позивач вселилась в дану квартиру здійснює всі права власника.
Одночасно, судом приймаються до уваги й положення ЦК України, а саме ст. 204 ЦК України, згідно з якою правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом, або якщо він не визнаний судом недійсним та ст. 321 ЦК України, згідно до якої право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання, або оспорювання, кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
При таких обставинах суд вважає, що договір купівлі-продажу потрібно визнати дійсним.
Суд, на підставі сукупності зібраних по справі доказів, прийшов до обґрунтованого висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими.
Висновки суду відповідають вимогам норм права, на які посилається суд під час розгляду справи і фактичним обставинам по справі, а також підтверджується зібраними по справі доказами.
У рішенні суду повно відображені обставини, які мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки, які є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.
На підставі викладеного й керуючись ст. ст. 7, 8, 10, 11, 15, 209, 212-215, 223-226, 294 ЦПК України, ст. 47 ч. 2, ст. 227 ЦК Україна у редакції 1963 року, ст. ст. 15, 16, 204, 220, 321, 392 ЦК України у редакції 2005 року, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, - задовольнити.
Визнати дійсним договір купівлі-продажу від 23.04.1996 року, зареєстрований в товарній біржі « Центральна Одеська біржа нерухомості» за реєстровим № 585 577/1000 частини квартири АДРЕСА_1, загальною площею 48,00 кв.м. та складається з 2 кімнат житловою площею 31, 7 кв.м., укладений між ОСОБА_2 з одного боку та ОСОБА_1 з іншого.
Визнати дійсним договір купівлі-продажу від 23.04.1996 року, зареєстрований в товарній біржі « Центральна Одеська біржа нерухомості» за реєстровим № 584 423/1000 частини квартири АДРЕСА_1, загальною площею 48,00 кв.м. та складається з 2 кімнат житловою площею 31, 7 кв.м., укладений між ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, яка діяла від неповнолітніх ОСОБА_6 та ОСОБА_5 з одного боку та ОСОБА_1 з іншого.
Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивач має право подати апеляційну скаргу на заочне рішення протягом десяти днів з дня його проголошення, а якщо позивач не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, він може подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення, згідно ч.1 ст. 294 ЦПК України.
Суддя: