Справа № 2/489/331/2015
РІШЕННЯ

Іменем України

12.01.2015 р.

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді Тихонової Н.С.,

при секретарі - Бреженюк Н.С.,

за участю сторін:

представників позивачки - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Миколаївської міської ради про встановлення факту прийняття спадщини, факту спільного проживання зі спадкодавцем та про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2014 р. ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до Миколаївської міської ради про встановлення факту прийняття спадщини, факту спільного проживання зі спадкодавцем та про визнання права власності в порядку спадкування за законом. Вказувала на те, що в 1986 р. померла її прабабуся ОСОБА_4, після смерті якої відкрилась спадщина у вигляді належних їй 28/100 часток житлового будинку АДРЕСА_2 в м. Миколаєві. Спадщину, відповідно до заповіту, після її смерті прийняли онуки - батько позивачки та його брат, дядько позивачки - ОСОБА_5, оскільки проживали разом зі спадкодавицею, вели з нею спільне господарство та після її смерті вступили в управління спадковим майном. Однак свої спадкові права онуки померлої за життя не оформили, батько помер у 2000 році, дядько помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року. Також позивачка зазначала, що протягом більш ніж п`яти років проживала разом з померлим дядьком однією сім`єю, вони мали спільний побут, разом вели господарство, інших родичів в нього не було.

Посилаючись на вищевикладене, позивачка ОСОБА_3 просила суд: встановити факт прийняття ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Миколаєві, спадщини за заповітом від 03 листопада 1972 року у вигляді 28/200 частин житлового будинку з відповідною частиною підсобних надвірних споруд, що знаходяться в м. Миколаєві по АДРЕСА_2, після смерті його баби - ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 р.; встановити факт спільного проживання однією сім`єю ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 року, та ОСОБА_3, а саме те, що вони проживали спільно однією сім`єю в житловому будинку АДРЕСА_2 в м. Миколаєві з 1995 р. і до моменту його зникнення - жовтень 2006 року; визнати за ОСОБА_3 право власності на 28/200 частин житлового будинку, з відповідною частиною господарських і побутових будівель та споруд, що знаходяться в м. Миколаєві по АДРЕСА_2, в порядку спадкування за законом після смерті дядька - ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 року, який прийняв за заповітом, але не оформив спадщину після смерті своєї баби ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 р.

В судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав.

Представник Миколаївської міської ради в судове засідання не з`явився, повідомлявся судом про розгляд справи належним чином. Від нього надійшла заява з проханням розглядати справу за його відсутності.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши надані докази, суд встановив наступне.

29.06.1966 р. державним нотаріусом Першої Миколаївської державної нотаріальної контори було посвідчено Договір дарування, відповідно до якого ОСОБА_6 подарувала, а ОСОБА_4 прийняла у дар 28/100 частин житлового будинку та надвірних споруд, що знаходяться в АДРЕСА_2

03.11.1972 р. ОСОБА_7 склала заповіт, посвідчений державним нотаріусом Першої миколаївської державної нотаріальної контори, відповідно до якого заповідала належну їй частину жилого будинку з відповідною частиною підсобних надвірних споруд, що знаходяться в АДРЕСА_2, внукам ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в рівних частинах.

ІНФОРМАЦІЯ_5 р. померла ОСОБА_4 . Місце відкриття спадщини - АДРЕСА_3, АР Крим, за місцем реєстрації спадкодавця. Після її смерті відкрилась спадщина у вигляді 28/100 частин житлового будинку та надвірних споруд, що знаходяться в АДРЕСА_2

Відповідно до копії актових записів та копій свідоцтв про народження ОСОБА_5 та ОСОБА_10 - рідні брати.

ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

ОСОБА_10 помер ІНФОРМАЦІЯ_6

За життя для оформлення своїх спадкових прав до нотаріальної контори ОСОБА_5 та ОСОБА_10 не звертались

Після смерті жодного із спадкодавців спадкова справа не заводилась.

ОСОБА_3 - донька ОСОБА_10, мешкала та, відповідно до копії паспорту зареєстрована з 06.07.2000 року за адресою АДРЕСА_1, разом із матір'ю.

Згідно положень ст. 548 ЦК УРСР для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Не допускається прийняття спадщини під умовою або з застереженнями.

У відповідності до ст. 549 ЦК УРСР визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном.

Відповідно до ст.ст.10,11, 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Позивачем суду не надано доказів та не заявлено будь-яких вимог стосовно того, що зазначені у заповіті особи, а саме - ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_8 є - ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_10.

На твердження представника позивача, після відкриття спадщини після смерті ОСОБА_4 її онуки ОСОБА_10 та ОСОБА_5 продовжили проживати в належній спадкодавиці частині житлового будинку АДРЕСА_2 в м. Миколаєві, здійснювали його утримання, оплачували комунальні послуги, через що вважаються такими, що фактично вступили в управління та володіння спадковим майном, отже прийняли спадщину після смерті своєї бабусі в рівних частках - по 1/2 частині кожний, тобто по 28/200 часток житлового будинку АДРЕСА_2 в м. Миколаєві.

Суд не може погодитись із цим, оскільки належних та допустимих доказів, на підтвердження вказаних обставин, позивачем не було надано, клопотань щодо витребування доказів, виклик свідків не заявлено.

Відповідно до Актів від 16.09.2014 р. в буд. АДРЕСА_2 в м. Миколаєві проживали: ОСОБА_4 (з 1966 р. по 1986 р.), ОСОБА_10 (з 1980 р. по 2000 р.), та ОСОБА_5 (з 1985 р. по ІНФОРМАЦІЯ_2 р.), ОСОБА_3 з 1995 року по цей час.

Суд не може прийняти ці акти, як належний доказ, та відноситься до них критично, оскільки їх зміст не містить факту прийняття спадщини особами, стосунків, які склались між ними. Крім того інформація, вказана у актах, щодо постійного місця проживання ОСОБА_4 не відповідає дійсним обставинам на твердження представника позивача, а саме тому, що спадкодавця зареєструвала шлюб та постійно проживала багато років з чоловіком у АР Крим, де й померла.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно зі ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини, тобто з моменту смерті спадкодавця. Спадкоємець, який постійно проживав із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого для прийняття спадщини, він не заявив про відмову від неї.

Жодних доказів щодо прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5, спільного проживання позивача із ОСОБА_5 однією сім'єю на час його смерті, суду не надано.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги в повному обсязі задоволенню не підлягають через їх недоведеність.

Керуючись ст.ст. 10, 14, 60, 62, 88, 212-214 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до Миколаївської міської ради про встановлення факту прийняття спадщини, факту спільного проживання зі спадкодавцем та про визнання права власності в порядку спадкування за законом - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: підпис. Рішення не набрало законної сили. З оригіналом згідно. суддя: