Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 310/3733/14-ц
Провадження: № 22ц/778/4576/15
Головуючий у 1-й інстанції: Полянчук Б.І.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Осоцького І.І.,

Суддів: Панкеєва О.В.,

ОСОБА_2,

При секретарі: Бурима В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 20 травня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Артур» про визнання договору іпотеки припиненим та виключення записів, -

В С Т А Н О В И Л А:

У травні 2014 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до відповідачів про визнання договору іпотеки припиненим та виключення записів, зазначивши, що з 30 січня 2008 року між АБ «Брокбізнесбанк» та ТОВ «АРТУР» було укладено кредитний договір, відповідно до умов якого товариство отримало кредит у розмірі 1 600 000 грн. зі сплатою 18 % річних на строк до 10.12.2011 року. Вона є майновим поручителем відповідно до іпотечного договору від 30.01.2008 року, яким у п. 10.1 передбачено, що всі зміни та доповнення до договору можливі тільки за взаємною згодою сторін і є дійсними лише за умови, що вони здійснені в письмовій формі і посвідчені нотаріально.

Вона як поручитель не давала своєї згоди на укладення між позичальником та кредитором додаткових договорів № 1 від 01.02.2008р., № 2 від 07.02.2008 року, № 3 від 09.10.2008 року та № 4 від 09.10.2008 року до кредитного договору від 30.01.2008 року.

Крім того, строк виконання основаного зобов'язання за кредитним договором від 30.01.2008 року настав 10.12.2011 року, тому у банку виникло право протягом шести місяців з 11.12.2011 року пред'явити вимоги до поручителя та виконанню зобов'язання за кредитним договором від 30.01.2008 року. У вказаний строк вимоги до поручителя банк не пред'явив, тому іпотечний договір від 30.01.2008 року припинив свою дію на підставі ч. 4 ст. 559 І ЦК України.

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 20 травня 2015 року у задоволені позову ОСОБА_3 відмовлено.

ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, при розгляді якої від неї надійшло клопотання про зупинення апеляційного розгляду цієї справи згідно до п. 4 ст. 201 ЦПК України, так як в адміністративному провадженні розглядається справа за позовом Державної податкової інспекції до ТОВ „Артур про припинення юридичної особи.

Враховуючи, що у справі за позовом позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Брокбізнесбанк», ТОВ «Артур» про визнання договору іпотеки припиненим та виключення записів судом першої інстанції прийнято судове рішення, саме яке є предметом апеляційного перегляду, то вимоги норм п. 4 ст. 201 ЦПК України щодо зупинення апеляційного провадження у цій справі застосовані бути не можуть.

Керуючись ст., ст. 201, 313, 317 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А

Відмовити у задоволенні клопотання про зупинення апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 20 травня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Брокбізнесбанк», ТОВ «Артур» про визнання договору іпотеки припиненим та виключення записів, продовжити судове засідання апеляційної інстанції у цій справі.

Головуючий:

Судді: