АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/7547/15 Головуючий 1 інстанції -
Справа № 612/551/15-ц Масло С.П.
Категорія: на дії Доповідач - Швецова Л.А.
У Х В А Л А

19 листопада 2015 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Швецова Л.А., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю імені газети «Ізвєстія» на ухвалу Близнюківського районного суду Харківської області від 22 вересня 2015 року у цивільній справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю імені газети «Ізвєстія», зацікавлена особа старший державний виконавець відділу Державної виконавчої служби Близнюківського районного управління юстиції Харківської області Розиган О.В., ОСОБА_4 про визнання правомірними дій старшого державного виконавця щодо винесення постанови про призначення експерта для участі у виконавчому провадженні та скасування постанови про призначення експерта, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Близнюківського районного суду Харківської області від 22 вересня 2015 року скаргу ТОВ імені газети «Ізвєстія» - задоволено частково. Скасовано постанову від 21.07.2015 року про призначення експерта, суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарюванню для участі у виконавчому провадженні, внесену старшим державним виконавцем відділу Державної виконавчої служби Близнюківського районного управління юстиції Харківської області Розиган Оленою Валентинівною у виконавчому провадженні № 44158487.

В іншій частині вимог в задоволенні скарги відмовлено.

Не погодившись із вказаною ухвалою суду першої інстанції ТОВ імені газети «Ізвєстія» звернулося на неї з апеляційною скаргою.

Ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 13 жовтня 2015 року вказану апеляційну скаргу ТОВ імені газети «Ізвєстія» на ухвалу Близнюківського районного суду Харківської області від 22 вересня 2015 року було залишено без руху, у зв'язку несплатою апелянтом, в порушення вимог Закону України «Про судовий збір» судового збору.

На усунення вказаних недоліків апеляційної скарги апелянту був наданий строк - п'ять днів з дня отримання ним копії ухвали апеляційного суду для сплати судового збору у розмірі 1218 грн.

Згідно розписки-повідомлення копія ухвали судді апеляційного суду від 13 жовтня 2015 року отримана ТОВ імені газети «Ізвєстія» - 25 жовтня 2015 року.

Станом на 19 листопада 2015 року ТОВ імені газети «Ізвєстія» не надано оригіналу квитанції про сплату суми судового збору.

З огляду на викладене та враховуючи те, що у наданий в ухвалі апеляційного суду строк, судовий збір у розмірі 1218 грн.. апелянтом сплачено не було, вважаю, що відповідно до ч.2 ст.121, ч.2 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга ТОВ імені газети «Ізвєстія» на ухвалу Близнюківського районного суду Харківської області від 22 вересня 2015 року підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю імені газети «Ізвєстія» на ухвалу Близнюківського районного суду Харківської області від 22 вересня 2015 року у цивільній справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю імені газети «Ізвєстія», зацікавлена особа старший державний виконавець відділу Державної виконавчої служби Близнюківського районного управління юстиції Харківської області Розиган О.В., ОСОБА_4 про визнання правомірними дій старшого державного виконавця щодо винесення постанови про призначення експерта для участі у виконавчому провадженні та скасування постанови про призначення експерта визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили негайно, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя :