Провадження № 2/127/4986/15
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про забезпечення позову

25 листопада 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гуменюк К.П, розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, діюча в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» в особі Вінницького центрального регіонального відділення Публічного акціонерного товариства «Мегабанк», ОСОБА_3, орган якому законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб Служба у справах дітей Вінницької міської ради про визнання договору купівлі-продажу недійсним як такого, що укладений без дозволу органу опіки та піклування,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, діюча в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ПАТ «Мегабанк» в особі Вінницького центрального регіонального відділення ПАТ «Мегабанк», ОСОБА_3, орган якому законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб Служба у справах дітей Вінницької міської ради про визнання договору купівлі-продажу недійсним як такого, що укладений без дозволу органу опіки та піклування.

25 листопада 2015 року на адресу суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у вищезазначеній цивільній справі, у якій просить суд накласти арешт на однокімнатну квартиру АДРЕСА_1, що зареєстрована на імя ОСОБА_3.

Суд, дослідивши заяву та матеріали цивільної справи, дійшов висновку про задоволення вимог заяви про забезпечення позову з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», суддя розглядаючи заяви про забезпечення позову зясовує обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа.

05 вересня 2008 року ОСОБА_1 та ВАТ «Мегабанк» уклали іпотечний договір № 83-01ПВ/2008-з, відповідно до якого, предметом іпотеки є квартира № 79 в житловому будинку № 15 по вул. Квятека в м. Вінниця, загальною площею 30,3 кв. м., житловою площею 17,1 кв. м. (а.с. 3).

Як вбачається з договору купівлі-продажу квартири від 26 січня 2015 року, ПАТ «Мегабанк», яке є іпотекодержателем за іпотечним договором № 83-01ПВ/2008-з, укладеним з ОСОБА_1, передав у власність ОСОБА_4, а останній прийняв квартиру № 79, загальною площею 30,3 кв. м., житловою площею 17,1 кв. м., що знаходиться у будинку № 15 розташованому у м. Вінниця по вул. Квятека (а.с. 65).

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 151, 153 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, діюча в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» в особі Вінницького центрального регіонального відділення Публічного акціонерного товариства «Мегабанк», ОСОБА_3, орган якому законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб Служба у справах дітей Вінницької міської ради про визнання договору купівлі-продажу недійсним як такого, що укладений без дозволу органу опіки та піклування, задовольнити.

Накласти арешт на квартиру під номером 79 в будинку під номером 15 по вулиці Квятека в м. Вінниці, що зареєстрована за ОСОБА_4.

Копію ухвали для виконання направити до Реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції Вінницької області.

Копію ухвали надіслати сторонам для відома.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з отримання копії ухвали.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_5