Справа №266/2919/15-ц
Провадження№ 2-во/266/63/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2015 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Сараєва І.А.,

за участю секретаря Сологуб Т.В.,

розглянувши у відритому судовому засіданні в залі суду м. Маріуполя заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Приморського районного суду м. Маріуполя від 29.09.2015 року задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги.

Заявник звернувся до Приморського районного суду м. Маріуполя з заявою про виправлення описки у рішенні суду, так як невірно вказано у тексті рішення розрахунковий рахунок позивача «4», замість вірного «4» та в частині стягнення судового збору «судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. компенсувати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком»», замість вірного «Зобовязати УДКСУ у м. Маріуполі Донецької області компенсувати ПАТ «Укртелеком», за рахунок держави шляхом стягнення, судовий збір сплачений платіжним дорученням № 1104 від 21.02.2013р. на суму 114,70грн. та платіжним дорученням № 10734 від 29.07.2015 року на суму 128,90грн.»

Заявник до суду надав заяву про розгляд заяви за його відсутністю, вимоги заяви підтримав у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим розглянути заяву про виправлення описки у рішенні суду у відсутності сторін по вказаній справі, по наявним у даній справі документам і доказам.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки та арифметичні помилки.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним у тексті рішення суду, виправити описки, а саме розрахунковий рахунок позивача «4», зазначивши вірний - «4» та зазначити вірний порядок стягнення судового збору.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду задовольнити.

Виправити описку в рішенні Приморського районного суду м. Маріуполя у цивільній справі №266/2919/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги, у звязку з чим необхідно правильно читати у резолютивній частині рішення суду розрахунковий рахунок позивача «4» та порядок стягнення судового збору «Зобовязати УДКСУ у м. Маріуполі Донецької області компенсувати ПАТ «Укртелеком», за рахунок держави шляхом стягнення, судовий збір сплачений платіжним дорученням № 1104 від 21.02.2013р. на суму 114,70грн. та платіжним дорученням № 10734 від 29.07.2015 року на суму 128,90грн.»

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Донецької області через Приморський районний суд м. Маріуполя протягом пяти днів з дня її проголошення, а особою, яка не була присутня з дня отримання її копії.

Суддя Сараєв І. А.