АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2015 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Владичан А. І.

суддів: Лисака І.Н., Височанської Н.К.

при секретарі: Лук»янишиній М.В.

з участю сторін: представника відповідача - Мельник О.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Укрсоцбанк» в особі: Кіцманського відділення Чернівецької обласної філії ПАТ «Укрсоцбанк», про захист прав споживача, повернення грошових коштів за банківським вкладом, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу Кіцманського районного суду Чернівецької області від 06 березня 2015 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 06 березня 2015 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ „Укрсоцбанк" в особі Кіцманського відділення Чернівецької обласної філії ПАТ «Укрсоцбанк» про захист права споживача, повернення грошових коштів за банківським вкладом.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, представник ПАТ «Укрсоцбанк» подав апеляційну скаргу, просить ухвалу суду скасувати. Апелянт вважає оскаржувану ухвалу незаконною та необґрунтованою. Посилається на порушення судом норм процесуального права. Зазначає, що провадження у справі судом першої інстанції відкрито з недотриманням правил підсудності, оскільки ПАТ «Укрсоцбанк» знаходиться за адресою вул. Ковпака,29,в м. Київ, тому розгляд даного позову про стягнення коштів за договором банківського вкладу належить до юрисдикції відповідного суду на території м. Києва.

___________________________________________________________________________________________

Справа № 22ц/794/587/2015р. Головуючий у І інстанції: Мізюк В.М.

Категорія: 19/27 Суддя-доповідач: Владичан А.І.

Вказує на те, що сама позовна заява за формою і змістом не відповідає вимогам, встановленим у Законі України «Про захист прав споживачів», а обраний позивачем спосіб захисту своїх прав не узгоджується з положеннями закону, на який вона посилається.

Просить скасувати ухвалу Кіцманського районного суду Чернівецької області про відкриття провадження, та постановити нову ухвал, якою повернути позовну заяву ОСОБА_2 для подання до належного суду.

Заслухавши доповідача про суть оскаржуваної ухвали, доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.7 ст.110 ЦПК України позови, що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть пред'являтися також за їх місцезнаходженням.

Згідно ч.1 ст.95 ЦК України філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій.

Відповідно до ст.23 Закону України «Про банки і банківську діяльність» банк має право відкривати відокремлені підрозділи (філії, відділення, представництва тощо) на території України, які здійснюють банківські та інші операції, передбачені положенням про філію (відділення, представництво) та на підставі дозволу, наданого банком, у межах отриманих банком банківської ліцензії та письмового дозволу.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернулася до суду з позовом про захист прав споживачів, повернення грошових коштів за договором банківського вкладу № 168 від 30.01.2012р. укладеного між ним та ПАТ «Укрсоцбанк» в особі Кіцманського відділення Чернівецької обласної філії, яке знаходиться за адресою: м. Кіцмань, вул. Незалежності,71.

Таким чином, позов ОСОБА_2 виник із діяльності Кіцманського відділення Чернівецької обласної філії ПАТ «Укрсоцбанк» , розташованого на території Кіцманського району Чернівецької області, отже справа підсудна Кіцманському районному суду Чернівецької області.

Не заслуговують на увагу доводи апелянта, на те, що з позовної заяви позивача не вбачається суті порушень її прав саме як споживача, в чому таке порушення виявилось та способи захисту споживача, які передбачені ЗУ «Про захист прав споживачів», враховуючи наступне.

Відповідно до п.п.17, 22 ст.1 Закону України „ Про захист прав споживачів" послуга це діяльність виконавця з надання (передачі) споживачеві певного визначеного договором матеріального чи нематеріального блага, що здійснюється за індивідуальним замовленням споживача для задоволення його особистих потреб, а споживач це фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов'язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов'язків найманого працівника.

Згідно з п.1 ч.3 ст.47 Закону України „ Про банки і банківську діяльність" до банківських послуг належить залучення у вклади (депозити) коштів та банківських металів від необмеженого кола юридичних і фізичних осіб.

Як роз'яснено в п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України „ Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів" №5 від 12 квітня 1996 року, судам слід мати на увазі, що до відносин, які регулюються Законом України „ Про захист прав споживачів", належать, зокрема, ті, що виникають із договорів про надання фінансово-кредитних послуг для задоволення власних побутових потреб громадян (у тому числі про надання кредитів, відкриття й ведення рахунків,проведення розрахункових операцій, приймання і зберігання цінних паперів, надання консультаційних послуг). Відносини, щодо захисту прав споживачів можуть виникати також з актів законодавства або з інших угод, які не суперечать Закону України „ Про захист прав споживачів".

Вирішуючи питання про характер правовідносин між споживачем та продавцем (виготівником, виконавцем), про наявність підстав і умов їх виникнення, про права і обов'язки сторін, суд має виходити як із норм Закону України „ Про захист прав споживачів" і прийнятих згідно з ним актів законодавства, так і з відповідних норм Цивільного кодексу України та іншого законодавства, що регулюють ті ж питання і не суперечать Закону.

Отже, правовідносини, які виникли між сторонами у даній справі, регулюються як положеннями Закону України „ Про захист прав споживачів" так і відповідними нормами Цивільного кодексу України та іншого законодавства.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що ухвала судді від 06 березня 2015 року про відкриття провадження винесена законно, відповідно до вимог цивільного законодавства, і підстав для її скасування немає.

Керуючись ст. ст. 307, 314 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» відхилити .

Ухвалу Кіцманського районного суду Чернівецької області від 06 березня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: