Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2015 року справа № 542/1896/14-ц

2/542/13/15

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Стрельченко Т.Г.,

при секретарі - Нестеренко О.В.,

з участю адвоката - ОСОБА_1,

позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

В грудні 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, в якому просить стягнути з неї матеріальну шкоду в розмірі 885 гривень, моральну шкоду в розмірі 1000 гривень та судові витрати в розмірі 693,60 гривень.

В обґрунтування вимог позивач вказав, що 16 березня 2014 року він придбав у магазині «MOBILUX» смт. Нові Санжари Полтавської області мобільний телефон марки Нокія-311, IMEI НОМЕР_2, вартістю 885 грн., який він подарував своїй дочці ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. 21.10.2014 року його дочка, повернувшись зі школи, повідомила, що при невстановлених обставинах вказаний телефон зник з її учнівського портфеля.

Позивач звернувся з письмовою заявою до Новосанжарського РВ УМВС України в Полтавській області за даним фактом пропажі телефону, а також самостійно розпочав його пошуки.

Через декілька днів після зникнення телефону, позивачу стало відомо, що схожий телефон появився у однокласниці його дочки ОСОБА_5. 06.11.2014 року він разом з працівниками міліції прийшов в господарство матері ОСОБА_5 - ОСОБА_3 в с. Мар'янівка Новосанжарського району Полтавської області для того, щоб звірити серійний номер телефону, оскільки в нього залишився товарний чек з маркою та серійним номером телефону. ОСОБА_3 було запропоновано надати мобільний телефон для того, щоб звірити марку та серійний номер телефону, але вона відмовилась і навмисно його пошкодила шляхом удару телефоном о тверду поверхню стіни сараю. Після того як телефон був пошкоджений, він був оглянутий працівниками міліції, які встановили, що саме цей телефон був придбаний позивачем ОСОБА_2

За заявою позивача працівниками Новосанжарського РВ УМВС України в Полтавській області було проведено перевірку, за результатами якої ознак кримінального правопорушення не було виявлено.

Згідно експертного висновку про вартість майна № 941 від 03.12.2014 року мобільний телефон марки Нокія-311, IMEI НОМЕР_2, має значні пошкодження та деформації корпусу та сенсорного екрану, знаходиться в неробочому стані, залишкова вартість його складає 30 грн.

В судовому засіданні позивач та адвокат позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просять позов задовольнити на підставах, викладених в позові.

Відповідач, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилася. Заперечень проти позову не надала .

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, адвоката, дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи із наступного.

Згідно ч. 1 ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно п.п. 8, 9 ч. 2 ст. 16 Цивільного кодексу України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди, відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. До збитків, ч. 2 п. 1 вказаної статті відносить витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.

Відповідно до ст. 1166 ч. 1 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями особистим немайновим правам фізичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

З матеріалів справи вбачається, що вартість мобільного телефону марки Нокія-311, IMEI НОМЕР_2, придбаного позивачем, становить 885 грн., тому суд вважає, що відповідач повинен відшкодувати на користь позивача матеріальну шкоду в розмірі 885 грн.

Ч. 1, ч. 2 ст. 23 ЦК України передбачено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з ушкодженням здоров'я. Ч. 3 вказаної статті передбачено відшкодування моральної шкоди грішми.

Відповідно до ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними діями відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Згідно п. 9 постанови Пленуму Верховного суду України № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» від 31.03.1995 року розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров'я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Оцінюючи докази, надані позивачем в обґрунтування спричинення йому моральних страждань, суд приходить до висновку, що сума 1000 грн., яку просить стягнути ОСОБА_2 є завищеною, тому вимоги у цій частині є такими, що підлягають частковому задоволенню, і тому вважає за необхідне стягнути із відповідача на користь позивача в рахунок відшкодування моральної шкоди 500 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. За цих підстав з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 243,60 грн., витрати на правову допомогу в сумі 250 грн. та витрати на проведення експертизи в сумі 200 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 213, 215 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 22, 23, 1166, 1167, 1192 Цивільного Кодексу України, постановою Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», суд, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, 885 (вісімсот вісімдесят п'ять) грн. матеріальної шкоди, 500 (п'ятсот) грн. моральної шкоди та 693 (шістсот дев'яносто три) грн. 60 коп. судових витрат.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається до апеляційного суду Полтавської області через Новосанжарський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя /підпис/

Відповідає оригіналу

Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області Т.Г. Стрельченко