АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц /796/ 1710/2015 р. Головуючий у І інстанції Гайдук С.В.
Доповідач Котула Л.Г.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2015 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого - судді Котули Л.Г.

Суддів: Волошиної В.М., Слюсар Т.А.

За участю секретаря Лучко І.А.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 26 листопада 2014 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України про визнання права на придбання майна,-

В С Т А Н О В И Л А :

У липні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ДП"Інформаційний центр" про визнання права на придбання майна.

Мотивуючи свої вимоги тим, що 27 червня 2014 року він зареєструвався на сайті системи електронних торгів (СЕТАМ) та подав реєстраційні документи для участі в електронних торгах. В цей же день він сплатив на рахунок відповідача гарантійний внесок за участь в електронних торгах по реалізації автомобіля NissanAlmera2007 року випуску (лот. № 25) у розмірі 1522, 55 грн.

Однак, виконавши всі умови проведення торгів, він втратив своє право на здійснення ставки на електронних торгах та право стати переможцем цих торгів, а тому просив визнати за ним право стати переможцем електронних торгів з реалізації автомобіля Nissan Almera2007 року випуску (лот. № 25) та право на придбання цього автомобіля за його початковою ціною в розмірі 30 451, 00 грн.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 26 листопада 2014 року в позові ОСОБА_1 до Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України про визнання права на придбання майна відмовлено повністю.

У апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, оскільки судом порушені вимоги матеріального і процесуального права.

ОСОБА_1 належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду у судове засідання не з'явився і причини неявки суду не повідомив, а тому колегія суддів вважала можливим розглянути справу у його відсутності .

Заслухавши доповідача, пояснення представника відповідача Штогрина П.А., який заперечував проти задоволення апеляційної скарги , вказуючи на те , що суд обґрунтовано відмовив у задоволені позову, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги , колегія суддів дійшла висновку , що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Згідно із ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Зі змісту ч. 3 ст. 16 ЦК України вбачається, що суд може захистити цивільне право або інтерес способом, що встановлений договором або законом.

Судом встановлено, що на офіційному ВЕБ-сайті Організатора електронних торгів 01 травня 2014 року було розміщено інформаційне повідомлення про те , що 01 липня 2014 року буде проведено аукціон з продажу автомобіля " NissanAlmera" 2007 року випуску , лот №25, гарантійний внесок 1 522,55 грн. з датою кінцевого строку прийому заяв 27.06.2014 року( а.с. 41) .

27 червня 2014 року ОСОБА_1 зареєструвався на Веб-сайті системи електронних торгів арештованого майна ДП " Інформаційний центр" для участі в електронних торгах по реалізації автомобіля " Nissan Almera2007" року випуску , лот №25 ( а.с.24)

В цей же день по квитанції ПАТ"ПриватБанк" № 14378.2.1. ОСОБА_1 сплатив (спосіб оплати BPL) на рахунок ДП "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України для участі в електронних торгах з реалізації автомобіля NissanAlmera 2007 року випуску гарантійний внесок у сумі 1 522, 55 грн. ( а.с.21)

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 62 Закону України "Про виконавче провадження" реалізація арештованого майна, крім майна, вилученого з обігу згідно із законом, та майна, зазначеного в частині восьмій статті 57 цього Закону, здійснюється шляхом його продажу на прилюдних торгах, аукціонах або на комісійних умовах.

Порядок реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів регулюється Тимчасовим порядком реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 16.04.2014 року № 656/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16 квітня 2014 р. за № 427/25204 (далі - Тимчасовий порядок).

Відповідно до п. 2 розділу ІV Тимчасового порядку для участі в електронних торгах учасник проходить процедуру реєстрації на Веб-сайті, сплачує гарантійний внесок у розмірі 5% від стартової ціни лота на рахунок Організатора, подає заявку на участь в електронних торгах за формою, розміщеною на Веб-сайті, та виконує інші вимоги, визначені цим Порядком.

Прийом заявок на участь в електронних торгах починається з моменту розміщення інформаційного повідомлення і закінчується не раніше ніж за три дні до початку проведення електронних торгів. Кінцевий строк подачі заявок на участь в електронних торгах з реалізації предмета іпотеки визначається не раніше ніж за одну годину до початку проведення електронних торгів, при цьому заявник забезпечує сплату гарантійного внеску для участі в цих електронних торгах не пізніше ніж за одну добу до початку проведення електронних торгів( п.8 розділу IV Тимчасового порядку ).

Пунктом 2 розділу V Тимчасового порядку передбачено , що електронні торги розпочинаються у визначений в інформаційному повідомленні про електронні торги день.

Електронні торги проводяться протягом одного робочого дня з 9-ї до 18-ї години.

Згідно із п. 3 розділу V Тимчасового порядку усі учасники, що були зареєстровані Організатором, мають доступ до ходу електронних торгів. Учасники висувають свої цінові пропозиції по лоту. Цінова пропозиція подається через Веб-сайт електронних торгів з кроком підвищення ставки, зазначеним у повідомленні про електронні торги. Перша цінова пропозиція може бути рівною стартовій ціні лота. Кожна наступна цінова пропозиція має містити ціну, на встановлений Організатором крок вищу за попередню. Моментом подачі цінової пропозиції вважається зафіксований Системою момент відправки учасником цінової пропозиції засобами Системи.

У разі коли ціна лота становить від 100 000 грн і більше, цінова пропозиція повинна бути підписана за допомогою електронного цифрового підпису учасника, що запропонував її. Моментом подачі цінової пропозиції вважається зафіксований Системою момент підпису цінової пропозиції засобами електронного цифрового підпису.

Пунктом 5 Розділу V Тимчасового порядку визначено, що переможцем електронних торгів визнається учасник, від якого на момент завершення електронних торгів надійшла найвища цінова пропозиція. Якщо один із учасників запропонував придбати майно за стартовою ціною і пропозицій щодо купівлі майна від інших учасників не надійшло, майно продається за стартовою ціною.

Таким чином, електронні торги є видом прилюдних торгів, за яких переможцем стає той учасник, від якого надійшла найвища цінова пропозиція.

Виходячи з наведеного, правом стати переможцем торгів наділена особа, яка набула правового статусу учасника електронних торгів, участь якого підтверджена Організатором

З виписки по рахунку за дату 01.07.2014 вбачається , що гарантійний внесок ОСОБА_1 за участь в торгах, які відбулися 01 липня 2014 року поступив з ПАТ " Приватбанк" о 9 год.13 хв. , тобто після початку проведення електронних торгів, а тому він не міг приймати участь у електронних торгах( а.с.19-20).

Тимчасовим порядком встановлено підстави та порядок визнання учасника електронних торгів переможцем згідно якого переможцем електронних торгів визнається учасник , від якого на момент завершення електронних торгів надійшла найвища цінова пропозиція.

Однак , позивач не був учасником електронних торгів, а відтак не міг бути їх переможцем і Тимчасовим порядком не передбачено , визнання в судовому порядку переможцем електронних торгів.

Частиною 2 статті 16 ЦК України встановлені способи захисту цивільних прав та інтересів , якими можуть бути:

1) визнання права;

2) визнання правочину недійсним;

3) припинення дії, яка порушує право;

4) відновлення становища, яке існувало до порушення;

5) примусове виконання обов'язку в натурі;

6) зміна правовідношення;

7) припинення правовідношення;

8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди;

9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди;

10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

І такого способу захисту , як визнання переможцем торгів цією нормою не встановлено.

За таких обставин, суд обґрунтовано відмовив у задоволені позову, оскільки позивач не набув статусу учасника електронних торгів по лоту №25 і не приймав у них участі.

До того ж 01 липня 2014 року торги не відбулися.

Посилання в апеляційній скарзі на те , що позивач виконав умови передбачені Тимчасовим порядком, проте його не було допущено до участі в торгах та позбавлено права стати їх переможцем є необґрунтованими, оскільки спростовуються наявною в матеріалах справи випискою по рахунку, згідно якої гарантійний внесок позивача поступив на рахунок відповідача після початку електронних торгів.

Виходячи з наведеного, колегія суддів не встановила підстав до задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду.

Керуючись ст.ст.303,304,307,308,315 ЦПК України , колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, а рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 26 листопада 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Головуючий

Судді: