Номер провадження: 22-ц/785/2061/15
Головуючий у першій інстанції Васильків О.В.
Доповідач Калараш А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Калараш А.А.

суддів - Гончаренко В.М., Короткова В.Д.

з участю секретаря - Волчанського О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Демарк" до ОСОБА_2, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮНСС", Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради про звернення стягнення на майно за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м.Одеси від 27.02.2014 року,-

встановила:

У травні 2011 року Публічне акціонерне товариство "Банк "Демарк" (далі ПАТ "Банк "Демарк") звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, посилаючись на те, що 13 грудня 2007 року між відкритим акціонерним товариством "Банк "Демарк" (далі ВАТ "Банк "Демарк"), правонаступником якого є ПАТ "Банк "Демарк", та товариством з обмеженою відповідальністю "ЮНСС" (далі - ТОВ "ЮНСС") був укладений кредитний договір, за умовами якого ТОВ "ЮНСС" отримало кредитні кошти у розмірі 1850 000 грн. для поточної діяльності на строк по 10 грудня 2010 року. Виконання умов зазначеного договору забезпечено договором іпотеки, укладеним того ж дня між ВАТ "Банк "Демарк" та ОСОБА_2

Позивач посилався на те,що ТОВ "ЮНСС" були порушені умови кредитного договору, що призвело до створення заборгованості, яка в добровільному порядку сплачена не була.

Позивач просив стягнути з ОСОБА_2 заборгованість на користь Банку у розмірі 1 529 751 грн. 90 коп. шляхом звернення на іпотечне майно - квартиру АДРЕСА_1.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав ,просив задовольнити.

В судовому засіданні представник відповідача позов не визнав ,просив відмовити у задоволенні позову.

Рішення ухвалено у відсутність третіх осіб.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 27 лютого 2014 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ "Банк "Демарк" заборгованість в сумі 1529 751,90 грн., яка складається з кредиту в сумі 1027 776 грн., відсотків за користування кредитом в сумі 384 471,52 грн., пені за порушення строків погашення кредиту в сумі 76 716,71 грн., пені за порушення строків сплати відсотків в сумі 40 787,67 грн., шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: квартиру під АДРЕСА_1, з реалізацією предмета іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах з початковою ціною, яка встановлюється на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 25 червня 2014 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким відмовлено ПАТ "Банк "Демарк" у задоволенні заявленого позову.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 вересня 2014 року ухвалу апеляційного суду Одеської області від 25.06.2014 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом норм процесуального права , неправильним застосуванням норм матеріального права, просить скасувати рішення та ухвалити нове яким відмовити у задоволені позову.

Колегія суддів, заслухав суддю - доповідача, вивчив матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, заперечень на них, вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню,а рішення суду першої інстанції залишенню без змін з наступних підстав.

Суд першої інстанції задовольняючи позов виходив з того ,що позивач набув право вимоги кредиту шляхом звернення стягнення на заставне майно ,оскільки сума кредиту за договором кредиту від 13.12.2007 року ТОВ "ЮНСС" не погашена ,а відповідач за договором іпотеки від 13.12.2007 року зобов'язалася відповідати перед позивачем своїм майном по зобов'язанням ТОВ "ЮНСС" за договором кредиту від 13.12.2007 р.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 33 Закону України "Про іпотеку" у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до п. 5.3 договору іпотеки від 13.12.2007 року , в разі невиконання або неналежного виконання боржником зобов'язання за кредитним договором, сторони домовились про те, що звернення стягнення на передане в іпотеку майно може бути здійснено шляхом, передбаченим Законом України "Про іпотеку", в тому числі й шляхом вчинення виконавчого напису з покладенням обов'язку оплати нотаріальних дій на боржника чи іпотекодавця.

Судом першої інстанції встановлено, що 13.12.2007 року між ВАТ "Банк "Демарк" (правонаступником якого є ПАТ "Банк-"Демарк") та ТОВ "ЮНСС" був укладений договір кредиту № 605-057, за яким ТОВ "ЮНСС" отримало кредит у розмірі 11850000,00 грн. , строком погашення кредиту до 10.12.2010 року (т.1 а.с.4-5).

На забезпечення виконання цього зобов'язання того ж дня між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір іпотеки, за яким остання передала в іпотеку належну їй на праві власності квартиру АДРЕСА_1 (т.1 а.с.24-25).

Рішенням господарського суду Одеської області від 9 серпня 2010 року, залишеного без змін ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 5 жовтня 2010 року, розірвано кредитний договір від 13 грудня 2007 року, укладений між ВАТ "Банк "Демарк" і ТОВ "ЮНСС" та стягнуто з ТОВ "ЮНСС" борг по кредиту в сумі 1027776 грн.; відсотки за користування кредитом в сумі 302078,15 грн.; пеню за порушення строків сплати відсотків в сумі 22825,98 грн.; пеню за порушення строків погашення кредиту в сумі 39425,10 грн., шляхом звернення стягнення на предмет застави (т.1 а.с.17-19,21-23).

ТОВ "ЮНСС" не виконало свої зобов'язання за договором кредиту від

13 грудня 2007 року та договору застави від 13 грудня 2007 року,що підтверджується довідкою ПАТ "Банк "Демарк" від 19 лютого 2014 року (т.1 а.с.197).

27.02.2008 року укладено Додатковий договір №1 про внесення змін до Кредитного договору № 605-057, 30.04.2008 року укладено Додатковий договір № 2 про внесення змін до Кредитного договору № 605-057, 26.11.2008 року укладено Додатковий договір №3 про внесення змін до Кредитного договору № 605-057, 12.05.2009 року укладено Додатковий договір №4 про внесення змін до Кредитного договору № 605-057, 10.07.2009 року укладено Додатковий договір №5 про внесення змін до Кредитного договору № 605-057 з наступними договорами, 30.07.2009 року укладено Додатковий договір №6 про внесення змін до Кредитного договору № 605-057 з наступними договорами, 01.10.2009 року укладено Додатковий договір №7 про внесення змін до Кредитного договору №605-057 з наступними договорами, 12.10.2009 року укладено Додатковий договір № 8 про внесення змін до Кредитного договору № 605-057 з наступними договорами, 30.10.2009 року укладено Додатковий договір № 9 про внесення змін до Кредитного договору №605-057 з наступними договорами (т.1 .с.7-16).

Станом на 05.10.2010 року загальна сума заборгованості перед Банком "Демарк" по Кредитному договору № 605-057 від 13.12.2007 року становить 1529751,90 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості ,з яких:

- заборгованість за кредитом 1027776,00 грн.;

- заборгованість за відсотками за період з 01.05.2009 року по 04.10.2010 року (з урахуванням часткової сплати за травень 2009 року) на загальну суму 384471,52 грн.;

- пеня за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом за період з 01.12.2009 року по 04.10.2010 року в сумі 40787,67 грн.;

- пеня за порушення строків погашення кредиту за період з 01.12.2009 року по 04.10.2010 року в сумі 76716,71 грн. (т.1 а.с.33).

Суд першої інстанції повно встановив фактичні обставини справи на основі об'єктивної оцінки наданих сторонами доказів, вірно застосував норми матеріального права до спірних правовідносин та з урахуванням зібраних доказів дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позову.

Доводи апеляційної скарги щодо неврахування судом першої інстанції шестимісячного строку позовної давності при стягненні пені не заслуговують на увагу , оскільки при укладенні сторонами договору кредиту від 13.12.2007 року ,сторони відповідно до ст. 232 Господарського кодексу України в п.7.4 договору кредиту № 605-057 від 13.12.2007 року передбачили можливість нарахування пені понад шість місяців.

Не заслуговують на увагу доводи апеляційної скарги щодо неврахування судом першої інстанції того,що в квартирі ,яка є предметом застави зареєстрована неповнолітня ОСОБА_3, оскільки відповідно до наявної в матеріалах справи довідки від 13.12.2007 року (т.1 а.с.86) на час укладення сторонами договору іпотеки в квартирі АДРЕСА_1 проживала лише ОСОБА_2 без реєстрації .

Договір іпотеки від 13.12.2007 року є дійсним, не оскаржений та не визнаний нечинним.

За таких підстав ,відповідно до п.1 ч.1 ст.307 ЦПК України , апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає відхиленню ,а рішення суду першої інстанції залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 303, п.1 ч.1 ст.307, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

Ухвалила :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Київського районного суду м. Одеси від 27 лютого 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Судді апеляційного суду

Одеської області А.А. Калараш

В.М. Гончаренко

В.Д. Коротков