overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 642/501/15ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2015 р. Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Ольховського Є.Б.

за участю секретарів - Петрєнко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-я особа: приватний нотаріус ХМНО Погрябняк Наталія Вікторівна про визнання договору дарування недійсним-

в с т а н о в и в:

Суд проголошує вступну та резолютивні частини рішення.

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-я особа: приватний нотаріус ХМНО Погрябняк Наталія Вікторівна про визнання договору дарування недійсним - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ Є.Б. Ольховський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/789/311/15 Доповідач - Бершадська Г.В.
У Х В А Л А

30 січня 2015 р. суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області Бершадська Г.В., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 16 січня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні квартирою,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для повернення справи до суду першої інстанції немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

2. Направити копію апеляційної скарги ОСОБА_3 .

3. Надати строк до 10 лютого 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:
Номер провадження 6/754/675/15
У Х В А Л А

Іменем України

13 жовтня 2015 року Деснянський районний суд м. Києва в складі

головуючого - судді Панченко О.М.

при секретарі Буцко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення суду, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла письмова заява від відповідачки ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення Деснянського районного суду м. Києва від 10.09.2014 року по цивільній справі за позовними вимогами Комунального некомерційного підприємства «Консультативно-діагностичний центр» Деснянського району м. Києва до ОСОБА_1 про стягнення коштів в порядку зворотної вимоги (регресу). Мотивує свою вимогу тим, що на даний час знаходиться в скрутному матеріальному становищі, отримує невелику заробітну плату. Просила надати розстрочку виконання рішення суду з жовтня 2015 року до 15 років зі сплатою боргу у розмірі 400 грн. щомісячно.

В судове засідання сторони не з»явилися.

Оглянувши матеріали справи, судом було встановлено наступне.

Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 10.09.2014 року позовну заяву Комунального некомерційного підприємства «Консультативно-діагностичний центр» Деснянського району м. Києва до ОСОБА_1 про стягнення коштів в порядку зворотної вимоги (регресу) задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь КНП «Консультативно-діагностичний центр» Деснянського району м. Києва грошову суму у розмірі 55 675 грн. в якості відшкодування матеріальної шкоди та судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 556 грн. 75 коп.

Ухвалою суду від 17.10.2014 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду залишено без задоволення.

Згідно вимог ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім"ї, відсутність присудженого майна у натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення у судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Суб»єктами звернення до суду із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення, зміну чи встановлення способу і порядку його виконання визначено державного виконавця та сторін виконавчого провадження (стягувача і боржника).

Враховуючи те, що Закон окремо наголошує на тому, що заява державного виконавця чи сторони може бути задоволена тільки у виняткових випадках, суд приходить до висновку про те, що заява не може бути задоволена, оскільки судом не встановлено достатньо підстав для відстрочки виконання рішення суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 373 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про відстрочку виконання рішення суду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя:
Справа №666/3643/15-ц
Провадження № 2/666/1897/15
05.10.2015 року Дніпровський районний суд міста Херсона у складі:
головуючого судді Гордимова А.В.,
при секретарі Зенкіні В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Херсоні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
У судове засідання представник позивача не зявився, про місце та час слухання справи повідомлений належним чином. У позовній заяві просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідач у судове засідання не зявилася, про день та час слухання справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає що заявлений позов є обґрунтованим та законним, у звязку з чим підлягає задоволенню з наступних підстав:
Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Судові витрати позивача по сплаті судового збору складають 243 гривні 60 копійок.
Підстав для відмови у задоволенні позову у суду немає.
Керуючись ст. ст. 526, 1048, 1049 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 218, 224 ЦПК України, суд
Позов публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» задовольнити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд міста Херсона шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя А.В.Гордимов
Справа 165/2673/15-ц
Провадження 2-н/165/289/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 листопада 2015 року м. Нововолинськ
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Волиньгаз" Нововолинського управління з експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використаний природний газ,
керуючись ст.95, ст.96, ст.99, ст.102, ст.103, ст.104 ЦПК України, на підставі ст.526 ЦК України, Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №2246 від 09 грудня 1999 року,
суму 2361 (дві тисячі триста шістдесят одну) грн. 14 коп. заборгованості за використаний природний газ за період з 01 березня 2014 року по 30 вересня 2015 року включно.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 609 (шістсот дев'ять) грн. судового збору, що був останнім сплачений при подачі заяви до суду на р/р НОМЕР_2 в Банк "Кліринговий дім" м.Київ, МФО 300647, код 03339459.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.Р. Ференс-Піжук
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пґяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності " " 2015 року.
Суддя О.Р.Ференс-Піжук
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-с/161/4/15
У Х В А Л А

05 січня 2015 року Луцький міськрайоний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Крупінської С.С.

при секретарі Бакай Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 18 грудня 2014 року у справі за заявою житлово-комунального підприємства № 3 про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку та при будинкових територій з боржника ОСОБА_1,

встановив:

Заява про скасування судового наказу за формою і змістом відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України, належно оформлена.

Підстав для залишення заяви без руху чи її повернення немає.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 105, 105-1, 210 ЦПК України,

ухвалила:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 18 грудня 2014 року у справі за заявою житлово-комунального підприємства № 3 про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку та при будинкових територій з боржника ОСОБА_1.

Призначити розгляд заяви на 11 год. 15 хв. 30 січня 2015 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1, каб. № 6.

Виконання судового наказу зупинити.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С.Крупінська
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 2/711/507/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 січня 2015 року Суддя Придніпровського районного

суду м. Черкаси ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Підстави для повернення позову або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121, 122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 05 березня 2015 року 09 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 05.03.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо не дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2015 року Новогродівський міський суд Донецької області

в складі: головуючого судді Пархоменко О. Ф.

при секретарі Коваленко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

10.06.2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Сторонам був наданий строк для примирення до 09.02.2015 року.

В судове засідання на 09.02.2015 року позивач надала заяву з проханням справу за її позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду, так як вони помирились.

Письмова заява позивача не суперечить закону та не порушує нічиїх прав та законних інтересів, а виходячи з цього, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.174, 207 ч.1 п.5 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Новогродівський міський суд Донецької області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Ухвалу виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя:
Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
201/394/15-ц: Цивільні справи (до 01.01.2019); Окреме провадження; Справи про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб.
Надіслано судом: 17.01.2015. Зареєстровано: 17.01.2015. Забезпечено надання загального доступу: 21.01.2015.
Дата набрання законної сили: 22.01.2015
Номер судового провадження: не визначено
Справа № 201/394/15ц
У Х В А Л А

16 січня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Демидова С.О., ознайомившись з заявою Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області, заінтересовані особи приватне підприємство “Укртехгруп-1”, публічне акціонерне товариство комерційний банк “Приватбанк” про розкриття інформації, що містить банківську таємницю, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог статей 119, 120, 288 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області, заінтересовані особи приватне підприємство “Укртехгруп-1”, публічне акціонерне товариство комерційний банк “Приватбанк” про розкриття інформації, що містить банківську таємницю.

Призначити закрите судове засідання на 26 січня 2015 року о 16 год. 00 хвилин за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Паторжинського, 18а, каб. 18.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в судове засідання письмові пояснення, зобов’язавши подати свої докази чи повідомити про них суд під час судового засідання у справі. Роз’яснити сторонам, що докази, не подані у встановлений судом строк, прийматися не будуть.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, і іній частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Демидова

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...
Справа № 219/1514/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 березня 2015 р. м. Артемiвськ

Суддя Артемiвського мiськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст..ст.. 119, 120 ЦПК України.

До попереднього судового розгляду відповідачу необхідно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Керуючись ст. ст. 122, 127 - 129, 208-210 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до попереднього судового засідання в залі Артемiвського мiськрайонного суді Донецької області на 11.03.2015 року о 08 год. 30 хв., в яке викликати осіб, яки беруть участь у справі.

Розяснити учасникам процесу їх право подати до зазначеного строку попереднього судового засідання письмові заперечення проти вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_1
Справа № 617/1060/15-ц
Провадження № 2/617/498/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2015 року суддя Вовчанського районного суду Харківської області Король Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви Вовчанської міської ради до товариства з обмеженою відповідальністю «Еверест-2005» Вовчанського району Харківської області про відшкодування майнової шкоди,

ВСТАНОВИВ:

10.06.2015 року Вовчанська міська рада звернулася до суд із вказаним позовом.

Ухвалою від 11 червня 2015 року, вказана позовна заява була залишена без руху, як така, що не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачем не сплачено судовий збір.

Для усунення недоліків позивачу був встановлений п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали, роз’яснивши, що інакше заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Також, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавиться провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Поштова кореспонденція (копія ухвали про усунення недоліків) надсилалась позивачу 11 червня 2015року та отримана ним 11 червня 2015 року відповідно довідмітки на супровідному листі.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-  ВР, гарантованого кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Листом Верховного Суду України від 25 січня 2006 року № 1-5/45 визначено критерії оцінювання розумності строку розгляду справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника.

На теперішній час ухвала від 11 червня 2015 року не виконана, недоліки не усунуті.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 УПК України, якщо позивач у встановлений строк не виконає вимоги відповідно до ухвали суду, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Вовчанської міської ради до товариства з обмеженою відповідальністю «Еверест-2005» Вовчанського району Харківської області про відшкодування майнової шкоди,- визнати неподаною та повернути позивачеві.

На ухвалу суду першої інстанції може бути подана апеляційна скарга протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
Справа № 522/768/15-ц
Провадження по справі № 2-н/522/158/15
УХВАЛА

06 лютого 2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Ільченко Н.А., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу підвідомча Приморському районному суду м. Одеси та відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Судовий збір сплачено правильно.

На підставі викладеного, керуючись п.7 ст.100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Ільченко

06.02.2015
Номер провадження: 22-ц/785/3144/15
Головуючий у першій інстанції Борисова С.П.
Доповідач Сватаненко В. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16 лютого 2015 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Сватаненко В.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Арцизького районного суду Одеської області від 2 лютого 2015 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа Управління Пенсійного фонду України в Арцизькому районі Одеської області - "Про встановлення факту, що має юридичне значення", -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України і може бути прийнята до розгляду апеляційним судом Одеської області.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Арцизького районного суду Одеської області від 2 лютого 2015 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа Управління Пенсійного фонду України в Арцизькому районі Одеської області - "Про встановлення факту, що має юридичне значення".

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз'яснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду

Одеської області В.І. Сватаненко

16.02.2015 року м. Одеса
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі № 486/187/15-ц

10 лютого 2015 року

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Падалка В. О., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення .

Дана справа підсудна Южноукраїнському міському суду Миколаївської області.

Заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі.

Призначити судове засідання в приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ( м. Южноукраїнськ, вул. Дружби Народів, 3а) на 18.02.2015 р. на 9 год.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18.02.2015 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Южноукраїнського міського суду В. О. Падалка