Справа № 274/1719/15-ц
Провадження№ 4-с/0274/1/15
У Х В А Л А

16.04.2015 року . Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хавронюк О.Л., розглянувши скаргу ОСОБА_1,ОСОБА_2 на неправомірні дії головного державного виконавця ВДВС Дніпровського РУЮ у м.Києві ОСОБА_3 та на бездіяльність начальника ВДВС Дніпровського РУЮ у м.Києві ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

Заявники вказують,що вони є стягувачами за виконавчими листами, виданими Бердичівським міськрайонним судом на підставі рішення від 10.09.2012 року по справі № 2-122/11 про стягнення коштів з ОСОБА_5.Державний виконавець Клименко Р.М. 25.06.2013 року виніс постанову про об"єднання виконавчих проваджень та постанову про зупинення об"єднаного виконавчого провадження.З вказаного часу жодних виконавчих дій по виконанню рішення виконавцем не було вчинено,їх численні скарги на протязі 2013-2014 років в правоохоронні органи,начальнику ВДВС Дніпровського РУЮ у м.Києві ОСОБА_4, в головне управління юстиції в м.Києві залишились або без відповіді,або їм надіслано формальні відписки. Така бездіяльність порушує їх законні права, рішення суду тривалий час не виконується.

Відповідно до статті 385 ЦПК скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби може бути подано до суду у десятиденний строк, а при оскарженні постанови про відкладення провадження виконавчих дій - у триденний строк, які обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.Такі строки є процесуальними, можуть бути поновлені за наявності поважних для цього причин за заявою заявника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в скарзі у вигляді клопотання.

З доводів скарги та долучених до неї матеріалів вбачається, що скаржники щонайменше з жовтня 2013 року були обізнаними про ймовірність порушення прав у виконавчому провадженні,скаргу до суду ними подано 15.04.2015 року,клопотання про поновлення строку для подання скарги відсутнє.

В пункті 16 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року № 6 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах" роз"яснено наступне. Якщо скаргу подано з пропуском строку, встановленого законом, та відсутнє клопотання про його поновлення, така скарга суддею одноособово залишається без розгляду при її прийнятті та повертається заявникові. При цьому заявникові може бути роз'яснено право на повторне звернення до суду на загальних підставах.

За таких обставин скарга підлягає залишенню без розгляду через пропущення процесуальних строків .

Керуючись ст.ст.385,72 ЦПК України ,

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1,ОСОБА_2 на неправомірні дії головного державного виконавця ВДВС Дніпровського РУЮ у м.Києві ОСОБА_3 та на бездіяльність начальника ВДВС Дніпровського РУЮ у м.Києві ОСОБА_4 залишити без розгляду та повернути заявникам.

Роз"яснити право на повторне звернення до суду на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в Апеляційний суд Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали .

Суддя :