Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
судова палата з розгляду цивільних справ
Суддя 1-ї інстанції Наумов О.О. Суддя доповідач Бондар М.С
Є.у.№ 336/9583/14
14 квітня 2015 року Справа № 22ц/778/1766/15
У Х В А Л А

Іменем України

Коллегія судової палаті з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючий - суддя: Бондар М.С., судді: Подліянова Г.С., Дашковська А.В.

секретар - Мельник З.П.

при участі: прокурора - адвоката -

____________________________________________________________________________________________

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 09.12.2014 року про відмову у забезпеченні позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричинених дорожньо-транспортною пригодою, -

в с т а н о в и л а :

У Шевченківському суді м.Запоріжжя розглядається справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди на загальну суму 20 030 грн..

Позивач звернувся до суду з заявою про забезпечення позову за змістом якої покликав суд накласти арешт на автомобіль ВАЗ-2108 реєстраційний номер НОМЕР_1, належний на праві власності відповідачу ОСОБА_3 та заборонити його відчуження.

Ухвалою судді від 09.12.2014 року у задоволенні заяви було відмовлено, оскільки довідка органу ДАІ про належність автомобіля відповідачу ОСОБА_3 від 11.08.2014 року, на думку судді, на час звернення до суду (08.12.2014 року) достовірно не доводить той факт, що власником автомобіля є саме ОСОБА_3.

Посилаючись на те, що названа ухвала прийнята з порушенням процесуального закону заявник просив її скасувати.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.312 ЦПК суд апеляційної інстанції може скасувати ухвалу, якщо вона була постановлена з порушенням процесуального закону з прийняттям ухвалу з цього питання.

За ч.1 ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову.

Під забезпеченням позову слід розуміти вжиття судом на прохання осіб, які беруть участь у справі, передбачених законом заходів, спрямованих на реальне виконання майбутнього судового рішення. Інститут забезпечення позову в цивільному процесі дозволяє гарантувати дійсне і ефективне виконання судового рішення, а тим самим і здійснення реального захисту порушених, оспорюваних і невизнаних прав, свобод та інтересів осіб.

З матеріалів справи вбачається, що позивач у своєму зверненні до суду покликав стягнути шкоду з відповідачів у сумі - 20 030 грн..

Отже, предметом позову є вирішення питання про матеріальну відповідальність за спричинену шкоду й пов'язаний з вирішенням майнових інтересів, а тому арешт майна є виправданим цивільно-процесуальним заходом.

За інформацією ДАІ в Запорізькій області від 11.08.2014 року автомашина ВАЗ-218 реєстраційний номер НОМЕР_1 належать відповідачу ОСОБА_3 (а.с.6).

Будь-якими іншими документами інформація щодо власника автомобіля про який йшлося у заяві про забезпечення позову не спростована.

В такому разі, сумніви судді щодо відомостей про власника автомобіля не є виправданими.

Як підсумок, аргументи скарги є обґрунтованими, а тому оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з прийняттям нової ухвали про задоволення заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст.307,312,313,314,315,317 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу задовольнити.

Ухвалу судді Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 09.12.2014 року про відмову у забезпеченні позову у цій справі скасувати.

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цій справі задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль ВАЗ-2108 реєстраційний номер НОМЕР_1, належний на праві власності ОСОБА_3, який проживає АДРЕСА_1 та заборонити його відчуження до завершення розгляду цієї справи і набрання чинності рішення суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді: