overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-н/753/1202/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
"10" листопада 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М.,
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 3 820,99 грн. - основного боргу, 1 267,66 грн. - інфляційної складової боргу, 54,28 грн. - 3% річних та судовий збір в розмірі 609 грн.,
відповідно до ст. ст. 526, 610, 625 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 96, ст. ст. 98, 99, 102-104 ЦПК України
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Строк пред'явлення до виконання 1рік.
СУДДЯ О.М. КОЛЕСНИК
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання..
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ували про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «_____»________________ 20__ року.
Судовий наказ видано «_____» ______________20__року.
Суддя ____________________ _____________________________
(підпис) ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
в справі №2-н-813/11
22 квітня 2015 року місто Київ
Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Шереметьєва Л.А., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» в особі представника Бойдюка Сергія Вікторович про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 суми заборгованості по оплаті послуг мобільно зв'язку ,-
відповідно до ст.ст. 526, 546, 611, 622, 625 ЦК України , ст.ст. 88, 95,96, 99, 102, 103,104 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя Шереметьева Л.А.
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ.
Судовий наказ набрав чинності ______________________________року.
Судовий наказ видано ______________________________року.
Строк пред'явлення до виконання один рік.
Суддя Шереметьєва Л.А.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 761/3569/15-ц
Провадження №2/761/3268/2015
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

26 березня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Паночко О.М.

за участю позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

10 лютого 2015 року до суду надійшла вказана позовна заява.

Позивачка просить розірвати шлюб з відповідачем посилаючись на те, що спільне життя між сторонами не склалось через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини. Як зазначає позивач, основною причиною розпаду сім?ї це різниця характерів, відсутність між ними взаєморозуміння та довіри. Протягом останніх років сімейне життя між сторонами почало втрачати сенс і поступово, як наслідок почало погіршуватися, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин та зобов'язань одного перед іншим. А тому збереження шлюбу в подальшому не можливе та суперечитиме інтересам позивача, як зазначено в заяві.

Позивачка в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні не заперечував проти задоволення позову.

Вислухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог за наступних підстав.

Перевіряючи обставини справи судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі з 23 грудня 2006 року, який зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, про що зроблено актовий запис №1571.

Від шлюбу сторони мають сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, дочку - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Від примирення сторони в судовому засіданні відмовилися, наполягаючи на розірванні шлюбу.

Як встановлено в судовому засіданні та не заперечувалось сторонами, сторони не ведуть спільне господарство та не підтримують сімейно-шлюбні стосунки з червня 2014 року.

Спір щодо спільного майна відсутній, як пояснили сторони.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає неможливим подальше збереження сім'ї і приймає рішення про розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст.10,11,60,88,159,212,214,215 ЦПК України, ст.ст. 110 -112 СК України, суд, -

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 23 грудня 2006 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві за актовим записом №1571 - розірвати.

Після реєстрації розірвання шлюбу прізвище позивача "ОСОБА_1" залишити "ОСОБА_1".

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду м.Києва через Шевченківський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Н.Г.Притула
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/15602/15-ц

пр. № 2/759/6482/15

05 листопада 2015 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Кривов'яза А.П.

при секретарі - Дрозі Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 27 квітня 2002 року. Просить розірвати шлюб з ОСОБА_2, через те, що сімейне життя не склалось, в зв'язку з чим сторони не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбні відносини.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Відповідачка в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог не заперечував.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 27 квітня 2002 року (а.с.6).

Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей, доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 4,5)

Сімейне життя між сторонами не склалось через різні погляди на життя, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. З травня 2014 року сторони, не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбних відносин, шлюб носить формальний характер.

Відповідно до ч.2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Частиною 3 ст. 105 Сімейного кодексу України встановлено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Відповідно до ч. 2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

За таких обставин, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї стало неможливим, тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України ст.ст. 57-60, 209,212-215, 226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 27 квітня 2002 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, Відділом реєстрації актів цивільного стану Солом»янського районного управління юстиції у м.Києві, про що зроблений актовий запис про шлюб № 436, розірвати.

Прізвище позивачки після розірвання шлюбу змінити на дошлюбне « ОСОБА_1».

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
№ 207/1429/15-ц
№ 2/207/875/15
02 червня 2015 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі головуючого судді: САВЧЕНКА В.О.
при секретарі: ГОРБ С.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 гривень 00 коп. - штраф (фіксована часина); 1233 гривень 76 коп. штраф (процентна складова).
В наданій до суду письмовій заяві, представник позивача ОСОБА_2 просить суд розглянути справу без участі представника ПАТ «ПриватБанк», зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_1 до суду не з'явився, про день, місце і час розгляду справи повідомлений у встановленому порядку завчасно, оскільки копії позовної заяви та повістки в дане судове засідання були надіслані відповідачу за місцем його проживання, причини неявки суду не відомі. Ніяких доказів, які вказували б на поважні причини неявки, відповідач до суду не надавав. Письмових чи будь-яких інших повідомлень по даній справі і про відношення до позову від зазначеного відповідача до суду не надійшло. Однак суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності відповідача та провести заочний розгляд справи.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
При розподілі судових витрат суд враховує, що позов задоволено, тому судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст. 3, 15 , 118-120 ЦПК України , суд
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - з а д о в і л ь н и т и п о в н і с т ю.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до районного суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

1)
С у д д я : ОСОБА_3
справа № 208/3170/15-ц
№ провадження 2/208/1392/15
УХВАЛА

10 листопада 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого, судді Нельге Д.В.,

при секретарі Севастьяновій Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку, передбаченому ст.197 ЦПК України матеріали цивільної справи за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 «Про стягнення заборгованості за кредитним договором», -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором № 004-03509-200810, укладеним 20.08.2010р. між позивачем та відповідачем ОСОБА_1

Звернувшись до суду із вищезазначеним позовом, представник позивача водночас звернувся до суду із письмовою заявою про розгляд справи за його відсутності.

В ході розгляду справи суд встановив, що, згідно копії Актового запису про смерть, наданої Баглійським відділом державної РАЦС Дніпродзержинського міського управління юстиції, 05.07.2015р. ОСОБА_1 померла.

Згідно ст.37 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Враховуючи положення ст.37 ЦПК України, суд дійшов висновку, що, для вирішення питання щодо залучення до участі у справі правонаступника відповідача, виникла необхідність в судовому засіданні отримати особисті пояснення представника позивача.

Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч.3 ст.27 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.169 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти на 17.12.2015р. о 11.00 год.

Викликати в судове засідання, призначене 17.12.2015р. о 11.00 год. в приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинськ, вул. Губи, 5, каб. № 16, для надання особистих пояснень представника позивача ПАТ «Дельта Банк», роз'яснивши останньому, що, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, суд, відповідно до ч.3 ст.169 ЦПК України, залишає позовну заяву без розгляду.

Суддя Нельга Д. В.
Справа № 214/7433/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

про забезпечення позову

09 листопада 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу в особі головуючого - судді Щеняєвої І.Б., при секретарі судового засідання Фастовець Ю.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривого Розі заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 за позовом ОСОБА_1 до АТ «Банк «Фінанси та Кредит», філіал банку: Криворізький філіал Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит, відділення філіалу №9: ОСОБА_2, представник філії банку про розірвання банківських договорів-заяв і стягнення суми вкладу з урахуванням договірних відсотків, -

встановив:

Позивач звернувся до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу зазначеним позовом. Разом з позовною заявою ОСОБА_1 подав до суду заяву про забезпечення позову, в якій просив суд накласти арешт на банківський рахунок №2980, який належить АТ «Банк «Фінанси та Кредит», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Артема, 60. В обґрунтування заяви вказав, що між ним та відповідачем були укладені строкові договори банківського депозитного вкладу, строк яких закінчився ще в травні-червні 2015 року, проте до тепер він не отримав грошових коштів по вкладам. У звязку з чим він звернувся до суду із позовною заявою про стягнення з відповідача на свою користь грошових коштів в загальному розмірі 387 461,25 грн.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч.1 ст.152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб та забороною вчиняти певні дії.

Суд враховує обставини справи, співмірність заходів забезпечення позову із заявленими позовними вимогами, вважає що в разі незабезпечення позову може бути ускладненим виконання судового рішення у справі за позовом до АТ «Банк «Фінанси та Кредит», тому необхідно вжити заходи забезпечення позову накладенням арешту в межах суми позовних вимог в розмірі 387461 грн. 25 коп., на банківський рахунок №2980, який належить АТ «Банк «Фінанси та Кредит», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Артема, 60.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 151-153, 209, 210, ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти в межах суми позовних вимог в розмірі 387461 грн. 25 коп., які знаходяться на рахунку №2980, що належить АТ «Банк «Фінанси та Кредит» (м. Київ, вул. Артема, 60.)

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І.Б. Щеняєвої
Справа № 192/1859/15-ц
Провадження № 2/192/644/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення позовної заяви у звязку з

непідсудністю справи даному суду

"13" листопада 2015 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Омелюх В.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛІТ-МОТОРС», третя особа - ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, спричиненої дорожньо-транспортною пригодою,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Солонянського районного суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача про відшкодування шкоди, спричиненої дорожньо-транспортною пригодою.

Відповідно до ст.109 ЦПК України позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місце знаходженням.

Згідно ч.3 ст.110 ЦПК України позови про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоровя або смертю фізичної особи, чи шкоди, завданої внаслідок скоєння злочину, можуть предявлятися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача, або за місцем завдання шкоди, а відповідно до ч.6 даної статті про відшкодування шкоди, завданої майну фізичних або юридичних осіб, можуть предявлятися також за місцем завдання шкоди.

В той же час, згідно позовної заяви про відшкодування шкоди, спричиненої дорожньо-транспортною пригодою, що надійшла до Солонянського районного суду Дніпропетровської області, місцем знаходження відповідача ТОВ «ЕЛІТ-МОТОРС» є м. Дніпропетровськ Запорізьке шосе, 26А, а місце завдання школи - 46 км+360 м автошляху «Бориспіль-Дніпропетровськ-Запоріжжя», який не відноситься до території Солонянського району Дніпропетровської області, а знаходиться на території Дніпропетровського району Дніпропетровської області, при цьому з доданих до позовної заяви доказів, в тому числі постанови судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Леонова А.А. від 11 березня 2015 року, за якою винним в скоєнні ДТП, внаслідок якого була спричинена шкода позивачеві, було визнано ОСОБА_2, який зазначений як третя особа за цивільним позовом та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, не вбачається, щоб відповідач чи місце спричинення шкоди знаходились на території Солонянського району Дніпропетровської області, в звязку з чим дана позовна заява не підсудна Солонянському районному суду Дніпропетровської області і підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.3 ст.121, ст.ст. 112, 114,115 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛІТ-МОТОРС», третя особа ОСОБА_2 про відшкодування шкоди спричиненої дорожньо-транспортною пригодою, повернути позивачу, розяснивши, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до належного суду за місцем знаходженням відповідача, яким є юридична особа, чи за місцем спричинення шкоди.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: