Справа № 713/1003/15-ц
Провадження №2/713/393/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2015 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Кибич І.А.

при секретарі Мірчева О.І.

за участю представника позивачки ОСОБА_1

за участю представника відповідача

ОСОБА_2 міської ради ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вижниця цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 міської ради, Вижницького району Чернівецької області, ОСОБА_5, де третьою особою без самостійних вимог є Вижницька державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_4 звернулась в суд з позовом про визнання заповіту недійсним до відповідача ОСОБА_5, ОСОБА_2 міської ради, Вижницького району Чернівецької області, де третьою особою без самостійних вимог є Вижницька державна нотаріальна контора.

В позові посилається на те, що 10 березня 2015 року помер її чоловік ОСОБА_6, з яким вона перебувала у не зареєстрованому шлюбі з 01.02.2005 року по день його смерті. 18.02.2015 року ОСОБА_7 уклав заповіт, який посвідчений приватним нотаріусом Вижницького районного нотаріального округу ОСОБА_8 за реєстраційним №188, згідно якого все майно заповів їй та сину ОСОБА_5 В травні 2015 року вона звернулась із заявою до Вижницької державної нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_6, однак їй було відмовлено, мотивуючи тим, що даний заповіт від 18.02.2015 року є недійсним, оскільки після нього зареєстровано новий заповіт від 10.03.2015 року та заведено спадкову справу №96/2015 у спадковому реєстрі за №57307118. У Вижницькій нотаріальній конторі її було повідомлено, що новий заповіт від 10.03.2015 року був написаний, посвідчений і зареєстрований у ОСОБА_2 міській раді, Вижницького району Чернівецької області. Зазначила, що відмінність між заповітами полягає в тому, що по заповіту посвідченому 18.02.2015 року ОСОБА_6 заповів право на спадкування його сину ОСОБА_5 та їй ОСОБА_4 по 1/2 частці кожному, згідно заповіту від 10.03.2015 року все майно ОСОБА_6 заповів сину ОСОБА_5 Вважає, що заповіт від 10.03.2015 року, який посвідчено секретарем виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради, Вижницького району Чернівецької області ОСОБА_3 є незаконний та не правдивий, оскільки весь період тривалістю 20 днів, який передував укладенню нового заповіту, ОСОБА_6 постійно перебував у лежачому стані і вона доглядала за ним. 10.03.2015 року медсестра вранці зробила уколи, а під вечір ОСОБА_6 помер. Протягом всього дня, а саме 10.03.2015 року до померлого та його будинковолодіння, яке розташовано в м.Вашківці вул.Стефаника, 36, Чернівецької області не приходили посадові особи ОСОБА_2 міської ради або інші особи в якості свідків для складання ОСОБА_6 заповіту. ОСОБА_5 також не був присутній у будинковолодінні померлого 10.03.2015 року.

Просить визнати недійсним заповіт від 10 березня 2015 року зареєстрований в реєстрі за №49, посвідчений секретарем Вашківецької міської ради Вижницького району Чернівецької області ОСОБА_3, від імені ОСОБА_6.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_4 та її представник ОСОБА_1 позовні вимоги підтримали, дали покази аналогічні позову, просили задовольнити.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_5 позовні вимоги не визнав, зазначив, що 10.03.2015 року знаходився у господарстві свого батька ОСОБА_6 Того ж дня секретар Вашківецької міської ради ОСОБА_3 посвідчила заповіт на прохання його батька. Під час посвідчення заповіту присутній не був, у кімнаті знаходився ОСОБА_6 та секретар Марянчук Н.В. Після посвідчення заповіту, його запросили до кімнати, де дізнався, що все майно батько заповів йому. Зазначив, що вважає висновок експерта не повним та не всебічним, оскільки при дослідженні були взяті до уваги підписи ОСОБА_6, які мають більше пяти років. Вважає, що почерк батька та підпис зазнавав змін. Просив відмовити в задоволенні позову.

В судове засідання представник відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_9 не зявилась, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, а тому суд вважає з можливе розглянути справу у її відсутність.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 міської ради ОСОБА_3 позовні вимоги не визнала, зазначила, що 10.03.2015 року вранці прийшла до будинку ОСОБА_6 для того щоб посвідчити заповіт. При посвідченні заповіту пересвідчилась, що ОСОБА_6 усвідомлює значення своїх дій та дає їм правильну оцінку, як уповноважена особа ОСОБА_2 міської ради, яка має право на посвідчення заповітів, визнала недоцільним посвідчення заповіту у присутності свідків. На всі її питання ОСОБА_6 відповідав чітко та ясно, хоча був хворий. Просила відмовити в задоволенні позову.

В судове засідання представник третьої особи Вижницької державної нотаріальної контори не зявився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки не повідомив, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності.

Суд, заслухавши позивачку, представника позивачки, відповідача, представника відповідача ОСОБА_2 міської ради, вивчивши та дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, прийшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_4 підлягають до задоволення.

Судом встановлено, що 10 березня 2015 року помер ОСОБА_6, що підтверджується копією свідоцтва про смерть ОСОБА_10 І-МИ №145624, виданого 08.05.2015 року виконавчим комітетом ОСОБА_2 міської ради, Вижницького району Чернівецької області, актовий запис №11.

18 лютого 2015 року від імені заповідача ОСОБА_6, складено заповіт, посвідчений приватним нотаріусом Вижницького районного нотаріального округу ОСОБА_8, реєстровий номер №188, згідно якого, все своє майно де б воно не було і з чого б воно не складалось, і взагалі все те, що йому належатиме на день смерті і на що він за законом матиме право, заповів позивачці ОСОБА_4 та відповідачу ОСОБА_5, по 1/2 частці кожному, що підтверджується копією заповіту.

10 березня 2015 року від імені заповідача ОСОБА_6, складено заповіт, посвідчений секретарем виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради, Вижницького району Чернівецької області ОСОБА_3, зареєстровано в реєстрі за №49, згідно якого, все своє майно де б воно не було і з чого б воно не складалось, і взагалі все те, що йому належатиме на день смерті і на що він за законом матиме право, заповів відповідачу ОСОБА_5 Заповіт записаний, секретарем виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради, Вижницького району Чернівецької області зі слів ОСОБА_6 Заповіт до підписання прочитаний уголос заповідачем ОСОБА_6 і власноручно підписаний ним у присутності секретаря о 10-45 год. У звязку з хворобою заповідача ОСОБА_6, заповіт посвідчено на дому за адресою м.Вашківці по вул.Стефаника, 36, Вижницького району Чернівецької області, що підтверджується копією заповіту.

З матеріалів спадкової справи №96/2015 р. заведеної 03.04.2015 року вбачається, що із заявою про прийняття спадщини та видачу свідоцтва на спадщину за заповітом від 10.03.2015 року, посвідченого секретарем виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради, Вижницького району Чернівецької області за реєстровим №49, після смерті ОСОБА_6 звернувся син померлого відповідач ОСОБА_5, що підтверджується копією заяви. 15.05.2015 року позивачка ОСОБА_4 звернулась до державного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини та видачу свідоцтва на спадщину за заповітом від 18.02.2015 року, посвідченого приватним нотаріусом Вижницького районного нотаріального округу ОСОБА_8, за реєстровим №188 після смерті ОСОБА_6, що підтверджується копією заяви.

З довідки ОСОБА_2 міської ради №776 від 12.05.2015 року вбачається, що ОСОБА_4 фактично проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1 з ОСОБА_6, який помер 10.03.2015 року без реєстрації, вели спільне господарство з 01.02.2005 року.

З акту обстеження проживання, виданого ОСОБА_2 міською радою №260 від 12.05.2015 року вбачається, що комісією встановлено, що ОСОБА_4 з померлим ОСОБА_6 проживали разом без реєстрації у будинку померлого, що знаходиться в м.Вашківці по вул.Стефаника, 36, Вижницького району Чернівецької області. Вели спільне господарство в період з 01.02.2005 року до смерті ОСОБА_6 10.03.2015 року. За цей період встановили водяну колонку на подвірї, металічний паркан у 2008 році, провели ремонт у літній кухні, ремонт отоплення, замінили котел, конвектор та інше. Обробляли город 0,25 га.

Судом також встановлено, що ОСОБА_6, який помер 10.03.2015 року протягом довгого часу хворів, перебував на «Д» обліку при ОСОБА_2 амбулаторії, з 06.11.2014 року по 12.11.2014 року знаходився на стаціонарному лікуванні в терапевтичному відділенні КУ «Вижницька ЦРЛ» ОСОБА_2 філія, що підтверджується довідкою ОСОБА_2 амбулаторії від 20.07.2015 року та довідкою Вижницької ЦРЛ.

З реєстру для реєстрації нотаріальних дій органу місцевого самоврядування ОСОБА_2 міської ради, Вижницького району Чернівецької області на 2015 рік вбачається, що 10.03.2015 року секретарем Вашківецької міської ради, Вижницького району Чернівецької області ОСОБА_3 було посвідчено заповіт, заповідач ОСОБА_6

Частиною 1 ст. 3 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленим цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

Згідно ст.1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.

Відповідно до ст.1247 ЦК України заповіт складається у письмовій формі із зазначенням місця та часу його складення. Заповіт має бути особисто підписаний заповідачем. Якщо особа не може особисто підписати заповіт, він підписується відповідно до частини четвертої статті 207 цього Кодексу. Заповіт має бути посвідчений нотаріусом або іншими посадовими, службовими особами, визначеними у ст.ст. 1251 - 1252 цього Кодексу.

Згідно ст. 1251 ЦК України, якщо у населеному пункті немає нотаріуса, заповіт, крім секретного, може бути посвідчений уповноваженою на це посадовою, службовою особою відповідного органу місцевого самоврядування.

Відповідно до ст.37 Закону України "Про нотаріат" до нотаріальних дій, що вчиняються посадовими особами виконавчих комітетів сільських, селищних, міських Рад народних депутатів віднесено і посвідчення заповітів.

Відповідно до ст.203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Згідно з ст. 16, ст. 215 ЦК України одним із способів захисту порушеного права є визнання недійсним правочину, укладеного з недодержанням вимог, установлених ст. 203 цього Кодексу, зокрема, у зв'язку з невідповідністю змісту правочину ЦК України та іншим актам цивільного законодавства.

Відповідно до п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009 року №9 "Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними", - правочин може бути визнаний недійсним лише з підстав, визначених законом, та із застосуванням наслідків недійсності, передбачених законом. Отже, визнання правочину недійсним можливе лише з підстав, передбачених Цивільним кодексом України.

Відповідно до ст.1257 ч.1, 2, 4 ЦК України, заповіт, складений особою, яка не мала на це права, а також заповіт, складений з порушенням вимог щодо його форми та посвідчення, є нікчемним. За позовом заінтересованої особи суд визнає заповіт недійсним, якщо буде встановлено, що волевиявлення заповідача не було вільним і не відповідало його волі. У разі недійсності заповіту спадкоємець, який за цим заповітом був позбавлений права на спадкування, одержує право на спадкування за законом на загальних підставах.

З висновку криміналістичної експертизи з дослідження підписів за матеріалами цивільної справи №713/1003/15-ц №2894 від 15.10.2015 року вбачається, що експертом ОСОБА_11 досліджувався заповіт від 10.03.2015 року від імені заповідача ОСОБА_6, посвідчений секретарем виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради, Вижницького району Чернівецької області, зареєстровано в реєстрі за №49, в якому підпис від імені ОСОБА_6 розташовані в графі «Підпис» в заповіті виконаний не ОСОБА_6, а іншою особою. Також експертом зазначено, що поряд з встановленими розбіжностями були встановлені також збіги загального вигляду, частково транскрипції, переважаючи форми рухів, що пояснюється способом виконання досліджуваних підписів шляхом наслідування оригінальних підписів ОСОБА_6, тому вказані збіжні ознаки в ідентифікаційному плані не є суттєвими і на категоричний негативний висновок експерта про тотожність не впливають.

На усний запит суду експерт ОСОБА_11 повідомила, що при написанні висновку №2894 від 15.10.2015 року допущена технічна помилка (опечатка) при написанні дати виконання "заповіту від 10.03.2014 року" замість правильного «заповіту від 10.03.2015 року».

У відповідності до вимог ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ст.66 ЦПК України, висновок експерта докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені в результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, задані судом.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності.

Судом встановлено, що заповіт від 10.03.2015 року особисто не підписаний заповідачем ОСОБА_6, що підтверджено висновком криміналістичної експертизи з дослідження підписів за матеріалами цивільної справи №713/1003/15-ц №2894 від 15.10.2015 року.

З огляду на викладене, даючи юридичну оцінку поясненням сторін та їх представників, висновку експертизи, враховуючи те, що на момент посвідчення спірного заповіту заповідач ОСОБА_6 не підписував спірний заповіт, а тому його необхідно визнати недійсним.

Відповідачами не надано належних та допустимих доказів, які б підтвердили законність та чинність спірного заповіту та спростували досліджені в судовому засіданні докази та висновок експерта, а тому на думку суду заповіт від 10 березня 2015 року зареєстрований в реєстрі за №49, посвідчений секретарем Вашківецької міської ради Вижницького району Чернівецької області ОСОБА_3, від імені ОСОБА_6 є недійсним, а тому позовні вимоги ОСОБА_4 підлягають задоволенню.

Відповідно до п.26 постанови Пленуму Верховного Суду України від 06 листопада 2009 року №9 "Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними" Особами, які беруть участь у справі про визнання правочину недійсним, є насамперед сторони правочину. Нотаріуси, що посвідчували правочини, залучаються до участі у справі як треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, якщо позивач обґрунтовує недійсність правочину посиланням на неправомірні дії нотаріуса.

Оскільки, спірний заповіт було посвідчено секретарем Вашківецької міської ради, Вижницького району Чернівецької області ОСОБА_3, позовні вимоги заявлені до ОСОБА_5. де третьою особою є Вижницької державної нотаріальної контори, про визнання заповіту недійсним, необхідно відмовити.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідача ОСОБА_2 міської ради, Вижницького району Чернівецької області на користь позивачки ОСОБА_4 підлягають стягненню понесені витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 грн., та витрати за проведення судово-почеркознавчої експертизи в сумі 3225,60 грн., а всього 3469,20 грн.

Відповідно до ч.1, 2 ст.85 ЦПК України, витрати повязані з переїздом до іншого населеного пункту сторін та їх представників, а також найманням житла несуть сторони. Стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, та її представникові сплачуються іншою стороною добові (у разі переїзду до іншого населеного пункту), а також компенсація за втрачений заробіток чи відрив від звичайних занять. Компенсація за втрачений заробіток обчислюється пропорційно від розміру середньомісячного заробітку, а компенсація за відрив від звичайних занять - пропорційно від розміру мінімальної заробітної плати.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачкою ОСОБА_4 документально не підтверджені витрати на її проїзд та проїзд її представника. свідка, в звязку з чим зазначені витрати не підлягають стягненню з відповідача.

На підставі ст.ст. 203, 1233, 1247, 1257 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 60, 66, 88, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

ОСОБА_12 Тодорівни до ОСОБА_2 міської ради, Вижницького району Чернівецької області, про визнання заповіту недійсним- задовольнити.

Визнати заповіт від 10 березня 2015 року зареєстрований в реєстрі за №49, посвідчений секретарем Вашківецької міської ради Вижницького району Чернівецької області ОСОБА_3, від імені ОСОБА_6 - недійсним.

Стягнути з ОСОБА_2 міської ради, Вижницького району Чернівецької області (59210, м.Вашківці, вул.Героїв Майдану, 2, Вижницький район Чернівецька область) на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, (ІПН НОМЕР_1), зареєстрованої та жительки с.Брусниця, вул.Хотинських комсомольців, 7, Кіцманського району Чернівецької області, судові витрати, а саме, судовий збір в сумі 243,60 грн., та витрати за проведення судово-почеркознавчої експертизи в сумі 3225,60 грн., а всього 3469 (Три тисячі чотириста шістдесят девять) гривень 20 (Двадцять) копійок.

В задоволені позову ОСОБА_4 до ОСОБА_5, де третьою особою без самостійних вимог є Вижницька державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним, - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області.

Суддя: І. А. Кибич