overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 692/135/15-ц
Провадження № 2/692/56/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2015 року Драбівський районний суд

Черкаської області

в складі : головуючого - судді - Шевченка В.О.

при секретарі - Гончаренко Т.Б.

представників: позивача - ОСОБА_1

відповідача - Кулікова С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Драбів справу за позовом

ОСОБА_3

до :

ТОВ «Зоря Л.І.В.І.»

про відшкодування збитків, завданих знищенням урожаю

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом, де просить стягнути із Товариства із обмеженою відповідальністю «Зоря Л.І.В.І.» матеріальні збитки на користь ОСОБА_3 - 25 635 грн., 10 тис. грн.. завданої неправомірними діями моральної шкоди, 791 грн. 4 коп. сплачених за виготовлення експертного висновку торгово-промислової палати та сплачений судовий збір в сумі 364 грн. 27 коп.

Свої позовні вимоги ОСОБА_3 обґрунтувала тим, що вона є власниками земельної ділянки площею 3,38 га, розташованої в адміністративних межах Білоусівської сільської ради Драбівського району, яка обробляється одноосібно і у 2012 році була засіяні соняшником. У червні 2012 року позивачеві стало відомо про те, що вказані посіви соняшника пошкоджені в ході обробки ТОВ «Зоря Л.І.В.І.» пестицидами. Постановою Драбівської санепідемстанції від 20 червня 2012 року керівник ТОВ «Зоря Л.І.В.І.» Бугайчук І.Є. визнаний винним та притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу за порушення порядку обробки поля пестицидами без узгодження з рай СЕС. Згідно акта з визначення суми збитків, заподіяних землевласнику ОСОБА_3 пов'язаних з неправомірною обробкою полів гербіцидами складеного комісією Драбівської райдержадміністрації з визначень збитків затвердженого розпорядженням голови райдержадміністрації від 02.04.2015 №84 року збитки, спричинені ОСОБА_3 становлять 27 823 грн. 50 коп. Крім того, позивач вважає, що неправомірними діями відповідача їй спричинена моральна шкода, яку вона оцінює у 10000 тис. грн.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав, просив позов задоволити повністю.

В судовому засіданні представник відповідача Куліков С.Ю. позовні вимоги не визнав, просив у позові відмовити.

==================================================================

Керуючись ст. ст. 10; 60; 212; 213; 214, 215 ЦПК України, ст. ст. 156, 157 ЗК України, 1166, 1167 ЦК України, суд ,-

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_3 задоволити частково.

Стягнути із товариства з обмеженою відповідальністю «Зоря Л.І.В.І.» на користь ОСОБА_3 25 635 (двадцять п»ять тисяч шістсот тридцять п'ять) грн. завданих матеріальних збитків, 10 000 (десять тисяч) грн. моральної шкоди, 364 (триста шістдесят чотири) грн. 27 коп. сплаченого судового збору.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів після його проголошення.

Головуючий:
Справа № 667/2370/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
На підставі ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 3.7 «Правил користування системами центрального комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України» затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27.06.2008 року за № 190 споживач повинен в повному обсязі сплачувати комунальні послуги в тому числі і послуги з водопостачання та водовідведення.
У відповідності до ст. 526 ЦК України забов»язання повинне виконуватися належним чином та відповідно до закону, інших правових актів, умов договору.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 526 ЦК України, ст.ст. 102-105 ЦПК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О.Б.Спічак
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Якщо суд, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Дата видачі судового наказу ____________________ рік.
Строк пред»явлення судового наказу до виконання один рік.
Дата набрання чинності судового наказу ______________________ рік.
Справа № 667/2536/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про оголошення розшуку

15 квітня 2015 року Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого - судді Стамбули Н.В

при секретарі - Капітоновій А.Ф.

розглянувши подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні про оголошення в розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

в с т а н о в и в :

На примусовому виконанні старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні знаходиться виконавчий лист № 667/7618, виданий 09.12.2014 р. Комсомольським районним судом м. Херсона про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання дітей - Тимофія 14.11.1997 р. н., Сімхи ІНФОРМАЦІЯ_2, Рафаели 30.05.2003 р. нар. та Натаніеля 29.07.2006 р. нар в розмірі 1/2 ч. з усіх видів заробітку щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку і до їх повноліття, починаючи з

10.09.2014 р.

У виконавчому документі зазначена адреса боржника: м.Херсон, вул. Ломоносова, 84, однак при виході на місце встановлено, що боржник за зазначеною адресою не проживає, про що свідчать акт державного виконавця від 15.01.2015р. Прийнятими заходами встановити місце знаходження боржника не видалося можливим.

Просить оголосити розшук боржника.

В судове засідання сторони не з»явилися.

Вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що подання обґрунтоване та підлягає задоволенню

Судом встановлено, що не можливо встановити фактичне місце проживання боржника за відомостями адресно-довідкового сектору ВГІРФО УМВС України в Херсонській області, згідно яких ОСОБА_1 зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3.

Як слідує із матеріалів справи, боржник тривалий час не проживає за місцем реєстрації, за вказаною адресою проживає стягувач з дітьми. Рішення суду боржник не виконує, кошти на утримання дітей не сплачує. Згідно наданої суду довідки-розрахунку, заборгованість по аліментам станом на 01.04.2015 року складає 10278,00 грн. Зважаючи на зазначені обставини, суд вважає необхідним оголосити розшук боржника.

Керуючись ст.ст.78,375 ЦПК України, ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження», суд -

у х в а л и в :

Оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає згідно виконавчого документу за адресою: м.Херсон, вул. Ломоносова,84.

Копію ухвали в двох примірниках направити для виконання до відділу внутрішніх справ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області.

Виконавче провадження ВП № 45944436 від 29.12.2014р. за виконавчим листом №667/7618//14-ц від 09.12.2014р. про стягнення аліментів з боржника зупинити до його розшуку.

На ухвалу протягом 5 днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя: Н.В.Стамбула
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХЕРСОНА
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 667/2429/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.04.2015р. м. Херсон
Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що заявлені вимоги відповідають ст.96 ЦПК України, та керуючись ст.ст. 525, 625 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 97, 98, 99 ЦПК України, ст. 20, 32 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", п. п. 10, 18, 20, 31 Постанови Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005р. "Про затвердження централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води, водовідведення", суддя -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік з дати набрання ним законної сили.
Суддя:___________________/ Скорик&nbsp; С. А./
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за нявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасуваня судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ видано: _________________________________________________
Судовий наказ набирає законної сили : ___________________________________
Справа № 663/755/15-ц
Провадження № 2-н/663/4/15
Скадовський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 квітня 2015 року м. Скадовськ
Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Ведмідська Н.І., розглянувши заяву комунального підприємства "Водне господарство" Cкадовської міської ради Херсонської області про видачу судового наказу, щодо стягнення заборгованості за утримання будинків та прибудинкових територій,
відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
Суддя Скадовського Н.І. Ведмідська
районного суду
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено:
найменування суду, в який подається заява;
ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження;
наказ, що оспорюється;
посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувала;
посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувала;
перелік документів, що додаються до заяви.
Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві.
До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження.
До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 ЦПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності " ___ " 20 року.
Строк пред'явлення до виконання один рік.
Суддя Скадовського
районного суду Н.І. Ведмідська
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №668/4273/15-ц
Пров. №2-н/668/376/15
14.04.2015 року м. Херсон
Керуючись ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 526, 610, 625 ЦК України, ст. ст. 64, 68 ЖК України, п.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
Наказ може бути звернено до виконання протягом 1-го року від дня набрання його законної сили.
Суддя О.І. Кузьміна
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Згідно зі ст. 105. 1 ЦПК України питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді. Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „ " 2015 року
Строк пред'явлення до виконання один рік.
Дата видачі судового наказу „_____"________________2015 року
СуддяКузьміна О. І.
Справа № 2"о"/681/23/2015
РІШЕННЯ

іменем України

02 квітня 2015 року Полонський районний суд Хмельницької області в складі судді Боб"яка Б.В., з участю секретаря Франчука Я.Р., представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полонне цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про визнання факту родинних стосунків, заінтересована особа - Прислуцька сільська рада Полонського району,

встановив:

25 лютого 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, в якій зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла його мати ОСОБА_3 Після смерті матері відкрилась спадщина на земельну ділянку (пай) на території Прислуцької сільської ради. Заявник є спадкоємцем після смерті матері. У свідоцтві про народження заявника вказано його прізвище та прізвище матері як "ОСОБА_3", тому відділ реєстрації актів цивільного стану відмовив внести зміни в акт про народження. Інших спадкоємців, крім нього, нема. Просить встановити факт родинних стосунків - що він є сином ОСОБА_3

Представник заявника в суді доводи заяви підтримує. Представник заінтересованої особи - голова сільської ради - просить в письмовій заяві розглядати справу без їх участі, не заперечує проти задоволення заяви. Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши інші докази, суд вважає, що є підстави для задоволення заяви.

Встановлено, що ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2. Після її смерті відкрилась спадщина, що потребує нотаріального посвідчення, у вигляді земельної ділянки. У свідоцтві про народження заявника ОСОБА_2 зазначено його прізвище та прізвище матері як "ОСОБА_3" . У паспорті заявника, у свідоцтві про смерть та в державному акті про право на земельну частку (пай) зазначено прізвища "ОСОБА_3".

Пояснення заявника узгоджуються із письмовими доказами, дослідженими в судовому засіданні - свідоцтвом про народження заявника, свідоцтвом про смерть, державним актом про право на земельну частку (пай), та з показами свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які в суді показали, що ОСОБА_3 була мамою заявника.

З огляду на встановлені обставини суд вважає, що докази, досліджені в суді, об'єктивно підтверджують правдивість доводів заявника. Встановлення факту родинних стосунків для оформлення спадщини має для заявника юридичне значення.

Керуючись ст.ст. 11, 60, 234, 259 ЦПК України, суд

вирішив:

Заяву задовольнити.

Встановити факт родинних стосунків - що ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, була мамою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подання до Полонського районного суду апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Б.Боб"як
Справа № 681/226/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2015 року

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого - судді Горщар А.Г.

при секретарі Сідорському В.Т.

з участю позивачки

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полонне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просила стягувати аліменти з відповідача на утримання їхньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі по 700 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

В обґрунтування вимог вказувала, що дочка проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні, однак відповідач добровільно матеріальної допомоги для дитини не надає, хоча має таку можливість, оскільки отримує дохід від тимчасових заробітків, в зв`язку з чим вона змушена звернутись з цього приводу до суду.

При розгляді справи ОСОБА_1 позовні вимоги зменшила та просила стягувати з відповідача аліменти в розмірі по 500 грн. щомісячно.

Відповідач в судові засідання не з'являвся, хоч про час та місце проведення розгляду справи, у відповідності з вимогами ч.5 ст.74 ЦПК України, вважається повідомлений належним чином, оскільки за зареєстровано адресою проживання відсутній. Від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, тому відповідно до ст.224 ЦПК України суд, за згодою позивачки, проводить заочний розгляд справи.

Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку про необхідність задоволення зміненого позову.

Встановлено, що відповідач є батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, котра проживає разом з позивачкою.

ОСОБА_2 не виконує обов'язок, передбачений ст.180 СК України по наданню утримання своїй дитині, а тому з нього слід здійснити стягнення аліментів.

Так як відповідач має нерегулярний дохід, тому відповідно до ст.184 СК України розмір аліментів необхідно визначити у твердій грошовій сумі, який з врахуванням обставин, названих в ст.182 СК України, на думку суду, має становити по 500 грн. щомісячно.

Керуючись наведеним, ст.ст.10, 212-215, 224-226, ч.1 ст.367 ЦПК України суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в АДРЕСА_1, проживаючого в АДРЕСА_2, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі по 500 (п`ятсот) грн. щомісячно, починаючи з 16 лютого 2015 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з відповідача на користь держави на спеціальний фонд Державного бюджету України 243 грн. 60 коп. судового збору.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць.

Відповідачем може бути подано заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання ним його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачкою до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подачі до суду першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий __________________
Справа № 681/136/15-ц
УХВАЛА

"06" квітня 2015 р. Полонський районний суд Хмельницької області у складі головуючого судді Боб"яка Б.В., з участю секретаря Франчука Я.Р., з участю представника позивача Паляниці Г.В., відповідача та його представника адвоката Куровського О.О.,

розглядаючи відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом державного підприємства "Шепетівське лісове господарство" (далі - Лісгосп) до ОСОБА_3 про стягнення збитків, третя особа Понінківська селищна рада Полонського району,

встановив:

31 січня 2015 року Лісгосп пред'явив позов, в якому вказує, що ОСОБА_3 самовільно зрубав чотири дерева на території лісгоспу на території Понінківської селищної ради, чим завдав навколишньому природному середовищу збитків на суму 5680 грн. Просить стягнути 70% із вказаної суми на користь Понінківської селищної ради в сумі 3976 грн. та 30% на користь державного бюджету в сумі 1704 грн.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.69-1 Бюджетного кодексу України від 08 липня 2010 року №2456 в редакції, що була чинною на час звернення Лісгоспу з позовом, до надходжень спеціального фонду місцевих бюджетів належать 70 відсотків грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності, в тому числі до сільських, селищних, міських бюджетів, бюджетів об'єднаних територіальних громад - 50 відсотків, обласних бюджетів - 20 відсотків.

Відповідно до ч.2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог, можуть бути залучені до участі в справі з ініціативи сторони або суду, якщо судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною в справі.

З огляду на встановлені обставини та правові положення суд вважає, що відповідно до вищевказаного законодавства у разі спричинення шкоди навколишньому природному середовищу 20 відсотків завданої шкоди підлягає стягненню в бюджет області. Лісгосп не заявив позову в інтересах обласного бюджету, тому суд ініціює залучення обласної особи третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог, оскільки при прийнятті рішення можуть бути порушені інтереси обласної ради в частині не поступлень коштів до її бюджету.

Керуючись ч.2 ст. 35, 36 ч.6 ЦПК України, суд

ухвалив:

Залучити Хмельницьку обласну раду як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача в цивільній справі за позовом ДП "Шепетівське лісове господарство" до ОСОБА_3 про стягнення збитків.

Направити Хмельницькій обласній раді копію цієї ухвали. Оголосити перерву в справі до 19 травня 2015 року до 10 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Б.Боб"як