Справа № 758/3527/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2015 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Романа О. А. ,

при секретарі - Цілуйко Н. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві

заяву ОСОБА_1, інтереси якого представляє ОСОБА_2.

про перегляд заочного рішення Подільського районного суду м.Києва від 16 червня 2015 року

по справі за позовом ОСОБА_3

до ОСОБА_1

про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

25.03.2015 року, ОСОБА_3 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, в якому вони перебувають з 03.08.1991 року.(а.с.2)

Вимогу мотивує тим, що з відповідачем спільне життя не склалося по причині різних поглядів на життя, що призвело до втрати поваги один до одного, а тому з грудня 2012 року шлюбно-сімейні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть, мають окремі бюджети.

Згідно із заочним рішенням суду від 16.06.2015 року, шлюб між сторонами розірвано (а.с.39).

23.09.2015 року, до суду надійшла заява від ОСОБА_1, інтереси якого представляє ОСОБА_2, в якій він просить:

-«Скасувати заочне рішення Подільського районного суду міста Києва від 16 червня 2015 року по справі №758/3527/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду в загальному порядку.» (а.с.48-50)

Заяву мотивує тим, що про виклики в судові засідання, призначені на 08.05.2015 року та на 16.06.2015 року, він не отримував.

Крім того, твердження відповідачки про те, що з грудня 2012 року шлюбно-сімейні стосунки вони не підтримують, спільного господарства не ведуть, мають окремі бюджети, не відповідає дійсності, оскільки такі відносини припинилися значно пізніше.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1- ОСОБА_2 заяву підтримав, просить її задовольнити.

ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_4 в задоволенні заяви просять відмовити, мотивуючи її необґрунтованістю.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню на підставі ст.232 ч.1 ЦПК України, яка передбачає, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з»явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так, як вбачається із судових повісток від 24.04.2015 року та 08.05.2015 року (а.с.а.с.16,20), розгляд справи призначався на 08.05.2015 року та 16.06.2015року, а повістки надсилалися по місцю реєстрації відповідача за адресою: АДРЕСА_1 та за адресою, вказаною у позовній заяві: АДРЕСА_2, які були повернуті суду за закінченням терміну їх зберігання.

З викладеного суд робить висновок, що заява підлягає задоволенню, оскільки вважає, що відповідач не з»явився в судове засідання з поважних причин, а докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст.231,232,293,294 ЦПК України,суд

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Заочне рішення Подільського районного суду м. Києва від 16 червня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, СКАСУВАТИ.

Розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду м.Києва, за адресою: м. Київ, вул. Хорива, буд. № 21, на

02 грудня 2015 року о 09-00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. А. Роман