Справа № 647/3267/14-ц
№ провадження 2/647/20/2015
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2015 року Бериславський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: Захарчук В.В.

при секретарі: Соболь Г.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бериславі Херсонської області справу за позовом представника ОСОБА_1 діючого в інтересах позивача ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю " Агрофірма Сфера " про розірвання договору оренди землі та стягнення коштів за оренду землі, суд -

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_1, діючи в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ТОВ " Агрофірма Сфєра " про розірвання договору оренди землі, стягнення заборгованості по оренді землі в розмірі 5493,76 грн. та розтлумачення п.11 договору оренди землі щодо строку внесення орендної плати, посилаючись на те, що між ОСОБА_2 та ТОВ " Агрофірма Сфєра" був укладений договір оренди земельної ділянки від 21.06.2012р.. Договір укладено строком на 10 років. Орендодавець виконав свої зобов'язання щодо передачі у користування земельної ділянки. Пунктом 9 договору оренди землі встановлено, що орендна плата за земельну ділянку сплачується Орендарем у грошовій формі та розмірі 3% від вартості грошової оцінки земельної ділянки за один пай ріллі за рік. Пунктом 11 договору, передбачено, що орендна плата вноситься у грошовій формі один раз у рік до 20 числа місяця першого за звітним роком; натуральна до 20 числа останнього місяця у звітному році. Проте, станом на сьогоднішній день орендарем до цього часу взагалі не виплачена орендна плата орендодавцю за користування її земельної ділянки за 2012- 2013роки.. Просить розірвати договір оренди землі укладений з ТОВ «Агрофірма Сфєра» та стягнути заборгованість по орендній платі та розтлумачити зміст п. 11 Договору до яких саме чисел повинна бути сплачена орендна плата у грошовій формі з зазначенням поняття « звітний рік».

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав та просив суд задовольнити заявлені вимоги з підстав викладених в позові.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав та просив суд відмовити представнику позивача в задоволенні заявлених вимог з тих підстав, що останні не ґрунтуються на вимозі закону та є не обґрунтованими, мотивуючи дане тим, що орендар виконує свої обов,язки щодо договірних зобов,язань та сплати оренди за користування землею у відповідності з п.9 договору за яким за період 2012-2014 року ТОВ " Агрофірма Сфєра " повністю розрахувалася з ОСОБА_2 по оренді за землю, як доказ надавши суду відомості, щодо одержання ОСОБА_2 орендної плати. Відповідно до роз тлумачення п.11 Договору представник відповідача вважає, що воно також є безпідставним, так як в договорі визначена конкретно дата до якої повинна бути сплачена орендна плата та відносно чого ОСОБА_2 з відповідними заявами щодо роз,яснення п.11 Договору до Товариства не звертався.

Вислухавши сторони, ознайомившись з матеріалами справи, наданими доказами, оцінивши їх в сукупності суд прийшов до висновку, що позов є необґрунтованим та не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 21.06.2012 року між ОСОБА_2, як орендодавцем був укладений договір оренди належної йому на праві приватної власності земельної ділянки із товариством з обмеженою відповідальністю " Агрофірма Сфєра ".

Відповідно до ст. 93 ЗК України право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності

Відповідно до ст. 24 Закону України „Про оренду землі", орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати.

Відповідно до ст. 35 Закону України „Про оренду землі", спори, пов'язані з орендою землі, вирішуються у судовому порядку.

Згідно ст. ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до договору.

Відповідно до ст. 651 ЦК України, договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Згідно ст. 32 Закону України "Про оренду землі", на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених умовами договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 15 Закону України «Про оренду землі» визначено ті умови, які є істотними для договору оренди землі і серед інших це - орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату.

Відповідно до п. 9 договору оренди землі встановлено, що орендна плата за земельну ділянку сплачується Орендарем у грошовій формі та розмірі 3% від вартості грошової оцінки земельної ділянки за один пай ріллі за рік. Пунктом 11 договору, передбачено, що орендна плата вноситься у грошовій формі один раз у рік до 20 числа місяця першого за звітним роком; натуральна до 20 числа останнього місяця у звітному році.

Із матеріалів справи судом встановлено, що за період часу 2012-2014 років орендодавець ОСОБА_2 отримав орендну плату за використання його земельної ділянки. Дані обставини, що виплати орендної плати орендодавцю за період 2012-2014 років підтверджується наданими суду відомостями ТОВ « Агрофірма»Сфєра» про виплату за оренду землі орендодавцям по Милівській с-раді. / а.с. 47-53/

Тому, на думку суду відповідач як орендар , в повній мірі виконує свої обов,язки, щодо укладеного договору оренди землі, а тому вимоги позивача щодо розірвання даного договору та стягнення заборгованості по оренді землі є безпідставними.

Статтею 60 ЦПК України, передбачено, що кожна сторона зобов,язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Таким чином суд вважає, що представником позивача в судовому засіданні не були доведені обставини щодо порушенням умов договору оренди землі відповідачем ТОВ « Агрофірма»Сфєра» у зв,язку з невиплатою коштів за оренду землі та спростовуються наданими доказами представником відповідача /відомостями ТОВ « Агрофірма»Сфєра» про виплату за оренду землі орендодавцям по Милівській с-раді за період 2012-2014 років/.

Відносно розтлумачення п.11 Договору щодо строку внесення орендної плати з використанням терміну « звітний рік» суд вважає, що воно також не підлягає задоволенню вважаючи його зрозумілим.

П. 33 Договору визначено, що зміна договору здійснюється у письмовій формі за взаємною згодою сторін.

Статтею 627 ЦК України визначено, що відповідно до ст.. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначені умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

А відповідно до ст.. 628 ЦК України зміст договору становлять умови / пункти/, визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов,язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов,язковим для виконаннями сторонами. / ст.. 629 ЦК України/.

Таким чином законодавцем визначено, що сторони є вільними в укладені договору та умов договору, а зміст договору становлять умови / пункти/, визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов,язковими для сторін договору та які можуть бути змінені у письмовій формі за взаємною згодою сторін.

В судовому засіданні представником позивача не було надано доказів відносно того, що орендодавець ОСОБА_2 при укладені договору та його виконання звертався до орендаря з письмовими заявами щодо зміни умов договору у зв,язку з нерозумінням п.11 Договору щодо строків внесення орендної плати, а таким чином суд вважає, що вони є зрозумілими для орендодавця ОСОБА_2.

Визначитися з думкою позивача суд не мав можливості так як останній за викликом суду не з.являвся, поклавшись на вирішення питанні по суті справи на свого представника.

Керуючись ст. 24, 25, 31, 32 Законом України „Про оренду землі", ст. 93, 141 ЗК України, ст.ст. 627-629 ЦК України, ст.ст. 7.10.60, 213-218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Відмовити в позові представнику ОСОБА_1 діючому в інтересах позивача ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю " Агрофірма Сфера " про розірвання договору оренди землі укладеного між ОСОБА_2 та товариством з обмеженою відповідальністю «" Агрофірма Сфєра " від 21.06.2012р. , стягнення заборгованості по оренді землі в розмірі 5493,76 грн. та розтлумачення п.11 договору оренди землі..

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через Бериславський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя В. В. Захарчук