У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.11.2015 Справа №607/17027/15-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючого Братасюка В.М.

за участю секретаря Чичкевич О.І.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

в с т а н о в и в :

В проваджені Тернопільського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор плюс», Товариства з обмеженою відповідальністю «АТЛАНТ-АКТИВ», третя особа Приватний нотаріус Київського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу квартири (з відкладальною умовою) від 24.04.2015року недійсним, скасування реєстрації права власності Товариства з обмеженою відповідальністю «АТЛАНТ-АКТИВ» на квартиру, що знаходиться за адресою м.Тернопіль, вул. Коновальця, 18/32 та поновлення права власності на квартиру що знаходиться за адресою м.Тернопіль, вул.Коновальця,18/32 за ОСОБА_1.

Позивачем ОСОБА_1 подано до суду заяву, згідно якої в якості забезпечення позову вона просить накласти арешт на квартиру №32 по Коновальця,18, в м. Тернополі та заборонити будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти дії щодо даної квартири.

Заявлені вимоги вмотивовано тим, що відповідач може вчинити дії, що будуть ускладнювати чи зроблять неможливим виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Відповідно до ч.1 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову, яка вирішується на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ч.3 ст.152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Перелік способів забезпечення позову визначено в ч.1 ст. 152 ЦПК України, й в разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову.

Приймаючи до уваги те, що невжиття заходів до забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, оскільки відповідач має можливість відчужити вище зазначене майно, суд вважає за доцільне забезпечити позов шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1, в межах суми позовних вимог 1104941грн., задоволивши заяву частково. В задоволенні частини заяви про забезпечення позову шляхом заборони будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти дії щодо даної квартири слід відмовити, оскільки позивачем не вказано жодних обґрунтувань для застосування цього виду забезпечення позову разом із арештом.

Керуючись ст.ст. 151-153, 208-210, 294 ч.2, 295 ч.1 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву задовольнити частково.

В порядку забезпечення позову накласти арешт на квартиру №32 по Коновальця,18, в м. Тернополі, в межах суми позовних вимог 1104941грн., що належить на праві власності ТзОВ «АТЛАНТ-АКТИВ» згідно Договору купівлі-продажу квартири (з відкладальною умовою) від 24.04.2015року.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвалу для виконання направити в відділ державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Братасюк В.М.