У Х В А Л А

"10" лютого 2015 р. Справа153/1920/14

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Любинецької-Онілової А.Г

за участю секретаря с/з Сарафімовської Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль

цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за вказаним позовом. В своєму позові ОСОБА_2 посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року в с. Дзигівка Ямпільського району Вінницької області помер її чоловік ОСОБА_4, після смерті якого відкрилася спадщина. Позивач зазначає, що вона є спадкоємцем першої черги спадкоємців за законом і прийняла спадщину після смерті свого чоловіка, оскільки на час її відкриття постійно проживала із ним. 12 квітня 2013 року на ім'я відповідача ОСОБА_3 від імені покійного ОСОБА_4 був складений заповіт. Позивач зазначає, що 23 травня 2014 року на ім'я відповідача державним нотаріусом на підставі вказаного заповіту було видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку, яка до дня смерті належала спадкодавцеві ОСОБА_4 Позивач зазначає, що рішенням Ямпільського районного суду Вінницької області від 25 вересня 2014 року, яке залишене без змін ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 27 жовтня 2014 року визнано заповіт складений від імені ОСОБА_4, 12 квітня 2013 року та посвідчений секретарем Дзигівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області, зареєстрований в реєстрі за № 83 недійсним. Позивач посилається на те, що оскільки заповіт визнано недійсним, тому є підстави для визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, виданого на підставі вказаного заповіту. З метою захисту свого порушеного права на спадкування позивач просить суд визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за заповітом, видане Ямпільською державною нотаріальною конторою 23 травня 2014 року, реєстраційний номер №690, на ім'я ОСОБА_3

Відповідач ОСОБА_3 заявила письмове клопотання про зупинення розгляду справи до вирішення Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ цивільної справи іншої справи, а саме цивільної справи №153/1279/14, розгляд цього клопотання без її участі.

Представник позивача ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про розгляд клопотання відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі без його участі, заперечує проти зупинення провадження у справі, посилаючись на те, що перевірка рішень в касаційному порядку не є підставою для зупинення судового провадження іншої цивільної справи.

Встановлено, що рішенням Ямпільського районного суду Вінницької області від 25 вересня 2014 року, яке залишене без змін ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 27 жовтня 2014 року у цивільній справі №153/1279/14, задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Дзигівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області про визнання заповіту недійсним, визнано заповіт складений від імені ОСОБА_4, 12 квітня 2013 року та посвідчений секретарем Дзигівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області, зареєстрований в реєстрі за № 83 недійсним. Відповідач ОСОБА_3 оскаржила вказані судові рішення в касаційному порядку. Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 січня 2015 року відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_3, витребувано із Ямпільського районного суду Вінницької області цивільну справу №153/1279/14.

Оскільки у порядку цивільного судочинства розглядається інша справа за позовом ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, остаточне рішення у цій справі не ухвалене, за наведених обставин суд не може розглянути цивільну справу за позовом ОСОБА_2 про визнання свідоцтва про право на спадщину за заповітом недійсним. Рішення суду у справі про визнання заповіту недійсним може мати істотне значення для повного, всебічного та обґрунтованого розгляду, а також вирішення спору з приводу визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, виданого на підставі вказаного оспорюваного заповіту.

Відповідно до ст.201 ч.1 п.4 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, яка розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Виходячи із наведеного, суд вважає обґрунтованим клопотання відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі і має підстави для зупинення провадження у справі до вирішення цивільної справи №153/1279/14.

Керуючись ст.ст.168, 201 ч.1 п.4 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Провадження у справі зупинити до вирішення цивільної справи №153/1279/14 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Дзигівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області про визнання заповіту недійсним.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Ямпільський районний суд Вінницької області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ А.Г.Любинецька-Онілова