overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 25.08.2015 Справа № 554/9619/15-ц
Провадження №2-н/554/788/2015
Октябрський районний суд м. Полтави
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.08.2015 року м.Полтава
Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу в порядку наказного провадження, відповідно до ст.ст. 526, 526, 530, 610, 611, 625 ЦК України, ст. 20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги", п. 18 «Правил надання послуг населенню з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року за № 630, ст.ст. 95-96, 102-103 ЦПК України
2.Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в рівних частках на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» судовий збір в сумі 121,80 грн.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4.Строк звернення до виконання 1 рік.
Суддя Н.В.Тімошенко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності « ___» « _____________» 201 року.
Судовий наказ видано « ___» « _____________» 201 року.
Суддя Н.В.Тімошенко
Тальнівський районний суд Черкаської області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Єдиний унікальний номер:704/1340/15-ц

06.11.2015 Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Дьяченка Д.О.

при секретарі Табачківській М.М.

за участі заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тальне матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, зацікавлена особа - Державний нотаріус Тальнівської державної нотаріальної контори, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся в суд з заявою про встановлення факту родинних відносин. На підставу своїх вимог посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_3 померла дружина заявника ОСОБА_3 з якою заявник перебував у зареєстрованому шлюбі з 24.07.1960 до дня її смерті. У свідоцтві про реєстрацію шлюбу прізвище померлої дружини було зазначено, як «ОСОБА_3», а в свідоцтві про смерть - «ОСОБА_3», в зв'язку з цим, заявник просить встановити факт родинних відносин.

Заявник, в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити посилаючись на підстави викладені в заяві.

Зацікавлена особа Державний нотаріус Тальнівської державної нотаріальної контори Черкаської області в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи був завчасно повідомлений належним чином.

Суд, заслухавши заявника, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази надані по справі, вважає, що заява підлягає задоволенню повністю виходячи з наступного.

Відповідно до свідоцтва про одруження серія НОМЕР_1 виданого 24.07.1965, ОСОБА_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрували шлюб 24.07.1960. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище ОСОБА_1.

Відповідно до довідки №5909 від 24.12.2014 виданої виконкомом Тальнівської міської ради, ОСОБА_1 зареєстрований в АДРЕСА_2, разом з ним була зареєстрована ОСОБА_3, в період з 04.03.1981 по день своєї смерті ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідно до свідоцтва про смерть серія НОМЕР_2 виданого 17.04.2014, ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 у віці 79 років.

Відповідно до свідоцтва про право власності на житло НОМЕР_3 від 28.07.1995, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 є власниками квартири, як члени однієї сім'ї за адресою: АДРЕСА_1.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги пояснення учасників справи в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 є дружиною ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6,10,60,208,209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 є дружиною ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий Д.О. Дьяченко
Справа № 314/3574/15-ц
Провадження № 2/314/1098/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

24.11.2015 м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Капітонова Є.М.,

за участю позивача ОСОБА_1,

секретаря судового засідання Борсук О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Матвіївської сільської ради Вільнянського району Запорізької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору державний нотаріус Пятої Запорізької державної нотаріальної контори ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у визначенні обставин справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Матвіївської сільської ради Вільнянського району Запорізької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору державний нотаріус Пятої Запорізької державної нотаріальної контори ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, НОМЕР_2 виданий 22.07.2014 Шевченківським РВ у м. Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) право власності на земельну ділянку площею 3,1167 га, кадастровий номер :01:002:0022, що розташована на території Матвіївської сільської ради Вільнянського району Запорізької області, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в порядку спадкування, що належала ОСОБА_3 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЗП № 027713 виданого Вільнянською районною державною адміністрацією Запорізької області 03.10.2006, зареєстрованого у книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди за № 55.

Стягнути з Матвіївської сільської ради Вільнянського району Запорізької області на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, НОМЕР_2 виданий 22.07.2014 Шевченківським РВ у м. Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) судовий збір у розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) гривень 20 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Вільнянським районним судом Запорізької області, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя : Є. М. Капітонов

24.11.2015
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
С У Д О В И Й Н А К А З
23 листопада 2015 року Справа № 2-н/331/1225/15
Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Скользнєва Н.Г., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу на стягнення з Державного підприємства «Державний проектний інститут «Запоріжцивільпроект» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі 1733,19 грн.
ОСОБА_2 працює у ДП «ДПІ «Запоріжцивільпроект» на посаді інженера.
За жовтень 2015 року ДП «ДПІ «Запоріжцивільпроект» нарахував йому, але не виплатив заробітну плату в повному обсязі, чим порушує законні права громадянина на отримання заробітної плати.
Згідно вимогами ст. ст. 115, 116 КЗпП України та ст. 24 Закону України „Про оплату праці, заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні, в строки, встановлені у колективному договорі, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів. При звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться у день звільнення.
В порушення наведених положень законодавства, заробітна плата ОСОБА_2 за жовтень 2015 р., нарахована, але не виплачена, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 1733,19 грн..
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. 115 КЗпП України,
Судовий наказ в частині виплати заробітної плати за один місяць підлягає негайному виконанню.
Суддя: Н.Г. Скользнєва
Судовий наказ набрав законної сили: «_____»____________20_____року.
Строк предявлення судового наказу: «_____»____________20_____року.
Судовий наказ видано: «_____»____________20_____року.
Суддя: Н.Г. Скользнєва
Дата документу 20.11.2015
Справа № 334/9976/15-ц
Провадження № 2-н/334/1612/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 листопада 2015 року м.Запоріжжя
Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Лисенко Л.І., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «Міські теплові мережі» Ленінського району м. Запоріжжя про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води з ОСОБА_1, ОСОБА_2.
У відповідності до ст.ст. 526, 625 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином згідно умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Перевіривши надані докази в обґрунтування поданої заяви, суд приходить до висновку про необхідність видачі судового наказу.
Керуючись ст.ст. 88, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 526, 612, 625 ЦК України, ст.ст. 64-68 ЖК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.І.Лисенко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Згідно зі статтею 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності «__» ________ 20 року.
Строк пред'явлення до виконання «__» ________ 20 року.
Судовий наказ видано «__» ________ 20 року.
Суддя: Лисенко Л. І.
Справа № 329/1266/15-ц
Провадження 2-о/329/40/2015
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

24 листопада 2015 року смт. Чернігівка

Чернігівський районний суд Запорізької області

в складі головуючого- судді: Поди Н.М

при секретарі Сивак В.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чернігівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Просторівська сільська рада Чернігівського району Запорізької області про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами,

В С Т А Н О В И В:

Заявники звернулися до суду з вищевказаною заявою, в якій вказали, що 17.05.2015р. померла ОСОБА_3, яка яляється ОСОБА_2 матір'ю, ОСОБА_1 дружиною. Після її смерті відкрилась спадщина на земельну ділянку, що знаходиться на території Просторівської сільської ради. У визначений законом строк вони звернулися з заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори. Під час вивчення поданих документів нотаріусом було встановлено, що свідоцтво про право на спадщину не може бути видано, оскільки не має змоги підтвердити факт родинних відносин з померлою, так як у свідоцтві про смерть її прізвище вказано «Жупнік», а їхнє «Жупник».

У звязку з чим просили суд встановити факт того, що померла 17.05.2015р. ОСОБА_3 доводиться ОСОБА_1 дружиною, а ОСОБА_2 - рідною матір'ю.

В судовому засіданні представник заявників, ОСОБА_4 підтримав заяву та просив задовольнити.

Представник заінтересованої особи, Просторівської сільської ради Чернігівського району в судове засідання не з'явився, надав до суду письмову заяву, в якій проти задоволення заяви не заперечував та просив розглянути справу без його участі.

Суд, заслухавши пояснення представника заявника, свідків, вважає заяву, ОСОБА_1, ОСОБА_2 такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Із матеріалів справи встановлено, що 17 травня 2015 року померла ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії I-ЖС № 322887 від 20.05.2015р., виданого виконавчим комітетом Просторівської сільської ради Чернігівського району Запорізької області, яка доводилася заявникам дружиною та матір'ю.

Допитані свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6 в судовому засіданні, кожний окремо, показали, що з ОСОБА_3 проживали в одному селі, були сусідами і підтвердили, що вона дійсно є дружиною ОСОБА_1 та рідною матір'ю ОСОБА_2, оскільки були свідками їх родинних відносин.

У суду немає підстав ставити під сумнів показання свідків і таких доказів суду не надано.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин з ОСОБА_3, що передбачено п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 256, 259 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами - задовольнити повністю.

Встановити факт, що дійсно ОСОБА_3, яка померла 17 травня 2015 року є дружиною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановити факт, що дійсно ОСОБА_3, яка померла 17 травня 2015 року є рідною матір'ю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня його проголошення

Суддя
№ 336/89/15-ц
пр. № 2/336/605/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Суркова В.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 06.08.2015 року уточнений позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено.

25.08.2015 року відповідачем подано апеляційну скаргу, справу направлено до Апеляційний суд Запорізької області для розгляду по суті.

18.11.2015 року справу повернуто до суду першої інстанції для належного оформлення.

Судом встановлено, що при ухваленні рішення допущено описки в його резолютивній частині, а саме: помилково зазначена сума основного боргу, яку стягнуто в рахунок погашення заборгованості за договором позики від 02.11.2012 року, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, замість суми основного боргу у розмірі 451 467 грн. 93 коп. зазначено 149 398 грн. 97 коп. Також невірно зазначено найменування вулиці по якій розташована квартира, зазначена в договорі іпотеки, замість вул. Авраменко зазначено вул. Авіраменко, що не відповідає матеріалам справи, та описовій і мотивувальній частині рішення.

Згідно зі ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним виправити допущені описки в заочному рішенні суду від 06.08.2015 року.

Керуючись ст.ст. 208, 219, 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описки в рішенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 06 серпня 2015 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Вважати правильним у вступній та резолютивній частині рішення, а також у резолютивній частині повного тексту рішення перший абзац у такій редакції: «В рахунок погашення заборгованості за договором позики від 02 листопада 2012 року, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в розмірі 6 075 666,50 (шість мільйонів сімдесят пять тисяч шістсот шістдесят шість) гривень 50 коп, що складається з: основного боргу 451 467,93 грн., неустойки 5 356 197,91 грн., трьох проценти річних 14 672,20, інфляційних витрат 253 328,46 грн. звернути стягнення на предмет іпотеки квартиру АДРЕСА_1, що належить на праві приватної власності ОСОБА_2 шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною не нижче ринкової, визначеної у процедурі виконавчого провадження відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізький області шляхом подання через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя В.П. Суркова
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

Єдиний унікальний номер №440/1338/15-ц

Провадження №2/440/621/2015

24 листопада 2015 року

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Мельник С. Р.,

при секретарі Базилюк Г.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду місті Буськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Сторони зареєстрували шлюб 29 жовтня 2011 року. Від подружнього життя мають доньку ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1

Позивачка просить розірвати шлюб з відповідачем, покликаючись на те, що сімейне життя не склалось через постійні сварки між ними, причиною яких були несумісність характерів і відсутність будь-яких спільних інтересів. Все це призвело до того, що проживають вони окремо, спільного господарства не ведуть і не підтримують жодних стосунків.

Позивачка в судове засідання не з'явилась, подала заяву з проханням слухати справу без її участі, позов підтримала, після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище взяте при укладенні шлюбу «ОСОБА_1", проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце судового засідання був належним чином повідомлений в порядку п.5 ст.74 ЦПК України про причини неявки суд не повідомив, у зв'язку з чим та враховуючи заяву позивача судом було постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

За таких обставин на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України прийнято рішення про проведення розгляду справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувальних засобів.

Дослідивши обставини справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Суд вважає, що сім'я між сторонами розпалась остаточно, збереження її неможливе, а тому їх шлюб слід розірвати.

Керуючись ст.ст.10, 60,169,224-226 ЦПК України, ст.112 Сімейного Кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

позов задоволено повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 29.10.2011 року у Міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 3231.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище "ОСОБА_1".

Заочне рішення може бути переглянуте Буським районним судом за письмовою заявою відповідача, яка подається у Буський районний суд протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

На заочне рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення, через Буський районний суд Львівської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: С. Р. Мельник
Справа № 462/3339/15-ц
УХВАЛА

30 квітня 2015 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Львівгаз до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ по газопостачанню та газифікації „ Львівгаз звернулось до суду із заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 96,98 ЦПК України, підсудна Залізничному районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.100 ч.7 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Львівгаз до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Суддя: Ліуш А.І.
Справа № 462/3019/15-ц
УХВАЛА

23 квітня 2015 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши матеріали заяви Львівського комунального підприємства „Залізничнетеплоенерго до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,-

В С Т А Н О В И В:

ЛКП „Залізничнетеплоенерго звернулось до суду із заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

Заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 96,98 ЦПК України, підсудна Залізничному районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.100 ч.7 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у справі за заявою Львівського комунального підприємства „Залізничнетеплоенерго до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

Суддя: Ліуш А.І.