Справа № 487/6558/15-ц
Провадження № 2/487/2604/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

13.11.2015 року Заводський районний суд м. Миколаєва

у складі головуючого судді: Агєєвої Л.І.,

при секретарі: Ткаченко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання м. Миколаєва цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, Заводського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту,-

ВСТАНОВИВ:

20.08.2015 року ПАТ КБ Приватбанкзвернулося до суду з позовом доОрджонікідзевського відділу ДВС Запорізького міського управління юстиції, Заводського відділу ДВС Запорізького міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту. В обґрунтування вимог зазначали, що 16.01.2007 р. між банком та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №ZPONAU56560147, згідно якого позивач надав позичальнику кредит у розмірі 15747,20доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 16.01.2014 р.

В забезпечення виконання зобов'язань по кредиту, згідно договору застави рухомого майна від 16.01.2007 р.ОСОБА_1 передав у заставу рухоме майно, а саме: автомобіль DAEWOO, модель LANOS TF69Y126, рік випуску: 2006, тип ТЗ: легковий седан, № кузова/шасі: Y6DTF69YD6W301974, реєстраційний номер: AP4387AP, що належить йому на праві власності.

Оскільки зобов'язання за кредитним договором ОСОБА_1 не виконувались, рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20.07.2012 р. було звернуто стягнення на рухоме майно. Дане майно, згідно бази даних,знаходиться в арешті, заборонено відчуження та реєстрацію, а саме за: постановою Заводського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції №13851 від 23.05.2011 р., постановою Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції №442/3 від 25.01.2014 р.

Посилаючись на те, що на даний час Банк не має правових підстав для звернення стягнення на заставлене майно на користь стягувачів, позивач просив зняти арешт з автомобіля DAEWOO, модель LANOS TF69Y126, рік випуску: 2006, тип ТЗ: легковий седан, № кузова/шасі: Y6DTF69YD6W301974, реєстраційний номер: AP4387AP, що належить на праві власності ОСОБА_1

У судове засідання представник позивача не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні позовні вимоги підтримав і просив їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1, представник Заводського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиціїта представник Орджонікідзевськоговідділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції у судове засідання не зявилися, причину неявки суду не повідомили, про день і час розгляду справи були повідомлені належним чином, у зв'язку з чим справа розглядалась відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 16 січня 2007 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1було укладено кредитний договір, згідно якого позивач надав позичальнику 15747,20доларів США кредиту.

В забезпечення виконання зобов'язань по кредиту, згідно договору застави рухомого майна від 16.01.2007 р.ОСОБА_1 передав у заставу рухоме майно, а саме: автомобіль DAEWOO, модель LANOS TF69Y126, рік випуску: 2006, тип ТЗ: легковий седан, № кузова/шасі: Y6DTF69YD6W301974, реєстраційний номер: AP4387AP, що належить йому на праві власності.

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20.07.2012 р.було звернуто стягнення на рухоме майно, а саме на спірний автомобіль.

Згідно постанови Заводського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції №13851 від 23.05.2011 р., Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції №442/3 від 25.01.2014 р. спірний автомобіль знаходиться в арешті.

Згідно ст. 16 Закону України Про заставу право застави виникає з моменту укладання договору застави.

Судом встановлено, що право застави у Банка виникло 16.01.2007 року, а постанова про накладення арешту на все рухоме майно винесена державним виконавцем Заводського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції23.05.2011року, тобто пізніше, ніж рухоме майно було передано в заставу Банку.

Згідно ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження», особа яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права на майно і про звільнення його з-під арешту.

Статтею 54 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено право заставодержателя звернутися до суду про звільнення заставленого майно з-під арешту.

Суд вважає, що арешт, накладений державним виконавцем зокрема на рухоме майно ОСОБА_1, порушує права заставодержателя ПАТ КБ «Приватбанк», а тому підлягає скасуванню.

Виконавча служба накладенням арешту на рухоме майно ОСОБА_1, що перебуває у заставі, порушує права позивача, оскільки арешт майна ОСОБА_1не дозволяє ПАТ КБ «Приватбанк» використати засоби захисту своїх прав, передбачених Законом України «Про заставу».

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження» у разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна, встановлено обов'язок державного виконавця направити копію постанови про зняття арешту з майна боржнику та органу (установі), якому була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно боржника.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 13, 212-215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк «Приватбанк» задовольнити.

Скасувати арешт, накладений постановою Заводського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції №13851 від 23.05.2011 р., постановою Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції №442/3 від 25.01.2014 р.на автомобіль DAEWOO, модель LANOS TF69Y126, рік випуску: 2006, тип ТЗ: легковий седан, № кузова/шасі: Y6DTF69YD6W301974, реєстраційний номер: AP4387AP, що належить на праві власності ОСОБА_1.

Рішення набирає законної сили через десять днів з дня його проголошення та може бути оскаржене до Апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва в строк та у порядок передбачений ст. ст. 294, 296 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Головуючий суддя: Л.І. Агєєва