Справа № 177/1162/15-ц
Провадження № 2/177/659/15
Р І Ш Е Н Н Я

(заочне)

Іменем України

06 листопада 2015 року Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Приміч Г. І.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач 30.04.2015 року звернулася до суду з позовною заявою в якій просила визнати відповідача, сина ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, а саме домоволодінням за адресою: АДРЕСА_1.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що їй на праві приватної власності належить домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1.

З липні 2013 року відповідач, який є її сином, зареєстрований у вказаному житловому будинку, але не проживає без поважних причин.

Позивач вказувала на те, що самостійно відповідач не бажає знятися з реєстраційного обліку, його місце знаходження їй невідоме.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином про що свідчить судова повістка, яка повернулася до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с.30).

Крім того про повідомлення відповідача про розгляд справи свідчить і оголошення викладене у газеті «Вісті Придніпров'я» № 84 (1679) від 22.10.2015 року (а.с.36).

Зі згоди позивача, яка не заперечувала проти заочного розгляду справи, суд на місці ухвалив постановити по справі заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, надали заяву про розгляд справи за відсутності представника (а.с.28,29).

Дослідивши матеріали справи, вислухавши доводи позивача, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити з наступних законних підстав.

Судом встановлено, що позивачу на праві приватної власності належить житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується реєстраційним свідоцтвом та відомостями КП ДОР «Криворізьке БТІ» від 06.07.2015 року (а.с.27).

З відомостей адресно - довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Дніпропетровській області вбачається, що ОСОБА_2 зареєстрований за вказаною адресою з 20.12.2011 року (а.с. 17).

ОСОБА_2 зареєстрований за зазначеною адресою як член сім'ї власника - її сином, про що свідчить свідоцтво про народження відповідача серії НОМЕР_1 від 23.02.1981 року (а.с.6).

За адресою АДРЕСА_1 відповідач не мешкає з липня 2013 року без поважних причин, комунальні послуги не сплачує, його особистих речей в будинку не має, про що вказувала позивач та свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які були допитані в ході судового засідання та що вбачається з актів ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, підписи яких посвідчені секретарем селищної ради (а.с. 9-12).

Відповідно з ч. 2 ст. 405 Цивільного кодексу України член сім'ї власника житла втрачає право користування цим житлом, у разі його відсутності без поважних причин понад 1 рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Оскільки позивач не чинить відповідачу жодних перешкод у користуванні належним їй домоволодінням, при цьому відповідач не проживає у вказаному житловому будинку більше року, не надав доказів в підтвердження поважності причин непроживання у вказаному будинку, між ними не було досягнуто жодної домовленості про порядок користування цим житлом, в зв'язку з чим чинить позивачу перешкоди у здійсненні права власності на вказаний житловий будинок, оскільки вона змушена сплачувати за нього комунальні послуги, таке інше.

Оскільки відповідач не проживає за вказаною адресою більше року без поважних причин, суд вважає за необхідне визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою АДРЕСА_1.

Керуючись ст. ст. 10, 60, ч.2 ст. 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням - будинком за адресою АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: