Справа № 369/7508/15-ц Головуючий у І інстанції Ковальчук Л. М.
Провадження № 22-ц/780/5295/15 Доповідач у 2 інстанції Олійник В. І.
Категорія 4 10.11.2015
УХВАЛА

Іменем України

10 листопада 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого - судді Олійника В.І.,

суддів: Іванової І.В., Дмитрієвої Л.Д.,

при секретарі Петленко І.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 серпня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні квартирою, стягнення грошової компенсації, встановлення сервітуту та встановлення плати за користування сервітутом, -

в с т а н о в и л а :

У липні 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду з вказаним позовом до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні квартирою, стягнення грошової компенсації, встановлення сервітуту та встановлення плати за користування сервітутом.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 липня 2015 року позовну заву ОСОБА_2 було залишено без руху і надано строк для усунення недоліків до 27 липня 2015 року.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 серпня 2015 року позовну заяву вирішено вважати неподаною та повернуто позивачу.

В апеляційній скарзі з підстав порушення судом норм процесуального права ставиться питання про скасування ухвали та постановлення нової, якою направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 серпня 2015 року позивачу було надано строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з моменту отримання копії вищезазначеної ухвали.

Постановляючи ухвалу про повернення позовної заяви ОСОБА_2 суд першої інстанції виходив з того, що недоліки позивачем не були усунуті.

Проте, колегія суддів з таким висновком не може погодитися.

Судом першої інстанції не було взято до уваги, що відповідно до матеріалів справи відсутні підтвердження отримання стороною копії ухвали.

Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до п.6 ч.3 ст.121 ЦПК позовна заява повертається у разі, якщо її подано без дотримання порядку, визначеного ч.3 ст.118 ЦПК.

Виходячи з вищезазначеного, висновки суду щодо повернення позовної заяви з підстав, вказаних судом, не відповідають матеріалам справи і не ґрунтуються на законі.

З огляду на вищенаведене ухвала суду підлягає скасуванню з передачею матеріалів справи до районного суду для вирішення питання про відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 серпня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду Київської області оскарженню не підлягає.

Головуючий: Олійник В.І.

Судді: Іванова І.В.

Дмитрієва Л.Д.