Справа № 459/2833/15-ц
У Х В А Л А

судового засідання

23 листопада 2015 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Грабовського В.В.,

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_1,

представник заявника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді заяву ОСОБА_3про перегляд заочного рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 08.10.2015 року у справі за позовом «ОСОБА_4 Аваль» до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

05.11.2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою, у якій просив скасувати заочне рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 08.10.2015 року у цій справі. На обґрунтування своїх вимог послався на те, що копію заочного рішення він отримав 28.10.2015 року, вважає дане рішення неправомірним, оскільки він не отримував повідомлення про судове засідання 08.10.2015 року, так як знаходився у відрядженні. Зазначає, що відповідач ОСОБА_5 не зявився у судове засідання з поважних причин, а його пояснення мають суттєве значення для вирішення спору. Звернув увагу, що по кредитному договору є ще один поручитель ТзОВ «Орбіта», яке не було залучено до участі у справі.

Представник заявника у судовому засіданні вимогу заяви підтримав, надав пояснення, аналогічні викладеним у заяві, просив її задовольнити.

Інші учасники, будучи належним чином повідомленими про час та місце судового розгляду, у судове засідання на зявилися. У своєму відзиві на заяву ОСОБА_5 заяву ОСОБА_3 підтримав, позивач подав заяву, у якій просив відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_3

Зясувавши обставини розглядуваного питання, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви з огляду на таке.

Установлено, що заочним рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 08.10.2015 року задоволено позов «ОСОБА_4 Аваль» до ОСОБА_5, ОСОБА_3: солідарностягнуто з відповідачів на користь позивача 732128,14 грн. заборгованості за кредитним договором № 010/08-3/3718/в від 15.05.2008 року та по 1827 грн. сплаченого судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача та підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Отже, заочне рішення підлягає скасуванню за наявності двох умов у їх сукупності.

Як видно з матеріалів справи, заявник був належним чином (за зареєстрованим його місцем проживання) повідомленим про час та місце проведення судового засідання 08.10.2015 року о 10:20 год., проте до суду не зявився, не повідомивши про причини неявки з невідомих суду причин.

Крім того, у заяві про перегляд заочного рішення немає посилання на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин у задоволенні заяви необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 210, 231, 232 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

На заочне рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий В. В. Грабовський