Справа328/4015/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

17 лиcтопада 2015 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області

у складі: головуючого: Ушатого І.Г.

при секретарі: Гніпель О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Токмацькому районному суді цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Токмацька районна державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

16.10.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа Токмацька районна державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин, в якому вказав, що 27.02.1951 р. був укладений шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Гордієвною, які після одруження взяли спільне прізвище «Науменко».

09.03.1951 р. у подружжя ОСОБА_3 народилася донька - ОСОБА_5 яка у шлюбі взяла прізвище ОСОБА_2.

10.07.1956 р., у подружжя ОСОБА_5 народився син - ОСОБА_1.

31.8.1979 р. ОСОБА_3, батько позивача та відповідача, помер.

08.11.2011 р., мати позивача та відповідача склала заповіт, яким заповідала належну її змельну ділянку площею 5,99 га, що розташована на території Новомиколаївської сільської ради Токмацького району, своїм дітям ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

29.08.2014 р. ОСОБА_6, мати позивача та відповідача, померла.

По смерті ОСОБА_6, Токмацькою районною державною нотаріальною конторою, за заявами позивача та відповідача, була заведена спадкова справа, на підставі якої відповідачу вже видане свідоцтво про право власності на 1/2 частку спадщини за заповітом.

В той же час, 1/2 частка спадщини по заповіту належна позивачу до цього часу залишається не оформленою, оскільки у його свідоцтві невірно зазначене ім'я матері, а саме вказано «Ніна», замість правильного «Неоніла».

Таким чином, якщо позивач не надасть нотаріусу документи на підтвердження родинних відносин з матір'ю, його частка спадщини за заповітом, також буде оформлена на ім'я відповідача, тільки вже за законом, оскільки відповідач має належні документи на підтвердженян факту родинних стосунків з спадкодавцем.

Відповідно між позивачем та відповідачем вбачається спір про право на іншу 1/2 частку спадщини, на яку відповідач претендує вже за законом, а позивач за заповітом, у зв'язку з чим дана заява подається в порядку позовного провадження.

З доданих документів вбачається, що позивач та відповідач народилися в одному і тому ж самому населеному пункті, їх батьками фактично вказані ті ж самі особи, в обох свідоцтвах про народження збігається національність батьків. Єдиною відмінністю є ім'я їх матері, яке у свідоцтві про народження матері відповідача вказано вірно як «Неоніла», а в свідоцтві про народження позивача помилково, як «Ніна».

Підтвердженням позовних вимог також є заповіт, який складений спадкодавцем саме на позивача та відповідача, стосовно яких спадодавець вірно вказала їх анкетні дані (прізвища, ім'я, по батькові, дату та місце народження).

За життя спадкодавець завжди представлялася як «Ніна». В сім'ї, родичі та близькі, а також односельці також знали спадкодавця як «Ніну».

Отже незначна відмінність в написанні майже тотожних імен, якими є «Ніна» та «Неоніла» не може бути підставою для позбавлення позивача права на спадщину за заповітом та оформлення його частки, за відповідачем по закону.

Оскільки встановлення факту необхідне для оформлення спадщини, при цьому за чинним законодавством не передбачено можливості внесення змін у актові записи про народження померлих осіб, такі вимоги мають розглядатися виключно судом і в позовному провадженні.

В звязку з цим позивач просить суд встановити факт родинних відносин між фізичними особами, а саме, встановити, що ОСОБА_6, яка померла 29 серпня 2014 року, є матір'ю ОСОБА_1, який народився 10 липня 1956 року.

Позивач в судове засідання не зявився, в своїй заяві позовні вимоги підтримав, просив суд справу розглянути без його участі.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, в своїй заяві позовні вимоги визнала повністю, просила суд справу розглянути в її відсутність.

Представник третьої особи Токмацької районної державної нотаріальної контори в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, причину неявки суду неповідомив.

У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, судом у відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню.

Згідно свідоцтва про одруження серія ЯС №630536 від 27.02.1951 р. між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було укладено шлюб, яким після одруження було присвоєно прізвище «Науменко».

ОСОБА_3 та ОСОБА_6 є батьками ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується повторним свідоцтвом про народження серія І-АГ №89980 від 11.07.1969 р. ОСОБА_5 під час укладення шлюбу було присвоєно прізвище «Порватова».

ОСОБА_1 народився 10.07.1956 р., у свідоцтві про його народження серії ЯЮ №047204 вказано батько ОСОБА_3, мати ОСОБА_7.

ОСОБА_3, батько ОСОБА_1 та ОСОБА_2, помер 31.08.1979 р., що підтверджується свідоцтвом про смерть І-ЖС №420506.

ОСОБА_6 08.11.2011 р. склала заповіт, яким призначила спадкоємців на належну їй на праві приватної власності земельну ділянку площею 5,99 га на території Новомиколаївської сільської ради Токмацького району Запорізької області, згідно державного акта на право власності на земельну ділянку серії ІІІ-ЗП №072998 - ОСОБА_2, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Запоріжжя Токмацького району Запорізької області та ОСОБА_1, який народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Запоріжжя Токмацького району Запорізької області в рівних частках кожному.

ОСОБА_6, 29.08.2014 р. померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ЖС №301742 від 01.10.2014 р.

З положень ч.6 ст.235 ЦПК України випливає, що якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, така справа вирішується в порядку позовного провадження.

Позивач ОСОБА_1 в позові зазначає, що між ним та відповідачем ОСОБА_2 існує спір про право на іншу 1/2 частку спадщини, на яку відповідач претендує вже за законом, а позивач за заповітом, у зв'язку з чим дана заява подається в порядку позовного провадження.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Токмацька районна державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, а саме, необхідно встановити, що ОСОБА_6, яка померла 29 серпня 2014 року, є матір'ю ОСОБА_1, який народився 10 липня 1956 року.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 487,20 грн.

Керуючись ст.ст.15, 88, 214, 215, 235 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Токмацька районна державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між фізичними особами, а саме, встановити, що ОСОБА_6, яка померла 29 серпня 2014 року, є матір'ю ОСОБА_1, який народився 10 липня 1956 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на оплату судового збору в сумі 487,20 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення в Токмацький районний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя/підпис/ З оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області ОСОБА_8