Справа № 641/4731/13-ц
Провадження № 6/628/83/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2015 року Купянський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Цендра Н.В.,

при секретарі Кравцовій В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Купянську подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Купянського міськрайонного управління юстиції Харківської області про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Представник державної виконавчої служби Купянського міськрайонного управління юстиції Харківської області звернувся до суду із поданням про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за кордон України, вказуючи, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби Купянського міськрайонного управління юстиції знаходиться виконавче провадження по виконанню виконавчого листа №641/4731/13-ц від 22 жовтня 2013 року, який було видано Комінтернівським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості в сумі 31237,51 грн.

У звязку з тим, що боржник самостійно не сплачує суму заборгованості та на підставі клопотання стягувача про вжиття заходів тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України, державний виконавець просить суд обмежити боржника у праві виїзду за межі України.

У судовому засіданні державний виконавець Ткачова Ю.П. підтримала заявлене подання та просила суд його задовольнити.

Представник стягувача за довіреністю ОСОБА_2 також підтримав подання державного виконавця про позбавлення права виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 та просив його задовольнити.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, судом були встановлені наступні факти та відповідні до них правовідносини.

На виконанні у відділі Державної виконавчої служби знаходиться виконавче провадження по виконанню виконавчого листа №641/4731/13-ц від 22 жовтня 2013 року, який було видано Комінтернівським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості в сумі 31237,51 грн. (а.с. 5).

18 травня 2015 року та 04 вересня 2015 року державний виконавець Ткачова Ю.П. склала акти відповідно до яких, нею було здійснено виїзд за адресою місця проживання боржника по справі у присутності представника стягувача ОСОБА_2 В акті від 04 вересня 2015 року державний виконавець зазначила, що родич боржника повідомив їй, що ОСОБА_1 за даною адресою не мешкає. Однак, акти державного виконавця були складені у відсутності понятих та навіть не підписані представником стягувача по справі, тому суд ставиться критично до наданих актів (а.с. 6).

В поданні державного виконавця зазначено, що боржнику було надано строк для самостійного виконання рішення про стягнення з нього заборгованості, однак боржник самостійно не сплатив суму боргу. Даний факт також не було підтверджено доказами по справі, до подання не було додано жодної розписки або рекомендованого поштового повідомлення про вручення постанови про відкриття виконавчого провадження боржнику, тому в судовому засіданні не можливо встановити факт, що боржнику було особисто повідомлено при відкриття виконавчого провадження.

У статті 21 Конституції України закріплено, що усі люди є вільні і рівні у своїй гідності та правах. Права і свободи людини є невідчужуваними та непорушними.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Ст. 12 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права встановлено, що кожному, хто законно перебуває на території будь-якої держави, належить, у межах цієї території, право на вільне пересування і свобода вибору місця проживання. Кожна людина має право покидати будь-яку країну, включаючи свою власну.

На стадії виконання судового рішення обмеження права особи на виїзд за кордон здійснюється в порядку, передбаченому ст. 377-1 ЦПК України.

Згідно до ст. 377-1 ЦПК України доказуванню підлягають факти ухилення боржника від виконання рішення суду, можливість виїзду за межі України з метою ухилення від виконання рішення суду, в тому числі наявність закордонного паспорта громадянина України, вжиття державним виконавцем заходів примусового виконання рішення суду відповідно до ст. 32 Закону України Про виконавче провадження.

Крім того, слід зазначити що право державного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон виникає лише у разі ухилення боржника від виконання, покладених на нього рішенням суду, зобов'язань, тобто наявність лише самого зобов'язання не наділяє державного виконавця правом на звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон. Окрім того, факт ухилення має підтверджуватись сукупністю доказів, які державний виконавець повинен зазначити у поданні. Однак в матеріалах справи відсутні докази ухилення боржника від виконання рішення. В поданні державний виконавець вказав, що було здійснено виїзди за адресою постійного місця проживання боржника але чомусь при складенні даних актів держаний виконавець не залучив понятих та не запропонував родичу боржника письмово дати пояснення про той факт, що боржник не мешкає за адресою вказаною в виконавчому листі.

Також зі змісту подання не вбачається, що боржник ОСОБА_1 взагалі має намір покинути територію України, відсутні дані про наявність у останнього закордонного паспорту. Крім того, в акті від 04 вересня 2015 року родич боржника не повідомляв державному виконавцю про те, що ОСОБА_1 виїжджає за межі України.

Згідно з ч.ч. 2,4 ст. 6 ЗУ «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, передбачених пунктами 1-9 частини першої цієї статті, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон або у вказаних випадках паспорт може бути тимчасово затримано чи вилучено. Таким чином, за наявності підстав для тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, до громадянина в залежності від наявності чи відсутності паспорта для виїзду за кордон застосовується: відмова у видачі паспорта; відмова у виїзді за кордон; тимчасове затримання чи вилучення паспорта для виїзду за кордон.

Застосування тимчасового обмеження права особи на виїзд за межі України (за кордон) слід вважати доцільним у випадках, коли особа ухиляється від виконання зобовязання, покладеного на неї рішенням суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України Про виконавче провадження державний виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Подання державного виконавця повинно бути обґрунтованим, тобто містити зазначення обставин, що підтверджують необхідність обмежити право особи на виїзд за межі України. Відкриття виконавчого провадження не може розглядатись як достатня підстава для застосування судом саме такого заходу, як обмеження права особи на виїзд за межі України.

Враховуючи правову природу права особи на вільне пересування як одного із основоположних прав людини і громадянина, можна дійти висновку про обмеження права на виїзд за кордон у порядку цивільного судочинства як виняткового заходу, який може застосовуватися на підставі законних та обґрунтованих доказів і вимог.

Крім того, у ОСОБА_3 Юстиції України від 06 червня 2008 року №25-32/507 «Щодо виїзду за кордон осіб, які мають невиконані зобовязання, в тому числі зі сплати аліментів, покладеними на них рішеннями суду» зазначено, що подання про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України повинно містити зокрема обґрунтування ухилення боржника від виконання ним своїх зобовязань; резолютивна частина подання, в якій мають бути визначені заходи, назва органів, які мають їх здійснити та ін.

В силу Закону України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України", яким регулюється порядок та випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України, той факт, що подання не містить жодної доказової бази про вжиття заходів щодо примусового виконання рішення суду, державним виконавцем не надано вище зазначених відомостей, суд не знаходить підстав для задоволення даного подання.

Керуючись ст. 21, 33 Конституції України, ст. 377-1 ЦПК України, ст.6 Закону України Про порядок виїзду з України та вїзд в Україну громадян України, ст. 1, 2, 4, 11, 32 ЗУ Про виконавче провадження суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Купянського міськрайонного управління юстиції про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобовязань відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Купянський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі скарги в 5 - денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя : Н.В.Цендра