Дата документу 06.11.2015
Справа № 320/8764/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«06» листопада 2015 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Редько О.В.

при секретарі Мазуріній О.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу № 38 «Радуга» про визнання права власності на спадкове майно, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до Житлово-будівельного кооперативу № 38 «Радуга» про визнання права власності на спадкове майно.

Свої позовні вимоги обґрунтовує наступним.

11 січня 1969 року батько позивачки ОСОБА_2, уклав шлюб з ОСОБА_3.

Під час шлюбу у 2007 році батько позивачки та ОСОБА_3 побудували в житлово-будівельному кооперативі «Радуга» квартиру № 84 в будинку № 40 по бульвару 30-річчя Перемоги в м. Мелітополь.

25.04.2010 року померла ОСОБА_4, що підтверджується відповідним свідоцтвом про смерть.

Після смерті ОСОБА_4, фактично прийняв спадщину батько позивача, оскільки, як вказує ОСОБА_1 проживав разом з нею.

14 лютого 2011 року помер батько позивачки, що підтверджується відповідним свідоцтвом про смерть.

Як зазначає позивачка, яка являється спадкоємцем 1 черги після смерті свого батька, інших спадкоємців ОСОБА_5 не має.

На підставі вищевикладеного, позивач просить суд: визнать за нею право власності в порядку спадкування на квартиру № 84 в будинку № 40 по бульвару 30-річчя Перемоги в м. Мелітополь, після смерті ОСОБА_4, померлої 25 квітня 2010 року, та ОСОБА_5, померлого 14 лютого 2011 року.

Позивач в судове засідання не зявився, але від нього надійшло клопотання з проханням розглянути справу за його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, але від них надійшло клопотання з проханням розглядати справу у їх відсутності, позовні вимоги визнають в повному обсязі.

У звязку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню за наступними підставами.

Відповідно до вимог ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Згідно вимог ч. 1 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або її не прийняти.

Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Згідно зі ст. 1296 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину.

Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Держава не втручається у здійснення власником права власності. Діяльність власника може бути обмежена чи припинена або власника може бути зобов'язано допустити до користування його майном інших осіб лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч.1 ст. 384 ЦК України будинок, споруджений або придбаний житлово-будівельним (житловим) кооперативом, є його власністю.

Відповідно до ч.2 ст. 384 ЦК України у разі викупу квартири член житлово-будівельного (житлового) кооперативу стає її власником.

Відповідно до ч.1 ст. 15 Закону України «Про власність» (Закон від 07.02.1991 № 697-XII) член житлового, житлово-будівельного, дачного, гаражного чи іншого кооперативу або товариства, який повністю вніс свій пайовий внесок за квартиру, дачу, гараж, іншу будівлю або приміщення, надані йому в користування, набуває права власності на це майно.

Судом встановлено, що позивачка по справі являється донькою ОСОБА_5, що підтверджується свідоцтвом про народження, актовий запис № 108./а.с.7/

Відповідно до свідоцтва про шлюб ЯК 0215997, виданого Терпінівською сільською радою Мелітопольського району 11 січня 1969 року батько позивачки ОСОБА_2, уклав шлюб з ОСОБА_3./а.с.7/

За час свого життя, ОСОБА_4 на праві особистої власності належала квартира № 84 в будинку № 40 по бульвару 30-річчя Перемоги в м. Мелітополь, як вбачається з довідки № 28 від 15.09.2015 року, виданої Головою ЖБК № 38 «Радуга», оскільки ОСОБА_4 був сплачений пайовий внесок в повному обсязі./а.с.13/

25.04.2010 року померла ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про смерть № 1-ЖС 173297, актовий запис 815./а.с.14/.

Після смерті ОСОБА_4, у відповідності до ч. 3 ст. 1268 ЦК України ОСОБА_2 вважається таким, що прийняв спадщину, оскільки на час смерті своєї дружини проживав разом з нею та не заявляв про відмову від спадщини.

14.02.2011 року помер ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про смерть № 1-ЖС 194660, актовий запис 344./а.с.15/.

Оскільки, ОСОБА_4 за час свого життя повністю сплатила пайовий внесок за квартиру № 84 в будинку № 40 по бульвару 30-річчя Перемоги в м. Мелітополь, однак не зареєструвала в установленому законом порядку право власності, позивачка не має змоги вирішити це питання в позасудовому порядку.

Як вбачається з матеріалів спадкової справи ОСОБА_4, 14.05.2010 року у встановлений законодавством строк ОСОБА_5 звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті своєї дружини.

Як вбачається з матеріалів спадкової справи ОСОБА_5, 26.02.2011 року у встановлений законодавством строк позивачка звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті свого батька.

Таким чином, на основі обставин справи, зясованих судом, підтверджених наданими сторонами доказами, які були досліджені в судовому засіданні, враховуючи визнання представником відповідача позовних вимог, суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу № 38 «Радуга» про визнання права власності на спадкове майно обґрунтованими та такими, що відповідають нормам чинного законодавства, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 1220, 1261, 1268 ЦК України, ст.ст. 15, 57, 59, 84, 107, 208, 212-215 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу № 38 «Радуга» про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_1) право власності в порядку спадкування на квартиру № 84 в будинку № 40 по бульвару 30-річчя Перемоги в м. Мелітополь Запорізької області, після смерті ОСОБА_4, померлої 25 квітня 2010 року та ОСОБА_5, померлого 14 лютого 2011 року.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_6