Справа №751/2578/15-ц
Провадження №2/751/662/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Косач І. А.

при секретарі Летяга М. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про зобовязання вчинити дії, -

Встановив:

Позивачка звернулась до суду з позовом до Чернігівської міської ради про зобовязання на найближчій сесії розглянути в межах норм закону його заяву від 12 листопада 2013 року щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по вул. Танкістів (будівельний № 6) в м. Чернігові орієнтовною площею 0,1000 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка). Свої вимоги мотивує тим, що в грудні 2012 року позивач та інші фізичні особи звернулись із заявами до міського голови про надання дозволу на розробку проекту землеустрою, до заяви були надані відповідні документи. Однак п. 1 рішення 28 сесії 6 скликання Чернігівської міської ради від 26 грудня 2012 року було відмовлено у наданні дозволу на розробку проекту відведення землі. Рішенням Деснянського районного суду міста Чернігова від 11.09.2013р. частково задоволено позовні вимоги позивача та інших осіб та визнано протиправними і скасовано п. 1 в частині оскаржуваних підпунктів рішення Чернігівської міської ради від 26 грудня 2012 року про відмову у наданні дозволу позивачам на розроблення проекту відведення земельних ділянок по вулиці Танкістів в м. Чернігові для будівництва і обслуговування жилих будинків, господарських будівель та споруд. 12.11.2013 року позивачем та іншими особами на адресу міського голови були подані нові заяви про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок, однак заяви і на даний час не розглянуті.

Сторони в судове засідання не зявились, про день та час слухання справи повідомлялись в установленому законом порядку (а.с.40-41), причини неявки позивачки суду невідомі, заяв чи клопотань від неї не надходило.

17.04.2015р. від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи без участі та клопотання, в якому просить провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про зобовязання вчинити певні дії закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України (а.с.42,43-45).

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження по справі необхідно закрити, оскільки даний позов не підлягає розгляду в порядку цивільного провадження, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: 1) захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; 3) інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Пунктом 2 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 16.04.2004р. «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» зазначено, що за загальним правилом розмежування компетенції судів з розгляду земельних та пов'язаних із земельними відносинами майнових спорів відбувається залежно від суб'єктного складу їх учасників. Ті земельні та пов'язані із земельними відносинами майнові спори, сторонами в яких є юридичні особи, а також громадяни, що здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статус суб'єкта підприємницької діяльності, розглядаються господарськими судами, а всі інші - в порядку цивільного судочинства, крім спорів, зокрема, щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень при реалізації ними управлінських функцій у сфері земельних правовідносин, вирішення яких згідно з пунктами 1, 3 частини першої статті 17 КАС віднесено до компетенції адміністративних судів.

Положеннями ст.ст. 8, 64 Конституції України, ст.ст. 26, 30, 87-90, 97, 100, 102, 118, 123, 143-146, 149, 151, 153-158, 161, 210, 212 ЗК України, глав 27, 33, 34 ЦК України, ст. 15 ЦПК України, ст. 12 ГПК України, визначена підсудність судам справ.

Відповідно до ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: 1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; 3) спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень;

Пунктом 12 Постанови Пленуму Вищого Адміністративного Суду України № 8 від 20.05.2013 року «Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів» розяснено, що з аналізу норм статті 263 Закону № 280/97-ВР, ст. 63 ЗУ від 9 квітня 1999 року № 586-XIV «Про місцеві державні адміністрації», ч. 1 ст. 116 ЗК України від 25 жовтня 2001 року № 2768-ІІІ випливає, що управління та розпорядження державним і комунальним майном є організаційно-правовою діяльністю суб'єктів владних повноважень - органів державної влади та органів місцевого самоврядування, які здійснюють її шляхом прийняття актів з дотриманням встановленої процедури.

Відповідно до положень ст.ст. 13-14 Конституції України, ст.ст. 177, 181, 324, глави 30 Цивільного кодексу України, ст. 148 Господарського кодексу України, вбачається, що земельні спори фізичних чи юридичних осіб з органом місцевого самоврядування як суб'єктом владних повноважень, пов'язані з оскарженням його рішень, дій чи бездіяльності, належать до публічно-правових спорів, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів.

Оскільки позивачем предявлені вимоги до Чернігівської міської ради і правовідносини виникли у звязку з здійсненням субєктом владних повноважень владних управлінських функцій, а саме реалізації їх компетенції у сфері управління, згідно розяснень Постанови Пленуму ВСУ України вимоги про зобовязання розглянути в межах норм закону його заяву від 12 листопада 2013 року щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по вул. Танкістів (будівельний № 6) в м. Чернігові орієнтовною площею 0,1000 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), не віднесено до компетенції судів при розгляді цивільних справ, а тому справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і клопотання про закриття провадження по справі підлягає задоволенню.

П. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 15, п.1 ч.1 ст. 205, ст.ст. 209-210, 293 ЦПК України, ст. 17 КАС України, суд

Ухвалив:

Провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про зобовязання вчинити дії - закрити, у звязку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

ГУ ДКСУ у Чернігівській області повернути ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, сплачений 06.03.2015 року за квитанцією № 0.0.357162635.1 від 06.03.2015 року (отримувач: УК у м. Чернігові /Новозаводський р-н/ 22030001, КОД , МФО 853592, банк - ГУДКСУ у Чернігівській області, розрахунковий рахунок № 0004) судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 206 ЦПК України, розяснити позивачу, що розгляд даної справи віднесено до юрисдикції адміністративних судів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. А. Косач