Категорія - цивільна
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2015 року м. Чернігів
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого-судді: Мамонової О.Є.

суддів: Губар В.С., Позігуна М.І.

при секретарі: Козлачковій Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Чернігові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14 жовтня 2014 року у справі за заявою публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк" про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз" по справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14 жовтня 2014 року, якою відкрито провадження у даній справі.

Апелянт посилається, що статтею 119 ЦПК України передбачено форму та зміст позовної заяви, де чітко встановлено, що у позовній заяві, окрім прізвища, ім'я, по батькові сторін, місця їх проживання, обов'язково зазначаються номери засобів зв'язку, а у разі їх відсутності зазначається, що засоби зв'язку невідомі. Також ОСОБА_1 зазначає, що в порушення діючого законодавства, відкриваючи провадження у справі, судом не витребувано у позивача підтвердження наявності (існування) відповідача та його місцезнаходження, а також доказів підтвердження отримання апелянтом рішення третейського суду від 29.09.2014 року. Таким чином, за доводами апелянта, судом першої інстанції порушено ряд процесуальних норм, які надають право звернутися зі скаргою про скасування ухвали як такої, що винесена не тільки з недотриманням правил підсудності, а й з порушенням норм процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвала судді - залишенню без змін, виходячи із наступного.

По справі встановлено, що у жовтні 2014 року ПАТ „Альфа-Банк" звернулось до суду з заявою про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду від 29 серпня 2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь банку заборгованості за кредитним договором №500418258 у сумі: за кредитом - 36677,19 грн., по відсотках - 0,31 грн., по комісії - 10153,44 грн., штраф - 800 грн. та судових витрат.

Відкриваючи провадження у даній справі, суддя суду першої інстанції дійшов висновку, що справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова.

Такий висновок суду ґрунтується на матеріалах справи та відповідає вимогам закону.

Відповідно до чч. 1, 2 ст. 389-7 ЦПК України питання видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду розглядається судом за заявою особи, на користь якої прийнято рішення третейського суду. Заява про видачу виконавчого листа про примусове виконання рішення третейського суду подається до суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом.

Як вбачається з рішення третейського суду від 29 серпня 2014 року, розгляд справи за позовом ПАТ „Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (на підставі якого банк і просив видати виконавчий лист) проводився третейським судом за адресою: м. Чернігів, пр. Перемоги, 62, що територіально відноситься до Новозаводського району м. Чернігова, на який розповсюджується юрисдикція Новозаводського районного суду м. Чернігова.

Враховуючи викладене, суддя суду першої інстанції дійшов ґрунтовного висновку, що справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова і відкрив провадження у справі.

При цьому, доводи апеляційної скарги щодо невідповідності форми та змісту позовної заяви не можуть бути прийняті судом до уваги, оскільки відповідно до п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України ухвала суду першої інстанції про відкриття провадження у справі підлягає оскарженню тільки в частині недотримання правил підсудності. Посилання ОСОБА_1, що судом не витребувано у позивача підтвердження наявності (існування) відповідача і його місцезнаходження та доказів підтвердження отримання апелянтом рішення третейського суду від 29.09.2014 року не впливають на правильність висновку судді суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312 ч.1 п.1, 313-315, 317, 319, 324 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14 жовтня 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскаженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:Судді: