Справа № 752/8536/15-ц
Провадження по справі № 2/752/4007/15
У Х В А Л А

10.08.2015 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Мирошниченко О.В.

при секретарі Бурлака Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мироник Оксани Вікторівни, про визнання дій нотаріуса неправомірними, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мироник Оксани Вікторівни про визнання дій нотаріуса неправомірними

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1- в порядку ст. 137 ЦПК України звернувся до суду із клопотанням про витребування доказів, в якому просить витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мироник О.В. належні чином завірені копії документів, зібраних за результатами посвідчення договору про передачу прав за іпотечним договором від 28 липня 2012 року укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Факторингова Компанія «ВЕКТОР ПЛЮС» та Товариством з обмеженою відповідальністю «КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ».

Суд, вислухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 133 ЦПК України способами забезпечення судом доказів, серед інших, є витребування доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Відповідно до вимог ч.1 ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 134 ЦПК України, до заяви про забезпечення доказів, яка не відповідає вимогам цієї статті, застосовуються наслідки, встановлені статтею 121 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, з метою необхідності повного і всебічного з'ясування обставин справи та об'єктивного вирішення спору по суті, суд вважає за необхідне витребувати належним чином завірені копії документів, зібраних за результатами посвідчення договору про передачу прав за іпотечним договором від 28 липня 2012 року укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Факторингова Компанія «ВЕКТОР ПЛЮС» та Товариством з обмеженою відповідальністю «КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ» у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мироник О.В., у зв'язку із чим суд надходить до висновку про те, що клопотання представника позивача ОСОБА_1- ОСОБА_2 про витребування доказів підлягає задоволенню, як обґрунтоване.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 121, 133 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мироник Оксани Вікторівни, про визнання дій нотаріуса неправомірними, - задовольнити.

Зобов'язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мироник Оксану Вікторівну (АДРЕСА_1) надати Голосіївському районному суду м. Києва належним чином завірені копії документів, зібраних за результатами посвідчення договору про передачу прав за іпотечним договором від 28 липня 2012 року укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Факторингова Компанія «ВЕКТОР ПЛЮС» та Товариством з обмеженою відповідальністю «КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ».

У разі неможливості надання вказаних доказів взагалі, або у встановлений строк, суд зобов'язує повідомити про це суд з зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя