провадження 2/712/3144/15
У Х В А Л А

23 листопада 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого судді - Кузьменко В.А.

при секретарі - Коваль М.О.

за участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування та визнання права власності в порядку спадкування за законом на ? частину квартири АДРЕСА_1, після смерті ОСОБА_4, яка померла 31.03.2013року.

23 листопада 2015року сторони надали суду укладену та підписану мирову угоду за умовами якої позивач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 набуває права власності в порядку спадкування за законом та стає повноправним власником 1/2 частини квартири АДРЕСА_2, яка належала ОСОБА_5, яка померла 31 березня 2013 року.

Позивач, ОСОБА_2, передає в момент підписання даної мирової угоди стороні відповідача , ОСОБА_3, гроші в сумі 48 000 (сорок вісім тисяч) грн.

ОСОБА_3 відмовляється від права на спадщину за законом після ОСОБА_5, яка померла 31 березня 2013 року, а саме від спадкування 1/2 частини квартири АДРЕСА_2.

ОСОБА_3 стверджує, що жодних матеріальних, моральних чи будь-яких інших претензій, що вже виникли чи можуть виникнути в майбутньому, з приводу майнових та немайнових відносин пов»язаних з майном, що є предметом даного спору, вона до ОСОБА_2 не має і в майбутньому мати не буде .

ОСОБА_2 стверджує, що жодних матеріальних, моральних чи будь-яких інших претензій, що вже виникли чи можуть виникнути в майбутньому, з приводу майнових та немайнових відносин пов»язаних з майном, що є предметом даного спору, вона до ОСОБА_3 не має і в майбутньому мати не буде .

Сторони по справі не мають претензій з приводу відшкодування судових витрат по даній цивільній справі.

Зазначена спільна мирова угода приєднана до справи.

В судовому засіданні позивачка та її адвокат ОСОБА_1М підтримали угоду та просили суд її затвердити.

Представник відповідачки ОСОБА_6 не заперечувала проти затвердження мирової угоди.

Відповідно до ст. 175 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов'язків сторін та предмета позову. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну заяву. Якщо мирову угоду або повідомлення про неї викладено в адресованій суду письмовій заяві сторін, ця заява приєднується до справи. До ухвалення судового рішення у зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз'яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежений представник сторони, який висловив намір вчинити ці дії, у повноваженнях на їх вчинення. У разі укладення сторонами мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Закриваючи провадження у справі, суд за клопотанням сторін може постановити ухвалу про визнання мирової угоди.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах сторін, суд у відповідності до ст. 175, п.4 ч.1 ст.205 ЦПК України визнає подану суду мирову угоду заключену між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та ухвалою закриває провадження у справі .

Сторонам роз»яснені наслідки такого рішення та закриття провадження у справі .

У разі невиконання даної мирової угоди сторонами вона виконується примусово державною виконавчою службою на підставі виконавчого документу.

Керуючись ст. 175, п.4 ч.1 ст. 205, ч.2 ст. 206 , ст.ст. 209, 210 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Визнати мирову угоду укладену між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на умовах:

- позивач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 набуває права власності в порядку спадкування за законом та стає повноправним власником 1/2 частини квартири АДРЕСА_2, яка належала ОСОБА_5, яка померла 31 березня 2013 року.

- позивач, ОСОБА_2, передає в момент підписання даної мирової угоди стороні відповідача , ОСОБА_3, гроші в сумі 48 000 (сорок вісім тисяч) грн.

- ОСОБА_3 відмовляється від права на спадщину за законом після ОСОБА_5, яка померла 31 березня 2013 року, а саме від спадкування 1/2 частини квартири АДРЕСА_2.

- ОСОБА_3 стверджує, що жодних матеріальних, моральних чи будь-яких інших претензій, що вже виникли чи можуть виникнути в майбутньому, з приводу майнових та немайнових відносин пов»язаних з майном, що є предметом даного спору, вона до ОСОБА_2 не має і в майбутньому мати не буде .

- ОСОБА_2 стверджує, що жодних матеріальних, моральних чи будь-яких інших претензій, що вже виникли чи можуть виникнути в майбутньому, з приводу майнових та немайнових відносин пов»язаних з майном, що є предметом даного спору, вона до ОСОБА_3 не має і в майбутньому мати не буде .

- сторони по справі не мають претензій з приводу відшкодування судових витрат по даній цивільній справі.

У разі невиконання даної мирової угоди сторонами вона виконується примусово державною виконавчою службою на підставі виконавчого документу.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування та визнання права власності в порядку спадкування за законом - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів з дня винесення ухвали.

Головуючий: Кузьменко В.А.