overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 09.02.2015
Справа № 334/1000/15-ц
Провадження № 2/334/969/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2015року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Мусієнко Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Запорізької обласної кредитної спілки "Довіра", третя особа Гуляйпільська філія №4 ЗОКС "Довіра" про стягнення коштів по банківського вкладу за депозитним договором, -

в с т а н о в и л а :

09.02.2015р. позивач звернувся до суду з позовом до Запорізької обласної кредитної спілки "Довіра", третя особа Гуляйпільська філія №4 ЗОКС "Довіра" про стягнення коштів по банківського вкладу за депозитним договором.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її поверненню чи відмові у відкритті провадження по справі, передбачених ст. 121 ЦПК України, не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Запорізької обласної кредитної спілки "Довіра", третя особа Гуляйпільська філія №4 ЗОКС "Довіра" про стягнення коштів по банківського вкладу за депозитним договором та призначити слухання справи у судове засідання на 10.00 год. 02 березня 2015року, про що повідомити сторони.

Відповідачу пропонується у строк до 02.03.2015р. надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя: Мусієнко Н. М.
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 лютого 2015 року. м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Зуй Т.С., розглянувши позовну заяву Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України,-

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 11 березня 2015 року о 09 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Т.С.Зуй
Справа № 2-12/12
Провадження №2/149/6/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

09 лютого 2015 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Тарнавського М. В.

при секретарі Зоріній О. Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмільника цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 міської ради Вінницької області до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ФОП ОСОБА_7, ФОП ОСОБА_8, ФОП ОСОБА_9, ОСОБА_10 та Відділу Держкомзему у місті Хмільнику про визнання договору оренди землі укладеним, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 міська рада Вінницької області звернулася до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ФОП ОСОБА_7, ФОП ОСОБА_8, ФОП ОСОБА_9, ОСОБА_10, Відділу Держкомзему у місті Хмільнику Вінницької області відповідно до якого просять визнати договір оренди землі укладеним.

29 грудня 2014 року була винесена ухвала про відкриття провадження по справі.

09 лютого 2015 року представником позивача до суду була надана заява, відповідно до якої дану позовну заяву просять залишити без розгляду.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду .

Підстави для неприйняття заяви судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 89, 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 міської ради Вінницької області до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ФОП ОСОБА_7, ФОП ОСОБА_8, ФОП ОСОБА_9, ОСОБА_10 та Відділу Держкомзему у місті Хмільнику про визнання договору оренди землі укладеним - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду з такою заявою.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти діб з моменту отримання її копії.

Головуючий суддя М. В. Тарнавський
Справа № 676/139/15-ц
Номер провадження 2/676/426/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

20 січня 2015 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши позовну заяву та подані документи ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про стягнення у твердій сумі , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про про стягнення у твердій сумі .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про стягнення у твердій сумі.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: вул.Драй Хмари, 7 на 30.01.2015 р. на 10.30 годину.

Позивачу надати оригінали документів, копії яких долучені до справи.

Відповідачу у строк до 30.01.2015 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу, крім копії ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів

Суддя Швець О.Д
Справа № 2/235/695/15 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

11.02.2015р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст..ст..79, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст..122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і призначити попереднє судове засідання на 09:00 годину 18.02.2015 р. в залі судового засідання Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони ґрунтуються в строк до 18 лютого 2015 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4070/14-ц
Провадження № 2/553/49/2015
У Х В А Л А

Іменем України

03.02.2015м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді- Новака Ю.Д.,

при секретарі- Каленіченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2014 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Справа неодноразово призначалась до судового розгляду, проте в судові засідання, зокрема, 20.01.2015 року, 03.02.2015 року позивач ОСОБА_1 не з'явився, не повідомивши про причини неявки, заяву про можливість розгляду справи без його участі суду не надав.

Як встановлено в ч. 3 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Враховуючи викладене, те, що позивач повторно не з'явився в судове засідання, не повідомивши про причини своєї неявки, не надав суду документів, що підтверджують поважність причин його неявки та заяви про розгляд справи в його відсутність, керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів - залишити без розгляду у зв»язку з повторною неявкою позивача.

Роз»яснити позивачу право повторного звернення до суду з тим самим позовом.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ю. Д. Новак
Справа № 628/3782/14-ц
Провадження №2 /628/1508/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2015 року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого - судді Волчек О.О.

за участю секретаря - Разєнкової Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Куп'янську цивільну справу про виправлення помилки у судовому рішенні,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 24 грудня 2014 року було ухвалено розірвати шлюбу між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого 07 березня 2009 року, відділом реєстрації актів цивільного стану Куп'янського міського управління юстиції Харківської області, актовий запис №01.

У вказаному рішенні допущено описку, а саме замість «місце державної реєстрації: Просянська сільська рада Куп'янського району Харківської області» помилково вказано «відділом реєстрації актів цивільного стану Куп'янського міського управління юстиції Харківської області».

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Викликані в судове засідання сторони не з'явилися. Від позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України, неявка вказаних осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У матеріалах справи містяться відомості щодо місця державної реєстрації шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_3. Але у резолютивній часті рішення помилково вказано «відділом реєстрації актів цивільного стану Куп'янського міського управління юстиції Харківської області» замість «місце державної реєстрації: Просянська сільська рада Куп'янського району Харківської області».

При таких обставинах описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині рішення Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 24 грудня 2014 року, вказавши : «місце державної реєстрації Просянська сільська рада Куп'янського району Харківської області», замість: «відділом реєстрації актів цивільного стану Куп'янського міського управління юстиції Харківської області».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її проголошення. до апеляційного суду Харківської області через Куп'янський міськрайонний суд Харківської області. У разі, якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Головуючий О.О.Волчек
Провадження № 2/537/507/2015
Справа № 537/952/15-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11.03.2015 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовна заява оформлена відповідно до вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

В звязку з викладеним, за поданим позовом слід відкрити провадження в справі та призначити попереднє судове засідання, запропонувавши відповідачу ОСОБА_3 надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання з розгляду справи на 20 березня 2015 року о 10.30 год. в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Позивачу, відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачу направити копію позову з копіями долучених до нього документів.

Відповідачу запропонувати в строк до 20 березня 2015 року надати суду письмові заперечення проти позову, якщо такі є, з посиланням на докази, на яких вони ґрунтуються.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в частині порушення правил підсудності до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом пяти днів.

Суддя Степура А.А.
Провадження № 2-п/761/66/2015
У Х В А Л А

про повернення матеріалів заяви

10 лютого 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Саадулаєв А.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва №761/20223/14-ц за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний Банк" про стягнення суми вкладу, процентів, пені, 3 % річних та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2014 року Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський Акціонерний Банк" звернулося до Шевченківського районного суду міста Києва із заявою про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва №761/20223/14-ц за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" про стягнення заборгованості суми вкладу, процентів, пені, 3% річних та моральної шкоди.

Ухвалою суду від 29.12.2014 року заявнику ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" надавався строк для усунення недоліків, а саме виконати вимоги ч. 4 ст. 229 ЦПК України.

02.02.2015 року представником заявника була отримана ухвала про усунення недоліків, про що свідчить штемпель банку на супровідному листі про вручення документів, який наявний в матеріалах справи. Однак, недоліки не були усунуті, що передбачено ст.229 ЦПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 229 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне заяву вважати неподаною та повернути заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва №761/20223/14-ц за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний Банк" про стягнення суми вкладу, процентів, пені, 3 % річних та моральної шкоди, вважати неподаною і повернути.

Разом з тим, роз'яснюю, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня її постановлення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

СУДДЯ:
Єдиний унікальний номер 728/225/15-ц
номер провадження 2/728/115/15
У Х В А Л А

про закінчення підготовки справи до судового розляду

та про призначення справи до судового розгляду

"09" лютого 2015 р. Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Приліпко В.М. при секретарі Петренко О.Г., перевіривши виконання вимог ст. 130 ЦПК України по справі № 2/728/115/15 за позовом ОСОБА_1 до Батуринської міської ради Бахмацького району Чернігівської області, Матіївської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області, Бахмацької районної державної адміністрації Чернігівської області, відділу Держземагентства у Бахмацькому районі Чернігівської області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та про визнання права власності на дві земельні ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: уточнено зміст позовних вимог, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначено час і місце судового розгляду, вирішено інші питання для врегулювання спору.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 156 ЦПК України.

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Бахмацького районного суду на 16 лютого 2015 року на 08 год. 30 хв.

В судове засідання викликати позивача, представників відповідачів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
_____________________________________________________________________________________________
№22-ц/778/1644/15
УХВАЛА

09 лютого 2015 року м. Запоріжжя

Суддя -доповідач судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Гончар М.С.,

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, Запорізької товарної біржі "Гілея", треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "Бюро технічної інвентаризації", МКП "Основаніє", Запорізька міська рада, районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району

із апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 в особі представників ОСОБА_9, ОСОБА_10 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 16 січня 2015 року

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 16 січня 2015 року у позові відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в особі представників ОСОБА_9, ОСОБА_10 подали апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, керуючись ст.ст. 294-298 ЦПК України, суддя - доповідач

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, Запорізької товарної біржі "Гілея", треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "Бюро технічної інвентаризації", МКП "Основаніє", Запорізька міська рада, районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району

за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 в особі представників ОСОБА_9, ОСОБА_10 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 16 січня 2015 року.

Надіслати копії апеляційних скарг та доданих до них письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам, які беруть участь у справі, надати строк до 12 березня 2015 року для надання можливих заперечень на апеляційні скарги.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя - доповідач М.С. Гончар
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7498/14-ц
Провадження № 2/552/129/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.02.2015 року Київський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді Васильєвої Л.М.
при секретарі Орламенко А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
У судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, повністю підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити, у разі неявки відповідача розглядати справу у порядку заочного провадження.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилась будучи належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, заяв про неможливість розгляду справи у її відсутність не надавала.
Суд вважає за можливе розглянути справу у порядку заочного провадження.
Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог.
Відповідно до умов кредитного договору відповідач ОСОБА_1 отримала кредитну картку з лімітом 10 000 грн.
Підлягають також задоволенню вимоги про стягнення судових витрат.
Керуючись ст., ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст.10, 11, 60, 88, 209, 213-215, 224, 225 ЦПК України,-
Рішення може бути оскаржене протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за заявою відповідача, яка подається протягом 10 днів з отримання його копії.

Головуючий суддя Л.М.Васильєва
Справа № 347/209/15-ц
Номер рядка звіту 51
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.02.2015 року м.Косів

Суддя Косівського районного суду, Івано-Франківської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Орган опіки та піклування Косівської РДА в інтересах неповнолітньої дитини: ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Орган опіки та піклування Косівської РДА в інтересах неповнолітньої дитини: ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Орган опіки та піклування Косівської РДА в інтересах неповнолітньої дитини: ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав. Призначити попереднє судове засідання на 09год.00хв. 09.02.2015 року.

Направити відповідачеві та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у пятиденний термін письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.І. Крилюк
Справа № 591/851/15-ц Провадження № 2/591/743/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 лютого 2015 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Грищенко О. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції про зняття арешту, -

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 , 130 ч. 7, 131, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції про зняття арешту.

Справу призначити до розгляду на 05 березня 2015 року о 15-00 годині, про що повідомити учасників розгляду та роз'яснити, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О. В. Грищенко