Р І Ш Е Н Н Я Провадження №2/331/164/15 ЄУН 331/9074/14-ц

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(з а о ч н е)

22.01.2015 р. ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. Запоріжжя

У складі : головуючого - судді ФЕДЧЕНКО І.М.

при секретарі СИМОНЕЦЬ Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом в якому зазначив , що згідно договору позики від 18.09.2014 року він ОСОБА_1 передав ОСОБА_2 грошові кошти у сумі 2777 доларів США , що еквівалентно 36000 грн.на момент надання займу. Була досягнута усна про повернення суми боргу з розрахунку ринкового курсу долара до української гривні на момент повернення займу. ОСОБА_2 зобов'язувалась вказану суму повернути йому в строк до 18.10.2014 року. У встановлений строк відповідач свої зобов'язання не виконала..

У відповідності до п. 3 договору позики від 18.09.2014 року передбачено , що в випадки прострочення повернення вказаної у договорі суми займу ОСОБА_2 виплачує ОСОБА_1 штрафні санкції в розмірі 5% щомісячно. З урахування змінення курсової різниці девальвації гривні заборгованість ОСОБА_2 збільшилась на суму по відношенню до долару США, що на момент пред'явлення позову збільшилась на 3611 грн. Просить суд стягнути з відповідача на його користь суму основного боргу в розмірі 36000 грн , штрафні санкції 5% в сумі 1518,00 грн., збитки пов'язанні зі зміною курсу долару США по відношенню до української гривні в розмірі 3611,00 грн.. судові витрати на правову допомогу в розмірі 4027 грн., а також судовий збір .

Позивач та його адвокат надали суду заяву, просять справу розглядати без фіксації технічними засобами та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечують.

Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча про час день та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Причину неявки суду не повідомив. Заперечень стосовно позовних вимог позивача, суду не надав . Поштове повідомлення повернулось до суду з позначкою «За закінченням строку зберігання»

Відповідно до ст.. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Прийнявши до уваги заяву адвоката позивача, суд відповідно ст.. 224 ЦПК України ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Суд, вивчивши позовні вимоги позивача, перевіривши наявні в матеріалах справи докази, взявши до уваги заяву адвоката позивача, приходить до наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено , що згідно договору позики від 18.09.2014 року ОСОБА_1 передав ОСОБА_2 грошові кошти у сумі 2777 доларів США , що еквівалентно 36000 грн.на момент надання позики

Відповідно до договору позики ОСОБА_2 зобов'язується вказану суму повернути позивачу в строк до 18.10.2014 року.

Судом встановлено , що відповідач свої зобов'язання не виконала..

Відповідно до ст.. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона ( позикодавець) передає у власність другій стороні ( позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів ( суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Згідно ст.. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Відповідно до ст.. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Статтею 1050 ЦК України передбачено якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

У відповідності до п. 3 договору позики від 18.09.2014 року передбачено , що в випадку прострочення повернення вказаної у договорі суми займу ОСОБА_2 виплачує ОСОБА_1 штрафні санкції в розмірі 5 процентів від суми заборгованості щомісячно, яка дорівнює 1518 грн,

Згідно договору позики сума боргу складає 36000 грн, що еквівалентно 2770 дол США.

Суд вважає, що з урахування змінення курсової різниці девальвації гривні заборгованість ОСОБА_2 збільшилась на суму по відношенню до долару США, що на момент пред'явлення позову дорівнює 3611 грн.

Таким чином , суд вважає, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума основного боргу в розмірі 36000 грн , проценти в сумі 1518,00 грн., збитки пов'язанні зі зміною курсу долару США по відношенню до української гривні в розмірі 3611,00 грн.., а також судові витрати на правову допомогу в розмірі 4027 грн, які підтверджуються наданою суду квитанцією.

Відповідно до ст.. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 451 грн.56 коп.

Керуючись ст.. ст.. 10,11,212,214-215, 224-226 ЦПК України,суд

В И Р І Ш И В :

Стягнути з ОСОБА_2 паспорт НОМЕР_1 виданий Жовтневим РВ УМВС України в Запорізькій області 31.05.2001 року , мешкає АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 суму основного боргу в розмірі 36000 грн , проценти в сумі 1518,00 грн., збитки пов'язанні зі зміною курсу долару США по відношенню до української гривні в розмірі 3611,00 грн.., судові витрати на правову допомогу в розмірі 4027 грн, а також судовий збір в розмірі 451 грн.56 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом , що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Федченко І.М