Справа № 161/8314/15-ц
Провадження № 2/161/2831/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

04 вересня 2015 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Олексюка А.В.

при секретарі Шумиводі О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 03.10.2013 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № SAMDN88878, відповідно до якого останній надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі - 26,40 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідач ОСОБА_1 зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконала, а тому станом на 06.05.2015 року виникла заборгованість перед банком в розмірі 61065,25 грн., в тому числі: 41963,06 грн. заборгованість за кредитом, 15718,13 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 2884,06 грн. штраф (процентна складова).

На підставі наведеного, просить суд, стягнути з відповідача в користь позивача заборгованість в розмірі 61065,25 грн.

Крім того, просить суд стягнути з відповідача в його користь понесені судові витрати по справі.

Відповідач в судове засідання не зявилась з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, проте подала письмову заяву про розгляд справи у її відсутності. Просила суд позов задовольнити.

Дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення.

Між сторонами виникли правовідносини, що регулюються ст. ст. 526, 527, 530, 651, 1048, 1050, 1054 ЦК України.

Як вбачається із змісту ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Ст. 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

03.10.2013 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № SAMDN88878, відповідно до якого останній надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі - 26,40 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с. 12-18)

Згідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

В п. 1 ст. 536 ЦК України передбачено, що за користування чужими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.

Ст. 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Згідно вимог ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Відповідач ОСОБА_1 зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконала, а тому станом на 06.05.2015 року виникла заборгованість перед банком в розмірі 61065,25 грн., в тому числі: 41963,06 грн. заборгованість за кредитом, 15718,13 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 2884,06 грн. штраф (процентна складова), що підтверджується розрахунком заборгованості. (а.с. 7-9)

Таким чином, враховуючи, що відповідач істотно порушила умови кредитного договору, ст. ст. 526, 527, 530, 651, 1048, 1050, 1054 ЦК України, не повернула суму простроченого кредиту та нараховані відсотки за користування ним, в звязку з чим утворилась заборгованість, а тому позов слід задовольнити.

Також підлягають до задоволення вимоги позивача про стягнення в його користь з відповідача понесених витрат по сплаті судового збору в розмірі 610,65 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 58, 60, 80, 213, 214, 215, 224, 225, 226 ЦПК України, ст.ст. 512 - 519, 575, 625, 1054, ЦК України, Законом України «Про заставу», суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № SAMDN88878 від 03.10.2013 року в розмірі 610065 (шістсот десять тисяч шістдесят пять) грн. 25 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» понесені витрати повязані зі сплатою судового збору в розмірі 610 (шістсот десять) грн. 65 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на дане рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Олексюк А.В.