Справа № 2-п-312/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2015 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Калініченко О.Б.

при секретарі - Іоновій Г.О.,

розглянувши заяву про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 25.08.2015 року даний позов було задоволено частково і стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» суму заборгованості за Кредитним договором №9-034/07Р від 04.05.2007 року станом на 20.02.2015 року в розмірі 34842,40 доларів США, 15134,25 грн. пені та судовий збір у розмірі 3654,00 грн.

06.11.2015 року відповідач подав заяву про перегляд заочного рішення з посиланням на поважність причин неявки, оскільки він у зв'язку із поганим самопочуттям та загостренням хвороби не мав можливості своєчасно скористатися юридичною допомогою, а 25.08.2015 року починаючи з 08-00 год. взагалі перебував у Центрі первинної медико-санітарної допомоги №1 Солом'янського району м. Києва, а тому не мав можливості бути присутніми в судовому засіданні при розгляді справи щоб захистити свої права та інтереси.

Також відповідач в заперечення проти позову зазначив, що судом неповно з'ясовані обставини, що мають значення для справи, а саме, що позивачем не було надано достатніх доказів на підтвердження факту отримання відповідачем грошових коштів за кредитним договором через касу ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК», доказів на підтвердження належного повідомлення відповідача про зміну процентної ставки за договором, відсутності у позивача дозволу на здійснення валютних операцій у 2007 році, що судом не було враховано при постановленні рішення.

Одночасно заявник просив поновити пропущений з поважних причин процесуальний строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

В обґрунтування посилався на те, що, оскільки він не отримував ухвалу суду про заочний розгляд справи, тому рішення суду від 25.08.2015 року ним було сприйнято як таке, що слід оскаржувати в апеляційному порядку, у зв'язку з чим 15.10.2015 року, тобто в межах процесуальних строків на оскарження рішення, ним було подано апеляційну скаргу, за результатами розгляду якої Апеляційним судом м. Києва йому було роз'яснено порядок оскарження даного заочного рішення.

На підставі зазначеного відповідач просив поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, скасувати та переглянути заочне рішення суду від 25.08.2015 року.

Заявник в судовому засіданні заяву підтримав та з викладених в ній обставин просив скасувати рішення суду від 25.08.2015 року.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надавши через канцелярію суду заяву з проханням розглядати заяву без участі їх представника та письмові заперечення по суті заявлених вимог, в яких просив відмовити в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що рішення суду від 25.08.2015 року є законним, обґрунтованим та винесеним з повним дотриманням норм матеріального та процесуального права та повним дослідженням всіх обставин справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до положень ч.2 ст. 72 ЦПК України документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку. Пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом може бути поновлений судом за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин (ч.1 ст. 73 ЦПК України).

За вказаних обставин суд визнає право відповідача на подання заяви про перегляд заочного рішення після закінчення процесуального строку, враховуючи, що його було пропущено з причин, визнаних судом поважними, оскільки вони підтверджені належними доказами.

Згідно зі ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Вивчивши письмові докази, суд вважає можливим заяву про перегляд заочного рішення задовольнити з наведених відповідачем підстав, оскільки в матеріалах справи відсутні достатні відомості виконання кредитором умов договору в частині видачі кредиту в сумі 30000 доларів США шляхом видачі їх з каси банку, а наявний лише меморіальний ордер щодо перерахування від імені позичальника оплати на придбання автомобіля в розмірі 152100,00 грн.

Крім того, позивачем як кредитором не були наведені докази щодо отримання відповідачем як позичальником повідомлення про зміну відсоткової ставки, що за відсутності такого повідомлення за умовами договору та відповідно до вимог закону є недійсним, а тому не обґрунтовані підстави нарахування таких відсотків.

Керуючись ст. ст. 229-232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Скасувати рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 25.08.2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду на 22.12.2015 року на 10 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: