Справа № 199/8510/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2015 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

судді Скрипник О.Г.

секретарі Свіріній Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву представника публічного акціонерного товариства «Укртелеком» ОСОБА_1, про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 ПАТ «Укртелеком» звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 1/401/129/12, посилаючись на те, що 22.03.2012 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська був виданий виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Укртелеком» грошових коштів у розмірі 5 007,75 грн.

Починаючи з 07.11.2012 року по 28.02.2013 року вказаний виконавчий лист перебував на виконанні у відділу державної виконавчої служби Широківського районного управління юстиції, проте постановою від28.02.2013 року про закінчення виконавчого провадження, оригінал виконавчого листа направлено до відділу державної виконавчої служби Солонянського районного управління юстиції для подальшого виконання за місцем відбування покарання боржника. Однак останній повідомляє, що вказаний виконавчий документ до них не надходив та на виконанні не перебуває.

Зважаючи на викладене вище, заявник ОСОБА_2 ПАТ «Укртелеком» просить заяву задовольнити та видати дублікат виконавчого листа.

В судове засідання заявникне зявився, надав клопотання про розгляд заяви у його відсутність та просить видати дублікат виконавчого листа.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що на виконанні відділу державної виконавчої служби Широківського районного управління юстиції перебував виконавчий лист № 1/401/129/12, виданий Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська 22.03.2012 року у цивільній справі за позовом ПАТ «Укртелеком» до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди.

Постановою від 28.02.2013 року про закінчення виконавчого провадження, оригінал виконавчого листа направлено до відділу державної виконавчої служби Солонянського районного управління юстиції для подальшого виконання за місцем відбування покарання боржника, проте при пересилці його було втрачено.

Відповідно до ст.. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати дублікат виконавчого листа.

Зважаючи на те, що виконавчий документ був втрачений при пересилці, суд вважає, що заяву про видачу дубліката виконавчого листа слід задовольнити.

Керуючись ст.. 370 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника публічного акціонерного товариства «Укртелеком» ОСОБА_1,, про видачу дубліката виконавчого листа, задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа, виданого 22.03.2012 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська у справі № 1/401/129/12 про стягнення з ОСОБА_3на користь публічного акціонерного товариства «Укртелеком» на відшкодування матеріальної шкоди 5 007 (пять тисяч сім) грн. 75 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом її подачі через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська до апеляційного суду Дніпропетровської області. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя Скрипник О.Г.