Ухвала

іменем україни

03 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Остапчук Д. О., розглянувши клопотання ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, про поновлення строку на касаційне оскарження та перевіривши його касаційну скаргу на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 12 листопада 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 22 січня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5, про розірвання договору,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 12 листопада 2014 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 22 січня 2015 року, провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5, про розірвання договору оренди зупинено до вирішення Дарницьким районним судом м. Києва справи № 753/15761/14-ц за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, третя особа - орган опіки та піклування Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання недійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, постановлені у справі ухвали суду першої та апеляційної інстанцій просить скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Оскільки касаційна скарга подана з пропуском строку, визначеного ст. 325 ЦПК України, то заявник просив про його поновлення, посилаючись на несвоєчасність отримання копій оскаржуваних ухвал.

Клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження відповідно до правил ч. 2 ст. 325 ЦПК України підлягає задоволенню, оскільки обставини, на які посилається заявник, свідчать про поважність причин його пропуску.

Разом із тим, у відкритті касаційного провадження у даній справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Частиною 1 статті 335 ЦПК України передбачено, що під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставинами, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст оскаржуваних ухвал суду першої та апеляційної інстанцій, не дають підстав для висновку про порушення судами норм процесуального права при їх постановленні.

З урахуванням наведеного, строк на касаційне оскарження підлягає поновленню, а у відкритті касаційного провадження у даній справі слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 324, 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, строк на касаційне оскарження ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 12 листопада 2014 року та ухвали апеляційного суду м. Києва від 22 січня 2015 року.

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5, про розірвання договору, за касаційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 12 листопада 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 22 січня 2015 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д. О. Остапчук