Справа № 629/5577/14-ц
Номер провадження 2/629/241/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.02.2015 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судовим засіданням - судді Жмуд Н.М., за участю секретаря судових засідань - Торенко Ю.П, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області в місті Лозова Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Територіальної громади Шатівської сільської ради Лозівського району Харківської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: про визнання права власності на житловий будинок з господарчими спорудами та будівлями в порядку спадкування за законом,-
Позивач звернувся до суду 23 грудня 2014 року з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_3 року помер чоловік позивача - ОСОБА_6. Після його смерті залишилося спадкове майно у вигляді домоволодіння, розташованого за адресою: Харківська область, АДРЕСА_1. Спадщину, що відкрилась після смерті ОСОБА_6, позивач фактично прийняла. На даний час вона звернулася до приватного нотаріуса для отримання свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок, але отримала відмову в зв»язку з відсутністю правовстановлюючого документу на житловий будинок. Тому позивач вимушений звернутися до суду та просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
У судове засідання позивач не з»явилася, але надала на канцелярію суду письмову заяву, в якій прохала задовольнити позовні вимоги в повному обсязі та слухати цивільну справу за її відсутності у зв"язку із станом її здоров"я. Також прохала судові витрати з відповідача не стягувати.
Представник позивача, ОСОБА_7, яка діє на підставі довіреності від 17.12.2014 року в судове засідання також не з»явилася, але надала суду письмову заяву в якій прохала задовольнити позовні вимоги в повному обсязі та слухати цивільну справу за її відсутності.Також прохала судові витрати з відповідача не стягувати.
Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з»явилася, але надала на канцелярію суду письмову заяву, в якій не заперечувала проти задоволення позовних вимог та прохала слухати цивільну справу за її відсутності.
Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з»явився, але надав на канцелярію суду письмову заяву, відповідно до якої не заперечував проти задоволення позовних вимог та прохав слухати цивільну справу за його відсутності.
Відповідачем Територіальною громадою Шатівської сільської ради, Лозівського району, Харківської області не забезпечено явку свого представника, але ними надано на канцелярію суду письмову заяву, згідно з якою не заперечують проти задоволення позовних вимог позивача та просять розглядати цивільну справу за їхньою відсутністю.
Третьою особою Реєстраційною службою Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області не забезпечено явку свого представника до судового засідання, але ними надано в попереднє судове засідання письмові пояснення, в яких зазначено, що повноваженнями органу державної реєстрації прав є проведення державної реєстрації прав та їх обтяжень або відмова у її реєстрації. Згідно пункту 1 статті 4 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно», обов»язковій державній реєстрації підлягають речові права та обтяження на нерухоме майно, розміщене на території України, що належить фізичним та юридичним особам, а саме право власності на нерухоме майно. Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно», державна реєстрація прав проводиться на підставі договорів, укладених у порядку, встановленому законом, свідоцтв про право власності на нерухоме майно, свідоцтв про право власності, виданих органами приватизації наймачам житлових приміщень у державному та комунальному житловому фонді, державних актів на право власності або постійного користування на земельну ділянку, рішень судів, що набрали законної сили. Просили прийняти рішення згідно чинного законодавства України і дану цивільну справу розглядати без участі представника реєстраційної служби Лозівського МРУЮ Харківської області.
Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.
Відповідно до ч. 1 ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Судом з"ясовано, що відповідно до ксерокопії свідоцтва про смерть ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року, про що зроблений запис в книзі реєстрації актів про смерть за № 11 (а.с.№ 8).
Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається з домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, про що свідчить довідка Шатівської сільської ради Лозівського району Харківської області від 18.12.2014 року №832. В даній довідці зазаначено, що згідно до погосподаоських книг за №01 за 1991-1995, 1996-2000, 2001-2005, 2006-2010, 2011-2015 р.р.., за АДРЕСА_1 житловий будинок рахувався за ОСОБА_6, померлим ІНФОРМАЦІЯ_3 року (а.с.№14).
Статтею 1220 ЦК України визначено, що спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи, або день, з якого вона оголошується померлою.
Статтею 1218 ЦК України визначено, що до складу спадщини входять усі права та обов"язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися в наслідок його смерті.
Необхідно зазначити, що відповідно до ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.
Спадкоємцем майна померлого, є позивач, дружина спадкодавця. Також є інші спадкоємці, донька та син померлого відповідачі по справі, які спадок не приймали та не збираються цього робити. Інших спадкоємців, передбачених законодавством, у спадкодавця немає. Про що свідчать матеріали спадкової справи №128/2013 від 20.09.2013 року, наданої на запит суду (а.с.№47-55).
Судом оглядалася ксерокопія свідоцтва про одруження, з якої вбачається, що позивач уклала шлюб з громадянином ОСОБА_6 та змінила дівоче прізвище з «ОСОБА_2» на «ОСОБА_2» (а.с.№ 7).
Як вбачається з матеріалів справи, спадщину позивач фактично прийняла, оскільки проживала та на даний час мешкає в зазначеному домоволодінні, що також підтверджується довідками Шатівської сільської ради від 11.12.2014 року (а.с.№ 11, 12)
Тобто, позивач є спадкоємцем першої черги за законом, оскільки, відповідно до статті 1261 ЦК України зазначено, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя та народжені після його смерті, той із подружжя, який його пережив, та батьки.
Згідно до положення статті 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Заяву про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто.
На даний час позивач звернулася до приватного нотаріуса Лозівського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_8, про формлення спадщини. Однак, отримала постанову нотаріуса про відмову у вичиненні нотаріальної, де зазначено, що неможливо видати свідоцтво про право на спадщину за законом на нерухоме майно, оскільки відсутній правовстановлюючий документ про належність житлового будинку померлому ОСОБА_6 (а.с.№63).
За положеннями ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.
Згідно зі ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Відповідно до архівної довідки № 01-377 від 15 грудня 2014 року, виданої архівним відділом Лозівської РДА Харківської області, встановлено, що в документах колгоспу імені «ХХ зї»зду КПРС, с. Шатівка, Смирнівської сільської ради Лозівського району, Харківської області в протоколах загальних зборів колгоспників та засідань правління колгоспу за 1977 рік значиться протокол № 1 від 17 лютого 1977 року, де слухали : заяву від ОСОБА_6, щодо побудови житлового подвір»я з надвірними забудовами. (так у документі). Згідно протоколу № 1 від 17 лютого 1977 року загальних зборів членів колгоспу імені «ХХ з»їзду» КПРС, с. Шатівка значиться рішення: задовольнити його прохання (а.с.№ 15).
Також судом оглядалися Витяг з рішення виконавчого комітету Шатівської сільради про присвоєння зазначеному домоволодінню адреси: Харківська область, Лозівський район, АДРЕСА_1 (а.с.№ 16) та Технічний паспорт на садибний (індивідуальний) житловий будинок, виготовлений станом на 16.10.2014 року (а.с.№ 17-18).
На підставі вищевикладеного, з урахуванням всіх обставин по справі та письмових доказів, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до ст.. 88 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від оплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Суд не стягує з відповідачів на користь позивача судові витрати, а вирішує питання відповідно до ст.11 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.10, 11, 31, 38, 44, 57, 60, 79, ч.1 ст.88, 168, 169, 174, 209, 212-214, 215, 217, 218, 223 ЦПК України; ст.1216-1218, 1220-1223, 1261 ЦК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Територіальної громади Шатівської сільської ради Лозівського району Харківської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: про визнання права власності на житловий будинок з господарчими спорудами та будівлями в порядку спадкування за законом,- задовольнити.
Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою села Коханівка, Сахновщинського району, Харківської області, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, право власності на житловий будинок літ. «А-1», житловою площею 45,7 кв.м., загальною площею 102,4 кв.м., з відповідними надвірними будівлями, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, згідно технічного паспорту виготовленого КП «ЖУК» Лозівської Міської ради Харківської області, станом на 16 жовтня 2014 року, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6, померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 року.
Не стягувати з ОСОБА_3, ОСОБА_4, Територіальної громади Шатівської сільської ради Лозівського району Харківської областіна користь ОСОБА_2 судові витрати, згідно до заяви позивача.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий

у судовому засіданні

Суддя: Н.М. Жмуд