Справа № 303/693/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

09 квітня 2015 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Куцина М.М.,

суддів - Павліченка С.В., Собослоя Г.Г.

при секретарі - Чейпеш С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 11 лютого 2015 року про відмову у відкритті провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Понінківська картонно-паперова фабрика", Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-торгівельне підприємство "Гофротара-Закарпаття" про визнання договору недійсним, -

в с т а н о в и л а :

06 лютого 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Понінківська картонно-паперова фабрика", Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-торгівельне підприємство "Гофротара-Закарпаття" про визнання договору недійсним.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 11 лютого 2015 року у відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Понінківська картонно-паперова фабрика", Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-торгівельне підприємство "Гофротара-Закарпаття" про визнання договору недійсним - відмовлено.

Не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_1 подала на неї апеляційну скаргу, в якій посилаючись на незаконність ухвали із-за порушення норм процесуального права, просила скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Апеляційну скаргу мотивовано тим, що судом першої інстанції неповно з'ясовано обставини, а відтак, зроблено хибні висновки, оскільки даний спір не містить ознак корпоративності, а є лише вимогою про захист немайнових прав ОСОБА_1. Крім цього, судом першої інстанції не було враховано, що в зазначеному випадку відсутній спір між учасниками господарського товариства (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, та самим товариством, як це передбачено п. 4 ч. 1 ст.12 ГПК України.

Сторони не з'явилися в судове засідання апеляційної інстанції. Судова колегія вважає, що на підставі ч.2 ст.305 ЦПК України може розглянути справу без їх участі, так як вони належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи та їх неявка не перешкоджає розглядові справи.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи й обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Постановляючи ухвалу від 11 лютого 2015 року про відмову у відкритті провадження по даній справі, суд першої інстанції виходив з того, що позивачка є співзасновницею Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-торгівельне підприємство "Гофротара-Закарпаття", а тому її позовна заява не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, так як згідно п. 4 ст. 12 ГПК України підсудна господарському суду.

З таким висновком суду першої інстанції колегія суддів не погоджується, виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судом апеляційної інстанції, ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Понінківська картонно-паперова фабрика", Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-торгівельне підприємство "Гофротара-Закарпаття" про визнання договору недійсним, тобто за захистом порушеного її немайнового права, а не з позовом, що випливає з корпоративних відносин у спорах між юридичною особою та її учасниками (засновниками), пов'язаними із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності такої особи ( п.4 ч.1 ст.12 ГПК України).

З огляду на викладене та на підставі ст. 311 ЦПК України ухвала Мукачівського міськрайонного суду від 11 лютого 2015 року підлягає скасуванню як незаконна, оскільки суддею неповно було з'ясовано обставини, що мають значення для справи та відмовлено у відкритті провадження у справі з порушенням норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання, а справа направленню до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 307, 311, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 11 лютого 2015 року - скасувати, а матеріали справи направити до того ж суду для вирішення питання щодо відкриття провадження по справі.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Судді: