Єдиний унікальний номер 266/2504/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/35/2015(м)
Головуючий у 1 інстанції Пантелєєв Д.Г.
Категорія 24 Доповідач Зайцева С.А.
У Х В А Л А

12 січня 2015 року м. Маріуполь

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області Зайцева С.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 11 квітня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Маріупольгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 11 квітня 2014 року позовні вимоги публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Маріупольгаз» задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_1 повторно 02.12.2014 року подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга подана до суду з пропуском строку на апеляційне оскарження, передбаченого ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 04 грудня 2014 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 11 квітня 2014 року була залишена без руху для зазначення інших підстав для поновлення строку.

05 січня 2015 року поштою від ОСОБА_1 надійшла заява про поновлення строку із зазначенням інших підстав пропуску строку.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, ст. 13 ЦПК України однією з конституційних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду.

Положення ЦПК України не містять вичерпного переліку поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження. Вони підлягають оцінці у кожній конкретній ситуації, виходячи із фактичних обставин справи та з урахуванням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод про забезпечення справедливого судового розгляду.

Враховуючи викладене, враховуючи заяву апелянта із зазначенням інших підстав для поновлення строку, вважаю що строк на апеляційне оскарження рішення Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 11 квітня 2014 року відповідачем ОСОБА_1 пропущений з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, у зв'язку з чим має бути відкрито апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 294, 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 11 квітня 2014 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 11 квітня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 11 квітня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Маріупольгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особі, яка бере участь у справі та встановити строк для подання ними заперечень на апеляційну скаргу до 21 січня 2015 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області С.А. Зайцева