overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/1977/15 Головуючий 1 інстанції:Руднєва О.О.
Справа № 638/3978/14-ц Доповідач: Овсяннікова А.І.
УХВАЛА

06 лютого 2015 року суддя апеляційного суду Харківської області Овсяннікова А.І., розглянувши у порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 21 січня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Московський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 21 січня 2015 року оформлена відповідно вимог ст. 295 ЦПК України, подана у встановлений законом строк, сплачена судовим збором.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

За таких обставин вважаю можливим відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 21 січня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Московський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 495/304/15-ц
Номер рядка звіту 26
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

04 лютого 2015 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Чебан Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява, яка підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України та може бути призначена до судового розгляду у Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 131, 156, 209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 11.02.2015 року о 10.20 годині у залі судових засідань №5.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Заперечення проти позову сторони можуть подати до дня розгляду справи по суті.

Ухвала про відкриття провадження у справі в частині недотримання судом правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу про відкриття провадження у справі в 5-денний строк з дня її отримання.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 161/4466/13-ц Провадження № 22-ц/773/164/15 Головуючий у 1 інстанції: Пушкарчук В.П.
Категорія: 27 Доповідач: Веремчук Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 лютого 2015 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області Веремчук Л. М., ознайомившись з апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 грудня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідача ОСОБА_2 подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 02 березня 2015 року.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 лютого 2015 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Шатілова Л.Г., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 119 та 120 ЦПК України, підстав для залишення позову без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя на 25 лютого 2015 року о 16 годині 20 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви із додатками до неї та запропонувати в строк до 25 лютого 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії лише в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя Л.Г. Шатілова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/ 3856 /2015 Головуючий у 1-ій інстанції - Зарицька Ю.Л.
Доповідач - Поливач Л.Д.
У Х В А Л А

09 лютого 2015 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м.Києва Поливач Л.Д., перевіривши виконання вимог ст. 295 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Подільського районного суду м.Києва від 09 січня 2015 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Подільському районі м.Києва до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплачених коштів, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст.295 ЦПК України, внесена з дотриманням строку, визначеного ст.294 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі апеляційним судом не встановлено.

Відповідно до змін, внесених до ч.3 ст. 297 ЦПК України відповідно до Закону України № 4176-VI від 20.12.2011 року, що набрав чинності 15.01.2012 року, згідно ч.5 ст.297 ЦПК України суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись ст.ст.294, 295, 297, 298 ЦПК України, суддя-доповідач, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Подільського районного суду м.Києва від 09 січня 2015 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані ними до 18.02.2015 року.

Суддя
Провадження №6/193/2/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

06 лютого 2015 року Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

судді Шумської О.В.

при секретарі Палій Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Софіївка подання відділу державної виконавчої служби Софіївського районного управління юстиції про зняття з розшуку боржника, заінтересовані особи: боржник -ОСОБА_1, стягувач - Управління пенсійного фонду України у Софіївському районі , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 21 березня 2014 року було оголошено розшук боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. В судове засідання державний виконавець не з"явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Заінтересована особа -Управління пенсійного фонду України в Софіївському районі, просять розглянути справу за відсутності їхнього представника, про що надали відповідну заяву. Заінтересована особа -ОСОБА_1, у судове засідарння не з'явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином. Суд розглядає справу, у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Розглянувши матеріали справи суд приходить до висновку про задоволення подання, із наступних підстав: Відповідно до повідомлення Софіївського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області від 02.04.2014 року за вих. 2742, сектором карного розшуку було встановлено місцезнаходження ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка на даний час проживає за адресою: АДРЕСА_1, а тому відпали підстави для її розшуку. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність припинення розшуку боржника. Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Припинити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, припинити в зв'язку із встановленням її місця проживання. Копію ухвали направити до відділу державної виконавчої служби Софіївського районного управління юстиції та відділу сектору карного розшуку Софіївського ПВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області. Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: О.В.Шумська
Справа № 405/563/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11.02.2015 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі

головуючого судді Плохотніченко Л.І.

при секретарі Іванову А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Гаранта» про стягнення вкладу

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивні частини.

На підставі ст. ст. 10, 11, 57 - 60, 79, 88, 212-215, 218 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Гаранта» про стягнення вкладу, - задовольнити повністю .

Стягнути з Кредитної спілки «Гаранта», код 33142793, МФО 383040, п/р 1 в КФ КБ «Західінкомбанк» ТзОВ на користь ОСОБА_1 внески відповідно до договору № 66/08 від 25.07.2008 року та додаткових угод до цього договору у розмірі 191 616,15 грн., а також судовий збір на користь держави у сумі 214 046, 57 грн.

Стягнути з Кредитної спілки «Гаранта», код 33142793, МФО 383040, п/р 1 в КФ КБ «Західінкомбанк» ТзОВ на користь держави судовий збір у сумі 2140,47 грн..

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів.

Рішення суду в повному обсязі буде виготовлено 16 лютого 2015 року

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 285/210/15-ц

провадження у справі № 2/0285/274/15

23 січня 2015 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицька Л.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільно-процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається, також відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 208-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 11 лютого 2015 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, який розташований за адресою: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 31, суддею одноособово.

Відповідачу в термін до 11 лютого 2015 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, відповідачу - також надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Й.Савицька
Справа № 576/2992/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

10.02.15 року Глухівський міськрайонний суд Сумської області

в складі - судді Моргун О.В.

з участю секретаря Кубицької Р.Д.

з участю представника

позивача Карпова В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глухів справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з зазначеними вимогами, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 21 березня 2007 року .

10 лютого 2015 року під час розгляду справи в суді представник позивача подав заяву про залишення позову без розгляду .

У відповідності до вимог ч.1 п.5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду .

Підстав для не залишення позову без розгляду судом не встановлено.

Керуючись ст. 207 ч.1 п. 5 ЦПК України,-

у х в а л и в :

позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали - апеляційної скарги.

СУДДЯ
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

11.02.2015 року Зміївський районний суд Харківської області у складі:

головуючого Бібіка О.В.,

за участю секретаря Редіної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Змієві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Територіальна громада в особі Лиманської сільської ради Зміївського району Харківської області, відділ Держземагенства у Зміївському районі Харківської області про визнання право власності на нерухоме майно в порядку спадкування, за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Територіальна громада в особі Лиманської сільської ради Зміївського району Харкіівської області, Територіальна громада в особі Комсомольської селищної ради Зміївського району Харківської області про визнання право власності на житлову квартиру в порядку спадкування, встановлення юридичного факту,

керуючись ч. 3 ст.209, ст.. 218 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Територіальна громада в особі Лиманської сільської ради Зміївського району Харкіівської області, відділ Держземагенства у Зміївському районі Харківської області про визнання право власності на нерухоме майно в порядку спадкування - залишити без задоволення.

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позову до ОСОБА_2, треті особи: Територіальна громада в особі Лиманської сільської ради Зміївського району Харкіівської області, відділ Держземагенства у Зміївському районі Харківської області про визнання право власності на житловий будинок з надвірними будівлями АДРЕСА_2 та земельну ділянку площею 0,2500 га по АДРЕСА_2

Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: Територіальна громада в особі Лиманської сільської ради Зміївського району Харкіівської області, Територіальна громада в особі Комсомольської селищної ради Зміївського району Харкіівської області про визнання право власності на житлову квартиру в порядку спадкування, встановлення юридичного факту - залишити без задоволення.

Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні позову до ОСОБА_1, треті особи: Територіальна громада в особі Лиманської сільської ради Зміївського району Харкіівської області, Територіальна громада в особі Комсомольської селищної ради Зміївського району Харкіівської області про визнання право власності на АДРЕСА_1 та відмовити йому у встановленні юридичного факту, а саме: проживання ОСОБА_3 разом із ОСОБА_4, яка померла 03 березня 2013 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Зміївський районний суд Харківської області протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З повним текстом рішення особи, що брали участь у справі можуть ознайомитись 16 лютого 2015 року.

Суддя: О.В.Бібік
Справа № 521/1873/15-ц
№пр.2/521/2408/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 лютого 2015 року м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.Одеси Буран О.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, заподіяної внаслідок скоєння ДТП, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, заподіяної внаслідок скоєння ДТП.

Позовна заява подана з додержанням вимог встановлених ст. ст. 109, 110, 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі ст. ст.122, 127 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, заподіяної внаслідок скоєння ДТП.

Призначити попереднє судове засідання на _11 годин 45 хвилин_, 02 березня 2015 року, яке відбудеться у залі судового засідання Малиновського районного суду м. Одеси № 219 за адресою: м. Одеса, вул. Стуса, 1А.

Копії Ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно з направленням копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати Відповідачу подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає, за виключенням оскарження щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності (п. 5. ч.1 ст. 293 ЦПК України), шляхом подання в через суд першої інстанції в 5 - денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя: О.М. Буран
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/468/15 у справі № 751/1337/15-ц

11 лютого 2015 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Овсієнко Ю.К.

перевіривши додержання вимог ст.ст. 3, 119, 120 ЦПК України в матеріалах цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Демарк про стягнення процентів за договором банківського вкладу,-

встановив:

Справа підсудна Новозаводському районному суду міста Чернігова. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви буз руху або ж у відмови в її прийнятті та необхідності у проведенні попереднього судового засідання - немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Демарк про стягнення процентів за договором банківського вкладу.

Залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09:00 на 11.03.2015 в приміщенні Новозаводського районного суду м.Чернігова.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданими до неї документів.

Роз'яснити відповідачу, що він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, а також має право подати суду письмове заперечення проти позову.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала не оскаржується.

Суддя: Ю.К. Овсієнко
Справа № 462/8047/14-ц
УХВАЛА

27 січня 2015 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Боровкова Д.О.

при секретарі Щур Н.М.,

розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

встановив:

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 загальну заборгованість за Договором № 3497423/N-8 про надання кредиту від 18.02.2014 року, договором № 999-00104453 про надання кредиту від 20.02.2014 року, договором № 999-00087323 про надання кредиту від 16.12.2013 року в сумі 39 231, 65 гривень та стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача судовий збір в розмірі 392,32 гривень.

Розгляд справи призначався на 09 год. 30 хв. 26 грудня 2014 р. та 09 год. 30 хв. 27 січня 2015 р., однак представник позивача, який належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, у судове засідання повторно не зявився, про причини неявки суд не повідомив та не подав заяви про розгляд справи у його відсутності.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд,

ухвалив:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в 5- денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Оригінал ухвали.