Справа № 313/1463/13
Провадження № 2/316/107/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" лютого 2015 р. м.Енергодар

Енергодарський міський суд

Запорізької області

у складі головуючого: судді: Куценка М. О.;

при секретарі: Нестеровій Г. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Енергодар цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» в особі відділення реалізації нафтопродуктів по Запорізькій області до ОСОБА_1 про стягнення майнової шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Укрнафта» в особі відділення реалізації нафтопродуктів по Запорізькій області звернулось до суду з позовом, у якому зазначає, що 22.03.2013р. відповідач заїхав для здійснення заправки автомобіля марки «ВАЗ 21121», державний номер НОМЕР_1, на АЗС №07/043, яка розташована по вул. Пушкіна 1 «в» в смт Веселе Веселівського району Запорізької області та належить ПАТ «Укрнафта». ОСОБА_1, не переконавшись у безпеці своїх дій, почав рух під час заправки автомобіля і пошкодив шланг бензинової колонки №2 на АЗС №07/043 ПАТ «Укрнафта».

За результатами перевірки по заяві ПАТ «Укрнафта», Веселівським РВ ГУМВС України в Запорізькій області винесено постанову про закриття кримінального провадження, у зв'язку з тим, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад кримінального правопорушення.

Позивач посилається на те, що факт спричинення ОСОБА_1 майнової шкоди ПАТ «Укрнафта» також підтверджується самим відповідачем у письмових поясненнях від 22.03.2013р.

Просять стягнути з відповідача вартість матеріалів і робіт із заміни шланги ПРК в розмірі 1 867,40 грн. та відшкодувати судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача за довіреністю Сиваш О.О. позовні вимоги підтримала, підтвердила обставини зазначені у позові, просить вимоги позову задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні проти позову заперечував, пояснивши, що дійсно 22.03.2013р. він заїхав для здійснення заправки автомобілю марки «ВАЗ 21121» до зазначеної позивачем АЗС. Операторів на місці не було, тому він вставив паливний пістолет до баку автомобілю та пішов розраховуватись за паливо. Розрахувавшись за паливо, він ще купив охолоджувальну речовину для двигуна - тосол, і коли її заливав до розширювального баку, до автомобілю підійшов оператор АЗС. Після того, як він закрив капот автомобілю, побачив, що оператора вже не було, і вважаючи, що останній вийняв пістолет з баку, сів за кермо та почав рухатись. Одразу ж після початку руху відчув удар об автомобіль, зупинившись побачив, що бак автомобіля відкритий, а заправний пістолет лежить на землі поблизу колонки.

Вважає, що заподіяння шкоди позивачу сталося внаслідок того, що в порушення правил роздрібної торгівлі нафтопродуктами, затвердженими Постановою КМУ від 20 грудня 1997 року № 1442 його автомобіль заправлявся без нагляду операторів АЗС, і жодним нормативно -правовим чи законодавчим актом не передбачено, що контроль по заправці автомобіля на АЗС повинен здійснювати водій транспортного засобу.

Просить у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення сторін, розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено в судовому засіданні та не заперечувалось відповідачем, що 22.03.2013 року ОСОБА_1 здійснював заправку автомобіля на АЗС № 07/043, яка розташована за адресою: Запорізька область, Веселівський район, смт Веселе, вул. Пушкіна, 1 «в» та належить ПАТ «Укрнафта». Для здійснення заправки автомобіля він вставив пістолет паливно-роздавальної колонки в бак автомобіля після чого пішов до каси, щоб розрахуватися. Не перевіривши чи витягнутий паливно-роздавальний пістолет з баку автомобіля, почав рух, внаслідок чого було пошкоджено шланг бензинової колонки №2, у зв'язку з чим ПАТ «Укрнафта» заподіяно майнову шкоду.

За заявою ПАТ «Укрнафта» щодо протиправної поведінки ОСОБА_1, що була розглянута Веселівським РВ ГУМВС України в Запорізькій області, була винесена постанова про закриття кримінального провадження за ст. 196 ч.1 КК України у зв'язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення ( а.с.4).

Актом оцінки технічного стану обладнання та вартості відновлювально -ремонтних робіт від 25.03.2013р., підтверджується необхідність виконання робіт із заміни шланги ПРК АЗС. Загальна вартість виконаних робіт, деталей, витратних матеріалів і комплектуючих складає 1867,40 грн. ( а.с.7).

Заміна шланги бензинової колонки, на підставі договору №37/1886-Р від 09.07.2010р., була здійснена TOB «Маркет - сервіс» ( а.с.8-12). Позивачем 24.04.2013р. на користь ТОВ «Маркет - сервіс» було здійснено перерахування вартості виконаних робіт, у тому числі і за заміну шланги бензинової колонки, що підтверджується платіжним дорученням №3680 від 24.04.2013р.та актом звірки ( а.с. 13,14).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав та обов'язків, є, зокрема, завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі.

Як передбачено статтею 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Відповідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу, а відповідно до ч.4 - доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що відповідно до чинного законодавства, шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, незалежно від наявності вини.

Відповідно ч.ч. 1,2 ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Вказані положення закріплюються і в п. 6 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування.

Відповідно до ст.1192 ЦК України, розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Відповідно до Правил дорожнього руху України, п.2.3, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху; не вчиняти дій, внаслідок яких може бути пошкоджено автомобільні дороги та їх складові, а також завдано шкоди користувачам.

Пунктом 10.1 Правил встановлений обов'язок водія перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до п. 34 Постанови КМУ від 20.12.1997 № 1442 «Про затвердження Правил роздрібної торгівлі нафтопродуктами» заправка автомобілів та інших транспортних засобів населенню провадиться оператором АЗС через паливо-, мастило- та сумішороздавальні колонки. Дозволяється також відпускати нафтопродукти в тару споживача (металеві каністри).

Заправка автотранспортних засобів провадиться за допомогою оператора АЗС або водієм самостійно під наглядом оператора - п. 35 Постанови №1442.

Судом не приймаються посилання відповідача на порушення працівниками позивача Правил роздрібної торгівлі нафтопродуктами, оскільки вони не підтверджені жодним доказом, і крім того, пункти 2.3, 10.1 Правил дорожнього руху затверджених Постановою КМ України № 1306 від 10.10.2001 року, передбачають, що обов'язок щодо переконання в безпечності дій водія при початку руху покладається саме на останнього.

До того ж заподіяна шкода, розмір якої встановлено в судовому засіданні знаходиться в причинному зв'язку саме з діями відповідача, і не являється наслідком будь-яких інших обставин на які посилається відповідач.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 11, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 11, 16, 22, 1166,1187,1192 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1., ІПН НОМЕР_2, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» - 1867(одна тисяча вісімсот шістдесят сім) грн. 40 коп. майнової шкоди.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1., ІПН НОМЕР_2, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» сплачену суму судового збору в розмірі 229 грн. 40 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: М. О. Куценко