Провадження № 6/161/363/15
У Х В А Л А

09 листопада 2015 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Кихтюка Р.М.,

при секретарі Козак О.А.,

з участю відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю КУА «Прімоколект-Капітал» про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 КУА «Прімоколект-Капітал» звернулося в суд із заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Заяву мотивує тим, що рішенням Луцького міськрайонного суду від 01.06.2009 року задоволено позовні вимоги кредитної спілки «Альянс Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

11.07.2011 року між Кредитною спілкою «Альянс Україна» та товариством з обмеженою відповідальністю «Перша кредитна-фінансова компанія» було укладено договір відступлення прав вимоги № 1/В, за яким ОСОБА_3 «Перша кредитна-фінансова компанія» отримала право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлися боржниками КС «Альянс Україна», в тому числі і до ОСОБА_1, внаслідок чого відбулася заміна кредитора.

15.07.2011 року ОСОБА_3 «Перша кредитна-фінансова компанія» та ОСОБА_3 «Компанія з управління активами «Прімоколект Капітал» (ЗНВІПФ «ПРІМОКОЛЕКТ ВЕНЧУРНИЙ ФОНД-1») уклали договір відступлення прав вимоги № 2/В, згідно з яким відбулося переуступлення прав вимог, відповідно до якого ОСОБА_3 «Компанія з управління активами «Прімоколект Капітал» (ЗНВІПФ «ПРІМОКОЛЕКТ ВЕНЧУРНИЙ ФОНД-1») набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлися боржниками ОСОБА_3 «Перша кредитна-фінансова компанія», зокрема, і до ОСОБА_1.

Заявник вказує, що відступлення прав вимоги відбулося під час терміну предявлення виконавчого листа до виконання, в результаті чого новий кредитор не мав можливості отримати виконавчі листи вчасно та предявити його за належністю.

Враховуючи, що строк пред'явлення даного виконавчих листів до виконання пропущено з поважних причин, то просить його поновити.

Представник заявника в судове засідання не зявився, проте подав суду клопотання про слухання справи у його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник в судовому засіданні заяву не визнали, просили відмовити у її задоволенні.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви слід відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Як вбачається з матеріалів справи № 2-1342/09, рішенням Луцького міськрайонного суду від 21.03.2010 року задоволено позовні вимоги кредитної спілки «Альянс Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судом встановлено, що на підставі даного рішення, Луцьким міськрайонним судом видані виконавчі листи, які отримані представником кредитної спілки 02.10.2009 року (довідковий лист до справи).

11.07.2011 року між Кредитною спілкою «Альянс Україна» та товариством з обмеженою відповідальністю «Перша кредитна-фінансова компанія» було укладено договір відступлення прав вимоги № 1/В, за яким ОСОБА_3 «Перша кредитна-фінансова компанія» отримала право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлися боржниками КС «Альянс Україна», в тому числі і до ОСОБА_1, внаслідок чого відбулася заміна кредитора.

15.07.2011 року ОСОБА_3 «Перша кредитна-фінансова компанія» та ОСОБА_3 «Компанія з управління активами «Прімоколект Капітал» (ЗНВІПФ «ПРІМОКОЛЕКТ ВЕНЧУРНИЙ ФОНД-1») уклали договір відступлення прав вимоги № 2/В, згідно з яким відбулося переуступлення прав вимог, відповідно до якого ОСОБА_3 «Компанія з управління активами «Прімоколект Капітал» (ЗНВІПФ «ПРІМОКОЛЕКТ ВЕНЧУРНИЙ ФОНД-1») набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлися боржниками ОСОБА_3 «Перша кредитна-фінансова компанія», зокрема, і до ОСОБА_1.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції 1999 року виконавчі листи та інші судові документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом трьох років.

У відповідності до ст. 23 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції 1999 року стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутись із заявою про поновлення пропущеного строку до суду, який видав відповідний документ, або до суду за місцем виконання.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, заявником пропущено строк для предявлення виконавчого листа до виконання, однак не наведено будь-яких поважних причин для його поновлення, а тому, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю КУА «Прімоколект-Капітал» слід відмовити.

При цьому, посилання та доводи заявника стосовно пропуску строку для предявлення виконавчого листа до виконання через тривалу передачу документів від одного кредитора до іншого, не заслуговують на увагу та суд не вважає їх поважною причиною для його поновлення.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 210, 371 ЦПК України, ст. 21 п. 1 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю КУА «Прімоколект-Капітал» про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом кредитної спілки «Альянс Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 31899,76 грн. відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в пятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк