19.10.2015 Справа № 756/4735/14-ц
Унікальний номер 756/4735/15-ц Справа №4-с/756/188/15
У Х В А Л А

19 жовтня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Богдан О.О.

при секретарі Верес Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за скаргою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Відділ державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві на дії державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

у вересні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з даною скаргою. В обґрунтування заявлених вимог зазначив наступне.

26. 08.2015 року ОСОБА_1 отримав у поштовому відділенні рекомендованим листом постанову про відкриття виконавчого провадження № 48398435 щодо примусового виконання виконавчого листа № 2/756/2672/14, виданого 06.10.2015р. Оболонським районним судом м. Києва, у якій зазначено, що виконавчий документ набрав законної сили 08.08.2014 року , поданий 10.08.2015 року, а тому у відповідності до ст..ст. 17, 19, 21, 25, 31 ЗУ «Про виконавче провадження» підлягає виконанню. ОСОБА_1, як боржнику, запропоновано самостійне виконання до 17.08.2015р., при тому, що штемпель поштового відправлення проставлений датою 21.08.2015р., який свідчить про фактичну дату відправлення, а отриманий скаржником 26.08.2015р. Також зазначено, що копії постанови направлені сторонам виконавчого провадження, однак не вказано, хто саме виступає стороною з боку держави.

Скаржник зазначив, що виконавче провадження на підставі отриманого від суду виконавчого документа від 06.10.2014 року відкрито необґрунтовано з наступних підстав.

Виконавчий лист був виданий Оболонським районним судом м.Києва на підставі ухваленого заочного рішення від 28 липня 2014 року у справі №756/4745/14к, 2п/756/163/14 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, однак рішення не набрало чинності, оскільки було оскаржено до апеляційного суду м. Києва.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від17 лютого 2015 року скасовано заочне рішення Оболонського районного суду м.Києва від 28.07.2014 року та ухвалено нове рішення, яким відмовлено в задоволенні позовних вимог.

ОСОБА_1 зазначив, що Оболонський районний суд м. Києва передчасно направив виконавчий документ до ВДВС, оскільки винесене заочне рішення у справі не увійшло у законну силу, а при отриманні рішення Апеляційного суду про його скасування- терміново повинен був повідомити про це ВДВС. Тому вина суду є первопричиною необґрунтованого відкриття виконавчого провадження.

ОСОБА_1 вважає, що дії старшого державного виконавця ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві Поліщук В.В. щодо відкриття виконавчого провадження є незаконними, не відповідають чинному законодавству та порушено вимоги п.3 ст. 26 ЗУ «Про виконавче провадження», оскільки державний виконавець ухвалила постанову про його відкриття без перевірки факту набрання заочним рішенням суду законної сили.

Скаржник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився. До початку розгляду справи надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності та просив скаргу задовольнити.

Представник ВДВС Оболонського РУЮ в м. Києві до суду не з'явились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Суд вважає можливим розгляд справи за відсутності учасників процесу.

Суд, дослідивши письмові докази у справі, встановив наступне.

Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 28.07.2014 року стягнуто аліменти з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2, ОСОБА_3

13.10.2014 року ОСОБА_1 подано до Оболонського районного суду м. Києва заяву про перегляд заочного рішення, за результатами розгляду якої ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 24.11.2014 року заяву залишено без задоволення.

01.12.2014 року ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу на заочне рішення Оболонського районного суду від 28.07.2014 року, за результатами розгляду якої рішенням Апеляційного суду м. Києва від 17.02.2015 року скасовано заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 28.07.2014р. та ухвалено нове рішення, яким відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

26. 08.2015 року ОСОБА_1 отримав у поштовому відділенні рекомендованим листом постанову про відкриття виконавчого провадження № 48398435 щодо примусового виконання виконавчого листа № 2/756/2672/14, виданого 06.10.2015р. Оболонським районним судом м. Києва, у якій зазначено, що виконавчий документ набрав законної сили 08.08.2014 року , поданий 10.08.2015 року, а тому у відповідності до ст..ст. 17, 19, 21, 25, 31 ЗУ «Про виконавче провадження» підлягає виконанню. ОСОБА_1, як боржнику запропоновано самостійно виконати 17.08.2015р., при тому, що штемпель поштового відправлення проставлений датою 21.08.2015р., який свідчить про фактичну дату відправлення, а отриманий скаржником 26.08.2015р. Також зазначено, що копії постанови направлені сторонам виконавчого провадження, однак не вказано, хто саме виступає стороною з боку держави.

Виконавчий лист був виданий Оболонським районним судом м.Києва на підставі ухваленого заочного рішення від 28 липня 2014 року у справі №756/4745/14к, 2п/756/163/14 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, однак рішення не увійшло у законну силу, оскільки було оскаржено до апеляційного суду м. Києва.

Суд вважає, що дії старшого державного виконавця Поліщук В.В. щодо відкриття виконавчого провадження №48398435 щодо примусового виконання виконавчого листа № 2/756/2672/14, виданого 06.10.2014 року Оболонським районним судом м. Києва щодо стягнення судового збору 243, 60 грн. на користь держави з ОСОБА_1.є незаконними та такими, що не відповідають чинному законодавству.

Згідно з ч. 4 ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Враховуючи викладене, суд вважає скаргу обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 82 Закону України "Про виконавче провадження", ст.ст. 383-389, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

скаргу задовольнити.

Визнати дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві щодо ухвалення постанови про відкриття виконавчого провадження від 10 серпня 2015 року ВП № 48398435 неправомірними.

Постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві про відкриття виконавчого провадження від 10 серпня 2015 року, ВП № 48398435 скасувати.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Богдан О.О.