ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №483/1754/14-ц
Провадження №2/483/16/2015
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2015 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Чаус Л.В.

при секретарі Шилінскас О.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1- ОСОБА_2,

відповідачки ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності,

в с т а н о в и в:

28 липня 2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом до ОСОБА_3 Свої вимоги обґрунтовує тим, що він та відповідачка є співвласниками однокімнатної квартири АДРЕСА_1. Йому належить 3/4 частки квартири, а відповідачці - 1/4 частка. Він постійно проживає в квартирі, зареєстрований за вказаною адресою, іншого житла не має. ОСОБА_3 зареєстрована та проживає в квартирі АДРЕСА_2, де їй на праві власності належить 1/2 частка квартири.

Спільне користування з відповідачкою квартирою АДРЕСА_1 є неможливим. Квартира є неподільною і частка відповідачки, яка є незначною, не може бути виділена в натурі. Посилаючись на викладені обставини, просить припинити право власності ОСОБА_3 на її частку в квартирі зі сплатою їй грошової компенсації та визнати за ним право власності на 1/4 частку квартири.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просили їх задовольнити. Пояснили, що відповідно до висновку експерта ринкова вартість квартири складає 177762 грн., вартість 1/4 частки - 44440 грн. 50 коп. і вказана сума сплачена відповідачці, за її згодою, в якості грошової компенсації за належну їй частку квартири. З вказаної суми відшкодовано позивачеві витрати на сплату судового збору у розмірі 182 грн. 50 коп. та витрати на проведення експертизи у розмірі 1416 грн. 96 коп.

Відповідачка ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_4 в судовому засіданні визнали позов у повному обсязі, пояснивши, що згодні на позбавлення ОСОБА_3 права власності на частку у спірній квартирі та визнання права власності на неї за ОСОБА_1 Також підтвердили, що ОСОБА_3 отримала від представника ОСОБА_1 грошову компенсацію за її частку квартири у розмірі 44440 грн. 50 коп. і з отриманих коштів відшкодувала позивачеві витрати на сплату судового збору у розмірі 182 грн. 50 коп. та витрати на проведення експертизи у розмірі 1416 грн. 96 коп.

Вислухавши пояснення представника позивача, відповідачки та її представника, дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступного.

Згідно копії свідоцтва №3262 про право власності на житло, виданого 19 березня 2002 року виконкомом Очаківської міської ради Миколаївської області, позивач ОСОБА_1 є співвласником квартири АДРЕСА_1, де йому належить 1/2 частка квартири. Інша 1/2 частка квартири належала ОСОБА_5

Відповідно до копії свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого 14 травня 2014 року приватним нотаріусом Очаківського міського нотаріального округу Миколаївської області Тельпіш М.М., зареєстрованого в реєстрі за №153, спадкоємцями по 1/2 частки майна ОСОБА_5, померлої 03 жовтня 2013 року, є її син ОСОБА_1 та донька ОСОБА_3 Спадщина складається з 1/2 частки квартири АДРЕСА_1.

Згідно копії свідоцтва №3275 про право власності на житло, виданого 16 квітня 2002 року виконкомом Очаківської міської ради Миколаївської області, та копії витягу про державну реєстрацію речових прав від 28 березня 2012 року №33629850, відповідачка ОСОБА_3 є співвласницею квартири АДРЕСА_2, де їй належить 1/2 частка квартири.

З довідки Очаківського РС УМВС України Миколаївської області від 30 липня 2014 року №2323 вбачається, що відповідачка ОСОБА_3 зареєстрована в квартирі АДРЕСА_2, з 28 лютого 1979 року.

Відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи від 04 березня 2015 року №1324-1325, здійснити виділ в натурі 1/4 частки однокімнатної квартири АДРЕСА_1 є неможливим. Вартість 1/4 частки квартири за ринковими цінами в даному населеному пункті на час проведення експертизи становить 44440 грн. 50 коп., а вартість цілої квартири - 177762 грн. 00 коп.

З копії письмової розписки від 15 квітня 2015 року вбачається, що ОСОБА_3 отримала від представника ОСОБА_1 грошову компенсацію вартості її частки в квартирі АДРЕСА_1 у розмірі 44440 грн. 50 коп. З вказаної суми було вирахувано витрати позивача на сплату судового збору у розмірі 182 грн. 50 коп. та витрати на проведення експертизи у розмірі 1416 грн. 96 коп., і остаточно отримана відповідачкою компенсація складає 42841 грн. 04 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 365 ЦК України, право особи на частку у спільному майні може бути припинено за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо:

1) частка є незначною і не може бути виділена в натурі;

2) річ є неподільною;

3) спільне володіння і користування майном є неможливим;

4) таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім'ї.

Відповідно до ч. 2 ст. 365 ЦК України, суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.

Згідно з Постановою Верховного Суду України від 16 січня 2012 року, ухваленою у відповідності з правилами п. 1 ст. 355 ЦПК України та яка є обов'язковою для всіх судів України, для припинення права особи на частку у спільному майні потрібно встановити будь-яку з обставин, передбачених п.п. 1-3 ч. 1 ст. 365 ЦК України, за умови, що таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім'ї.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачці ОСОБА_3, крім частки у спірній квартирі, на праві власності належить 1/2 частка квартири АДРЕСА_2, де згідно її ж пояснень вона фактично проживає.

Таким чином, суд вважає, що частка ОСОБА_3 в спірній квартирі є незначною і не може бути виділена в натурі, а припинення права власності відповідачки на її частку у цій квартирі не завдасть істотної шкоди її інтересам. Крім того, ОСОБА_3 отримала від позивача грошову компенсацію вартості її частки.

З урахуванням викладених обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 про припинення права ОСОБА_3 на частку в квартирі та визнання за ним права власності на цю частку є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідачки підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 261 грн. 91коп.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності, - задовольнити повністю.

Припинити право власності ОСОБА_3 на 1/4 частку квартири АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/4 частку квартири АДРЕСА_1, яка належала ОСОБА_3.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави 261 (двісті шістдесят одну) грн. 91 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, - у той же строк з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: