Справа № 200/6145/15-ц
Провадження №2/200/2038/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/заочне/

09 червня 2015 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді Шевцової Т.В.

при секретарі Южаковій В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідача та просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором №ІСКGMCUI.180619.004 від 08.10.2013 року в розмірі 7400,30 грн., де заборгованість по кредиту складає 2597,46 грн., прострочена заборгованість по тілу кредиту 2360,14 грн., поточна заборгованість за відсотками 115,32 грн., прострочена заборгованість за відсотками 1333,30 грн., пеня 994,08 грн.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 08.10.2013 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №№ІСКGMCUI.180619.004, за яким останній отримав кредит у розмірі 2000 грн. на умовах, визначених цим договором, шляхом відкриття карткового рахунку. Відповідач ОСОБА_1 скористався кредитом, однак повністю своє зобов'язання щодо своєчасного погашення заборгованості по кредиту у встановлені строки не виконав.

У судове засідання представник позивача надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату слухання справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, у зв'язку чим судом ухвалено про заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено з матеріалів справи, 08.10.2013 року між ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №ІСКGMCUI.180619.004, відповідно до якого був наданий кредит у виді відновлювальної кредитної лінії з лімітом в 2000 грн. на картковий рахунок, із сплатою 36 % річних, та з встановленням дати остаточного повернення кредиту до 08.10.2016 року. Даний договір підписаний сторонами, а отже, сторони погодилися на умови укладеного між ними договору про надання кредиту.

Зобов'язання за вказаним договором боржник належним чином не виконав.

Заборгованість по кредиту №ІСКGMCUI.180619.004 відповідно до розрахунку станом на 06.02.2015 року складає 7400,30 грн., де заборгованість по кредиту складає 2597,46 грн., прострочена заборгованість по тілу кредиту 2360,14 грн., поточна заборгованість за відсотками 115,32 грн., прострочена заборгованість за відсотками 1333,30 грн., пеня 994,08 грн.

На адресу відповідача позивачем 14.08.2014 року було надіслано претензію про негайне виконання порушеного забов'язання, однак дана претензія залишилась поза увагою.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу України.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що між сторонами було укладено кредитний договір № №ІСКGMCUI.180619.004, умови договору належним чином не виконалися з боку відповідача, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №№ІСКGMCUI.180619.004 в повному обсязі станом на 06.02.2015 року в розмірі 7400,30 грн.

У відповідності ст.88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судові витрати по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 57, 60, 88, 169, 197, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» заборгованість за кредитним договором №№ІСКGMCUI.180619.004 від 08.10.2013 року станом на 06.02.2015 року в розмірі 7400,30 грн., де заборгованість по кредиту складає 2597,46 грн., прострочена заборгованість по тілу кредиту 2360,14 грн., поточна заборгованість за відсотками 115,32 грн., прострочена заборгованість за відсотками 1333,30 грн., пеня 994,08 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 (десяти) днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.

Суддя Т.В.Шевцова