Справа № 127/2-3887/11
Провадження № 8/127/69/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Ленінського районного суду м.Вінниці від 23.03.2012 року за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, до ОСОБА_1, виконавчого комітету Вінницької міської ради , третьої особи без самостійних вимог МКП «ЖЕК-12», ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом вселення, розподіл житлової площі, зміну договору найму житлового приміщення та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користування житлом, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

13.11.2015 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1 про скасування рішення Ленінського районного суду м.Вінниці від 23.03.2012 року за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, до ОСОБА_1, виконавчого комітету Вінницької міської ради , третьої особи без самостійних вимог МКП «ЖЕК-12», ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом вселення, розподіл житлової площі, зміну договору найму житлового приміщення та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користування житлом, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням. Заява мотивована тим, що рішенням Ленінського районного суду м.Вінниці від 23.03.2012 року, задоволено позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, виконавчого комітету Вінницької міської ради , третьої особи без самостійних вимог МКП «ЖЕК-12», ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом вселення, розподіл житлової площі, зміну договору найму житлового приміщення, в задоволенні зустрічного позову відмовлено. Вказане рішення підлягає скасуванню, оскільки на час розгляду справи суду не було відомо, що рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 22.10.2013 року за ОСОБА_5 визнано право користування приміщеннями квартири АДРЕСА_1. Заявник вважає, що дана обставина є нововияленою у справі та має істотне значення для встановлення порядку користування квартирою та укладення окремих договорів житлового найму на житлові кімнати в квартирі АДРЕСА_2.

Ухвалою колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області від 24.05.2012 року, рішення Ленінського районного суду м.Вінниці від 23.03.2012 року залишено без змін.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 361 ЦПК України, підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Відповідно до ст. 362 ЦПК України, заява про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 361 ЦПК України, може бути подана не пізніше трьох років з дня набрання судовим рішенням законної сили. У разі якщо така заява подана до суду після закінчення цього строку, суд відмовляє у відкритті провадження за нововиявленими обставинами, незалежно від поважності причини пропуску цього строку.

Про те з моменту вступу рішення, яке заявник просить переглянути по нововиявленим обставинам 24.05.2012 року, до момент подання заяви про перегляд рішення о нововиявленим обставинм 13.11.2015 року пройшло три роки пять місяців 16 днів.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про відмову у відкритті провадження за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, виконавчого комітету Вінницької міської ради , третьої особи без самостійних вимог МКП «ЖЕК-12», ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом вселення, розподіл житлової площі, зміну договору найму житлового приміщення та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користування житлом, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, у звязку закінченням строку передбаченого ст. 362 ЦПК України для звернення до суду із заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, оскільки ухвалою колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області від 24.05.2012 року рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 23.03.2012 року залишено без змін.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 2 ст. 361, ст. 362 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Ленінського районного суду м.Вінниці від 23.03.2012 року за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, до ОСОБА_1, виконавчого комітету Вінницької міської ради , третьої особи без самостійних вимог МКП «ЖЕК-12», ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом вселення, розподіл житлової площі, зміну договору найму житлового приміщення та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користування житлом, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя: