У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 листопада 2015 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

головуючого Червинської М.Є.,
суддів: Леванчука А.О., Мазур Л.М.,Нагорняка В.А., Писаної Т.О.,
розглянувши у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_6 до Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області, слідчого відділу Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області, Держави Україна в особі управління Державної казначейської служби м. Рівне про визнання незаконними дій та відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 21 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 25 серпня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У червні 2015 року ОСОБА_6 звернувся до суду із позовом, в якому просив визнати незаконними дії слідчого відділу Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області, а саме, що він протягом одного року і двох місяців навмисно не передав до суду кримінальне провадження № 00001789, відшкодувати завдану йому вказаними діями моральну шкоду у розмірі 1 000 000 грн. та зобов'язати управління Державної казначейської служби м. Рівне виплатити вказані кошти.

До початку розгляду справи по суті представник відповідача Никитюк Т.В. подала до суду клопотання про закриття провадження у справі в порядку п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України. В обґрунтування клопотання зазначала, що вимоги ОСОБА_6 зводяться до визнання неправомірними дій суб'єкта владних повноважень та відшкодування завданої цими діями моральної шкоди, відтак даний спір повинен розглядатися за правилами, встановленими Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 21 липня 2015 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 25 серпня 2015 року, провадження у даній справі закрито з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України. Вирішено питання про повернення сплаченого заявником судового збору.

У касаційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати постановлені у справі судові ухвали, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, із передачею справи для продовження розгляду по суті до суду першої інстанції.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, заслухавши доповідача, обговоривши доводи скарги та вивчивши обставини справи, вважає, що касаційна скарга ОСОБА_6 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Постановляючи ухвалу про закриття провадження у справі, суд першої інстанції, з висновком якого погодився й апеляційний суд, виходив із того, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки вимоги позивача зводяться до визнання неправомірними дій суб'єкта владних повноважень та відшкодування завданої цими діями моральної шкоди, а тому спір має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Однак з таким висновком судів погодитися не можна з огляду на наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно із ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших відносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до п. 1 ч 1 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Вжитий у цій процесуальній нормі термін «суб'єкт владних повноважень» означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень (п. 7 ч. 1 ст. 3 КАС України).

Таким чином, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_6 звернувся до суду з позовом до Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області, слідчого відділу Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області, Держави Україна в особі управління Державної казначейської служби м. Рівне, в якому просив визнати незаконними дії слідчого відділу Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області.

Спір у справі, що розглядається, стосується відшкодування шкоди, завданої незаконним діями чи бездіяльністю органу дізнання, попереднього (досудового) слідства, а порядок відшкодування такої шкоди в Україні регулюється нормами ст. 1176 Цивільного кодексу України та спеціальним законом - Законом України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду».

Таким чином, місцевий суд, з висновком якого погодився і апеляційний суд, закриваючи провадження у даній справі з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, на вищезазначене уваги не звернули та дійшли до передчасного висновку про те, що даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Ураховуючи, що судами не дотримані всі вимоги процесуального закону, що унеможливило встановлення фактичних обставин справи, які мають значення для правильного вирішення справи, постановлені судові ухвали підлягають скасуванню, з передачею справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 336, 342, 344, 345 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 21 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 25 серпня 2015 року скасувати, справу передати до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

М.Є. Червинська А.О. Леванчук Л.М. Мазур В.А. Нагорняк Т.О. Писана Головуючий Судді: