РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/12638/15-ц

Пров. №2/668/3403/15

25.11.2015 року м. Херсон

Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Кузьміної О.І.,

при секретарі Катюха Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, третя особа відділ державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м.Херсоні та відділ державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м.Херсоні про звільнення майна зпід арешту,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом у якому просить звільнити з-під арешту та зняти заборону відчуження з квартири АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1, накладеного постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 11.03.2015 року, винесеною державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м.Херсоні, на виконання виконавчого листа № 668/16254/13-ц, виданого 10.06.2014 року Суворовським районним судом м.Херсона, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» заборгованість в сумі 2343460 грн. 70 коп. (ВП № 46856757) та постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 30.04.2013 року, винесеною державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м.Херсоні, посилаючись на порушення прав Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», як іпотекодержателя вказаного нерухомого майна.

В судовому засіданні представник позивача підтримала заявлені вимоги позивача за підставами вказаними у позові.

В судовому засіданні відповідач вимоги позивача визнав у повному обсязі та не заперечував проти їх задоволення.

В судовому засіданні представник третьої особи відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м.Херсоні поклалась на розсуд суду при вирішенні спору.

Представник третьої особи відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м.Херсоні в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, до суду надала заяву про розгляд справи у її відсутність та заперечення на позов, просила відмовити у задоволенні вимог позивача, посилаючись на їх необґрунтованість, оскільки 17.09.2013 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа № 2110/9589/12, виданого Дніпровським районним судом м.Херсона 19.03.2013 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Ерсте Банк» боргу у сумі 527466 грн. 14 коп., стягувачеві згідно п. 5 ст.7 Закону України «Про виконавче провадження».

Заслухавши пояснення осіб, які приймають участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ст. 14 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» зареєстроване обтяження має вищий пріоритет над незареєстрованими обтяженнями. Обтяжувач з вищим пріоритетом має переважне право на звернення стягнення на предмет застави.

Згідно ст. 52 Закону України «Про виконавче провадження» стягнення на заставне майно в порядку примусового виконання допускається за виконавчими документами для задоволення вимог стягувача заставодержателя.

Судом встановлено, що державним виконавцем ВДВС Суворовського РУЮ м.Херсона у порядку примусового виконання виконавчого листа № 668/16254/13-ц, виданого Суворовським районним судом м.Херсона про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» боргу в сумі 2343460 грн. 70 коп. було прийнято 11.03.2015 року постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження та накладено арешт на все майно належне боржнику ОСОБА_1 у межах суми звернення стягнення у розмірі 2343460 грн. 70 коп. та заборонено здійснювати відчуження будь-якого майна, яке йому належить, в межах суми боргу.

Судом встановлено, що державним виконавцем ВДВС Дніпровського РУЮ м.Херсона у порядку примусового виконання виконавчого листа № 2110/9589/12, виданого Дніпровським районним судом м.Херсона 19.03.2013 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Ерсте Банк» боргу у сумі 527466 грн. 14 коп. було прийнято 30.04.2013 року постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження та накладено арешт на все майно належне боржнику ОСОБА_1 у межах суми звернення стягнення у розмірі 527466 грн. 14 коп. та заборонено здійснювати відчуження будь-якого майна, яке йому належить, в межах суми боргу та 17.09.2013 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа № 2110/9589/12, виданого Дніпровським районним судом м.Херсона 19.03.2013 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Ерсте Банк» боргу у сумі 527466 грн. 14 коп., стягувачеві згідно п. 5 ст. 7 Закону України «Про виконавче провадження».

Також встановлено, що відповідно до договору іпотеки № PML-H00/061/2008 від 03/07/2009 року укладеного між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1, банк є іпотекодержателем нерухомого майна належного останньому, а саме квартири АДРЕСА_1, в забезпечення виконання зобовязань ОСОБА_1 за кредитним договором № ML-Н00/061/2008 від 16.07.2008 року.

24.12.2010 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» та Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк», яке є правонаступником ЗАТ «ОТП Банк», укладено договір відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого ПАТ «ОТП Банк» відступив ТОВ «ОТП Факторинг Україна» право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № ML-Н00/061/2008 від 16.07.2008 року та договором іпотеки № PML-H00/061/2008 від 03/07/2009 року.

Вказані обставини підтверджуються поясненнями осіб, які приймають участь у справі, матеріалами справи та ніким не заперечуються.

Як встановлено в судовому засіданні, 11.03.2015 року державним виконавцем ВДВС Суворовського РУЮ м.Херсона у порядку примусового виконання виконавчого листа № 668/16254/13-ц, виданого Суворовським районним судом м. Херсона про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» боргу в сумі 2343460 грн. 70 коп. було прийнято 11.03.2015 року постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження та накладено арешт на все майно, належне боржнику ОСОБА_1 у межах суми звернення стягнення у розмірі 2343460 грн. 70 коп. та заборонено здійснювати відчуження будь-якого майна, яке йому належить, в межах суми боргу, іпотекодержателем якої є ТОВ «ОТП Факторинг Україна» відповідно до договору іпотеки № PML-H00/061/2008 від 03/07/2009 року, укладеного між ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк» та відповідачем ОСОБА_1

За таких обставин, суд приходить до висновку, що вимоги позивача в частині звільнення з-під арешту та зняття заборони відчуження з квартири АДРЕСА_1, яка належить відповідачу ОСОБА_1, накладеного постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 11.03.2015 року, винесеною державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м.Херсоні, на виконання виконавчого листа № 668/16254/13-ц, виданого 10.06.2014 року Суворовським районним судом м.Херсона, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» заборгованість в сумі 2343460 грн. 70 коп. (ВП № 46856757), є обґрунтованими та в силу ст.59 Закону України «Про виконавче провадження» підлягають задоволенню, оскільки накладення арешту на оспорювану квартиру, належну ОСОБА_1 порушує право позивача, як іпотекодержателя вказаного нерухомого майна.

Вимоги позивача в частині звільнення з-під арешту та зняття заборони відчуження з квартири АДРЕСА_1, яка належить відповідачу ОСОБА_1, накладеного постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 30.04.2013 року, винесеною державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м.Херсоні, на виконання виконавчого листа № 2110/9589/12, виданого Дніпровським районним судом м.Херсона 19.03.2013 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Ерсте Банк» боргу у сумі 527466 грн. 14 коп., не підлягають задоволенню судом, оскільки позивачем всупереч вимог ст.ст. 10, 11 ЦПК України не доведено, що у ВДВС Дніпровського РУЮ знаходиться на виконанні вказаний виконавчий документ, так як з матеріалів справи вбачається, що 17.09.2013 року державним виконавцем винесено постанову про повернення вказаного виконавчого документа стягувачеві згідно п. 5 ст.7 Закону України «Про виконавче провадження» та підлягають захисту у інший спосіб, передбачений законом.

Керуючись ст.ст. 19, 20, 58 Закону України «Про заставу», ст.ст. 14, 54, 59, 60 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 11, 14, 16 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 61, 174, 212-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» задовольнити частково.

Звільнити з-під арешту та зняти заборону відчуження з квартири АДРЕСА_1, та належить ОСОБА_1, накладеного постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 11.03.2015 року, винесеною державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м.Херсоні, на виконання виконавчого листа № 668/16254/13-ц, виданого 10.06.2014 року Суворовським районним судом м.Херсона, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» заборгованість в сумі 2343460 грн. 70 коп. (ВП № 46856757).

В решті вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Суворовський районний суд м. Херсона.

СуддяОСОБА_2