overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 487/84/15-ц
Номер провадження 2/487/779/15
Ухвала

Іменем України

27.01.2015 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м.Миколаєва Боброва І.В., оглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку набувальної давності, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просив визнати за ним право власності на квартиру АДРЕСА_1.

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 15.01.2015 р. вищевказана заява була залишена без руху, у зв'язку з вказаними в ній недоліками.

На виконання зазначеної ухвали 26.01.2015 р. позивач надав до канцелярії суду заяву, в якій просив долучити до матеріалів справи звіт про незалежну оцінку нерухомого майна, квитанцію про сплату судового збору у розмірі 397,72 грн.

Після закінчення терміну, передбаченого ст.121 ЦПК України, усі недоліки позивачем не усунені, так, не було зазначено докази на підтвердження належності ОСОБА_2 спірної квартири, докази на підтвердження того, що на спірну квартиру не накладено будь-яке обтяження (витяг з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна).

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку набувальної давності - вважати неподаною та повернути позивачу.

Зобовязати фінансовий орган Управління Державного Казначейства у м. Миколаєві повернути ОСОБА_1 сплачену суму судового збору при зверненні до суду у сумі 243,60 грн. згідно квитанції № від 18.12.2014 р., сплаченої в касу ПАТ "ОТП Банк".

Зобовязати фінансовий орган Управління Державного Казначейства у м. Миколаєві повернути ОСОБА_1 сплачену суму судового збору при зверненні до суду у сумі 397,72 грн. згідно квитанції №24-16001N/1 від 23.01.2015 р., сплаченої в касу ПАТ "Марфін Банк".

Ухвала набуває законної сили через 5 днів після її проголошення. Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва в порядку визначеної ст.294 ЦПК України.

Суддя І.В.Боброва
Справа № 626/295/15-ц
Провадження № 2/626/199/2015
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

06.02.2015 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Болотова Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ТОВ "Соломея АТ" про визнання договору купівлі-продажу недійсним, визнання права власності, стягнення прибутку та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

До Красноградського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ТОВ "Соломея АТ" про визнання договору купівлі-продажу недійсним, визнання права власності, стягнення прибутку та відшкодування моральної шкоди.

У відповідності до ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Подана заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: при поданні позову до суду позивач не сплатив судовий збір за вимоги немайнового характеру про стягнення моральної шкоди у відповідності до ст. 4 Закону України "Про судовий збір", сума якого визначається в залежності від ціни позову, яка позивачем також не зазначена.

Судовий збір слід перерахувати на р/р №0300, МФО-851011, одержувач: УДКСУ у Красноградському районі, код одержувача 37886402, банк одержувач: ГУДКСУ в Харківській області.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне в порядку ст. 121 ЦПК України залишити позовну заяву без руху та надати позивачеві строк для виправлення недоліків, роз'яснивши при цьому, що в разі невиконання у встановлений термін перелічених вимог, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

На основі викладеного, керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ТОВ "Соломея АТ" про визнання договору купівлі-продажу недійсним, визнання права власності, стягнення прибутку та відшкодування моральної шкоди залишити без руху, надавши позивачеві строк для виправлення її недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 185/9481/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09 вересня 2015 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Боженко Л. В., ознайомившись з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про зміну призвища дитини після розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги те, що дана цивільна справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав у відмові в прийнятті, залишення без руху, або направлення в інший суд даної заяви не має, по справі зібрано необхідні докази для розгляду у судовому засіданні, позов складено у відповідності до вимог цивільно - процесуального Кодексу України, інші вимоги норм ЦПК України порушено не було.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільний справі.

Призначити розгляд справи на 12.11.2015 року о 13:00 годин.Відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та пропонується подати в строк до 12.11.2015 року свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"10" лютого 2015 р. м. Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Шавиріна Л. П., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , суддя, -

ВСТАНОВИВ:

09 лютого 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обов'язки сторін.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до судового розгляду .

Керуючись ст.ст. 119-122, 127, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Справу призначити до судового розгляду за участю сторін на 09 годину 20 хвилин 26 лютого 2015 року.

Направити відповідачу копії позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 25 лютого 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 541/168/15-ц
Номер провадження 2-о/541/12/2015
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

вступна та резолютивна частини

04 лютого 2015 року

м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючої - судді Альошиної Н.М.,

при секретарі Калініченко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миргород цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа - Миргородська міська рада,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на затрату часу, пов'язаного з виготовленням повного тексту рішення, його обгрунтування, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 208, 212 -215, 218, 234 ч.2 п.5, 256 ч.1 п.1, 258, 259, 294 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка і жителька АДРЕСА_1 є рідною дочкою ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію рішення направити заінтересованій особі.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з часу його проголошення до Апеляційного суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд .

Суддя: Н. М. Альошина
Справа № 212/254/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"09" лютого 2015 р. м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Пустовіт О. Г., ознайомившись з позовною заявою публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" до ОСОБА_2 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з вищевказаним позовом.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Суд, відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України, вважає що проведення попереднього судового засідання не є необхідним, а тому призначає справу до відкритого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 131 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" до ОСОБА_2 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення.

Справу призначити до відкритого судового засідання на 25 березня 2015 року о 11-00 годині, в залі судового засідання №310 у приміщенні суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25 березня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О. Г. Пустовіт
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/122/15-ц
Провадження по справі № 2/281/83/15
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

04 березня 2015 року

Лугинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Бичківської К.Г.

при секретарі Стужук Н.М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в смт. Лугини Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

04.03.2015 по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Сторони по справі в судове засідання не з"явились, хоча належним чином повідомлені про час і місце розгляду спрви, про причини неявки не повідомили.

Позивачем надано достатньо доказів для розгляду справи по суті. Від сторін клопотань не надійшло. Підготовче провадження закінчено.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду на 13.03.2015 о 09:00 год. в приміщенні Лугинського районного суду Житомирської області за адресою: смт.Лугини, вул.К.Маркса, 2а.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бичківська К.Г.
УХВАЛА Справа № 133/3793/14

Іменем України

05.02.2015 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі: головуючого судді Слободяного О.Є..

при секретарі Пясковській Н.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Козятині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до КП «Відродження» Козятинської міської ради про визнання вимоги незаконною, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася з позовом до КП «Відродження» про визнання вимоги незаконною.

Представник позивачки ОСОБА_2 05.02.2015 року подав заяву, в якій просить позовну заяву залишити без розгляду (а.с. 35).

Суд вважає необхідним позовну заяву залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 п.5 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до КП «Відродження» Козятинської міської ради про визнання вимоги незаконною залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя - підпис

Згідно оригіналу:

Суддя

Секретар

Дата документу 05.02.2015 року
Справа №293/21/15-ц
УХВАЛА

10 лютого 2015 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Слободенюк Н.Є. , розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства "КредоБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИЛА :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підсудний Черняхівському районному суду згідно ст.110-114 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110-114, 122, 127, 128, 234, 235 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА :

1. Відкрити провадження у цивільній справі та призначити попереднє судове засідання у даній справі на 09 год. 30 хв. 20 лютого 2015 року.

2. У судове засідання викликати сторони.

3. Відповідачам суд пропонує подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачам, крім того, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5. Роз'яснити сторонам, що згідно ст.131 ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання. Крім того, в цей же строк сторони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: (підпис) Н.Є. Слободенюк

Копія:вірно

Суддя:

10.02.2015 №__________ /2/293/109/2015 Позивачу Публічне акціонерне товариство 'кредобанк' Пошт.індекс: 04053, область: Київська обл., нас.пункт: м.Київ, вул.Артема, 52-а офіс 147. Відповідачу ОСОБА_1 ОСОБА_2 АДРЕСА_1.

Черняхівський районний суд направляє для відома копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі 293/21/15-ц та судову повістку, а відповідачу додатково копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Одночасно повідомляю, що попереднє судове засідання відбудеться о 09 год. 30 хв. 20 лютого 2015 року.

Додаток:

- копія ухвали на 1-му арк., повістка (всім адресатам);

- копія позовної заяви з додатками на 38 арк. (тільки відповідачам).

Суддя Н.Є. Слободенюк
Справа № 183/707/15
№ 2/183/1308/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.02.2015 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Парфьонов Д.О., перевірив виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача.

Справа підсудна Новомосковському міськрайонному суду, форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.122, 130, 156 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити справу до розгляду в приміщенні суду на 04 березня 2015 року о 14.30 годині.

Відповідачеві направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позову з копіями доданих до нього документів.

Відповідачеві по справі не пізніше дати розгляду справи подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя:

ОСОБА_3
У х в а л а

10 березня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Парінова І.К., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 30 січня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особі: ОСОБА_4 та ОСОБА_5, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 30 січня 2015 року.

Касаційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 ЦПК України. Доводи, наведені у скарзі, дають підстави для прийняття її до розгляду судом касаційної інстанції.

Разом з касаційною скаргою, заявник подав клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Оскільки зазначені скаржником причини пропуску строку можна вважати поважними, згідно зі ст. 325 ЦПК України він підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду Вінницької області від 30 січня 2015 року.

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особі: ОСОБА_4 та ОСОБА_5, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та визнання права власності на спадкове майно, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 30 січня 2015 року.

Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області цивільну справу за № 127/3745/13-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, та надати строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 10 квітня 2015 року, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.К. Парінова
Справа № 212/740/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"04" лютого 2015 р. м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Пустовіт О. Г., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа державний нотаріус Другої Криворізької державної нотаріальної контори про визнання недійсним договору дарування домоволодіння та земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з вищевказаним позовом.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Суд, відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України, вважає що проведення попереднього судового засідання не є необхідним, а тому призначає справу до відкритого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 131 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа державний нотаріус Другої Криворізької державної нотаріальної контори про визнання недійсним договору дарування домоволодіння та земельної ділянки.

Справу призначити до відкритого судового засідання на 26 лютого 2015 року о 15-00 годині, в залі судового засідання № 310 у приміщенні суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26 лютого 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О. Г. Пустовіт
Справа № 161/1829/15-ц
Провадження № 2/161/1298/15
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"10" лютого 2015 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л. М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Імексбанк" в особі відділення №338 АТ "Імексбанк" у м.Луцьку про повернення банківського вкладу,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Імексбанк" в особі відділення №338 АТ "Імексбанк" у м.Луцьку про повернення банківського вкладу.

Провести судове засідання 23.03.2015 року о 11.30 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської,1 , каб.7.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Присяжнюк Л. М.
Справа № 551/110/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення скарги скаржнику

06 лютого 2015 року смт. Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Рябченко В.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця ВДВС Шишацького районного управління юстиції Полтавської області ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

05.02.2015 року, за вхідним № 339, до Шишацького районного суду надійшла скарга ОСОБА_1 на дії державного виконавця ВДВС Шишацького районного управління юстиції Полтавської області ОСОБА_2

06.02.2015 року, за вхідним № 362 від ОСОБА_1 надійшла заява про повернення йому його скарги з доданими документами.

Згідно п.1 ч. 3 ст.121, скарга повертається якщо скаржник до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому скарги..

Керуючись п.1 ч.3 ст.121, ст.ст.208-210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця ВДВС Шишацького районного управління юстиції Полтавської області ОСОБА_2 - повернути скаржнику ОСОБА_1 разом з доданими до неї документами та копією даної ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Полтавської області через Шишацький районний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Шишацького районного суду

Полтавської області ОСОБА_3.