overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/754/800/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2015 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Сенюти В.О.

за участю секретаря - Слободянюк О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до Деснянського районного суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

На адресу Деснянського районного суду м. Києва від позивачки надійшла заява про залишення її позову без розгляду та розгляд справи у її відсутність.

Згідно п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для неприйняття заяви про залишення позовної заяви без розгляду судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом п′яти днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:
10.02.2015 Справа № 756/1188/15-ц
унікальний № 756/1188/15-ц
провадження № 2/756/1911/15 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

10 лютого 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним.

Призначити судове засідання на 03 квітня 2015 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, кабінет № 18.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02 квітня 2015 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: К. А. ВАСАЛАТІЙ
Справа № 349/169/15-ц
Провадження № 2/349/107/15
У Х В А Л А

11 лютого 2015 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Поглод О.В. перевіривши матеріали справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк" звернулося в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 11539, 86 грн. за Додатковим договором №АА2-182-Ф/10LVV/110818 про встановлення ліміту дозволеного овердрафту до Договору №АА2-182-Ф/10LVV від 14.04.2010 року на відкриття карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної картки АБ "Укргазбанк" від 18.08.2011 року.

Справа підлягає розгляду в Рогатинському районному суді в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додано її копію та копії всіх документів, що додаються до неї для відповідача.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення її позивачу немає.

Із викладеного вбачається, що справа підлягає розгляду у попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122,127,128 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 19 лютого 2015 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області, в залі судових засідань № 2, що за адресою: м. Рогатин вул. Галицька, 40.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 19 лютого 2015 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Поглод
Справа № 551/121/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 лютого 2015 року селище .Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Сиволап Д.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування Ковердинобалківської сільської ради Шишацького Полтавської області, про звільнення від повноважень опікуна,

ВСТАНОВИВ:

10 лютого 2015 року громадянка ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про звільнення її від обов'язків та повноважень опікуна своєї недієздатної доньки ОСОБА_2, через похилий вік та незадовільний стан здоров'я та призначення опікуном вказаної недієздатної особи її брата ОСОБА_3.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 238 ЦПК України та підсудна Шишацькому районному суду Полтавської області, а від так наявні всі підстави для відкриття провадження у справі.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 234 та ст. 240 ЦПК України справа вказаної категорії розглядається судом у складі одного судді і двох народних засідателів за участю органу опіки та піклування.

Зважаючи на те, що заявником ставиться питання про призначення опікуном недієздатної ОСОБА_2 її брата ОСОБА_3, яке відповідно до вимог ст. 60 ЦК України вправі вирішити лише суд, вважаю необхідним залучити ОСОБА_3 до участі у справі у якості заінтересованої особи.

Проведення у справі попереднього судового засідання не є обов'язковим, а отже справу необхідно призначити безпосередньо до судового розгляду. Підстав для проведення закритого судового засідання не встановлено.

З метою захисту інтересів недієздатної особи про розгляд вищевказаної справи необхідно повідомити прокурора.

На підставі викладеного та керуючись положеннями статей 122, 130, 240 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування Ковердинобалківської сільської ради Шишацького Полтавської області, про звільнення від повноважень опікуна.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Шишаки Полтавської області на 10-30 год. 23 лютого 2015 року.

Розгляд справи проводити у складі головуючого судді Сиволапа Д.С. та двох народних засідателів.

Залучити до участі у справі у якості заінтересованої особи ОСОБА_3, мешканця АДРЕСА_1.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора.

Запропонувати заінтересованій особі - органу опіки та піклування Ковердинобалківської сільської ради Шишацького району Полтавської області у відповідності до вимог ч.1 ст. 60 ЦПК України визначитись з кандидатурою особи, яка може бути призначена опікуном недієздатної ОСОБА_2 та внести відповідне подання на розгляд суду.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Шишацького районного суду

Полтавської області Д.С. Сиволап
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

06 лютого 2015 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої -судді Козак О.В.,

за участю: секретаря - Пугачова О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» про стягнення заборгованості, пені, інфляційних нарахувань та 3% річних по страховому відшкодуванню,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» (03056, м.Київ, вул.Борщагівська, 145, ідентифікаційний код: 23734213) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1 страхове відшкодування в розмірі 4575 грн.19 коп.; інфляційних нарахувань в розмірі 375 грн. 16 коп.; 31 грн. 59 коп. - 3% річних та пеню за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування в розмірі 263 грн.23 коп., а також 243 грн. 60 коп. судового збору.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 лютого 2015 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Ромахов В.І., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості.

Заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

Призначити слухання справи о 10.00 годину 17.02.2015 року.

Пропонувати відповідачу в строк до 17.02.2015 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали у разі недотримання правил підсудності, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

26 січня 2015 р. Млинівський районний суд Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П., перевіривши виконання вимог ст. ст. 29, 107-114, 119-120 ЦПК України у цивільній справі за позовною заявою Млинівської міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Млинівської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення витрат закладу охорони здоровя на стаціонарне лікування особи потерпілої від злочину, -

ВСТАНОВИВ:

Дана цивільна справа підсудна Млинівському районному суду.

Підстав до повернення позовної заяви позивачу, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження немає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 122-123, 131, 137, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 566/90/15-ц.

Справу призначити до судового розгляду на 14 год. 00 хв. «02» березня 2015 року в приміщенні Млинівського районного суду за адресою: Рівненська область смт. Млинів вул. Ватутіна, 7, з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі або до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом із копією позовної заяви та копіями доданих позивачем документів.

Ухвала про відкриття провадження у справі остаточна, оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Млинівського райсуду А.П. Бандура
Справа № 522/2242/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

05 лютого 2015 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Донцов Д.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФОКС" в собі філії "ІНФОКСВОДОКОНАЛ" про видачу судового наказу, боржник ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява, яка підлягає розгляду в Приморському районному суді м. Одеси.

Заява подана з додержанням вимог статей 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФОКС" в собі філії "ІНФОКСВОДОКОНАЛ" про видачу судового наказу, боржник ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 -денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 601/144/15-ц
Провадження № 2/601/149/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 лютого 2015 року м.Кременець

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Перешкод у відкритті провадження, передбачених ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України нема, а тому у цивільній справі слід відкрити провадження.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 12 год. 00 хв. 17 лютого 2015 року в приміщенні Кременецького районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати до 17 лютого 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 161/1607/15-ц
Провадження № 4-с/161/21/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

"05" лютого 2015 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В. Ф., вивчивши скаргу Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на неправомірні дії державного виконавця Першого відділу Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції Копетюк В.О. про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА :

Скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 119, 238 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на неправомірні дії державного виконавця Першого відділу Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції Копетюк В.О. про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження та зобов'язання вчинити дії про закінчення виконавчого провадження та зобов'язання вчинити дії.

Призначити справу до судового розгляду на 10 лютого 2015 року о 16 год. 30 хв. в м. Луцьк, вул.С.Левчанівської,1, каб. № 14 .

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а суб'єкту оскарження - копію заяви з доданими до неї документами.

Одночасно роз'яснюємо права учасників процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Викликати в судове засідання сторін.

Суддя Кирилюк В. Ф.
Справа № 460/332/15-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"06" лютого 2015 р. м. Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Воробель М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 119-120 ЦПК України.

У відповідності до свідоцтва про одруження від 19 лютого 2008 року виданого Свидницькою сільською радою Яворівського району Львівської області, ОСОБА_1 після реєстрації розірвання шлюбу змінила прізвище на ОСОБА_2.

У відповідності до пункту 16, 18 Постанови ОСОБА_3 України Про затвердження положень про паспорт громадянина України особа, яка змінила прізвище, не пізніш, як через місяць після зміни (переміни) прізвища звертається у відповідні органи для проводення обміну паспорта.

Як вбачається з матеріалів поданої позовної заяви, ОСОБА_1 не провела обмін паспорта після реєстрації одруження і надалі користується паспортом громадянина України, який є недійсним.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Повідомити Позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви, а саме провести обмін паспорта громадянина України, протягом 05 днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку невиконання даної вимоги до вказаного строку, подана позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 666/497/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

02.02.2015 року, суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Рядча Т.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал страхування" про захист прав споживача,розірвання договору страхування та стягнення коштів ,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал страхування" про захист прав споживача,розірвання договору страхування та стягнення коштів та просить його задовольнити.

Враховуючи, що позовну заяву оформлено і подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, а також відмови у відкритті провадження, передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України, повернення позовної заяви на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 119-122, 156, 208-210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал страхування" про захист прав споживача,розірвання договору страхування та стягнення коштів .

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 12.03.2015 року о 15:00 год. у приміщенні Дніпровського районного суду м. Херсона, в залі судових засідань № 511, викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів з пропозицією подати у строк до 12.03.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

У ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин та встановити строки, передбачені законодавством, їх подання.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І.Рядча
Справа № 379/26/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2015 року м. Тараща

Суддя Таращанського райсуду Київської області Бойко М.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «Нива» про визнання договору оренди земельної ділянки таким, що припинив свою дію, та повернення орендодавцеві земельної ділянки , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 08 січня 2015 року вказану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачці строк для усунення її недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали, які полягали в тому, що в позовній заяві не було зазначено поштовий індекс відповідача і до позовної заяви не було додано документу, що підтверджує сплату судового збору, тобто при подачі позову нею (позивачкою) не було сплачено судовий збір в розмірі 243,60 грн., що відповідає розмірові передбаченому Законом України «Про судовий збір», оскільки дана позовна заява носить немайновий характер, а тому розмір судового збору згідно п. 1.2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 1218 грн. х 0,2 = 243,60 грн., отримувачем якого повинен бути суд до якого подається позовна заява, тобто Таращанський районний суд Київської області (отримувач коштів - УДКСУ Таращанського району (Таращанський районний суд), код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37483467, рахунок отримувача - 0591, банк отримувача (ГУ ДКСУ у Київській області), код банку отримувача - 821018, код класифікації доходів бюджету - 22030001).

Згідно повідомлення відділення поштового зв'язку м. Тараща вказану ухвалу позивачка отримала 10 січня 2015 року.

Оскільки позивачці було надано достатньо часу для усунення недоліків, допущених при подачі до суду позовної заяви, але вони взагалі не були усунуті, зокрема не було сплачено судовий збір, вважаю за необхідне визнати її, як неподану в зв'язку з тим, що вона не відповідає вимогам закону.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «Нива» про визнання договору оренди земельної ділянки таким, що припинив свою дію, та повернення орендодавцеві земельної ділянки вважати не поданою і повернути її позивачці.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Таращанський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

СУДДЯ __________________
Справа №: 671/1645/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2015 року Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Намистюка В.П.

при секретарі Ковбасюк Т.П.

за участю адвокатів ОСОБА_1

ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Волочиську справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної і моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

адвокат ОСОБА_1, котрий представляє інтереси позивача ОСОБА_3 згідно договору від 26.08.2014 р. заявив клопотання про залишення позову без розгляду та повернення матеріалів позовної заяви.

Відповідач, адвокат ОСОБА_2 не заперечують в залишенні позову без розгляду.

Вислухавши думку учасників суд приходить до висновку, що адвокат ОСОБА_1 вправі подати заяву про залишення позову без розгляду, тому його заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

заяву адвоката ОСОБА_1 задоволити. Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної і моральної шкоди залишити без розгляду.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення через Волочиський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області, а позивачем в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя