Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

16 листопада 2015 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Діденко С.О.

при секретарі Сухіна О.Ю.

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Добропілля цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

10 серпня 2015 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 90360,87 грн.

В обґрунтування заявлених вимог, позивач в позовній заяві зазначив, що між ПАТ КБ «Приватбанк» та фізичною особою ОСОБА_2, 05 липня 2013 року було укладено кредитний договір №SAMDN3169 та отримано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку (що підтверджується Довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки, яка додається до позову), зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 26,4% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку» складає між ним та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві. Копії Умов та правил надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою додаються до позовної заяви.

Також відповідно до п. 3.3 підписання даного Договору є прямою і безумовною згодою Позичальника щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту, встановленого Банком.

Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: відповідно до п.5.5 «Правил користування платіжною карткою», банк нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі, встановленому «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті, з розрахунку 360 календарних днів на рік.

У порушення зазначених умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, у звязку з чим станом на 06 липня 2015 року має заборгованість в розмірі 90360,87 грн., яка складається з наступного:

- 58225,39 грн. заборгованість за кредитом;

- 25922,31 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 1434,08 грн. заборгованість за пенею та комісією;

А також штрафи відповідно до п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг:

- 500,00 грн.- штраф (фіксована частина).

- 4279,09 грн.- штраф (процентна складова).

Позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 90360,87 грн., понесені ним судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 903,61 грн., та витрати, повязані з оплатною за оголошення в газеті.

В судове засіданні сторони не зявились, представник позивача надав листа про розгляд справи в їх відсутність, наполягають на задоволенні позовних вимог, не заперечують проти розгляду справи заочно, якщо відповідач не зявиться до суду. Відповідач в установленому законом порядку повідомлений про розгляд справи, що підтверджується матеріалами справи, а саме публікацією оголошення в газеті «Урядовий Курєр» - №196 (5570) від 22 жовтня 2015 року.

Згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Вивчивши матеріли справи, та у звязку з викладеним, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін по матеріалам, які є в наявності в справі, і постановити заочне рішення, направивши за місцем мешкання сторін копію рішення суду для відома.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд вважає, що між сторонами виникли правовідносини, що випливають із зобов'язального права, у звязку з порушенням умов кредитного договору.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 527 ЦК боржник зобовязаний виконувати свій обовязок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту.

Частина 1 статті 530 ЦК передбачає якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Судом встановлено, що між ПАТ КБ «Приватбанк» та фізичною особою ОСОБА_2, 05 липня 2013 року було укладено кредитний договір №SAMDN3169 та отримано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 26,4% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, Позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за процентами, пені та комісії, а також інші витрати згідно Умов.

ПАТ КБ «Приватбанк» свої зобовязання за кредитним договором виконав, надавши позичальнику кредит на споживчі цілі.

У порушення зазначених умов договору №SAMDN3169 від 05 липня 2013 року відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, у звязку з чим станом на 06 липня 2015 року має заборгованість в розмірі 90360,87 грн., яка складається з наступного:

- 58225,39 грн. заборгованість за кредитом;

- 25922,31 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 1434,08 грн. заборгованість за пенею та комісією;

А також штрафи відповідно до п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг:

- 500,00 грн.- штраф (фіксована частина).

- 4279,09 грн.- штраф (процентна складова).

Враховуючи наведене, суд вважає, що зобов'язання за кредитним договором №SAMDN3169 від 05 липня 2013 року, відповідачем ОСОБА_2 не виконувались належним чином, а тому позовні вимоги позивача є обґрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 903,61 грн., що підтверджується платіжними дорученнями (а.с.16), судові витрати в сумі 630,00 грн. в звязку з оплатою позивачем оголошення в газеті «Урядовий курєр».

.

Керуючись ст.ст.526, 546, 553, 554, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст. 3, 5 -8, 10, 11, 60, 88,130, 174, 212 - 215, 218, 224-225, 294 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ід.номер НОМЕР_1, - на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» на р/рахунок 3111, МФО 305299, код ЕДРПОУ 14360570 - заборгованість за кредитним договором №SAMDN3169 від 05 липня 2013 року, в розмірі 90360 (девяносто тисяч триста шістдесят) гривень 87 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ід.номер НОМЕР_1, - на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» на р/рахунок 3111, МФО 305299, код ЕДРПОУ 14360570 - понесені судові витрати в вигляді судового збору в розмірі 903 (девятсот три) гривні 61коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ід.номер НОМЕР_1, - на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» на р/рахунок 3111, МФО 305299, код ЕДРПОУ 14360570 судові витрати, повязані з оплатою позивачем оголошення в газету «Урядовий курєр» про виклик відповідача в сумі 630 (шістсот тридцять) гривень 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Копію рішення направити сторонам, для відома.

Надруковано в нарадчій кімнаті у одному примірнику.

Головуючий суддя: С.О. Діденко

16.11.2015