Справа № 504/299/15-ц
№ 2/504/689/15
Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:
судді Рідник І.Ю.
секретаря Твардовського О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Комінтернівське цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування, -
У січні 2015 року Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування у розмірі 10 728,53 (десять тисяч сімсот двадцять вісім) гривень 53 коп., зазначивши в обґрунтування позову, що 14.01.2010 року близько о 17 годині 50 хвилин на вул.Набережній в с.Крижанівка Комінтернівського району Одеської області з вини водія ОСОБА_1, який керував автомобілем НОМЕР_1, сталася дорожньо-транспортна пригода. На дату скоєння цієї пригоди водій ОСОБА_1 не мав чинного договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Вина відповідача підтверд-жується постановою Комінтернівського районного суду Одеської області від 22.02.2010 року.
В результаті ДТП був пошкоджений автомобіль НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2, під керуванням водія ОСОБА_3, цивільно-правова відповідальність якого була застрахо-вана у ВАТ «НАСК «ОРАНТА» згідно Полісу обовязкового страхування цивільно-правової відпові-дальності №ВС/4194907, зі строком дії з 06.02.2009 року по 05.02.2010 року. Згідно висновку фахивця, автомобіль НОМЕР_2, в результаті ДТП зазнав механічні пошкодження на суму 10 728,53 (десять тисяч сімсот двадцять вісім) гривень 53 коп. Завдана шкода особисто винуватцем ДТП потерпілому виплачена не була, у звязку з чим, відшкодування шкоди потерпілому було здійснено позивачем. За таких обставин, ґрунтуючись на вимогах закону, МТСБУ скористалося своїм правом на звернення до суду з регресним позовом до власника транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, цивільно-правова відповідальність якого не застрахована, та просить його задовольнити.
В судове засідання представник позивача не зявився, направивши заяву про розгляд справи за його відсутності у якій зазначив, що підтримує заявлені позовні вимоги та проти ухвалення заочного рішення не запручує.
Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю сторін та ухвалити, за згодою позивача, заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України.
Розглянувши позовну заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом установлено, що 14.01.2010 року близько о 17 годині 50 хвилин на вул.Набережній в с.Крижанівка Комінтернівського району Одеської області ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, у стані алкогольного спяніння, здійснив виїзд на смугу в зустрічному напрямку, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що належить ОСОБА_2, під керуванням водія ОСОБА_3, цивільно-правова відповідальність якого була застрахована у ВАТ «НАСК «ОРАНТА» згідно Полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності №ВС/4194907, зі строком дії з 06.02.2009 року по 05.02.2010 року. Внаслідок ДТП транспортні засоби зазнали механічні пошкодження. Постановою судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 22.02.2010 року, справа №3-253/10, ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративних правопорушень за ст.ст.130,124 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності /а.с.16/.
На день скоєння ДТП водій ОСОБА_1 не мав чинного договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. У добровільному по-рядку власнику пошкодженого транспортного засобу завдану шкоду не відшкодував.
Згідно ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, зав-дана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Частинами 3 та 4 статті 61 ЦПК України визначено, що обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.
Відповідно до положень п.22.1 ст.22 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик або МТСБУ відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановлено-му цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи.
Згідно Звіту №06/04-1 від 20.04.2010 року та Звіту №01-017 від 25.01.2011 року, складених ФОП СПД ОСОБА_4, розмір збитків, завданих власнику автомобіля НОМЕР_2, склав 10 728,53 (десять тисяч сімсот двадцять вісім) гривень 53 коп.
Згідно п.41.1 ст.41 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідаль-ності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів Фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
Відповідно до вимог закону позивач, 16.01.2012 року, здійснив виплату відшкодування потерпілому в розмірі 10 728,53 (десять тисяч сімсот двадцять вісім) гривень 53 коп., що підтверджується платіжним дорученням №46 від 16.01.2012 року /а.с.31/.
Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Згідно п.38.2.1. ст.38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідаль-ності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб зазначених у п. 13.1. ст. 13 цього Закону.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
На підставі ст.ст.1166,1187,1191 ЦК України, ст.ст.38,40,41 Закону України «Про обовязкове страху-вання цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» і керуючись ст.ст. 10,11,88,209,212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданої протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особою, яка брала участь у справі, але не була присутньою у судовому засіданні під час проголошення рішення, може подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Суддя: