overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 162/2036/14-ц
Номер провадження 2/162/31/2015
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

13 січня 2015 року смт. Любешів

Любешівський районний суд Волинської області під головуванням:

судді Труша В.О.,

за участю секретаря Гичук О.М.,

провівши попереднє судове засідання в залі суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 22 грудня 2014 року провадження у даній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені позовні вимоги позивача та заперечення відповідача;

2. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3. визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4. з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин;

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 20 січня 2015 року в приміщенні Любешівського районного суду.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити сторін.

Головуючий:
Провадження № 4-с/161/2/15
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

03 лютого 2015 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Пахолюка А.М.

при секретарі Шандерик В.В.,

з участю:

заявника ОСОБА_1,

заінтересованої особи ОСОБА_2,

представника заінтересованої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на постанову старшого державного виконавця Другого відділу Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції ОСОБА_2 про звернення стягнення на заробітну плату боржника, заінтересовані особи ОСОБА_4, Приватне акціонерне товариство «Волинська фондова компанія», -

Керуючись ст.ст. 210, 383-388 ЦПК України, на підставі ст. 11, 70, 74 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову старшого державного виконавця Другого відділу Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції ОСОБА_2 про звернення стягнення на заробітну плату боржника, заінтересовані особи ОСОБА_4, Приватне акціонерне товариство «Волинська фондова компанія» - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Волинської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги

Суддя Луцького міськрайонного суду А.М. Пахолюк
Дата документу 10.02.2015
Справа №479/36/15-ц
Провадження № 2/479/62/15
У Х В А Л А

10 лютого 2015 року Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Репушевської О.В.,

при секретарі судового засідання Афельд О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Криве Озеро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

До Кривоозерського районного суду Миколаївської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до положень ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Положеннями ч.2 ст.110 ЦПК України регламентовано, що позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтись за зареєстрованим місцем проживання позивача, якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача.

За даними довідки ЛКК КО "Кривоозерська центральна районна лікарня" №630 від 22 грудня 2014 року(а.с.8) вбачається, що позивач знаходиться під наглядом лікувального закладу, що і стало підставою для відкриття провадження по даній справі.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 проживає в м.Ровеньки Луганської області. За даними Певомаського ЦПЗ №3 МДУДППЗ "Укрпошта" на даний час поштова кореспонденція до м.Ровеньки Луганської області не відправляється із-за бойових дій, що відбуваються там.

Враховуючи, що відсутні можливості для належного оповіщення відповідача про час та місце судового розгляду, суд передає розгляд даної справи іншому суду за місцем проживання відповідача.

Позивач в судовому засідання не заперечував про передачу справи на розгляд за підсудністю до суду за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Згідно з Розпорядженням Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 вересня 2014р. №27/0/38-14 розгляд справ, підсудних Ровенківському міському суду Луганської області, здійснюється Біловодським районним судом Луганської області.

Керуючись ст.ст.109, 110, 116, 117 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу направити для розгляду до Біловодського районного суду Луганської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Кривоозерський районний суду Миколаївської області шляхом подачі протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 558/63/15-ц
номер провадження 2/558/43/15
ДЕМИДІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

"09" лютого 2015 р. смт. Демидівка

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області Феха Т.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 558/63/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання у справі № 558/63/15-ц призначити на 10:00 годину 19.02.2015 року.

Судове засідання відбудеться в залі судових засідань Демидівського районного суду Рівненської області (адреса: Рівненська обл., смт. Демидівка, вул. Миру, буд. 9 а).

Цивільну справу № 558/63/15 розглянути у відкритому судовому засіданні.

Направити відповідачеві копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Відповідачеві у строк до 19 лютого 2015 року подати до суду письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Феха.
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/983/15
УХВАЛА

10.02.2015 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Огренич І.В.

при секретарі - Камінській О.О. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Одеської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Одеської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

10 лютого 2015 року представник позивачів ОСОБА_3 надала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, повідомлявся, надав до суду заяву про розгляд справи за їх відсутністю.

Вивчивши матеріали справи, а також враховуючи п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, відповідно до якого суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, а позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підлягають залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Одеської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня постановлення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Огренич І. В.
Справа № 523/1179/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" січня 2015 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити по справі судове засідання на 09 березня 2015 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні суду, зал судового засідання, № 20.

Пропонувати відповідачу в строк до 09 березня 2015 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачу копію цієї ухвали,

відповідачу копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу в звязку з недотриманням правил підсудності може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Одеської області через місцевий суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження № 2-н/524/129/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.02.2015 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Кривич Ж.О., розглянувши заяву Комунального підприємства „Кременчукводоканал" про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 1674 грн. 94 коп.
Відповідно до ст.ст. 95,96,99,102-105 ЦПК України, ст. ст. 610,611,614 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк для пред'явлення до виконання 1 рік.
СУДДЯ: Ж.О.Кривич
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ видано стягувачу "____" _________________ 201 року.
Судовий наказ, набрав чинності "____" _________________ 201 року.
Суддя ___________ Кривич Ж.О.
Місце печатки суду
Справа №263/3249/15ц
Провадження №6/263/20/2015
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

«29» січня 2015 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Папаценко П.І., розглянувши заяву Жовтневого відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції про розстрочку виконання рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 16.10.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Азов-Карібе» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням,-

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.373 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви Жовтневого відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції про розстрочку виконання рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 16.10.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Азов-Карібе» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням на 06 лютого 2015 року о 16 годин 00 хвилин, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.І. Папаценко
Справа № 188/144/15-ц
Провадження № 2/188/175/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

09 лютого 2015 року смт. Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області

Ніколаєва І. К.,

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою:

ОСОБА_2 до Українська сільська рада Петропавлівського району Дніпропетровської області про визнання права власності на спадкове майно через відмову нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом .

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 127-130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 10:00 год. 16 лютого 2015 року

в приміщенні Петропавлівського районного суду, ІІ поверх, каб. № 6

Запропонувати відповідачу надати на попереднє судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню тільки з питань порушення правил підсудності.

Суддя І. К. Ніколаєва
Справа № 466/7731/14-ц
У Х В А Л А

судового засідання

11 лютого 2015 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі :

головуючої судді Зими І.Є.

при секретарі Мокрицькій А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за позовом ПАТ» КБ» Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Шевченківського райсуду м. Львова знаходиться вказана вище справа. Позивач просив суд постановити рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № б/н від 11.06.08 р. у розмірі 10 109 грн. 32 коп. та судові витрати. Від представника позивача поступила заява про розгляд справи у його відсутності.

В процесі розгляду даної справи було встановлено, що ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1. Як вбачається з листа Третьої Львівської держнотконтори згідно даних спадкової справи, заведеної по смерті відповідача , з заявами про прийняття спадщини звернулись ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які були залучені судом до участі в справі в якості відповідачів.

В зв»язку з тим, що суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог, а такі позивачем не уточнювались, явка представника позивача визнана судом обов»язковою та скеровано відповідне повідомлення про забезпечення його участі у розгляді спору.

Справа неодноразово призначалась до розгляду, проте представник позивача неодноразово не з»явився в судове засідання. Про час та місце судового розгляду повідомлявся судом у визначений законом спосіб, про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позов слід залишити без розгляду в силу дії вимог ч. 1 п. 3 ст. 207 ЦПК України.

Керуючись ч. 1 п. 3 ст. 207 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Позов ПАТ» КБ» Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п»яти днів з моменту оголошення через Шевченківський райсуд м. Львова.

Суддя: І. Є. Зима
Справа №229/3598/14-ц
№ 2-н/229/10/2015
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

28 січня 2015 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Сєрікова О. О., розглянувши заяву Комунального підприємства 'Компанія Вода Донбасу' в особі Торецького ВУВКГ до ОСОБА_1 про видача судового наказу ,

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Наказне провадження по даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Комунального підприємства 'Компанія Вода Донбасу' в особі Торецького ВУВКГ до ОСОБА_1 про видача судового наказу .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2015 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Позарецької С.М.,

при секретарі Семиволос І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21 жовтня 2014 року по справі відкрито провадження та призначено судове засідання.

17 січня 2015 року до суду від представника позивача за довіреністю ОСОБА_3, в межах наданих повноважень, надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Позивач, його представник та відповідач в судове засідання не зявилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомлено.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про залишення позову без розгляду підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог ч. 1 п. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивачем подано таку заяву. Таку заяву було подано 17 січня 2015 року і вона прийнята судом, оскільки не порушуються права та інтереси учасників процесу.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 п. 5 ст. 207, ст. 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні квартирою, - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 469/317/14-ц
У Х В А Л А

04 лютого 2015 року Березанський районний суд Миколаївської області

в складі :

Головуючого судді - Тавлуя В.В.

при секретарі - Ткач Т. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Березанка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та звернення стягнення на предмет іпотеки,-

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» 27.03.2014 року звернулося до суду з зазначеним позовом.

18.08.2014 року за клопотанням представника відповідача судом по справі призначено первинну судово-економічну експертизу, проведення якої доручено судовому експерту Миколаївського відділення Одеського НДІСЕ, у зв'язку з чим відповідно до п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України провадження по справі зупинено.

17.09.2014 року ухвалою суду провадження у справі відновлено для вирішення в судовому засіданні клопотання експерта від 26.08.2014 року про витребування додаткових документів, необхідних для проведення експертизи.

27.01.2015 року на виконання ухвали суду від 14.10.2014 року про витребування документів від ПАТ «УкрСиббанк» до суду надійшли додаткові матеріали, необхідні для дачі експертного висновку.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України провадження у даній справі слід зупинити на час проведення первинної судово-економічної експертизи, оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу.

Керуючись п.5 ч.1 ст.202, 208-210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та звернення стягнення на предмет іпотеки,- зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подачі скарги через Березанський районний суд Миколаївської області.

Суддя:
Провадження №2/193/118/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення справи до попереднього судового засідання

10 лютого 2015 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Патинка А.Г., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України по справі за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Степове» про розірвання договору оренди землі, стягнення заборгованості з орендної плати , -

В С Т А Н О В И В:

Подана представником позивача ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підстав про відмову в відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі та призначити попереднє судове засідання на 26 лютого 2015 року з 10:00 год. в приміщенні Софіївського районного суду за адресою вул. Карпенка, 3, смт. Софіївка, Софіївський район, Дніпропетровська область.

Запропонувати відповідачу подати в попереднє судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 26 лютого 2015 року.

Зобов'язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд під час попереднього судового засідання у справі. Докази, не подані у встановлений строк, не приймаються.

В попереднє судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Софіївського

районного суду А.Г.Патинка
Справа № 309/305/15-ц
Провадження № 2/309/558/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

02 лютого 2015 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Орос Я. В. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та будинком

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач просить суд постановити рішення, згідно якого зобовязати відповідачів усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою та будинком.

В справі братимуть участь позивач та відповідач.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області.

Керуючись ст.ст. 118, 122, 156 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та будинком.

Призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та будинком до розгляду на 13 год. 30 хв. «25» лютого 2015 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді.

Запропонувати відповідачам подати в строк до «25» лютого 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, які у нього є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_4

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_4