overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 645/2078/15-ц
Провадження № 2/645/1216/15
УХ В А Л А

іменем України

19 березня 2015 р. м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алтухова О.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду із вищезазначеним позовом.

Суд, перевіривши позовну заяву та додані до неї документи на відповідність вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України вважає, що вона підлягає залишенню без руху, виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Всупереч вимогам даної статті позивачем судовий збір не сплачено.

Згідно положень ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви про розірвання шлюбу ставка судового збору складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 243,60 грн.

Крім того, у відповідності до ч. 4 постанови Пленуму Верховного суду України № 11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», до позовної заяви про розірвання шлюбу додається свідоцтво про реєстрацію шлюбу, серед доданих позивачем документів воно відсутнє.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Однак позивачем не надано суду копії документів, доданих до позовної заяви.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 та 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків.

При таких обставинах, позовна заява відповідно до вимог ч.1 ст. 121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху із зазначенням недоліків заяви та наданням позивачу строку для усунення недоліків, а саме: 1) надання документу, що підтверджує сплату судового збору або доказів про звільнення позивача від обовязку сплатити судовий збір; 2) надання оригіналу свідоцтва про реєстрацію шлюбу; 3) надання документів, що додаються до позовної заяви, відповідно до кількості відповідачів.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити позивачу, що якщо він відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне зазначені недоліки позовної заяви, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо розміру судових витрат в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фрунзенського районного суду

м. Харкова О. Ю. Алтухова
Суддя Лігус С. М.
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
09 квітня 2015 року м. Харків номер справи 644/3519/15-ц
номер провадження №2-н/644/1218/15
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Згідно ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, ст. 526, 625 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, -
2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, (ідентифікаційний номер НОМЕР_3), що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в сумі 121,80 грн. в частковому відношенні по 40,60 грн. з кожного.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік.
Суддя С.М.Лігус
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності " " 201__ року
Суддя С.М.Лігус
Судовий наказ видано " " 201__ року
Суддя С.М.Лігус
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки ____________________
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
27.02.2015 м. Жашків
Жашківський районний суд Черкаської області
в складі : головуючого судді - Скрипник В.Ф.
при секретарі - Олійник С.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жашків цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою,
В обумовлений термін виконання договору ОСОБА_2 не повернув борг, а тому просив стягнути його примусово.
Крім того, просив стягнути з відповідача на його користь 5000 гр. моральної шкоди, 4000 гр. за послуги адвоката та 790 гривень сплаченого судового збору.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 позов підтримав і підтвердив вищевказані обставини .
Відповідач ОСОБА_2 будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явився, заперечень суду не надав.
Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд вважав розглянути справу за відсутності відповідача за наявними доказами і проти цього не заперечує представник позивача.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення.
Станом на 01.02.2015 року борг відповідачем ОСОБА_2 не повернуто.
Позивачем ОСОБА_1 пред'явлено позов до відповідача ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди в сумі 5000 гр.
Проте, будь-яких доказів щодо обґрунтування позову в цій частині позивачем не надано.
Згідно договору про надання юридичних послуг від 23.01.2015 року, укладено між позивачем ОСОБА_1 та адвокатом ОСОБА_3 п.4.1. зазначено, що за послуги п.1.1 цього договору замовник сплачує виконавцю винагороду в розмірі 4000 гривень.
З урахуванням даної справи, яку суд вважає нескладною, суд вважає стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 1000 гр. судових витрат за надання йому юридичної допомоги.
Позивачем ОСОБА_1 сплачено судовий збір у розмір 790 гр., який підлягає стягненню на його користь з відповідача ОСОБА_2
На підставі викладеного ст.ст. 15, 16, 525, 526, 530, 549-552, 611,625,1050 ЦК України, керуючись ст. ст. 224-228 ЦПК України, суд
Позов задовольнити частково.
В іншій частині у позові відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На рішення суду може бути подана апеляція до Черкаського апеляційного суду через Жашківський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Головуючий суддя: Володимир Федорович Скрипник
Справа № 696/464/15-ц
про призначення судово-психіатричної експертизи
14 квітня 2015 року м. Камянка
Камянський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді Шкреби В.В.,
народних засідателів Яшан С.А.
при секретарі Серцовій Р.О.
за участі прокурора Іщенко Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Камянська міська рада Черкаської області як орган опіки та піклування про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки і призначення опікуна,-
ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, посилаючись на те, що у неї є син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який згідно довідки МСЕК серія 10 ААВ № 948130 є інвалідом другої групи і потребує встановлення над ним опіки.
ОСОБА_3 перебуває на обліку в лікаря-психіатра Камянської центральної районної лікарні Черкаської області, оскільки потребує спостереження у психіатра, проведення постійного психофармакологічного лікування, психотерапії і психокорекції.
Внаслідок цього він не розуміє наслідків своєї поведінки, інколи не орієнтується навколо та не може оцінювати виникаючі життєві ситуації.
Відповідно до ст.145 ЦПК України, якщо у справі необхідно встановити характер і ступень ушкодження здоровя або психічний стан особи, то призначення експертизи є обовязковим за клопотанням хоча б однієї із сторін.
Заслухавши думку заявника, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що для вирішення питання про ступень ушкодження здоровя та психічний стан ОСОБА_3 необхідні спеціальні знання в області медицини. Тому у справі необхідно призначити судово-психіатричну експертизу.
Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.
Керуючись ст.ст. 168, 143, 144, п.5 ст.202 ЦПК України,
Призначити судово-психіатричну експертизу у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Камянська міська рада Черкаської області як орган опіки та піклування про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки і призначення опікуна.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
1. Чи хворіє ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на психічну хворобу?
2. Чи розуміє ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, значення своїх дій, та чи може керувати ними?
В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №696/464/14-ц та медичну картку амбулаторного хворого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає по 1-му пров. Ватутіна, 7 в м. Камянка Черкаської області на час проведення експертизи.
Зобовязати керівника експертної установи направити суду засвідчені печаткою експертної установи копії тексту присяги експертів, розписки про ознайомлення їх з правами і обовязками експерта та про кримінальну відповідальність за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків і за завідомо неправдивий висновок.
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
На ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через суд який ухвалив рішення протягом пяти днів з дня його проголошення.
Суддя:
Справа № 592/3419/15-ц
Провадження № 2/592/1290/15
УХВАЛА

14 квітня 2015 року м.СумиСуддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ПАТ «АІСЕ Україна» про захист прав споживача, визнання правочину недійсним, стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди , треті особи СМВ УМВС України в сумській області, Управління підприємництва та споживчого ринку Сумської міської ради ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом і вимоги мотивує тим, що 26.06.2009 року уклав з відповідачем договір щодо передання у власність автомобіля по системі «АВТОПЛАН». За договором зобовязався сплачувати щомісячні внески. Всього вніс внесків на загальну суму 70 000 грн.. У листопаді 2011 року отримав автомобіль ОСОБА_3 за ціною 72 000 грн.. Разом з цим у листопаді 2011 року між ним та ПАТ «Суми-авто» був укладений договір про придбання зазначеного автомобіля у розстрочку. Втім після цього відповідач продовжує вимагати сплати внесків, ще у розмірі 70 000 грн.. Позивач вважає, що у нього склалися відносини з ПАТ «Суми-авто», а не з відповідачем з приводу придбання автомобіля. Також вважає договір з відповідачем є таким, що порушує його права як споживача, а тому є недійсним. У звязку з порушенням прав зазнав моральної шкоди, яку оцінив у 5000 грн.. Тому просить визнати недійсним договір укладений з відповідачем, стягнути з відповідача 85 473 грн. відшкодування матеріальної шкоди та 10 000 грн. грошового відшкодування моральної шкоди.

Однак заява не відповідає положенням ст. 119 ЦПК України, всупереч яким не викладені обставини у обґрунтування позову, не зазначені докази по кожній обставині. Так не зазначені обставини та докази у обґрунтування позову про відшкодування матеріальної та моральної шкоди. Зокрема не зазначено з чого складається заявлена шкода у сумі 81 473 грн. та докази по цим обставинам. По сумі моральної шкоди у обґрунтування зазначалося лише розмір шкоди у сумі 5000 грн..

Також до позовної заяви не надано копії документів зазначених у додатках до позову. Так не додано договору з ПАТ «АІСЕ Україна» від 26.06.2009 року та додатку до нього №1, надано лише додаток № 2.

За таких умов вважаю, за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу усунути зазначені недоліки, склавши нову заяву. Належно оформлену позовну заяву слід подати з копіями для відповідача та третіх осіб та копії документів доданих до неї.

Розяснити, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ПАТ «АІСЕ Україна» про захист прав споживача, визнання правочину недійсним, стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди , треті особи СМВ УМВС України в сумській області, Управління підприємництва та споживчого ринку Сумської міської ради , залишити без руху, запропонувавши у продовж пяти днів з часу отримання копії ухвали усунути вказані недоліки, про що повідомити і пояснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною.

Суддя В.Г. Костенко
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2015 року Підволочиський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючої судді Могачевської В.Й.

за участю:

секретаря судового засідання Стадніцької З.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Підволочиську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач у лютому 2015 року звернулася до суду із позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, в якій зазначає, що вона перебуває з ним у зареєстрованому шлюбі з 22 лютого 1991 року.

Від даного шлюбу у них народилося двоє дітей, які на даний час повнолітні.

На протязі тривалого часу сімейне життя між ними погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до припинення стосунків. Кожен з них має протилежні погляди на шлюб, постійно виникали сварки, конфлікти.

З 2014 року сторони не проживають разом, не спілкуються і не підтримують подружніх стосунків, сімя існує формально, тому подальшого сенсу її зберегти немає.

У судові засідання 25.03.2015 та 09.04.2015 року позивач ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленою про дату і час розгляду справи, не зявлялася, заяв про розгляд справи у її відсутності не подала, причин неявки суду не повідомила.

Відповідач ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленим про дату і час розгляду справи, в дане судове засідання також не зяввився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

За вказаних обставин суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу слід залишити без розгляду.

Сплачена позивачем при зверненні із вказаним позовом сума судового збору поверненню не підлягає, оскільки відповідно до п.4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

Враховуючи наведене, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207, ст. 294 ЦПК України, п.4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. Протягом цього строку ухвала може бути оскаржена особою, без участі якої вона постановлена.

Суддя:
Справа № 643/4948/15-ц
Провадження №2-н/643/1865/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.04.2015 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого - судді Короткого І.П., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 у розмірі 133 грн. 16 коп.
Відповідно до п. 42 «Правил користування електричною енергією для населення», затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1997 року № 1357, споживачі зобов'язані оплачувати спожиту електроенергію та здійснювати інші платежі відповідно до цих Правил.
Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватись належним чином.
В порушення зазначених норм закону боржник зобов'язання належним чином не виконав, в зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили в разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Суддя І.П.Короткий.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності: " " __ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: " "______________ 20_____ року.
Строк пред'явлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 666/1874/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2015 року, суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Дорошинська В.Е., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" в інтересах Публічне акціонерне товариство 'акцент-Банк' до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості ,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості та просить його задовольнити.

Враховуючи, що позовну заяву оформлено і подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, а також відмови у відкритті провадження, передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України, повернення позовної заяви на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 119-122, 156, 208-210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" в інтересах Публічне акціонерне товариство 'акцент-Банк' до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості .

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 22.04.2015 року о 10-20 год. у приміщенні Дніпровського районного суду м. Херсона, в залі судових засідань № 503, викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів з пропозицією подати у строк до 21.04.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

До початку розгляду справи по суті провести наступні процесуальні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин та встановити строки, передбачені законодавством, їх подання.

Одночасно розяснюю, що відповідно до ст..131 ЦПК України:

1.Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

2.Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3.Сторони до початку до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Е. Дорошинська