Номер провадження: 22-ц/785/6778/15
Головуючий у першій інстанції Михайлюк О. А.
Доповідач Плавич Н. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Плавич Н.Д. суддів: Вадовська Л.М.,Ващенко Л.Г.

при секретарі - Орловій С.І.

у відкритому судовому засіданні у присутності представника Комунального підприємства « Житлово-комунальний сервіс « Хмельницький», по довіреності, розглянувши апеляційну скаргу представника Комунального підприємства Житлово-комунальний сервіс «Хмельницький», за довіреністю,

на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 23 червня 2015 року

по справі за позовом Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс Хмельницький» ( надалі КП ЖКС «Хмельницький») до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИЛА:

В березні 2015р. позивач, КП ЖКС «Хмельницький» звернулось в суд до відповідачів, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 з позовом про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги. В обґрунтування позовних вимог посилалися на те, що відповідачі проживають в квартирі АДРЕСА_1, який належить до житлового фонду місцевих рад та знаходиться на балансі КП ЖКС «Хмельницький», не вносять плату на утримання будинку і прибудинкової території та за надані комунальні послуги внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 2324,23 грн.

В добровільному порядку заборгованість не погашена, тому позивач просив задовольнити позов, стягнути суму заборгованості та судові витрати.

В суді першої інстанції відповідач ОСОБА_2 позов не визнала.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялися.

Рішенням суду першої інстанції від 23.06.2015р. в позові КП «ЖКС «Хмельницький» відмовлено.

В апеляційній скарзі апелянт, позивач, просить рішення місцевого суду скасувати, постановити нове рішення про задоволення позову, посилаючись на порушення місцевим судом вимог матеріального та про процесуального права.

В апеляційному суді представник позивача доводи апеляційної скарги підтримав.

Відповідачі не з'явилися, про день та час розгляду справи сповіщені.

У відповідності з вимогами ст.305ч2 ЦПК України неявка сторони, яка сповіщена про день та час розгляду справи не перешкоджає її розглядові.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю - доповідача, доводи скарги, колегія дійшла висновку апеляційну скаргу задовольнити з наступних підстав.

Відмовивши в задоволені позову, місцевий суд не прийняв до уваги надані КП « ЖКС Хмельницький» акти виконання робіт по прибиранню території, посилаючись на їх неналежне оформлення.

Колегія не погоджується з вказаним висновком місцевого суду.

Правовідносини, що виникли між сторонами регулюються вимогами Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Правилами користування приміщеннями житлових будинків та гуртожитків», затверджених постановою Кабінету Міністрів України №45 від 24.01.2006р., вимогами ст. ст. 67,68 ЖК України.

По матеріалам справи встановлено, що відповідачі, складом сім'ї три чоловіка проживають в квартирі АДРЕСА_1. Будинок належить до житлового фонду місцевих рад та знаходиться на балансі КП «ЖКС Хмельницький». Квартира НОМЕР_1, де проживають відповідачі, на праві власності належить відповідачу ОСОБА_2

Відповідно до особового рахунку заборгованість відповідачів становить 2324,23грн. за період з 01.01.2012р. по 01.01.2015р. (а.с.7-9).

КП «ЖКС « Хмельницький» неодноразово зверталися до відповідачів з вимогами про погашення заборгованості по квартирній платі та комунальним послугам, у зв'язку з чим була подана заява про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості.

На підставі ухвали Малиновського районного суду м. Одеси 01.12.2014р. судовий наказ було скасовано, позивач звернувся до відповідачів з позовом про стягнення суми заборгованості (а.с.10).

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах. Учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник.

Відповідно ст.24 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» балансоутримувач має право здійснювати функції утримання на балансі переданого йому за договором з власником майна та управляти їм чи передавати за договором повністю або частково функції управління управителю; визначати порядок утримання, експлуатації та ремонту майна; укладати договори на надання житлово-комунальних послуг; приймати рішення щодо використання коштів на виконання капітального та поточного ремонтів.

Стаття 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначає перелік житлово-комунальних послуг, до яких в тому числі відносяться послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Як вбачається з наданого КП ЖКС «Хмельницький» розрахунку заборгованості за житлово-комунальні послуги по квартирі АДРЕСА_1, заборгованість складається саме з оплати послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території.

Пунктом 7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків», затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 45 від 24 січня 2006 року, встановлено, що власники та наймачі квартир зобов'язані оплачувати житлово-комунальні послуги, які надані.

В підтвердження виконаних робіт з прибирання будинку та прибудинкової території позивач приєднав до матеріалів справи Акти виконаних робіт.

Акти судом першої інстанції не були прийняти до уваги, з посиланням на те, що вони містять підпис однієї особи.

З таким висновком колегія не погоджується, враховуючи, що до суду першої інстанції позивач надав копію протоколу громадських слухань від 07.09.2011р., в якому зазначено, що відповідальним по будинку обрано мешканця квартири НОМЕР_2( АДРЕСА_2) ОСОБА_5 Вказаною особою були підписані Акти виконаних робіт, які надав позивач в підтвердження виконання робіт з прибирання прибудинкової території (а.с.34-73).

Дав оцінку доказам, що зібрані по справі, колегія дійшла висновку, що рішення місцевого суду постановлено з порушенням вимог діючого законодавства що регулюють правовідносини, що виникли між сторонами, та не відповідає доказам, що зібрані по справі, тому рішення підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення позову в повному обсязі, стягненню з відповідачів, як споживачів послуг, суми заборгованості за комунальні послуги.

У відповідності з вимогами ст.88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача стягується сума судових витрат, що складає суму 243,60+121,80=365,40:3, по 121,80грн. з кожного відповідача.

Керуючись ст.ст.303,307ч1п2,309ч1п.п.3,4,316,317,319 ЦПК України, судова колегія, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу представника комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Хмельницький», за довіреністю, задовольнити, рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 23.06.2015р. по справі за позовом комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Хмельницький» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, - скасувати.

Позовні вимоги комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Хмельницький» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства «Житлово- комунальний сервіс «Хмельницький» за житлово-комунальні послуги 2324,23грн. ( дві тисячі триста двадцять чотири грн. 23коп)

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь комунального підприємства «Житлово- комунальний сервіс «Хмельницький» судовий збір в розмірі по 121,80грн. з кожного.

Рішення набирає чинності негайно після його проголошення.

Рішення може бути оскаржено в касаційному порядку протягом 20 днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді апеляційного суду Одеської області: Н.Д. Плавич

Л.Г. Ващенко

Л.М. Вадовська