Ухвала

іменем україни

01 квітня 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Савченко В.О., Касьяна О.П., Остапчука Д.О.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_65, ОСОБА_66, ОСОБА_67, ОСОБА_68, ОСОБА_69, ОСОБА_70, ОСОБА_71, ОСОБА_72, ОСОБА_73, ОСОБА_74, ОСОБА_75, ОСОБА_76, ОСОБА_77, ОСОБА_78, ОСОБА_79, ОСОБА_80, ОСОБА_81, ОСОБА_82, ОСОБА_83, ОСОБА_84, ОСОБА_85, ОСОБА_86, ОСОБА_87, ОСОБА_88, ОСОБА_89, ОСОБА_90, ОСОБА_91, ОСОБА_92, ОСОБА_93, ОСОБА_94, ОСОБА_95, ОСОБА_96, ОСОБА_97, ОСОБА_98, ОСОБА_99, ОСОБА_100, ОСОБА_101, ОСОБА_102, ОСОБА_103, ОСОБА_104, ОСОБА_105, ОСОБА_106, ОСОБА_107, ОСОБА_108, ОСОБА_109, ОСОБА_110, ОСОБА_111, ОСОБА_112, ОСОБА_113, ОСОБА_114, ОСОБА_115, ОСОБА_116, ОСОБА_117, ОСОБА_118, ОСОБА_119, ОСОБА_120, ОСОБА_121, ОСОБА_122, ОСОБА_123, ОСОБА_124, ОСОБА_125, ОСОБА_126, ОСОБА_127, ОСОБА_128, ОСОБА_129, ОСОБА_130, ОСОБА_131, ОСОБА_132, ОСОБА_133, ОСОБА_134, ОСОБА_135, ОСОБА_136, ОСОБА_137, ОСОБА_138, ОСОБА_139, ОСОБА_140 до сільськогосподарського виробничого кооперативу «Заставки», третя особа - арбітражний керуючий - ліквідатор сільськогосподарського виробничого кооперативу «Заставки» Капличний Анатолій Миколайович, про витребування майна з чужого незаконного володіння,

за касаційною скаргою ОСОБА_142, який представляє інтереси: ОСОБА_143, ОСОБА_144, ОСОБА_145, ОСОБА_175, ОСОБА_147, ОСОБА_148, ОСОБА_149, ОСОБА_150, ОСОБА_151, ОСОБА_152, ОСОБА_153, ОСОБА_154, ОСОБА_155, ОСОБА_156, ОСОБА_157, ОСОБА_158, ОСОБА_159, ОСОБА_160, ОСОБА_161, ОСОБА_162, ОСОБА_163, ОСОБА_164, ОСОБА_165, ОСОБА_166, ОСОБА_167, ОСОБА_168, ОСОБА_169, ОСОБА_170, ОСОБА_171 на рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 08 квітня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 10 листопада 2014 року,

в с т а н о в и л а:

Позивачі звернулися із вказаним позовом до суду, в обґрунтування, якого зазначали, що у квітні 2005 року внаслідок припинення діяльності СТОВ «Світанок» все майно, що знаходилось у спільній частковій власності 136 громадян с. Заставки було передано згідно актів прийому-передачі майна Спілці громадян співвласників майнових паїв «Світанок». Вартість переданого майна становила 1 263 270 грн 05 коп.

30 липня 2005 року комітет Спілки громадян співвласників майнових паїв провів засідання, на якому було вирішено передати майнові паї цілісним майновим комплексом у створений СВК «Заставки» на підставі заяв, що надійшли на ім'я голови Спілки. Не скликаючи зборів членів Спілки, всупереч вимогам п. 5 Статуту, відповідно до якого прийняття рішень по передачі майна спілці належить до компетенції зборів, голова Спілки Кицай Л.Я. безпідставно передала майно цілісним майновим комплексом на підставі актів прийому-передачі від 01 квітня 2005 року, 02 серпня 2005 року у СВК «Заставки». Згідно акта прийому-передачі від 01 квітня 2005 року передано голові правління СВК «Заставки» ОСОБА_142. худобу на суму 31 273 грн 34 коп. і 83 603 грн 65 коп.; тару і тарні матеріали на суму 8 594 грн 06 коп., сировину і матеріали на суму 3 479 грн 22 коп., будівельні матеріали на суму 5 749 грн 43 коп., інші основні засоби на суму 21 498 грн 51 коп., малоцінні і швидкозношуючі предмети на суму 15 321 грн, готову продукцію на суму 1 196 грн, матеріали сільськогосподарського призначення на суму 66 432 грн 29 коп., озиму пшеницю, озимий ріпак, озимий тритікал, оранка на ярі, склад міндобрив вартістю 5 550 грн 55 коп., будівництво літнього табору вартістю 5 957 грн 32 коп. та основні засоби на суму 740 880 грн, устаткування та станки на суму 135 004 грн, конюшню 1991 року вартістю 174 грн 54 коп., корівник 1967 року - 25 000 грн, пункт штучного осіменіння - 1 000 грн, автомашину ММЗ 09-11 1985 року випуску - 6 550 грн, трактор ЮМЗ 1989 року випуску - 8 250 грн, комбайн КСК-100 - 8 000 грн, валкоутворювачі 2 шт. 1993 року випуску - 200 грн, плуг 1991 року випуску - 1 200 грн, стогомети 1 шт. - 300 грн, причепи 2 шт. 1992 року випуску - 2 400 грн, причіп 1998 року випуску - вартістю 2 293 грн, причіп 1990 року випуску - 1 400 грн, споруду водонапірної башти - 2 074 грн, навіс біля башти - 2 000 грн, ємкість для патоки - 1 000 грн, бульдозер до ДТ75 2 шт. - 2 000 грн, водонагрівачі - 1 000 грн, слюсарні столи 2 шт. - 1 000 грн, а всього передано майна на суму 1 346 391 грн 05 коп.

Так як, акти прийому-передачі не є юридичним документом на підставі якого передано майно, вони мали бути додатками до договорів (зберігання, оренди, схову), а оскільки вказаних договорів немає, відповідач користується майном безпідставно.

На підставі викладеного, з посиланням на положення ст. 1213 ЦК України, позивачі просили зобов'язати голову СВК «Заставки» ОСОБА_142 передати позивачам майно згідно акту опису та арешту майна державного виконавця на суму 702 387 грн і стягнути з відповідача 3% річних та нарахування боргу з врахуванням індексу інфляції у сумі 1 090 403 грн та упущену вигоду в сумі 53 474 грн 82 грн.

Рішенням Красилівського районного суду Хмельницької області від 08 квітня 2013 року позовні вимоги задоволено частково. Визнано за позивачами право власності на майно єдиним майновим комплексом згідно структури майнових паїв у відсотковому виразі згідно сертифікатів виданих позивачам на право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства у розмірі 67,6%, що у грошовому виразі становить 867 307 грн 41 коп. від загальної суми майнових паїв переданих у СВК «Заставки» від СТОВ «Світанок» станом на 2005 рік. Стягнуто вказану суму вартості майнових паїв позивачів шляхом звернення на майно, яке залишилось в СВК «Заставки» на момент банкрутства кооперативу та описане згідно акту опису майна від 03 грудня 2012 року. В іншій частині позову відмовлено.

Вказане рішення оскаржили в апеляційному порядку особи, які не брали участі у справі: ОСОБА_143, ОСОБА_144, ОСОБА_145, ОСОБА_174, ОСОБА_147, ОСОБА_148, ОСОБА_149, ОСОБА_150, ОСОБА_151, ОСОБА_152, ОСОБА_153, ОСОБА_154, ОСОБА_155, ОСОБА_156, ОСОБА_157, ОСОБА_158, ОСОБА_159, ОСОБА_97, ОСОБА_161, ОСОБА_162, ОСОБА_163, ОСОБА_165, ОСОБА_166, ОСОБА_167, ОСОБА_168, ОСОБА_170, ОСОБА_171 в особі представника ОСОБА_142

Ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 10 листопада 2014 року апеляційне провадження, відкрите за апеляційної скаргою ОСОБА_142 - представника ОСОБА_143, ОСОБА_144, ОСОБА_145, ОСОБА_174, ОСОБА_147, ОСОБА_148, ОСОБА_149, ОСОБА_150, ОСОБА_151, ОСОБА_152, ОСОБА_153, ОСОБА_154, ОСОБА_155, ОСОБА_156, ОСОБА_157, ОСОБА_158, ОСОБА_159, ОСОБА_97, ОСОБА_161, ОСОБА_162, ОСОБА_163, ОСОБА_165, ОСОБА_166, ОСОБА_167, ОСОБА_168, ОСОБА_170, ОСОБА_171 на рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 08 квітня 2013 року - закрито.

У касаційній скарзі представник заявників ОСОБА_142 просить ухвалені у справі судові рішення скасувати й передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції, мотивуючи свої вимоги неправильним застосуванням судами норм матеріального права і порушенням норм процесуального права.

За правилами ст. 324 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку: рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, рішення і ухвали апеляційного суду.

Отже, касаційне провадження в частині оскарження рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 08 квітня 2014 року підлягає закриттю як помилково відкрите, оскільки зазначене рішення суду першої інстанції не було переглянуте судом апеляційної інстанції, тому не може бути предметом перегляду судом касаційної інстанції (п.1 ч.1 ст. 324 ЦПК України).

Касаційна скарга в частині оскарження ухвали апеляційного суду підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно ч. 1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

За змістом роз'яснень, викладених у постанові Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», при поданні апеляційної скарги особою, яка не має передбаченого статтею 292 ЦПК України права на апеляційне оскарження, у тому числі особою, яка не брала участі у справі, про права та обов'язки якої суд першої інстанції питання не вирішував, подання скарги на рішення суду, суддя-доповідач відповідно до цієї норми та частини третьої статті 297 ЦПК України постановляє ухвалу про відмову в прийнятті апеляційної скарги. Якщо зазначені обставини будуть встановлені після прийняття апеляційної скарги до розгляду, апеляційний суд постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження у справі за такою скаргою.

Закриваючи апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_143, ОСОБА_144, ОСОБА_145, ОСОБА_174, ОСОБА_147, ОСОБА_148, ОСОБА_149, ОСОБА_150, ОСОБА_151, ОСОБА_152, ОСОБА_153, ОСОБА_154, ОСОБА_155, ОСОБА_156, ОСОБА_157, ОСОБА_158, ОСОБА_159, ОСОБА_97, ОСОБА_161, ОСОБА_162, ОСОБА_163, ОСОБА_165, ОСОБА_166, ОСОБА_167, ОСОБА_168, ОСОБА_170, ОСОБА_171 в особі представника ОСОБА_142 на рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 08 квітня 2014 року у зазначеній цивільній справі, суд апеляційної інстанції виходив з того, що судом першої інстанції не вирішувалося питання про права й обов'язки заявників, доказів на підтвердження того, що вказаним рішенням порушенні їх права суду не надано.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду апеляційної інстанції, оскільки він узгоджуються з матеріалами та обставинами справи.

Ухвала апеляційного суду постановлена з додержанням норм процесуального права, підстав для її зміни чи скасування не встановлено.

Доводи касаційної скарги на увагу не заслуговують та висновків суду не спростовують.

Матеріали витребуваної справи не свідчать про те, що апеляційним судом при розгляді даної справи допущені порушення норм процесуального права, які передбачені ст. ст. 338-341 ЦПК України як підстави для скасування судових рішень.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Ураховуючи вищенаведене та керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Касаційне провадження в частині оскарження рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 08 квітня 2014 року закрити, касаційну скаргу в цій частині повернути ОСОБА_142, який представляє інтереси: ОСОБА_143, ОСОБА_144, ОСОБА_145, ОСОБА_175, ОСОБА_147, ОСОБА_148, ОСОБА_149, ОСОБА_150, ОСОБА_151, ОСОБА_152, ОСОБА_153, ОСОБА_154, ОСОБА_155, ОСОБА_156, ОСОБА_157, ОСОБА_158, ОСОБА_159, ОСОБА_160, ОСОБА_161, ОСОБА_162, ОСОБА_163, ОСОБА_164, ОСОБА_165, ОСОБА_166, ОСОБА_167, ОСОБА_168, ОСОБА_169, ОСОБА_170, ОСОБА_171.

Касаційну скаргу ОСОБА_142, який представляє інтереси: ОСОБА_143, ОСОБА_144, ОСОБА_145, ОСОБА_175, ОСОБА_147, ОСОБА_148, ОСОБА_149, ОСОБА_150, ОСОБА_151, ОСОБА_152, ОСОБА_153, ОСОБА_154, ОСОБА_155, ОСОБА_156, ОСОБА_157, ОСОБА_158, ОСОБА_159, ОСОБА_160, ОСОБА_161, ОСОБА_162, ОСОБА_163, ОСОБА_164, ОСОБА_165, ОСОБА_166, ОСОБА_167, ОСОБА_168, ОСОБА_169, ОСОБА_170, ОСОБА_171 на ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 10 листопада 2014 року відхилити.

Ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 10 листопада 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.О. Савченко

О.П. Касьян

Д.О. Остапчук