Справа № 433/2144/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2015 року, Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Ляшенко М.А.

при секретарі Книшові О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Троїцьке цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов вищезазначений позов, в обґрунтування якого зазначено, що між позивачем та відповідачем 15.10.2010 року було укладено Договір б/н, за яким позивач надав відповідачу кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява з Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами банку, складає між ним та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві. Всупереч умовам Договору відповідач належним чином свого зобов'язання не виконав, а саме відповідач порушив строки повернення позивачу грошових коштів, відсотків, а також інших витрат відповідно до умов Договору. Позивач вказує, що відповідач станом з відповідача вказану заборгованість за кредитом, а також судові витрати у вигляді на 30.06.2015 року повинен сплатити позивачу заборгованість за кредитом у сумі 4120 грн. 87 коп. яка складається:

586,21 грн.- заборгованість за кредитом;

1262,24грн.- заборгованість за відсотки за користування кредитом;

1600 грн. - заборгованість за пенею та комісією;

500.00 грн. - штраф (фіксована частина);

172,42 грн.. - штраф (процентна складова). Таким чином, позивач просить суд стягнути сплаченого судового збору у розмірі 243,60 грн.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити, розглянути справу без його участі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, але надав до суду письмову заяву в якій просить розглянути справу без його участі. Проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплатити проценти.

Частиною 1 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Судом було встановлено, що між позивачем та відповідачем 15.10.2010 року було укладено Договір б/н, за яким позивач надав відповідачу кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на

платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява з Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами банку, складає між ним та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві Всупереч умовам Договору відповідач належним чином свого зобов'язання не виконав, а саме відповідач порушив строки повернення позивачу грошових коштів, відсотків, а також інших витрат відповідно до умов Договору. Відповідач станом на 30.06.2015 року повинен сплатити позивачу заборгованість за кредитом у сумі 4120 грн. 87 коп. яка складається:

586,21 грн.- заборгованість за кредитом;

1262,24грн.- заборгованість за відсотки за користування кредитом;

1600 грн. - заборгованість за пенею та комісією;

500.00 грн. - штраф (фіксована частина);

172,42 грн.. - штраф (процентна складова). Таким чином, позивач просить суд стягнути сплаченого судового збору у розмірі 243,60 грн.

Отже, аналізуючи вищевикладене, судом було встановлено, що між сторонами виникли кредитні правовідносини, в яких відповідач порушив умови Договору про надання грошових коштів, а саме строки повернення кредиту, комісії та відсотків за користування кредитом, внаслідок чого створилася заборгованість, яка до цього часу не погашена та яка підлягає стягненню з останнього.

Таким чином, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Судові витрати по справі згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі вищевикладеного, ст. ст. 526, 530, 625,629,1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст.10,11,33,60,88, 151-152, 212-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ПАТ КБ «Приват Банк» задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» (, рах. № 3111, МФО 305299) заборгованість за кредитним договором б/н від на 15.10.2010 року повинен сплатити позивачу заборгованість за кредитом у сумі 4120 грн. 87 коп. яка складається:586,21 грн.- заборгованість за кредитом; 1262,24грн.- заборгованість за відсотки за користування кредитом;1600 грн. - заборгованість за пенею та комісією;500.00 грн. - штраф (фіксована частина); 172,42 грн. - штраф (процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» (, рах. № 0001, МФО 305299) сплачені судові витрати у вигляді судового збору у сумі 243.60 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Троїцький районний суд Луганської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви апеляційне оскарження.

Суддя: