Справа №2/489/1061/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

03 квітня 2015 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого - судді Губницького Д.Г., при секретарі Наумкіній І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2015 р. Банк звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 з вищезазначеними вимогами, якими просив стягнути на свою користь заборгованість за кредитним договором в сумі 30 485,62 грн. і понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 304,86 грн.

Представник позивача у судовому засіданні вимоги позову підтримала.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини.

15 листопада 2012 р. між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» і ОСОБА_2 укладений Договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 010/0064/82/0101718. За умовами договору (п. 4.1), Банк позичив ОСОБА_2 кредитні кошти шляхом відкриття кредитної лінії з максимальним розміром 200 000 грн., розмір поточного ліміту на день укладення договору складає 1000 грн. зі строком використання та погашення кредиту - 48 місяців, 15 листопада 2016 р., процентною ставкою 30 % річних, процентною ставкою за користування недозволеним овердрафтом - 30 % річних (п.п. 1.1, 1.4., 1.5, 10.1).

Статтею 611 ч. 1 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Як передбачено ч. 2 ст.1050 ЦК, якщо договором установлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишалася, та сплати належних йому процентів.

Відповідно до довідки банку про заборгованість, станом на 22 жовтня 2014р. загальна заборгованість по кредитному договору ОСОБА_2 перед банком становить 30 485,62 грн. В дану суму входить: заборгованість за дозволеним овердрафтом 29500,00 грн., за недозволеним овердрафтом - 985,62 грн. (6-7).

Враховуючи наведене, суд вважає доведеним факт порушення відповідачем зобов'язань за кредитним договором, правомірність і правильність нарахування банком пред'явлених грошових вимог, а тому, відповідно до ст. ст. 525-526, 530, 551, 554, 611, 615, 625, 1046-1050, 1054, 1055 ЦК України вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути 304, 86 грн. судового збору, оплаченого при подачі позову до суду.

Керуючись ст. 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути на користь публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» з ОСОБА_2 заборгованість за договором про надання банківських послуг та послуг в сфері страхування №010/0064/82/0101718 від 15 листопада 2012 р. в сумі 30485,62 грн. та судовий збір 304,86 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - в тому ж порядку і в той самий строк, який обраховується з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії

Суддя Д.Г. Губницький