_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 6/520/859/14
УХВАЛА

05.01.2015 року

Київський районний суд м. Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

При секретарі Малярчук О.М.

Розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про встановлення чи зміну способу і порядку виконання судового рішення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 надав до суду заяву про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення апеляційного суду Одеської області від 17 лютого 2014 року про зобов»язаня ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 не чинити ОСОБА_1 перешкод у володінні та користуванні 43/100 частинами домоволодіння по вул..Жовтневої революції,25 «В» у м. Одесі та земельною ділянкою, розташованою в м. Одесі по вул. Жовтневої революції, 25 «В».

У судовому засіданні ОСОБА_1 просив заяву задовольнити.

Суд, вивчив надані документи, вислухав ОСОБА_1 і встановив наступне:

рішенням Київського районного суду м. Одеси від 18 грудня 2013 року ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні позову до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у володінні та користуванні власнюстю.

Рішенням Апеляційного суду Одеської області від 17 лютого 2014 року скасовано рішення Київського райсуду, ухвалене 18.12.2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні та володінні власністю задоволені. Апеляційний суд ухвалив нове рішення, яким зобов»язав ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 не чинити ОСОБА_1 перешкод у володінні та користуванні земельною ділянкою та 43/100 частина домоволодіння по вул. Жовтневої революції, 25 «В» у м.Одесі.

15 серпня 2014 року ОСОБА_1 отримав виконавчі листи та наддав їх до державної виконавчої служби для примусового виконання .

Постановами державного виконавця Першого Київського ВДВС ОМУЮ від 21 серпня 2014 року відкрито виконавчі провадження з примусового виконання виконавчих листів, виданих Київським райсудом м. Одеси 15 серпня 2014 року про зобов»язання ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 не чинити перешкод у володінні та користуванні земельною ділянкою та 43/100 частинами домоволодіння по вул. Жовтневої революції, 25 «В» у м. Одесі. 19 грудня 2014 року ОСОБА_1 надав до Київського райсуду м. Одеси заяву про зміну способу і порядок виконання рішення апеляційного суду, посилаючись на наступне: 43/100 частин домоволодіння на сьогодні складається з однієї кімнати, інша частина домоволодіння зруйнована, на місці входу в домоволодіння знаходиться будівельне сміття. Заявник просить суд зобов»язати ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не чинити йому перешкод у володінні та користуванні земельною ділянкою по вул.. Жовтневої революції, 25 «В» шляхом установки свого замка на воротах спільного користування, які є входом на територію земельної ділянки, та обміном ключами від установлених на них замків з відповідачами; зобов»язання боржників не чинити йому перешкод у володінні та користуванні 43/100 частинами домоволодіння по вул.. Жовтневої революції, 25 «В» шляхом відновлення ОСОБА_1 двірного прорізу в його кімнаті площею 9,6 кв.м. відповідно до технічного паспорту на будинок від 2009 року, встановлення дверей та ліквідації зв»язку цієї кімнати з частиною домоволодіння, в якій проживають боржники.

Представник виконавчої служби і боржники у судове засідання не з»явились, про день слухання справи повідомлені.

Згідно зі ст.373 ЦПК України - за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення ( хвороба боржника або членів його сім»ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо…. ), за заявою державного виконавця, або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, розглядає питання про зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Рішенням Апеляційного суду Одеської області від 17 лютого 2014 року не визначено, яким саме чином відповідачі зобов»язані не робити перешкод ОСОБА_1 у володінні і користуванні як частиною домоволодіння так і земельною ділянкою.

Заявник вимагає дозволити йому - ОСОБА_1 - установити замок на воротах загального користування та дозволити виконати ряд будівельних робіт в частині будинку (зробити дверний проріз, встановити двері), але ці питання при вирішенні пору не розглядались судом, тому правові підстави для задоволення заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення відсутні.

В судовому засіданні ОСОБА_1 роз»яснено його право звернутися до апеляційного суду Одеської області з заявою про роз»яснення рішення, ухваленого 17.02.2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у володінні та користуванні власністю.

Керуючись ст.373 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 відмовити у задоволенні заяви про встановлення способу і порядку виконання судового рішення, ухваленого апеляційним судом Одеської області 17 лютого 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у володінні та користуванні власністю.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський райсуд м. Одеси протягом 5 діб з дня проголошення ухвали.

Суддя Калашнікова О. І.