overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 761/2169/15-ц
Провадження № 2/761/2916/2015
У Х В А Л А

Іменем України

10 лютого 2015 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький О.А., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Таврика» про стягнення заборгованості за договором вкладу та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

До Шевченківського районного суду м.Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Таврика» про стягнення заборгованості за договором вкладу та відшкодування моральної шкоди.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Справа підсудна Шевченківському районному суду м.Києва.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження по справі, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя:

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Таврика» про стягнення заборгованості за договором вкладу та відшкодування моральної шкоди.

Призначити на 11.03.2015 року о 09 годині 00 хвилин судове зсідання по справі, яке проводити за адресою: м. Київ, вул.Дегтярівська, 31-а, каб.310.

Викликати для участі в засіданні позивача, відповідача.

Відповідачу необхідно подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Відповідно до ст.131 ЦПК України, сторони зобов`язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу суду в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 619/61/15-ц
провадження 2/619/433/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 лютого 2015 року

суддя Дергачівського районного суду Харківської області Якименко Л.О.,

розглянувши матеріали позовної Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» звернулося в Дергачівський районний суд Харківської області до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити цивільне провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 13 березня 2015 року на 9.00 годину.

Направити відповідачу по справі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 13 березня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилатися на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Якименко Л.О.
Справа № 671/150/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення її до попереднього судового засідання

06 лютого 2015 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Намистюк В. П., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення дій, які порушують право, шляхом визнання особи такою, що втратила право на користування житлом,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119 ЦПК України, справа може бути призначена до розгляду у попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 129, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі, графа статзвіту № 45 і розглянути її у попередньому судовому засіданні 14.02.2015 року о 09:30 год. в залі судових засідань Волочиського райсуду вул.Лисенка, 4.

2. Викликати сторони.

3. Відповідачам подати до 14.02.2015 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Справа розглядається суддею Намистюком В. П.

Суддя Волочиського районного суду Намистюк В. П.
Дата документу 22.01.2015
Провадження № 2/334/642/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Нікітенко Н.П., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" звернулося до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її поверненню чи відмові у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України, не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити слухання справи у судовому засіданні на 12-30 год. 18 лютого 2015 року, з викликом осіб, які вказані у позовній заяві.

Відповідачу надається право надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до 18.02.2015 р.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя: Нікітенко Н. П.
Справа № 511/68/15-ц
номер провадження 2/511/170/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" січня 2015 р. Суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А. І. , розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1В звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрований 25.09.2014року відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Малиновському районі реєстраційної служби Одеського управління юстиції, актовий запис № 2413.

Свої вимоги позивач мотивувала тим, що зареєструвавши шлюб, вона дізналася, що відповідач був засуджений у 2011році до позбавлення волі на 5 років за зловживання наркотичними засобами. Про вказані обставини позивач дізналася вже після реєстрації шлюбу. Вказане занепокоїло її, так як вона являється матір`ю двох неповнолітніх дітей. Сімейні відносини з відповідачем зіпсувалися, і припинилися в листопаді 2014року, спільне господарство не ведеться, матеріально відповідач не допомагає .

Позивач ОСОБА_1 до відкриття провадження у справі надала суду заяву про повернення їй позову.

На підставі вимог п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав суду заяву про повернення йому позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу ОСОБА_1

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з моменту її оголошення або з дня отримання ухвали.

Суддя: А.І.Панчук

З оригіналом згідно.

Рішення набрало законної сили _____ ________ 2014 року

Суддя ______________ А. І. Панчук

Оригінал рішення знаходиться в суді

у справі за _______________,

провадження _______________

Голова Роздільнянського районного суду

Одеської області ___________________ ОСОБА_3
Згурівський районний суд Київської області
Справа № 365/974/14-ц
Номер провадження 2-н/365/1/15 СУДОВИЙ НАКАЗ
09.01.2015 смт. Згурівка Київської області
Суддя ЗГУРІВСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,
відповідно до ст.ст. 525, 526, 546, 611, 622 ЦК України,
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
МП Суддя______________ Н.О.ДЕНИСЕНКО
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відповідно до ч.1 статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.1 статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Дата видачі судового наказу стягувачеві «_____»___________2015 року.
Судовий наказ набрав чинності "____"______________20 15 року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя___________________Н.О.Денисенко______________________________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказу, МП
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітка
Інші відмітки_________________________________________________________________
____________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/1720/15 Головуючий 1-ї інстанції - Березовська І.В.
Справа № 635/3398/13-ц Доповідач - Довгаль А.П.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

02 лютого 2015 року суддя апеляційного суду Харківської області Довгаль А.П.: у порядку вимог ст. 297 ЦПК України розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 16 грудня 2014 року за заявою Харківської районної державної адміністрації про встановлення способу та порядку виконання рішення суду по цивільній справі за позовом Харківської районної державної адміністрації до ОСОБА_1, треті особи: Коротичанська селищна рада Харківського району Харківської області, Служба у справах дітей Харківської районної державної адміністрації, Харківській районний центр соціальних служб для сім*ї дітей та молоді, Відділ охорони здоров*я Харківської районної державної адміністрації, Відділ освіти Харківської районної державної адміністрації про звільнення від здійснення повноважень опікуна, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 16 грудня 2014 року відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

В справі слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 16 грудня 2014 року за заявою Харківської районної державної адміністрації про встановлення способу та порядку виконання рішення суду по цивільній справі за позовом Харківської районної державної адміністрації до ОСОБА_1, треті особи: Коротичанська селищна рада Харківського району Харківської області, Служба у справах дітей Харківської районної державної адміністрації, Харківській районний центр соціальних служб для сім*ї дітей та молоді, Відділ охорони здоров*я Харківської районної державної адміністрації, Відділ освіти Харківської районної державної адміністрації про звільнення від здійснення повноважень опікуна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Копія.Справа № 403/103/15-ц
Провадження №2/403/33/15
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11 лютого 2015 р. Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Годованець І. А. розглянувши матеріали цивільної справи за № 403/103/15-ц,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява за позовом ОСОБА_1 до Жовтневої сільської ради Устинівського району Кіровоградської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам статей 119-120 ЦПК України. В порядку ч. 1 ст. 122 ЦПК України відкриття провадження в справі проводиться на підставі позовної заяви.

Керуючись ст.11, ч. 1 ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Жовтневої сільської ради Устинівського району Кіровоградської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування. Призначити справу до судового розгляду 20 лютого 2015 року на 08:30 годин. Направити сторонам копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20.02.2015 р. письмові заперечення проти заявлених вимог з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

Копія вірна.

Суддя Устинівського

районного суду І. А. Годованець
Справа № 732/2122/13-ц
Провадження № 6/732/4/15
У Х В А Л А

09 лютого 2015 року місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Соколова О.О., при секретарі Шевеленко К.В. розглянувши подання начальника ВДВС Городнянського РУЮ про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1;-

В С Т А Н О В И В:

29 січня 2015 року начальник відділу державної виконавчої служби Городнянського РУЮ звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 мотивуючи тим, що в провадженні ВДВС Городнянського РУЮ знаходиться виконавчий лист № 732/2122/13-ц виданий Городнянським районним судом Чернігівської області 11.02.2014 року, про стягнення заборгованості аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 11.11.2013 року.

12.02.2014 року державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання вищевказаного документа.

В ході проведення виконавчих дій, боржником належним чином рішення суду добровільно не виконується.

ОСОБА_1 ухиляється від сплати боргу, місце проживання та роботи невідомі.

Заборгованість по сплаті аліментів станом на 01.01.2015 року становить 5245,30 грн.

Представник ВДВС Городнянського РУЮ в судове засідання не з'явився, оскільки начальник ВДВС Городнянського РУЮ надав листа, згідно якого просив розглянути подання, без участі їх представника, всі вимоги викладені в поданні підтримує в повному обсязі.

У відповідності до ст.375 ЦПК України, розшук боржника або дитини оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що подання ВДВС Городнянського РУЮ підлягає задоволенню і є всі підстави для оголошення розшуку боржника ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.78, 375 ЦПК України, суд; -

У Х В А Л И В :

Оголосити розшук боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію ухвали про проведення розшуку направити Городнянському РВ УМВС України в Чернігівській області для організації проведення розшуку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: Соколов О.О.
Справа № 265/4563/14-ц
Провадження № 2/265/48/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03 лютого 2015 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Адамової Т. С.,

при секретарі Федоровій А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, діючого в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 та ОСОБА_3, до ОСОБА_4, діючої в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5, про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням та вселенні, та за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4, діючої в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5, та ОСОБА_1, третя особа: Орган опіки та піклування Орджонікідзевської райадміністрації Маріупольської міської ради, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 88, 213-215 ЦПК України , суд -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, діючого в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 та ОСОБА_3, до ОСОБА_4, діючої в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5, про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням та вселенні, третя особа: Орган опіки та піклування Орджонікідзевської райадміністрації Маріупольської міської ради, - відмовити.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_6 до ОСОБА_4, діючої в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5, та ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням та вселенні, третя особа: Орган опіки та піклування Орджонікідзевської райадміністрації Маріупольської міської ради, - відмовити.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п'яти днів.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя шляхом подачі в 10-дений строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Т.С. Адамова
Справа № 523/114/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" січня 2015 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Бузовський В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Дельта Банк звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані до неї матеріали, суддя вважає, що позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси, підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст. 121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та розяснити право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 121, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та розяснити право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Судовий розгляд справи призначити 10 березня 2015 року, на 11.00 годину, в залі судових засідань №16 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: