Ухвала

іменем україни

16 січня 2015 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кузнєцов В.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Старовижівського районного суду Волинської області від 03 листопада 2014 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Волинської області від 16 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, законного представника ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно та за зустрічним позовом ОСОБА_4, в інтересах ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про визнання права власності,

в с т а н о в и в:

05 січня 2015 року ОСОБА_6 подала до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу на вказані судові рішення, що підтверджується поштовим штемпелем на конверті, тобто з пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 325 ЦПК України, відповідно до вимог якої касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

У клопотанні, доданому до касаційної скарги скаржник просить поновити строк на касаційне оскарження.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущений скаржником з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його.

ОСОБА_3 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування на житловий будинок, що знаходиться по АДРЕСА_1, обґрунтовуючи його тим, що вона є спадкоємцем за заповітом ОСОБА_7, проте отримати свідоцтво про право на спадщину в нотаріуса вона не може в зв'язку з відсутністю у спадкодавця правовстановлюючого документа на житловий будинок.

ОСОБА_8, законний представник недієздатної ОСОБА_5, звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_3 про визнання за нею в порядку спадкування права власності на 1/2 частину житлового будинку, що знаходиться в АДРЕСА_1, посилаючись на те, що спадкодавець, ОСОБА_5 та ОСОБА_9 були членами колгоспного двору, в якому знаходиться спірне майно, після смерті ОСОБА_7 ОСОБА_5 як інвалід дитинства І групи має право на обов'язкову частку у спадковому майні, яка становить 1/2 спадкового майна, що складається з 2/3 житлового будинку з господарськими спорудами по АДРЕСА_1

Рішенням Старовижівського районного суду Волинської області від 03 листопада 2014 року, залишеним без змін ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Волинської області від 16 грудня 2014 року, позов ОСОБА_3 задоволено частково. Позов ОСОБА_4, законного представника ОСОБА_5 задоволено повністю. Визнано за ОСОБА_3 право власності на 1/3 житлового будинку з господарськими спорудами, що знаходиться по АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_7 Визнано за ОСОБА_5 право власності на 2/3 житлового вище зазначеного будинку з господарськими спорудами.

У касаційній скарзі ОСОБА_3 просить ухвалені у справі судові рішення скасувати та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про перевагу одних доказів над іншими.

Судами, відповідно до ст. 212 ЦПК України, повно, всебічно досліджено і оцінено обставини у справі, надані сторонами докази, правильно визначено юридичну природу спірних правовідносин та закон, який їх регулює.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Частково задовольняючи позов ОСОБА_3 та задовольняючи повністю позов ОСОБА_8, законного представника недієздатної ОСОБА_5, суди попередніх інстанцій, дійшли вірного та грунтовного висновку, що житловий будинок та господарські споруди по АДРЕСА_1 збудовані в 1957 році та зареєстровані у погосподарській книзі по с. Солов'їна не є самовільним будівництвом та були у власності спадкодавця ОСОБА_7 Відповідно до ст.ст. 1218, 1241, 1268, 1296 ЦК України ОСОБА_5 має право на обов'язкову частку в майні матері в розмірі 1/3 частки та має право власності на 1/3 частку як член колгоспного двору, що в цілому становить 2/3 спірного житлового будинку, а ОСОБА_3 успадковує 1/3 житлового будинку з господарськими спорудами в порядку спадкування за заповітом.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_3 строк на касаційне оскарження рішення Старовижівського районного суду Волинської області від 03 листопада 2014 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Волинської області від 16 грудня 2014 року.

Відмовити ОСОБА_3 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, законного представника ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно та за зустрічним позовом ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про визнання права власності.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних В.О. Кузнєцов

і кримінальних справ