Справа № 196/1130/15-ц
№ провадження 2/196/539/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне рішення)

10 листопада 2015 року смт. Царичанка Дніпропетровської області

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Бойка Ю.О., з участю секретаря судового засідання Бережної О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Головне управління ДМС України в Дніпропетровській області, про визнання особи такою, що втратила право користуватися житлом,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Царичанського районного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2, третя особа Головне управління ДМС України в Дніпропетровській області, в якій, уточнивши свої позовні вимоги, просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користуватися житловим приміщенням, а саме житловим будинком №2 по вулиці Радянська в селі Китайгород Царичанського району Дніпропетровської області.

Як на підставу задоволення позовних вимог посилається на ст.ст. 316-319, 391 ЦК України, ст.ст. 88, 118-120 ЦПК України та ст. 7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні".

На обгрунтування своїх вимог вказала, що є власником житлового будинку, що знаходиться за адресою: с. Китайгород, вул. Радянська, 2 Царичанського району Дніпропетровської області.

У вказаному будинку зареєстрований відповідач в справі ОСОБА_2.

Між нею та відповідачем не укладались жодні цивільно-правові угоди про користування житловим приміщенням, витрати на утримання житлового будинку відповідач не несе.

Відповідач не є членом її родини, але добровільно знятись з реєстрації з місця проживання з належного їй будинку він відмовляється, у зв"язку з чим вона і звернулася з даним позовом до суду.

Позивач в судове засідання не з"явилася. Надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився. Про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення. Причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі до суду не надіслав.

Відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Представник третьої особи - Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області в судове засідання не зявився. До суду від завідувача Царичанського РС ГУДМС України в Дніпропетровській області надійшла заява з проханням про розгляд даної справи у відсутності їхнього представника у зв"язку з великою завантаженістю на роботі згідно норм чинного законодавства.

На підставі ст.ст. 169, 224 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи за відсутності сторін, та ухвалити заочне рішення по справі, на підставі наявних в ній доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 383 ч.1 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сімї, інших осіб.

Відповідно до вимог ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

В судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_1 є власником житлового будинку, розташованого за адресою: с. Китайгород, вул. Радянська, 2 Царичанського району Дніпропетровської області, що підтверджується правовстановлюючими документами на будинок (а.с.5).

В даному будинку зареєстрований відповідач в даній справі ОСОБА_2 (а.с.4).

Відповідач не є членом сімї ОСОБА_1, між ними не укладалися жодні цивільно-правові угоди про користування житловим приміщенням, витрати на утримання домоволодіння відповідач не несе.

Таким чином, власником будинку (позивачем) обґрунтовано заявлено вимогу про визнання відповідача таким, що втратив право користуватися житловим приміщенням у вказаному будинку, а тому позовні вимоги в межах заявлених позовних вимог підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України судові витрати, понесені позивачем в розмірі сплаченого судового збору, повинні бути стягнуті з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 383, 391 ЦК України, ст. ст. 88, 208, 209, 212-215, 218, 224, 225, 226, 292, 294 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користуватися житловим приміщенням, а саме житловим будинком №2 по вулиці Радянська в селі Китайгород Царичанського району Дніпропетровської області.

Стягнути з ОСОБА_2 (нкпп-) на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати в сумі 243,60 грн.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Згідно загального порядку оскарження дане рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України, тобто після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Царичанського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_3