АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7803/15 Справа № 206/2568/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Лисична Н.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2015 р. Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі: головуючого Лисичної Н.М.

суддів Баранніка О.П., Колодяжної Н.Є.

при секретарі Самокиші О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою Кредитної спілки «Дніпропетровська Ощадна кредитна спілка» на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 09 липня 2015 р. по справі за позовом Кредитної спілки «Дніпропетровська Ощадна кредитна спілка» до ОСОБА_2 про визнання договору про внесення добровільного додаткового пайового членського внеску недійсним та безгрошовим, -

В С Т А Н О В И Л А :

11 березня 2015 р. Кредитна спілка "Дніпропетровська Ощадна Кредитна спілка" звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (ОСОБА_3- відповідно до копії паспорту змінила своє прізвище з "Гончарук" на "Грабовець"(а.с.74) про визнання договору про внесення добровільного додаткового пайового членського внеску недійсним та безгрошовим.

Рішенням Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 09 липня 2015 р. в задоволенні позовних вимог Кредитній спілці "Дніпропетровська ощадна кредитна спілка" відмовлено.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування рішення суду та постановлення нового рішення про задоволення позовних вимог.

Перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і позовних вимог колегія суддів вважає необхідним скаргу відхилити, рішення суду залишити без змін.

Відповідно до вимог ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов"язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

- При розгляді справи судом встановлено, що 28.04.2005 р. ОСОБА_2 уклала з Кредитною спілкою Договір № 47 про внесення депозитного вкладу у розмірі 50.000 грн. строком на 12 місяців. 03.05.2006 р. Відповідач отримала суму процентних виплат у розмірі 12.568 грн. (касовий ордер № 462) (а.с.14)

- 03.05.1006 р. ОСОБА_2 зробила внесок на депозитний рахунок в сумі 10.000 грн. строком на 12 місяців (прибутковий касовий ордер № 1836) та уклала Договір депозиту № 134 від 03.05.2006 р. у сумі 60.000 грн. строком на 12 місяців (а.с.15).

28 квітня 2007 р. Відповідач отримала суму процентних виплат по зазначеному депозитному вкладу у розмірі 15.000 грн. після чого знову зробила внесок на депозитний рахунок у розмірі 15.000 грн. (прибутковий касовий ордер № 1403).

06.08.2007 р. ОСОБА_2 згідно видаткового касового ордеру № 54 отримала депозитний вклад у розмірі 75.000 грн. та того ж дня уклала з Позивачем ОСОБА_4 про залучення добровільного додаткового пайового членського внеску згідно прибуткового касового ордеру № 54 на суму 75.000 грн. строком на 9 місяців (а.с.16).

30 квітня 2008 р. ОСОБА_2 згідно видаткового касового ордеру № 396902 отримала суму процентів 5.034,71 грн. та за видатковим касовим ордером № 396903 отримала суму процентів 13.715,25 грн.

- 05 травня 2008 р. між ОСОБА_2 (ОСОБА_3 та позивачем було укладено Договір № 133 про внесення добровільного додаткового пайового внеску (далі Договір № 133) (а.с.19).

Відповідно до умов цього договору позивач приймає від Відповідача добровільний додатковий пайовий внесок у розмірі 94.000 грн. строком на 12 місяців до 05.05.2009 р. з нарахуванням 25 % за користування внеском.

- Того ж дня 05 травня 2008 р. ОСОБА_2 було укладено з Позивачем нові ОСОБА_4 про залучення добровільного додаткового пайового членського внеску на суму 94.000 грн. строком на 12 місяців (а.с.17).

Пунктом 2.1 зазначених ОСОБА_4 було встановлено, що Позивач за користування внеском нараховує відсотки у розмірі 25% річних та сплачує їх Відповідачу.

Пунктом 8 цих же умов зазначено, що сторони погодили, що в усіх випадках повернення внеску члену Кредитної спілки виконується за умов виконання кредитною спілкою нормативу достатності капіталу.

У разі не виконання Кредитною спілкою зазначеного нормативу строк повернення внеску переривається до моменту повного виконання Кредитною спілкою вказаного нормативу.

Відповідно до п.10 нові ОСОБА_4 вони набирають чинності з моменту підписання їх обома сторонами та діють до 05.05.2009 р.

Додатком до нових ОСОБА_4 від 05.05.2009 р. нові ОСОБА_4 були пролонговані на необмежений строк з нарахуванням відсотків за весь час користування внеском.

Як вбачається з матеріалів справи у 2013 р. відповідач звернулася до суду з позовом про стягнення заборгованості за вкладом (депозитом), процентів, інфляційних збитків та моральної шкоди (за Договором №133).

16.04.2014 р. заочним рішенням Індустріального районного суду м.Дніпропетровська позовні вимоги ОСОБА_3 до Кредитної спілки «Дніпропетровська ощадна кредитна спілка» про стягнення заборгованості за вкладом (депозитом), процентів, інфляційних збитків та моральної шкоди було задоволено.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 грудня 2014 р. апеляційна скарга Кредитної спілки «Дніпропетровська ощадна кредитна спілка» була задоволена частково.

Заочне рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 16.04.2014 р. скасовано.

Позов ОСОБА_3 до Кредитної спілки «Дніпропетровська ощадна кредитна спілка» про стягнення заборгованості за вкладом (депозитом), процентів, інфляційних збитків та моральної шкоди задоволено частково.

Стягнуто з кредитної спілки "Дніпропетровська Ощадна Кредитна Спілка" на користь ОСОБА_3 суму внеску за договором про внесення добровільного додаткового пайового членського внеску № 133 від 05 травня 2008 р. у розмірі 82.200 грн., відсотки у розмірі 119.980 грн., інфляційні збитки у розмірі 5.388 грн.46 коп., судові витрати у розмірі 2.075 грн.68 коп., а всього стягнуто з кредитної спілки "Дніпропетровська Ощадна Кредитна Спілка" 209.644 грн.14 коп. В іншій частині позову ОСОБА_3 відмовлено.

Цим же рішенням було встановлено, що ОСОБА_3 з квітня 2005 р. є членом КС "Дніпропетровська ощадна кредитна спілка". 05 травня 2008 р. між нею та КС "Дніпропетровська ощадна кредитна спілка" укладено Договір про внесення добровільного додаткового пайового членського внеску № 133.

Відповідно до п.11 зазначеного договору КС "Дніпропетровська ощадна кредитна спілка" прийняла від члена КС ОСОБА_3 добровільний додатковий пайовий членський внесок в розмірі 94.000 грн. на умовах строковості, зворотності і платності на строк 12 місяців - до 05 травня 2009 р., з нарахуванням процентів в розмірі 25%.

В цей же день, тобто 05 травня 2008 року, КС "Дніпропетровська ощадна кредитна спілка" та ОСОБА_3 підписали нові ОСОБА_4 залучення добровільного додаткового пайового членського внеску, яким визначено, що КС "Дніпропетровська ощадна кредитна спілка" прийняла від члена КС ОСОБА_3 добровільний додатковий пайовий членський внесок в розмірі 94.000 грн. на умовах строковості, зворотності і платності на строк 12 місяців - до 05 травня 2009 р., з нарахуванням процентів в розмірі 25%.

05 травня 2009 р. КС "Дніпропетровська ощадна кредитна спілка" та ОСОБА_3 підписали додаток до ОСОБА_4 залучення до добровільного пайового членського внеску твід 05 травня 2008 р., яким сторони домовились, що дія ОСОБА_4 залучення добровільного додаткового пайового членського внеску від 05 травня 2008 р. продовжується на необмежений строк з нарахуванням відсотків за весь час користування внеском.

В зазначеному рішенні апеляційним судом, виходячи з положень ст.ст. 626-629,631 ЦК України, було зроблено висновок, що укладений сторонами 05 травня 2008 р. договір про внесення добровільного додаткового пайового членського внеску № 133 є цивільно-правовою угодою, в якій сторони на власний розсуд визначили зміст їх прав та обов'язків, які є обов'язковими до виконання сторонами протягом строку, визначеного договором.

Відповідно до ч.3 ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Враховуючи зазначене, вимоги ч. 1 ст.227 ЦК України, ч.ч. 3,5 ст.3, ч. 4 ст.8 Закону України "Про кредитні спілки", а також те спірний договір вже був предметом оцінювання суду апеляційної інстанції суд прийшов до обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні позовних вимог Кредитної спілки «Дніпропетровська Ощадна кредитна спілка».

Колегія суддів вважає, що оскаржуване рішення суду відповідає вимогам матеріального та процесуального права, а наведені в апеляційній скарзі доводи є необґрунтованими й правильність висновків суду не спростовують.

Що стосується вимог про визнання спірного договору безгрошовим, то вони не можуть бути підставою для скасування оскаржуваного рішення суду, оскільки рішенням апеляційного суду вже було встановлено, що відповідач передала, а позивач прийняв від останньої суму внеску за договором про внесення добровільного додаткового пайового членського внеску від 05 травня 2008 р. у розмірі 94.000 грн. Крім того, безгрошовість спірного договору, як реальної угоди, є підставою вважати цей договір не укладеним, а тому такий правочин не може бути визнано недійсним ( пункт 8 Постанови №9 Пленуму Верховного Суду України від 6 листопада 2009 року "Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними").

Ухвалене по справі рішення суду є законним і обґрунтованим, тому колегія суддів вважає, що підстави для задоволення скарги відсутні.

Керуючись ст..ст.303, 307, 308 ЦПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Кредитної спілки «Дніпропетровська ощадна кредитна спілка»відхилити.

Рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 09 липня 2015 р. залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий Н.М.Лисична

Судді О.П.Бараннік

ОСОБА_5