Справа № 379/1340/15-ц Головуючий у І інстанції Бабоїд О. М.
Провадження № 22-ц/780/6341/15 Доповідач у 2 інстанції Гуль В. В.
Категорія 26 24.11.2015
РІШЕННЯ

Іменем України

24 листопада 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді: Гуля В.В.,

суддів: Білоконь О.В., Касьяненко Л.І.,

при секретарі: Яруну Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Таращанського районного суду Київської області від 30 вересня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и л а:

у вересні 2015 року позивач звернувся до суду із позовом, посилаючись на те, що на підставі кредитного договору № б/н від 15.08.2008 року, укладеного між сторонами ОСОБА_2 взяла у банку кредит 4200 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Станом 31.07.2015 року у відповідача виникла заборгованість 12910,70 грн, яка складається з 4164,76 грн. по тілу кредиту; 6226,45 грн. по процентам за користування кредиту; 1666,60 грн. заборгованість за пенею та комісією; а також штрафи відповідно до п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 250 грн. штрафу (фіксована ставка) та 602,89 грн. штрафу (процентна складова), які позивач просив стягнути з відповідача на свою користь.

Рішенням Таращанського районого суду Київської області від 30 вересня 2015 року позов задоволено частково.

Стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість станом на 31.08.2013 року в розмірі 6889,39 грн. та 1218 грн. судового збору.

В апеляційний скарзі позивач просить рішення суду скасувати в зв'язку з порушенням норм матеріального та процесуального права і позов задовольнити повністю.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що укладений між сторонами 15.08.2008 року договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього строку ні одна із сторін не проінформує другу сторону про припинення договору, він автоматично пролонговується на той самий строк (п. 9.12 Умов та правил надання банківських послуг). Встановивши, що останній платіж ОСОБА_2 здійснила 13.09.2012 року, суд вважав, що строк дії договору № б/н від 15.08.2008 року надання кредитного ліміту, який до цього автоматично пролонговувався, закінчився 15.08.2013 року через рік після припинення останньої виплати відповідачкою в зв'язку з чим він не пролонгувався на наступний період і задовольнив позов частково, стягнувши заборгованість станом на 31.08.2013 року в розмірі 6889,39 грн., яку визнала відповідач.

Після 15.08.2013 року, суд вважав, що підстав для стягнення заборгованості не має, оскільки договір є припиненим із вказаних вище підстав.

Проте такий висновок суду не відповідає обставинам справи та вимогам закону в частині підстав припинення договору, якими суд вважав припинення виплат відповідачкою. Судом встановлено, що № б/н від 15.08.2008 року між сторонами було укладено договір приєднання, за умовами якого ПАТ КБ "ПриватБанк" надало відповідачу кредит із кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки ''універсальна'', наданої відповідачу 15.08.2008 року (строк дії якої не може перевищувати п'яти років).

Договір складається із заяви кредитора, тарифів надання кредиту, умов і правил надання банком послуг та правил користування платіжною карткою.

Згідно з пунктом 9.12 Правил надання банком послуг договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього строку жодна зі сторін не заявить про припинення його дії, договір вважається пролонгованим на такий самий строк.

Строк дії кредитного договору відповідає строку дії картки.

Судом першої інстанції залишено поза увагою те, що відповідно до пунктів 3.1.1, 3.1.3 Правил користування платіжною карткою строк дії картки вказаний на лицевій стороні карти (місяць і рік), вона діє до останнього календарного дня зазначеного місяця. Після закінчення дії відповідна картка продовжується банком на новий строк (шляхом надання клієнту картки з новим строком дії), якщо раніше (до початку місяця закінчення строку дії) не поступила письмова заява держателя про закриття рахунку.

Встановлено, що від відповідача не поступало письмової заяви про закриття рахунку і нової картки відповідачу також не надавалося.

Суд першої інстанції, погоджуючись із доводами позивача щодо неодноразової пролонгації кредитного договору 2013 року, не звернув уваги на те, що пролонгація договору передбачає продовження строку дії договору після виконання сторонами його умов і переукладання договору на тих самих умовах, на яких він був укладений, а також на те, що після закінчення строку дії договору банк не видавав відповідачу грошових коштів і нової платіжної картки в зв'язку з чим вважається, що договір за вказаних умов не пролонгований (саме 15.08.2013 року закінчився гранично можливий термін дії картки ''універсальна'') тому саме з цих підстав позов в цій частині не може бути задоволений, а не з тих підстав, що договір закінчився через рік після припинення останньої виплати відповідачкою.

Таким чином в цій частині, в частині стягнення заборгованості в період з 31.08.2013 року по 31.07.2015 року рішення суду підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні позову в цій частині з інших підстав, з підстав припинення дії договору у зв'язку із закінченням строку дії кредитної картки.

В іншій частині рішення суду не оскаржується.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 309, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити частково.

Рішення Таращанського районного суду Київської області від 30 вересня 2015 року в частині відмови у задоволенні вимог про стягнення заборгованості за період з 31.08.2013 року по 31.07.2015 року скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення.

Відмовити публічному акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» у задоволенні вимог про стягнення з ОСОБА_2 за договором № б/н від 15.08.2008 року заборгованості у період з 31.08.2013 року по 31.07.2015 року.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржено у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді