У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Закропивного О.В., Луспеника Д.Д., Штелик С.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Еталон» про зобов'язання вчинити певні дії, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 23 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 19 серпня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У травні 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Еталон» (далі - ТОВ «ЛК «Еталон») про зобов'язання вчинити певні дії.

На обґрунтування позову зазначав, що 11 листопада 2014 року він уклав договір фінансового лізингу з відповідачем. Вартість предмета лізингу встановлена 190 тис. грн. Вважає, що для отримання предмета лізингу у користування лізингоодержувач має сплатити лізингодавцю 100 700 грн. Позивач сплатив відповідачу 115 тис. грн. Комісія за передачу предмета лізингу не була сплачена у зв'язку з ненаданням лізингодавцем відповідних реквізитів для сплати. Лізингодавець не виконав свої зобов'язання в частині передачі у користування лізингоотримувачу трактору, мотивуючи це підвищенням вартості предмету лізингу і необхідністю доплати. Відповідач не вказав суму збільшення вартості предмета лізингу. Таким чином, просив зобов'язати відповідача здійснити передачу у користування трактора за договором фінансового лізингу від 11 листопада 2014 року на протязі десяти днів з моменту набрання рішенням законної сили.

Рішенням Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 23 червня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 19 серпня 2015 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати судові рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржувані судові рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи скарги цих висновків не спростовують.

Зокрема, суди першої та апеляційної інстанції, на підставі належним чином оцінених доказів, поданих сторонами (ст. 212 ЦПК України), дійшли правильного висновку про відмову у задоволенні позову, оскільки ОСОБА_4 не сплатив комісію за передачу предмета лізингу та авансовий платіж, розмір яких визначається виходячи із збільшеної вартості предмета лізингу, тому передбачений п. 5.1 договору строк передачі предмета лізингу не почав перебігу. Крім того, можливість збільшення вартості предмету лізингу передбачена умовами договору, а вартість предмета лізингу визначається не відповідачем, а постачальником, у якого він придбавається відповідачем. Позивач не довів, що відповідачем були порушені норми ст. 15 Закону України «Про захист прав споживачів», а тому відсутні підстави для задоволення позову.

Ураховуючи викладене та положення ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу і залишити судові рішення без змін.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 23 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 19 серпня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Закропивний

Д.Д. Луспеник

С.П. Штелик