Семенівський районний суд Полтавської області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №547/1534/14-ц

Провадження №2/547/17/15

04 лютого 2015 року смт. Семенівка

Семенівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Халявки В.І.,

при секретарі - Козулі Н.П.,

з участю:

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Семенівка Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Погребняківської сільської ради Семенівського району Полтавської області про визнання незаконним рішення сесії сільської ради та зобов'язання повторно розглянути клопотання про відведення земельної ділянки для індивідуального дачного будівництва,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до районного суду з позовом, в якому вказував, що він є власником двох мисливський будинків на острові Ворівщина Кременчуцького водосховища, що на території Погребняківської сільської ради Семенівського району Полтавської області. Вказані будинки він набув у власність на підставі договору купівлі-продажу від 30 листопада 2007 року. Земельна ділянка, на якій розташовані будинки, є земельною ділянкою комунальної власності, що знаходиться в межах с. Погребняки. Орієнтовна площа земельної ділянки 0,07га.

Не маючи можливості повноцінно розпоряджатися належним йому майном - мисливськими будинками з метою реалізації свого права на безоплатне отримання у власність земельної ділянки він, позивач, звернувся до Погребняківської сільської ради з клопотанням про надання йому дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,07га для індивідуального дачного будівництва та передання йому у власність.

8 жовтня 2014 року сесія Погребняківської сільської ради відмовила в задоволенні клопотання, мотивуючи тим, що земельна ділянка відповідно до графічного матеріалу та Проекту генерального плану площ кварталів дачної забудови розташована на відстані 40 метрів від зрізу води Кременчуцького водосховища, що дана земельна ділянка відповідно до ст.. 88 Водного кодексу України може відноситися до земель прибережної смуги Кременчуцького водосховища.

Вважаючи таке рішення сесії сільської ради незаконним, позивач просив його скасувати та зобов'язати сільську раду повторно розглянути його клопотання.

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 підтримав його позовні вимоги.

Представник відповідача - Погребняківської сільської ради в судове засідання не з'явився. Сільський голова звернувся до суду із заявою про розгляд справи без участі представника сільської ради. Відповідач направив до суду заперечення на позов, в яких посилається на правовий режим прибережних захисних смуг уздовж водойм, визначений статтями 61, 62 Земельного кодексу України, та статтями 89, 90 Водного кодексу України. Відповідач вважає рішення сесії законним та прохає відмовити в задоволенні позову.

За згодою представника позивача судом ухвалено рішення про розгляд справи без участі представника відповідача.

Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши заперечення на позов, дослідивши докази, суд вважає, що в позові слід відмовити з таких підстав.

Встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, є власником двох мисливських будинків, розташованих за адресоюАДРЕСА_1. Будинки розташовані на земельній ділянці невстановленого розміру. Право власності позивача на вказані будинки підтверджується договором купівлі-продажу мисливських будинків від 30 листопада 2007 року та витягом із реєстру прав власності на нерухоме майно від 10 грудня 2007 року (а.с.7,8).

Встановлено також, що належні позивачеві мисливські будинки знаходяться на острові Ворівщина Кременчуцького водосховища та розташовані на відстані 40 метрів від урізу води водосховища. Ця обставина сторонами не заперечується.

У вересні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до відповідача з клопотанням (а.с.11) надати йому дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,07га для індивідуального дачного будівництва та для передачі земельної ділянки йому у власність.

Рішенням 22 сесії 6 скликання від 8 жовтня 2014 року сільська рада відмовила позивачеві у задоволенні його клопотання, посилаючись на те, що мисливські будинки розташовані на відстані 40метрів від урізу води Кременчуцького водосховища та відповідно до ст.. 88 Водного кодексу України може відноситися до земель прибережної захисної смуги вказаної водойми (а.с.13).

Суд вважає вказане рішення сесії сільської ради законним та обґрунтованим з таких підстав.

Відповідно до ст.. 88 Водного кодексу України з метою охорони поверхневих водних об'єктів від забруднення і засмічення та збереження їх водності вздовж річок, морів і навколо озер, водосховищ та інших водойм в межах водоохоронних зон виділяються земельні ділянки під прибережні захисні смуги.

Прибережні захисні смуги встановлюються по берегах річок та навколо водойм уздовж урізу води (у меженний період) шириною:

- для малих річок, струмків і потічків, а також ставків площею менше 3 гектарів - 25 метрів;

- для середніх річок, водосховищ на них та ставків площею більше 3 гектарів - 50 метрів;

- для великих річок, водосховищ на них та озер - 100 метрів.

Прибережні захисні смуги встановлюються на земельних ділянках всіх категорій земель, крім земель морського транспорту.

Прибережні захисні смуги встановлюються за окремими проектами землеустрою.

На островах встановлюється режим обмеженої господарської діяльності, передбачений для прибережних захисних смуг.

Відповідно до ст. 89 ВК України прибережні захисні смуги є природоохоронною територією з режимом обмеженої господарської діяльності.

У прибережних захисних смугах уздовж річок, навколо водойм та на островах забороняється:

4) будівництво будь-яких споруд (крім гідротехнічних, навігаційного призначення, гідрометричних та лінійних), у тому числі баз відпочинку, дач, гаражів та стоянок автомобілів.

Про поняття прибережних захисних смуг, їх ширину йдеться також в статті 60 Земельного кодексу України.

В статті 61 цього ж Кодексу йдеться про обмеження у використанні земельних ділянок прибережних захисних смуг, які аналогічні з приписами статті 89 Водного кодексу, де також йдеться про заборону будівництва дач як у прибережних захисних смугах так і на островах (п. «г» ст.. 61).

Таким чином діюче законодавство України забороняє будівництво дач на островах та в прибережних захисних смугах.

Суд вважає, що для Кременчуцького водосховища, що знаходиться на річці Дніпро (великій), ширина прибережної смуги становить 100 м. відповідно до приписів ст.. 88 ВК України та ст.. 60 ЗК України.

Суд вважає правомірним і законним рішення сесії сільської ради про відмову у виділенні позивачу земельної ділянки для дачного будівництва, оскільки закон містить прямі заборони такого будівництва на островах та прибережних захисних смугах.

Слід також зауважити, що позивач є власником мисливських будинків та фактично просить виділити земельну ділянку для їх обслуговування. Між тим виділення земельних ділянок та передача їх у приватну власність для обслуговування мисливських будинків чинним законодавством України не передбачена.

Відповідно до приписів ст.. 88 ВК України прибережні захисні смуги встановлюються за окремими проектами землеустрою.

В ході розгляду справи не встановлено, що такий проект розроблявся та існує для острова Ворівщина Кременчуцького водосховища.

Суд вважає, що навіть за відсутності проекту землеустрою зі встановлення прибережної захисної смуги слід дотримуватися приписів ст.. 88 Водного кодексу України та орієнтовних меж природоохоронних зон.

Суд вважає, що оскаржуване рішення сесії сільської ради узгоджується із правовим висновком Верховного суду України у справі № 3-41гс-14 від 2.09.2014р., де зазначено, що сама по собі відсутність землевпорядної документації не змінює правовий режим захисної смуги.

Керуючись статтями 10, 11, 60, 212-214 ЦПК України, статтями 60, 61 Земельного кодексу України, статтями 88, 89 Водного кодексу України,

Р І Ш И В :

В позові ОСОБА_2 до Погребняківської сільської ради Семенівського району Полтавської області про визнання незаконним рішення двадцять другої сесії шостого скликання від 8 жовтня 2014 року про відмову у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для індивідуального дачного будівництва та зобов'язання відповідача повторно розглянути клопотання про надання дозволу на розробку проекту землеустрою відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів шляхом подання апеляційної скарги через районний суд.

Головуючий - підпис

«З оригіналом - згідно»

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області В. І. Халявка

Повний текст рішення виготовлено 9 лютого 2015 року.