233 Справа № 233/6097/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2015 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Янюка Ю. Б.

при секретарі Франчук А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Костянтинівка скаргу ОСОБА_1 на дії виконуючого обовязки начальника Центрально-міського відділу державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції Донецької області щодо винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 6 жовтня 2015 року за виконавчим провадженням №48940612 на підставі п. 8 ч. 1 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження», -

В С Т А Н О В И В:

23 жовтня 2015 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із даною скаргою, в якій зазначав, що 1 жовтня 2015 року звернувся до Центрально-міського відділу державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції Донецької області із заявою про примусове виконання рішення суду за виконавчим листом №223/2444/15-ц, виданим Костянтинівським міськрайонним судом 7 липня 2015 року про витребування від ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, автомобіля марки ЗАЗ, модель TF 698 КЗНГ, 2011 року випуску, шасі (кузов,рама) Y6DTF698КВ0291054, двигун 1299куб.см., державний реєстраційний номер НОМЕР_1, колір сірий; свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу «ЗАЗ TF 698 КЗНГ» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та ключів від цього ж транспортного засобу.

6 жовтня 2015 року в.о. начальника Центрально-міського відділу державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції Донецької області винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження за виконавчим провадженням №48940612, яка отримана заявником поштою 15 жовтня 2015 року.

В постанові про відмову у відкритті виконавчого провадження зазначено, що відмова в прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого документу аргументована Законами України «Про боротьбу з тероризмом», «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції». Державний виконавець також посилається на розпорядження Кабінету Міністрів України від 7листопада 2014 року за № 1085-р, якою затверджено перелік населених пунктів (зона АТО), на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження. У зв'язку з чим виконавчі дії на тимчасово неконтрольованій території не проводяться.

Вважає, що зазначений факт не може бути перешкодою для відкриття виконавчого провадження, оскільки державні установи було виведено з тимчасово окупованої території, розпорядження Кабінету Міністрів України від 7 листопада 2014 року за № 1085-р не може перешкоджати проведенню виконавчих дій, адже виконавчі дії можуть бути проведені і на не окупованій території, а державний виконавець має правові підстави для відкриття виконавчого провадження та можливості варіанти для проведення виконавчих дій на не окупованій території.

Просив визнати неправомірними дії в.о.начальника Центрально-міського відділу державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції Донецької області щодо винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 6 жовтня 2015 року ВП №48940612; скасувати постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження від 6 жовтня 2015 року ВП №48940612; зобовязати Центрально-міський відділ державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції Донецької області відкрити виконавче провадження з примусового виконання виконавчого документу №223/2444/15-ц, виданого Костянтинівським міськрайонним судом 7 липня 2015 року.

Представник заявника в судове засідання не прибув, в письмовій заяві просив розглянути справу за його відсутності.

Представник Центрально-міського відділу державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції Донецької області в судове засідання не явився, у письмовому клопотанні просив розглянути справу за його відсутності, та надав заперечення, в яких просив відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 1 жовтня 2015 року заявник ОСОБА_1 звернувся до Центрально-міського відділу державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції Донецької області із заявою про примусове виконання рішення суду за виконавчим листом №223/2444/15-ц, виданим Костянтинівським міськрайонним судом 7 липня 2015 року про витребування від ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, автомобіля марки ЗАЗ, модель TF 698 КЗНГ, 2011 року випуску, шасі (кузов,рама) Y6DTF698КВ0291054, двигун 1299куб.см., державний реєстраційний номер НОМЕР_1, колір сірий; свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу «ЗАЗ TF 698 КЗНГ» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та ключів від цього ж транспортного засобу.

6 жовтня 2015 року в.о. начальника Центрально-міського відділу державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції Донецької області винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження за виконавчим провадженням №48940612, яка отримана заявником поштою 15 жовтня 2015 року. В даній постанові державний виконавець посилається на положення Законів України «Про боротьбу з тероризмом», «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції».

Як передбачено частиною 1 статті 25 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до відповідного органу державної виконавчої служби. Будь-які виконавчі дії можливі тільки після відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до статті 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, означеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Перелік підстав для відмови у відкритті виконавчого провадження, передбачений статтею 26 Закону України «Про виконавче провадження». Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 26 вказаного Закону передбачено, що державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі наявності інших передбачених законом обставин, що виключають здійснення виконавчого провадження.

Саме на цю норму Закону посилався державний виконавець, відмовляючи заявнику у відкритті виконавчого провадження. При цьому він виходив з того, що у зв'язку з проведенням антитерористичної операції на території міста Макіївка не можливо виконувати певні виконавчі дії, що передбачені Законом України «Про виконавче провадження». Зокрема, не можливо направляти сторонам виконавчого провадження повідомлення і поштову кореспонденцію, копії постанов виконавчої служби, описувати та вилучати майно, складати необхідні акти за участю понятих і таке інше.

Суд вважає, що вказаний висновок державного виконавця є протиправним і передчасним. Тільки після відкриття виконавчого провадження та вживання передбачених Законом України «Про виконавче провадження» заходів для виконання рішення відповідно до виконавчого листа можливо дійти висновку щодо можливості чи неможливості проведення виконавчих дій на окупованій території. Державний виконавець взагалі не здійснював будь яких дій, направлених на виконання рішення суду і позбавлений був можливості зробити об'єктивний висновок про неможливість здійснення певних виконавчих дій на не окупованій території.

За таких обставин суд вважає, що державним виконавцем безпідставно відмовлено у відкритті виконавчого провадження, тому постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження від 6 жовтня 2015 року ВП №48940612 слід визнати неправомірною.

Що стосується вимог заявника про зобовязання Центрально-міського відділу державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції Донецької області відкрити виконавче провадження з примусового виконання виконавчого документу №223/2444/15-ц, виданого Костянтинівським міськрайонним судом 7 липня 2015 року, то при їх вирішенні слід керуватись частиною 1 статті 25 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до якої питання про відкриття виконавчого провадження знаходиться в компетенції відділу державної виконавчої служби, а не суду.

Після визнання неправомірною постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 6 жовтня 2015 року ВП №48940612, заява ОСОБА_1 про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом №223/2444/15-ц, виданим Костянтинівським міськрайонним судом 7 липня 2015 року про витребування від ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, автомобіля марки ЗАЗ, модель TF 698 КЗНГ, 2011 року випуску, шасі (кузов,рама) Y6DTF698КВ0291054, двигун 1299куб.см., державний реєстраційний номер НОМЕР_1, колір сірий; свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу «ЗАЗ TF 698 КЗНГ» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та ключів від цього ж транспортного засобу, залишилась не розглянутою. Тому, слід зобов'язати Центрально-міський відділ державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції Донецької області розглянути заяву ОСОБА_1 щодо відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом, виданим Костянтинівським міськрайонним судом 8 червня 2015 року у справі за №223/2444/15-ц.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.210,387 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на дії виконуючого обовязки начальника Центрально-міського відділу державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції Донецької області щодо винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 6 жовтня 2015 року за виконавчим провадженням №48940612 на підставі п. 8 ч. 1 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження» задовольнити частково.

Визнати протиправними дії в.о.начальника Центрально-міського відділу державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції Донецької області щодо винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 6 жовтня 2015 року ВП №48940612, постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження від 6 жовтня 2015 року ВП №48940612 визнати неправомірною.

Зобов'язати Центрально-міський відділ державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції Донецької області розглянути заяву ОСОБА_1 щодо відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом про витребування від ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, автомобіля марки ЗАЗ, модель TF 698 КЗНГ, 2011 року випуску, шасі (кузов,рама) Y6DTF698КВ0291054, двигун 1299куб.см., державний реєстраційний номер НОМЕР_1, колір сірий; свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу «ЗАЗ TF 698 КЗНГ» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та ключів від цього ж транспортного засобу, виданим Костянтинівським міськрайонним судом 8 червня 2015 року у справі за №223/2444/15-ц.

В решті у задоволенні скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя