АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/7599/15 Головуючий 1-ї інстанції - Сітбаталов Н.І.
Справа № 635/6434/15-ц Доповідач - Довгаль А.П.
Категорія: встановлення факту
У Х В А Л А

16 листопада 2015 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Довгаль А.П., розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Державної міграційної служби в Харківській області на судове рішення Харківського районного суду Харківської області по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Головне управління Державної міграційної служби в Харківській області про встановлення факту постійного проживання на території України, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 03 вересня 2015 року відкрито провадження у справі.

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 15 вересня 2015 року заяву задоволено частково.

Головне управління Державної міграційної служби в Харківській області подало апеляційну скаргу на судове рішення Харківського районного суду Харківської області.

В порядку проведення підготовчих дій встановлено, що апеляційна скарга Головного управління Державної міграційної служби в Харківській області не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Пунктом 4 ч. 2. ст. 295 ЦПК України передбачені певні вимоги до апеляційної скарги, зокрема, в апеляційній скарзі має бути зазначено рішення або ухвала, що оскаржується.

Між тим, у прохальній частині скарги зазначено, що оскаржується постанова Харківського районного суду Харківської області від 15 вересня 2015 року.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 19 жовтня 2015 року апеляційну скаргу Головного управління Державної міграційної служби в Харківській області було залишено без руху та надано строк для усунення вказаних недоліків, а саме п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали, надати нові апеляційні скарги, а також роз'яснено, що не усунення недоліків, зазначених в ухвалі, у встановлений строк тягне за собою наслідки, передбачені ст. 121 ЦПК у вигляді визнання апеляційної скарги неподаної та повернення апелянту.

29.10.2015року Головне управління Державної міграційної служби в Харківській області отримало копію ухвали апеляційного суду від 19.10.2015року, про що свідчить зворотне поштове повідомлення.

02.11.2015року на адресу апеляційного суду надійшла заява Головного управління Державної міграційної служби в Харківській області, а не нові виправлені апеляційні скарги. Зокрема, в цій заяві апелянт просить в прохальній частині апеляційної скарги скасувати рішення Харківського районного суду Харківської області від 15.09.2015року.

Згідно ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, застосовуються положення статті 121 ЦПК України, за якими у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху в установлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Враховуючи те, що вимоги ухвали апеляційного суду Харківської області 19 жовтня 2015 року про залишення апеляційної скарги Головного управління Державної міграційної служби в Харківській області без руху не виконано. Зокрема, нову апеляційну скаргу, яка оформлена відповідно до вимог ст.295 ЦПК України відповідно до кількості сторін із зазначенням конкретного судового рішення, яке оскаржується - не надано, а тому апеляційну скаргу необхідно визнати неподаною та повернути заявнику.

Роз'яснити апелянту, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної міграційної служби в Харківській області на судове рішення Харківського районного суду Харківської області вважати неподаною та повернути заявникові.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя -