У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2015 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Ізмайлової Т.Л., Кузнєцова В.О., Наумчука М.І.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Управління освіти, сім'ї, молоді та спорту Верховинської районної державної адміністрації про визнання незаконним наказу про звільнення з посади директора Зеленської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 03 листопада 2014 року,-

в с т а н о в и л а:

У квітні 2014 року ОСОБА_4 звернулася до суду з заявою про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 20 серпня 2013 року, яким було відмовлено їй у поновленні на роботі на посаді директора Зеленської ЗОШ та стягненні середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

В заяві зазначила, що в кінці березня 2014 року, після проведеного віче в с. Зелене Верховинського району Івано-Франківської області, їй стало відомо про те, що наказ про її звільнення від 29 квітня 2013 року був виданий в.о. начальника Управління освіти, сім'ї, молоді та спорту Верховинської РДА Івано-Франківської області Гуцуляком В.В. упереджено з мотивів, що Голова Верховинської РДА Гондурак В.І. мав особисту зацікавленість у її звільненні та мав свою кандидатуру на цю посаду, та що такий наказ був виданий під його впливом. Крім того, після вирішення справи судами вона одержала листа-відповідь від правоохоронних органів на свою скаргу, в якому зазначено, що порушення, за які її звільнено з роботи допустили інші особи.

Вказані обставини ОСОБА_4 вважає нововиявленими, та такими, що не були відомі ні їй, ні суду під час розгляду справи, та що вони є істотними і впливають на постановлене судом рішення, тому звернулась до суду з вказаною заявою.

Рішенням Косівського районного суду Івано-Франківської області від 05 серпня 2014 року заяву задоволено. Рішення Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 20 серпня 2013 року скасовано за нововиявленими обставинами. Визнано незаконним наказ Управління освіти, сім'ї, молоді та спорту Верховинської РДА Івано-Франківської області від 29 квітня 2013 року про звільнення ОСОБА_4 з посади директора Зеленської ЗОШ 1-III ступеню. Поновлено ОСОБА_4 на посаді директора Зеленської ЗОШ 1-III ступеню Верховинського району Івано-Франківської області. Стягнуто з Управління освіти, сім'ї, молоді та спорту Верховинської РДА Івано-Франківської області на користь ОСОБА_4 середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Рішенням апеляційного суду Івано-Франківської області від 03 листопада 2014 року рішення Косівського районного суду Івано-Франківської області від 05 серпня 2014 року скасовано, та ухвалено нове про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_4 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 20 серпня 2013 року.

ОСОБА_4, не погоджуючись з даним судовим рішенням апеляційної інстанції подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Вивчивши матеріали цивільної справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Колегією суддів встановлено та вбачається з матеріалів справи, що оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції ухвалене з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків апеляційного суду, обґрунтовано викладених в мотивувальних частинах оскаржуваних рішень.

Судом апеляційної інстанції повно встановлені фактичні обставини справи на основі об'єктивної оцінки наданих сторонами доказів та вірно застосовані норми матеріального та процесуального права до спірних правовідносин.

Апеляційний суд дав належну оцінку законності та обґрунтованості рішення місцевого суду, належним чином перевірив встановлені судом фактичні обставини справи з урахуванням зібраних доказів та прийшов до обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_4 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 20 серпня 2013 року, оскільки обставини вказані заявником не є нововиявленими, так як не мають істотного значення та не спростовують фактів, покладених в основу вказаного рішення, у зв'язку з чим правильно скасував рішення місцевого суду.

За таких обставин, правові підстави для скасування оскаржуваного рішення відсутні.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,-

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 03 листопада 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Т.Л. Ізмайлова
В.О. Кузнєцов
М.І. Наумчук