Справа № 301/78/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" січня 2015 р. м. Іршава Іршавський районний суд Закарпатської області

В складі : головуючої судді Даруда І.А.

при секретарі: Сатін Н.М.

з участю представника заявника: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Іршава цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересован особа Управління Пенсійного фонду України в Іршавському районі, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, посилаючись на те, що він має право на пенсію за віком і при зверненні до Управління ПФУ в Іршавському районі з метою оформлення пенсії йому було відмовлено у зв'язку з розбіжностями його прізвища в документах, а саме: в архівній довідці №559 ФЛ-Г від 19.06.2013 року прізвище записано «ОСОБА_2», а відповідно до його паспортних даних (тимчасове посвідчення громадянина НОМЕР_2 записано «ОСОБА_2».

Той факт, що прізвище заявника «ОСОБА_2», а не «ОСОБА_2» стверджується - свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_1, перекладом паспорту громадянина Республіки Казахстан, тимчасовим посвідченням громадянина серії НОМЕР_2, трудовою книжкою від 27.10.1973 року, від 07.12.1975 року, архівною довідкою №3020 від 29.12.2014 року.

При оформленні на роботу в Республіці Казахстан в той же час (1980) була допущена помилка в перекладі прізвища з української на російську мову.

Дані записи зроблено внаслідок вільного перекладу прізвища «ОСОБА_2» на «ОСОБА_2» і є перепоною для оформлення пенсії.

У зв'язку з розбіжностями у документах заявник вимушений звернутися до суду для захисту цивільного права, шляхом встановлення факту, що має юридичне значення.

Заявник ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, але надіслав заяву, в якій просить розглянути справу без його участі, заявлені вимоги підтримує, просить такі задовольнити, тому на підставі ст.169 ЦПК України справу розглянуто в його відсутність.

Представник заявника ОСОБА_1 в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала та просить такі задовольнити.

Зацікавлена особа представник управління ПФУ в Іршавському районі в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, причини неявки суду не відомі, тому справу розглянуто на підставі ст.169 ЦПК України в його відсутність.

Заслухавши пояснення представника заявника ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити з слідуючих підстав.

В судовому засіданні встановлено, що при зверненні заявника ОСОБА_2 до Управління ПФУ в Іршавському районі з метою оформлення пенсії, йому було відмовлено у зв'язку з розбіжностями його прізвища в документах, а саме: в архівній довідці №559 ФЛ-Г від 19.06.2013 року його прізвище записано «ОСОБА_2», а відповідно до його паспортних даних в тимчасовому посвідченні громадянина НОМЕР_2 його прізвище записано «ОСОБА_2».

Той факт, що прізвище заявника «ОСОБА_2», а не «ОСОБА_2» стверджується - свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_1, перекладом паспорту громадянина Республіки Казахстан, тимчасовим посвідченням громадянина серії НОМЕР_2, трудовою книжкою від 27.10.1973 року та трудовою книжкою від 07.12.1975 року, архівною довідкою №3020 від 29.12.2014 року.

При оформленні заявника ОСОБА_2 на роботу в Республіці Казахстан в той же час в 1980 році була допущена помилка в перекладі його прізвища з української на російську мову.

Дані записи зроблено внаслідок вільного перекладу прізвища «ОСОБА_2» на «ОСОБА_2» і є перепоною для оформлення пенсії.

У зв'язку з розбіжностями у документах заявник вимушений звернутися до суду для захисту цивільного права, шляхом встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до Постанови Верховного Суду України №5 від 31.03.1995р. «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Згідно ст.256 ч.1 п.6 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження цієї особи, що зазначені в документі, не збігаються з ім»ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до ст..257 ЦПК України, усі справи за заявами про встановлення фактів, що мають юридичне значення, розглядаються в судах за місцем проживання заявника. Місце виникнення або реєстрації факту, що має юридичне значення, не впливає на визначення підсудності справи, за винятком виключної підсудності, передбаченої ст.114 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 3. 114, 256, 257, 258 ЦПК України, суд,-

Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, архівної довідки №559 ФЛ-Г від 19 червня 2013 року.

На рішення може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня проголошення рішення до Закарпатського апеляційного суду. Особи. які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя : І. А. Даруда