overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №639/992/15-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

09 лютого 2015р. Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко В.Б.,

розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з боржника ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» в особі представника звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу, яким просить примусово стягнути з боржника заборгованість за житлово-комунальні послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій (квартплати) у розмірі 1991грн., яка до теперішнього часу добровільно ним не сплачена.

Заява подана з додержанням вимог статті 98 ЦПК України. Справа підсудна Жовтневому районному суду м.Харкова.

Керуючись ст.ст.11, 96, 100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з боржника ОСОБА_1.

Призначити видачу судового наказу на 12 лютого 2015р.

Після видачі судового наказу невідкладно направити боржнику його копію одночасно з копією заяви стягувача і копіями додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 353/89/15-ц
Провадження № 2/353/75/15
У Х В А Л А

11 лютого 2015 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Луковкіна У.Ю., в порядку підготовки справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Обертинської селищної ради Тлумацького району Івано-Франківської області про визнання права власності,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2. та ОСОБА_1 звернулись в суд з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Обертинської селищної ради Тлумацького району Івано-Франківської області про визнання права власності.

По справі проведені відповідні підготовчі дії передбачені ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Обертинської селищної ради Тлумацького району Івано-Франківської області про визнання права власності - закінчити.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду на 08 год. 30 хв. 12 лютого 2015 року.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяУ.Ю. Луковкіна
Справа№ 229/3608/14-ц
№ 2-н/229/14/2015
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

27 січня 2015 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Сєрікова О. О., розглянувши заяву Комунального підприємства 'Компанія Вода Донбасу' в особі Торецького ВУВКГ до ОСОБА_1 про видача судового наказу ,

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Наказне провадження по даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Комунального підприємства 'Компанія Вода Донбасу' в особі Торецького ВУВКГ до ОСОБА_1 про видача судового наказу .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №306/34/15-ц
Номер провадження 2/306/173/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28.01.2015 року м. С в а л я в а

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е.А., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої позовної заяви публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127-129 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. У відповідності до ст.129 ЦПК України призначити попереднє судове

засідання на 13 год. 00 хв. 06 лютого 2015 року.

3 .Відповідачу подати суду письмове заперечення проти позову та посилання

на докази після одержання копії ухвали про відкриття провадження у

справі до 06 лютого 2015 року.

4.Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття

провадження у справі.

5.Викликати на попереднє судове засідання:

позивача представника ПАТ "Альфа-Банк"

з належно оформленою довіреністю Когород А.І.

та посвідченням особи (паспорт) м.Київ, Московський проспект,9 корп.4б,поверх 5

БЦ Форум Парк Плаза,04073

відповідача ОСОБА_1

мати посвідчення особи (паспорт) АДРЕСА_1;

Адреса суду: м.Свалява, вул.Духновича, 2, каб № 6

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ Е.А.ВІНЕР
Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2015 року Справа № 608/2084/14-ц

Номер провадження2/608/18/2015

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Запорожець Л. М.

при секретарі Росляк Т. Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням.

Представник позивачки ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні подав письмову заяву, в якій просить пункт 2 прохальної частини позовної заяви залишити без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Пункт 2 прохальної частини позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням, а саме: зняття з місця реєстрації ОСОБА_2 у Білівській сільській раді Чортківського району Тернопільської області та в Чортківському районному секторі ДМС в Тернопільській області - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області, через Чортківський районний суд, шляхом подачі протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її апеляційне оскарження.

Суддя:/підпис/

Копія вірна:

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 608/2084/14-ц.

Ухвала набрала законної сили " " ____________________ року.

Суддя: Л.. М. Запорожець

Копію ухвали видано " " ____________________ року.

Секретар:
Провадження № 6/331/34/15
У Х В А Л А

29.01.2015 р. м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Федченко І.М.

при секретарі Симонець Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя заяву Комунального підприємства «Водоканал» про внесення відомостей до судового наказу по справі за заявою Коммунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за воду і послуги каналізації , -

В С Т А Н О В И В :

Судовим наказом Жовтневого районного суду м. Запоріжжя суду від 25.12.2013 р. заяву Коммунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за воду і послуги каналізації задоволено.

КП «Водоканал» звернувся до суду із заявою про внесення відомостей до судового наказу шляхом зазначення в резолютивній частині судового наказу ідентифікаційного номеру боржників, посилаючись на те, що відповідно до змін до Закону України «Про виконавче провадження», у виконавчому документі зазначаються, серед іншого, ідентифікаційний номер боржника.

У судове засідання сторони не з'явилися, повідомлялися про час і місце судового засідання належним чином. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення.

Суд вважає, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів заяви про видачу судового наказу та заяви про внесення додаткових даних до нього, КП «Водоканал» не вказує ідентифікаційний номер боржника.

26.01.2015 року судом зроблено запит до Міністерства доходів і зборів України щодо повідомлення ідентифікаційного номеру боржників.

Згідно з довідкою Міністерства доходів і зборів України від 28.01.2015 року, надати реєстраційний номер облікової картки вказаних фізичних осіб не має можливості, оскільки особи з такими даними у Державному реєстрі фізичних осіб-платників податків не зареєстровані.

Посилання заявника на ст. 369 ЦПК України, відповідно до якої суд, який видав виконавчий лист може за заявою стягувача виправити помилку, допущену при його оформлені або видачі, є необґрунтованим та таким, що не відповідає дійсним обставинам справи, оскільки, при видачі судового наказу судом не було допущено будь-яких помилок.

Враховуючи, що судом використані всі можливості щодо встановлення ідентифікаційного номеру боржників, а, відсутність зазначених даних унеможливлює внесення відомостей до судового наказу, оскільки такі відомості в матеріалах справи відсутні, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви КП «Водоканал» про внесення відомостей до судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 219, 369 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви Коммунального підприємства «Водоканал» про внесення відомостей до судового наказу по справі за заявою Коммунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за воду і послуги каналізації - відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М. Федченко

29.01.2015
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/591/15-ц
Провадження № 2/552/578/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В., розглянувши у приміщенні суду м. Полтава матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ «Банк Фінанси та Кредит» в особі Філії «Полтавське регіональне управління» ПАТ «Банк Фінанси та Кредит» про захист прав споживачів та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

06.02.2015 року позивач звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до ПАТ «Банк Фінанси та Кредит» в особі Філії «Полтавське регіональне управління» ПАТ «Банк Фінанси та Кредит» про захист прав споживачів та стягнення коштів.

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Банк Фінанси та Кредит» в особі Філії «Полтавське регіональне управління» ПАТ «Банк Фінанси та Кредит» про захист прав споживачів та стягнення коштів.

Судове засідання призначити на 17.02.2015 року 11-10 год. в приміщенні Київського районного суду м. Полтави, за адресою: м.Полтава пров. Хорольський, 6

Копію позовної заяви направити відповідачу і запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, у строк до судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Т.В.Шаповал
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
у справі 161/1542/15-ц Номер провадження: 2-н/161/139/15
(Перший/Другий примірник)
06 лютого 2015 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В.Ф., вивчивши заяву стягувача Комунального підприємства "Луцькводоканал" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення з боржників -ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, -
В С Т А Н О В И Л А:
На підставі положень ст. ст. 526, 546, 549, 625 ЦК України, довідки-розрахунки КП "Луцькводоканал" від 27.09.2010 року про тарифи на послуги з водопостачання та водовідведення що надаються житлово-експлуатаційними організаціями, вимоги заявника підлягають до задоволення. Зокрема на користь стягувача слід стягнути з боржників в солідарному порядку заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі - 2943,92 грн. (дві тисячі дев'ятсот сорок три грн. 92 коп.), а також стягнути в рівних частинах сплачений судовий збір в розмірі 121,80 грн. (сто двадцять одна грн. 80 коп.), по 40,60 грн. (сорок грн. 60 коп.) з кожного.
У зв'язку з викладеним, керуючись ст. ст. 102-105 ЦПК України,
2. Надіслати копію цього наказу, заяви стягувача, доданих до неї документів боржникам рекомендованим листом з повідомленням.
3. Роз'яснити боржникам, що вони мають право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 (десяти) днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржників протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Наказ набрав законної сили "_____" _______________ 201 р.
Судовий наказ видано "_____" _______________ 201 р.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до "_____" _________ 201__ р.
Суддя Луцького міськрайонного суду В.Ф.Кирилюк
Справа № 694/347/15-ц провадження 2/694/207/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.03.2015 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Гончаренко Т.В. розглянувши матеріали справи за позовом ТОВ ОТП Факторинг Україна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановила:

заява подана і оформлена в порядку встановленому ст. ст.118,119,120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 11, ст. 118, ст. 122, ст.130 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

відкрити провадження по справі та призначити до судового розгляду цивільну справу за позовом ТОВ ОТП Факторинг Україна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання по справі на 07.04.2015 року о 08-45 годині в залі суду м. Звенигородка, Черкаської області, пр. Шевченка № 12 - а.

В судове засідання викликати сторони, та інших осіб, які беруть участь у справі, згідно до заяви.

Відповідачу пропонується подати в строк до 07.04.2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Відповідач має право предявити зустрічний позов.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 676/9449/14-ц
Номер провадження 2/676/384/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2015 року

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Шевцової Л. М.

при секретарі - Білоус Л. В.

з участю позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам'янець-Подільський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

19.12.2014 року позивач звернувся з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зареєстрованого 10 жовтня 2010 року відділом РАЦС по місту Кам'янець- Подільському Кам'янець- Подільського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області, актовий запис за № 928.

В обґрунтування позову вказує, що від шлюбу мають сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Причиною розірвання шлюбу є відмінність поглядів на життя та на формування сімейних стосунків, внаслідок чого між ними постійно виникали непорозуміння та конфліктні ситуації. Сумісне життя стало нестерпним, тому припинили подружні відносини і ведення спільного господарства. Кожен з них живе своїм життям. Намагались помиритись, але все марно. Майнового спору не має, син проживає з ним.

Відповідач в судовому засіданні позов визнала і пояснила, що на протязі сумісного проживання не могли знайти порозуміння у формуванні сімейних стосунків. Постійні сварки та скандали привели до втрати почуття поваги та любові один до одного. На даний час впевнилися, що жити разом не зможуть. На розлучення згідна. Проти проживання сина з позивачем не заперечує.

Заслухавши осіб, які беруть участь в судовому засіданні, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Встановлено, що сторони з 10 жовтня 2010 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2. Припинили подружні відносини по тій причині, що між подружжям не має порозуміння у вирішенні сімейних проблем, мають різні погляди на життя, що привело до припинення подружніх відносин і ведення спільного господарства. Тривалий час проживають окремо. Майнового спору не має, дитина проживає з позивачем.

За таких обставин суд вважає, що подальше сумісне проживання і збереження сім'ї стали неможливими.

Шлюб підлягає розірванню на підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України.

Керуючись ст. ст. 213, 215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, зареєстрований 10 жовтня 2010 року відділом РАЦС по місту Кам'янець- Подільському Кам'янець- Подільського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області, актовий запис за № 928 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачу залишити - ОСОБА_1, відповідачу - ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення до апеляційного суду Хмельницької області через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя Шевцова Л.М.
Справа № 162/2460/14-ц
Провадження № 2/162/35/2015
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2015 року смт Любешів.

Любешівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Глинянчука В.Д.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Любешівської державної нотаріальної контори, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

На призначену дату судового засідання сторони не з'явились, подавши до суду відповідні клопотання.

Позивач, крім цього, подав заяву про залишення позову без розгляду в частині вимог до Любешівської державної нотаріальної контори.

На підставі частини 2 статті 197 ЦПК фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 207 ЦПК суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав відповідну заяву.

Враховуючи наведене, керуючись статтею 207 ЦПК, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини в частині вимог щодо Любешівської державної нотаріальної контори залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення оскаржуваної ухвали суду, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: суддя В.Д. Глинянчук
Справа № 310/313/15-ц
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" січня 2015 р.

Суддя Бердянського міськрайонного суду Троценко Т.А., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Бердянського міжрайонного прокурора Запорізької області в інтересах держави до Бердянської міської ради, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування п. 5. 21 рішення Бердянської міської ради № 32 від 24.12.2009, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, повернення земельної ділянки,

ВСТАНОВИЛА:

15.01.2015 р. Бердянський міжрайонний прокурор Запорізької області звернувся до суду з позовом в інтересах держави до Бердянської міської ради Запорізької області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування п. 5. 21 рішення Бердянської міської ради № 32 від 24.12.2009, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, повернення земельної ділянки.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122, 129 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом Бердянського міжрайонного прокурора Запорізької області до Бердянської міської ради, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування п. 5. 21 рішення Бердянської міської ради № 32 від 24.12.2009, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, повернення земельної ділянки.

Призначити справу до розгляду в попереднє судове засідання на 14 годину 20 хвилин 12.03.2015 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул. Комунарів, 64 каб. № 406.

Копію позовної заяви та доданих документів направити особам, що приймають участь у справі.

Сторонам роз'яснюється обов'язок надати докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цієї вимоги не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст.ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Т. А. Троценко
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-н/641/228/2015 Справа № 641/1026/15-ц
У Х В А Л А

09 лютого 2015 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Онупко М.Ю., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство «Харківводоканал» звернулося до Комінтернівського районного суду м. Харкова з заявою, у якій просить суд видати судовий наказ за вимогою про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 3207 грн. 35 коп.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 98, 99 Цивільного процесуального кодексу України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття заяви та відкриття наказного провадження відсутні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 100 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -М. Ю. Онупко