УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Іваненко Ю.Г., Горелкіної Н.А., Завгородньої І.М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором за касаційною скаргою представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6 на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 14 травня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У вересні 2014 року Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» (далі - ПАТ «Райффайзен Банк Аваль») звернулося до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_5 заборгованості за кредитним договором від 21 листопада 2008 року № 7 у сумі 296 858,31 дол. США.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 01 жовтня 2014 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в судовому засіданні.

У березні 2015 року представник відповідача ОСОБА_5 - ОСОБА_6 звернувся до суду з апеляційною скаргою на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 01 жовтня 2014 року та заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 30 березня 2015 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6 залишено без руху та надано строк для обґрунтування заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням причин поважності та доказів на їх підтвердження.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 14 травня 2015 року відмовлено представнику ОСОБА_5 - ОСОБА_6 у відкритті апеляційного провадження на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 01 жовтня 2014 року на підставі п. 1 ч. 3 ст. 297 ЦПК України.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_5 - ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу апеляційного суду м. Києва від 14 травня 2015 року, справу направити для продовження розгляду до апеляційного суду, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача у справі, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Перевіривши доводи касаційної скарги, дослідивши матеріали справи, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відхилення касаційної скарги та залишення без змін ухвали апеляційного суду м. Києва від 14 травня 2015 року, оскільки вона законна та обґрунтована.

Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження на підставі п. 1 ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційний суд виходив з того, що копію ухвали апеляційного суду м. Києва від 30 березня 2015 року отримано представником відповідача 10 квітня 2015 року, однак зазначені в ухвалі недоліки не усунуті, а ухвала не виконана.

Доводи касаційної скарги щодо отримання ОСОБА_5 копії ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 01 жовтня 2014 року - 06 березня 2015 року та подачу апеляційної скарги без пропуску строку на апеляційне оскарження спростовуються матеріалами справи, зокрема заявою про поновлення такого строку. Крім того, матеріали справи не містять доказів отримання копії ухвали ОСОБА_5 06 березня 2015 року, а представник відповідача ознайомився з матеріалами справи вперше 29 грудня 2014 року.

Таким чином, доводи касаційної скарги не знайшли свого підтвердження та не дають підстав для висновку про порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6 відхилити.

Ухвалу апеляційного суду м. Києва від 14 травня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Ю.Г. Іваненко Н.А. Горелкіна І.М. Завгородня