Справа № 638/5801/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.01.2015 р. Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Шестака О.І.,

при секретарі - Зайцевiй В.Г.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Нацiональної акцiонерної страхової компанiї «Оранта», ОСОБА_2 про вiдшкодування матерiальної шкоди i страхового вiдшкодування, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до НАСК «Орнта»,ОСОБА_2, в якому просив стягнути з НАСК «ОРАНТА» на його користь страхове відшкодування в сумі 34242,16 грн.; стягнути з ОСОБА_2 на його користь суму втрати товарної вартостi в розмірі 3567,84 грн., а також суму сплати судового збору 378,00 грн.

Свої вимоги позивач обгрунтовував тим, що 20.12.2013 р. в м. Харкові на перехресті вул. Р. Роллана і пр. Правди сталося ДТП. Учасниками даної події були: водій ОСОБА_1 на автомобілі ЗАЗ Forza держ. № НОМЕР_1; водій ОСОБА_2 на автомобілі Аudi А6, держ. № НОМЕР_2.

Позивач вказує, що ОСОБА_2 скоїв ДТП та заподіяв матеріальній збиток керованому ним автомобілю ЗАЗ Forza держ. № НОМЕР_1. Вина водія ОСОБА_2 в скоєнні даного ДТП встановлена судом Дзержинського р-ну м. Харкова постановою суду від 05.03.2014 р. З боку ОСОБА_2 встановлено порушення «Правил дорожнього руху України.» п. 16.11. ОСОБА_1 в даній пригоді є потерпілою стороною. Йому було завдано матеріальну шкоду, а його автомобіль пошкоджено. Даним автомобілем ОСОБА_1 володіє по праву власності.

ОСОБА_1 вказує, що ОСОБА_2 на місці ДТП не надав жодної інформації про те, що його цивільна відповідальність була застрахована. На підставі ст. 39 ЗУ «Прообов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засаобiв», позивач звернувся 23.12.20.13 р. до Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ), надав всю необхідну інформацію, написав повідомлення про настання події. Позивач зазначає, що на протязі 10 днів аварійний комісар (представник страховика МТСБУ) повинен був оглянути його пошкоджений автомобіль, але цього не зробив, і ОСОБА_1 отримав право звернутися, до фахівця для оцінки вартості збитку.

20.01.2014 р. позивач звернувся до незалежного сертифікованого фахівця, щоб він провів оцінку вартості матеріального збитку, нанесеного його майну. Вартість матерiального збитку згідно з висновку звіту № 0910 склала 37260,00 грн., з яких вартiсть відновлювального ремонту складає 33692,16 грн., i ВТВ складає 3567,84 грн. Вартість виробництва самої оцінки становить 550,00 грн., і сплачена позивачем в повному обсязі. Звіт № 0910 від 12.02.2014 р. було проведено згідно «Методики автотоварознавчих експертиз і оцінки КТЗ». В висновку експертизи №0910 з суми збитку, сума ВТВ (Втрата товарної вартості) склала суму 3567,84 грн.

Посилаючись на норми ЗУ «Про обов'язкове страхування цивiльної вiдповiдальностi властикiв транспортних зпсобiв», ст.ст. 1194, 1187 ЦК України, позивач вказує, що сума ВТВ повинна бути відшкодована йому саме ОСОБА_2

29.01.2014 р., вказує позвач, вiн дізнався від представника МТСБУ в телефонному режимі, що цивільна відповідальність ОСОБА_2 була застрахована на момент ДТП в НАСК «ОРАНТА» полісом АВ/9283808. Дізнавшись про це, ОСОБА_1 написав повідомлення про настання події в офісі страхової компанії та надав всю необхідну інформацію про подію, а також всі документи по справі для отримання страхового відшкодування. Пізніше позивач отримав листа від НАСК «Оранта» з повідомленням про необхідність надання до страховика постанови суду та заяви на виплату страхового відшкодування. 31.03.2014 р. ОСОБА_1 надав необхідні заяву з додатками до офісу страховика. Франшиза за полісом страхування складає 0 грн., витрати на оцінку вартості матеріального збитку покладені на страховика відповідними статями ЗУ«Про обов'язкове страхування цивiльної вiдповiдальностi властикiв транспортних зпсобiв». Всього сума страхового відшкодування становить: 33692, 16 грн. (збиток) + 550,00 грн. (оцінка) = 34242,16 грн.

Позивач вказує, що він звертався до ОСОБА_2 з проханням добровільно відшкодувати йому суму ВТВ в розмірі 3567,84 грн., але він так нічого і не відшкодував.

27.10.2014 р. ОСОБА_1 подав до суду змiнену i доповнену позовну заяву про стягнення матерiальної шкоди, страхового вiдшкодування i пенi, в якiй просив стягнути з НАСК «ОРАНТА» на його користь страхове відшкодування в сумі 34242,16 грн.; стягнути з НАСК «ОРАНТА» на його користь суму пені в розмірі 2 030,34 грн.; стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача суму ВТВ в розмірі 3567,84 грн.; стягнути з відповідачів НАСК «ОРАНТА» та ОСОБА_2 солідарно суму сплати судового збору 378,00 грн. та 20,50 грн., а всього 398,50 грн.

В обгрунтування вказаних вимог позивач вказав, що 31.03.2014 р. вiн зібрав та надав до Харківської філії НАСК «ОРАНТА» всі необхідні документи для отримання страхового відшкодування. В відповідності зі ст. 37.1 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивiльної вiдповiдальностi властикiв транспортних зпсобiв», страховик зобов'язаний виплатити на протязі 90 днів потерпілій особі (позивач) страхове відшкодування. Строк вийшов ще 01.07.2014 р., але страхового вiдшкодування позивач досi не отримав.

ОСОБА_1 вказує, що ст. 37.2 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивiльної вiдповiдальностi властикiв транспортних зпсобiв» передбачено пеню за затримку платежу. Сума страхового вiдшкодування становить 34242,16 грн., платiж затримано на 114 дiб, згiдно розрахунку сума пенi складає 2030,34 грн.

Крiм того, вважає позивач, сплачений ним судовий збiр потрiбно стягнути з обох вiдповiдачiв солiдарно.

26.09.2014 р. представником ВАТ НАСК «Оранта» до суду було подано заперечення, в якому вiн вказує, що цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 на час скоєння дорожньо-транспортної пригоди була застрахована ВАТ НАСК «Оранта» в особі Орджонікідзевського відділення Харківської обласної дирекції НАСК «Оранта» відповідно до полісу АВ/9283808, строк дії якого встановлено з 05.01.2013 р. по 04.01.2014 р. Забезпеченим транспортним засобом відповідно до полісу є автомобіль Аudі А6, державний реєстраційний номер НОМЕР_2. Відповідно до полісу ліміт відповідальності страховика за шкоду, заподіяну майну (на одного потерпілого) складає 50000,00 грн., франшизу встановлено в розмірі 0 грн.

ВАТ НАСК «Оранта» вважає безпідставними, необгрунтованими, а тому незаконними позовні вимоги позивача в частині стягнення із страховика на його користь страхового відшкодування в заявленому обсязі, а саме в розмірі 34242,16 грн.

Посилаючись на ст.ст. 29, 36 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», представник ВАТ НАСК «Оранта» вказує, що в відповідності до наданого позивачем висновку № 0910 автотоварознавчого дослідження по визначенню суми матеріальної шкоди від 12.02.2014 р., витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу без податку на додану вартість складають 28076,80 грн.

Крім того, ВАТ НАСК «Оранта» вважає безпідставними, необгрунтованими, а тому незаконними позовні вимоги позивача в частині стягнення із страховика на його користь понесених ним витрат на оцінку вартості матеріального збитку в сумі 550 грн.

Представник ВАТ НАСК «Оранта» вказує, що в відповідності до п. 33.3 ст. 33 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», водії та власники транспортних засобів, причетних до дорожньо-транспортної пригоди, власники пошкодженого майна зобов'язані зберігати пошкоджене майно (транспортні засоби) в такому стані, в якому воно знаходилося після дорожньо-транспортної пригоди, до тих пір, поки його не огляне призначений страховиком (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) представник (працівник, аварійний комісар або експерт), а також забезпечити йому можливість провести огляд пошкодженого майна (транспортних засобів). В відповідності до п. 34.3 ст. 34 вказаного закону, страховик зобов'язаний відшкодувати потерпілому витрати на проведення експертизи (дослідження) тільки в разі, якщо представник страховика не з'явився у визначений цією статтею строк до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків, в зв'язку з чим потерпілий був вимушений реалізувати своє право самостійно обрати аварійного комісара або експерта для визначення розміру шкоди.

Представник ВАТ НАСК «Оранта» зазначає, що потерпілою особою транспортний засіб в пошкодженому стані страховику на огляд надано не було. Таким чином, стягнення на користь позивача понесених ним витрат на оцінку вартості матеріального збитку в сумі 550 грн., ВАТ НАСК «Оранта» вважає необгрунтованим та незаконним.

В зв'язку з викладеним, представник ВАТ НАСК «Оранта» вважає позовні вимоги ОСОБА_1 в заявленому обсязі необгрунтованими, а тому незаконними та такими, що не можуть бути задоволені рішенням суду.

ОСОБА_1 в судовому засiданнi позовнi вимоги пiдтримав, просив їх задовольнити в повному обсязі.

Представник вiдповiдача ВАТ НАСК «Оранта» в судовому засiданнi заперечував проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1 в повному обсязi; зазначив, що сума витрат, пов'язаних з вiдновлювальним ремонтом транспортного засобу, яка пiдлягає стягненню з ВАТ НАСК «Оранта» становить 28076,80 грн.

Вiдповiдач ОСОБА_2 в судове засiдання не з'явився, причину неявки суду не повiдомив, судові повістки, надіслані на останню відому судові адресу місця проживання або місцезнаходження відповідача, повернулись без вручення адресату з вiдмiткою про повернення за термiном зберiгання, що свідчить про його відсутність за останнім відомим місцем проживання чи знаходження, заяву про зміну свого місця проживання або місцезнаходження відповідач суду не надавав, тому, в силу ч. 1 ст. 77 ЦПК України, відповідач вважається повідомленим належним чином про час і місце слухання справи.

Крiм того, для повiдомлення вiдповiдача про час i мiсце слухання справи, на останню вiдому суду адресу його мiсця проживання, було направлено телеграму, яка, вiдповiдно до повiдомлення, яке повернулось до суду, ОСОБА_2 доставлена не була: квартира зачинена, адресат по повiдомленню за телеграмою не з'являється.

Також в судовому засiданнi було допитано ОСОБА_3, який надавав звiт №0910 автотоварознавчого дослiдження з визначення суми матеріальної шкоди. ОСОБА_4 пiдтвердив, що розмiр вартостi матеріальної шкоди, завданої власнику автомобiля «ЗАЗ Forza АF4854», державний номер НОМЕР_1, 2011 року випуску, визначений в сумi 37260 грн. Дослідження проводилося у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Суд, дослідивши надані докази, вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що 20.12.2013 р. о 01:00 год. ОСОБА_2 керував транспортним засобом марки «Audi А6», номерний знак НОМЕР_2, на перехрестi вул. Р.Ролана i пр. Правди в м. Харковi, вiдповiдно до дорожньої обстановки рухаючись по другоряднiй дорозi, не надав дорогу транспортним засобам, якi рухались по головнiй дорозi, внаслiдок чого скоїв зiткнення з транспортним засобом марки «ЗАЗ Forza», номерний знак НОМЕР_1, чим заподiяв матерiальнi збитки.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні ДТП встановлена постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 05.03.2014 р.

Відповідно до вимог ст. 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальниковi) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати iншi умови договору.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Згідно до п.п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», в разі настання страхового випадку страховик в межах страхових сум, зазначених в страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Згідно до ст. 25 Закону України «Про страхування», здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) в формі, що визначається страховиком.

Відповідно до п. 36.2 ст. 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених в ст. 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування, зобов'язаний в разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його.

Як вбачається з копiї Полiсу № АВ/9283808 обов'язкового страхування цивiльно-правової вiдповiдальностi власникiв наземних транспортних засобiв, забезпеченим транспортним засобом є «Аudi А6», номерний знак НОМЕР_2; страховик - ВАТ НАСК «Оранта»; страхувальник - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, IНПП НОМЕР_3; строк дії з 05.01.2013 р. до 04.01.2014 р. включно. Страхова сума (лiмiт вiдповiдальностi) на одного потерпілого за шкоду, заподіяну майну, визначена в 50000 грн.; розмiр франшизи - 0 грн.

31.03.2014 р. ОСОБА_1 звернувся до НАСК «Оранта» з заявою про страхове відшкодування.

Вiдповiдно до звiту № 0910 автотоварознавчого дослiдження з визначення суми матерiальної шкоди вiд 12.02.2014 р., розмiр вартостi матерiального збитку, завданого власнику автомобiля «ЗАЗ Forza AF4854», 2011 р. випуску, визначений в розмiрi 37260 грн., з яких вартiсть вiдновлювального ремонту складає 33692,16 грн., i втрата товарної вартостi становить 3567,84 грн.

Вiдповідно до ст. 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», в зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого в порядку, встановленому законодавством.

Відповідно до п. 36.2 ст. 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту.

З ремонтної калькуляції 0910 вiд 12.02.2014 р. (пiдсумковi данi за розрахунком) вбачається, що вартiсть ремонта без податку на додану вартiсть становить 28076,80 грн.

Таким чином, суд задовольняє позовнi вимоги ОСОБА_1 в частинi стягнення на його користь з НАСК «Оранта» страхового вiдшкодування частково, а саме в сумi 28076,80 грн.

Також суд частково задовольняє позовну вимогу ОСОБА_1 щодо стягнення з НАСК «Оранта» на його користь суми пенi в розмiрi 2030,34 грн., виходячи з наступного.

Пунктом 36.5. ст. 36 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика (МТСБУ) особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня.

Враховуючи, що сума заборгованостi ВАТ НАСК «Оранта» перед ОСОБА_1 становить 28076,80 грн., затримка виплати становить 114 днiв, облiкова ставка НБУ станом на 01.07.2014 р. становить 9,5% на рiк (тобто подвiйна облiкова ставка НБУ - 19%), - 19 (%) : 365 (днiв) = 0,052% за один день; 28076,80 (грн.) * 0,052 (%) = 14,6 грн. в день; 14,6 (грн.) * 114 (днiв) = 1664,4 (грн.).

Таким чином, сума пенi, яка пiдлягає стягненню з НАСК «Оранта» на користь ОСОБА_1 за прострочення виплати страхового вiдшкодування, становить 1664,4 грн.

Пунктом 32.7. ст. 32 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено випадки, коли шкода не відшкодовується. Зокрема, страховик або МТСБУ не відшкодовує шкоду, пов'язану із втратою товарної вартості транспортного засобу.

Вiдповiдно до ст. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, в разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка навiдповiднiй правовій підставі володіє транспортним засобом.

Таким чином, сума втрати товарної вартостi, а саме 3567,84 грн. пiдлягає стягненню з ОСОБА_2

Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Позивачем на пiдтвердження понесених судових витрат, подано до суду квитанцiю № QS21405355 вiд 08.04.2014 р. на суму 378,00 грн., а також квитанцiю № 5913/з17 вiд 23.10.2014 на суму 20,50 грн., а всього 398,50 грн.

Загальна сума страхового вiдшкодування, а також пенi за затримку його виплати (28076,80 грн. + 1664,40 грн.), яка пiдлягає стягненню з ВАТ НАСК «Оранта», становить 29741,2 грн. Тобто, 1% вiд загальної суми стягнення становить 297,41 грн. Вказану суму судових витрат суд стягує з ВАТ НАСК «Оранта» на користь позивача.

Iншу частину судових витрат в розмiрi (398,50 грн. - 297,41 грн.) 101,09 грн. суд стягує на користь позивача з ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 79, 88, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 979, 980, 988, 990, 992, 1187, 1194 ЦК України, ст. 25 Закону України "Про страхування", ст.ст. 3, 22, 29, 32, 36, 37 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд, -

вирiшив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Нацiональної акцiонерної страхової компанiї «Оранта», ОСОБА_2 про вiдшкодування матерiальної шкоди i страхового вiдшкодування - задовольнити частково.

Стягнути з Нацiональної акцiонерної страхової компанiї «Оранта» (02081, м. Київ, вул. Здолбунiвська, 7-Д, Кримська, ) на користь ОСОБА_6 (61023, м. Харкiв, АДРЕСА_1, iдентифiкацiйний номер: НОМЕР_4):

- страхове вiдшкодування в сумi 28076 (двадцять вiсiм тисяч сiмдесят шiсть) грн. 80 коп.

- пеню за затримку виплати суми страхового вiдшкодування в розмiрi 1664 (одна тисяча шiстсот шiстдесят чотири) грн. 40 коп.;

- суму судових витрат в розмiрi 297 (двiстi дев'яносто сiм) грн. 41 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, iдентифiкацiйний код НОМЕР_5, мешкає за адресою: АДРЕСА_2) на користь ОСОБА_6 (61023, м. Харкiв, АДРЕСА_1, iдентифiкацiйний номер: НОМЕР_4):

- суму втрати товарної вартостi в розмiрi 3567 (три тисячi п'ятсот шiстдесят сiм) грн. 84 коп.;

- суму судових витрат в розмiрi 101 (сто одна) грн. 09 коп.

В задоволеннi позовних вимог ОСОБА_1 в iншiй частинi - вiдмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів.

Головуючий: