Справа № 2/686/4025/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2015 рік м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Колієва С.А.

при секретарі Конопко А.П.

з участю представника позивача ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3 міської ради ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Хмельницький справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 міської ради про визнання права власності у порядку спадкування,-

в с т а н о в и в :

02 червня 2015 року ОСОБА_2 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з вказаним позовом, в якому зазначив, що 01 лютого 2014 року помер його батько ОСОБА_5. Після його смерті відкрилася спадщина, до складу якої входить в тому числі гараж площе. 21,8 кв.м, що розташований у гаражному кооперативі «Безпека» блок 5, бокс 5 по вул. Тернопільській 13/3 у м. Хмельницькому. Звернувшись до нотаріуса за видачею свідоцтва про право власності на вказаний гараж в порядку спадкування у видачі такого свідоцтва йому було відмовлено, з посиланням на відсутність правовстановлюючих документів на імя спадкодавця на це майно. Зазначив, що вказаний гараж був побудований його батьком, на виділеній у 1979 році виконавчим комітетом та відведеній у встановленому законом порядку земельній ділянці, у відповідності до затвердженого плану будування. З часу збуло ви вказаного гаражу (1980 року) його батько постійно ним користувався, став членом гаражного кооперативу «Безпека», справно сплачував пайові внески.

За таких обставин, посилаючись на те, що спірний гараж був побудований його батьком у відповідності до вимог діючого на той час законодавства, він прийняв спадщину після смерті останнього, проте реалізувати своє право та оформити свої спадкові права не може, оскільки право власності на вказаний гараж не було зареєстровано належним чином, просить визнати за ним право власності в порядку спадкування на спірний гараж.

В судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали, просили його задовольнити. Надали суду пояснення, аналогічні викладеним у позові.

Представник відповідача позов не визнала, просила відмовити у його задоволенні. Зазначила, що жодних перешкод у реалізації прав позивача на отримання спадщини ОСОБА_3 міська рада не чинить.

Вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню з таких підстав.

З матеріалів справи встановлено, що рішенням виконавчого комітету ОСОБА_3 міської ради народних депутатів №334 від 13.12.1979 року ОСОБА_5 була виділена земельна ділянка для будівництва гаражу блок 5 бокс 5 в районі вул. Тернопілській у м. Хмельницькому площею 21 кв.м.

17 квітня 1980 року на підставі вказаного рішення виконкому ОСОБА_3 міської ради народних депутатів ОСОБА_5 була виділена земельна ділянка в натурі площею 21 кв.м для будівництва індивідуального гаражу у м. Хмельницькому по вул. Тернопільській блок 5 бокс 5, що підтверджено актом відводу меж та червоних ліній ділянки в натурі (а.с.20).

Також встановлено, що на підставі затвердженого плану будівництва та ескізу, у 1980 році ОСОБА_5 був побудований гараж на виділеній та відведеній для цього земельній ділянці.

Також встановлено, що вказаний гараж був про інвентаризований на імя ОСОБА_5, що підтверджено наданим технічним паспортом (а.с.15-17). Згідно представленого технічного паспорту на гараж в гаражному кооперативі «Безпека» блок 5 бокс 5 по вул. Тернопільській 13/3 у м. Хмельницькому на вказаній земельній ділянці побудований у 1980 році гараж загальною площею 21,8 кв.м.

Відповідно до абз. 3 ч.2 ст.331 ЦК України якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Відповідно до ч.3 ст.3 Закону України від 01.07.2004 року «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації. Частиною 4 ст.3 зазначеного Закону права на нерухоме майно, що виникли до набрання чинності цим Законом, визнаються дійсними у разі відсутності їх державної реєстрації, передбаченої цим Законом, за таких умов: якщо реєстрація прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення, або якщо на момент виникнення прав діяло законодавство, що не передбачало обовязкової реєстрації таких прав.

Оскільки спірний гараж був побудований ОСОБА_5 та введений в експлуатацію у 1980 році, а саме будівництво ним було проведено на підставі відповідного рішення місцевої ради на виділеній для цих цілей земельній ділянці та у відповідності до затвердженого проекту будівництва, а також зважаючи на те, що відповідно до діючого на той час законодавства виникнення права власності на споруди не залежало від державної реєстрації, у останнього виникло право власності на вказаний гараж згідно вимог діючого на час завершення будівництва законодавства.

01 лютого 2014 року ОСОБА_5 помер, що підтверджується наданою копією свідоцтва про смерть (а.с.6).

Після його смерті відкрилася спадщина, яку прийняв його син ОСОБА_5 сергій Геннадійович. При цьому від прийняття спадщини відмовилися на користь ОСОБА_2 дружина померлого ОСОБА_6 та доньки померлого ОСОБА_1, про що до нотаріуса, за місцем відкриття спадщини, подали відповідні заяви. Вказані обставини підтверджені дослідженими в судовому засіданні копією спадкової справи після померлого ОСОБА_5 (справа № 10-2014).

Отримати свідоцтво про право на спадщину ОСОБА_2 не може у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів на спірний гараж на імя спадкодавця.

Відмовляючи позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, приватний нотаріус вказав, що заявником не надано правовстановлюючий документ на спадкове майно, який підтверджує право власності на спадкодавця на спірний гараж.

Оскільки право власності померлого ОСОБА_5 встановлене у відповідності до вимог діючого на той час законодавства, за наявності відмови нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину, суд вважає, що спадкоємець ОСОБА_2 має право на звернення до суду з позовом про визнання за ним права власності на спірне спадкове майно.

Судом встановлено, що позивач є єдиною особою, яка прийняла спадщину після смерті ОСОБА_5, що спадковий гараж не є самочинним чи незавершеним, що за життя спадкодавець набув у встановленому на той час порядку права власності на зведений ним гараж, тому суд вважає, що позовну заяву про визнання за позивачем права власності на спірну нерухомість слід задовольнити та визнати за ним право власності в порядку спадкування на гараж, який розташований у гаражному кооперативі «Безпека» у м. Хмельницькому по вул. Тернопільська, 13/3 блок №5 бокс №5 загальною площею 21,8 кв.м.

На підставі викладеного, ст. ст. 331, 328, 376, 1261, 1267, 1268 ЦК України, керуючись ст.ст. 212-215, ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності в порядку спадкування після смерті ОСОБА_5, який помер 01 лютого 2014 року на гараж блок №5 бокс №5 загальною площею 21,8 кв.м, який розташований в гаражному кооперативі «Безпека» по вул. Тернопільській, 13/3 у м. Хмельницькому.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: