Справа № 750/1124/15-ц
Провадження № 6/750/53/15
У Х В А Л А

09 лютого 2015 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі :

головуючого судді Литвиненко І.В.

при секретарі Тимошенко О.А.

за участі державного виконавця Прилепського С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу за поданням державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в :

державний виконавець Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_1. звернувся із поданням про примусове входження до житла боржника ОСОБА_2, а саме: квартири 52, будинку 10 В по вул. Корольова в м. Чернігові для подальшого проведення виконавчих дій, яке фактично було передане судді 09.02.2015 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 376 ЦПК України, боржник та представник стягувача по виконавчому провадженню не викликались.

Державний виконавець в судовому засіданні подання підтримав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання подане до суду передчасно та є необґрунтованим.

Відповідно до ч.1 ст.376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконанні в Деснянському відділі ДВС Чернігівського міського управління юстиції знаходиться зведене виконавче провадження № 33А/25 про стягнення з ОСОБА_2 на користь стягувачів боргу на загальну суму 12412,14 грн, що підтверджується копіями судового наказу, вимоги про сплату боргу, виконавчих листів та постанов про відкриття виконавчих проваджень.

Відповідно до ст. 11 Закону України Про виконавче провадження, державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у процесі виконання рішень за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі необхідності примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників органів внутрішніх справ, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке за законом можливо звернути стягнення.

На підтвердження факту реєстрації боржника у квартирі 52, будинку 10 В по вул. Корольова в м. Чернігові надано копію довідки УДМС України.

Відповідно до копії витягу із реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна за ОСОБА_2 зареєстровано право власності на 1/3 частину квартири 52, будинку 10 В по вул. Корольова в м. Чернігові.

12.05.2014 року постановою державного виконавця було накладено арешт на кошти боржника ОСОБА_2 в рамках зведеного виконавчого провадження.

30.12.2014 року державним виконавцем за адресою: вул. Корольова, 10-в/52 в м. Чернігові було складено акт, в якому зазначено, що двері до квартири боржник не відчинив. Акт складений за участі понятих.

В акті державного виконавця від 30.12.2014 року складеного за адресою: вул. Корольова, 10-в/52 в м. Чернігові міститься запис, що в дверях було залишено виклик до державного виконавця.

Доказів того, що саме на зазначену дату було призначено перевірку майнового стану боржника та докази того, що боржник був належним чином повідомлений про проведення виконавчих дій в матеріалах справи відсутні, так як і відсутні докази повідомлення боржника про відкриття виконавчих проваджень. Конверт, в якому надсилалося повідомлення боржнику про проведення перевірки майнового стану за адресою проживання повернувся до державного виконавця за закінченням терміну зберігання лише 24.01.2015 року, отже, під час складання акту від 30.12.2014 року, у державного виконавця взагалі не було відомостей стосовно того, чи повідомлений боржник про проведення виконавчих дій.

Суд вважає, що зазначений акт не є належними доказами того, що державний виконавець вчинив відповідні дії по виконанню зазначених вимог закону.

За таких обставин, висновок державного виконавця про ухилення боржника від виконання рішення суду та недопуску до квартири є передчасним, тому у задоволенні подання державного виконавця про примусове проникнення до житла слід відмовити.

Керуючись ст. 376 ЦПК України, ст.11Закону України Про виконавче провадження, суд

у х в а л и в:

у задоволенні подання відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів після її проголошення.

СУДДЯ