Апеляційний суд Житомирської області
Справа №276/283/14-ц Головуючий у 1-й інст. Сульженко Л.П.
Категорія 39 Доповідач Талько О. Б.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючої - судді Талько О.Б.,

суддів: Худякова А.М., Григорусь Н.Й.

при секретарі Церпіцькій Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 9 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Сколобівської сільської ради Володарсько-Волинського району Житомирської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2014 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом, в якому зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_3 За життя спадкодавець склав заповіт, відповідно до якого все належне йому майно заповідав їй.

Після смерті батька жоден спадкоємець за законом не прийняв спадщину. Позивачка у встановлений законом строк не звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, оскільки тривалий час перебувала на лікуванні.

З огляду на вищезазначене, ОСОБА_2 просила суд визначити додатковий строк для прийняття спадщини, тривалістю п'ятнадцять днів з моменту набрання рішенням законної сили.

Рішенням Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 9 квітня 2014 року позов задоволено.

Визначено ОСОБА_2 додатковий строк для прийняття спадщини за заповітом, що відкрилась ІНФОРМАЦІЯ_1 після смерті батька - ОСОБА_3, тривалістю один місяць.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Зокрема, зазначає, що є також дочкою спадкодавця ОСОБА_3 та прийняла спадщину після смерті батька, оскільки постійно проживала разом з ним. Факт її постійного проживання разом із спадкодавцем встановлений рішенням Черняхівського районного суду Житомирської області.

Проте, вирішуючи питання про визначення ОСОБА_2 додаткового строку для прийняття спадщини, суд не залучив її до участі у справі, чим порушив право на судовий захист.

Окрім того, суд безпідставно прийшов до висновку про поважність причин пропуску ОСОБА_2 шестимісячного строку для прийняття спадщини, оскільки виписка з медичної картки позивачки свідчить про те, що вона перебувала на амбулаторному лікуванні, отже мала можливість звернутись до нотаріуса із відповідною заявою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала доводи, викладені в апеляційній скарзі, зауваживши, що вона змушена була забрати до себе батька, який хворів та потребував сторонньої допомоги, оскільки позивачка відмовилась його доглядати, не надавала матеріальної допомоги на його утримання та не відвідувала спадкодавця.

На думку ОСОБА_2, апеляційна скарга є безпідставною. Зазначила, що суд належним чином дослідив обставини справи та прийшов до обгрунтованого висновку про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Протягом шести місяців після смерті батька вона постійно зверталась до лікарів, оскільки страждала на гіпертонічну хворобу.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення осіб, які з'явились в судове засідання, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Задовольняючи позовні вимоги, суд виходив з того, що позивачка з поважних причин пропустила строк для прийняття спадщини після смерті батька, оскільки з 11 травня 2011 року й по 27 грудня 2011 року перебувала на лікуванні у медичному закладі.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком.

В судовому засідання встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 За життя спадкодавець склав заповіт, відповідно до якого все належне майно заповідав позивачці. У встановлений законом строк остання не звернулась до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини за заповітом.

Наявна в матеріалах справи виписка з медичної картки ОСОБА_2 містить інформацію про те, що протягом періоду з 11 травня 2011 року по 27 грудня 2011 року вона зверталась до поліклініки СМЗ УМВС України в Житомирській області з приводу гіпертонічної хвороби. З 11 й по 25 травня 2011 року, а також з 13 по 27 грудня 2011 року перебувала на стаціонарному лікуванні у лікарні при УМВС.

Матеріали справи також свідчать, що 3 березня 2014 року дочка спадкодавця ОСОБА_1 звернулась до Володарсько-Волинської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті батька.

Рішенням Черняхівського районного суду Житомирської області від 5 січня 2015 року встановлений факт постійного проживання ОСОБА_1 разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

За правилами ч.1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до положень ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Та обставина, що позивачка протягом шестимісячного строку після смерті батька періодично зверталась за медичною допомогою до поліклініки та з 11 по 25 травня 2011 року перебувала на стаціонарному лікуванні, не свідчить про поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини та не є підставою для задоволення її позовних вимог.

Окрім того, розглядаючи позовні вимоги, суд не вирішив питання про залучення до участі у справі ОСОБА_1, яка подала заяву про прийняття спадщини після смерті спадкодавця.

Враховуючи вищезазначене, рішення суду підлягає скасуванню з ухваленням нового,- про відмову у задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 209, 303, 307, 309, 313, 314, 316, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 9 квітня 2014 року скасувати, ухваливши нове рішення, - про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуюча Судді: