ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/4588/15-ц
Провадження № 2/636/2121/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

12 листопада 2015 року Чугуївський міський суд Харківської області

в складі: головуючого - судді Гуменного З.І.,

за участю секретаря судового засідання Караулової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Чугуївський РВ ГУ ДМС України в Харківській області, про визнання особи, такою що втратила право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

Позивач у позові вказала, що у квартирі за адресою: АДРЕСА_1, що належить їй на праві спільної сумісної власності, зареєстрований її колишній чоловік ОСОБА_1, але фактично з травня 2005 року там не проживає, місце його фактичного проживання їй не відомо, жодної участі в оплаті комунальних послуг та поліпшені стану квартири не приймає, добровільно знятися з реєстраційного обліку не бажає. Оскільки відповідач не проживає у квартирі більше 6 місяців, позивач не може оформити субсидію на житлово-комунальні послуги і вимушена сплачувати за нього комунальні послуги, і тому просить визнати його таким, що втратив право користування квартирою.

Позивач в судове засідання не зявилася, про день та час розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомила, надала заяву про підтримання позовних вимог, в якій просила розглядати справу без її участі (а.с. 36).

Відповідач у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про дату та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, шляхом направлення судових повісток, про що свідчать зворотні повідомлення про вручення поштового відправлення, які містяться в матеріалах справи, оскільки, згідно з ч. 5 ст. 76 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою їх місця проживання, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином, та через оголошення у пресі, про що свідчить № 129 газети «Слобідський край» від 29 жовтня 2015 року, письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, не надав (а.с. 35).

Треті особи ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не зявилися, надали суду заяву, в яких просять розглядати справу за їх відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечують (а.с. 31, 33).

Представник третьої особи Чугуївського РВ ГУ ДМС України в Харківській області в судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій просить розглядати справу за відсутності представника згідно з вимогами чинного законодавства (а.с. 25).

За таких обставин суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності сторін за доказами, що містяться в матеріалах справи.

З письмової згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до положень ст. 224 ЦПК України.

Оцінивши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини.

Співвласниками квартири АДРЕСА_2, відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 27.02.1995р., виданого Державним виробничим управлінням житлово-комунального господарства, є ОСОБА_4 та члени її сімї - ОСОБА_5 та ОСОБА_3 (а.с. 10).

Згідно наданого ОСОБА_6 з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища № НОМЕР_1 від 11.07.2012р., позивач ОСОБА_5 після реєстрації 23.09.2000р. шлюбу змінила прізвище на «Перфільєва» (а.с. 40).

Згідно наданої довідки ДП «Житловик» № 293 від 05.08.2015р., позивач ОСОБА_1 зареєстрована у ІНФОРМАЦІЯ_1, і разом з нею зареєстрований колишній чоловік ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 37).

Шлюб між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_7 розірваний 31 березня 2009 року, про що свідчить свідоцтво про розірвання шлюбу серії 1-ВЛ № 142075 (а.с. 12).

Факт не проживання відповідача з травня 2005 року у квартирі, співвласником якої є позивач, підтверджується актом про фактичне проживання, складеним за участю сусідів позивача, які проживають у квартирах № 8, 2, 13 цього ж будинку ОСОБА_8, ОСОБА_6 та ОСОБА_9, затвердженим головою Кочетоцької селищної ради, Чугуївського району, Харківської області (а.с. 38).

Реєстрація ж відповідача у квартирі, яка належить позивачу та третім особам, перешкоджає здійсненню власниками права користування та розпорядження майном.

Відповідно до ст. 150 ЖК України, громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.

Відповідно до вимог ст. 405 ЦК України, члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Таким чином, позивач не може реалізувати свої права користування та розпорядження майном, оскільки в квартирі, співвласником якого вона є, зареєстрований її колишній чоловік відповідач, який фактично не проживає у квартирі з травні 2005 року, та інші співвласники квартири не заперечують проти визнання відповідача таким, що втратив право користування квартирою, тому вимоги позивача про визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, є обґрунтованими та законними.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.

З урахуванням встановлених обставин справи, суд прийшов до висновку про можливість задоволення позову в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 137, 208, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Чугуївський РВ ГУ ДМС України в Харківській області, про визнання особи, такою що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_7, який народився 19 вересня 1980 року у смт. Сосниця, Чернігівської області, таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартирою № 1 будинку № 20 по вул. К.Веремійової, в смт. Кочеток, Чугуївського району, Харківської області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте Чугуївським міським судом Харківської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя