№ провадження 2-во/361/84/15
У Х В А Л А

28 жовтня 2015 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Шинкаря А.О.

при секретарі Брейкіній Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бровари заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі,-

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою, у якій зазначає, що рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 13.03.2013 року по цивільній справі за його позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики стягнуто на його користь з ОСОБА_3 борг у сумі 84810,93 грн.

16 квітня 2013 року Броварським міськрайонним судом Київської області видано виконавчий лист, у якому зазначено ідентифікаційний номер боржника «НОМЕР_1».

Як з'ясувалось пізніше вказаний ідентифікаційний номер належить ОСОБА_3, який не є боржником.

У звязку з наведеним заявник просить внести виправлення у виконавчий лист, а саме: у графі ідентифікаційний номер боржника зазначити «НОМЕР_2» замість «НОМЕР_1».

У судове засідання заявник не з'явився, повідомивши письмово про розгляд заяви в його відсутності.

Боржник ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, про місце, дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причин неявки не повідомив.

Відповідно до вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України, - виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження», а також суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача чи боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати його таким, що не підлягає виконанню та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Згідно із ч. 3 ст. 369 ЦПК України, суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувана і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Із матеріалів справи вбачається, що рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 березня 2013 року стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг у розмірі 84 810,93 грн.

16 квітня 2013 року за рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області позивачу видано виконавчий лист за № 1007/12966/2012, провадження № 2/361/314/2013. У даному виконавчому листі ідентифікаційним номером боржника зазначено «НОМЕР_1». Однак, у матеріалах справи відсутні докази того, що саме цей ідентифікаційний код належить відповідачу по даній справі, та який ідентифікаційний номер присвоєно відповідачу суду не відомо.

Також судом встановлено, що за заявою ОСОБА_3 про виправлення помилки у виконавчому листі, 19 жовтня 2015 року Броварським міськрайнним судом Київської області постановлено ухвалу, якою виправлено помилку у виконавчому листі від 13.04.2013 року за № 1007/12966/2012, що виданий Броварським міськрайсудом 16 квітня 2013 року, а саме: зазначено «ідентифікаційний номер суду невідомий» замість «НОМЕР_1».

З огляду на наведене та враховуючи відсутність доказів, що зазначений заявником ідентифікаційний номер «НОМЕР_2» належить боржнику, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню, оскільки судом вже внесено виправлення у виконавчий лист.

На підставі викладеного та керуючись ст. 369 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Шинкар А.О.