overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття позовного провадження

11.02.2015 Суддя Володарського районного суду в Донецької області

Доценко С. І. , розглянувши позовну заяву від ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів ,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з дійсною позовною заявою, яка подана і оформлена в порядку ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України, для відмови у відкриті позовного провадження на дійсний момент не має, а тому необхідно відкрити провадження у цивільній справі по даній позовній заяві.

З метою з*ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю, що цивільну справу необхідно призначити до попереднього судового засідання в смт.Володарське у Володарському районному суді Донецької області на 19.02.2015 року на 11-30 год .

Вважаю за необхідним роз*яснити і пропонувати відповідачу, що він має право подати в зазначений строк до 9.02.2015 року письмові заперечення проти позову (посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються; а також обов*язок подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів. Докази, поданні з порушенням вказаних вище вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копії ухвал про відкриття провадження у справі, повинні бути надіслані особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі ВІДПОВІДАЧУ необхідно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а 3-й особі (якщо є)-копію позовної заяви.

Керуючись ст..ст..122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів.

2. Попереднє судове засідання по цивільній справі призначити в смт.Володарське у Володарському районному суді Донецької області на 19.02.2015 року на 11-30 год .

3. Запропонувати відповідачу подати в строк до 19.02.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі ВІДПОВІДАЧУ надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а 3-й особі(якщо є)-копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ______________________ Доценко С. І.
Справа №359/400/15-ц
Провадження №2-н/359/54/2015
УХВАЛА

2 лютого 2015 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., перевіривши заяву заступника військового прокурора Дарницького гарні-зону, який діє в інтересах держави в особі державного підприємства Міністерства оборони України «Укрвійськбуд», про видачу судового наказу за вимогою про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь філії дер-жавного підприємства Міністерства оборони України «135 Домобудівельний комбінат» заборгованості по оплаті послуг з утримання будинку та прибудинкової території,

встановив:

Заступник військового прокурора Дарницького гарнізону, діючи в інтересах дер-жави в особі ДП МО України «Укрвійськбуд», звернувся до суду з вказаною заявою: про-сить видати судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь філії ДП МО України «135 Домобудівельний комбінат» заборгованості по оплаті послуг з утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 10339 гривень 81 копій-ки.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про ви-дачу судового наказу у разі, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Встановлено, що договір про участь у витратах на утримання будинку та прибудин-кової території був укладений лише з ОСОБА_1

З цього документу вбачається спір про право стягувати заборгованість по оплаті по-слуг з утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_2

Тому суддя вважає, що належить відмовити заступнику військового прокурора Дар-ницького гарнізону у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.208, ст.210 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відмовити у прийнятті заяви заступника військового прокурора Дарницького гарні-зону, який діє в інтересах держави в особі державного підприємства Міністерства оборони України «Укрвійськбуд», про видачу судового наказу за вимогою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь філії державного підприємства Міністерства оборони України «135 Домобудівельний комбінат» заборгованості по оплаті послуг з утримання будинку та прибудинкової території.

Розяснити, що вимоги, заявлені заступником військового прокурора Дарницького гарнізону, можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 211/161/15-ц
Провадження № 2/211/661/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09 лютого 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства « Дельта Банк » до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Відповідно до повідомлення адресно- довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України у Дніпропетровській області від 28 01 2015 року, яке надійшло до суду 06 02 2015 року , відповідач зареєстрованою на території Дніпропетровської області не значиться, знята з реєстрації за рішенням суду. Однак відповідно до вищезазначеного повідомлення була зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1 , по пр.. Гагаріна, 61а/ 112 ( Довгинцівський район) . У відповідності до норм ЦПК України суд відкриває провадження по справі за останнім відомим місцем реєстрації відповідача, що знаходиться на території Довгинцівського району м. Кривого Рогу.

Відповідно до ст.15 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Справа у відповідності підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу.

Суд вважає необхідним призначити справу в попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 18 лютого 2015 року, на 10-15 год. в залі суду № 24 в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Л.Бородича, 3, м. Кривий Ріг).

В попереднє судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, повідомивши їх про можливість надати докази для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Запропонувати відповідачу в строк до 18 02 2015 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7867/14-ц
Провадження № 2/552/237/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.01.2015року Київський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого -судді Кузіної Ж.В.
при секретарі Павленко Л.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , суд ,-
Позивач звернулась в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини посилаючись на те, що сторони з 2000 року перебували у зареєстрованому шлюбі, який рішеням суду розірваний. Мають сина, 2000 року народження. З липня 2010 року відповідач не проживає з позивачем та не надає ніякої допомоги на утримання дитини. Просить стягнути з відповідача на її користь на утримання сина аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку.
У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти розгляду справи в порядку заочного провадження.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належно, причина неявки невідома.
Суд вважає за можливе розглянути справу в порядку заочного провадження.
Суд, дослідивши докази по справі, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 народився ОСОБА_3, батьками якого є ОСОБА_2, ОСОБА_1, що підтверджується свідоцтвом про народження.
Відповідно до статті 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення повноліття . Обов'язок утримувати дитину є рівною мірою обов'язком як матері, так і батька.
Згідно довідки КП «ЖЕО №2» № 3057 від 26 травня 2014 року неповнолітній ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований разом з матір'ю ОСОБА_1.
Відповідно до ст. 183 СК України суд може визначити розмір аліментів у частці від заробітку платника аліментів.
За таких обставин, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача аліментів на користь позивача на утримання сина ОСОБА_3 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно , починаючи з 11 грудня 2014 року до досягнення повноліття.
Підлягає стягненню з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.
Керуючись ст. 180,183 СК України, 10, 11, 60, 88, , 209, 213-215, 224,225, 367 ЦПК України,
Позовні вимоги задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно , починаючи з 11 грудня 2014 року до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Головуючий Кузіна Ж. В.
Справа №705/408/15-ц
У Х В А Л А

29 січня 2015 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Горячківська Л.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

21.01.2015 р. судом була винесена ухвала про залишення без руху та надано позивачу термін до 28.01.2015 року для усунення недоліків позовної заяви, а саме до позовної заяви не додані документи, які б підтверджували той факт, що вона дійсно проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

29.01.2015року позивач надала до суду заяву про усунення недоліків, про те нею суду не надано доказів саме про те, що вона разом з дітьми проживає на території с. Кочержинці Уманського району, а саме довідку сільської ради.

Позивач ОСОБА_1 у вказаний в ухвалі суду строк не усунула недоліків позовної заяви.

Позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява (заява) вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві (заявнику).

Враховуючи, що позивач ОСОБА_1 не усунула у наданий їй строк недоліків позовної заяви, які зазначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, тому вказана позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Повернути позивачеві ОСОБА_1 позовну заяву за її позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Л.В. Горячківська
Справа № 727/8462/14-ц
Провадження № 2/727/249/15
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРНІВЦІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

29 січня 2015 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі: Головуючого судді Слободян Г.М.

при секретарі Цатурян М.М.

за участю сторін:

- представника позивача ОСОБА_1

- представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі судових засідань приміщення Шевченківського райсуду суду м. Чернівці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - інваліда , додаткових витрат викликаних хворобою дитини та стягнення аліментів на утримання матері у зв»язку розірванням шлюбу та проживання з нею дитини - інваліда ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - інваліда , додаткових витрат викликаних хворобою дитини та стягнення аліментів на утримання матері у зв»язку розірванням шлюбу та проживання з нею дитини - інваліда задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, (документ, що посвідчує особу - паспорт серії НОМЕР_3 виданий 04.05. 2007 року Шевченківським РВ УМВС України в Чернівецькій області, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1), зареєстрованого в АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої в фактично проживаючої в АДРЕСА_2 (документ, що посвідчує особу - паспорт серії НОМЕР_4 виданий 19.07. 1996 року Ленінським РВ УМВС України в Чернівецькій області, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2), аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, в твердій грошовій сумі 650 гривень щомісяця, починаючи з 01.10.2014 року і до досягнення ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5 - повноліття.

Допустити негайне виконання рішення про стягнення аліментів в межах сум платежів за один місяць, згідно ст. 367 ч.1 ЦПК України.

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, (документ, що посвідчує особу - паспорт серії НОМЕР_3 виданий 04.05. 2007 року Шевченківським РВ УМВС України в Чернівецькій області, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1), зареєстрованого в АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої в фактично проживаючої в АДРЕСА_2 (документ, що посвідчує особу - паспорт серії НОМЕР_4 виданий 19.07. 1996 року Ленінським РВ УМВС України в Чернівецькій області, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2), додаткові витрати на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, дитини - інваліда в розмірі 300 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, (документ, що посвідчує особу - паспорт серії НОМЕР_3 виданий 04.05. 2007 року Шевченківським РВ УМВС України в Чернівецькій області, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1), зареєстрованого в АДРЕСА_1) на користь держави судовий збір у розмірі 243 гривень 60 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні в засіданні при проголошенні рішення в цей же строк з дня отримання копії рішення суду.

Суддя Слободян Г.М.
Справа № 360/2862/14-ц
УХ В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 лютого 2015 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д. Є., розглянувши позовну заяву Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "ВіДі-Страхування" до ОСОБА_1 про здійснення компенсації суми франшизи,

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "ВіДі-Страхування" до ОСОБА_1 про здійснення компенсації суми франшизи.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 17 лютого 2015 року на 16:30.

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити, що до 17 лютого 2015 року відповідач має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

Суддя Д.Унятицький
Провадження № 2/521/975/15
У Х В А Л А

03 лютого 2015 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Мазун І.А.,

за участю секретаря - Торжинської К.В.

розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Одеської міської ради про визнання права власності на будинок за набувальною давністю, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м.Одеси звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2, Одеської міської ради про визнання права власності на будинок за набувальною давністю.

03.02.2015р. представник позивача ОСОБА_3 надала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не з»явилися, сповіщені належним чином.

Розглянувши подану заяву, суд прийшов до висновку про можливість її задоволення.

Відповідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Одеської міської ради про визнання права власності на будинок за набувальною давністю залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя: І.А.Мазун
Справа № 689/335/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.02.2015 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Шевчик О. М. , розглянувши заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію ОСОБА_1, до психіатричного закладу в примусовому порядку,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120, 280 ЦПК України, а тому провадження по ній слід відкрити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу в примусовому порядку.

Призначити справу до судового розгляду в Ярмолинецькому районному суді на 11 год. 50 хв. 10.02.2015 р.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони у справі, викликати прокурора та народних засідателів.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Суддя О.М.Шевчик
Справа № 676/505/15-ц
Номер провадження 2/676/592/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення її до судового розгляду.

03 лютого 2015 року. м. Кам"янець-Подільський

Суддя Кам"янець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

Семенюк В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Староушицької селищної ради Кам"янець-Подільського району , ОСОБА_3 про визнання протиправним рішення селищної ради, скасування та встановлення порядку користування земельними ділянками ,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.ст.122,156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні в Кам"янець- Подільському міськрайонному суді на 18 лютого 2015 року на 15-30 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачам до 18 лютого 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачам - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду : Семенюк В.В
Справа № 461/1584/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

09 лютого 2015 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду міста Львова Романюк В.Ф., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати із Західного управління Капітального будівництва Міністерства оборони України,-

В С Т А Н О В И В :

заявник звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати із Західного управління Капітального будівництва Міністерства оборони України.

Заява подана і оформлена в порядку ст.ст.96, 98 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку наказного провадження та підсудна Галицькому районному суду міста Львова.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати із Західного управління Капітального будівництва Міністерства оборони України.

У триденний строк з дня постановлення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя В.Ф.Романюк
Справа № 127/1460/15-ц
Провадження № 2/127/1726/15
У Х В А Л А

30 січня 2015 року

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О. О.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Першої Вінницької державної нотаріальної контори, Реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2, про усунення перешкод у здійсненні права власності квартирою шляхом скасування в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права та їх обтяжень запису № 7522628, скасування арешту,

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України.

Спір підвідомчий суду.

Спір підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за № 127/1460/15-ц.

Призначити до судового розгляду на 05 лютого 2015 р. на 12-00 год.

В судове засідання викликати сторони, третю особу.

Запропонувати відповідачам в строк до 05.02.2015 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, інакше - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя