АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №752/14594/14-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/10759/2015 /2014
Головуючий у суді першої інстанції: Хоменко О.Л.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Побірченко Т.І.
16 жовтня 2015 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва

у складі: головуючої судді Побірченко Т.І.

суддів Усика Г.І., Панченка М.М. при секретарі Абдуллаєвій Е.Б.

розглянула у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва» на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 04 червня 2015 року по справі за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по орендним платежам,-

В С Т А Н О В И Л А :

КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва» звернулося з позовом, в якому просила стягнути з ОСОБА_3 заборгованість по орендним платежам у розмірі 15 069,74 грн. за період з 01.01.2012р. по 31.10.2012р. Посилається на те, що 25.11.2009 року між Управлінням з питань комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської районної у м. Києві ради та ОСОБА_3 укладено договір оренди нежилих приміщень № 346/2, за умовами якого ОСОБА_3 було надано в строкове платне володіння і використання приміщення першого поверху, загальною площею 58,6 кв.м, в будинку АДРЕСА_1, строк дії договору по 20.11.2010 року. Відповідно до умов вказаного договору оренди, за користування орендованим приміщенням Орендар сплачує орендну плату, розмір якої за перший місяць складає 3 706,45 грн. Розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається з урахуванням індексу інфляції за попередній місяць. Розпорядженням Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації від 09.02.2011 року № 80 «Про закріплення майна за Комунальним підприємством «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва» було закріплено на праві господарського відання майно згідно з додатками та згідно акту приймання - передачі справ по договорах оренди ліквідаційної комісії з припинення діяльності Управління з питань комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської районної у м. Києві ради від 14.02.2011 року передане до КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району». До складу цього майна відноситься і нежитлове приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Внаслідок несвоєчасної сплати орендних платежів у ОСОБА_3 утворилася відповідна заборгованість. 14.08.2014 року позивач направив їй претензію про сплату цієї заборгованості, проте на даний час борг не оплачено.

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 04 червня 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзіКомунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва» просить рішення скасувати та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи. Зазначає, що суд не з'ясував коли та ким набуто право власності на спірні нежитлові приміщення. Звертає увагу, на те, що нарахування орендної плати за січень - березень 2012 року здійснено відповідно до п.2.2 Договору та орендна плата повинна бути сплачена орендарем незалежно від наслідків господарської діяльності щомісячно не пізніше 20 числа поточного місяця. В акті прийому - передачі приміщення, який надісланий представником відповідача на адресу позивача зазначена дата його складання 31 січня 2012 року, тобто орендна плата навіть за січень 2012 року повинна бути сплачена, оскільки фактично він користувався приміщенням. Крім того, супровідний лист з яким відповідач надіслав на адресу позивача три примірними акту прийому - передачі приміщення разом з ключем від приміщення датовано 23.04.2012 року, а отримано підприємством 27.04.2012 року, що свідчить про фактичну можливість користування приміщенням та несплату орендної плати за весь час його користування.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника позивача - Фісун Г.В. та представника ОСОБА_3 - ОСОБА_5, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Згідно ч.1 ст.759 ЦК України, за договоромнайму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

За умовами ст.627 ЦК України, відповідно до статті 6 цього Кодексусторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Як вбачається з матеріалів справи, 25.11.2009 року між Управлінням з питань комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської у м. Києві ради та ФОП ОСОБА_3 укладено договір оренди нежилих приміщень №346/2, за умовами якого ФОП ОСОБА_3 надано в строкове платне користування (оренду) нежиле приміщення першого поверху загальною площею 58,6 кв.м в будинку АДРЕСА_1, строк дії договору встановлений з 25.11.2009 року по 20.11.2010 року (а.с.5-10).

Згідно п.2.2 вищевказаного договору оренди, за користування об'єктом оренди орендар сплачує орендодавцю орендну плату, розмір якої за перший місяць складає: 3 706,45 грн. та ПДВ 741,29 грн., всього: 4 447,74 грн.. Розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається з урахуванням індексу інфляції за попередній місяць.

За умовами п.3.2.16 договору оренди, при припиненні використання об'єкту оренди орендар протягом місяця з моменту фактичного припинення використання - письмово повідомити про це орендодавця.

Відповідно до п.3.2.18 договору оренди, при поверненні об'єкту оренди за актом встановленого зразка, не пізніше, ніж за 10 (десять) робочих днів з дня надіслання письмового повідомлення про повернення, орендар зобов'язаний передати об'єкт оренди, обладнання, інвентар та інше майно у тому стані, у якому воно було передано за актом в оренду, з урахуванням нормального зносу.

Згідно п.3.2.19 договору оренди, після припинення (розірвання) дії даного договору до моменту повернення об'єкту оренди орендодавцю за актом прийому - передачі, орендар зобов'язаний вносити плату за фактичне користування об'єктом оренди в розмірі орендної плати, а також відшкодувати витрати на утримання прибудинкової території та інші витрати загального користування,сплачувати комунальні послуги, витрати на обслуговування внутрішньо будинкових мереж та обладнання, відшкодувати компенсаційні витрати, пов'язані зі сплатою балансоутримувачем земельного податку.

З матеріалів справи вбачається, що розпорядженням Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації від 09.02.2011 року № 80 «Про закріплення майна за Комунальним підприємством «Керуюча дирекція Шевченківського району» закріплено на праві господарського відання майно згідно з додатками, в тому числі жилий будинок АДРЕСА_1 (а.с.48-52).

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, 25.02.2000 року до нього внесено відомості щодо реєстрації фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 (вид діяльності: роздрібна торгівля, ремонт побутових виробів та предметів особистого вжитку), а 24.05.2011 року - відомості про припинення підприємницької діяльності фізичною особою - підприємцем (а.с.83).

З відповіді КП «Керуюча дирекція» від 11.05.2012р. за № 1348/3 на звернення ОСОБА_3 про розірвання договору оренди на спірне нежитлове приміщення вбачається, що їй було запропоновано здати приміщення комісії з представників КП ЖЕК «Ярославська» та орендодавця по акту прийому - передачі. Крім того, вказано, що ОСОБА_3 пропозицію проігнорувала та замість того, щоб здати комісії нежитлові приміщення, по почті надіслала Акти приймання - передачі не підписані членами комісії та ключі від приміщення (які не відповідають встановленим замкам). Пропонувалося здати комісії орендоване приміщення по акту прийому - передачі нежитлового приміщення, яка буде збиратися по даному питанню 17.05.2012р. в 12.30 год. за адресою АДРЕСА_1 (а.с.84).

Посилання представника позивача на те, що нарахування орендної плати за січень - березень 2012 року здійснено відповідно до п.2.2 договору оренди, оскільки в акті прийому - передачі приміщення дата його складання зазначена 31 січня 2012 року, а також супровідний лист з яким відповідач надіслав на адресу позивача три примірники акту прийому - передачі приміщення разом з ключем від приміщення датовано 23.04.2012 року, а отримано підприємством 27.04.2012 року, колегія вважає безпідставними.

Як вбачається з копії листа № 149/12 від 23.04.2012 року представника ФОП ОСОБА_3 на ім'я позивача, заява про розірвання договору оренди з 31.01.2012 року була зареєстрована в канцелярії КП «Керуюча дирекція» за № 177 та орендарю було надано акти приймання - передачі нежитлового приміщення, які були нею підписані 31.01.2012 року. Проте, представники КП «Керуюча дирекція» постійно відмовлялися прийняти та підписати Акт приймання - передачі нежитлового приміщення та отримати ключі від приміщення, посилаючись на те, що акт приймання - передачі не підписано представниками КП «ЖЕК «Ярославська» та представниками Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації (а.с.105).

З копії акту прийому - передачі спірного нежитлового приміщення від 31.01.2012 року вбачається, що він підписаний від орендаря ОСОБА_6 (за дорученням) і не підписаний представником орендодавця та КП «ЖЕК «Ярославська» (а.с.106).

Колегія також не приймає до уваги посилання апелянта на те, що суд не з'ясував коли та ким було набуто право власності на спірні нежитлові приміщення, оскільки згідно наказу директора КП «Керуюча дирекція Шевченківського району» № 185 від 04.10.2012 року, з 29.03.2013 року нарахування орендних платежів ФОП ОСОБА_3 на площу 58,6 кв.м припинено у зв'язку з відчуженням нежилого приміщення на підставі договору купівлі - продажу від 21.03.2012 року та реєстрації 29.03.2012 року права власності на даний об'єкт нерухомого майна (а.с.89).

Крім того, в судовому засіданні представник відповідача пояснив, що передати приміщення комісії за актом не виявилося можливим, так як з моменту припинення відповідачем підприємницької діяльності, а саме з листопада 2011 року, нежитловим приміщенням користується інша особа, яка змінила замки у вхідних дверях.

Таким чином, колегія відноситься критично до акту комісії КП «Керуюча дирекція» від 17 травня 2012 року щодо неприбуття відповідача на комісію з питання передачі нежитлового приміщення, оскільки на момент складання даного акту нарахування по орендній платі було припинено у зв'язку з переходом права власності на спірний об'єкт оренди.

Враховуючи, що ФОП ОСОБА_3 в травні 2011 року припинила підприємницьку діяльність, про що належним чином повідомила позивача, відповідно до вимог п.3.2.16 договору оренди, а також про її намір і готовність повернути позивачу об'єкт оренди свідчить листування з позивачем та підписаний нею в односторонньому порядку акт прийому - передачі нежитлового приміщення від 31.01.2012 року, суд прийшов до вірного висновку про безпідставність та необґрунтованість задоволення позовних вимог.

Позовні вимоги належним чином розглянуті судом першої інстанції, всім дослідженим доказам дана належна правова оцінка.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують та не впливають на законність ухваленого рішення. Підстав для скасування рішення з мотивів, викладених в апеляційній скарзі, колегія не знаходить.

Керуючись ст. ст. 307,308,313,314,317,319 ЦПК України, колегія,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва» відхилити.

Рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 04 червня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

В касаційному порядку може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий-

Судді-