Справа № 357/9347/14-ц
У Х В А Л А

16 квітня 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Дмитренко А. М. ,

при секретарі Боженко Т. В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві залі суду № 1 скаргу ОСОБА_1 на державного виконавця міського відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції у Київській області ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на дії державного виконавця міського відділу ДВС ОСОБА_2 мотивуючи тим, що 23.09.2014 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області ухвалено рішення щодо вселення ОСОБА_3 в квартиру АДРЕСА_1 та зобовязано ОСОБА_1 надати ОСОБА_3 ключі від вхідних дверей до цієї квартири, 13.02.2015 року державним виконавцем Дорошенко Р.С. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчих листів № 2/357/3080/14, виданих 11.02.2015 року Білоцерківським міськрайонним судом. 25.02.2015 року ОСОБА_1 звернулася до державного виконавця з письмовим клопотанням, в якому просила державного виконавця звернутися до суду за розясненням вказаного вище рішення, а саме: на яку житлову площу вселяти стягувачку, яка на праві власності має 1/4 частину квартири, яка не виділена в натурі. В рішенні суду взагалі чітко не вказано, на яку саме житлову площу вселяти ОСОБА_3 на 15,70 кв.м чи 17,20 кв.м, яким чином користуватися 1/4 частиною квартири, яка складається з 2-х ізольованих жилих кімнат, кухні -5,5 кв.м, ванної кімнати - 2,00 кв.м, туалета -0,9 кв.м, коридора -6,0 кв.м, балкона -0,9 кв.м, житлова площа квартири 32,90 кв.м, і правила користування частиною квартири, що унеможливлює належним чином виконати рішення суду. Заявниця просила суд продовжити строки подачі скарги про оскарження на дії державного виконавця; визнати дії державного виконавця Дорошенка Р.С., які виявилися у вселенні стягувачки ОСОБА_3 в квартиру АДРЕСА_2 на 1/4 частину квартири, яка не виділена в натурі, незаконними і скасувати постанови про відкриття виконавчого провадження від 13.02.2015 року; зобовязати державного виконавця Дорошенка Р.С. звернутися із заявою до суду про розяснення порядку виконання рішення суду від 23.09.2014 року.

Заявницею та її представником надано до суду письмову заяву щодо розгляду справи без їхньої участі, в якій вказано на те, що скаргу вони підтримують.

Державний виконавець міського відділу ДВС Білоцерківського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2, стягувач та її представник вважають подану скаргу необгрунтованою.

Вислухавши думку осіб, які приймали участь у розгляді справи, оглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про залишення даної скарги без розгляду з наступних підстав.

Так, з матеріалів справи вбачається, що 23.09.2014 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області постановлено рішення по справі № 357/9347/14-ц 2/357/3080/14 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, 3-я особа: Комунальне підприємство Білоцерківської міської ради житлово-експлуатаційна контора № 1, про усунення перешкод у користуванні власністю та стягнення моральної шкоди, згідно якого позов задоволено частково, усунуто перешкоди для ОСОБА_3 у користуванні та розпорядженні її власністю, а саме: частиною квартири АДРЕСА_3 загальною площею 48,2 кв.м, яка складається з 2-х ізольованих жилих кімнат, зобовязавши ОСОБА_1 не чинити їй перешкод у користуванні цією квартирою; вселено позивачку у вказану вище квартиру та зобовязано ОСОБА_1 надати ОСОБА_3 ключі від вхідних дверей до квартири; рішення суду набрало законної сили 15.01.2015 року згідно ухвали апеляційного суду Київської області.

13.02.2015 року державним виконавцем міського відідлу ДВС Білоцерківського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 46550181 щодо примусового виконання виконавчого листа по вказаній вище справі про вселення ОСОБА_3 в квартиру АДРЕСА_3 та постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 46550000 щодо примусового виконання виконавчого листа про зобовязання ОСОБА_1 надати ОСОБА_3 ключі від вхідних дверей до цієї квартири.

При розгляді скарги суд враховує наступне.

Відповідно до ст.6 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Рішення, дії або бездіяльність державного виконавця можуть бути оскаржені в порядку, встановленому цим Законом.

За приписами ст.25 цього Закону державний виконавець зобовязаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк предявлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і предявлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

Постанова про відкриття виконавчого провадження може бути оскаржена сторонами у десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до ч.4 ст.82 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

За ст.383 ЦПК України учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно ст.384 ЦПК України скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

Відповідно до ст.385 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Згідно зі ст.72 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Приписами ст.73 ЦПК також передбачено, що суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Як вказано вище, заявницею фактично оскаржуються дії державного виконавця щодо виконання рішення суду, які полягають у винесенні постанов про відкриття виконавчого провадження, оскаржувані постанови винесено державним виконавцем 13.02.2015 року.

З матеріалів справи вбачається, що 23.02.2015 року ОСОБА_1 надала державному виконавцю письмове клопотання, в якому просила його звернутися до суду про розяснення рішення від 23.09.2014 року, а саме: на яку житлову площу вселяти ОСОБА_3 в квартиру АДРЕСА_4, 1/4 частина якої не виділена в натурі, в цьому клопотанні ОСОБА_1 вказує на те, що 23.02.2015 року вона отримала постанови про відкриття виконавчого провадження.

До суду ОСОБА_1 звертається 02.04.2015 року, тобто, заявником пропущено строк звернення до суду з даною скаргою.

У самій скарзі заявник на поважність причин пропуску цього строку не вказує, жодних доказів, які б вказували на поважність причин пропуску строку, суду не надає.

Крім того, судом встановлено, що державним виконавцем рішення суду на даний час виконано та 14.04.2015 року винесено постанови про закінчення виконавчого провадження щодо примусового виконання зазначених вище в ухвалі виконавчих листів, але ці постанови заявницею не оскаржуються.

А тому з врахуванням всього вищенаведеного суд вважає за необхідне залишити скаргу без розгляду, оскільки заявником пропущено встановлений законом строк на звернення до суду з даною скаргою і поважних причин для поновлення цього строку не встановлено.

Враховуючи все наведене та керуючись Законом України Про виконавче провадження, ст.ст. 72-73, 383-385 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця міського відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції у Київській області - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_4