Унікальний номер справи 333/5325/15-ц
Номер провадження 2/333/2363/15
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

м. Запоріжжя 17 листопада 2015 р.

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючий - суддя Фунжий О.А., при секретарі Лященко В.А., за участю позивача ОСОБА_1, представника позивач ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою

ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до Донецької обласної державної телерадіокомпанії про стягнення заробітної плати, відшкодування моральної шкоди, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_2, діючи на підставі нотаріально посвідченої довіреності в інтересах ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом до Донецької обласної державної телерадіокомпанії (Донецька ОДТРК) про стягнення заробітної плати, відшкодування моральної шкоди.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач працювала на посаді директора-редактора Донецької ОДТРК. У травні 2014 р. телерадіокомпанію захватили представники руху «Оплот», в зв'язку з чим виникла загроза здоров'ю та життю працівників компанії. 2 серпня 2014 р. позивач разом із неповнолітньою дочкою та матір'ю вимушені виїхати у м. Кирілівка Запорізької області, а потім - в м. Запоріжжя, де зареєструвалась як особа, переміщена з районів проведення антитерористичної операції, та мешкає по цей час. Починаючи з 1 липня 2014 р. відповідач не сплачує їй заробітну плату, порушуючи її трудові права. З наведених підстав позивач просить суд стягнути з відповідача 87 000 грн. - невиплачену заробітну плату за період з 1 липня 2014 р. до 1 жовтня 2015 р., а також 55 000 грн. - в порядку відшкодування моральної шкоди, завданої невиплатою заробітної плати, порушенням трудових прав позивача.

Позивач та її представник в судовому засіданні підтримали позовні вимоги та їх обґрунтування, наполягаючи на задоволенні позову.

Представник відповідача позов не визнав, суду пояснив, що позивач дійсно працювала директором-редактором Донецької ОДТРК. 27 квітня 2014 р. телерадіокомпанію захватили представники руху «Оплот», в зв'язку з чим компанія не могла здійснювати свою господарську діяльність, а працівники припинили виходити на роботу. 2 грудня 2014 р. на підставі наказу Держкомтелерадіо від 28 листопада 2014 р. Донецька ОДТРК припинила свою виробничу та фінансово-господарську діяльність. 15 грудня 2014 р. відповідач перереєстрував своє місцезнаходження на м. Краматорськ Донецької області, проте фактичну господарську діяльність відновив тільки з 5 травня 2015 р. З метою врегулювання трудових відносин з працівниками компанії, на офіційних сайтах відповідача та Донецької ОДА оприлюднене відповідне оголошення. Листом від 8 липня 2015 р. відповідач запропонував позивачеві з'явитись до Донецької ОДТРК для вирішення відповідних питань. Проте позивач запрошення проігнорувала. Згідно п. 4 Тимчасового порядку фінансування бюджетних установ, здійснення соціальних виплат населенню та надання фінансової підтримки окремим підприємствам і організаціям Донецької та Луганської областей, затвердженого постановою Кабінету міністрів України № 595 від 7 листопада 2014 р., заробітна плата виплачується працівникам установи, яка переміщена на контрольовану територію, якщо установа продовжує функціонувати і працівники виконують свою обов'язки. Оскільки зазначені умови позивачем не виконані, представник відповідача просить суд у задоволені позову відмовити.

Позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні належними документами встановлено, що ОСОБА_1 з 11 вересня 1989 р. працювала на різних посадах в Донецькому облтелерадіокомітеті, а з 1 вересня 2010 р. - на посаді директора творчо-виробничого об'єднання телевізійних та радіопрограм Донецької обласної державної телерадіокомпанії. (а.с. 8-9)

Згідно листа генерального директора Донецької ОДТРК від 8 липня 2015 р., 27 квітня 2014 р. Донецьку ОДТРК захоплено невідомими особами, за фактом чого відкрито кримінальне провадження. (а.с. 12, 34)

Згідно наказу генерального директора Донецької ОДТРК від 1 липня 2014 р. № 42 з 1 липня 2014 р. Донецька ОДТРК знаходиться у простої (ст. 34 Кодексу законів про працю); оплата працівникам телерадіокомпанії за час простою здійснюється відповідно до ст. 113 Кодексу законів про працю. (а.с. )

Наказом генерального директора Донецької ОДТРК від 25 вересня 2014 р. № 43 зазначений вище наказ від 1 липня 2014 р. № 42 скасовано на підставі листів Міністерства соціальної політики України від 8 липня 2014 р. «Про збереження місця роботи працівників, які переміщуються з районів проведення АТО або залишаються у таких районах», від 11 серпня 2014 р. «Щодо режиму роботи та надання відпусток працівникам на підприємствах, які знаходяться в зоні проведення АТО», листа Держкомтелерадіо від 24 вересня 2014 р. (а.с. )

Наказом голови Державного комітету телебачення і радіомовлення України (Держкомтелерадіо) від 28 листопада 2014 р. на виконання доручення Прем'єр-міністра України від 24 листопада 2014 р., рішення Ради національної безпеки і оборони України від 4 листопада 2014 р. «Про невідкладені заходи щодо стабілізації соціально-економічної ситуації в Донецькій та Луганській областях», введеного в дію Указом Президента України від 14 листопада 2014 р. з 2 грудня 2014 р. припинена виробнича та фінансово-господарська діяльність державних підприємств, установ, організацій, що належать до сфери управління Держкомтелерадіо, які знаходяться у зоні здійснення антитерористичної операції. (а.с. 41, 49)

Наказом генерального директора Донецької ОДТРК від 1 грудня 2014 р. виробнича та фінансово-господарська діяльність Донецької ОДТРК припинена з 2 грудня 2014 р. на підставі Наказу голови Державного комітету телебачення і радіомовлення України від 28 листопада 2014 р. (а.с. 32)

Наказом генерального директора Донецької ОДТРК від 5 травня 2015 р. виробнича та фінансово-господарська діяльність Донецької ОДТРК відновлена з 5 травня 2014 р. (а.с. 33)

Наказом генерального директора Донецької ОДТРК від 21 серпня 2015 р. позивач звільнена з роботи за згодою сторін на підставі ст. 36 п.1 КЗпП України. (а.с. 51, 52)

У відповідності зі ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення.

В судовому засіданні встановлено, що в день звільнення відповідач позивачеві жодних сум не сплачував. Такі дії відповідача суд вважає законними з огляду на наступне.

У відповідності зі ст. 94 ч.1 КЗпП України, ст. 1 Закону України «Про оплату праці» заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

В судовому засіданні встановлено та не оспорюється сторонами, що 27 квітня 2014 р. Донецька ОДТРК захоплена невідомими особами, в зв'язку з чим компанія фактично зупинила роботу. Позивач, як і інші співробітники телерадіокомпанії, ніякої роботи при цьому не виконували. Період відсутності фінансово-господарської діяльності Донецької ОДТРК не можна кваліфікувати як простій з наступних підстав.

Відповідно до ст. 34 ч.1 КЗпП України простій - це зупинення роботи, викликане відсутністю організаційних або технічних умов, необхідних для виконання роботи, невідворотною силою або іншими обставинами.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач дійсно зупинив роботу з 1 липня 2014 р., заробітна плата з цього часу працівникам телерадіокомпанії не нараховувалась і не виплачувалась відповідно до п. 4 Тимчасового порядку фінансування бюджетних установ, здійснення соціальних виплат населенню та надання фінансової підтримки окремим підприємствам і організаціям Донецької та Луганської областей, затвердженого постановою Кабінету міністрів України № 595 від 7 листопада 2014 р., згідно якому заробітна плата (грошове забезпечення, суддівська винагорода) виплачується та виплати за час щорічної відпустки працівникам (військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу) установи, яка переміщена на контрольовану територію, здійснюється, якщо установа продовжує функціонувати і працівники (військовослужбовці, особи рядового і начальницького складу) виконують свою обов'язки.

Згідно наказу генерального директора Донецької ОДТРК від 5 травня 2015 р. виробнича та фінансово-господарська діяльність Донецької ОДТРК відновлена з 5 травня 2014 р. (а.с. 33), але позивач до виконання своїх обов'язків не приступила, що є підставою для відмови у задоволенні її позову в частині стягнення заробітної плати.

При цьому прийняти до уваги посилання позивача на наказ генерального директора Донецької ОДТРК від 1 липня 2014 р. № 42, яким визначено, що телерадіокомпанія знаходиться у простої, оплата працівникам компанії за час простою здійснюється відповідно до ст. 113 Кодексу законів про працю, суд не може, оскільки вказаний наказ скасовано наказом генерального директора Донецької ОДТРК від 25 вересня 2014 р. № 43.

При вирішені позовної вимоги про стягнення з відповідача 55 000 грн. в порядку відшкодування моральної шкоди, завданої порушенням трудових прав позивача, суд приймає до уваги наступне.

У відповідності зі ст. 237-1 КЗпП України відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.

Згідно зі ст. 4 КЗпП України законодавство про працю складається з КЗпП України та інших актів законодавства України, прийнятих відповідно до нього. Вказана стаття КЗпП України кореспондується з ст. 9 ч.1 ЦК України, згідно якій положення цього Кодексу застосовуються до врегулювання відносин, які виникають у сферах використання природних ресурсів та охорони довкілля, а також до трудових та сімейних відносин, якщо вони не врегульовані іншими актами законодавства.

З огляду на неврегульованість трудовим законодавством відносин з приводу відшкодування моральної шкоди, положення цивільного законодавства можуть поширюватися на ці відносини.

Враховуючи позовні вимоги у даній справі про відшкодування моральної шкоди, що регулюються главою 82 ЦК України, застосуванню підлягають положення цивільного законодавства.

Статтею 617 ЦК України передбачено, що особа, яка порушила зобов'язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов'язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили.

У пункті 1 частини першої статті 263 ЦК України наведено ознаки непереборної сили та визначено, що непереборна сила це надзвичайна або невідворотна за даних умов подія. Отже, непереборною силою є надзвичайна і невідворотна зовнішня подія, що повністю звільняє від відповідальності особу, яка порушила зобов'язання, за умови що остання не могла її передбачити або передбачила але не могла її відвернути, та ця подія завдала збитків.

Згідно постанови судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 11 листопада 2015 р. форс-мажорними обставинами (обставинами непереборної сили) є надзвичайні та невідворотні обставини, що об'єктивно унеможливлюють виконання зобов'язань, передбачених умовами договору (контракту, угоди тощо), обов'язків згідно із законодавчими та іншими нормативними актами, а саме загроза війни, збройний конфлікт або серйозна погроза такого конфлікту, включаючи але не обмежуючись ворожими атаками, блокадами, військовим ембарго, дії іноземного ворога, загальна військова мобілізація, військові дії, оголошена та неоголошена війна, дії суспільного ворога, збурення, акти тероризму, диверсії, піратства, безлади тощо.

Відповідно до ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Враховуючи викладене, суд приходить до переконання про відсутність вини відповідача у спричинені позивачеві моральної шкоди, що є підставою для відмови у задоволені позову в частині відшкодування моральної шкоди.

На підставі викладеного, керуючись ст. 213-215 ЦПК України, суд

В и р і ш и в :

У задоволені позову ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до Донецької обласної державної телерадіокомпанії про стягнення заробітної плати, відшкодування моральної шкоди відмовити.

Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.А.Фунжий