1Справа № 335/8530/15-ц 2/335/2091/2015
09 листопада 2015 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Кравченко Л.Ю. при секретарі Григоренко Н.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 «Міські теплові мережі» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води, -
Позивач ОСОБА_1 «Міські теплові мережі» звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.
В судове засідання представник ОСОБА_1 Міські теплові мережі не зявився, надав суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності без проведення фіксації судового процесу, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити їх в повному обсязі, проти заочного розгляду не заперечує.
В судове засідання 15.10.2015 року та 09.11.2015 року відповідачі до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 не зявилися, причину неявки суду не повідомили, заперечень не надали.
Відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.
Згідно з довідкою наданою суду Обласним адреснодовідковим сектором УДМС України в Запорізькій області відомості про реєстрацію/зняття з реєстраційного обліку по Запорізькій області щодо ОСОБА_4 - відсутні, тому відповідно до положень ст.74 ЦПК України, її викликано в суд через оголошення у пресі.
В судове засідання 15.10.2015 року відповідач ОСОБА_4 не з'явилася, її було викликано в судове засідання 09.11.2015 року через оголошення в пресі. Тому суд вважає, що відповідача повідомлено належним чином про час та місце слухання справи.
Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.
У звязку з чим, на підставі ст.ст. 197, 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачів на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу.
Дослідивши матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, з наступних підстав.
У відповідності зі ст.ст. 10, 11 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих сторонами.
Судом встановлено, що ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується довідкою МКП «ОСНОВАНІЄ».
Пункт 1.3 рішення виконавчого комітету Запорізької міської Ради № 25 від 29.01.2009 р. «Про визначення виконавців житлово-комунальних послуг» у м. Запоріжжя, починаючи з 01.01.2009 р. виконавцем житлово-комунальних послуг для населення, що мешкає у житловому фонді комунальної власності з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води визначено ОСОБА_1 «Міські теплові мережі» в будинках, мережі яких безпосередньо приєднані до теплових мереж ОСОБА_1 «Міські теплові мережі».
Пунктом 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005 року, передбачено, що плата за надані послуги вноситься щомісячно.
Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України у встановлений строк.
На підставі викладеного, суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1 «МТМ» законними та обґрунтованими.
В порядку ст. 88 ЦПК України, на користь ОСОБА_1 «Міські теплові мережі» підлягає стягненню з відповідачів сплачений судовий збір в сумі 243,60 грн.
Позивач сплатив 275,00 грн. за розміщення оголошення про виклик відповідача в судове засідання через засоби масової інформації, що підтверджується розрахунком фактури №СФ-0001322 від 21.10.2015 року, а отже на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідачів підлягає стягненню вказана сума судових витрат.
Керуючись ст..ст..3, 10, 11, 30, 88, 209, 212, 214, 215, 224 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 «Міські теплові мережі» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води задовольнити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було ухвалено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Л.Ю.Кравченко