У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області у складі: головуючого Буцяка З.І.,

суддів Боймиструка С.В., Гордійчук С.О.;

секретар судового засідання Шептицька С.С.,

з участю представника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду в м. Рівному цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського міського суду від 5 березня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Рівненського міського суду від 18 березня 2014 року у зв'язку з нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на період навчання сина до досягнення ним 23 років, пені за прострочення сплати аліментів та додаткових витрат на утримання сина,

в с т а н о в и л а :

9 вересня 2013 року ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на період навчання сина до досягнення ним 23 років, пені за прострочення сплати аліментів та додаткових витрат на утримання сина.

Рішенням Рівненського міського суду від 18 березня 2014 року позов задоволено частково. З відповідача на користь позивачки на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на період його навчання, починаючи з 9 вересня 2013 року і до закінчення навчання, але не пізніше ніж до досягнення ним двадцяти трьох років, стягнено щомісячні аліменти в розмірі ? частини усіх видів доходів відповідача. Крім того, з відповідача на користь позивачки стягнуто 1 075, 12 грн. неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, а також 29 097 грн. додаткових витрат, понесених позивачкою на навчання сина. Вирішено питання про судові витрати.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Рішення Рівненського міського суду від 18 березня 2014 року набрало законної сили.

27 листопада 2014 року відповідач ОСОБА_1 подав заяву про перегляд рішення Рівненського міського суду від 18 березня 2014 року у зв'язку з нововиявленими обставинами.

На підставі цієї заяви місцевий суд 31 грудня 2014 року відкрив відповідне провадження у справі.

Ухвалою Рівненського міського суду від 5 березня 2015 року заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами задоволено. Рішення Рівненського міського суду від 18 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на період навчання сина до досягнення ним 23 років, пені за прострочення сплати аліментів та додаткових витрат на утримання сина скасовано. Справу призначено до розгляду на 15 год. 00 хв. 31 березня 2015 року.

В поданій на цю ухвалу апеляційній скарзі позивачка ОСОБА_2 посилалася на те, що у даній справі відсутні підстави для перегляду судового рішення, яке набрало законної сили, у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Доводи відповідача про те, що аліменти, які він сплачував на утримання своїх дітей, фактично використовувалися не за призначенням, а отримувалися її другим чоловіком ОСОБА_4 та витрачалися ним же на власний розсуд; що за навчання його сина ОСОБА_5 в Одеській національній морській академії повністю сплатив ОСОБА_4; а також те, що з першого курсу навчання в Одеській національній морській академії син ходив у рейси на морських суднах на посаді кадета, за що отримував заробітну плату, належними доказами не підтверджені.

Син ОСОБА_3 у 2013-2014 роках не проходив плавальної практики в Одеській національній морській академії, що підтверджується відповідною довідкою академії № 04/2316 від 20 листопада 2014 року. Інформація з інтернету з Вісника крюїнга про те, що ОСОБА_3 з травня 2012 року має досвід роботи кадета на морських суднах, та що він погоджується працювати за плату не менше 2500 доларів США на місяць, не свідчить про отримання ним такої заробітної плати.

З довідки Одеської національної морської академії № 04/2316 від 20 листопада 2014 року вбачається, що відомостей про отримання курсантом ОСОБА_3 заробітної плати під час проходження плавальної практики з червня 2010 по грудень 2012 року немає.

Відповідач помилково вважав, що витрати, які виникли у зв'язку з навчанням сина ОСОБА_5 в Одеській національній морській академії не є додатковими витратами в розумінні ст. 185 СК України. Ці витрати зумовлені особливими обставинами, оскільки спрямовані на розвиток здібностей дитини - її навчання.

Покликаючись на ці обставини, позивачка ОСОБА_2 ухвалу місцевого суду вважала незаконною та необґрунтованою і просила апеляційний суд її скасувати й постановити у справі нову ухвалу про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення Рівненського міського суду від 18 березня 2014 року у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі і з'явилися в судове засідання, перевіривши подані докази та доводи апелянта, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 364-1 ЦПК України заява про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, що надійшла до суду, передається судді, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу. Протягом трьох днів після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 364 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими обставинами. До заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 121 цього Кодексу. Відкривши провадження за нововиявленими обставинами, суддя надсилає особам, які беруть участь у справі, копії заяви про перегляд і призначає дату, час та місце судового засідання, про що повідомляє осіб, які беруть участь у справі.

Статтею 365 ЦПК України передбачено, що заява про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами розглядається у судовому засіданні. Заявник та інші особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Неявка цих осіб не є перешкодою для розгляду заяви. Розгляд заяви здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. Розглянувши заяву, суд може скасувати судове рішення, що переглядається, і прийняти нове судове рішення або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення. Судове рішення за наслідками провадження за нововиявленими обставинами може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом для оскарження судових рішень суду відповідної інстанції. З набранням законної сили новим судовим рішенням втрачають законну силу судові рішення інших судів у цій справі.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 17 постанови № 4 від 30 березня 2012 року «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами» роз'яснив, що перегляд судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами має здійснюватись із дотриманням вимог статей 364-1, 365 ЦПК та загальних засад цивільного судочинства. Відкривши провадження у зв'язку з нововиявленими обставинами, суддя постановляє ухвалу, якою призначає дату, час і місце судового засідання, про що повідомляє осіб, які беруть участь у справі, надсилає їм копії заяви про перегляд. Виходячи зі змісту статей 364-1, 365 ЦПК перевірка наявності підстав для перегляду судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами або підстав для скасування судового рішення проводяться в одному судовому засіданні. Заява розглядається судом за правилами, встановленими ЦПК для провадження у суді тієї інстанції, яка здійснює такий перегляд. Суд розглядає справу по суті спору з урахуванням встановлених судом нововиявлених обставин. Відповідно до вимог частини другої статті 365 ЦПК за наслідками розгляду заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами суд приймає нове судове рішення або ухвалою залишає її без задоволення.

Згідно з пунктами 23 і 24 згаданої постанови ухвалене судом судове рішення за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами має бути мотивованим та відповідати вимогам статей 210, 215 ЦПК. Зокрема, у судових рішеннях мають бути вказані дата ухвалення і зміст судового рішення, про перегляд якого подано заяву, висновки суду з приводу наявності нововиявлених обставин і фактичні дані, з яких суд при цьому виходив. З набранням законної сили новим судовим рішенням, ухваленим за результатами перегляду судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, втрачають законну силу судові рішення інших судів у цій справі. Отже, немає необхідності вирішувати питання про їх скасування. Рішення, ухвала чи судовий наказ, прийняті за результатами нового розгляду справи після скасування судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, можуть бути переглянуті в апеляційному або касаційному порядку на загальних підставах.

Таким чином, після відкриття провадження у даній справі за заявою відповідача ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Рівненського міського суду від 18 березня 2014 року, яке набрало законної сили, суд першої інстанції за результатами розгляду цієї заяви повинен був постановити нове судове рішення або своєю ухвалою залишити заяву відповідача ОСОБА_1 без задоволення.

Проте зазначених вимог закону та роз'яснень Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ місцевий суд не врахував і за результатами розгляду заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами постановив ухвалу про скасування рішення Рівненського міського суду від 18 березня 2014 року, яка не передбачена ч. 2 ст. 365 чинного ЦПК України.

У зав'язку з викладеним оскаржувана ухвала Рівненського міського суду від 5 березня 2015 року є незаконною і підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 303, 304, 307, 312-315, 317 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Рівненського міського суду від 5 березня 2015 року скасувати і справу направити Рівненському міському суду для продовження розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами відповідно до вимог ст.ст. 364-1 і 365 ЦПК України.

Ухвала Апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення. Вона може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді: