Справа № 589/6844/14-ц
Провадження № 2/589/177/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2015 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді Литовка М.І.,

при секретарі Ніколаєнко В.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Шостка, Сумської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Шосткинської міської ради, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту належності на праві власності квартири та визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду і свої вимоги мотивувала тим, що ІНФОРМАЦІЯ_3 помер її чоловік ОСОБА_4, якому за життя належала квартира АДРЕСА_1.

В даний час позивачка не може отримати свідоцтва про право на спадщину, в зв'язку з тим, що не було пред'явлено свідоцтво про право власності на квартири до реєстраційного органу, тобто не було зареєстровано у встановленому порядку право власності спадкодавців на спірну квартиру. Крім того існують розбіжності в прізвищах позивачки та її чоловіка.

Тому просила суд встановити факт належності на праві власності квартири померлим та визнати за нею право власності на квартиру в порядку спадкування за законом та встановити факт родинних відносин її та її чоловіка.

В судове засідання позивачка не з'явився, але до суду надала заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила справу слухати в їх відсутності.

Представник виконавчого комітету Шосткинської міської ради в судове засідання не з'явився, але до суду надали заяву, в якій позов визнають та просять розглядати справу в їх відсутності.

Треті особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, але до суду надали заяви, в яких з позов згодні та просять розглядати справу в їх відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України, при визнанні позову, судове рішення ухвалюється в порядку встановленому ст. 174 ЦПК України.

Згідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, в разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст. 1268, 1296 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом, має право прийняти спадщину чи не прийняти її, а спадкоємець який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину.

Судом встановлено, що згідно ордеру НОМЕР_1, квартира АДРЕСА_1, належить ОСОБА_4 ( а.с. 6).

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 помер. (а.с. 6).

Згідно свідоцтв про одруження, позивачка ОСОБА_1 є дружиною померлого ОСОБА_4, тобто являється спадкоємцем першої черги за законом (а.с. 7). Інші спадкоємці ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - сини померлого ОСОБА_4 відмовились від прийняття спадщини на користь позивачки.

Положенням ст. 25 ЦК України передбачено, що цивільна правоздатність особи припиняється у зв'язку з її смертю, тобто померла особа не може мати майна на праві власності, а може бути тільки встановлений факт наявності цього майна у неї на праві власності за життя та визнати право власності на майно за спадкоємцями в порядку його спадкування.

Судом встановлено, що за життя ОСОБА_4 свідоцтво про право власності на квартиру до реєстраційного органу не пред'явив, тобто воно не було зареєстровано у встановленому порядку.

Право власності на квартиру виконкомом Шосткинською міською радою не оспорюється.

Відповідно ч. 1 ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

Таким чином, за померлими може бути встановлений факт належності їм за життя на праві власності квартири та може бути визнано право власності на неї за позивачкою в порядку спадкування за законом.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи по встановленню факту родинних відносин між фізичними особами.

Згідно свідоцтва про шлюб, прізвище позивачки та її чоловіка вказано, як «Дюндік» (а.с. 7).

Відповідно свідоцтва про смерть, прізвище вказано як «Дюндік» (а.с. 6).

Згідно довідки про склад сім»ї від 27.10.2014 року, ОСОБА_4 був зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 разом з ОСОБА_1, позивачкою по справі (а.с. 10).

Проте в паспорті позивачки її прізвище вказано як «ОСОБА_1» (а.с. 11).

Тому у суду є всі підстави для встановлення факту родинних відносин між ОСОБА_1 та її чоловіком ОСОБА_4

Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 25, 328, 1225 ЦК України, ст. ст. 3, 10, 57, 60, 130, 174, 212-215, 256 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Встановити факт, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_3 в місті Шостка Сумської області ОСОБА_4, доводився ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 - чоловіком.

Встановити факт належності на праві власності за життя квартири АДРЕСА_1, померлому ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1, в порядку успадкування за законом після смерті ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_3.

Сплачені судові витрати покласти на позивача, з його згоди, звільнивши від повернення цих витрат виконком Шосткинської міської ради Сумської області.

Рішення суду може бути оскаржене в Апеляційний суд Сумської області через Шосткинський міськрайсуд шляхом подання протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційної скарги, а особами які не були присутніми під час проголошення рішення суду, протягом цього строку з дня отримання копії рішення.

Суддя: підпис.

Копія вірна.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області М.І.Литовка