overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/369/429/15
УХВАЛА

Іменем України

04.02.2015 року Києво-Святошинський районний суд в складі

головуючої судді Медвідь Н.О.

при секретарі Ткаченко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу та поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності жінки та чоловіка, які проживають однією сім'єю, але не перебувають у шлюбі між собою, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні представник позивача подала до суду заяву про збільшення позовних вимог, згідно якої просила також визнати договір дарування житлового будинку недійсним, виділити в натурі частку житлового будинку, стягнути грошову компенсацію.

Позовна заява подана в порушення вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачем згідно збільшених позовних вимог: не вказано ціну позову, не сплачено судовий збір у відповідності до ціни позову, не зазначено коло осіб, які приймають участь у розгляді справи, їх місцезнаходження, та не надано копію заяви з відповідними додатками для осіб, які приймають участь у розгляді справи.

Суд, вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, з»ясувавши, що позивачем подано збільшено позовну заяву в порушення вимог ст.. 119 ЦПК України, залишає позовну заяву без руху.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Надати позивачу ОСОБА_1 строк для усунення недоліків до 09.02.2015 року, а саме:

· Вказати ціну позову;

· Сплатити судовий збір у відповідності до ціни позову;

· Зазначити коло осіб, які приймають участь у розгляді справи, їх місцезнаходження, засоби зв»язку;

· Надати копію заяви з відповідними додатками для осіб, які приймають участь у розгляді справи.

·

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 21.01.2015
Провадження № 2/334/418/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Нікітенко Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на будинок у порядку спадкування за заповітом,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до Запорізької міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на будинок у порядку спадкування за заповітом.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її поверненню чи відмові у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України, не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на будинок у порядку спадкування за заповітом.

Призначити слухання справи у попередньому судовому засіданні на 09-30 год. 19 лютого 2015 року, з викликом осіб, які вказані у позовній заяві.

Відповідачу надається право надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до 19.02.2015 р.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, надіслати відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя: Нікітенко Н. П.
Справа № 310/85/15-ц
У Х В А Л А
про забезпечення позову
13 січня 2015 року Бердянський міськрайонний суд Запорізької області
в складі: головуючого судді Крамаренко А.І.
при секретарі Корнієнко Н.І.
розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Військового прокурора Запорізького гарнізону Південного регіону України про забезпечення позову,
ВСТАНОВИВ:
Військовий прокурор Запорізького гарнізону Південного регіону України в інтересах Міністерства оборони України, військової частини НОМЕР_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати недійсним державний акт серії ЯЛ №125022 на право власності на земельну ділянку площею 2,0 га вартістю 24231 грн. 28 коп., що розташована на території Новопетрівської сільської ради Бердянського району Запорізької області, виданий на ім`я ОСОБА_1 ; скасувати запис про його державну реєстрацію та повернути вказану земельну ділянку військовій частині НОМЕР_1 .
Для забезпечення позову прокурор просить накласти арешт на спірну земельну ділянку, оскільки є підстави вважати, що відповідач здійснить її відчуження, що в свою чергу може ускладнити виконання судового рішення.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Види забезпечення позову, передбачені ст. 152 ЦПК України.
Наведені прокурором доводи дають підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Тому клопотання про забезпечення позову підлягає задоволенню.
Враховуючи обставини справи, суд вважає за доцільне відповідно до п.1 ч.1 ст. 152 ЦПК України забезпечити позов накладенням арешту на спірне нерухоме майно.
Керуючись ст. ст. 151, 152, 153 ЦПК України , суд
УХВАЛИВ:
Накласти арешт на земельну ділянку площею 2,0 га, цільове призначення ведення особистого селянського господарства, вартістю 24231 грн. 28 коп., кадастровий номер :02:008:1045, що розташована на території Новопетрівської сільської ради Бердянського району Запорізької області, та належить ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ №125022.
Ухвалу направити для виконання до реєстраційної служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області.
Копію ухвали направити для відома до Управління Держземагентства у Бердянському районі Запорізької області.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд в порядку, встановленому ст. ст. 293 295 ЦПК України.
Відповідно до ч.9 ст. 153 ЦПК України ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку встановленому для виконання судових рішень.
Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя /підпис/ А.І. Крамаренко
З оригіналом згідно.
Оригінал ухвали знаходиться в справі №310/85/15-ц.
Суддя А.І. Крамаренко
Секретар с/з Н.І. Корнієнко
13.01.2015
Провадження № 2/641/913/2015 Справа № 641/1112/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2015 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Чайка І.В. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Завод ім.. В.О. Малишева» про стягнення заробітної платні , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом .

Справа підсудна Комінтернівському районному суду м. Харкова , проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Завод ім.. В.О. Малишева» про стягнення заробітної платні .

2.Цивільну справу призначити до слухання на 18 лютого 2015 року на 09-00 год. в залі судового засідання № 1 Комінтернівського районного суду м. Харкова.

3.Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до нєї документів та запропонувати подати в строк до 18 лютого 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Забов'язати сторін до судового засідання -18 лютого 2015 року подати свої докази по справі, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, про вжиття заходів щодо забезпечення позову.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, яки беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. В. Чайка
Справа 206/625/15-ц
Провадження 2-о/206/100/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"06" лютого 2015 р. Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа - ОСОБА_1, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про госпіталізацію громадянина у психіатричний стаціонар без його згоди.

Заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст. 119, 120, 280 Цивільного процесуального кодексу України.

Заява підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України, не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.119, 120, 121, 122, 127, 129, 130, 208, 209, 210, 223, 280, 281,293 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за заявою Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа - ОСОБА_1, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Призначити виїзне судове засідання на 06 лютого 2015 року на 13 год. 00 хв.

Про час розгляду заяви повідомити заявника.

Про час розгляду справи повідомити прокурора Самарського району м. Дніпропетровська.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя А.О. Сухоруков
Справа № 303/323/15-ц
Провадження № 2/303/545/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення

справи до судового розгляду

11 лютого 2015 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Котубей І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

У відповідності до ст.130 ч.7 ЦПК України справу слід призначити до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст.119-120, 122, 127-131 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 19 лютого 2015 року за участю сторін в Мукачівському міськрайонному суді за адресою м.Мукачево вул. Л.Толстого, 13/47.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст.131 ЦПК України, вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19 лютого 2015 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду І.І.Котубей
Справа № 591/8742/14-ц
Провадження № 2-др/591/7/15
У Х В А Л А

11 лютого 2015 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Яноголь Є.В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

До Зарічного районного суду м. Суми 09.02.2015 р. надійшла заява ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення.

11.02.2015 р. від позивача надійшла заява про повернення заяви без розгляду.

Відповідно п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Тому суд вважає за необхідне повернути матеріали заяви ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів.

Керуючись ст. 121 ч.3 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 заяву про винесення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з отримання копії ухвали.

Суддя Є.В.Янголь
Справа № 555/2584/14-ц
Номер провадження 2/555/52/15
У х в а л а

Іменем україни

"06" лютого 2015 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого Старовецької Ю. В.

при секретарі Семенович Т. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в інтересах недієздатної ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в інтересах недієздатної ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання права власності на спадкове майно.

Від представника позивачів ОСОБА_7 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України у випадку подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в інтересах недієздатної ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання права власності на спадкове майно залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Старовецька Ю. В.
Справа №364/182/15-ц
Провадження №2/364/82/15
Номер рядка № 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.02.2015 року суддя Володарського районного суду Київської області Яковенко О. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Капустинської сільської ради Володарського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Судове засідання по справі призначити на 11:30 год 26.02.2015року. року.

Копію даної ухвали надіслати сторонам для відому.

Запропонувати відповідачу в строк до 26.02.2015 року подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На судове засідання викликати сторони.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Роз'яснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що останні зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Яковенко
Справа № 367/1060/15-ц
Провадження по справі № 2/367/771/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 лютого 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов Д. Є. , розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі № 367/1060/15-ц за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 05.03.2015 року на 10:00 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 05.03.2015 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя: Д. Є. Чернов
Справа № 296/308/15-ц
УХВАЛА

"03" лютого 2015 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого: судді Адамовича О.Й.

при секретарі: Світко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу за заявою КП «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради про виправлення описки,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 19 травня 2014 року у справі №296/11934/13-ц задоволено позов КП «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення.

Як вбачається з матеріалів справи, в резолютивній частині рішення допущено описку не зазначено яким чином має бути стягнуто судовий збір з відповідачів.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлення вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі про час і місце засідання і що їх не явка в засідання не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне внести виправлення в резолютивну частину рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 19.05.2014 року, зазначивши, що стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь КП «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради - по 76грн. 46коп. витрат по сплаті судового збору з кожного.

Керуючись ст.210, 219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в резолютивну частину рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 19.05.2014 року у справі №296/11934/13-ц за позовом КП «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення.

Зазначити в абзаці другому резолютивної частини рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 19.05.2014 року у справі №296/11934/13-ц:"Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь КП «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради - по 76грн. 46коп. витрат по сплаті судового збору з кожного".

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. Й. Адамович
Справа № 215/25/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 лютого 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Тарасенко О.В. розглянувши матеріали справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №010-26025-051111, -

ВСТАНОВИВ:

Позов підсудний суду, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви, або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст.121 ч.3, 122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Оскільки в проведенні попереднього судового засідання немає потреби справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 123, 127,293 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №010-26025-051111.

Призначити судове засідання по справі на 03.03.2015 року на 09.30 год., в залі № 5 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Відповідачу негайно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позову документів, повідомивши, що він мають право до судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її проголошення, лише з підстав недотримання правил підсудності.

СУДДЯ:

.