Провадження № 2/127/4708/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Ан О.В.,

при секретареві Тронт М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору № 007-01001-020713 (далі Договір) від 02.07.2013 року ОСОБА_1 відкрито картковий рахунок 3340. Банк надав кредит шляхом відкриття кредитної лінії, ліміт якої встановлено в розмірі 15000,00 грн. Відповідно до п.п. 2.4. ч. 3 Договору, кредитування рахунку в межах кредитної лінії здійснюється протягом строку, визначеному у п. 2.4. ч. 2 цієї пропозиції. Кожен наступний ліміт кредитної лінії надається після спливу строку надання попередньої, на умовах, погоджених сторонами у цій пропозиції, та не потребує підписання додаткових угод до цієї пропозиції. В порушення умов Договору ОСОБА_1 свої зобов'язання належним чином не виконала, у зв'язку з чим станом на 05.06.2015 року заборгованість перед ПАТ «Дельта Банк» склала 20620,20 грн., з яких: 9621,68 грн. - тіло кредиту; 5084,24. - прострочене тіло кредиту; 5914,28 грн. - заборгованість за відсотками; 225,00 пеня, у зв'язку з цим позивач звернувся до суду з даною позовною заявою.

Представник позивача до судового засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що в матеріалах справи міститься поштове повідомлення. В позовній заяві просив справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідач у судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про що свідчить поштове повідомлення наявне в матеріалах справи та оголошення в газеті «Урядовий курєр».

Суд дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку про те, що позов слід задовольнити з таких підстав.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог.

Правилами ст. 10 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ч. 2 ст. 60 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Судом встановлено, що 02.07.2013 року між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний Договір № 007-01001-020713, відповідно до якого ОСОБА_1 відкрито картковий рахунок 3340 та платіжну картку (а.с. 3).

Відповідач не виконував належним чином умови кредитного договору, у звязку з чим у неї утворилася заборгованість, яка станом на 05.06.2015 року заборгованість перед ПАТ «Дельта Банк» склала 20620,20 грн., з яких: 9621,68 грн. - тіло кредиту; 5084,24. - прострочене тіло кредиту; 5914,28 грн. - заборгованість за відсотками (а.с. 6).

Таким чином, ОСОБА_1, порушено вимоги ст. 526 ЦК України, згідно з якою зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а також вимоги ст. 1054 ЦК України, яка вказує, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 530 ЦК України визначається, що зобов'язання повинно бути виконано у встановлений строк його виконання.

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків.

Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України визначено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами.

Тому, суд вважає обґрунтованою вимогою позивача про стягнення з відповідача боргу за договором кредиту на загальну суму 20620,20 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, судовий збір в розмірі 1218,00 грн., слід стягнути з відповідача в дохід держави, оскільки позивач був звільнений від його сплати на момент звернення до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 525- 526, 549 552, 611-612, 625, 1048, 1050,1054 ЦК України, ст.ст. 10, 27, 57-60, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором № 007-01001-020713 від 02.07.2013 року в сумі 20620,20 грн. (двадцять тисяч шістсот двадцять гривень 20 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 1218,00 грн. (одна тисяча двісті вісімнадцять гривень 00 коп.).

Рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив на підставі заяви відповідача поданої протягом 10 днів з моменту його отримання.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення позивачем, протягом 10 днів після процедури перегляду заочного рішення відповідачем.

Суддя: