У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Херсонської області від 17 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

в с т а н о в и л а:

У липні 2014 року ОСОБА_3 звернулася до суду із вищезазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з 11 листопада 2011 року вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 року у них народився син ОСОБА_4. Вказувала, що сімейне життя не склалося, сторони проживають окремо. Відповідач не працює та не надає матеріальної допомоги на утримання сина. Ураховуючи викладене, просила розірвати шлюб, укладений з ОСОБА_2 11 листопада 2011 року та стягнути з відповідача аліменти на утримання сина у розмірі 1 000 грн до досягнення дитиною повноліття.

Рішенням Голопристанського районного суду Херсонської області від 04 вересня 2014 року позов задоволено частково.

Розірвано шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, зареєстрований 11 листопада 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Голопристанського районного управління юстиції Херсонської області за актовим записом № 173. Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_3 змінено на «ОСОБА_3».

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 30 % прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 11 липня 2014 року і до досягнення дитиною повноліття. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Херсонської області від 17 грудня 2014 року рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 04 вересня 2014 року в частині визначення розміру стягнутих аліментів змінено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти у розмірі 700 грн щомісячно, починаючи з 11 липня 2014 року і до повноліття дитини. У іншій частині рішення залишено без змін.

У касаційній скарзі скаржник, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до частини 2 статті 324 ЦПК України підставами для касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Вивчивши касаційну скаргу вважаю, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, оскільки касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Змінюючи рішення суду першої інстанції, апеляційний суд, обґрунтовано встановив розмір аліментів на підставі наявних у справі доказів, з врахуванням обставин визначених ст.ст. 182, 184 СК України.

Суд апеляційної інстанції вірно встановив обставини по справі, дав належну правову оцінку доказам по справі та ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Доводи касаційної скарги цих висновків не спростовують. Касаційна скарга є необґрунтованою.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Херсонської області від 17 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я О.В. Попович