Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/304/15-ц
Провадження № 2/280/275/15
08 квітня 2015 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області у складі:
головуючої судді Янчук В.В.,
при секретарі Кумечко С.М.,
розглянувши у заочному порядку у відкритому судовому засіданні в м. Коростишів цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія» «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу,
В лютому 2015 р. позивач, Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Українська пожежно-страхова компанія» " звернулись до Коростишівського районного суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 03.11.2012 р. між ПАТ "СК "Українська пожежно - страхова компанія» та ОСОБА_1 було укладено Договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у формі Полісу № АВ/9721892. У відповідності до умов вказаного Полісу страхування Позивач взяв на себе зобовязання, у разі настання страхового випадку, за участі забезпеченого транспортного засобу, автомобіля марки «Honda CR V» державний реєстраційний номер «АМ 1230 ВІ» сплатити страхове відшкодування за шкоду заподіяну третім особам.
30 жовтня 2013 року о 17 год. 30 хв. на автодорозі в місті Коростишів по вул. Карла Маркса, стався страховий випадок дорожньо-транспортна пригода , за участі транспортного засобу, автомобіля марки «КАВЗ 3270», державний реєстраційний номер «АМ 8683 АХ», під керуванням ОСОБА_2 та транспортного засобу автомобіля марки «Honda CR V» державний реєстраційний номер «АМ 1230 ВІ» під керуванням ОСОБА_1
Відповідно до Відомості ДАІ про дорожньо-транспортну пригоду та Постанови суду по адміністративній справі № 280/142/14-п від 17.01.2014 року вказана дорожня транспортна пригода сталася з вини водія транспортного засобу автомобіля марки «Honda CR V» державний реєстраційний номер «АМ 1230 ВІ», під керуванням ОСОБА_1 , який відмовився від проходження медичного огляду на предмет встановлення ступеню алкогольного спяніння в медичному закладі чим порушив ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортному засобу «КВАЗ 3270» державний реєстраційний номер «АМ 8683 АХ», було завдано механічних ушкоджень, що підтверджується Довідкою ДАІ про перелік пошкоджень та Актом огляду транспортного засобу, відповідно до чого потерпіла від дорожньо-транспортної пригоди особа зазнала матеріального збитку.
Потерпіла від ДТП особа - ДП «Коростишівський ЛГ», звернувся до Страховика ПАТ «СК «Українська пожежно- страхова компанія» з заявою про виплату страхового відшкодування за Полісом АВ/9721892.
З врахуванням висновку №16 експертно- авто - товарознавчого дослідження від
вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «КВАЗ 3270» державний реєстраційний номер «АМ 8683 АХ» складає 12 473 грн.50 коп.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, надіслав до суду заяву, в якій просив суд розгляд справи здійснювати без присутності позивача за наявними у справі доказами, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо у суду не має відомостей про причини неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у справі даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Тому, враховуючи вказане, а також наявність згоди позивача на проведення заочного розгляду даної справи, суд вважає за можливе на підставі ст. 224 ЦПК України розглянути вказану справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказах.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України судове засідання проводилось без технічної фіксації.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з огляду на наступне.
Як вбачається з матеріалів справи, 30 жовтня 2013 року о 17 год. 30 хв. по вул. Карла Маркса в м. Коростишів водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Honda CR V» державний реєстраційний номер «АМ 1230 ВІ», з явними ознаками алкогольного спяніння, виїхав на зустрічну смугу руху де зіткнувся з автомобілем НОМЕР_1, який рухався йому на зустріч, внаслідок чого сталось ДТП. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.
Постановою Коростишівського районного суду від 11 січня 2014 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді 50 годин громадських робіт (а.с.10).
На даний час постанова Коростишівського районного суду Житомирської області від 11.01.2014 року не скасована та набрала законної сили.
За нормою частини третьої ст.61 Цивільного процесуального кодексу України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Відповідно до довідки від 11.11.2013 р. № 9296393, виданої відділом ДАІ Коростишівського РВ , автомобілю КАВЗ 3270 д/н АМ 8683АХ під час ДТП, що мала місце 30.10.2013 року о 17 год. 30 хв. по вул. К.Маркса, в м. Коростишів було завдано механічні пошкодження (а.с.8).
Як вбачається з матеріалів справи, власником автомобіля «Honda CR V» державний реєстраційний номер «АМ 1230 ВІ» є ОСОБА_1, цивільно-правова відповідальність якого була
застрахована Приватним акціонерним товариством Страхова компанія "Українська пожежно-страхова компанія " на підставі полісу № АВ/9721892 від 03.11.2012 року обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, строк дії якого з 03.11.2012 року по 02.11.2013 року включно (а.с.7).
Згідно вимог ст.1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.
11 червня 2014 року ДП «Коростишівське ЛГ» звернулось до позивача із заявою № 35/11 про страхове відшкодування (а.с.54).
Відповідно до п. 9.1., 9.2. ст. 9 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов'язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування. Розмір страхової суми за шкоду, заподіяну майну потерпілих, становить 50 тисяч гривень на одного потерпілого.
Статтею 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.
Згідно ч.2 ст.1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Відповідно до ст.993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідної за завдані збитки.
За нормою ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом.
Відповідно до ст. 38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до страхувальника або водія
забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: якщо він відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі
Як вбачається з постанови Коростишівського районного суду Житомирської області від 11 січня 2014 року, ОСОБА_1 30.10.2013 р. о 17 год. 30 хв. по вул. Карла Маркса в м. Коростишів керуючи автомобілем «Honda CR V» державний реєстраційний номер «АМ 1230 ВІ», з явними ознаками алкогольного спяніння, виїхав на зустрічну смугу руху де зіткнувся з автомобілем НОМЕР_1, який рухався йому на зустріч, внаслідок чого сталось ДТП. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Від проходження медичного освідовування на предмет встановлення ступеню алкогольного спяніння ОСОБА_1 відмовився в медичному закладі.
25 грудня 2014 року позивач звернувся до відповідача з досудовою вимогою. В той же час, дана вимога була залишена поза увагою відповідача та страхове відшкодування в порядку регресу не виплачено.
Згідно статті 60 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього кодексу. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до вимог статті 214 Цивільного процесуального кодексу України під час ухвалення рішення суд вирішує, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин.
На підставі вищевикладеного, враховуючи, що відповідачем письмових заперечень щодо позовних вимог подано не було, суд приходить до висновку, що відповідно до вимог ЗУ "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", страховик, в даному випадку позивач, має право зворотної вимоги (регресу) до особи, яка спричинила дорожньо-транспортну пригоду, в даному випадку до відповідача ОСОБА_1
В порядку ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в сумі 243 гривні 60 копійок.
Керуючись ст.ст. 22, 29, 38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" ст.ст. 993, 1166, 1187, 1191 Цивільного кодексу України, ст. ст. 10, 11, 58, 60, 61, 88, 197, 208,209, 212-215, 218, 224-228, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Заочне рішення може бути переглянуте Коростишівським райсудом за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуюча В.В.Янчук