Справа № 283/2632/15-ц
Провадження №2/283/975/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

23 листопада 2015 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Міхненка С.Д.

секретаря - Ільніцької С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, який продовжує навчання , -

ВСТАНОВИВ :

06 листопада 2015 року позивач звернулась до Малинського районного суду з позовом до відповідача.

Просить стягувати аліменти з відповідача на повнолітнього сина ОСОБА_3 , який навчається у розмірі 1200 грн. на період навчання сина.

В судове засідання позивач не з'явилась, направила до суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує повністю.

Зазначила, що за час перебування з відповідачем у шлюбі народився син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 який на даний навчається в Державному університеті телекомунікацій на денній формі навчання.

Плата за навчання становить 11200 грн. щорічно, крім того син навчається на військовій кафедрі, плата за рік становить 7800 грн.

Також витрачаються кошти на придбання учбової літератури, продуктів харчування та одягу сина.

Позивач працює в м. Києві на підприємстві ТДВ « Альянс Україна »

Відповідач будь - якої допомоги на утримання сина не надає, але офіційно працевлаштований та має можливість допомагати.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

В заяві, яку направив до суду позов визнав частково. Просить стягувати з нього аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 500 грн. щомісячно.

Зазначив, що після розірвання шлюбу він, повторно, 21 квітня 2006 року уклав шлюб з ОСОБА_5 Від даного шлюбу мають дитину ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Дружина та дитина перебувають на утриманні відповідача. Крім того на його утриманні перебуває і падчерка - ОСОБА_6 , яка є повнолітньою та навчається на денній формі в Національному університеті харчових технологій.

ОСОБА_6 навчається за державним замовленням, однак щомісячно сплачує 600 грн. за проживання в гуртожитку. Також остання має хронічну хворобу та проходить щорічне обов'язкове лікування.

На даний час ОСОБА_2 працює на двох роботах: в Малинському НВК вчителем та за сумісництвом у приватного підприємця ОСОБА_7 на посаді продавця.

Суд, дослідивши надані докази в межах позовних вимог, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року „ Про застосування судами окремих норм Сімейного Кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів", обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення ними повноліття, виникає за обов'язковою сукупністю таких юридичних фактів: продовження навчання після досягнення повноліття; недосягнення дочкою, сином 23 років; потреби в матеріальній допомозі у зв'язку з навчанням; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Статтею 182 Сімейного Кодексу України передбачено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який навчається у державному університеті телекомунікацій м. Києва. Термін навчання по 30 червня 2017 року ( а.с.7-9).

ОСОБА_1 несе витрати на оплату навчання сина ( плата за навчання в університеті в розмірі 11200 грн. на рік та плата за навчання на військовій кафедрі у розмірі 7800 грн. на рік).

Крім того, ОСОБА_3 як хлопець у молодому віці має загальновідомі щоденні потреби в їжі, одязі, фізичному та духовному розвитку, які теж вимагають значних витрат.

Позивач працює начальником на підприємстві ТДВ « Альянс Україна » , її середньомісячна заробітна плата становить 7831 грн. ( а.с. 12).

Відповідач працює вчителем в Малинському НВК та за сумісництвом у приватного підприємця ОСОБА_7 на посаді продавця.

Його середньомісячна заробітна плата, яку він отримує на двох роботах становить 5089,15 грн.

На утриманні відповідача знаходяться дружина, малолітня дитина та падчерка.

Статтею 183 Сімейного Кодексу України передбачено, що частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Оскільки відповідач офіційно працевлаштований, отримує постійний заробіток, тому суд вважає , що вимога позивача про стягнення з ОСОБА_2 аліментів у твердій грошовій сумі є необґрунтованою та приходить до висновку, що з відповідача підлягають стягненню аліменти у відповідні частці, яка визначається судом з урахуванням, наданих сторонами доказів в розмірі 1/6 частки заробітку ( доходу) відповідача.

В решті вимог слід відмовити.

З відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 487,20 гривень.

У відповідності до ст.367 ЦПК України рішення в частині стягнення аліментів в межах платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Керуючись ст.ст. 10,15,57,60,88,213,214,215,367 ЦПК України, на підставі ст.ст. 182,183,199, 200 Сімейного Кодексу України ,суд,-

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити частково .

Стягувати з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 на період його навчання у Державному університеті телекомунікацій м. Києва у розмірі 1/6 частки заробітку ( доходу ) щомісячно, без врахування терміну канікул, починаючи з 06 листопада 2015 року по 30 червня 2017 року, за умови продовження ним навчання.

В решті позову відмовити за безпідставністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 487,20 гривень

У відповідності до ст.367 ЦПК України рішення в частині стягнення аліментів в межах платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя: С. Д. Міхненко