30.11.2015 Справа № 756/7956/15-ц
Справа № 756/7956/15-ц
№2/756/4182/15
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

30 листопада 2015 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Луценко О.М.,

при секретарі Бублієві Д.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні дії, посилаючись на те, що згідно акту обстеження від 02.06.2015, складеного позивачем, було виявлено, що в квартирі АДРЕСА_1 було самостійно без погодження з відповідними службами встановлено додатковий прилад опалення на лоджії. Адміністрація ЖЕД-502 08.06.2015р. власникам квартири АДРЕСА_1 був вручений припис- попередження про зобов'язання демонтувати самовільно встановлений додаткових прилад опалення на лоджії. Від отримання припису власники вищевказаної квартири відмовились. Таким чином, відповідачами порушено положення правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, правил користування приміщення житлових будинків та Житлового кодексу України, шляхом переобладнання системи опалення, а саме встановлення додаткового приладу опалення на лоджії. Просить зобов'язати відповідачів демонтувати за власний рахунок додатковий прилад опалення на лоджії в квартирі АДРЕСА_1. А також стягнути судовий збір з відповідачів на користь позивача.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, до суду надіслав заяву з проханням розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити, щодо заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про час і місце судового розгляду справи повідомлялися належним чином, про що в матеріалах справи містяться відповідні документи, заяв, заперечень суду не надали, у зв'язку з чим, суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність по наявним в справі доказам.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно акту обстеження квартири АДРЕСА_1 було з'ясовано, що мешканцями вказаної квартири самовільно переобладнання системи центрального опалення та перепланування квартири, а саме встановлення додаткового опалювального приладу на лоджії та вибито отвір під арку з кухні на лоджію (а.с. 14).

Відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 30.12.1996 року виданого державним комунальним управлінням державного господарства Мінського району м. Києві квартира АДРЕСА_1, належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_1 та членам її сім»ї ОСОБА_3 в рівних долях (а.с. 12).

Згідно довідки №35 від 08.06.2015р. за адресою АДРЕСА_1 зареєстровані та проживають: ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 (а.с. 11).

Відповідачам було направлено припис з вимогою усунення порушень шляхом відновлення системи центрального опалення квартири згідно проекту (а.с. 15).

Згідно ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» балансоутримувачем будинку, споруди, житлового комплексу або комплексу будинків і споруд - власник або юридична особа, яка за договором з власником утримує на балансі відповідне майно, а також веде бухгалтерську, статистичну та іншу передбачену законодавство звітність, здійснює розрахунку коштів, необхідних для своєчасного проведення капітального і поточного ремонтів та утримання, а також забезпечує управління цим майном і несе відповідальність за його експлуатацію згідно з законом.

Статутом КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва», затвердженим розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради від 06.01.2015 №5 підприємство зобов'язане забезпечувати ефективне використання, збереження та утримання в належному стані комунального майна, що закріплене за ним на праві господарського відання, а директор несе персональну відповідальність за діяльність підприємства та за виконання покладених на підприємство завдань.

Відповідно до ст. 10 ЖК УРСР громадяни зобов'язані дбайливо ставитись до будинку в якому вони проживають, використовувати жиле приміщення відповідно до його призначення, додержуватись правил користування жилими приміщеннями.

Згідно ст. 24 ЖК УРСР житлово-експлуатаційні організації забезпечують схоронність житлового фонду і належне його використання, а також контролюють додержання громадянами правил користування жилими приміщеннями, утримання житлового будинку та прибудинкової території.

Відповідно до ст. 100 ЖК УРСР наймач, який допустив самовільне переобладнання чи перепланування жилого або підсобного приміщення, зобов'язаний за свій рахунок привести приміщення у попередній стан.

Згідно ст. 152 ЖК УРСР переобладнання і перепланування житлового будинку (квартири), що належить громадянинові на праві приватної власності, проводяться з дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів.

Відповідно ст. 189 ЖК УРСР особи винні в тому числі і в порушенні користування жилими приміщеннями, санітарного утримання місць загального користування, сходових кліток, ліфтів, під'їздів, при домових територій, у самовільному переобладнанні та переплануванні жилих будинків і жилих приміщень та використанні їх не за призначенням, у порушенні правил експлуатації жилих будинків, інженерного обладнання несуть передбачену законодавством України відповідальність.

Оцінюючи зібрані докази суд приходить до висновку, що позовні вимоги в суді знайшли своє підтвердження і підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути по 121,80 грн. судового збору з кожного(а.с. 16).

З викладеного, керуючись ст.ст. 10, 15, 60, 61, 88, 208, 209, 212 -215, 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов - задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_1, ОСОБА_2 (відомості про ідентифікаційний номер відсутні) демонтувати за власний рахунок додатковий прилад опалення на лоджії в квартирі АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 (відомості про ідентифікаційний номер відсутні) на користь КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва» () судовий збір з кожного по 121,80 грн.

Рішення може бути переглянуте судом за заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення, а також рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О.М. Луценко