overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-п/761/129/2015
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

09 лютого 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Саадулаєв А.І., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва №761/30789/14-ц за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" про стягнення заборгованості за договором банківського вкладу, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2015 року Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський Акціонерний Банк" звернулося до Шевченківського районного суду міста Києва із заявою про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва №761/30789/14-ц за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" про стягнення заборгованості за договором банківського вкладу.

Заява не відповідає вимогам ч. 4 ст. 229 ЦПК України, а саме:

- до заяви не додано копії всіх доданих до неї матеріалів для позивача у справі.

Зазначені недоліки є підставою для залишення заяви без руху та надання позивачу строку для їх виправлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва №761/30789/14-ц за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" про стягнення заборгованості за договором банківського вкладу, залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог зазначеної ухвали, заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 601/142/15-ц
Провадження № 2/601/147/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 лютого 2015 року м.Кременець

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Перешкод у відкритті провадження, передбачених ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України нема, а тому у цивільній справі слід відкрити провадження.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 14 год. 00 хв. 17 лютого 2015 року в приміщенні Кременецького районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати до 17 лютого 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 182/9806/14-ц
Провадження № 2-н/0182/50/2015
У Х В А Л А

Іменем України

16.01.2015 року м.Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бабаніна В.А розглянувши заяву Нікопольське комунальне підприємство «Нікопольтеплоенерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги, -

В С Т А Н О В И В:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96 - 99 ЦПК України, підстави для відмови у прийнятті заяви, передбачені ст. 100 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Нікопольське комунальне підприємство «Нікопольтеплоенерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. А. Бабаніна
Справа № 743/1667/14-ц Провадження № 22-ц/795/439/2015 Категорія - цивільна № рядка звіту 27
У Х В А Л А

06 лютого 2015 рокум. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Боброва І.О., розглянувши, в порядку ст. 297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» на рішення Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 14 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» про визнання частково недійсним кредитного договору,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в строки, передбачені ст. 294 ЦПК України.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. До неї додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, на підставі ч. 1 ст. 297 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» на рішення Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 14 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» про визнання частково недійсним кредитного договору.

Провести підготовчі дії: надіслати позивачу копію апеляційної скарги та встановити термін до 16 лютого 2015 року для подачі можливих письмових заперечень на апеляційну скаргу.

СуддяІ. О. Боброва
Справа № 2-н/359/76/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 лютого 2015 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Саган В.М., вивчивши заяву Григор»євої ОСОБА_1, про видачу судового наказу на стягнення заборгованості нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Приватного акціонерного товариства « Авіакомпанія «Аеросвіт» в розмірі 71 715 грн.30 коп.

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК України, дана заява підсудна Бориспільському міськрайонному суду Київської області.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву про видачу судового наказу прийняти та відкрити наказне провадження у справі.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі, в частині, що стосується підсудності, може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення . У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Саган
Справа № 396/183/13- ц
Провадження № 2-др/396/3/15
УХВАЛА

10.02.2015 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Гарбуз Ольга Анатоліївна, розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, в інтересах якої діє представник ОСОБА_2, заінтересовані особи ОСОБА_3 та відділ Державної виконавчої служби Новоукраїнського районного управління юстиції, про ухвалення додаткового рішення, -

ВСТАНОВИВ :

09.02.2015 року до суду надійшла заява від представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_4 про ухвалення додаткового рішення.

Підготовчі дії для розгляду справи проведено.

Керуючись ст. ст. 208, ст. 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1, в інтересах якої діє представник ОСОБА_2, про ухвалення додаткового рішення до свого провадження.

Призначити справу до судового засідання на 18.02.2015 року на 08:45 годину, яке відбудеться за адресою вул. Леніна буд. № 34 м. Новоукраїнка Кіровоградської обл., в судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: О. А. Гарбуз
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2015 року м. Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Бойко М.Г., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» в особі Таращанського районного підрозділу Публічного акціонерного товариства «Кивобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електроенергію ,-

ВСТАНОВИВ:

Вивчивши матеріали заяви вважаю, що вона відповідає вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі № 379/254/15-ц, 2-н/379/2/15р. за заявою Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» в особі Таращанського районного підрозділу Публічного акціонерного товариства «Кивобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електроенергію.

Суддя:М.Г. Бойко
Провадження № 2/344/844/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

(вступна та резолютивна частина)

06 лютого 2015 рокум. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - суддіБабій О.М.

секретарівОрнат Л.І.,

за участі позивачки ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

керуючись ст.ст. 213-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право на користування житловою площею в квартирі АДРЕСА_1.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в спеціальний фонд Державного бюджету України з зарахуванням на рахунок 0002, отримувач коштів УДКСУ у м. Івано-Франківську Івано-Франківської обл., код за , банк отримувача ГУДКС України в Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) 836014, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891693 - 243 гривень 60 копійок судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте Івано-Франківським міським судом за письмовою заявою відповідачки.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

СуддяБабій О.М.
Справа № 508/26/15-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.01.2015 Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Парій І. О., розглянувши матеріали справи за позовом ПАТ " Дельта Банк " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

12.01.2015 року до Миколаївського районного суду Одеської області надійшов позов ПАТ " Дельта Банк " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До позовної заяви додані документи у відповідності до ст. 119,120, ЦПК України.

Судовий збір сплачено у відповідності до чинного законодавства .

На день відкриття провадження по зазначеному позові до суду не надійшов зустрічний позов.

Позивач надав необхідні документи на підтвердження своїх позовних вимог .

Заява підлягає розгляду в порядку цивільного провадження .

Зазначена позовна заява підсудна Миколаївському районному суду Одеської області у відповідності до вимог ст.ст. 109,110 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі , передбачених ст. 122 ЦПК України не встановлено .

Позовна заява подана з додерженням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України та ст.ст. 107,108,109,110,111,113,114, ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до попереднього судового розгляду на 10.02.2015 р. 10:30 год. за адресою :Одеська область Миколаївський район смт.Миколаївка вулиця Центральна буд. 3

Відповідач має право надати суду свої заперечення проти позову до початку передбаченого розгляду справи, та надати докази на підтвердження своїх заперечень .

У попереднє судове засідання викликати сторони.

У відповідності ст 27 ЦПК України особам, які беруть участь у справі, направити копію ухвали з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Парій
Краснолиманський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.02.2015 рокуСправа № 236/314/15-ц
Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І. В. , розглянувши заяву Публічного акціонерного твариства "ДТЕК Донецькобленерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1.
Керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.11, 525, 526 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:І. В. Саржевська
Справа № 639/831/15-ц
Провадження № 2-н/639/157/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

09 лютого 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Гаврилюк С.М. розглянувшизаяву КП Харківводоканал про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

встановив :

КП Харківводоканал звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з центрального водопостачання та водовідведення.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства Харківводоканал про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гаврилюк С.М.
Єдиний унікальний номер 448/120/14-ц
Провадження № 2/448/5/15
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

09.02.2015 року Мостиський районний суд Львівської області в особі:

головуючого - судді Борисенко В.В.

при секретарі - Мриц Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Мостиська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини, -

В С Т А Н О В И В:

17.01.2014 року з первинним позовом звернулася до суду позивачка ОСОБА_1, яким просила суд стягнути з відповідача ОСОБА_2 в її користь аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі по 800 грн. щомісячно до повноліття дитини.

17.02.2014 року відповідач по справі ОСОБА_2 пред'явив зустрічний позов до ОСОБА_1 про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини. В обґрунтування зазначеного покликався на те, що з ОСОБА_1 він одружився 23.02.2005 року. Від даного шлюбу в сторін народилась донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, на утримання якої з нього згідно рішення Мостиського районного суду Львівської області від 07.02.2012 року стягуються аліменти.

Вказував, що йому нічого не було відомо проте, що 02.09.2013 року у ОСОБА_1 народилася дитина, крім того лише при подачі до суду позову до нього про стягнення аліментів на ОСОБА_3, він дізнався з матеріалів справи проте, що являється батьком останньої, попри те, що тривалий час жодних стосунків з ОСОБА_1 у нього не було.

30.01.2015 року від ОСОБА_1, а також ОСОБА_2 до суду надійшли заяви про залишення без розгляду поданих ними позовів (первинного та зустрічного відповідно).

Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що заяви про залишення без розгляду позовів, як первинного, так і зустрічного підлягають до задоволення, виходячи з наступних підстав.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Приймаючи до уваги наведені обставини, суд вважає, що є підстави для задоволення заяв сторін і залишення заявлених позовів без розгляду, оскільки таке не суперечить закону та відповідає інтересам сторін.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 щодо первинного позова - задоволити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, - залишити без розгляду.

Заяву ОСОБА_2 відносно зустрічного позова - задоволити.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Мостиський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

СуддяВ.В. Борисенко
У Х В А Л А Справа№ 133/272/15-ц

09.02.2015 року місто Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Слободяний О.Є., розглянувши в порядку відкриття провадження у справі позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк» про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства. Справа підсудна Козятинському міськрайонному суду. Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі № 133/272/15.

Справу призначити до попереднього судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: м. Козятин Вінницької обл., вул.. Грушевського, 64. на 15.00 год.19.02.2015 р.

Запропонувати відповідачу в строк до 19.02.2015 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає, за винятком випадку, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України.

Суддя - підпис

Згідно оригіналу:

Суддя

Секретар

Дата документу 09.02.2015
справа № 208/2401/14-ц
№ провадження 2-п/208/7/15
УХВАЛА

09 лютого 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Нельга Д.В., отримавши в провадження 09.02.2015р., та, розглянувши заяву ОСОБА_2 «Про перегляд заочного рішення», -

В С Т А Н О В И В:

17.12.2014р. заочним рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська задоволено позов Дніпродзержинської міської ради Дніпропетровської області до ОСОБА_2 «Про стягнення коштів за фактичне користування земельною ділянкою».

05.02.2015р. до суду надійшла заява ОСОБА_2, у якій останній, посилаючись на те, що, він не був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, просить суд, в порядку, передбаченому ст.ст.229-232 ЦПК України скасувати вищевказане заочне рішення суду.

Вивчивши заяву ОСОБА_2 «Про перегляд заочного рішення», суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.228 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, лише за письмовою заявою відповідача.

Згідно ст.229 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення повинна бути подана з додержанням вимог зазначеної статті.

Як вбачається зі змісту даної заяви, заявник, у порушення вимог ч.2 ст.229 ЦПК України, не зазначив номер засобів зв'язку відповідача ОСОБА_2

Крім того, у порушення ч.4 ст.229 ЦПК України, до заяви не додано її копії за кількістю осіб, які беруть участь у справі, та копії всіх доданих до неї матеріалів.

Згідно ч.7 ст.229 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила ст.121 ЦПК України, яка передбачає залишення заяви без руху з наданням заявникові строку для усунення недоліків.

Таким чином, встановивши, що зазначену заяву подано з порушенням вимог ст.229 ЦПК України, суд, керуючись ст.ст. 119, ч.1 ст.121, 229 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 «Про перегляд заочного рішення» - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність в строк, який не може перевищувати 5-ти днів з дня отримання даної ухвали, виправити зазначені недоліки заяви та роз'яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків, заява буде вважатися неподаною та повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Нельга Д. В.
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

14 січня 2015 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого - судді Ковалевська Л.М.,

при секретарі - Омельчук С.А.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м.Фастові Київської області цивільну справу за позовом ТОВ «Українська боргова компанія» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 04 грудня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрите. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ТОВ «Українська боргова компанія» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості призначити до розгляду в судовому засіданні на 03 лютого 2015 року, на 11-00 годин в приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя : Л.М.Ковалевська
Номер справи 220/133/15-ц
Номер провадження2/220/132/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

10 лютого 2015 року Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Єфименко В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

10.02.2015 р. Позивач звернувся до суду з позовом до Відповідача про розірвання шлюбу

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст. 127, 128, 130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Судовий розгляд у справі призначити на 10 годину 00 хвилин 19 лютого 2015 року в Великоновосілківському районному суді Донецької області.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві в строк до 19 лютого 2015 року подати письмове заперечення проти всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення на суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, та з посиланням на докази, якими обгрунтовується заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Єфименко В.І.