Справа № 2-6822/2010г.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 серпня 2010 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Аркатової К.В.

при секретарі ГубченкоВ.В,

за участю представника позивача ОСОБА_1 0.1.

відповідачів ОСОБА_2

ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства ОСОБА_4 Аваль в особі Харківської обласної дирекції ВАТ ОСОБА_4 Аваль до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, при цьому вказуючи, що 20.1!.2007р. між позивачем та ОСОБА_2Г, був укладений кредитний договір № 014/1743/82/95057/1, згідно якого останній були надані грошові кошти в сумі 15000 гривень строком по 20.11.2010 р. Відповідно до п. 1.1., 1.2., 1.З., 1.4., 5.1. вищевказаного кредитного договору. ОСОБА_2 прийняла на себе зобовязання щодо: погашення суми заборгованості за кредитом відповідно до графіку погашення, який є додатком до цього договору, а також сплачувати відсотки за користування кредитом у розмірі 24 % річних починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту, а також при кінцевому погашенні кредиту. Однак взятих на себе зобовязань відповідачка не виконує, в звязку з чим, станом на 29.03.2010 р. виникла заборгованість у розмірі: за кредитом - 8760,25 грн., по сплаті відсотків за користування кредитом - 1730,02 грн., сума пені за несвоєчасне повернення кредиту - 3774,90 грн., сума пені за порушення строків сплати відсотків за користування кредитом - 1996,85 грн.. сума штрафу, нарахованого за порушення строків повернення кредитної заборгованості та сплати відсотків - 7300 грн., а взагалі 23562,02 грн.. Також зазначили, що ОСОБА_3 є поручителем ОСОБА_2, отже несе з ним солідарну відповідальність. Таким чином взагалі просили стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за вищевказаним кредитним /оговором у розмірі 23562,02 грн.. Крім того, просили стягнути з відповідачів сплачене при подачі позову держмито в розмірі 235,62 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн..

У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги і просила їх задовольнити.

Відповідачі позовні вимоги визнали, не заперечували суму заборгованості, зобов»язалися сплачувати частинами щомісяця.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав:

Згідно до ст. 1054 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення про договір позики.

Зі ст. 1050 ЦК України вбачається, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він забовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України, відповідно до якої, боржник, який прострочив виконання грошового забовязання на вимогу кредитора забовязаний сплатити суму боргу з урахуванням розміру процентів, встановленого договором.

Судом встановлено, що станом на 29.03.2010 року заборгованість ОСОБА_2 перед Відкритим акціонерним товариством «ОСОБА_4 Аваль», в особі Харківської обласної дирекції «ОСОБА_4 Аваль» за вищевказаним кредитним договором складає: за кредитом - 8760,25 грн., по сплаті відсотків за користування кредитом - 1730,02 грн., сума пені за несвоєчасне повернення кредиту - 3774,90 грн., сума пені за порушення строків сплати відсотків за користування кредитом - 1996,85 грн., сума штрафу, нарахованого за порушення строків повернення кредитної заборгованості та сплати відсотків - 7300 грн., а взагалі 23562,02 грн..

Крім того, встановлено, що в забезпечення умов вищевказаного кредитного договору між банком та ОСОБА_3 було укладено договір поруки від 20.11.2007р., відповідно до умов якого поручитель на добровільних засадах бере на себе зобовязання перед банком відповідати по зобовязанням боржника - ОСОБА_2, які виникають з умов вищевказаного кредитного договору. А саме, ОСОБА_3 несе солідарну відповідальність перед банком у тому ж обсязі , що і ОСОБА_2, включаючи сплату основного боргу за кредитним договором, нарахованих відсотків за користування кредитним договором та неустойки.

Таким чином, з огляду на викладене, стягненню з відповідачів у солідарному порядку на користь позивача підлягає заборгованість у розмірі 23562,01 грн., а також понесені витрати по сплаті державного мита в сумі 235,62 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн..

Враховуючи висловлене, керуючись ст.ст. 208, 209, 212-218. 226 ЦПК України, ст. 1046, 1048-1050, 1052, 1054 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства ОСОБА_4 Аваль заборгованість за кредитам в сумі 23562,01 грн., а також витрати по сплаті державного мита в сумі 235,62 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн., а взагалі 23917 (двадцять три тисячи дев»ятьсот сімнадцять) гривень 64 копійки.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом 10 днів із дня його проголошення.

Суддя