пр. № 6/759/573/15
ун. № 2-7919/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2015 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді Кириленко Т.В.

при секретарі Вольф Т.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання, суд,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа по справі № 2/2608/2191/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого документу в справі № 2/2608/2191/12 до виконання, посилаючись на те, що оригінал виконавчого листа був втрачений у відділі державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві.

Сторони в судове засідання не з'явились, про день час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 25.05.2012 року, задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, яким стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 1 702 003грн. 70коп., судові витрати в розмірі 3 012грн., а всього 1 705 015грн. 70коп. /ас 50/.

Рішення набрало законної сили станом на 06.08.2012р.

З відповіді ВДВС Святошинського РУЮ в м. Києві встановлено, що 11.04.2013 року на виконання до ВДВС Святошинського РУЮ в м. Києві надійшов виконавчий лист № 2/2608/2191/12 від 05.11.2012 року виданий Святошинським районним судом м. Києва. 12.04.2013 року державним виконавцем Антоновим А.В. була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження. 25.06.2014 року державним виконавцем Антоновим А.В. була винесена постанова про закінчення виконавчого провадження згідно п.2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження». Перевіркою інформації у журналі вихідної кореспонденції Відділу ДВС Святошинського РУЮ в м. Києві, щодо направлення вищезазначеного виконавчого документу стягувачеві встановлено, що даний виконавчий документ в книзі обліку вихідної кореспонденції не значиться /ас 62/.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Відповідно до ст.. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено; заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Оскільки оригінал виконавчого листа був втрачений у відділі державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві після закінчення виконавчого провадження, у зв'язку з чим був пропущений строк пред'явлення виконавчого документу до виконання, заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370, 371 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листи та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі № 2/2608/2191/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Поновити ОСОБА_1 строк для пред'явлення виконавчого документа 2/2608/2191/12 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 боргу в розмірі 1 705 015грн. 70коп. до виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів.

Суддя