overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №718/2167/15-ц
Провадження №2/718/1050/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Кіцманський районний суд Чернівецької області
у складі : головуючого - судді Олексюк Т.І.
при секретарі - Пітак О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказуючи, що з 05 березня 1978 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, в якому вже повнолітні діти. Шлюб у сторін перший і зареєстрований в Ставчанській сільській раді Кіцманського району Чернівецької області, актовий запис № 3. Подружні стосунки припинили на початку 2005 року через неможливість проживати однією сім»єю, тому просив шлюб розірвати.
Позивач ОСОБА_1 подав письмову заяву про підтримання позовних вимог, просив розглянути справу уйого відсутності, погодився на заочний розгляд.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засіданні повторно не з`явилась, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, про що свідчать розписки, не повідомивши причини неявки та не подавши заяви про розгляд справи у її відсутності, тому, за згодою позивача, наявні підстави для заочного розгляду справи.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання сторін стало неможливим, а тому шлюб між ними слід розірвати.
Враховуючи наведене, ст.ст. 105, 112, 160 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 60, 88, 212, 213, 215, 224, 225, 226, 228 ЦПК України, -
Розірвати шлюб, зареєстрований 05 березня 1978 року в Ставчанській сільській раді Кіцманського району Чернівецької області, актовий запис № 3, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.
При розірванні шлюбу дружина залишається на прізвищі «ОСОБА_2».
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя :
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10.11.2015 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду

Вінницької області ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до Леляцької сільської ради Жмеринського району про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

у с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом, в якому просила визнати за ОСОБА_3 право власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок загальною площею 25,5 кв.м. та житловою площею 11,8 кв.м. з господарським будівлями, які розташовані по вул. Тімірязева, 22 в с. Мартинівка Жмеринського району і рахуються за ОСОБА_4, яка померла 25 лютого 1994 року в с. Мартинівка Жмеринського району Вінницької області.

Ознайомившись з позовною заявою, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, і її слід залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення її недоліків - з огляду на таке.

Відповідно до ч.5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Позовна заява про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування за законом є позовом майнового характеру і оплачується судовим збором відповідно до ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір": у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінмальної заробітної плати, що на день винесення даної ухвали, враховуючи заявлену ціну позову, становить 487,20 грн..

При подачі до суду позовної заяви документ, який посвідчує сплату судового збору, подається в оригіналі, а представник позивача надіслала копію квитанції.

Таким чином, позивачу необхідно надати оригінал квитанції про сплату судового збору.

Також з акту № 50 від 9 листопада 2015 року, складеного судовим розпорядником та старшим секретарем суду видно, що зазначена у додатку до позовної заяви постанова нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальних дій відсутня.

Згідно з ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до Леляцької сільської ради Жмеринського району про визнання права власності в порядку спадкування за законом - залишити без руху, надавши їй строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Роз'яснити позивачу, що коли вона у строк, установлений суддею, усуне недоліки заяви, вона буде вважатися поданою у день первинного її подання до суду. Інакше заява буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.Шепель
Провадження № 2/127/5343/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

10.11.2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Саблук С.А.,

при секретарі Гуменюку Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позов мотивовано тим, що з 07.06.1998 року сторони перебувають в шлюбі. Сімейне життя не склалось, шлюбні відносини фактично припинені і подальше спільне сімейне життя і збереженням сімї позивач вважає неможливим, а тому просить суд шлюб розірвати.

В судове засідання позивач не зявилась, проте подала заяву про розгляд справи у її відсутність, в якій зазначила, що свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, відповідно до ст. 225 ЦПК України, ухвалив провести заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку про обґрунтованість вимог ОСОБА_1 та доцільність задоволення позову в повному обсязі.

Згідно свідоцтва про шлюб серії І-АМ № 016505, виданого Теплицьким відділом реєстрації актів громадянського стану Вінницької області, шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 07.06.1998 р., актовий запис № 21.

Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 фактично розпався, збереження сімї неможливе та суперечить інтересам подружжя, а тому суд приходить до переконання, що вимоги позивача підлягають задоволенню.

Крім того, у відповідності до ст. 88 ЦПК України, суд вважає за доцільне стягнути з відповідача на користь позивача, понесені останнім та документально підтверджені, судові витрати по оплаті судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 112 СК України, ст.ст. 10, 60, 88, 212-218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований Теплицьким відділом реєстрації актів громадянського стану Вінницької області 07.06.1998 р., актовий запис № 21.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по оплаті судового збору в сумі 243,60 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Провадження № 2/127/5041/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

11.11.2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Саблук С.А.,

при секретарі Гуменюку Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позов мотивовано тим, що з 27.09.1996 року сторони перебувають в шлюбі. Сімейне життя не склалось, шлюбні відносини фактично припинені і подальше спільне сімейне життя і збереженням сімї позивач вважає неможливим, а тому просить суд шлюб розірвати.

В судове засідання позивач не зявилась, проте подала заяву про розгляд справи у її відсутність, в якій зазначила, що свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, відповідно до ст. 225 ЦПК України, ухвалив провести заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку про обґрунтованість вимог ОСОБА_1 та доцільність задоволення позову в повному обсязі.

Згідно свідоцтва про шлюб серії І-АМ № 161757, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 27.09.1996 р., актовий запис № 2047.

Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 фактично розпався, збереження сімї неможливе та суперечить інтересам подружжя, а тому суд приходить до переконання, що вимоги позивача підлягають задоволенню.

Крім того, у відповідності до ст. 88 ЦПК України, суд вважає за доцільне стягнути з відповідача на користь позивача, понесені останнім та документально підтверджені, судові витрати по оплаті судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 112 СК України, ст.ст. 10, 60, 88, 212-218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між Полторадіною ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області 27.09.1996 р., актовий запис № 2047.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по оплаті судового збору в сумі 243,60 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 487/2074/15-ц
Провадження № 2/487/1357/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23.03.2015 року Суддя Заводського районного суду м.Миколаєва Біцюк А.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Миколаївської міської ради про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернувся до Заводського районного суду м.Миколаєва з позовом до Миколаївської міської ради, просили :

- визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 на 1/2 частку.

- визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 право власності на квартиру АДРЕСА_1 на 1/2 частку.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ч.5 ст.119 ЦПК України, а саме, позивачами не додано до позовної заяви документів, які б підтверджували сплату судового збору в повному обсязі.

Відповідно до п. 10 ст. 80 ЦПК України у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог, ціна позову, а отже і розмір судового збору, визначається загальною сумою всіх вимог.

Виходячи зі змісту позовних вимог позивачів, які є вимогами немайнового характеру, за які відповідно до положень п.п. 2, п.1, ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір від 8 липня 2011 року № 3674-VІ, судовий збір сплачується в розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати за кожну окремо.

З квитанції № 3602 від 10.11.2014р. про сплату судового збору, вбачається, що позивачі сплатили судовий збір в розмірі 243 гривні 60 коп.

Тобто, позивачами сплачено судовий збір за однією вимого немайнового характеру.

Враховуючи наведене, позивачам необхідно: доплатити судовий збір, за подання до суду позову щодо двох вимог немайнового характеру (з урахуванням сплаченої суми) в розмірі 243 гривні 60 коп.

Керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Миколаївської міської ради про визнання права власності - залишити без руху.

Запропонувати позивачам в строк пять днів з дня отримання копії даної ухвали усунути недоліки зазначені в ній, а саме: доплатити судовий збір, за подання до суду позову щодо двох вимог немайнового характеру, в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп. на р/р 0003, Банк одержувача: ГУДКУ в Миколаївській області, МФО 826013, , Одержувач: Державний бюджет 22030001, та надати суду документ, який це підтверджує. В платежі обовязково зазначити призначення платежу: судовий збір за позовом ОСОБА_2., Заводський суд м.Миколаєва, код ЄДРПО 02892451.

Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачам.

Ухвала суду щодо сплати судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд в 5-денний строк з дня отримання ухвали, шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Біцюк А.В.
Провадження №2/485/742/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2015 року м. Снігурівка.

Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді - Лисенко М.Є.,

при секретарі - Бондаренко С.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду №1 цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним вище позовом. В заяві вказала, що шлюб з відповідачем зареєструвала у червні 2013 року. Від спільного проживання мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Одруження виявилося невдалим в сім'ї виникали сварки та не порозуміння. З березня 2015 року сторони припинили подружні, сімейні стосунки та проживають окремо в різних місцях. Відповідач фактично створив нову сім'ю, Просить шлюб розірвати та залишити прізвище «ОСОБА_1».

У судове засідання сторони не з'явилися, але надіслали письмові заяви, про розгляд справи у їх відсутність та на примирення не погоджуються.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, Суд, прийшов до висновку про те, що є підстави для задоволення позову.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила свої прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 15 червня 2013 року у Афанасіївській сільській раді Снігурівського району Миколаївської області, актовий запис №5. (а.с.3). Від спільного проживання мають сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. В зв'язку з втратою один до одного почуття любові та поваги в сім'ї постійно виникали сварки та не порозуміння. З березня 2015 року сторони припинили подружні стосунки та не проживають однією сім'єю. Відповідач фактично створив нову сім»ю.

Оскільки подальше спільне життя сторін та збереження сім'ї є неможливими, суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню на підставі ст. 112 Сімейного Кодексу України. Та залишає позивачу прізвище "ОСОБА_1".

Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд покладає на відповідача обов'язок відшкодувати позивачу судовий збір за розгляд справи в суді.

Керуючись ст. ст. 10,11,209, 212,214-215,218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 15 червня 2013 року у Афанасіївській сільській раді Снігурівського району Миколаївської області, актовий запис № 5 - р о з і р в а т и.

Залишити позивачу прізвище "ОСОБА_1".

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесений нею судовий збір за розгляд справи в суді у розмірі 487,20 гривень.

Копію рішення направити сторонам провадження.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 10-ти днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

СУДДЯ
Справа № 490/9101/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02 жовтня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Мамаєва О.В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

11 вересня 2015 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

15 вересня 2015 року матеріали заяви передані на розгляд судді.

01 жовтня 2015 року до суду надійшла відповідь з САДР УДМС в Миколаївській області.

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно прийняти позов та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 119, 122, 208-210, 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Судове засідання по справі відбудеться 12.11.2015 року на 12:55 годин, за адресою: м.Миколаїв, вул. Декабристів 41/12, каб № 11.

Позивачу до судового засідання необхідно доплатити судовий збір у розмірі 974,40 грн. Якщо позивачем не буде виконанна дана вимога позовна заява буде залишена без розгляду відповідно до п.8 ч.1 ст. 207 ЦПК України.

Розяснити особам, що беруть участь у справі, що до початку розгляду справи по суті вони повинні уточнити вимоги або заперечення; визначитися стосовно складу осіб, які братимуть участь у справі; подати свої докази суду; докази подані після початку розгляду справи по суті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин; особи які беруть участь у справі можуть заявляти клопотання про витребування доказів та виклик свідків, про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціалістів, перекладачів, особи яка надає правову допомогу, про судові доручення щодо збирання доказів, про огляд письмових і речових доказів; зобовязанні повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету справи.

За заявою учасника справи про неможливість явки до суду проведення судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

У відповідності до ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання заявника, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи в його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12.11.2015 року або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя О.В. Мамаєва
н/п 2/490/3016/2015 Справа № 490/3971/15-ц
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
09 листопада 2015 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Батченка О.В. при секретарі Сукач А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
В квітні 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим будинком АДРЕСА_1. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на ті обставини, що відповідач втратив право користування спірним житлом, оскільки не проживає в будинку понад один рік без поважних причин.
В судове засідання сторони не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись судом належним чином. Позивач, згідно наданої заяви, просила розглядати справу без її участі, позов підтримує, на заочний розгляд справи згодна. Причини неявки в судове засідання відповідача матеріали справи не містять.
Суд ухвалив про заочний розгляд справи в порядку ст. 224, 225 ЦПК України на підставі наявних в ній даних та доказів.
Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні ним правовідносини.
Як вбачається зі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, ОСОБА_1 є власником житлового будинку зі всіма господарськими та побутовими спорудами та будівлями, що розташований за адресою: АДРЕСА_1
Відповідно до заяв сусідів позивача та акту, посвідченого Відділом соціально-економічного розвитку мкр. Тернівка Адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради, ОСОБА_2 на протязі останніх 4х років не проживає за адресою: АДРЕСА_1
Згідно ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Оскільки відомості про поважність причин відсутності відповідача за місцем постійного проживання не надані, суд вважає, що ОСОБА_2 втратив право користування житловим будинком № 7 по вулиці Сергія Лазо в м. Миколаєві.
За таких обставин позов підлягає задоволенню частково.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.
Керуючись ст.ст.14, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -
Позов - задовольнити частково.
Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням - будинком АДРЕСА_1.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Центрального районного суду м. Миколаєва протягом десяти днів з дня отримання його копії. Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано позивачем до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя Центрального районного суду
м. Миколаєва Батченко О.В.