У Х В А Л А

13 листопада 2015 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Губар В.С., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 21 жовтня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" про захист прав споживачів та визнання недійсними договорів,

встановив :

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України. Матеріали справи не містять доказів про дату отримання апелянтами копії оскаржуваного судового рішення.

Проте апеляційне провадження по даній справі не може бути відкрито, враховуючи наступне.

З апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 оскаржують рішення суду в частині стягнення з них заборгованості за кредитним договором, що є вимогою майнового характеру, а також в частині відмови у визнанні недійсними кредитного договору, двох додаткових угод до цього договору, а також договору іпотеки, що є чотирма вимогами немайнового характеру.

Згідно ч.3 ст.6 Закону України „Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до п.п.1,6 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" апелянтам за оскарження рішення суду в частині вимог про стягнення заборгованості за кредитним договором необхідно було сплатити 3596 грн. 58 коп. (326 961,70 х 1% х 110%).

Згідно з роз'ясненнями п. 21 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" у разі якщо в апеляційному порядку оскаржується судове рішення, яке прийнято за наслідками розгляду первісного і зустрічного позовів, то якщо заявник не згоден із таким рішенням у частині розгляду вимог за обома зазначеними позовами, судовий збір має сплачуватися ним так само з урахуванням результатів як первісного, так і зустрічного позовів.

Отже, вимоги про визнання недійсними кредитного договору, двох додаткових угод та іпотечного договору також підлягають оплаті судовим збором.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», чинної на час подання зустрічного позову, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не сплачували судовий збір, оскільки були звільнені від його сплати як споживачі.

Законом України «Про судовий збір» в редакції станом на 01.09.2015 року, тобто до подання апеляційної скарги, стаття 5 даного Закону викладена в новій редакції, яка не передбачає звільнення від сплати судового збору споживачів - за позовами, що пов'язані з порушенням їхніх прав.

Згідно ч. 3 ст. 2 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до п.п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення апелянту необхідно сплатити 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до п.п. 2 п. 1 ч.2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір" (в редакції, яка діяла на час подання позову) - ставка при сплаті судового збору з позовних заяв немайнового характеру складала 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до п.13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17 жовтня 2014 року „Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов'язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).

Таким чином, при подачі апеляційної скарги апелянти повинен були сплатити 1071 грн. 84 коп. ((1218 грн. х 0,2) х 4 х 110%) судового збору за оскарження рішення суду першої інстанції по даній справі в частині вирішення їх зустрічного позову.

Отже, за подання апеляційної скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повинні були сплатити 4668 грн. 42 коп. судового збору, а сплатили лише 535 грн. 27 коп.

Враховуючи викладене, апелянтам належить доплатити 4133 грн. 15 коп. судового збору на розрахунковий рахунок: 0002, отримувач - УК у м.Чернігові/м.Чернігів/22030001, , банк одержувача: ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО: 853592.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вищезазначеного недоліку.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишити без руху.

Запропонувати апелянтам усунути зазначений в ухвалі недолік апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали. Оригінал квитанції про сплату судового збору надати до апеляційного суду Чернігівської області.

Копію ухвали направити апелянтам.

Роз'яснити, що в разі невиконання вказаних вимог апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

СуддяВ. С. Губар