АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/249/15Головуючий по 1 інстанції
Категорія : на ухвалу Євтушенко П.М.
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2015 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОхріменко Н. І.
суддівКачана О. В. , Фетісової Т. Л.
при секретаріВосколович Ж.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ДП НАК "Надра України" "Центрукргеологія" про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

в с т а н о в и л а :

25 вересня 2014 року позивачка звернулася до суду з позовом до ДП НАК "Надра України" "Центрукргеологія" про стягнення заборгованості по заробітній платі, мотивуючи свої вимоги тим, що згідно наказу по Черкаській геологорозвідувальній експедиції ( на даний час ДП Національна акціонерна компанія Надра України Центрукргеологія) № 26 від 06 квітня 1983 року вона була прийнята на посаду старшого техніка-геолога. Наказом № 18-к від 03 лютого 2014 року її було звільнено з даного підприємства на підставі ст. 38 КЗпП України за власним бажанням.

Позивачка зазначала, що відповідач при звільненні не здійснив з нею повного розрахунку, а саме: не виплатив їй заборгованість по заробітній платі в сумі 29 054,26 грн., вихідну допомогу при звільненні, яка передбачена колективним договором у сумі 7 038,00 грн. та компенсацію за 135 календарних днів невикористаних щорічних відпусток у сумі 17 463,63 грн. Крім того, позивачка вказувала, що відповідач повинен виплатити їй середній заробіток за весь час затримки виплати заробітної плати, а саме: з 03 лютого 2014 року по 25 вересня 2014 року в сумі 31 515 грн. з розрахунку 4 202 грн. на місяць.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 листопада 2014 року дана позовна заява залишена без розгляду відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 листопада 2014 року як незаконну та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, що з'явилися, вивчивши та обговоривши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до відхилення з таких підстав та мотивів.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Залишаючи без розгляду позовну заяву, суд першої інстанції керувався п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України та послався на те, що 27 листопада 2014 року позивач надав заяву про залишення заявлених вимог без розгляду так як борг погашено.

Колегія суддів з таким висновком суду погоджується, оскільки він не суперечить вимогам процесуального права та матеріалам справи.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 11 ЦПК суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Тому суд зобов'язаний залишити заяву без розгляду, якщо позивач звернувся з таким клопотанням.

З матеріалів справи вбачається, що 25 вересня 2014 року до суду першої інстанції надійшла позовна заява від ОСОБА_6

27 листопада 2014 року від позивачки надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду, в зв'язку з тим, що відповідач виплатив борг із заробітної плати.

Колегія суддів вважає, що подання позивачем заяви про залишення його позову без розгляду є його процесуальним правом, і суд не може позбавити цього права чи відмовити у задоволенні такої заяви.

Зокрема, ЦПК України не передбачено обов'язку суду перевірити причини подання позивачем заяви про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки це є його диспозиційним правом.

Крім того, ч. 2 ст. 207 ЦПК України передбачає, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На думку колегії суддів, матеріали справи не підтверджують доводи ОСОБА_6 викладені в апеляційній скарзі.

З урахуванням викладеного та матеріалів справи, у їх сукупності, суд першої інстанції обґрунтовано прийшов до висновку про наявність правових підстав до залишення заяви без розгляду.

Таким чином, колегія суддів вважає, що ухвала суду є законною та обґрунтованою і відповідає по своєму змісту нормам чинного законодавства.

Доводи апеляційної скарги не є суттєвими, були предметом дослідження суду, висновків суду не спростовують і не дають підстав для задоволення апеляційної скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст. 218, 303, 307, 312, 314, 315 ЦПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - відхилити.

Ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ДП НАК "Надра України" "Центрукргеологія" про стягнення заборгованості по заробітній платі - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ на протязі двадцяти днів з моменту її проголошення.

Головуючий :

Судді :