Справа № 740/4507/15-ц
Провадження № 4-с/740/12/15
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Ковальової Т.Г.,

при секретарі Кононяко С.А.,

заінтересованих осіб ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на дії заступника начальника відділу державної виконавчої служби Ніжинського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_4,

ВСТАНОВИВ:

02 жовтня 2015 року в порядку ст.383 ЦПК України до суду звернувся ОСОБА_3 зі скаргою на дії заступника начальника відділу державної виконавчої служби Ніжинського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_4 у звязку з його незаконними діями під час виконання опису і арешту майна від 30.06.2015 року, вважаючи, що акт оцінки та опису квартири АДРЕСА_1 складений з порушенням законодавства і оцінка квартири, яка належить йому на праві власності, значно занижена.

30 жовтня 2015 року скаржник в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомлений, надавши до суду 30 жовтня 2015 року письмове клопотання про відкладення розгляду справи у зв*язку з його неможливістю бути присутнім в судовому засіданні, оскільки з 29.10.2015 року по 15.11.2015 року він буде відсутній в м.Ніжині, і в судове засідання 16 листопада 2015 року ОСОБА_3 повторно не зявився, надавши до суду по електронній пошті клопотання про продовження його перебування у відрядженні і відсутності його у м.Ніжині до 02 грудня 2015 року, не надавши до клопотань на підтвердження причин його неявки в судові засідання будь-яких доказів.

Заступник начальника відділу державної виконавчої служби Ніжинського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_4, дії якого оскаржуються, в судовому засіданні заявив клопотання про залишення скарги без розгляду, оскільки скаржник повторно в судове засідання не зявився, не надав доказів на підтвердження поважності неявки в судове засідання, а його посилання на те, що він перебуває у відрядженні, є недостовірними, оскільки відповідно до матеріалів виконавчого провадження останній не працює.

Заінтересована особа - стягувач ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримала клопотання ОСОБА_4, пояснивши, що ОСОБА_3 не працював і не працює, а всі його клопотання по відкладенню розгляду скарги є намаганням затягування судового процесу.

Суд дійшов висковку про необхідність залишення скарги ОСОБА_3 без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно ч.8 ст.8 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовани законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону).

Відповідно до ч.1ст.386 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю заявника і державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дія чи бездіяльність якої оскаржуються.

Заявник ОСОБА_3 не надав доказів поважності причин неявки його в судові засідання або перебування його у відрядженні за трудовим договором за межами м.Ніжина, а ОСОБА_4 в судовому засіданні надав довідки органів Пенсійного фонду України та Державної податкової служби України про те, що ОСОБА_3 є не працевлаштованим.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Зазначена норма дисциплінує позивача, як ініціатора судового розгляду, стимулює його належно користуватися своїми правами та не затягувати розгляд справи. Якщо позивач не може взяти участь в судовому засіданні, він може подати заяву про розгляд справи за його відсутності або відповідно до ч.2 ст.386 ЦПК України якщо заявник не може з*явитись до суду з поважних причин справу може бути розглянуто за участю його представника.

Керуючись ч.8 ст.8, ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207, ст.386 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на дії заступника начальника відділу державної виконавчої служби Ніжинського міськрайонного управління юстиції Чернігівської області ОСОБА_4 залишити без розглду

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п"яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд.

Головуючий суддя Ковальова Т.Г.