overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 197/76/15-ц
Номер провадження № 6/197/12/15
УХВАЛА

22 січня 2015 року. Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Ліснецький І.В., розглянувши подання Жовтневого відділу виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції про видачу дублікату судового наказу відносно ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник представник Жовтневого відділу виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції звернувся до суду із заявою про видачу дублікату судового наказу відносно ОСОБА_1, відповідно до статті 370, 371 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 370, 371 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити справу за поданням Жовтневого відділу виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції про видачу дублікату судового наказу відносно ОСОБА_1 до судового розгляду у судовому засіданні в залі суду смт. Широке на 09:00 год. 02.02.2015 р.

Викликати: заявника, боржника, заінтересовану особу.

Суддя І.В.Ліснецький
Справа № 664/321/15-ц
У Х В А Л А

11 лютого 2015 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

в складі: судді Никифорова Є.О.,

при секретарі Імшеницькій К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Цюрупинську цивільну справу за заявою Національного авіаційного університету про виправлення описки, допущеної у судовому рішенні,-

в с т а н о в и в:

Національний авіаційний університет звернувся до суду з відповідною заявою, в якій просить внести виправлення в рішенні суду, а саме, вказати розмір судового збору, фактично сплачений позивачем при поданні заяви, та який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

В судове засідання сторони не з'явились, у відповідності до положення ч. 4 ст. 219 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень Дослідивши матеріали, суд прийшов до наступного.

Судом встановлено, що рішенням Цюрупинського районного суду Херсонської області, ухваленим 19 січня 2015 року у цивільній справі № 664/4594/14-ц за заявою Національного авіаційного університету до ОСОБА_1, позовні вимоги задоволені у повному обсязі. Разом з тим, в даному рішенні невірно вказаний розмір судового збору, який стягується з відповідача на користь позивача, а саме, вказано 243,60 грн. замість 487,20 грн., розмір якого підтверджується відповідними платіжними дорученнями.

Відповідно до ч. 1 ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, що беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в ухвалі суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 219, 293 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Виправити описку в реченні третьому абзацу першого описової частини та в абзаці четвертому резолютивної частини рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області, ухваленого 19 січня 2015 року у цивільній справі № 664/4594/14-ц за заявою Національного авіаційного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вказавши, що розмір судового збору, який підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь Національного авіаційного університету, становить 487,20 грн.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд.

Суддя Є.О. Никифоров
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/734/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 лютого 2015 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька С.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення переплачених коштів по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Підстав для повернення позову або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121, 122 ЦПК України відсутні.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання. Спір підвідомчий даному суду. Позовну заяву може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення переплачених коштів по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Призначити судове засідання на 30 березня 2015 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси, за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію заяви та запропонувати подати у строк до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 696/76/15-ц
Провадження № 2-о/696/4/15
У Х В А Л А

09 лютого 2015 року м. Кам'янка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Чебану М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Кам'янського районного суду від 19 січня 2015 року заява залишена без руху і позивачці наданий термін для виправлення недоліків позову в строк не пізніше 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Але в установлений термін позивачка не виправила недоліки, зазначені в ухвалі, зокрема: у позовній заяві ОСОБА_2 не зазначила жодного доказу на підтвердження обставини того, що відповідач ОСОБА_2 перебуває в місцях позбавлення волі, тобто не зазначено коли, яким судом, за якою статею Кримінального кодексу України ОСОБА_2 було засуджено, до матеріалів справи не додано копії вироку суду.

Згідно із ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. 119, 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного подання її до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вважати неподаною і повернути позивачці.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Кам'янський районний суд протягом п'яти днів з моменту отримання її копії.

Суддя:
Справа № 584/108/15-ц
Провадження № 2-о/584/8/15
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

09.02.2015 року м.Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ :

Заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Путивльському районному суду. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 256 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, про встановлення факту родинних відносин.

Направити копію ухвали заявнику.

Призначити судове засідання по даній справі на 16.02.2015 року о 08 год. 15 хв. в залі суду м. Путивль, за адресою: м. Путивль, вул. Кірова, 54.

Викликати в судове засідання заявника.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_2
Справа №613/122/15-ц Провадження № 2/613/161/15
УХВАЛА

попереднього судового засідання

09 лютого 2015 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області в складі судді Закопайло В.В., при секретарі Мовчан А.Ю., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Забродівської сільської ради Богодухівського району Харківської області, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Реєстраційна служба Богодухівського районного управління юстиції Харківської області, Богодухівська державна нотаріальна контора Харківської області «про визнання права власності в порядку спадкування», -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Богодухівського районного суду від 30 січня 2015 року провадження по зазначеній справі відкрито.

Сторони в попереднє судове засідання не з'явились, про час та місце слухання справи повідомлялись своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомили, представник позивача надав заяву про призначення справи до судового розгляду.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130, ст. 169 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Забродівської сільської ради Богодухівського району Харківської області, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Реєстраційна служба Богодухівського районного управління юстиції Харківської області, Богодухівська державна нотаріальна контора Харківської області «про визнання права власності в порядку спадкування».

Судове засідання провести 13 лютого 2015 року о 09-00 год., у приміщенні Богодухівського районного суду Харківської області, викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
справа № 619/25/15-ц
провадження 2/619/413/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

06 лютого 2015 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Остропілець Є.Р., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ - КОЛЕКТ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ - КОЛЕКТ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - призначити до розгляду на попереднє судове засідання 23 лютого 2015 року на 10.50 годину в Дергачівському районному суді Харківської області.

В судове засідання викликати сторони і заінтересованих осіб.

Суддя: Є.Р. Остропілець
Провадження № 2-н/592/20/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.01.2015року м.Суми
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Киргизія, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1,
про стягнення заборгованості по утриманню будинку, споруд та прибудинкової території, відповідно до ст. 156 Житлового кодексу України, п.7 п.п. 2 «Правил користування приміщеннями житлових будинків», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 24.01.2006 року № 45, ст. ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК України ,-
1. Стягнути ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Сумижитло» Сумської міської ради за період з 01.07.2011 р. по 30.11.2014 р. в сумі 1635 (одна тисяча шістсот тридцять п'ять) грн. 14 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Сумижитло» Сумської міської ради 121 грн. 80 коп. повернення сплаченого судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.Б. Князєв
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набирав чинності "___"________________ 20 року
Виданий "____" _____________ 20 року
Строк пред'явлення до виконання "____" _____________ 20 року
Суддя В.Б. Князєв
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
Справа № 229/633/15-ц
Провадження № 2/229/369/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

11 березня 2015 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Панова Т.Л., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з останнього на користь ПАТ КБ "Приватбанк" заборгованість у розмірі 21798,83 грн. за кредитним договором б/н від 18.08.2011 року, з яких: 10350,06 грн.- заборгованість за кредитом, 9184,54 грн.- заборгованість по процентам за користування кредитом, 750,00 грн.- заборгованість по комісії за користування кредитом, 500,00 грн.- штраф (фіксована частина), 1014,23 грн.- штраф (процентна складова), а також просить стягнути з відповідача судові витрати у розмірі 243,60 грн. судовий збір.

Відомостей на запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача від відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Донецькій області до суду не надходило.

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду на 18.03.2015 о 14:00

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду

Донецької області ОСОБА_2
Справа № 367/1034/15-ц
Провадження по справі № 2/367/757/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 лютого 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов Д. Є. , розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "Банк Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі № 367/1034/15-ц за позовом ПАТ КБ "Банк Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 02.03.2015 року на 11:00 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 02.03.2015 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя: Д. Є. Чернов
Справа № 577/245/15-ц
Провадження № 2/577/173/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" лютого 2015 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого Гетьмана В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотоп за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

16 січня 2015 р. позивачка звернулася до суду із вищевказаним позовом.

Однак, у судові засідання 26 січня, 02 та 10 лютого 2015 р. позивачка не з"явилася, хоча про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлена.

Таким чином, в силу ч.2 ст.77 ЦПК України, суд визнає, що позивачка повторно не з"явилася до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з"явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч.3 ст.169, п.3 ч.1, ч.2 ст.207 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

СуддяВ. В. Гетьман
Справа № 401/429/15-ц; 2/401/394/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06.02.2015 року Суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою та з доданими до неї документами, за позовом:

- ВАТ по газопостачанню та газифікації "Кіровоградгаз" в особі Світловодського УЕГГ

до

- ОСОБА_2,

про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Було встановлено, що позовна заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119 120 ЦПК України; позивач має право на звернення до суду за захистом своїх порушених прав, а тому за позовною заявою необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст.: 3, 122, 127, 209, 248, 292-294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду з участю сторін

на 09:10 годину " 13" лютого 2015 року.

До розгляду справи запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, а копію позовної заяви з додатками - відповідачу.

На ухвалу в порядку та з підстав визначеному ст. ст. 291-296 ЦПК України може бути подана апеляція.

Суддя Світловодського міськрайсуду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/1840/15 Доповідач - Кукліна Н.О.
Справа № 645/307/14-ц
Категорія : земельні Головуючий 1 інст. - Алтухова Ю.Ю.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 лютого 2015 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Кукліна Н.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 19 січня 2015 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Харківська міська рада про поновлення порушеного права користування земельною ділянкою, відновлення меж земельної ділянки, перенос встановленого забору,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 19 січня 2015 року

оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

У зв'язку з цим вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 19 січня 2015 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Харківська міська рада про поновлення порушеного права користування земельною ділянкою, відновлення меж земельної ділянки, перенос встановленого забору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 433/236/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" лютого 2015 р.

Суддя Троїцького районного суду Луганської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2, заінтересована особа УПФУ в Троїцькому районі про встановлення факту,

ВСТАНОВИВ:

З заявою до суду звернувся ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення. .

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Справа підсудна Троїцькому районному суду Луганської області.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.119-122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа УПФУ в Троїцькому районі про встановлення факту, що має юридичне значення. Призначити судове засідання в приміщенні Троїцького районного суду Луганської області (смт. Троїцьке, вул. 1 Травня, 5а) на 16.02.2015 о 09:30.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 643/1381/15-ц
Провадження № 2-с/643/52/15
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження

05.02.2015 року суддя Московського районного суду м. Харкова Зінченко Ю.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі № 643/20698/13-ц, пр. № 2-н/643/6172/13 від 13.12.2013 року, виданого на підставі заяви КП «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання з ОСОБА_2, ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до Московського районного суду м. Харкова з заявою про скасування судового наказу.

Заява подана з додержанням вимог статей 105 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 105-1 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі № 643/20698/13-ц, пр. № 2-н/643/6172/13 від 13.12.2013 року, виданого на підставі заяви КП «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання з ОСОБА_2, ОСОБА_1.

Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 25 лютого 2015 року на 09 годину 45 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам. Копію заяви про скасування судового наказу з доданими документами направити заінтересованим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зінченко Ю.Є.
Справа № 203/198/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" лютого 2015 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Казак С.Ю. розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа - Управління праці та соціального захисту населення Кіровської районної у м. Дніпропетровську ради, про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа - Управління праці та соціального захисту населення Кіровської районної у м. Дніпропетровську ради, про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119,120, 247 ЦПК України та може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.122, 235 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа - Управління праці та соціального захисту населення Кіровської районної у м. Дніпропетровську ради, про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09-30 г. 05.03.2015 року.

Направити особам, які беруть участь у розгляді справи, копію заяви з додатками та запропонувати подати в судове засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю.Казак