Справа № 188/1129/15-ц
Провадження № 2/188/587/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2015 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Бурди П.О.,

при секретарі Хандрига Л.І.,

за участю прокурора прокуратури Петропавлівського району ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представника третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка цивільну справу за позовом виконкому Миколаївської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області (орган опіки та піклування) в інтересах неповнолітніх ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до ОСОБА_3, третя особа служба у справах дітей Петропавлівської районної Державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,

встановив:

28.08.2015 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав відносно її неповнолітніх дітей ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7.

В обґрунтування позову зазначив, що відповідач ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується паспортом громадянки України серії АН № 782466, виданим 31.03.2009 року Баглійським РВ Дніпродзержинського МУ УМВС України в Дніпропетровській області, є матірю неповнолітніх дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, що підтверджується свідоцтвами про народження відповідно серії 1-КИ № 266604, виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Петропавлівського районного управління юстиції Дніпропетровської області 21.11.2009 року, серії 1-КИ № 266605, виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Петропавлівського районного управління юстиції Дніпропетровської області 21.11.2009 року, серії 1-КИ № 258485, виданим виконкомом Миколаївської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області 26.10.2009 року.

Відповідач зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_5.

До позивача неодноразово надходили скарги від жителів с. Миколаївки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 стосовно відповідача. Вона не виконує своїх батьківських обов'язків, не займається вихованням, оздоровленням, лікуванням своїх дітей. Відповідач проживає з двома співмешканцями, які раніше були судимі. Гроші, які вона отримує від держави на дітей, витрачає на спиртні напої та на утримання своїх співмешканців.

Виконкомом Миколаївської сільської ради разом з дільничним інспектором 8 травня 2015 року було проведено обстеження житлових умов даної сім'ї. На момент обстеження було встановлено, що діти проживають в антисанітарних умовах, окремих кімнат, облаштованих для зайнять дітей, не має. В кімнатах грязно, їжі на 10 годину ранку не було. Мати сказала, що хоче віддати ОСОБА_5 в інтернат.

Депутатом Миколаївської сільської ради ОСОБА_10 складено акти обстеження матеріально-побутових умов відповідача від 5 березня 2015 року та 2 липня 2015 року. Перевіркою було встановлено, що в будинку дуже часто буває огидно. Відповідачка вихованням своїх трьох дітей не займається, постійно вживає алкоголь. Хлопчик на імя ОСОБА_5 не може сам себе обслуговувати, потребує нагляду з боку дорослих та влаштування до спеціального закладу для дітей з обмеженими можливостями.

Відповідач неодноразово попереджувалась Миколаївською сільською радою про відповідальність за невиконання батьківських обов'язків та за нецільове використання державних коштів, призначених для дітей.

Згідно з висновком ради та піклування Миколаївської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області відповідачку доцільно позбавити батьківських прав по відношенню до її неповнолітніх дітей ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7.

На підставі ст.ст.11, 12, 25 Закону України «Про охорону дитинства» , ст. ст. 164, 165, 166, ст. ст.180-185 Сімейного Кодексу України, та захищаючи інтереси неповнолітніх дітей, позивач просив позбавити відповідачку батьківських прав у відношенні її неповнолітніх дітей ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та стягнути з відповідачки аліменти на утримання дітей ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/4 всіх видів заробітку, але не нижче 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, щомісячно на користь піклувальника, який буде призначений органом опіки та піклування.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала, просила позов задовольнити.

Відповідач позов не визнала, пояснила, що вживає заходів до наведення порядку в житловому приміщенні, де вона проживає разом з дітьми, співмешканець працевлаштувався, вона вже не зловживає спиртними напоями.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, служби у справах дітей Петропавлівської районної державної адміністрації позовні вимоги підтримала і просила позов задовольнити.

Вислухавши пояснення представників позивача та третьої особи, відповідача, дослідивши докази у справі, заслухавши думку прокурора, яка вважала, що позов слід задовольнити, суд дійшов висновку про задоволення позову у повному обсязі.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за постійним місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_6, що підтверджується копією паспорту громадянки України серії АН № 782466, виданим 31.03.2009 року Баглійським РВ Дніпродзержинського МУ УМВС України в Дніпропетровській області (а.с.11), є матірю неповнолітніх дітей, які згідно з довідкою Миколаївської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області№1923 від 13.08.2015 року проживають разом з нею (а.с.12), ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, що підтверджується копіями свідоцтв про народження відповідно серії 1-КИ № 266604, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Петропавлівського районного управління юстиції Дніпропетровської області 21.11.2009 року (а.с.7), серії 1-КИ № 266605, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Петропавлівського районного управління юстиції Дніпропетровської області 21.11.2009 року (а.с.6), серії 1-КИ № 258485, виданого виконкомом Миколаївської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області 26.10.2009 року (а.с.8).

Відповідач вихованням та лікуванням дітей не займається, не має постійного місця роботи, співмешкає з чоловіком, який теж не має постійного місця роботи, вони спільно зловживають спиртними напоями, в житловому будинку, де відповідачка проживає разом з дітьми, брудно, не прибрано, відсутня їжа для дітей, місце для навчання, що підтверджується показаннями в судовому засіданні свідка ОСОБА_8, довідкою-характеристикою Миколаївської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області №579 від 12.08.2015 року (а.с.13), актами обстеження матеріально-побутових умов відповідачки від 05.03.2015 року (а.с.14), від 08.05.2015 року (а.с.15), від 02.07.2015 року (а.с.16), від 07.09.2015 року, від 19.10.2015 року.

Таке ставлення до виховання, лікування та утримання дітей з боку відповідача негативно впливає на стан їх здоровя, фізичного та психічного розвитку.

Згідно з висновком лікарсько-консультативної комісії Дніпропетровської обласної клінічної психіатричної лікарні №103 від 31.05.2010 року та витягом з протоколу №357-а діагностичного засідання ОПМПК від 10.04.2014 року син відповідача ОСОБА_5 отримав медичний висновок: тяжка розумова відсталість, гіпердинамічний синдром; психолого-педагогічний висновок: системне порушення комунікативних та пізнавальних функцій, елементарне побутове мовлення і навички самообслуговування не сформовані, потребує постійної допомоги та догляду. Йому рекомендована медична корекція та системна корекційно-розвиткова робота з формування навичок самообслуговування, якою відповідач не займається, закриваючи сина в окремій кімнаті, де він постійно перебуває один.

Як вбачається із шкільної характеристики син відповідача ОСОБА_6, учень третього класу Миколаївської загальноосвітньої школи, має середній рівень навчальних досягнень, мати не підтримує звязок з класним керівником, не відвідує шкільні збори, не слідкує за зовнішнім виглядом сина, не забезпечує його в повній мірі шкільним приладдям. Матері інколи не буває вдома і ОСОБА_6 ночує у знайомих, допускає пропуски занять без поважних причин (а.с.17).

Донька відповідача ОСОБА_7 згідно з довідкою КЗО «Першотравенська загальноосвітня спеціальна школа-інтернат» №97 від 02.11.2015 року навчається в цьому закладі і знаходиться на утриманні держави частково, не отримує одяг та канцтовари, у канікулярні, вихідні та святкові дні перебуває вдома.

За висновком ради та піклування Миколаївської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області відповідачку доцільно позбавити батьківських прав по відношенню до її неповнолітніх дітей ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (а.с. 4).

Встановлені судом правовідносини регулюються Сімейним кодексом (далі СК) України та Законом України «Про охорону дитинства».

Відповідно до ст.165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім'ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров'я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Згідно з п.2 ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона або він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Відповідно до ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» батьки зобовязані виховувати дитину, піклуватися про її здоровя, фізичний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. В порушення цього відповідач усунулася від виконання своїх обовязків матері, не піклується про здоров`я дітей, не приймає участі у їх вихованні.

Статтею 11 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що предметом основної турботи та основним обовязком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини, але відповідач проявляє байдужість до долі своїх дітей.

Статтею 25 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що діти, які залишились без батьківського піклування, мають право на особливий захист і допомогу з боку держави, але відсутність у неповнолітніх дітей відповідача відповідного статусу не дає можливості на реалізацію права дитини, позбавленої батьківського піклування.

Таким чином, позбавлення відповідача батьківських прав обґрунтоване доказами, відповідає нормам законодавства України та інтересам неповнолітніх дітей ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7.

Згідно з ч.2 ст.166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини.

Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину.

У відповідності до вимог ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу.

В Постанові Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» зазначено, що вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоровя, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж зазначений у ч. 2 ст. 182 СК. При цьому необхідно мати на увазі, що зміна законодавства в частині визначення мінімального розміру аліментів на одну дитину не є підставою для перегляду постановлених раніше судових рішень про їх стягнення. Що ж до максимального розміру аліментів, які стягуються з боржника, то відповідно до ч. 3 ст. 70 Закону України від 21 квітня 1999 р. № 606-XIV «Про виконавче провадження» він не повинен перевищувати 50 відсотків заробітної плати цієї особи.

На підставі досліджених доказів та приймаючи до уваги те, що відповідач, як мати дітей повинна піклуватися про ни та утримувати, незважаючи на позбавлення батьківських прав, суд приходить до висновку, що відповідач має можливість виплачувати аліменти на користь її неповнолітніх дітей ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів, починаючи з дня подання до суду позовної заяви 28.08.2015 року до досягнення кожною дитиною повноліття.

Позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п.7) ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», отже відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України він має бути стягнений з відповідача у розмірі, визначеному у ст.4 Закону України «Про судовий збір» для майнових спорів, виходячи з ціни позову, яка відповідно до п.3 ч.1 ст.80 ЦПК України визначається у позовах про стягнення аліментів - сукупністю всіх виплат, але не більше ніж за шість місяців, а саме 0,4 мінімального розміру заробітної плати станом на 01.01.2015 року, тобто 487 гривень 20 копійок.

На підставі ст.ст.11, 12, 25 Закону України «Про охорону дитинства», ст.ст.164-166, 180-185 Сімейного кодексу України, керуючись статтями 11, 57-60, 208, 209, 212-215, 218, 223, 294 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов виконкому Миколаївської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області (орган опіки та піклування) в інтересах неповнолітніх ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, третя особа служба у справах дітей Петропавлівської районної державної адміністрації до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Позбавити батьківських прав громадянку України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрована за місцем постійного проживання: ІНФОРМАЦІЯ_7 у відношенні її неповнолітніх дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, свідоцтво про народження серії 1-КИ № 266604, видане відділом ДРАЦС реєстраційної служби Петропавлівського районного управляння юстиції у Дніпропетровській області 21.11.2009 року; ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, свідоцтво про народження серії 1-КИ № 266605, видане відділом ДРАЦС реєстраційної служби Петропавлівського районного управляння юстиції у Дніпропетровській області 21.11.2009 року; ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, свідоцтво про народження серії 1-КИ № 258485, видане виконкомом Миколаївської сільської ради Петропавлівського району, Дніпропетровської області 26.10.2009 року.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрована за місцем постійного проживання: ІНФОРМАЦІЯ_8, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, аліменти на утримання дітей ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/4 всіх видів заробітку, але не нижче 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, щомісячно на користь піклувальника, який буде призначений органом опіки та піклування, починаючи з дня подання до суду позовної заяви 28.08.2015 року до досягнення кожною дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в дохід держави у розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) гривень 20 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя ОСОБА_11