Справа № 310/5980/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

09 листопада 2015 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі: головуючого - судді Пустовіт З.П.

при секретарі Гоноболіній О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Шахтарськантрацит» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час ви затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

У липні 2015 року позивач через свого представника за довіреністю ОСОБА_2 звернувся до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області з зазначеним позовом до відповідача, в якому просив стягнути з Державного підприємства «Шахтарськантрацит» на свою користь заборгованість по заробітній платі в сумі 44423 грн.39 коп., середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 158395 грн. 52 коп.. та 10000,00 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Як вбачається з матеріалів справи, представником позивача разом з позовом подані до суду заявки на отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SMS повідомлення та отримання процесуальних документів в електронному вигляді.

07.07.2015 року по справі відкрито провадження та призначено проведення попереднього судового засідання на 24 липня 2015 року.

У звязку з неможливістю відправлення відповідачу судової повістки, інформація про час та місце розгляду справи розміщувалася на офіційному сайті Бердянського міськрайонного суду.

Ухвалою суду від 24.07.2015 року справу було призначено до судового розгляду на 30 вересня 2015 року, враховуючи час перебування судді в черговій відпустці з 27.07.2015 р. по 08.09.2015 року, а після цього розгляд справи відкладено на 09.11.2015 року. При цьому ухвалою суду від 30 вересня 2015 року позивачу запропоновано надати суду інформацію щодо стану заборгованості по заробітній платі, її розміру на час розгляду справи, яка не була ним виконана та не надіслано на неї жодної відповіді представником позивача, який отримав електронного листа з суду ще 06.10.2015 року.

Стаття 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України передбачає, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ст. 157 ЦПК України суд розглядає справу протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, а справи про поновлення на роботі, про стягнення аліментів - одного місяця.

У звязку з наведеним, залишення заяви без розгляду, як це передбачено п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

З матеріалів справи вбачається, що ані позивач, ані його представник не надіслали суду відповідної заяви про розгляду справи за їх відсутності, при цьому про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, як вбачається з відповідних довідок про доставлення SMS- повідомлень та електронних листів.

Враховуючи, що позивач та його представник, починаючи з 24.07.2015 року тричі підряд не зявилися на судові засідання, які призначалися на 24.07.2015р., 30.09.2015р., 09.11.2015р., заяву про розгляд справи за їх відсутності до суду не направили, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 157, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Шахтарськантрацит» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час ви затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди залишити без розгляду.

Залишення позову без розгляду не позбавляє права на звернення до суду повторно з цими ж позовними вимогами.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайоний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, або в цей же строк з дня отримання копії цієї ухвали особами, які не були присутні в судовому засіданні під час її проголошення.

Суддя ОСОБА_3