Справа № 368/126/14-ц
Провадження: № 2/368/4/15
У Х В А Л А

іменем України

"19" листопада 2015 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

Головуючого судді Закаблука О.В.

При секретарі судового засідання Гембар В.В.

Відповідачки - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 районної державної адміністрації, треті особи, - Управління Держгеокадастру у ОСОБА_3 районі, державна реєстраційна служба ОСОБА_3 районного управління юстиції Київській області, про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, суд, -

В С Т А Н О В И В :

23.01.2014 року на адресу Кагарлицького районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_3 районної державної адміністрації, третя особи, - управління держземагенства у ОСОБА_3 районі, державна реєстраційна служба ОСОБА_3 районного управління юстиції Київської області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку.

27.01.2014 року Кагарлицьким районним судом на підставі ст.ст. 122, 127 ЦПК України було винесено ухвалу про відкриття провадження у справі та призначено справу до слухання на 04.02.2014 року.

04.02.2014 року в судовому засіданні з»явилася попередня інформація про те, що відповідач ОСОБА_4 помер.

З метою перевірки даної інформації Кагарлицьким районним судом було направлено запит в органи РАЦС стосовно встановлення факту смерті відповідача по справі, -ОСОБА_4, яка має істотне процесуальне значення для подальшого руху справи.

19.02.2014 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшов актовий запис про смерть № 6892 від 18 квітня 2013 року, з якого видно, що відповідач по справі, - ОСОБА_4 помер 16 квітня 2013 року. Місце смерті, - м. Київ.

До актового запису про смерть додано також повний витяг з державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть.

В судовому засіданні, яке відбулося 27.02.2014 року судом було постановлено на обговорення питання щодо зупинення провадження у справі до встановлення кола осіб, які є спадкоємцями померлого ОСОБА_4

27.02.2015 року Кагарлицьким районним судом винесено ухвалу, якою:

провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_3 районної державної адміністрації, третя особи, - управління держземагенства у ОСОБА_3 районі, державна реєстраційна служба ОСОБА_3 районного управління юстиції Київської області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, - зупинено до залучення у справі в якості відповідачів правонаступника ОСОБА_4

На адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшла спадкова справа № 63/2103 щодо майна померлого 16 квітня 2013 року ОСОБА_4, (індекс справи 02 14), в якій міститься свідоцтво про право на спадщину за законом, яке видане тридцятого листопада 2013 року, в якому вказано, що спадкоємцем зазначеного у цьому свідоцтві майна гр. ОСОБА_4, який помер 16 квітня 2013 року, є його онука, - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2єва, буд. 5, кВ. п/б.

20.10.2015 року Кагарлицьким районним судом винесено ухвалу, якою:

- провадження у цивільній справі № 368/126/15 - ц, провадження 2/368/4/15 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_3 районної державної адміністрації, треті особи, - управління держземагенства у ОСОБА_3 районі, державна реєстраційна служба ОСОБА_3 районного управління юстиції Київської області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, - відновлено, призначено справу до слухання на 05.11.2015 року.

05.11.2015 року Кагарлицьким районним судом винесено ухвалу, залучено до участі в даній справі в якості відповідача ОСОБА_1, правонаступника ОСОБА_4, слухання справи було відкладено на 19.11.2015 року.

В судове засідання, яке відбулося 19.11.2015 року, позивачка ОСОБА_2 не з»явилася, проте, на адресу Кагарлицького районного суду надійшла письмова заява представника позивача ОСОБА_5, в якій він просить суд залишити дану позовну заяву без розгляду.

В судовому засіданні, яке відбулося 19.11.2015 року, відповідачка ОСОБА_1 не заперечувала проти заяви позивачки про залишення позову без розгляду.

В судове засідання, яке відбулося 19.11.2015 року, представник відповідача ОСОБА_3 районної державної адміністрації не з»явився, хоча був повідомлений судом належним чином про день, час та місце слухання справи.

В судове засідання, яке відбулося 19.11.2015 року, представник третьої особи, - Управління Держгеокадастру у ОСОБА_3 районі не з»явився, хоча повідомлявся судом належним чином про день, час та місце слухання справи.

В судове засідання, яке відбулося 19.11.2015 року, представник третьої особи, - державної реєстраційної служби ОСОБА_3 районного управління юстиції не з»явився, хоча повідомлявся судом належним чином про день, час та місце слухання справи.

Суд, розглянувши заяву позивачки ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду, вислухавши думку відповідачки ОСОБА_1, яка не заперечувала проти заяви, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку щодо задоволення заяви, обґрунтовуючи своє рішення наступним.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги (принцип диспозитивності цивільного судочинства), тому суд зобов'язаний залишити заяву без розгляду, якщо позивач звернувся з таким клопотанням.

Звернення із заявою про залишення позовної заяви без розгляду робить неможливим вирішення спору, навіть якщо на цьому наполягає відповідач. Окрім того, позивач зберігає можливість звернутися з тотожним позовом в майбутньому.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 11, ч. 2 ст. 77, ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207, п. 5 ч. 1 ст. 207, п. 1 ч. 1 ст. 208, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 районної державної адміністрації, треті особи, - Управління Держгеокадастру у ОСОБА_3 районі, державна реєстраційна служба ОСОБА_3 районного управління юстиції Київській області, про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, справа № 368/126/14 ц, провадження № 2/368/4/15, - залишити без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена на підставі п. 15 ч. 1 ст. 293 ЦПК України.

На підставі ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.В. Закаблук