Категорія 27Доповідач Войтко Ю. Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" липня 2015 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого: Войтка Ю.Б.,

Суддів: Міхасішина І.В., Стадника І.В.

При секретарі: Куленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 19 червня 2015 року про відмову у відкритті провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановила:

В червні 2015 року ПАТ «Універсал Банк» звернулося до суду з вищезазначеним позовом.

Відповідно до ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 19 червня 2015 року відмовлено у відкритті провадження за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В апеляційній скарзі позивач ПАТ «Універсал Банк» просить скасувати ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 19 червня 2015 року та направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження, оскільки зазначена ухвала суду постановлена з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Колегія суддів перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали суду першої інстанції в межах доводів викладених в апеляційній скарзі прийшла до висновку про задоволення скарги з наступних підстав.

Відмовляючи у відкритті провадження суд першої інстанції виходив з того, що спір між цими ж сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав вже розглянутий і вирішений Вінницьким міським судом Вінницької області від 03.04.2015 року, рішення якого набуло законної сили, тому повторне звернення позивача до суду з тотожною вимогою не допускається.

З такими висновками суду не можна погодитись виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно з п. 2 ч. 2 с. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі у звязку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Дана норма вказує на те, що ця підстава для відмови у відкритті провадження у справі спрямована на усунення випадків повторного вирішення судом спорів, які вже розглянуті і остаточно вирішені по суті, тобто спір остаточно розвязано судом або безпосередньо сторонами під контролем суду і повторне звернення до суду не допускається.

Позови вважаються тотожними лише тоді, коли в них збігаються сторони, предмет і підстави. У випадку зміни хоча б одного з цих елементів позови вважаються не тотожними і суддя не має права відмовити у відкритті провадження у справі.

Проте предметом позову в справі № 127/21638/14-ц, в якій ухвалене рішення 03 квітня 2015 року, було солідарне стягнення з боржника ОСОБА_3 та поручителів ОСОБА_4 та ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором. 10.06.2015 року ПАТ «Універсал Банк» звернулося до суду з позовом, предметом якого є стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_2 та такий спір між сторонами судом не був вирішений по суті.

Оскільки відмовляючи у відкритті провадження у справі суд першої інстанції не звернув увагу на зазначені обставини, ухвала суду підлягає скасуванню з передачею матеріалів позову Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 303, 307, 311, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» задовольнити.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 19 червня 2015 року скасувати, а матеріали позову Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: /підпис/ ОСОБА_5

Судді: /підпис/ ОСОБА_6

/підпис/ ОСОБА_7

"З оригіналом вірно"

Суддя апеляційного суду Войтко Ю.Б.