Провадження № 4-с/760/190/15
У Х В А Л А

про повернення скарги

05 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Шевченко Л. В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на рішення та дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві Москаленко Ольги Павлівни,

в с т а н о в и в:

07.10.2015 ОСОБА_1 звернулася до суду із скаргою на рішення та дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві Москаленко О. П.

Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 09.10.2015 зазначена скарга залишена без руху з підстав її невідповідності вимогам встановленим статтями 119, 120 ЦПК та вимогам частини сьомої статті 82 Закону «Про виконавче провадження».

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у своїй постанові № 6 від 07.02.2014 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» зазначив, що «скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, та містити відомості, зазначені в пунктах 3-5 частини сьомої статті 82 Закону про виконавче провадження, зокрема зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Якщо скарга за формою і змістом не відповідає таким вимогам, то застосовуються положення статті 121 ЦПК» (пункт 13).

Скарга не відповідає вимогам, встановленим статтями 119, 120 ЦПК та вимогам частини сьомої статті 82 Закону «Про виконавче провадження».

Згідно зі статтею 26 ЦПК сторона виконавчого провадження, яка звернулася до суду зі скаргою, бере участь в її розгляді як заявник, а інші учасники цього провадження, прав і обов'язків яких безпосередньо стосується розгляд і вирішення цієї скарги, - як заінтересовані особи.

Справи за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи посадової особи державної виконавчої служби розглядаються судом за загальними правилами ЦПК з особливостями, встановленими статтею 386 ЦПК, за участю державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дії або бездіяльність якої оскаржуються. До участі у справі як заінтересованої особи залучається інша сторона виконавчого провадження, оскільки судовим рішенням може бути вирішено питання про її права чи інтереси.

У своїй скарзі ОСОБА_1 не зазначила заінтересованою особою стягувача, не вказала адресу його місцезнаходження, інші засоби зв'язку, якщо такі відомі, та не додала до скарги її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості усіх заінтересованих осіб.

Крім того, зі змісту скарги випливає, що заявник оскаржує постанову державного виконавця, якою закінчено виконавче провадження відносно неї, як боржника.

Однак, заявник не обґрунтувала зазначені обставини, не вказала яку норму закону порушив державний виконавець, у чому полягає порушення її прав та які саме її права порушені.

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 119 ЦПК заявник зазначає зміст вимог скарги.

Так, вимоги скарги повинні кореспондуватися з положеннями статті 387 ЦПК, відповідно до частини другої якої «у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимоги заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи».

Серед іншого, заявник просить скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження.

Однак, до компетенції суду не належить скасування постанови державного виконавця. Таким чином, заявнику належить привести вимоги своєї скарги у відповідність з положеннями статті 387 ЦПК, зазначивши яким чином суд має усунути порушення або поновити його порушені права.

Ухвалою від 09.10.2015 про залишення скарги без руху заявнику було запропоновано усунути недоліки шляхом подання нової скарги з урахуванням зазначених вимог.

Строк для усунення недоліків був встановлений - три дні з дня отримання копії ухвали про залишення скарги без руху.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення заявник отримав вищезазначену ухвалу 20.10.2015. Отже строк для усунення недоліків закінчився 23.10.2015. Станом на день постановлення цієї ухвали заявник недоліки скарги не усунув.

Згідно з частиною першою статті 121 ЦПК, правила якої поширюються і на скаргу, подану в порядку судового контролю за виконанням судових рішень, «суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали».

Таким чином, скаргу належить визнати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись статтями 119, 120, 121 ЦПК, статтею 82 Закону «Про виконавче провадження», суддя

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_1 на рішення та дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві Москаленко Ольги Павлівни вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз'яснити, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Солом'янський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л. В. Шевченко