Справа № 2/489/2844/2015
РІШЕННЯ

Іменем України

12 листопада 2015 р.

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді Тихонової Н.С.,

при секретарі - Бреженюк Н.С.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В вересні 2015 р. ПАТ «Дельта Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги мотивували тим, що між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 25.05.2006 р. був укладений кредитний договір, згідно з яким останньому було надано кредитні кошти у розмірі 7 276,00 доларів США з розрахунку 17,50 % річних на строк з 25.05.2006 р. до 23.05.2013 р. При цьому відповідно до умов договору відповідач зобов'язувався належним чином виконувати зобов'язання, встановлені кредитним договором.

08.12.2011 р. між ПАТ «Дельта Банк» та ПАТ «УкрСиббанк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого останнє відступило позивачу права грошових вимог до боржників за кредитними договорами, в тому числі до відповідача.

Відповідач ОСОБА_1 свої зобов'язання перед Банком належним чином у встановлений строк не виконав, в зв'язку з чим станом на 31.07.2015 р. утворилась заборгованість за кредитом.

Посилаючись на вищевикладене, ПАТ «Дельта Банк» просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість у розмірі 204 684 грн. 04 коп., а також судові витрати.

В судове засідання представник позивача не з?явився, повідомлявся судом про розгляд справи належним чином. Від нього на адресу суду надійшла заява з проханням розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомлений судом про розгляд справи належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Згідно ухвали суду проводиться заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

25.05.2006 р. між АКІБ «УкрСиббанк» (правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк») та ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір № 0. Згідно умов Розділу «1» вказаного договору Банк зобов'язується надати Позичальнику, а Позичальник зобов'язується прийняти, належним чином використовувати і повернути Банку кредит в іноземній валюті в сумі 7 276,00 доларів США. Згідно вказаного договору Позичальник зобов'язаний повернути Банку кредит у повному обсязі в термін не пізніше 23 травня 2013 р.

При цьому відповідно до п. 1.2. Договору Позичальник зобов'язується повернути основну суму кредиту та внести плату за користування кредитом у вигляді процентів, комісій, а також сплатити штрафні санкції та здійснити інші грошові платежі згідно умов цього Договору.

З вказаним договором відповідач ОСОБА_1 був ознайомлений, ним договір підписаний.

08.12.2011 р. між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого останнє відступило позивачу права грошових вимог до боржників за кредитними договорами, в тому числі й до відповідача.

Згідно Витягу з Додатку №1 до Договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами ПАТ «УкрСиббанк» було передано до ПАТ «Дельта Банк» право грошової вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором № 0 від 25.05.2006 р.

Проте в порушення умов, передбачених кредитним договором, у встановлений строк відповідач ОСОБА_1 грошові зобов'язання перед кредитодавцем не виконував, внаслідок чого виникла заборгованість.

Згідно із положеннями статей 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства, з дотриманням строку (терміну) його виконання, якщо такий встановлено зобов'язанням.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до наданого позивачем Розрахунку заборгованості, станом на 31.07.2015 р. заборгованість відповідача ОСОБА_1 складає 9 470, 95 доларів США, що згідно курсу НБУ еквівалентно 204 684 грн. 04 коп., а саме: заборгованість за тілом кредиту - 4 569, 79 доларів США, що еквівалентно 98 761 грн. 27 коп., заборгованість за відсотками - 4 901,16 доларів США, що еквівалентно 105 922 грн. 77 коп.

Частиною другою ст. 1054 ЦК України встановлено, що відносини за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 цього Кодексу, яким врегульовано відносини позики. Згідно ч. 2 ст. 1050 вказаного Кодексу, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу. Відповідно до положень ст. 536 цього Кодексу за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти у розмірі, встановленому договором.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки (п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України).

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про можливість задоволення позову в повному обсязі.

Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідачки на користь держави підлягає стягненню судовий збір 2 046 грн. 84 коп.

Керуючись ст. ст. 10, 14, 30, 60, 62, 88, 212 - 214, 226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (МФО 380236, ) заборгованість за Договором № 0 від 25.05.2006 р. в розмірі 204 684 грн. 04 коп., а саме: заборгованість за тілом кредиту - 98 761 грн. 27 коп., заборгованість за відсотками - 105 922 грн. 77 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 2 046 грн. 84 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем шляхом подачі апеляційної скарги апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: