АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/9469/14-ц Номер провадження 22-ц/786/168/15Головуючий у 1-й інстанції Предоляк О. С. Доповідач ап. інст. Кривчун Т. О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Кривчун Т.О., розглянувши у м. Полтаві заяву позивача ОСОБА_2 про відкликання апеляційної скарги

по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 27 листопада 2014 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Автозаводського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції, третя особа: Управління державної міграційної служби УМВС України у Полтавській області, про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, зобов»язання вчинити певні дії, вселення, виселення та зняття з реєстрації,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 27 листопада 2014 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Усунуто ОСОБА_2 перешкоди у користуванні частиною житлового будинку АДРЕСА_1

Виселено ОСОБА_3 з вказаної частини житлового будинку без надання іншого житлового приміщення.

Вселено ОСОБА_2 та членів сім»ї: чоловіка ОСОБА_4, дітей: ОСОБА_5, ОСОБА_6 у частину житлового будинку АДРЕСА_1.

В іншій частині позову відмовлено.

Вирішено питання стягнення судових витрат.

Не погодившись з вказаним рішенням, позивач ОСОБА_2 подала на нього апеляційну скаргу, в якій прохала рішення суду першої інстанції у частині відмови в задоволенні позову про визнання ОСОБА_3 таким, що втратив право користування частиною житлового будинку з господарськими будівлями змінити.

Ухвалою судді Апеляційного суду Полтавської області від 25 грудня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 27 листопада 2014 року залишено без руху у зв»язку з невідповідністю її вимогам ч.2 ст.297 ЦПК України, оскільки ОСОБА_2 не надано доказів підтвердження сплати судового збору за її подання та надано строк не більше п'яти днів з дня отримання копії ухвали для подання суду доказів сплати судового збору за подачу апеляційної скарги.

30 грудня 2014 року на адресу апеляційного суду надійшла заява від апелянта, в якій вона, керуючись ч.2 ст.300 ЦПК України відкликає свою апеляційну скаргу та просить суд її повернути.

У відповідності до вимог чинного цивільно-процесуального законодавства України відкликати апеляційну скаргу можна до початку розгляду справи в апеляційному суді (до постановлення ухвали про призначення справи до розгляду), перевірка обґрунтованості даної заяви не вимагається (ч.2 ст.300 ЦПК України, п.12 постанови Пленуму ВСУ України №12 від 24.10.2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку»).

За змістом ч.3 ст.300 ЦПК України при відкликанні апеляційної скарги, суддя, який готував справу до розгляду в апеляційному суді, постановляє ухвалу про повернення скарги.

Керуючись ст.300 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_2 про відкликання апеляційної скарги, - задовольнити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 27 листопада 2014 року, - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ України протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги.

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області /підпис/ Т.О. Кривчун

ЗГІДНО:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області: Т.О. Кривчун