05.11.2015 Справа № 756/7533/15-ц
Унікальний № 756/7533/15-ц
Провадження № 2/756/4030/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

05 листопада 2015 року м. Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - І.В. Белоконна

за участі секретаря - Х.І. Клімковської,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОМОКС» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

встановив:

Позивач через свого представника звернувся до суду з позовом до відповідача про звернення стягнення на предмет іпотеки, та просив: стягнути на свою користь предмет іпотеки за Договором іпотеки від 25.05.2012р., посвідченим приватним нотаріусом Семчук М.А. за реєстровим №857, а саме: машиномісце за АДРЕСА_1, загальною площею 35,90 кв.м. шляхом визнання за позивачем права власності на даний предмет; стягнути на користь позивача предмет іпотеки за Договором іпотеки від 25.05.2012р., посвідченим приватним нотаріусом Семчук М.А. за реєстровим №855, а саме: машиномісце за АДРЕСА_2, загальною площею 35,70 кв.м. шляхом визнання за позивачем права власності на даний предмет; стягнути на користь позивача предмет іпотеки за Договором іпотеки від 25.05.2012р., посвідченим приватним нотаріусом Семчук М.А. за реєстровим №853, а саме: машиномісце за АДРЕСА_3, загальною площею 35,50 кв.м. шляхом визнання за по права власності на даний предмет; стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати.

В обґрунтуванні позову представник позивача зазначив, що 27 квітня 2012 року між Український Консорціум «ЕКОСОРБ» та ТОВ «ОМОКС» (позивач) було укладено Договір про надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги (Договір) відповідно до умов якого, позивач надає Українському Консорціуму «ЕКОСОРБ» поворотну безвідсоткову фінансову допомогу в розмірі 420 000,00 грн, а Український Консорціум «ЕКОСОРБ» зобов'язується її повернути до 27 червня 2012 року. Згідно п.4 Договору виконання зобов'язання Українського Консорціуму «ЕКОСОРБ» забезпечується іпотекою (майновою порукою) фізичної особи ОСОБА_1 (відповідач), яка передає позивачу згідно договору іпотеки машиномісця АДРЕСА_1.

На підставі вищезазначеної норми Договору між позивачем та відповідачем 25 травня 2015 року були укладені відповідні договори іпотеки.

Станом на 27 травня 2015 року Український Консорціум «ЕКОСОРБ» частково виконав зобов'язання перед позивачем та сплатив кошти в розмірі 150 000,00 грн, у зв'язку з чим договір іпотеки щодо машиномісця АДРЕСА_4 було розірвано за згодою сторін.

Таким чином заборгованість за Договором становить 270 000,00 грн, на звернення позивача про повернення боргу відповіді від позивача та Українського Консорціуму «ЕКОСОРБ» не надходило.

У судове засідання представник позивача не з'явився, про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі в якій також зазначив, що не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з'явилася, про день, час та місце судового засідання повідомлялася належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до положень ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов'язки сторін та те, що представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечує, суд, на підставі ч.1 ст.224 та відповідно до ч.1 ст.225 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що позов необхідно задовольнити.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

27 квітня 2012 року між Український Консорціум «ЕКОСОРБ» та ТОВ «ОМОКС» (позивач) було укладено Договір про надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги № 27/04-12 (Договір № 27/04-12), відповідно до умов якого ТОВ «ОМОКС» надає Українському Консорціуму «ЕКОСОРБ» поворотну безвідсоткову фінансову допомогу в розмірі 420 000, 00 грн, а Український Консорціум «ЕКОСОРБ» зобов'язується її повернути до 27 червня 2012 року (а.с.8-9).

Згідно п.4 Договору № 27/04-12, з урахуванням змін, внесених Додатковою угодою №1 від 25.05.2012, виконання зобов'язання Українського Консорціуму «ЕКОСОРБ» забезпечується іпотекою (майновою порукою) фізичної особи ОСОБА_1 (позивач), яка передасть ТОВ «ОМОКС» згідно договору іпотеки машиномісця АДРЕСА_1 (а.с.9-10).

На підставі п.4 Договору № 27/04-12 між позивачем та відповідачем було укладено: Договір іпотеки від 25.05.2012 за реєстровим №857, згідно якого Іпотекодавець (ОСОБА_1) передає Іпотекодержателю (ТОВ «ОМОКС») в якості забезпечення зобов'язання за Договором № 27/04-12 машиномісце за АДРЕСА_1, загальною площею 35,90 кв.м.; Договір іпотеки від 25.05.2012 за реєстровим №855, згідно якого Іпотекодавець (ОСОБА_1) передає Іпотекодержателю (ТОВ «ОМОКС») в якості забезпечення зобов'язання за Договором № 27/04-12 машиномісце за АДРЕСА_2, загальною площею 35,70 кв.м.; Договір іпотеки від 25.05.2012 за реєстровим №853, згідно якого Іпотекодавець (ОСОБА_1) передає Іпотекодержателю (ТОВ «ОМОКС») в якості забезпечення зобов'язання за Договором № 27/04-12 машиномісце за АДРЕСА_3, загальною площею 35,50 кв.м.; Договір іпотеки від 25.05.2012р. за реєстровим №851, згідно якого Іпотекодавець (ОСОБА_1) передає Іпотекодержателю (ТОВ «ОМОКС») в якості забезпечення зобов'язання за Договором № 27/04-12 машиномісце за АДРЕСА_4, загальною площею 17,20 кв.м. (а.с.11-22).

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають наслідки встановлені договором або законом.

У зв'язку зі сплатою на користь позивача Українським Консорціумом «ЕКОСОРБ» коштів в розмірі 150 000,00 грн договір іпотеки від 25.05.2014 №851 було розірвано за згодою сторін.

Таким чином заборгованість перед позивачем за Договором № 27/04-12 становить 270 000,00 грн. Отже, зобов'язання за Договором № 27/04-12 не виконано належним чином в повному обсязі.

Відповідно до договору іпотеки від 25.05.2012, реєстровий № 855 загальна заставна вартість машиномісця АДРЕСА_2 становить 125 448,00 грн (а.с.11-14).

Відповідно до договору іпотеки від 25.05.2012 реєстровий № 857 загальна заставна вартість машиномісця АДРЕСА_1 становить 126 151,00 грн (а.с.15-18).

Відповідно до договору іпотеки від 25.05.2012 реєстровий № 853 загальна вартість машиномісця АДРЕСА_3 становить 124744,00 грн (а.с.19-22).

Відповідно до пп.4.3 п.4 Договорів іпотеки від 25.05.2012 звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог Іпотекодержателя.

Позивач звертався до відповідача з претензіями про сплату боргу, але відповідей на всі звернення до позивача не надходило.

Згідно ч. 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Згідно ч. 1 ст. 37 Закону України «Про іпотеку» іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки, є договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками та передбачає передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання.

Беручи до уваги наведене, та те що ТОВ «Український Консорціум «ЕКОСОРБ» належним чином не виконував свої зобов'язання згідно вищезазначеного Кредитного договору, виконання якого забезпечено Договорами іпотеки, суд доходить висновку, що позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ОМОКС» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки необхідно задовольнити.

Відповідно до ст.ст. 79, 88 ЦПК України суд присуджує до стягнення з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 3 654,00 грн.

Враховуючи наведене, на підставі ст.ст. 33, 37 ЗУ «Про іпотеку», ст.ст. 526, 543, 553, 554, 611, 625, 1054 ЦК України, та керуючись ст.ст.10, 11, 57-60, 64, 79, 88, 174, 179, 208, 209, 212-215, 218, 223-225 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ОМОКС» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки - задовольнити.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОМОКС» () предмет іпотеки за Договором іпотеки від 25.05.2012, посвідченим приватним нотаріусом Семчук М.А. за реєстровим №857, а саме: машиномісце за АДРЕСА_1, загальною площею 35,90 кв.м. шляхом визнання за Товариством з обмеженою відповідальністю «ОМОКС» () права власності на даний предмет.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОМОКС» () предмет іпотеки за Договором іпотеки від 25.05.2012, посвідченим приватним нотаріусом Семчук М.А. за реєстровим №855, а саме: машиномісце за АДРЕСА_2, загальною площею 35,70 кв.м. шляхом визнання за Товариством з обмеженою відповідальністю «ОМОКС» () права власності на даний предмет.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОМОКС» () предмет іпотеки за Договором іпотеки від 25.05.2012, посвідченим приватним нотаріусом Семчук М.А. за реєстровим №853, а саме: машиномісце за АДРЕСА_3, загальною площею 35,50 кв.м. шляхом визнання за Товариством з обмеженою відповідальністю «ОМОКС» () права власності на даний предмет.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОМОКС» () судовий збір у розмірі 3 654 (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст.229 ЦПК України.

Заочне рішення може бути оскаржене іншими особами, шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду до апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, якщо заяву про перегляд заочного рішення не було подано, після закінчення строку для подання апеляційної скарги, у разі якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: І.В. Белоконна