Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н

16 листопада 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі:

Головуючого судді Собіни І.М.

Суддів: Оніпко О.В., Хилевича С.В.

Секретар судових засідань Коробчук А.М.

З участю представника ПАТ КБ „Приватбанк",

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на заочне рішення Млинівського районного суду Рівненської області від 07 жовтня 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору,-

в с т а н о в и л а:

У серпні 2015 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з вказаним позовом.

Заочним рішенням Млинівського районного суду Рівненської області від 07 жовтня 2015 року в задоволенні позову ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у розмірі 4675,50 грн. за кредитним договором №б/н від 05.05.2011 року - відмовлено за недоведеністю позовних вимог.

У поданій апеляційній скарзі ПАТ КБ «Приватбанк» вважає рішення суду необґрунтованим та таким, що прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права за неповного з'ясування обставин, що мають значення для справи.

Зазначає, 05 травня 2011 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем укладено договір кредиту у розмірі 1000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії карти. У зв'язку з порушенням зобов'язань за кредитним договором станом на 30 червня 2015 року виникла заборгованість у розмірі 4675,50 грн.

Вказує, що суд першої інстанції не взяв до уваги, що при укладенні договору ОСОБА_2 підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою», «Тарифами Банку» підписаний між ним та банком Договір, що підтверджується підписом на заяві. Щодо зміни кредитного ліміту Банк керується п.2.1.1.2.3, п. 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і Клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт.

Зазначає, що суд першої інстанції не перевірив розрахунок заборгованості та доводи банку про те, що позичальник користувався грошовими коштами, виконував умови кредитного договору, частково сплачуючи заборгованість за договором, а отже визнав свої зобов'язання за угодою.

Просить оскаржуване заочне рішення Млинівського районного суду від 07 жовтня 2015 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги банку задовольнити в повному обсязі.

Відповідач - ОСОБА_2 в судове засідання не з"явився, хоч належним чином був повідомлений апеляційним судом про час і місце слухання справи, про що свідчить поштова розписка про отримання ним повідомлення суду під розписку 05 листопада 2015 року, а тому суд визнав його неявку без поважних причин.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб, що з'явились в судове засідання, перевіривши доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, колегія суддів дійшла до висновку про її задоволення з таких підстав.

Судом встановлено, що 05 травня 2011 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 було підписано анкету-заяву, яка за твердженням Банку разом з пам'яткою клієнта та «Умовами і Правилами надання банківських послуг» затверджених наказом №СП-2010-256 від 06.03.2010 року, та «Тарифами Банку», складає договір, відповідно до якого ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 1000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки (а.с.4а, 5, 6-29).

При укладенні кредитного договору сторони виходили з вимог ст. 634 ЦК України, у відповідності до якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією зі сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Свою згоду з умовами та правилами надання банківських послуг та тарифами банку ОСОБА_2 підтвердив у анкеті-заяві, власноручно підписавши її (а.с.4а).

Відповідно до п. 2.1.1.2.1. «Умовами та правилами надання банківських послуг» банк видає клієнту карту, її вид визначено в Пам'ятці клієнта (довідці про умови кредитування) і заяві, підписанням якої клієнт і банк укладають договір про надання банківських послуг. Датою укладення Договору є дата отримання картки, яка вказана в заяві (а.с. 22).

Згідно з «Умовами та правилами надання банківських послуг» картка діє до останнього місяця включно, що вказано на її лицьовому боці. По закінченню терміну дії, картка продовжується банком на новий термін (шляхом надання картки з новим строком дії) після звернення клієнта в банк, відповідно до діючих тарифів. Випуск картки на новий термін здійснюється при дотриманні клієнтом умов обслуговування картки, передбачених договором. (пп. 2.1.1.2.11. і 2.1.1.2.12).

В матеріалах справи міститься довідка про умови кредитування з використанням платіжної картки «Кредитка Універсальна» 55 днів пільгового періоду», де 23 травня 2011 року ОСОБА_2 з фінансовими умовами надання даної платіжної картки погодився та підписав їх (а.с.5).

З розрахунку заборгованості вбачається, що відповідач ОСОБА_2 користувався кредитним лімітом та погашав заборгованість, тобто одержав кредитну картку (а.с.53-55).

Отже, на порушення умов договору позичальник взяті на себе зобов'язання виконував не належним чином, передбачені умовами договору платежі вносив несвоєчасно, та з липня 2012 року припинив вносити платежі на виконання боргових обов'язків, внаслідок чого станом на 30.06.2015 року утворилася заборгованість у розмірі 4675,50 гривень із яких: 817,13 грн. заборгованість за кредитом, 1589,54 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 1570 грн. заборгованість за пеню та комісію, 500 грн. штраф (фіксована частина) та 198,82 грн. штраф (процентна складова) (а.с.3-4).

У вересні 2012 року ОСОБА_2 останній раз зняв з карткового рахунку 40 гирвень.

Заяви про застосування строку позовної давності суду надано не було.

Оскільки, договір є обов'язковим для виконання сторонами, відповідно до ст. 629 ЦК України, то ОСОБА_2 зобов'язаний повернути ПАТ КБ «ПриватБанк» кредит разом із нарахованими відсотками, комісією і штрафними санкціями.

Аналізуючи наведені докази в їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку, що рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню, через неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення судом норм матеріального та процесуального права та ухваленням у зв'язку із цим нового рішення про задоволення позовних вимог.

Згідно вимог ст. 88 ЦПК України з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» підлягає стягненню сума судових витрат в розмірі 511 грн. 56 коп. (а.с.35,58).

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 307, п. п. 1, 3, 4, ч. 1 ст. 309, ст. ст. 313-314, ст. ст.. 316-117 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» задовольнити.

Заочне рішення Млинівського районного суду Рівненської області від 07 жовтня 2015 року скасувати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість на загальну суму 4675 (чотири тисячі шістсот сімдесят п'ять) гривень 50 копійок, яка складається з: 817,13 грн. заборгованість за кредитом, 1589,54 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 1570 грн. пеня та комісія, 500 грн. штраф (фіксована частина ) та 198,82 грн. штраф (процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» понесені судові витрати в розмірі 511 гривень 56 копійок.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено сторонами в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів починаючи з дня набрання ним законної сили.

Головуючий І.М.Собіна

Судді: О.В.Оніпко

С.В. Хилевич