Справа № 2-н-1488/07
Провадження № 6/263/312/2015
УХВАЛА

17 листопада 2015 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Томіліна О.М. при секретарі Григорьєвій О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі заяву представника Кредитної спілки «Аккорд» ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання, заінтересована особа: ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Заявник КС «Аккорд» звернувся до суду з заявою про поновлення строку для предявлення дублікату судового наказу № 2-н-1488/07 до виконання. Свої вимоги обґрунтовує тим, що на виконанні у Жовтневому ВДВС Маріупольського МУЮ перебував судовий наказ № 2-н-1488/07 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Аккорд» заборгованості. Постановою державного виконавця Жовтневого ВДВС Маріупольського МУЮ від 15.09.2011 року у виконавчому провадженні ВП № 23517815 виконавчий документ повернено стягувачу без виконання та оригінал виконавчого листа разом із зазначеною постановою направлено поштовим звязком простим поштовим відправленням на невірну адресу КС «Аккорд», у зв'язку з чим виконавчий документ було втрачено. Ухвалою суду від 19.10.2015 року КС «Аккорд» видано дублікат виконавчого документу № 2-н-1488/07, проте строк для його предявлення до виконання сплинув, у зв'язку з чим стягувач змушений був звернутись до суду для його поновлення.

Представник стягувача Кредитної спілки «Аккорд» в судове засідання не зявився, про дату розгляду заяви повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, проте його неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Боржник ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про дату і час судового засідання повідомлявся належним чином, проте його неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що заява про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

11.05.2007 року Жовтневим районним судом міста Маріуполя Донецької області було видано судовий наказ № 2-н-1488/07 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Аккорд» заборгованості за кредитним договором.

Постановою державного виконавця Жовтневого ВДВС Маріупольського МУЮ від 15.09.2011 року виконавчий документ про стягнення з ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Аккорд» заборгованості за кредитним договором повернено стягувачу, яку разом із оригіналом виконавчого документу направлено Кредитній спілці «Аккорд» простим поштовим відправленням на невірну адресу, внаслідок чого його було втрачено.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 19.10.2015 року було видано дублікат виконавчого документу, а саме судового наказу № 2-н-1488/07 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Аккорд» заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Оскільки виконавчий документ не був повернений стягувачеві через його втрату, суд вважає за необхідне поновити Кредитній спілці «Аккорд» строк для його предявлення до виконання.

Керуючись ст. 371 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника Кредитної спілки «Аккорд» ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання, заінтересована особа: ОСОБА_2, задовольнити.

Поновити Кредитній спілці «Аккорд» строк предявлення до виконання виконавчого документу № 2-н-1488/07 про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Кредитної спілки «Аккорд» заборгованості за кредитним договором, виданого на підставі ухвали Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 19.10.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області у місті Маріуполі через Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя О.М. Томілін