Справа № 192/1675/15-ц
Провадження № 2/192/593/15
УХВАЛА

про витребування доказів

"17" листопада 2015 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Щербини Н. О.

за участю секретаря судового засідання - Первішко Н. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Солоне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Березнуватівської сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області, третя особа четверта дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання права власності на земельну ділянку (пай), компенсаційні вклади в порядку спадкування, зобовязання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на земельну ділянку (пай) в порядку спадкування, зобовязання відповідача видати свідоцтво про право власності на земельну ділянку, визнання права на компенсаційний вклад в Ощадбанку та грошовий вклад в ПАТ КБ «Приватбанк» в порядку спадкування.

На обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 15 квітня 2014 року померла її мати ОСОБА_2, а після її смерті відкрилася спадщина на земельну ділянку, яка розташована на території Березнуватівської сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області та грошові вклади.

Позивач вважає, що як донька померлої згідно ст. 1261 ЦК України належить до першої черги спадкоємців за законом, але не може оформити своє право на земельну ділянку внаслідок відсутності оригіналу державного акту та неможливості державним нотаріусом встановити коло спадкоємців, у звязку з чим вона змушена звернутися з позовом до суду.

Представник позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні 17 листопада 2015 року подав клопотання про витребування доказів спадкової справи після смерті ОСОБА_2 для зясування кола спадкоємців після її смерті.

Представник відповідача - Березнуватівської сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області не заперечувала проти задоволення такого клопотання.

Представник третьої особи - четвертої дніпропетровської державної нотаріальної контори, який належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання 17 листопада 2015 року не зявився, згідно поданого листа просили здійснювати розгляд справи за відсутності їхнього представника (а.с.63).

Вислухавши думку представника позивача та представника відповідача з приводу заявленого клопотання, дослідивши подане клопотання про витребування доказів, суд вважає що клопотання підлягає задоволенню на підставі наступного.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Так, відповідно до ст. 8 Закону України «Про нотаріат», довідки про вчинені нотаріальні дії та інші документи надаються нотаріусом протягом десяти робочих днів на обґрунтовану письмову вимогу суду, прокуратури, органів дізнання і досудового слідства у зв'язку з цивільними, господарськими, адміністративними або кримінальними справами, справами про адміністративні правопорушення, що знаходяться в провадженні цих органів, з обов'язковим зазначенням номера справи та прикладенням гербової печатки відповідного органу.

Таким чином, з огляду на те, що позивач та її представник не мають можливості отримати зазначені відомості поза судової процедури, суд, керуючись принципом всебічного та повного дослідження обставин справи, а також засадами змагальності та диспозитивності вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та витребувати з четвертої дніпропетровської державної нотаріальної контори копію спадкової справи після померлої ОСОБА_2, яка померла 15 квітня 2014 року в м. Дніпропетровську.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 133-135, 137, 168 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з четвертої дніпропетровської державної нотаріальної контори копію спадкової справи після померлої ОСОБА_2, яка померла 15 квітня 2014 року в м. Дніпропетровську.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Н. О. Щербина