Номер провадження 2/754/6574/15
У Х В А Л А

Іменем України

12 листопада 2015 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Пред»явлена позовна заява підлягає поверненню позивачу у зв'язку з непідсудністю справи Деснянському районному суду м. Києва.

Як вбачається із змісту позовних вимог, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь борг за договором позики в розмірі 4 800 доларів США. Посилаючись на ст. 110 ЦПК України вважає, що справа підсудна Деснянському районному суду м. Києва, оскільки особливістю договору позики у вигляді боргової розписки, укладеної між позивачем та відповідачем є відсутність інформації щодо місцезнаходження відповідача, а отже виконання зазначеного договору позики можливе тільки за місцем її реєстрації.

Відповідно до ч. 8 ст. 110 ЦПК України, позови, що виникають з договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред»являтися також за місцем виконання цих договорів.

Посилання позивача на те, що їй невідомо місцезнаходження відповідача, тому вона вважає, що справа повинна бути розглянута за місцем її проживання, а саме в Деснянському районному суді м. Києва не відповідає матеріалам поданого нею позову.

Як вбачається з копії рішення Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 23.09.2015 року позивач вже зверталася до суду з ідентичним позовом, де зазначала адресу проживання відповідача, яка, як вбачається із змісту судового рішення була присутня в судових засіданнях і надавала свої заперечення на позов. Крім того, даний спір вже було вирішено судом по суті.

Тому, посилання позивача на ч. 8 ст. 110 ЦПК України є помилковим.

Згідно вимог ч 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред»являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Статтею 110 ЦПК України встановлено вичерпний перелік справ, підсудність яких має право обрати позивач.

Як вбачається з вимог позовної заяви, що була подана позивачем, остання не має права вибору підсудності даного спору.

При таких обставинах, суд приходить до висновку, що дана справа Деснянському районному суду м. Києва не підсудна, а тому відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, позовну заяву необхідно повернути позивачу для її подачі до належного суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача.

Відповідно до вимог ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Керуючись ч. 2 ст. 109, ст.115, п. 4 ч. 3 ст. 121, ч. 2 ст. 208 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - повернути позивачу, роз'яснивши, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання сторонами по справі ухвали суду.

Суддя: