Справа № 667/7928/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про забезпечення позову

16 листопада 2015 р. Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Радченко Г.А., розглянувши заяву адвоката ОСОБА_1 в інтересах позивачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про забезпечення позову,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Комсомольського районного суду м. Херсона перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2, в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про вселення у житловий будинок та усунення перешкод у користуванні житлом.

13.11.2015 року до суду надійшла заява представника позивачів адвоката ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на будинок № 79 по вул. Комарова в м. Херсоні (в провадженні судді з 16.11.2015 року). В обґрунтування заяви ОСОБА_1 посилається на те, що 12.11.2015 року ОСОБА_6 подав зустрічний позов про визнання ОСОБА_2, ОСОБА_3 та їх неповнолітніх дітей такими, що не набули права користування жилим приміщенням і відповідне їх зняття з реєстраційного обліку. Враховуючи факти викладені у зустрічній позовній заяві та доданих до неї документах, можна зробити висновок про те, що на даний час в спірному будинку разом з відповідачем проживає його теперішня дружина ОСОБА_7, на користь якої відповідач може провести відчуження даного будинку. З метою унеможливити відчуження спірного будинку, забезпечення його збереження, а також виконання рішення суду, в разі позитивного вирішення спору на користь позивачів, просив заяву задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ст.151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Суд вважає за необхідне забезпечити позов, оскільки не вжиття заходів забезпечення може утруднити виконання рішення суду, у разі задоволення позовних вимог ОСОБА_3, ОСОБА_2, в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_4, ОСОБА_5. Разом з тим, при обранні виду забезпечення позову, суд приходить до висновку, що співмірним з позовними вимоги буде призначення такого виду забезпечення, як заборона відчуження будинку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Заяву адвоката ОСОБА_1 в інтересах позивачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про забезпечення позову - задовольнити частково.

Вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_6 відчужувати житловий будинок за адресою: м. Херсон, вул. Комарова, 79.

Копію ухвали направити на виконання до Комсомольського відділу Державної виконавчої служби Херсонського РУЮ.

Відповідно до ст. 153 ЦПК України, подання апеляційної скарги не зупиняє виконання ухвали про забезпечення позову.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу протягом пяти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: