overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

05 жовтня 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Сербіна Н. Г., суддя Подільського районного суду м.КиєваСербіна Н.Г. розглянувши матеріали позовної ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: паспортне відділення Подільського ДМС України В м. Києві про усунення перешкод у користуванні приватною власністю шляхом виселення

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва надійшла вищевказана заява.

Вивчивши надані матеріали, вважаю необхідним залишити заяву без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків заяви з наступних підстав.

Відповідно до ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.

Як вбачається з позовної заяви, позивач не конкретно виклав зміст позовних вимог, обставини, якими обґрунтовує свої позовні вимоги.

Так, з позовної заяви не зрозуміло з якими конкретно позовними вимогами до відповідача звертається позивач, оскільки в позовній заяві ставиться питання к про позбавлення відповідачка права користування житловим приміщенням, так і про виселення та зобов»язання не чинити перешкоди в користуванні квартирою.

Крім того, позивач просить зобов»язати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не чинити йому перешкоди в користуванні квартирою, при цьому не залучає до участі в справі в якості відповідача ОСОБА_3.

Однією з позовних вимог позивача є зобов»язання відділу громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб Подільському району м.Києва зняти відповідача з реєстрації в належній позивачу квартирі, однак не викладає обставин, якими обґрунтовує вказану позовну вимогу, зважаючи на те, що даний спір розглядається в порядку адміністративного судочинства.

Вище викладене дає підстави для висновку, що позовна заява не відповідає вимогам закону, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строку на усунення недоліків.

Недоліки підлягають усуненню шляхом складання нового тексту позовної заяви, поданням її до суду з копіями заяви та додатків у відповідності до кількості відповідачів, 3-х осіб.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа; паспортне відділення Подільського ДМС України В м. Києві про усунення перешкод у користуванні приватною власністю, шляхом виселення залишити без руху та надати строк три дні з дня отримання ухвали для усунення вказаних недоліків.

В разі якщо у вказаний строк недоліки не будуть усунуті, заява буде вважатись неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяН. Г. Сербіна
Номер провадження 2-о/754/449/15
У Х В А Л А

Іменем України

18 листопада 2015 рокуСуддя Деснянського районного суду м. Києва Смирнова Є.П. розглянувши клопотання заявника ОСОБА_2 про витребування медичної картки хворого ОСОБА_3, -

В с т а н о в и в :

17.11.2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про визнання недієздатним свого батька - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, а також встановлення над ним опіки та призначення опікуна. Як вказує заявник, його батько страждає на психічне захворювання, у зв'язку з чим перебуває на обліку у Київській міській психоневрологічній лікарні № 2. Після розлучення батьків у 1993 році вони із сестрою з батьком не спілкувалися. Про тяжку хворобу батька їх сім'я дізналася у березні 2015 року з листа начальника ЖЕКу № 307, який повідомив про те, що ОСОБА_3 багато років не працює, пенсію не отримує, має паспорт громадянина СРСР, проживає в жахливих антисанітарних умовах. Протягом останніх 5 років у помешканні батька відключене водопостачання та електроенергія, в квартиру він нікого не впускає та просить їжу у сусідів.

Як зазначає ОСОБА_2, у квартирі батька він побачив, що помешкання завалене побутовим сміттям, шпалери обідрані, сантехніка зламана, в туалеті вище рівня унітаза складені пакети, в які батько справляв фізіологічні потреби. Сам батько був дуже худий, виснажений та не розмовляв.

За направленням дільничного лікаря-психіатра він 14.09.2015 року ОСОБА_3 був госпіталізований до ТМО «Психіатрія» у м. Києві.

ОСОБА_2 зазначає, що за станом здоров'я його батько не спроможний самостійно задовольнити свої основні життєві потреби на відповідному рівні, не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а також самостійно захищати свої права та виконувати свої обов'язки.

На підтвердження зазначених обставин, ОСОБА_2 просить призначити судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_3

При цьому, заявник звернувся до суду з клопотанням, в якому просить для подальшого проведення судово-психіатричної експертизи по даній справі, витребувати з Київської міської психоневрологічної лікарні № 2 (02192, м.Київ, вул. Миропільська,8) медичну картку ОСОБА_3

Враховуючи обставини справи, суд вважає за необхідне витребувати з Київської міської психоневрологічної лікарні № 2 медичну картку ОСОБА_3, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 а також медичну картку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, з ТМО «Психіатрія» у м. Києві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 137, 210 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Витребувати з Київської міської психоневрологічної лікарні № 2 (02192, м.Київ, вул. Миропільська, 8) медичну картку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

Витребувати з Територіального медичного об'єднання «Психіатрія» медичну картку стаціонарного хворого - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

Суддя: Є.П. Смирнова
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/16537/15-ц

пр. № 2/759/6741/15

16 листопада 2015 року Святошинський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді - Макаренко В.В.,

при секретарі - Павлишина А.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з даною заявою, якою просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 07 жовтня 2006 року Виконкомом Вереміївської сільської ради Чорнобіївського району Черкаської області, актовий запис № 4, посилаючись на те, що від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, подружнє життя поступово погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин з березня 2014 року. Мають різні характери, мають діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім"ю. Шлюбні відносини припинені з березня 2015 року.

В судовому засіданні позивач підтримав позов, посилаючись на мотиви, викладені у заяві.

Відповідач не заперечує проти задоволення позовних вимог, з обставинами викладеними позивачем погоджується.

Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

07 жовтня 2007 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстровано шлюб Виконкомом Вереміївської сільської ради Чорнобіївського району Черкаської області, актовий запис № 4, згідно свідоцтва про шлюб. (а.с. 6).

Відповідно до частини 2 статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що між сторонами втрачено почуття любові та взаєморозуміння, шлюб фактично розпався, сторони не підтримують шлюбно-сімейні стосунки, спільного господарства не ведуть. Таким чином, суд знаходить, що сім'я розпалася остаточно, примирення неможливе, шлюб носить формальний характер, а тому підлягає розірванню.

На підставі ст. ст. 105, 112, 113 СК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 13, 60, 209, 212-215 ЦПК України суд,-

В и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстровано шлюб Виконкомом Вереміївської сільської ради Чорнобіївського району Черкаської області, актовий запис № 4 - розірвати.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Святошинський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а у разі, якщо рішення було проголошено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після розгляду справи в апеляційному порядку Апеляційним судом м. Києва, якщо воно не буде скасоване.

СУДДЯ В.В. Макаренко
Провадження №2/761/9240/2015
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

11 листопада 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Паночко О.М.

за участю позивача: ОСОБА_1,

представника позивача: ОСОБА_2,

відповідача: ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

04 вересня 2015 року до суду надійшла вказана позовна заява.

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем посилаючись на те, що спільне життя між сторонами не склалось через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини. Як зазначає позивач, основною причиною розпаду сімї це різниця характерів, відсутність між ними взаєморозуміння та довіри. Протягом останніх років сімейне життя між сторонами почало втрачати сенс і поступово, як наслідок почало погіршуватися, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин та зобов'язань одного перед іншим. А тому збереження шлюбу в подальшому не можливе та суперечитиме інтересам позивача, як зазначено в заяві.

Представник позивача та позивач в судовому засіданні заявлені вимоги підтримали та просили їх задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні не заперечував проти задоволення позову.

Вислухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог за наступних підстав.

Перевіряючи обставини справи судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі з 07 серпня 2007 року, який зареєстрований Центральним відділом реєстрації шлюбів м.Києва з державним центром розвитку сім'ї, про що зроблено актовий запис №2075.

Від шлюбу сторони мають неповнолітню дочку - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, сина - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Від примирення сторони в судовому засіданні відмовилися, наполягаючи на розірванні шлюбу.

Як встановлено в судовому засіданні та не заперечувалось сторонами, сторони не ведуть спільне господарство та не підтримують сімейно-шлюбні стосунки з травня 215 року.

Спір щодо спільного майна відсутній, як пояснили сторони.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає неможливим подальше збереження сім'ї і приймає рішення про розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст.10,11,60,88,159,212,214,215 ЦПК України, ст.ст. 110 -112 СК України, суд, -

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 07 серпня 2007 року Центральним відділом реєстрації шлюбів м.Києва з державним центром розвитку сім'ї за актовим записом №2075 - розірвати.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду м.Києва через Шевченківський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Н.Г.Притула
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 жовтня 2015 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини.

Заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити слухання справи на 14.00 год. 09 листопада 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 09 листопада 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_3
У Х В А Л А

19 жовтня 2015 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства "Комерційний банк «Український фінансовий світ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно з п.п.1 п.1 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір" (зі змінами, згідно з Законом № 484-VIІI від 22.05.2015), з 01 вересня 2015 року ставка судового збору за подання до суду юридичною особою позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотки ціни позову, але не менш 1 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, у якому відповідна заява чи скарга подається до суду, що складає 1218 грн, виходячи з ціни позову 6462 грн. 91 коп.

У позовній заяві представник позивача зазначив, що уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_2, у відповідності зі ст.5 ЗУ "Про судовий збір", звільнений від сплати судового збору у справах , пов*язаних зі здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку, але чинна редакція закону, яка діє з 01 вересня 2015 року, не містить положень щодо звільнення уповноважених осіб від сплати судового збору.

На підставі викладеного, позовна заява підлягає залишенню без руху для надання позивачеві строку для усунення недоліків: сплати судового збору.

Керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, п.п.1 п.1 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір", суд-

УХВАЛИВ:

Позвну заяву Публічного Акціонерного Товариства "Комерційний банк «Український фінансовий світ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити у 5 денний строк з дня отримання ним копії цієї ухвали зазначені недоліки: сплатити судовий збір в сумі 1218 грн на р/р 0179, код ЄДРПОУ суду 02895840, код класифікації доходів бюджету 22030001 (Державна судова адміністрація України, 050), МФО 834016, код отримувача (код по ЄДРПОУ): 37980308, одержувач: УДКСУ у м.Волноваха, платіжний документ додати до позовної заяви.

Розяснити, що у разі не усунення вказаних недоліків у вказаний строк позовна заява буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала в частині визначення судових витрат може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали або протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали особою, якщо ухвалу постановлено без її участі.

Суддя О.С.Овчиннікова
УХВАЛА

20 жовтня 2015 року Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

20.10.2015 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що позов підлягає поверненню позивачеві для подання за підсудністю з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред*являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування.

Частиною 2 ст.110 ЦПК України визначено, що позови про розірвання шлюбу можуть пред*являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він за станом зхдоров*я не може виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

З копії паспорту позивача та відповідача, доданих до позовної заяви, вбачається, що обоє вони зареєстровані у м.Донецьку (що є непідконтрольним українській владі), місце реєстрації не змінили, у будь-якому іншому місці перебування не зареєстровані.

Законом України Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв*язку з проведенням антитерористичної операції від 12.08.2014 року, що набув чинності та визначає заходи правового реагування в районі проведення антитерористичної операції і спрямований на забезпечення доступу громадян та юридичних осіб до суду та розпорядженням Вищого спеціалізованого суду України від 02.09.2014 року за № 2710/38-14 змінено на час АТО територіальну підсудність справ, підсудних розташованим у районі проведення антитерористичної операції місцевим загальним та апеляційним судам. З наведеного випливає, що позов не підлягає розгляду Волноваським районним судом Донецької області, тому підлягає поверненню позивачеві для подання за підсудністю.

Згідно з п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли: ...4) справа не підсудна цьому суду.

На підставі п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» підлягає поверненню позивачці сплачений нею судовий збір в сумі 487, 20 грн.

Керуючись ст.ст.109, 115, 121 ч. 3 п.4 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, повернути позивачеві для подання за підсудністю.

Повернути ОСОБА_1 сплачений нею у АТ «ОСОБА_3 Аваль» судовий збір в сумі 487 (чотириста вісімдесят сім) грн.. 20 коп., згідно квитанції N N13KF41372 від 20 жовтня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення або протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали особою, яка не була присутня в судовому засіданні.

Суддя О.С.Овчиннікова
Справа № 234/5081/15-ц
Провадження № 2-во/234/207/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2015 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Бакуменко А.В.,

при секретарі Кісточки І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у рішенні суду та матеріали цивільної справи № 234/5081/15-ц, провадження № 2/234/2762/15 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 18 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вимоги були задоволені.

17.11.2015 року до Краматорського міського суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 з проханням виправити описку у рішенні суду , а саме у рішенні суду не вірно зазначено імя відповідача у різних відмінках , на її думку помилково вказано « «до ОСОБА_2» та « розірвати шлюб між …Дмитром».

Сторони у судове засідання не зявилися. Їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень у судове рішення.

У відповідності до ст.219 ЦПК України, суд може виправити допущені у судовому рішенні описки.

Суд вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, вважає, що заява позивача ОСОБА_1 про виправлення описки не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з українського правопису відмінювання імен « Українські чоловічі імена, що в називному відмінку однини закінчуються на приголосний та о, відмінюються як відповідні іменники ІІ відміни Тверда група

Однина
Н.Дмитр-о
Р.Дмитр-а
Д.Дмитр-ові (-у)
Зн.Дмитр-а
Ор.Дмитр-ом
М.Дмитр-ові
Кл.Дмитр-е

Як вбачається з рішення суду від 18 травня 2015 року при складанні тексту рішення були вірно застосовані правила відмінювання імені ОСОБА_2 (а.с. 52)

Таким чином, заявник необґрунтовано вимагає виправити помилку в судовому рішенні.

Керуючись ст.ст.95, 103, 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення помилки у рішенні суду за результатами розгляду цивільної справи за позовом № 234/5081/15-ц, провадження № 2/234/2762/15 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через суд м. Краматорська протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених ст.294 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Ухвалу постановлено та надруковано в єдиному екземплярі у нарадчій кімнаті.

Суддя ОСОБА_3
18 листопада 2015 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючого судді - П.І. Профатило,
при секретарі - Каліух К.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
- 9799,69 грн. - заборгованість по кредиту;
Тому просить суд стягнути з відповідача на користь банка суму заборгованості за кредитним договором та судові витрати по справі.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, але направив в адресу суду заяву, в якій вказав, що просить дану цивільну справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти постановлення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений належним чином про дату, час на котре було призначено слухання по справі. Згідно ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказі, а на підставі ст. ст. 224, 225, 226 ЦПК України, суд в праві постановити заочне рішення.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що дана позовна заява підлягає задоволенню, оскільки в суді з достовірністю встановлено, що відповідач порушив умови кредитного договору: згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлені строки відповідно до умов договору та вимог закону, а також ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти.
- 9799,69 грн. - заборгованість по кредиту;
В судовому засіданні з достовірністю встановлено, що відповідач порушив умови кредитного договору, тому з відповідача підлягає стягненню вся сума заборгованості по кредитному договору, а так само з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 1218,00 грн., оскільки позивач поніс дані витрати з вини відповідача.
Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 536, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 131, 169, 213, 215, 224-226 ЦПК України, суд-
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 - задовольнити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Дане заочне рішення може бути оскаржене відповідачем за його письмовою заявою, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії даного рішення, до Слов'янського міькрайонного суду в Донецькій області
Суддя Слов'янського
міськрайонного суду П.І. Профатило