Справа № 2-26/11
Провадження № 6/204/152/15 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

11 листопада 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої - судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Зайченко О.В.

за участю заявника ОСОБА_1

за участю позивачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення до виконання виконавчого листа, виданого по рішенню Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 18 грудня 2013 року по цивільній справі № 2-26/2011 р. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на 1/2 частину домоволодіння та розподіл домоволодіння в натурі,-

В С Т А Н О В И В:

В жовтні 2015 року до суду звернувся ОСОБА_1 з заявою про поновлення строку для предявлення до виконання виконавчого листа, виданого по рішенню Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 18 грудня 2013 року по цивільній справі № 2-26/2011 р. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на 1/2 частину домоволодіння та розподіл домоволодіння в натурі. В обґрунтування заяви зазначено, що ОСОБА_2 не виконує рішення суду.

В судовому засіданні заявник підтримав свою заяву та просив задовольнити її. При цьому, вказав, що раніше виконавчий лист він не предявив до виконання, оскільки вважав, що рішення й так буде виконане.

Позивачка в судовому засіданні заперечувала проти задоволення даної заяви та просила відмовити заявнику в її задоволенні.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дана заява задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ч. 2 та ч. 3 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Щодо інших виконавчих документів пропущені строки поновленню не підлягають.

В судовому засіданні було встановлено, що рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 18 грудня 2013 року по цивільній справі № 2-26/2011 р. між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було розподілене домоволодіння № 167-Б по вул. Юності у м. Дніпропетровську (т.1 а.с.171-175).

Вказане рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 18 грудня 2013 року по цивільній справі № 2-26/2011 р. було залишене без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 31 березня 2014 року (т.1 а.с.230-234).

Крім того, рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 18 грудня 2013 року по цивільній справі № 2-26/2011 р. та ухвала апеляційного суду Дніпропетровської області від 31 березня 2014 року були залишені без змін ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 червня 2014 року (т.1 а.с.248-249).

На підставі вищевказаного рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 18 грудня 2013 року по цивільній справі № 2-26/2011 р., за зверненням заявника ОСОБА_1, Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська 29 вересня 2015 року був виданий виконавчий лист стосовно частини рішення, яке стосувалося його прав.

Таким чином, ОСОБА_1 пропустив встановлений законом строк для предявлення до виконання вищевказаного виконавчого листа.

При цьому, ОСОБА_1 просив поновити йому строк для предявлення до виконання виконавчого листа, оскільки раніше виконавчий лист він не предявив тому що вважав, що рішення й так буде виконане ОСОБА_2

Разом з тим, до поважних підстав пропуску строку слід відносити лише ті обставини, які є обєктивно непереборними та не залежать від волевиявлення заявника та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного звернення до відповідного органу з приводу виконання виконавчого документу.

Судом не було встановлено поважних причин для поновлення ОСОБА_1 строку для предявлення до виконання виконавчого листа, виданого по рішенню Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 18 грудня 2013 року по цивільній справі № 2-26/2011 р. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на 1/2 частину домоволодіння та розподіл домоволодіння в натурі.

Крім того, згідно абзацу 2 ст. 68 Конституцій України, незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

За таких обставин, з урахуванням вищевказаного, суд вважає необхідним відмовити ОСОБА_1 в задоволенні його заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 168, 209, 371 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення до виконання виконавчого листа, виданого по рішенню Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 18 грудня 2013 року по цивільній справі № 2-26/2011 р. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на 1/2 частину домоволодіння та розподіл домоволодіння в натурі - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.В. Самсонова