Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" листопада 2015 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси, в складі:

головуючого судді - Малиновського О.М.,

при секретарі Шевчук М.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №15 в м. Одеса, цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 49.29/03766/06-ТК120400058 від 13.10.2006 р. в загальному розмірі 6701,05 гривень.

Позов обґрунтований тим, що 13.10.2006 р. між ПАТ «Кредитпромбанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір, відповідно до якого Банк надав останньому споживчий кредит у розмірі 5738 гривень 82 копійки, а відповідач зобовязувався повернути кредит в повному обсязі не пізніше 22.06.2007 р., сплативши за його користування 24 % річних.

Оскільки ОСОБА_1 свої зобовязання за укладеним договором кредиту не виконав, утворилася заборгованість по поверненню кредитних коштів, по сплаті відсотків за користування кредитом, яка складає суму зазначену вище. Дані обставини стали підставою для звернення до суду.

Представник позивача у судове засідання не зявився. Направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач до суду не зявився і з заявами про відкладення розгляду справи не звертався. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

З письмової згоди представника позивача та у відповідність до ст. 224 ЦПК України справа розглянута в заочному порядку на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, встановивши факти та відповідні до них правовідносини, суд прийшов до наступного висновку.

Правовідношення, які виникли між сторонами регулюються пар. 2 Глави 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» Книги пятої Цивільного кодексу України, ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів».

Зі змісту ст.ст. 10,60 ЦПК України вбачається, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Одним із видів доказів, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, є письмові докази, які, як правило подаються в оригіналі, якими є будь-які документи , акти, довідки, листування службового або особистого характеру або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи (ст. 64 ЦПК України).

Згідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

В тексті позовної заяви представник «Кредитпромбанк» посилається на існування між Банком та ОСОБА_1 договірних відносин на підставі договору кредиту № 49.29/03766/06-ТК120400058, укладеного 13.10.2006 р., відповідно до якого Банк надав останньому споживчий кредит у розмірі 5738 гривень 82 копійки, а відповідач зобовязувався повернути кредит в повному обсязі не пізніше 22.06.2007 р., сплативши за його користування 24 % річних. Також згідно позовної заяви ОСОБА_1 взяті на себе зобовязання за договором кредиту не виконав, внаслідок чого станом 27.08.2015 р. в нього існує заборгованість за основною сумою кредиту 5738,82 гривень, за нарахованими процентами 962, 23 гривень, а в загальному розмірі 6701,05 гривень.

Разом з тим, з боку позивача суду не надано ані копії, ані оригіналу зазначеного кредитного договору. Не надано з боку позивача і документів які б підтверджували отримання ОСОБА_1 кредитних грошових коштів в розмірі 5738 гривень 82 копійки. Не представлений з боку позивача розрахунок заборгованості за кредитним договором № 49.29/03766/06-ТК120400058 від 13.10.2006 р., а з доданої до позовної заяви виписки по рахунку ОСОБА_1 неможливо визначити суму заборгованості, яку позивач просить стягнути з відповідача.

Відповідно до принципу диспозитивності та змагальності сторін, суду не надано право за власною ініціативою витребувати будь-які докази.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що предявлені позовні вимоги є необґрунтованими, недоведеними та безпідставними, так як поивачем не надано доказів на підтвердження викладених в позовній заяві обставин, а відтак позовні вимоги не підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60,88,212-215,224-227 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити в повному обсязі.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя