Справа № 337/8247/14-ц
Провадження № 2/337/242/2015р.
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 лютого 2015 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя
у складі головуючого - судді Кучерук І.Г.
з участю секретаря Алуф Є.В.
розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Банк "ТРАСТ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
Представник позивача надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, заперечень на позов не надала, від отриманняя судової повістки відмовилася не з'явившись до органів пошти за її отриманням.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача на підставі наявних доказів, які є достатніми для постановлення рішення, та ухвалити заочне рішення, проти чого не заперечує позивач.
Відповідно до ст. 197 ч.2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
У заяві ОСОБА_1 констатує, що ознайомлена та зобов'язується дотримуватися Умов надання та обслуговування кредитів на споживчі цілі, Тарифів, а також погоджується, що заява, тарифи, умови, розпис сукупної вартості кредиту і графіків платежів є невід'ємною частиною договору.
Відповідач ОСОБА_1 підписала заявку, та тим самим виявила свою згоду з усіма розділами та пунктами та зобов'язувалася їх виконувати.
Згідно із ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Стаття 204 ЦК України передбачає презумпцію правомірності правочину, та правочин вважається правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.
У відповідності зі ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона зобов'язана вчинити на користь другої сторони певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Також 04.07.2013 року ОСОБА_1 оформила та надала заяву про відкриття поточного рахунку з використанням кредитної картки, а ПАТ Банк "ТРАСТ" акцептовано оферту і надано кредит в розмірі 500 грн., зі сплатою за користування кредитом в розмірі 39,99% річних, строком до 03.08.2014 року з щомісячною сплатою частини кредиту, відсотків та комісії за користування кредитом.
Суд вважає, що сторони уклали договір кредиту №R091.001-ТЕК.0028802 від 04.07.2013 року, суть якого полягає у наданні грошових коштів в сумі 500 грн., зі сплатою за користування кредитом в розмірі 39,99% річних, строком до 03.08.2014 року з щомісячною сплатою частини кредиту, відсотків та комісії за користування кредитом, що підтверджується наданими суду письмовими фактичними даними.
Згідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Згідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Відповідач ОСОБА_1 не виконувала належним чином договірні зобов'язання, щодо своєчасного повернення кредитних коштів та сплати відсотків за користування кредитними коштами.
Відповідачем ОСОБА_1 було внесено кошти за договором №R091.001-ТЕК.0028802 від 04.07.2013 року в розмірі 195,09 грн., а за договором № R091.001-ТЕК.0028786 від 04.07.2013 року в розмірі 3642,28 грн.
Згідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.
Станом на 19.11.2014 року заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором №R091.001-ТЕК.0028802 від 04.07.2013 року становить 638,48 грн. з яких 500 грн. сума заборгованості по кредиту; 61,95 грн. відсотки за користування кредитом; 76,53 грн. сума пені за прострочення платежів.
15.10.2014 року ПАТ Банк "ТРАСТ" відповідачу було направлено вимогу від 23.09.2014 року про дострокове погашення кредитів та інших нарахувань за ними, яка не була виконана відповідачем.
Виходячи з презумпції свободи правочину та паритету сторін у визначенні умов договору, суд вважає, що сторони, які уклали договори, прийняли на себе тягар виконання зобов'язань за ними, тому не вбачає підстав для відмови в задоволенні позову.
Також у відповідності до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума сплаченого позивачем судового збору.
Керуючись ст. 10, 11, 57, 60, 88, 197, 224-233 ЦПК України, ст. 204, 509, 526, 625, 627, 1054 ЦК України, суд -
Позовні вимоги задовольнити.
На рішення може бути подана апеляція в апеляційний суд Запорізької області протягом 10 днів.
Рішення може бути переглянуто Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів.

Суддя: