Справа № 355/1665/15-ц
Провадження № 2/355/722/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2015 року Баришівський районний суд Київської області у складі

головуючого судді Єременка В.М.

за участю секретаря Котенко Л.О.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Баришівському районному суді Київської області заявуОСОБА_1 про відвід судді Єременка В.М. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні належною на праві приватної власності частиною житлового будинку та частиною присадибної земельної ділянки .

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовомдо ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні належною на праві приватної власності частиною житлового будинку та частиною присадибної земельної ділянки.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу зазначена справа була розподілена до розгляду між суддями судді Єременку В.М.

Позивач по справі ОСОБА_1 через канцелярію суду подала до суду заяву про відвід судді Єременка В.М., так як вона категорично заперечує проти того, щоб цю справу розглядав суддя Єременко В.М., так як вважає що він буде прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи на користь відповідача ОСОБА_3 і хоче, щоб справу розглядав інший суддя.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник підтримали заяву про відвід судді.

Відповідач ОСОБА_3 заперечує проти поданої заяви про відвід судді Єременка В.М. та висловив довіру даному судді.

Встановлено, що в 2006 році суддя Єременко В.М. розглядав справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя. Рішення суду набрало законної сили, де ОСОБА_3 провів відповідні роботи по переобладнанню своєї частини житлового будинку та узгоджене питання між сторонами щодо земельної ділянки біля будинку.

До того, як дана справа надійшла до суду, ОСОБА_1 приходила до судді в кабінет і висловлювала свої незадоволення суддею в різних формах, щоб вивести суддю із рівноваги. Після надходження справи ОСОБА_1 знову приходила до судді та висловлювала своє небажання бачити суддю Єременка В.В. в судовому засіданні.

Заслухавши клопотання позивача ОСОБА_1, думку її представника про відвід судді, думку відповідача ОСОБА_3, який заперечував проти відводу судді, суд вважає, що суддя Єременко В.М. об,єктивно підходить до розгляду даної справи і немає ніякої прямої заінтересованості у результаті розгляду справи, однак вважає за необхідне на підставі внутрішнього переконання задовольнити дане клопотання, щоб не породжувати в подальшому подібних непорозумінь з боку позивача стосовно результатів розгляду справи та її сумнівів і об,єктивності та неупередженості судді.

Керуючись ст.ст. 20-25 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заявлене клопотання ОСОБА_1 про відвід судді Єременка В.М. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні належною на праві приватної власності частиною житлового будинку та частиною присадибної земельної ділянки .

Справу передати до канцелярії суду для перерозподілу автоматизованою системою документообігу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_4