_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/2752/15-ц
Провадження № 2/520/2526/15
УХВАЛА

про залишення позовних вимог без розгляду

14.04.2015 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді Васильків О.В.

при секретарі Дідур Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною ОСОБА_1 до Головного державного виконавця Кіптікова І.О. Другого Київського ВДВС ОМУЮ, третя особа - ОСОБА_2, Державне підприємство "Інформаційний центр" Міністерства Юстиції України про визнання поважною причини пропуску строку на подання заперечень на звіт про незалежну оцінку майна та зобов'язання призначити рецензування звіту про оцінку майна, визнання торгів, що відбулися недійсними, суд, -

В С Т А Н О В И В :

27.02.2015 року позивач звернулася до суду із позовом до відповідача, в якому просить визнати, що нею пропущено строк на подання заперечень на оцінку належного майна боржнику, 56/1000 часток дачного будинку, за адресою: м. Одеса, вул. Золотий берег, 35, виконаного ФОП «ОСОБА_3В.» /дата оцінки 10.11.2014 року/ у визначений законом строк з поважних причин; зобовязати Головного державного виконавця Кіптікова І.О. Другого Київського ВДВС ОМУЮ призначити рецензування звіту про оцінку майна боржника ОСОБА_2 56/1000 часток дачного будинку, за адресою: м. Одеса, вул. Золотий берег, 35, виконаного ФОП «ОСОБА_3В.» /дата оцінки 10.11.2014 року/; визнати протокол проведення електронних торгів № 52326 від 20.02.2015 року лоту № 39322, за яким майно боржника ОСОБА_2, що складається із 58/1000 часток дачного будинку, за адресою: м. Одеса, вул. Золотий берег, 35, придбано за 429 130 грн. учасником 1 недійсним.

Позивач до судового засідання не з'явилася, повідомлялася належним чином, до суду надійшла заява представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Головний державний виконавець Кіптіков І.О. Другого Київського ВДВС ОМУЮ до судового засідання не з'явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Третя особа ОСОБА_2 до судового засідання не з'явився, повідомлявся належним чином, до суду надано заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 про відкладення судового засідання, у зв'язку із зайнятістю в іншому судовому процесі.

Представник ДП "Інформаційний центр" Міністерства Юстиції України до судового засідання не з'явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши заяву представника позивача, суд вважає за необхідне заяву про залишення позовних вимог без розгляду задовольнити.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд,

У Х В АЛ ИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного державного виконавця Кіптікова І.О. Другого Київського ВДВС ОМУЮ, третя особа - ОСОБА_2, Державне підприємство "Інформаційний центр" Міністерства Юстиції України про визнання поважною причини пропуску строку на подання заперечень на звіт про незалежну оцінку майна та зобов'язання призначити рецензування звіту про оцінку майна, визнання торгів, що відбулися недійсними, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, та в 5-дениий строк з дня отримання копії ухвали особами, які не були присутні при розгляді справи.

Суддя Васильків О. В.