Справа № 2-8007/15
У Х В А Л А

16 листопада 2015 року суддя Солом′янського районного суду м. Києва Кізюн Л.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Позивач подав до суду позовну заяву, яка не відповідала вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Ухвалою суду від 29 жовтня 2015 року позовна заява була залишена без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних судом недоліків протягом двох днів з дня отримання копії ухвали. Крім того, позивачу було роз'яснено, що в разі невиконання вимог суду, позовна заява буде визнана неподаною і повернута йому.

Так, в ухвалі суду про залишення позову без руху судом вказувалося про те, що до позовної заяви не додано документа, який би посвідчував повноваження представника.

Так, відповідно до ст. 42 ЦПК України повноваження представників сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, мають бути посвідчені такими документами:

1)довіреністю фізичної особи;

2)довіреністю юридичної особи або документами, що посвідчують службове становище і повноваження її керівника;

3)свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна.

Довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або посадовою особою організації, в якій довіритель працює, навчається, перебуває на службі, стаціонарному лікуванні чи за рішенням суду, або за місцем його проживання.

Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом посадової особи, уповноваженої на це законом, статутом або положенням, з прикладенням печатки юридичної особи.

Позивачем не було надано суду документа, який би підтверджував повноваження Директора з питань простроченої заборгованості та розвитку продуктів споживчого кредитування АТ «УкрСиббанк» Жюльєна Ніколя Матьє Кальвара надавати довіреність представнику позивача діяти від імені позивача.

Позивач отримав копію ухвали 09 листопада 2015 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

12 листопада 2015 року на усунення зазначених судом недоліків представником АТ «УкрСиббанк» ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності від 01 жовтня 2015 року, виданої від імені ПАТ «УкрСиббанк» Директором з питань простроченої заборгованості та розвитку продуктів споживчого кредитування АТ «УкрСиббанк» Жюльєном Ніколя Матьє Кальваром, було подано до суду копію витягу з Статуту ПАТ «УкрСиббанк», який, на його думку, підтверджують повноваження особи, яка підписала позовну заяву.

Разом з тим, пунктом 14.1.1 Статуту визначено, що Голова Правління керує роботою Правління Банку та без довіреності представляє Банк в усіх українських та іноземних підприємствах, установах та організаціях.

Пунктом 14.3 Статуту встановлено, що виконання повноважень, передбачених пунктом 14.1, крім підпунктів 14.1.2 та 14.1.9, та здійснення окремих адміністративно-розпорядчих функцій може бути покладено на інших посадових осіб за рішенням Правління.

Відповідно до пункту 14.4 Статуту, частину тексту якого надано суду, відомості про Заступника Голови Правління - Директора з питань простроченої заборгованості та розвитку продуктів споживчого кредитування мають бути внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Однак, суду не надано рішення Правління Банку, відповідно до якого б окремі адміністративно-розпорядчі функції передбачені пунктом 14.1.1 Статуту, було покладено на Директора з питань простроченої заборгованості та розвитку продуктів споживчого кредитування.

Як вбачається з поданої разом з позовною заявою копії Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 25 вересня 2015 року, дані про Директора з питань простроченої заборгованості та розвитку продуктів споживчого кредитування АТ «УкрСиббанк» Жюльєна Ніколя Матьє Кальвара там відсутні.

Таким чином, позивачем не надано суду належних документів, які б підтверджували повноваження особи, яка підписала позов - ОСОБА_4 та особи, яка подала до суду копії документів - ОСОБА_3, на вчинення таких дій від імені позивача.

Крім того, відповідно до частин 5,6 статті 70 ЦПК України останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу.

Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.

Таким чином, останнім днем строку, наданого судом для усунення недоліків, було 11 листопада 2015 року.

На виконання ухвали суду пояснення подані після закінчення визначеного судом строку, та не подано клопотання про продовження строку.

Оскільки на час вирішення питання про відкриття провадження у справі позивач не усунув зазначені в ухвалі суду про залишення позову без руху недоліки у встановлений судом строк, то позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 70, 121 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути позивачеві.

Роз′яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя Л.І. Кізюн