Справа № 376/833/14-ц Головуючий у І інстанції Ярошенко С. М.
Провадження № 22-ц/780/5330/15 Доповідач у 2 інстанції Олійник В. І.
Категорія 26 17.11.2015
УХВАЛА

Іменем України

17 листопада 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого - судді Олійника В.І.,

суддів: Іванової І.В., Сліпченка О.І.,

при секретарі Петленко І.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Сквирського районного суду Київської області від 16 травня 2014 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

У квітні 2014 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з вказаним позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 21 листопада 2005 року між ОСОБА_2 та ЗАТ комерційний банк «ПриватБанк», правонаступником всіх прав та зобов'язань якого є ПАТ Комерційний банк «ПриватБанк», укладено договір №б/н, відповідно до якого ЗАТ КБ «ПриватБанк» надав ОСОБА_2 кредит у розмірі 20700 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом, а позичальник зобов'язувався щомісячно, в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування Кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за Кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування Кредитною лінією та/або Овердрафтом.

Позивачем було зазначено, що ОСОБА_2 порушила умови укладеного договору.

Станом на 28 люте 2014 року сума заборгованості по кредиту становила 53139 грн. 23 коп. з яких: заборгованість за кредитом - 8567 грн. 73 коп. і заборгованість за відсотками- 44571 грн. 50 коп.

Згідно судового наказу від 23 листопада 2007 року, виданого Сквирським районним судом Київської області, стягнуто з ОСОБА_2 на користь позичальника 14849 грн. 16 коп. боргу за кредитним договором і різниця становила - 38290 грн. 07 коп., а також штраф (фіксована частина) - 500,00 грн., штраф (процентна складова) - 1914 грн. 50 коп.

Враховуючи вищенаведене, позивач просив стягнути з відповідача 40 704 грн. 57 коп. заборгованості за кредитним договором №б/н від 21 листопада 2005 року, 407,05 грн. судових витрат.

Рішенням Сквирського районного суду Київської області від 16 травня 2014 року відмовлено в задоволенні позову про стягнення заборгованості.

В апеляційній скарзі з підстав порушення судом норм матеріального і процесуального права ставиться питання про скасування рішення та ухвалення нового, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно відхилити, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що 21 листопада 2005 року між ОСОБА_2 та ЗАТ комерційний банк «ПриватБанк», правонаступником всіх прав та зобов'язань якого є ПАТ Комерційний банк «ПриватБанк», укладено договір №б/н, відповідно до якого ЗАТ КБ «ПриватБанк» надав ОСОБА_2 кредит у розмірі 10000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом, а позичальник зобов'язувався щомісячно, в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування Кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за Кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування Кредитною лінією та/або Овердрафтом.

Відповідачка порушила умови укладеного договору і від січня 2006 року має заборгованість за кредитом та відсотками.

Станом на 28 люте 2014 року сума заборгованості по кредиту становить 53139 грн. 23 коп. з яких: заборгованість за кредитом - 8567 грн. 73 коп., заборгованість за відсотками - 44571 грн. 50 коп., штраф (фіксована частина) - 500 грн., штраф (процентна складова) - 1914 грн. 50 коп.

Відповідно до ч.2 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч.1 ст.1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу та сплатити неустойку відповідно до статей 549-552цього Кодексу, яка нараховується від дня прострочення платежу.

За змістом статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (ст.610 ЦК України).

Одним із видів порушення зобов'язання є прострочення - невиконання зобов'язання в обумовлений сторонами строк.

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст.611 ЦК України).

Згідно зі ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (ч. 2 ст. 549 ЦК України).

Також судом встановлено, що згідно умов договору № б/н від 21 листопада 2005 року кредитний ліміт у сумі 10000 грн. Термін дії кредитного ліміту збігається з терміном дії Кредитної картки. Термін дії картки 2 роки. Відповідачка порушила умови укладеного договору і від січня 2006 року має заборгованість за кредитом та відсотками, що свідчить про невиконання відповідачем щомісячних зобов'язань за кредитом та відсотками.

Згідно судового наказу від 23 листопада 2007 року, виданого Сквирським районним судом Київської області, стягнуто з ОСОБА_2 на користь позичальника 14849 грн. 16 коп. боргу за кредитним договором (а.с.14).

За змістом ст.256 ЦК України позовна давність - це строк , у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Так, за зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання (ч.5 ст.261 ЦК України).

Відповідно до ст.264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку.

Позовна давність переривається у разі пред'явлення особою позову до одного із кількох боржників, а також якщо предметом позову є лише частина вимоги, право на яку має позивач.

Після переривання перебіг позовної давності починається заново.

Згідно ч.4 ст.267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Аналізуючи умови договору сторін та зміст зазначених правових норм, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про те, що позов не підлягає задоволенню у зв'язку зі спливом позовної давності, про застосування якої заявлено ОСОБА_2

Таким чином, доводи апеляційної скарги про порушення судом норм матеріального і процесуального права безпідставні, спростовуються матеріалами справи та висновками суду, викладеними в рішенні.

Перевіряючи законність та обґрунтованість рішення в межах доводів апеляційної скарги та враховуючи, що обставини справи судом встановлені відповідно до наданих пояснень сторін та письмових доказів, що містяться в матеріалах справи, колегія суддів приходить до висновку, що рішення постановлене з дотриманням вимог матеріального і процесуального права, а тому апеляційну скаргу слід відхилити, а рішення суду залишити без змін.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" відхилити.

Рішення Сквирського районного суду Київської області від 16 травня 2014 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду Київської області набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий: Олійник В.І.

Судді: Іванова І.В.

Сліпченко О.І.