У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" січня 2015 р.

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

при секретарі - Дзюба Г.І.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одеса цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» про захист справ споживача, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась з позовом до Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» про захист справ споживача. Позовні вимоги мотивовані тим, що між позивачкою, ОСОБА_2 та відповідачем ОСОБА_3 „УАСК „АСКА" був укладений договір страхування FBC-PB ODE № НОМЕР_1, строком дії з 07 травня 2014 року по 06 травня 2015 року.

Страховим ризиком відповідно до названого договору, серед іншого, є затримка зареєстрованого багажу на строк більше 3-х годин при вилиті та прибутті з аеропорту міжнародного класу в Україні в аеропорт міжнародного класу в будь-якій країні світу при польотах регулярними рейсами.

Позивачка стверджує, що 24 червня 2014 року, під час перельоту регулярним авіарейсом Київ-Прага, який обслуговується авіакомпанією „Czech Airlines" з міжнародного аеропорту „Бориспіль" (КВР) до міжнародного аеропорту „Прага" (PRG), відбувся страховий випадок - затримка зареєстрованого багажу на строк більше 3 хвилин. Фактично, затримка багажу відбулась з часу приземлення - 24 червня 2014 року, 16 год. 45 хв., і до наступного дня - 25 червня 2014 року, 14 год. 00 хв., тобто на 21 годину, що відповідно до п. 1.7 Договору передбачає максимальний розмір страхового відшкодування за страховим ризиком - 1000 євро. Факт затримки багажу підтверджується копією електронного білета і довідкою з аеропорту.

У зв'язку із настанням страхового випадку позивачка 24 червня 2014 року звернулись до страховика із відповідним повідомленням за телефоном, зазначеним у договорі страхування - 456. Вже після повернення додому, 29 липня 2014 року вона звернулась до ОСОБА_3 „УАСК „АСКА" з заявою про виплату страхового відшкодування. До заяви вона додала копії договору страхування, паспорту, довідки про присвоєння ІПН, довідки з аеропорту про затримку багажу, білетів.

Відповідно до п. 3.4 Договору страхування, виплата страхового відшкодування здійснюється протягом 15 днів після отримання зазначених у п. 3.3 Договору документів.

Таким чином, ОСОБА_3 „УАСК „АСКА" мало б здійснити виплату страхового відшкодування на її користь у строк до 13 серпня 2014 року. Однак, до теперішнього часу ніяких коштів на рахунок позивача перераховано не було.

На підставі викладеного, позивачка просить стягнути з відповідача страхову виплату у розмірі 18515 гривень 15 копійок, а також витрати на правову допомогу у розмірі 3500 гривень.

Відповідач звернувся до суду з клопотанням про передачу справу за територіальною підсудністю іншому суду. Так, в заяві є посилання на те, що юридична адреса Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» м. Донецьк, проспект Ілліча, б. № 100. За думкою відповідача на дані правовідносини не розповсюджується дія Закону України „Про захист прав споживачів".

Представник позивача заперечував проти задоволення вищевказаної заяви.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Так, ухвалою суду від 26 листопада 2014р. судом було відкрито провадження по справі.

В позовній заяві позивачка посилалась на те, що у відповідності до ч. 5 ст. 110 ЦПК України, позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися за місцем проживання споживача, що також розяснюються в Постанові Пленуму Верховного Суду України „Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів" від 12.04.1996 р..

Пунктом 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України „Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів" від 12.04.1996 р.. встановлено, що оскільки ОСОБА_4 не визначає певних меж своєї дії, судам слід мати на увазі, що до відносин, які ним регулюються, належать, зокрема, ті, що виникають … договорів страхування…

В той же час, у листі Верховного Суду України від 19.07.2011р. зазначено наступне «Щодо майнового страхування слід зазначити таке. Закон № 1023-ІV регулює відносини, які виникають між споживачами і виробниками, виконавцями, продавцями під час продажу товарів (виконанні робіт, наданні послуг), встановлює права споживачів на придбання товарів (робіт, послуг) належної якості та безпечних для життя і здоровя, а також визначає механізм захисту та основи реалізації державної політики.

Згідно зі ст. 1 Закону № 85/96-ВР страхування це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних осіб та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів. У ст. 4 цього Закону зазначено, що предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, що не суперечать закону, і повязані з володінням, користуванням і розпорядженням майном (майнове страхування).

Метою страхування при укладенні договору майнового страхування є погашення за рахунок страховика ризику майнової відповідальності перед іншими особами чи ризику виникнення інших збитків у результаті страхового випадку.

Аналіз наведених норм свідчить, що відносини, які виникають з майнового страхування, не підпадають під предмет регулювання Закону № 1023-ІV і положення цього Закону не застосовуються до відносин майнового страхування.

ОСОБА_4 може застосовуватися, коли позивач прямо вказує на порушення норм, гарантованих цим Законом, наприклад, права на інформацію при ненаданні для ознайомлення правил страхування тощо.

Однак в позовній заяві позивачка посилається на порушення відповідачем умов договору страхування FBC-PB ODE № НОМЕР_1, тобто не виплатою страхового відшкодування, а не прав на інформацію.

Згідно ч. 2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Відповідно з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб підприємців - юридична адреса Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» м. Донецьк, проспект Ілліча, б. № 100. (Калінінський район м. Донецька)

Так, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншого суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Таким чином, суд вважає, що вищевказаний позов судом був помилково прийнятий до провадження, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України справу необхідно передати до іншого суду за територіальною підсудністю.

Відповідно до розпорядження Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ №27/0/3814 від 02.09.2014р., згідно ч. 1 ст. 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції» визначена територіальна підсудність цивільних справ судів на території Донецької області. Так територіальна підсудність Калінінського районного суду м. Донецька змінена на Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області (51400, м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135).

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України, розпорядженням Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ №27/0/3814 від 02.09.2014р., ч. 1 ст. 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції» суд, -

УХВАЛИВ:

1. Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» про захист справ споживача передати за територіальною підсудністю до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано протягом пяті днів з дня проголошення ухвали через Суворовський районний суд м. Одеси.

Суддя