Справа № 696/380/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2015 року Кам'янський районний суд Черкаської області

в складі: головуючої - судді Романової Н. Г.

при секретарі Ткачук Т. С.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Кам'янка Черкаської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі продажу дійсним та визнання права власності на автомобіль,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Кам'янського райсуду з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на автомобіль, посилаючись на те, що 24.08.2003 р. уклав з відповідачем угоду згідно з якою ОСОБА_2 передав йому за генеральною довіреністю автомобіль ВАЗ-2107, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, 1987 року випуску. Він сплатив відповідачу грошові кошти в сумі 15000 грн., тобто вони фактично уклали договір купівлі-продажу автомобіля, факт якого посвідчено у письмовій власноручній розписці ОСОБА_2. Зокрема в розписці зазначено (російською мовою): "Я, ОСОБА_3 подтверждаю получение от ОСОБА_1 суммы 15 000 грн. за автомобиль ВАЗ-2107 держ. ном. НОМЕР_1. С 21.08.2003 г. автомобиль держ. ном. НОМЕР_1 есть собственность ОСОБА_1, что и подтверждаю. 21.08.2003 г. подпись (ОСОБА_2)". До 2011 р. користувався автомобілем за генеральною довіреністю, а з моменту скасування генеральних довіреностей по даний час користується автомобілем лише по свідоцтву про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 23.01.1999 р. яке йому передав ОСОБА_2 Довіреності на право користування та володіння автомобілем не збереглися. Так як автомобілю на день придбання було понад 16 років та у нього мала місце фінансова скрута, не перереєстрував автомобіль на себе, а з часу скасування генеральних довіреностей на користування автомобілями, така потреба на його погляд відпала взагалі. Розписку зберігає при собі. Весь час перебування автомобіля в його володінні і користуванні за власний кошт здійснював його утримання, проводив ремонти тощо. Однак, 05.01.2015 року від працівників відділу ДВС Кам'янського РУЮ йому стало відомо, що ОСОБА_2 є боржником на користь різних фінансових установ і організацій та на його майно накладено арешт, в тому числі і на автомобіль ВАЗ-2107, д.н.з. НОМЕР_1, який за реєстраційними документами рахується за відповідачем. Автомобіль описано та на нього накладено арешт і передано йому на зберігання.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов визнав, не заперечував проти його задоволення, просив поновити строк звернення до суду, так як пропустив його з поважних причин, мав скрутне матеріальне становище, про що подав письмову заяву.

Відповідача ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи. 03.04.2015 р. до суду надійшла телеграма від останнього про розгляд справи без його участі, претензій до ОСОБА_1 не має.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з таких підстав.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 виданого 23.01.1999 р. РЕВ ДАІ УМВС м. Сміла, ОСОБА_2 належить автомобіль ВАЗ-2107, д/н НОМЕР_1, 1987 року випуску № двигуна НОМЕР_4, кузов НОМЕР_2.

Згідно розписки ОСОБА_2 від 21.08.2003 р. ОСОБА_1 придбав 21.08.2013 р. у відповідача автомобіль ВАЗ-2107, д/н НОМЕР_1, за 15000 грн.

З постанови про припинення розшуку майна боржника від 20.01.2015 р. вбачається, що ст. дежвиконавцем ВДВС Кам'янського РУЮ Христенком І. О. припинено розшук легкового автомобіля ВАЗ-2107, легковий седан - В, бежевого кольору, днз. НОМЕР_1, № двигуна НОМЕР_4, № кузова (причепа) НОМЕР_2, що належить ОСОБА_2, жителю АДРЕСА_1, так як його розшукано і складено акт опису та арешту.

Згідно ст. 655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч. 2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

За таких обставин, вимога позивача про визнання договору купівлі-продажу вказаного вище транспортного засобу підлягає до задоволення.

Статтями 16, 328 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути в тому числі і визнання права; право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

Згідно ч.1 ст. 334 ЦК України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів, а право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Суд вважає необхідним поновити строк звернення до суду позивачу, так як він пропустив його з поважних причин - мав тяжке матеріальне становище.

Враховуючи викладене, зокрема, що відповідач визнав даний позов, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 необхідно задоволити.

На підставі ст. ст. 16, 220, 328, 334, 392, 655ЦК України, керуючись ст. ст. 60, 174, 212-215, 294 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду.

Позов - задовольнити.

Визнати договір купівлі-продажу автомобіля ВАЗ-2107, державний номерний знак НОМЕР_1, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 21.08.2003 р. дійсним.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на автомобіль ВАЗ-2107, д/н НОМЕР_1, 1987 року випуску, бежевого кольору, кузов № НОМЕР_2, двигун № НОМЕР_4.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя :