Справа № 450/1073/15 Головуючий у 1 інстанції: Мусієвський В.Є.
Провадження № 22-ц/783/6602/15 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

Головуючого судді: Мікуш Ю.Р.

Суддів: Ніткевича А.В., Павлишина О.Ф.

Секретар: Симець І.В.

З участю сторін по справі,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 06 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третьої особи ОСОБА_4 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваним рішенням суду позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 аліменти на користь повнолітньої доньки ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1,яка продовжує навчання, в розмірі 1/8 частки від усіх видів його заробітку щомісячно, починаючи з 14.05.2015 року і до досягнення нею двадцяти трьох років або припинення навчання.

Рішення в межах суми за один місяць допущено до негайного виконання.

Стягнуто з ОСОБА_3 в дохід держави 243,60 грн. судового збору.

Рішення оскаржила ОСОБА_2. В апеляційній скарзі зазначає, що вважає рішення незаконним та необґрунтованим. Стверджує, що з 01.09.2014 року є студенткою 1 курсу стаціонарної бюджетної форми навчання Української академії друкарства, денної форми навчання. Стипендії не отримує, а тому не має можливості додатково працювати та отримувати прибуток. Зазначає, що кошти їй потрібні на навчальні матеріали, проїзд на навчання, харчування та інші потреби. Враховуючи те, що вона проживає з матір»ю, яка є інвалідом першої групи та потребує стороннього догляду, коштів які отримує мати (пенсія) не вистачає на її утримання, а відтак просила суд стягнути ? частину заробітку батька, який працює на посаді начальника служби безпеки дорожнього руху Управління ДНС Івано-Франківської області та його дохід становить 4039грн. Визначивши 1/8 частку усіх видів заробітку, що становить 504 грн. суд не врахував, що цих коштів недостатньо для її утримання. Просить рішення суду змінити, а саме з 1/8 частки на ? частку від усіх видів заробітку ОСОБА_3 починаючи з 14.05.2015 року і до досягнення ОСОБА_2 двадцяти трьох років або припинення навчання.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивачки на підтримання доводів апеляційної скарги, заперечення відповідача на апеляційну скаргу, вивчивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, зазначений законами України.

Статтями 10 і 60 ЦПК України встановлено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; сторони мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості і що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції. Апеляційний суд досліджує докази, які судом першої інстанції були досліджені з порушенням встановленого порядку, або в дослідженні яких було неправомірно відмовлено, а також нові докази, неподання яких до суду першої інстанції було зумовлено поважними причинами.

Матеріалами справи та судом встановлено, що позивачка ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2 є дочкою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с.4).

Позивач зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 та проживає з матір»ю, що стверджується довідкою виданою Сокільницькою сільською радо (а.с.5).

Відповідно до довідки виданої директором Української академії друкарства 26.02.2015 року, ОСОБА_2 є студенткою 1 курсу, форма навчання бюджетна, стаціонарна, термін навчання з 01.09.2014 року по 30.06.2018 року (а.с.6).

Згідно з довідкою виданою Львівським обласним центром МСЕК ОСОБА_4 (мати позивачки) є інвалідом першої групи та потребує стороннього догляду (а.с.7-7зворот).

З довідки Української академії друкарства від 07.05.2015 року вбачається, що студентка ОСОБА_3 з лютого 2015 року стипендію не отримує (а.с.8).

Задовольняючи частково позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що особа, яка досягла повноліття, продовжує навчання та потребує матеріальної допомоги, а у відповідача є можливість надавати таку допомогу, а тому визначив розмір аліментів, який становить 1/8 частину від усіх видів заробітку відповідача.

Колегія суддів погоджується з висновком суду про стягнення аліментів, однак не погоджується з розміром, який визначений судом першої інстанції у зв»язку з наступним.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач є працевлаштований та отримує заробітну плату, яка станом на травень, червень 2015 року становила в середньому 4100 грн. на місяць (а.с.23).

Законом України від 28 грудня 2014 року «Про Державний бюджет України на 2015 рік» встановлено, що прожитковий мінімум на одну особу з розрахунку на місяць з 1 січня 2015 року становить 1176 гривень, а з 1 грудня - 1330 гривень.

Враховуючи встановлені обставини справи, а саме те, що позивачка є студенткою денної форми навчання та не має можливості у зв»язку з цим працювати, проживає з матір»ю, яка є інвалідом першої групи та потребує стороннього догляду, колегія суддів приходить до переконання, що необхідно стягнути аліменти в розмірі 1/6 частини від усіх видів заробітку, що буде становити половину суми від визначеного законом розміру прожиткового мінімуму.

Відповідно до ч. 1 ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Частиною 3 зазначеної вище статті передбачено, що право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Аналогічні роз'яснення викладені в абз. 2 п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15.05.2006 року " Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів", де крім зазначеного роз'яснено, що обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

На відміну від аліментів на неповнолітню дитину, при стягненні аліментів на дитину, яка досягла повноліття, необхідно враховувати, чи має батько можливість надання такого утримання.

Судом встановлено, що відповідач працює в Управлінні ДСНС України в Івано-Франківській області на посаді начальника служби безпеки дорожнього руху, та його заробітна плата за шість місяців 2015 року становить за виключенням аліментів 22172,75 грн.

21 липня 2005 року відповідач зареєстрував шлюб із ОСОБА_5, у шлюбі у них народилася двоє дітей 2006р.н. та 2012 р.н. (а.с.31,32,33).

Разом з тим, колегія суддів вважає, що відповідачем на підставі належних та допустимих доказів не доведено того, що він не в змозі сплачувати аліменти, так як ним не подано жодних розрахунків, які б підтверджували витрати сім»ї та що його доходів не вистачає на її утримання.

Таким чином, враховуючи в сукупності встановлені обставини справи, колегія суддів приходить висновку про зміну рішення суду в частині визначення розміру аліментів, які необхідно стягувати з відповідача на утримання повнолітньої дочки до закінчення нею навчання з 1/8 частки всіх доходів до 1/6 частки, що забезпечить належне матеріальне утримання дочки, а також не буде обмежувати відповідача у видатках на утримання нової сім"ї.

Відповідно до ст.309 ЦПК України підставами для зміни рішення є неповне з»ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 307 ч.1 п.3, 309 ч.1 п.4, 314 ч.2, 316, 317, 319 ЦПК України,- колегія суддів,-

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 06 серпня 2015 року змінити, визначивши розмір стягнення аліментів з ОСОБА_3 в розмірі 1/6 частки від усіх видів його заробітку щомісячно починаючи з 14.05.2015 року на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка продовжує навчання до досягнення нею двадцяти трьох років або припинення навчання.

В решті рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржене до Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на протязі двадцяти днів з дня набрання рішенням законної сили.

Головуючий Ю.Р. Мікуш

Судді А. В. Ніткевич

О.Ф. Павлишин