ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5177/15-ц
провадження № 2-п/753/92/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" квітня 2015 р. Дарницький районний суду м. Києва у складі:

головуючого судді - Лужецької О.Р.,

за участю секретаря - Цибулюка М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 25 лютого 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку Правекс-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 25 лютого 2015 року, ухваленим у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку Правекс-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором позовні вимоги - задоволено.

Відповідачі звернулися до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що вони не з'явилася в судове засідання з поважних причин, і обставини на які вони посилаються мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В судове засідання, призначене на 15 квітня 2015 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не з'явилися, про час та місце слухання справи повідомлялися у встановленому законом порядку згідно чинного законодавства України.

Представник Публічного акціонерного товариства комерційного банку Правекс-Банк» в судове засідання не з'явилася, подала до суду свої письмові пояснення, в яких просила провести засідання без її участі та залишити заяву про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 231 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Повно та всебічно з'ясувавши всі обставини на які посилався заявник, як на підставу перегляду заочного рішення, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто заочне рішення підлягає скасуванню за наявності одночасно двох умов:

1) якщо судом буде встановлено, що відповідач, тобто заявник, не з'явився у судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин;

2) докази, на які посилається відповідач (заявник у цьому провадженні) мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Розглядаючи першу умову для скасування заочного рішення судом встановлено та не заперечувалося заявниками, що їм було відомо про час та місце судового засідання, проте вони до суду не з'явилися та поважних причин неявки в судове засідання суду не надали.

Розглядаючи другу умову для скасування заочного рішення про те, що сторони вели мирні переговори та домовилися про альтернативне вирішення спірного питання не може бути прийнято, оскільки не має істотного значення для правильного вирішення справи. Крім того, рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 26 лютого 2015 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційного банку Правекс-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено, матеріали справи повно вивчено, обставини справи всебічно проаналізовано в їх сукупності, оцінено за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на об'єктивному розгляді справи, враховано зібрані по справі докази, а тому суд виходить з того, що відомості, на які посилаються заявники у заяві про перегляд заочного рішення не є істотними для правильного вирішення справи, а обставини, зазначені у заяві, не стверджуються будь-якими доказами, що безумовно не впливає на сам зміст рішення, права осіб та не може бути прийнято судом до уваги при вирішенні питання про скасування заочного рішення.

За таких обставин, судом встановлено, що відсутня і друга умова для скасування заочного рішення, а тому відповідно з врахуванням норм чинного законодавства суд дійшов висновку, що при наявності установленого факту належного повідомлення відповідачів у справі про день, час та місце розгляду справи, відсутності повідомлення про причини неявки з поважних причин та відсутності іншої умови, не може бути підставою для скасування заочного рішення суду.

Виходячи з викладеного, враховуючи, що докази на які посилаються відповідачі не мають істотного значення для правильного вирішення справи, суд дійшов висновку, що заява про перегляд заочного рішення є необґрунтованою, а підстави для її задоволення відсутні.

Керуючись ст. 231-232 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 25 лютого 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку Правекс-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором- залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА