Справа № 165/2574/15-ц
Провадження № 2/165/745/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2015 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Василюка А.В.,

за участю секретаря Навроцької М.Р.,

представника позивача ОСОБА_1

прокурора Левчук О.П.,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Нововолинської міської ради як органу опіки і піклування в інтересах малолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

встановив:

07 травня 2014 року Виконавчий комітет Нововолинської міської ради, як орган опіки і піклування звернувся з позовом про позбавлення ОСОБА_2, ОСОБА_4 щодо малолітньої дочки ОСОБА_3

Вимоги обгрунтовує тим, що ОСОБА_4 та ОСОБА_2 являються батьками малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Рішенням виконавчого комітету Нововолинської міської ради №271 від 11 липня 2014 року проведено негайне відібрання дитини і направлення її в Нововолинський центральної міської лікарні. Рішенням Нововолинського міського суду від 22 серпня 2014 року малолітню ОСОБА_3 відібрано від батьків без позбавлення їх батьківських прав та стягнуто аліменти, а рішенням виконавчого комітету №387 від 10 вересня 2014 року останній надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування. Рішенням виконавчого комітету Нововолинської міської ради №388 від 10 вересня 2014 року малолітню ОСОБА_3 направлено у Волинський обласний спеціалізований будинок дитини, де вона перебуває і по даний час. Однак, ні ОСОБА_4 ні ОСОБА_2 після ухвалення рішення судом, ні разу не звернулася із заявою про надання дозволу на повернення їм на виховання дочки, хоча були проінформовані про можливість поновлення їх в обмежених батьківських правах, не цікавилися малолітньою ОСОБА_3, жодного разу не сплатили аліментів, призначених за рішенням суду. Оскільки відповідачі самоухилилась від виконання батьківських обовязків, не спілкуються з дочкою, не усунули перешкод, які передували рішенню про відібрання малолітньої дитини, просить позбавити ОСОБА_2 та ОСОБА_4 батьківських прав щодо малолітньої дочки ОСОБА_3

Представник позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні позов підтримала з підстав наведених у ньому. Пояснила, що з 22 серпня 2014 року за рішенням суду у відповідачів відібрали дитину, з того часу вони дочкою не цікавилися, документів про повернення їм дитини не подавали, жодного разу не сплатили аліментів. З цих підстав просила позов задоволити та позбавити батьківських прав ОСОБА_4, ОСОБА_2 щодо дочки ОСОБА_3

Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання не зявився, з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про отримання судової повістки (а.с.23).

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позов визнала, однак пояснила, що має бажання забрати дитину. Після відібрання дочки їй розяснили яким чином можна повернути дитину. Працювала два місяці, однак її картку заблокували, а чоловікові не виплатили заробітної плати, тому аліментів вони не сплачували. Від першого шлюбу має трьох дітей, які на даний час проживають з матірю її першого чоловіка, в неї неналежні побутові умови і щодо цих дітей її позбавили батьківських прав. Лише раз вона їздила до м. Луцьк до своєї дочки ОСОБА_5.

Свідок ОСОБА_6 суду показала, що являється спеціалістом ЦСССДМ і вона повідомляла відповідачів про порядок повернення дитини, але з такими клопотаннями вони не зверталися. Квартира, у якій проживає сімя ОСОБА_2 є однокімнатною, умов для проживання дитини немає. На час відвідування відповідачів стабільного доходу вони не мали, в квартирі відчувався запах алкоголю та сигаретного диму, зі слів сусідів відомо, що ОСОБА_2 зловживають алкогольними напоями.

Прокурор Левчук О.П. вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення. Відповідачі ухиляються від виконання обовязків по вихованню та утриманню малолітньої ОСОБА_3, а тому виходячи виключно з інтересів дитини, вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_4, ОСОБА_2 відносно їх дочки ОСОБА_3

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача ОСОБА_2 покази свідка, думку прокурора, дослідивши письмові докази у їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно копії свідоцтва про народження дитини (а.с.5) відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_2 являються батьками малолітньої ОСОБА_3

Згідно копії рішення Нововолинського міського суду від 22 серпня 2014 року ОСОБА_3 була відібрана від матері ОСОБА_2 та батька ОСОБА_4 без позбавлення їх батьківських прав. Також, вищевказаним рішенням, зобовязано стягувати з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 в користь опікуна або дитячого закладу, де буде перебувати дитина, в розмірі з кожного по 300 грн. щомісячно, починаючи з 23 липня 2014 року до досягнення дитиною повноліття (а.с.7-8).

Рішенням виконавчого комітету Нововолинської міської ради Волинської області від №387 від 10 вересня 2014 року малолітній ОСОБА_3 було надано статус дитини позбавленої батьківського піклування (а.с.14), а за рішенням №388 від 10 вересня 2014 року ОСОБА_3 направлена у Волинський обласний спеціалізований будинок на повне державне утримання (а.с.15), де перебуває на даний час.

За повідомленнями головного лікаря Волинського обласного спеціалізованого будинку, батьки дитини ОСОБА_4, ОСОБА_2, за час перебування малолітньої ОСОБА_3, жодного разу не відвідали дочку, не цікавилися її станом здоровя та не виявляли щодо неї батьківського піклування (а.с.10-11).

Згідно інформації ЦСССДМ №353/02-10 від 26 серпня 2015 року ОСОБА_2, ОСОБА_4 для отримання соціальних послуг щодо вирішення питання про повернення їм на виховання малолітньої дитини ОСОБА_3 до НСССДМ не зверталися, хоча були проінформовані про послуги центру (а.с.9).

Згідно копії висновку, затвердженого рішенням виконавчого комітету Нововолинської міської ради відповідачі самоухилились від виконання своїх батьківських обовязків, а тому є необхідність у позбавлені їх батьківських прав відносно малолітньої ОСОБА_3А (а.с.3-4).

З копій повідомлень старшого державного виконавця ВДВС Нововолинського МУЮ ОСОБА_7 відповідачі аліментів не сплачують, виконавчою службою вживаються заходи щодо виконання виконавчих проваджень, відкритих за зобовязаннями ОСОБА_2 та ОСОБА_4 щодо сплати аліментів на утримання дочки ОСОБА_3 (а.с.12-13).

Згідно ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 Сімейного Кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню дитини.

У судовому засіданні встановлено, що відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_2 не проявляють турботи про стан здоров'я та належні умови зростання дитини, ухиляються від виконання батьківських обовязків і з метою захисту інтересів ОСОБА_3 суд позбавляє відповідачів батьківських прав відносно їх дочки ОСОБА_3

Відповідно до ст.88 ЦПК України, суд стягує з відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_2А в дохід держави з кожного по 243,60 грн. судового збору.

Керуючись ст.11, ст.60, ст.88, ст.209, ст.212, ст.213, ст.214, ст.215, ст.218 ЦПК України, на підставі ст.164, ст.165 Сімейного кодексу України, суд,

вирішив:

Позов задоволити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 батьківських прав відносно малолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 в дохід держави з кожного по 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засідання під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги, рішення набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом, якщо його не було скасовано.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя А.В. Василюк