Справа № 219/7883/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.11.2015 року

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Радченко Л.А.,

при секретарі Лосинської І.М.,

з участю представника позивача Канаєва І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Артемівська цивільну справу за позовом комунального підприємства „Бахмут-Вода" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення, в якому вказав, що відповідачам позивачем регулярно надавались послуги по постачанню питної води та прийманню стічних вод.

Однак, відповідачі в порушення норм ЖК України тривалий час ухиляються від сплати боргу за надані послуги, у разі чого виникла заборгованість за період з 01.12.2013р. по 31.07.2015р. в сумі 4579,24 грн.

Позивач звертався до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості, однак, 27.02.2015р. ухвалою суду було відмовлено у видачі судового наказу.

Просить стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 на свою користь заборгованість за послуги за період з 01.12.2013р. по 10.04.2014р. в сумі 1113,02 грн.; стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 на свою користь заборгованість за послуги за період з 10.04.2014р. по 31.07.2015р. в сумі 3466,22 грн.

У судовому засіданні представник позивача на заявлених вимогах наполягав у повному обсязі. Дав пояснення, аналогічні викладеним в позові.

Відповідачі в судове засідання не з,явились, про час розгляду справи були повідомлені належним чином відповідно до ст.76 ЦПК України, від відповідача ОСОБА_3 надійшла заява, в якій остання позовні вимоги визнала та просить справу розглянути у свою відсутність, заяв про відкладення розгляд справи від відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_2 не надійшли, тому, суд, заслухавши думку представника позивача, який не заперечує проти розгляду справи у відсутність відповідачів, вважає можливим розглянути справу у їх відсутність.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Так, у судовому засіданні встановлений той факт, що відповідачі проживають за адресою: АДРЕСА_1, та є абонентами позивача (особовий рахунок НОМЕР_1) ( а.с.7,13).

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 27.02.2015р. у прийняття заяви КП «Бахмут-Вода» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу було відмовлено (а.с.6).

Відповідно до ст.64 ЖК Украины повнолітні члени родини наймача несуть солідарну з наймачем відповідальність по зобов*язанням за надані комунальні послуги.

Відповідно до ст.ст. 67,68 ЖК України плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами, а наймач зобов,язаний свєчасно щомісяця вносити плату за комунальні послуги.

Відповідно до ст.160 ЖК України повнолітні члени сім,ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за забов,язаннями, що випливають з договору найму.

Відповідно до ст.162 ЖК України плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами, а наймач зобов,язаний свєчасно щомісяця вносити плату за комунальні послуги.

Згідно до ст.ст.20,32 Закону України «Про житлово - комунальні послуги» № 1875 від 24.06.2004р., «Правил надання послуг по центральному опаленню, постачання холодної та гарячої води і водовідведенню», затв. ПКМ України №630 від 21.07.2005р., п.7 Правил користування приміщення житлових будинків затв. ПКМ України №45 від 24.01.2006р., зобов,язання повинні виконуватись належним чином та в встановлений термін.

Згідно до особового рахунку НОМЕР_1 заборгованість відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 за період з 01.12.2013р. по 10.04.2014р. становить 1113,02 грн.; заборгованість відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 за період з 10.04.2014р. по 31.07.2015р. становить 3466,22 грн., оскільки відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, досягла повноліття лише у 2014р. (а.с.7), тому, згідно зі ст.ст.ст.64,67,68,160,162 Житлового Кодексу України вказана сума повинна підлягати стягненню солідарно з відповідачів.

Судові витрати підлягають стягненню солідарно з відповідачів відповідно до ст.88 ЦПК України.

Керуючись, ст.ст.5,6,10,88,107,208,215 ЦПК України, ст.ст.64,67,68,160,162 ЖК України, ст.ст.20,32 ЗУ «Про житлово - комунальні послуги», суд

ВИРІШИВ:

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь комунального підприємства „Бахмут-Вода" 1113,02 грн. суму боргу.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь комунального підприємства „Бахмут-Вода" 3466,22 грн. суму боргу.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь комунального підприємства „Бахмут-Вода" судовий збір з кожного по 81,20грн.

На рішення може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області. Особи,які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л.А.Радченко