overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 562/953/15-ц
У Х В А Л А

12.11.2015 року.

Здолбунівський районний суд Рівненської області

у складі головуючого судді Кушніра О.Г ,

при секретарі Парфенюк Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Здолбунів Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" про стягнення банківського (депозитного) вкладу, -

в с т а н о в и в:

У поданій в суд позовній заяві, збільшеній до початку судового розгляду заявою від 09 вересня 2015 року, позивач ОСОБА_1 просить стягнути на його користь з відповідача ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" суму банківського строкового вкладу "Класік" відповідно до договору-заяви № 300131/154778/3-15 від 12 січня 2015 року в сумі 140171,92 грн., проценти за користування коштами вкладу у розмірі 13249,13 грн., інфляційні витрати в сумі 20854,55 грн., три проценти річних від простроченої суми в розмірі 1728,15 грн., пеню в сумі 172814,68 грн., а всього на загальну суму 208646,51 грн.

У судове засідання сторони повторно не з'явилися з невідомої суду причини, хоча завчасно та належним чином повідомлялись про час та місце розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду справи від них не надходило.

За вказаних обставин неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, згідно ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Позивач ОСОБА_1 двічі повідомлявся судом про час та місце розгляду справи відповідно до вимог ст.ст.74, 76 ЦПК України за вказаною ним адресою заздалегідь, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, однак про причини неявки у судові засідання 06 жовтня 2015 року та 12 листопада 2015 року він суд не повідомив, заяв про розгляд справи у його відсутність чи про відкладення розгляду справи до суду не подавав і доказів про поважні причини неявки в суд не представив, про зміну місця свого проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження згідно ст.77 ЦПК України суд не повідомляв.

Відповідно до ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

З огляду на викладене та керуючись п.3 ст.207 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" про стягнення банківського (депозитного) вкладу залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі через Здолбунівський районний суд Рівненської області апеляційної скарги протягом 5 /пяти/ днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 /п'яти/ днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 690/607/15ц
Провадження № 2/690/234/15
12 листопада 2015 року Ватутінський міський суд Черкаської області
в складі: головуючого Муляр В.С.
при секретарі Вельган А.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ватутіне справу за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій просить дану справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги ПАТ КБ «Приват Банк» підтримує повністю, укласти мирову угоду не бажає, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_1 в засідання суду не з`явився, хоч про час і місце розгляду справи був повідомлений завчасно, належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. Про причину своєї неявки відповідач суд не повідомив. А тому суд вважає, що відповідач в засідання суду не з`явився без поважних причин та вважає за можливе розглянути справу у його відсутності на основі наявних в матеріалах справи доказів та у відсутності представника позивача, ухваливши заочне рішення.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне позовні вимоги позивача задовольнити повністю. Вимоги позивача законні та обґрунтовані.
Відповідно до умов договору (а.с.9-32) погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати позичальник повинен надавати банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов.
Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений законом строк відповідно до умов договору та вимог закону.
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст. 61 Конституції України та керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212, 213, 214, 215, 224, 225, 226 ЦПК України суд, -
позовні вимоги ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.
Копію заочного рішення протягом трьох днів з дня його проголошення направити відповідачу.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Черкаської області, через Ватутінський міський суд Черкаської області протягом десяти днів після його проголошення.
Головуючий В.С. Муляр
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2015 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді - Музичук Н.Ю.

при секретарі - Довбенко Г.В.

за участю представника позивача - Павлова Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне справу за позовом Рівненської міської ради до ОСОБА_2 про внесення змін у договорі оренди землі, керуючись ст.ст. 10,11,57-60, 88, 208,209,212-215,218,223,224-228,292,294 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги Рівненської міської ради задовольнити.

Внести із 01 квітня 2014 року зміни в договір оренди землі від 09 грудня 2004 року № 64, укладений між Рівненською міською радою та громадянином ОСОБА_2, і викласти його окремі пункти в наступній редакції:

«п.5 Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 50 445 /п'ятдесят тисяч чотириста сорок п'ять/ грн. 33 коп. - розрахунок розміру орендної плати на земельну ділянку виконаний управлінням Держземагенства у м. Рівному Рівненської області станом на 01 квітня 2014 року»;

«Абзац 1 п.9 за оренду земельної ділянки орендар сплачує Орендодавцю орендну плату виключно у грошовій формі. Розмір орендної плати в рік на земельну ділянку складає 1 513/одна тисяча п'ятсот тринадцять/ грн.36 коп. - що становить 3% від нормативно грошової оцінки земельної ділянки, - розрахунок розміру орендної плати за земельну ділянку №02-19/386-1, виданий управлінням Держземагенства у м. Рівному Рівненської області відповідно протоколу №11 від 06.06.2014 року засідання комісії по встановленню розмірів орендної плати за земельні ділянки.

Стягнути із відповідача ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Рівненської міської ради, , кошти на відшкодування судових витрат в сумі 243 грн.60 коп.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою в десятиденний строк з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через місцевий суд поданням апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення, а для осіб які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Рівненського міського суду Н.Ю.Музичук
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2015 року м. Рівне

Рівненський міський суд

в особі головуючого судді Кучиної Н.Г.

при секретарі Соломон О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначаючи, що з відповідачем знаходиться у шлюбі з 08 травня 2015 року, актовий запис №460, зареєстрованому у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції, свідоцтво серія НОМЕР_1.

Тривалий час сторони по справі проживають окремо, спільного господарства не ведуть.

Позивач в судове засідання не з'явилася, про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує, просила позов задоволити в повному обсязі.

Від відповідача надійшла письмова заява про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає, проти задоволення позову не заперечують.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 перебуває у шлюбі з ОСОБА_2 з 08 травня 2015 року, актовий запис №460, зареєстрованому у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції, свідоцтво серія НОМЕР_1.

Позивач та відповідач припинили шлюбні стосунки, спільне господарство не ведуть. Різні спроби покращити подружнє життя закінчилися невдало. Крім того, позивач втратив до відповідача почуття любові, довіри та поваги, остаточно прийшов до висновку, що шлюб між сторонами потрібно розірвати, перспектив для збереження сім'ї немає.

За таких підстав, суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення.

На підставі ст.ст.104, 105,109 СК України керуючись ст.ст. 10,11,209,212,214,215,294 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрованому у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції, свідоцтво серія НОМЕР_1, актовий запис № 460 від 08.05.2015р. - розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Рівненського міського суду Н.Г. Кучина
Провадження №2/235/369/15
Єдиний унікальний номер 235/140/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

17.01.2015

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява.

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підсудність не порушена.

До судового розгляду потрібно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 119, 120, 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та призначити попереднє судове засідання на 13.35 год. 27 січня 2015 року.

Відповідачам пропонується подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 27 січня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 2/754/5012/15
РІШЕННЯ

Іменем України

20 жовтня 2015 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Ярошенка С.В.,

при секретарі - Моторенко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2015 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів неповнолітню дитину, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач останнім часом не надає матеріальну допомогу, їй одній важко утримувати дитину, а тому вона вимушена звернутись до суду з даним позовом, просить стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1 000 грн. щомісячно до повноліття дитини.

В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги із підстав викладених у ній.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково, просив визначити розмір аліментів у сумі 500 грн.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

В судовому засіданні встановлено, що сторони мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На даний час дитина знаходиться на утриманні матері.

Відповідно до ч.1 ст. 182 Сімейного Кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує:

1)стан здоров′я та матеріальне становище дитини;

2)стан здоров′я та матеріальне становище платника аліментів;

3)наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;

4)інші обставини, що мають істотне значення.

Так, в судовому засіданні встановлений та доведений доказами той факт, що дитина знаходиться на утриманні своєї матері, тому, враховуючи матеріальний стан сторін, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання дитини.

Вирішуючи питання про розмір аліментів, суд враховує вимоги ст. 182, 183 Сімейного Кодексу України і приходить до висновку про доцільність стягнення з відповідача аліментів в твердій грошовій сумі, а саме в розмірі 700 грн. щомісячно.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 15, 60, 88, 130, 174, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 180, 182, 184 Сімейного Кодексу України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 700 грн. щомісячно, починаючи з 13.08.15 року і до повноліття дитини.

Допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги.

Головуючий
Номер провадження 2/754/5898/15
У Х В А Л А

02 жовтня 2015 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши заяву представника позивача про забезпечення позову по позовній заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики у розмірі 352240, 00 грн., а також із заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно та грошові кошти, що належать відповідачу, у розмірі заявлених позовних вимог, мотивуючи це тим, що відповідач не виконує взяті на себе зобов"язання, відмовляється повернути кошти, а тому у подальшому може бути утруднено або неможливо виконання судового рішення в разі задоволення позовних вимог.

Зваживши доводи заяви, дослідивши письмові матеріали справи, вважаю, що вказана заява представника позивача не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Згідно із ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з"ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

В даному письмовому клопотанні представником позивача не наведено достатньо підстав, що могли б свідчити про те, що невжиття саме таких заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим в подальшому виконання рішення суду.

Крім того, у заяві про забезпечення позову представником позивача не конкретизовано, на яке саме майно необхідно накласти арешт, а також не зазначено, де саме знаходяться грошові кошти, на які представник просить накласти арешт.

Враховуючи вимоги діючого законодавства та викладене вище, вважаю, що підстав для задоволення заяви про забезпечення позову немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 151-153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику позивача у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом п′яти днів з дня проголошення.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/7707/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" листопада 2015 р. суддя Дарницького районного суду м.Києва Вовк Є.І., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_2 до Київської міської ради про визнання права власності на об"єкт нерухомого майна в м. Києві по вулиці Молочанській,

Встановив:

Позивач звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з вказаним позовом щодо будинку, який знаходиться у Дарницькому районі м.Києва.

Оскільки вказану заяву було подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, в тому числі, в частині відсутності обгрунтування щодо наявності чи відсутності кредиторів спадкодавця, то ухвалою Дарницького районного суду м. Києва було вирішено: залишити без руху заяву з наданням заявнику строку для виправлення недоліків - 5 днів з моменту отримання цієї ухвали, при цьому, копія вказаної ухвали була отримана позивачем 26 жовтня 2015 року (згідно з розпискою у рекомендованому листі).

02 листопада 2015 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшла заява «Про усунення недоліків» за підписом ОСОБА_3 від 28 жовтня 2015 року, яка містила додаткове обгрунтування позовних вимог, в тому числі, в частині обгрунтування обставин щодо відсутності кредиторів спадкодавця (яке відсутнє у інших заявах, в тому числі, у наданих екземплярах уточненої позовної заяви (зі зміненими позовними вимогами), підписаних ОСОБА_3) з посиланням на докази щодо цього, проте всупереч вимогам ч.1 ст.120 ЦПК України, до цієї заяви «Про усунення недоліків» не було долучено її копій як для відповідача, так і для третьої особи.

Так, відповідно до положень ст.120 ЦПК України - позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

При цьому з положень ч.2 ст.121 ЦПК України вбачається: якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду; інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, вважаю, що відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України заяву належить повернути.

Крім того, до вказаної заяви долучена незавірена фотокопія довіреності щодо повноважень ОСОБА_3, проте регламентований ст.42 ЦПК України перелік належних документів, які підтверджують повноваження представника особи у цивільному судочинстві не передбачає можливості належного підтвердження відповідних повноважень представника шляхом надання незавіреної фотокопії довіреності.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

Ухвалив:

Повернути позов ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
ïå÷åðñüêèé ðàéîííèé ñóä ì³ñòà êèºâà
ïðî â³äêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ ïî ñïðàâ³
Ñóääÿ Ïå÷åðñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Êèºâà Âàñèëüºâà Í.Ï., ðîçãëÿíóâøè ïîçîâíó çàÿâó ÏÀÒ «ÊÁ «Ô³íàíñîâà ³í³ö³àòèâà» äî Â³ää³ëó äåðæàâíî¿ âèêîíàâ÷î¿ ñëóæáè Ïå÷åðñüêîãî ðàéîííîãî óïðàâë³ííÿ þñòèö³¿ ì³ñòà Êèºâà ïðî âèçíàííÿ áåçä³ÿëüíîñò³ äåðæàâíîãî âèêîíàâöÿ íåçàêîííîþ, çîáîâ,ÿçàííÿ â÷èíèòè ïåâí³ ä³¿ ùîäî ïîâåðíåííÿ êîøò³â,
Ïîçèâà÷ çâåðíóâñÿ äî Ïå÷åðñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì³ñòà Êèºâà òà ïðîñèâ âèçíàòè íåçàêîííîþ áåçä³ÿëüí³ñòü â³äïîâ³äà÷à òà ïîâåðíóòè ïîçèâà÷åâ³ ãðîøîâ³ êîøòè, ñòÿãíåí³ â ðàìêàõ âèêîíàííÿ ïðîâàäæåííÿ 46109195 â ñóì³ 4984,21 äîëàð³â ÑØÀ.
Âêàçàíà çàÿâà ïîäàíà ó â³äïîâ³äíîñò³ äî âèìîã ñò.ñò. 119,120 ÖÏÊ Óêðà¿íè. Ñóäîâèé çá³ð ñïëà÷åíî ó â³äïîâ³äíîñò³ äî âèìîã Çàêîíó Óêðà¿íè «Ïðî ñóäîâèé çá³ð». Ñïðàâà ï³äñóäíà Ïå÷åðñüêîìó ðàéîííîìó ñóäó ì³ñòà Êèºâà. Ï³äñòàâ äëÿ çóïèíåííÿ ÷è çàêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³ íåìàº. Ï³äñòàâ äëÿ ïðèçíà÷åííÿ ïîïåðåäíüîãî ðîçãëÿäó ñïðàâè íåìàº.
Íà ï³äñòàâ³ âèùåâèêëàäåíîãî, êåðóþ÷èñü ÷. 1, ï.4 ÷.5 ñò. 122, 127, 157, 208 - 210 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóääÿ
Â³äêðèòè ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³ çà ïîçîâíîþ çàÿâîþ çàÿâó ÏÀÒ «ÊÁ «Ô³íàíñîâà ³í³ö³àòèâà» äî Â³ää³ëó äåðæàâíî¿ âèêîíàâ÷î¿ ñëóæáè Ïå÷åðñüêîãî ðàéîííîãî óïðàâë³ííÿ þñòèö³¿ ì³ñòà Êèºâà ïðî âèçíàííÿ áåçä³ÿëüíîñò³ äåðæàâíîãî âèêîíàâöÿ íåçàêîííîþ, çîáîâ,ÿçàííÿ â÷èíèòè ïåâí³ ä³¿ ùîäî ïîâåðíåííÿ êîøò³â.
Ïðèçíà÷èòè ñïðàâó äî ñóäîâîãî ðîçãëÿäó ó â³äêðèòîìó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ íà 27 ñåðïíÿ 2015 ðîêó íà 10.30 ó ïðèì³ùåíí³ Ïå÷åðñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì³ñòà Êèºâà, ðîçòàøîâàíîãî çà àäðåñîþ: ì³ñòî Êè¿â âóëèöÿ Ìèêîëè Ãàéöàíà, 4.
Çàïðîïîíóâàòè â³äïîâ³äà÷åâ³ íàäàòè ïèñüìîâ³ çàïåðå÷åííÿ ç ïîñèëàííÿì íà äîêàçè, ÿêèìè âîíè îá´ðóíòîâóþòüñÿ.
Çàïðîïîíóâàòè ïîçèâà÷åâ³ íàäàòè îðèã³íàëè äîêàç³â äîêóìåíò³â, äîäàíèõ äî ïîçîâíî¿ çàÿâè òà íà ÿê³ â³í ïîñèëàºòüñÿ.
Êîï³þ óõâàëè íàä³ñëàòè ñòîðîíàì, êîï³þ ïîçîâíî¿ çàÿâè ç äîäàòêàì íàïðàâèòè â³äïîâ³äà÷åâ³.
Óõâàëà â ÷àñòèí³ ïîðóøåííÿ ïðàâèë ï³äñóäíîñò³ ìîæå áóòè îñêàðæåíà ïðîòÿãîì ï,ÿòè äí³â ç äíÿ îòðèìàííÿ ¿¿ êîï³¿ ÷åðåç Ïå÷åðñüêèé ðàéîííèé ñóä ì³ñòà Êèºâà äî Àïåëÿö³éíîãî ñóäó ì³ñòà Êèºâà øëÿõîì ïîäà÷³ àïåëÿö³éíî¿ ñêàðãè.