Справа № 471/1133/15-ц
Провадження №2/471/477/15
Номер рядка звіту 49
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
20 листопада 2015 року
Братський районний суд Миколаївської області
в складі : головуючого - судді Губанової В.М.
при секретарі: Тягнирядно І.Г.
розглянув у відкритому судовому засіданні селища Братське
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,
02 вересня 2015 року ОСОБА_1 звернуся до суду з позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, посилаючись на те, що в Ленінському відділі державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції перебуває виконавче провадження № 45383588 відкрите на виконання виконавчого листа № 2-597/11, виданого 06.11.2014 року Братським районним судом Миколаївської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь відповідача - ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму на одну дитину відповідного віку.
В той же час, у тому ж відділі ДВС перебуває на виконанні виконавчий лист №2-693, виданий 06.03.2002 року Ленінським районним судом м. Миколаєва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 частини всіх видів доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму на одну дитину відповідного віку.
На даний час позивач тяжко хворіє, не працює, проживає у себе вдома разом з співмешканкою - ОСОБА_6 та її двома неповнолітніми дітьми: ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4.
Приймаючи до уваги, що Братським районним судом Миколаївської області при прийнятті рішення про стягнення з нього аліментів не враховано, що він також сплачує аліменти ще на одну дитину та у зв'язку із погіршенням стану здоров'я, відсутності роботи, здійснення догляду за двома неповнолітніми дітьми співмешканки, просить суд зменшити розмір аліментів з 1/4 частини всіх видів доходів на 1/6 частину.
Сторони в судове засідання не з'явились.
Позивач направив до суду письмову заяву в якій зазначив, що підтримує позовні вимоги та просить слухати справу без його участі.
Відповідачка, причини неявки суду не повідомила, про день, місце та час розгляду справи повідомлена вчасно та належним чином.
Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Згідно ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в зв'язку з неявкою учасників процесу в судове засідання, фіксування за допомогою звуконаслідувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши письмові матеріали справи суд приходить до наступного.
В Ленінському відділі державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції перебувають згідно виконавчого провадження № 45383588 виконавчий лист № 2-597/11, виданого 06.11.2014 року Братським районним судом Миколаївської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь відповідача - ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму на одну дитину відповідного віку, та виконавчий лист №2-693, виданий 06.03.2002 року Ленінським районним судом м. Миколаєва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 частини всіх видів доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму на одну дитину відповідного віку.
Згідно акту про проживання гр.. ОСОБА_1 від 28.08.2015 р. встановлено, що гр.. ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_1 в цивільному шлюбі з гр-ю ОСОБА_6 та її двома дітьми ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3.(а.с.10).
Згідно медичних довідок та амбулаторної картки, наданих позивачем, останній має проблеми із зором, встановлений медичний діагноз. (а.с.11-13, 31-35).
Позивач стверджує, що при прийнятті рішення Братським районним судом Миколаївської області не враховано, що він сплачує аліменти ще на одну дитину та має проблеми зі здоров'ям і перебуває у скрутному матеріальному становищі, оскільки ніде не працює.
Відповідно до ст. 182 Сімейного кодексу України мінімальний розмір аліментів не може бути меншим, ніж 30 відсотків, прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Законом України «Про Державний бюджет на 2015 рік» прожитковий мінімуму на дитину віком до 6 років, з 01.01.2015 року по 30.11.2015 року встановлено 1032 грн., з 01.12.2015 до 31.12.2015 року - 1167 грн..
Згідно довідки Ленінського ВДВС Миколаївського МУЮ середня заробітна плата в тому числі і за жовтень 2015 року становить 3422,10 грн, нараховано 1/4 частину - 855,53 грн, заборгованість станом на 01.11.2015 року відсутня.(а.с.48).
Крім того, відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Дана норма має на увазі, що не тільки платник аліментів, але й отримувач цих аліментів зобов'язаний законом утримувати дитину.
Проаналізувавши досліджені в судовому засіданні докази, суд вбачає підстави для зменшення розміру аліментних зобов'язань ОСОБА_1 до 1/6 частини усіх видів його заробітку, але не менше, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Згідно роз'яснень Пленуму Верховного Суду України, викладених у п. 23 Постанови № 3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного Кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», вирішуючи питання щодо розміру аліментів суд повинен урахувати: стан здоров'я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.
Відповідачкою не було надано заперечень та доказів відносно матеріального становища та стану здоров'я дитини.
Згідно ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду, може бути згодом змінено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось з них.
Викладені обставини свідчать про погіршення матеріального стану платника аліментів, що дає прийти до висновку суду про наявність передбачених ст. 192 СК України підстав для зменшення розміру аліментів.
Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215, 218, 226 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, задовольнити.
Зменшити розмір аліментів, стягнувши з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженця м. Теміртау Карагандинської області, ІПН: НОМЕР_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_10, аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання даним рішенням законної сили та до досягнення дитиною повноліття.
Виконавчий лист про утримання аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2, відкликати.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого цим Кодексом, тобто протягом десяти днів з дня проголошення або отримання копії рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Після набрання рішенням суду законної сили сторони та треті особи із самостійними вимогами, а також їх правонаступники не можуть знову заявляти в суді ту саму позовну вимогу з тих самих підстав, а також оспорювати в іншому процесі встановлені судом факти і правовідносини.

Суддя Губанова В. М.,