Справа № 2-551/2008
№ провадження 4-с/738/4/2015
У Х В А Л А

Іменем України

16 листопада 2015 року Менський районний суд

Чеpнiгiвської області

в складі:

головуючої судді Сова Т.Г.

секpетаpя Минець П.Д.

з участю: заінтересованих осіб заступника начальника відділу ДВС Менського РУЮ ОСОБА_1, предстаника ТОВ «Підприємство з іноземними інвестиціями «Інтрансагро» ОСОБА_2,

розглянувши в судовому засіданні в м. Мена Чернігівської області скаргу Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» на дії заступника начальника відділу державної виконавчої служби Менського районного управління юстиції, повязані з розподілом стягнутих з боржника коштів при виконанні рішення Менського районного суду від 15.08.2008 року по справі № 2-551/2008,

В С Т А Н О В И В :

В серпні 2015 року Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_3 Аваль» звернулось до суду із скаргою на дії заступника начальника відділу державної виконавчої служби Менського районного управління юстиції, повязані з розподілом стягнутих з боржника коштів при виконанні рішення Менського районного суду від 15.08.2008 року по справі № 2-551/2008. Мотивував скаржник свої вимоги, тим, що 15.08.2008 року Менським районним судом було прийнято рішення про виділення частки майна ТОВ «Підприємство з іноземними інвестиціями Інтрансагро», але не більше 50% для звернення на неї стягнення за борговими зобовязаннями його учасника ОСОБА_2 перед АТ «ОСОБА_3 Аваль» в особі Чернігівської обласної дирекції Банку у сумі 4326277,03 грн. У звязку з набранням рішенням законної сили, 24.10.2008 року був виданий виконавчий лист. 16.07.2013 року державним виконавцем Менського РУЮ була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження № 39002071, яка була приєднана до зведеного виконавчого провадження ВП № 46962643. 31.03.2015 року заступник начальника ВДВС Менського РУЮ ОСОБА_1 склав розрахунок стягнутих з боржника сум для задоволення вимог стягувачів по зведеному виконавчому провадженню № 46962643. Згідно вказаного розрахунку на користь АТ «ОСОБА_3 Аваль» ВДВС Менського РУЮ 27.05.2015 року було перераховано 92 304,72 грн. 06.08.2015 року представнику АТ «ОСОБА_3 Аваль» стало відомо про те, що 20.07.2015 року заступник начальника ВДВС Менського РУЮ склав новий розрахунок стягнутих з боржника сум для задоволення вимог стягувачів по зведеному виконавчому провадженню № 46962643, з якого виключив вимоги АТ «ОСОБА_3 Аваль» та інших стягувачів та включив вимоги за виконавчими документами (посвідченнями про примусове виконання рішення комісії із трудових спорів), які надійшли на виконання після стягнення з боржника коштів. Представник скаржника вважає такі дії заступника начальника ВДВС Менського РУЮ ОСОБА_1 неправомірними, а складений розрахунок розподілу коштів незаконним та необґрунтованим.

Відповідно ст. 383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, порушено їх права.

Відповідно ст. 386 ЦПК України, скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю заявника і державного виконавця.

В судове засідання представник скаржника двічі не зявився.

Підтвердженням того, що представник АТ «ОСОБА_3 Аваль» своєчасно отримав повідомлення суду про дату розгляду справи є поштові повідомленні, які повернулися на адресу Менського районного суду.

В звязку з цим, представник ТОВ «Підприємство з іноземними інвестиціями «Інтрансагро» ОСОБА_2 в судовому засіданні заявив клопотання про залишення скарги без розгляду та наполягав на задоволенні його клопотання.

Заступник начальника ВДВС Менського РУЮ ОСОБА_1 в судовому засіданні просив відкласти розгляд справи до розгляду Вищим адміністративним судом України касаційної скарги Відділу ДВС Менського РУЮ на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2015 року по справі за позовом ТОВ «Підприємство з іноземними інвестиціями «Інтрансагро» до відділу ДВС Менського РУЮ про визнання дій протиправними, скасування розрахунку та зобовязання вчинити певні дії.

Відповідно до вимог діючого ЦПК України, для розгляду певної категорії справ встановлюються строки, в межах яких повинна бути розглянута справа.

Відповідно ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи неявку представника АТ «ОСОБА_3 Аваль» двічі в судове засідання, суд розцінює його дії як небажання підтримати в судовому засіданні вимоги викладені в скарзі та розгляд даної скарги в суді по суті.

Таким чином, суд був позбавлений можливості вислухати позицію заявника, обґрунтування його вимог. Заяв до суду з приводу відкладення розгляду справи з поважних причин від заявника не надходило.

За таких обставин, враховуючи, що судом було вжито всіх необхідних заходів для розгляду даної справи по суті, але необхідні для цього докази учасниками надані не були, а також неявку двічі в судове засідання представника АТ «ОСОБА_3 Аваль», суд не має можливості розглянути дану скаргу по суті, з винесенням законного і обґрунтованого рішення, а тому прийшов до висновку про залишення її без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 383 387 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Скаргу Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» на дії заступника начальника відділу державної виконавчої служби Менського районного управління юстиції, повязані з розподілом стягнутих з боржника коштів при виконанні рішення Менського районного суду від 15.08.2008 року по справі № 2-551/2008 залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд.

Суддя Т.Г. Сова