АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/3399/15-ц Номер провадження 22-ц/786/3739/15Головуючий у 1-й інстанції Середа А. В. Доповідач ап. інст. Мартєв С. Ю.
У Х В А Л А

18 листопада 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області МАРТЄВ С.Ю, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 26 жовтня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, визнання припиненим права іпотеки, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 26 жовтня 2015 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_3, ідентифікаційний номер 252812307 кошти у сумі 71269 (сімдесят одна тисяча двісті шістдесят девять) грн.

Визнано припиненим право іпотеки на квартиру АДРЕСА_1, на підставі договору іпотеки від 26 грудня 2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу ВЕСЕЛОВСЬКИМ А.Г. зареєстрованим у реєстрі за № 16921 від 26 грудня 2008 року.

Стягнуто з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_3, ідентифікаційний номер 252812307 понесені нею судові витрати у розмірі 243 грн. 60 коп.

У апеляційному порядку рішення місцевого суду оскаржено відповідачем.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Позовна заява була подана до суду першої інстанції в квітні 2015 року.

Згідно п. 1.1. та п. 1.2. ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» визначено розмір ставок - за позовну вимогу майнового характеру - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати; за позовну вимогу немайнового характеру розмір ставки становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 243,60 грн. (станом на момент звернення до суду).

Ціна позову у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог, визначається загальною сумою всіх вимог (п.10 ч.1 ст. 80 ЦПК України).

У випадках об'єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з частиною третьою статті 6 ЗУ «Про судовий збір» № 3674-VI підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для позовних заяв зі спорів немайнового характеру. При цьому судовий збір може бути сплачений окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами.

При подачі позову до суду позивачка сплатила судовий збір за позовну вимогу немайнового характеру в розмірі 243,60 грн. (а.с.1).

Так, предметом розгляду в суді були наступні позовні вимоги про:

1) стягнення з ОСОБА_2 грошову суму в розмірі 71 269 грн. ( судовий збір в розмірі 712,69 грн. не сплачено) ;

2) визнання припиненими права іпотеки , що виникли на квартиру № 23 (судовий збір сплачено в сумі 243,60 грн. (а.с.1));

Враховуючи те, що за розгляд однієї позовної вимоги немайнового характеру та однієї позовної вимоги майнового характеру слід було слатити судовий збір на загальну суму 956,29 грн (243,60+712,69=956,29) то недоплата судового збору по позовній вимозі майнового характеру становить 712,69 грн.( 956,29-243,60=712,69 грн).

При вирішенні питання відкриття провадження у справі, місцевий суд не звернув уваги на те, що позовна вимога майнового характеру взагалі не оплачена судовим збором та при ухваленні рішення не вирішив питання достягнення на користь держави судового збору у відповідності до ст. 88 ЦПК України.

За таких обставин справа підлягає поверненню до районного суду для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат по вимозі майнового характеру , яка була предметом розгляду в суді.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, визнання припиненим права іпотеки, - повернути до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області для ухвалення додаткового рішення, в строк до 18 грудня 2015 року.

В касаційному порядку ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю. МАРТЄВ

З оригіналом згідно:

суддя С.Ю. МАРТЄВ