Справа № 2-п-104/15
Провадження №760/9710/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2015 року Солом'янський районний суд м. Києва у складі суду:

головуючого - судді - Букіної О.М.

при секретарі - Назарчук Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 07.07.2014 року вищезазначений позов задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача кредитну заборгованість 2 115 951, 12 грн.

Згідно вимог ЦПК України копія рішення була направлена на адресу відповідача для ознайомлення та отримано 02.08.2014 року ( а.с. 69).

26.03.2015 року відповідач звернувся до суду з заявою про перегляд вищезазначеного рішення суду, мотивуючи тим, що відповідач з поважних причин не зміг з'явитися до суду, оскільки жодного виклику до суду, як і матеріалів позову не отримував, що позбавило його на участь у судовому засіданні та подачі своїх заперечень проти позову.

Крім того, вважає, що суттєвими обставинами, які впливають на розгляд справи є те, що відповідач часткового погасив заборгованість, проте у рішенні суду даних обставин не зазначено, як і не зазначено обґрунтованого розрахунку кредитної заборгованості.

В судове засідання сторони не з»явилися , про час та місце розгляду справи повідомлені.

Суд вважає за можливе розглянути заяву про перегляд заочного рішення у відсутності сторін, оскільки його неявка згідно ч.1 ст.231 ЦПК України не є перешкодою для розгляду заяви.

Згідно ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідач зазначає однією з підстав перегляду заочного рішення те, що він не з»явився до суду з поважних причин.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач повідомлявся про слухання справи за місцем своєї реєстрації, що підтверджена довідкою АБ м.Києва від 21.05.2014 року: АДРЕСА_1. Разом з тим, рекомендовані поштові повідомлення поверталися до суду за закінченням встановленого терміну зберігання ( а.с. 41, 55, 56).

Відповідна копія рішення суду від 07.07.2014 року була також направлена на адресу відповідача для ознайомлення та отримана особисто 02.08.2014 року, що підтверджується відповідним зворотнім поштовим повідомленням, що знаходиться в матеріалах справи (а.с. 69).

Доказів того, що відповідач з поважних причин не з»явився на слухання справи призначеної на 07.07.2014 р,, суду не надав.

Враховуючи дані обставини, суд вважає, що відповідач не з»явився до суду без поважних причин.

Проте, згідно ч. 1 ст. 232 Цивільного процесуального кодексу України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Жодних доказів в підтвердження заявленого клопотання про перегляд заочного рішення , тобто доказів, які слугують на користь відповідача та мають істотного значення для правильного вирішення справи, зокрема на спростування висновків суду про наявну кредитну заборгованість відповідача, її розрахунку тощо , суду не надано.

Враховуючи вище наведене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про перегляд заочного рішення суду від 07.07.2014 року.

Керуючись ст. ст. 229-232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: