Справа № 465/2471/14 Головуючий у 1 інстанції: Лозинський Б.М.
Провадження № 22-ц/783/5737/15 Доповідач в 2-й інстанції: Тропак О. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області

в складі: головуючого Тропак О.В.,

суддів: Приколоти Т.І., Федоришина А.В.,

за участю секретаря Іванової О.О.,

з участю: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 18 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Національного університету «Львівська політехніка» про зобов»язання видати довідку про стаж роботи та стягнення компенсації за недоотриману пенсію,-

в с т а н о в и л а :

28 квітня 2014 року ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до Національного університету «Львівська політехніка» в, якому, після уточнення позовних вимог (а. с. 21) просив стягнути з відповідача компенсацію за недоотриману пенсію за попередні місяці, починаючи з 26 жовтня 2013 року (з часу виповнення 60,5 років, необхідних для призначення пенсії за науковим стажем) у розмірі різниці між науковою (коефіцієнт 0,8) та реально призначеною пенсією (коефіцієнт 0,4162) за 11 місяців (з 26 жовтня 2013 року по 25 вересня 2014 року) у сумі 15301 грн. В обгрунтування позову зазначав, що у 1996-1999 роки він працював на посадах провідного інженера та провідного конструктора у НДЛ-4 СКБ ЕМС (Науково-дослідна лабораторія № 4 Спеціального конструкторського бюро електромеханічних систем ДУ «Львівська політехніка»). Вказані посади були науковими, як за змістом виконуваних робіт, так і згідно ЗУ «Про наукову і науково-технічну діяльність» від 13 грудня 1991 року № 1977-XII, про що свідчать записи у Трудовій книжці та довідці ДУ "ЛП» від 08 лютого 2002 року № 65-42-213. У 2004 році , коли позивач вже не працював у ДУ «ЛП», Постановою кабінету Міністрів України від 04 березня 2004 року № 257 відбулось вилучення посад провідного інженера та провідного конструктора, які він обіймав із «Переліку посад наукових (науково-педагогічних) працівників підприємств, установ, організацій, вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації, перебування на яких дає право на призначення пенсії та виплату грошової допомоги у разі виходу на пенсію відповідно до статей 22-1 та 24 ЗУ «Про наукову і науково-технічну діяльність» від 13.12.1991 р. № 1977-XII. Посилаючись на цю Постанову від 2004 року, служби НУ «Львівська політехніка» відмовляють йому у наданні необхідної довідки для Пенсійного фонду Франківського району м. Львова за формою Додатку 1 до «Переліку та порядку подання документів, необхідних для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України « Про наукову і науково-технічну діяльність», затверджений постановою правління Пенсійного фонду України від 06.04.2011 року № 10-3. На протязі 2013-2014 років позивач неодноразово звертався до служб та посадових осіб НУ «Львівська політехніка» щодо отримання необхідної довідки, однак отримував відмову. Відсутність даної довідки не дає можливості Пенсійному фонду призначити йому пенсію за науковим стажем, через що він недоотримує пенсію, яку міг би отримувати.

Рішенням Франківського районного суду м. Львова від 18 червня 2015 року в задоволенні позову відмовлено в повному обсязі.

Не погодившись із рішенням суду позивач ОСОБА_2 оскаржив його в апеляційному порядку, покликаючись на його незаконність та необгрунтованість просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове , яким зобов'язати НУ «Львівська політехніка» надати довідку про стаж роботи на наукових посадах та стягнути компенсацію за недоотриману пенсію. В обгрунтування апеляційної скарги зазначає, що суд не взяв до уваги ст. 58 Конституції України, в якій зазначено, що: «Закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі...». Стверджує, що в ході усних дебатів 18 червня 2015 року суду було чітко заявлено, що позивач звертався до Франківського відділення Пенсійного фонду України в м. Львові на загальних підставах з повним комплектом документів (з усіх місць роботи, де працював) саме для призначення наукової пенсії , але Пенсійний фонд, розглянувши якість та повноту документів, призначив позивачу пенсію за віком, а - не наукову, що підтверджується Листом Управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м. Львова від 14 квітня 2014 року № 8410/03-20, а тому посилання суду першої інстанції на те, що позивач не звертався за призначенням йому наукової пенсії до територіальних органів Пенсійного фонду України не відповідають дійсності. Додатково зазначає, що саме відсутність довідки за формою № 1 від НУ «Львівська політехніка» не дає можливості Пенсійному фонду призначити позивачу пенсію не за віком , а за науковим стажем роботи.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивача на підтримання апеляційної скарги, і представника відповідача на заперечення апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги з наступних мотивів.

Позовні вимоги про зобов»язання відповідача надати позивачеві довідку для Пенсійного фонду Франківського району м. Львова за формою Додатку 1 до Переліку та порядку подання документів, необхідних для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність» не могли бути задоволені, зважаючи на наступне.

Позивач з 16.01.1996 р по 29.09.19996 року працював на посаді провідного інженера, та з 30.09.1996 року по 28 лютого 1999 року - на посаді провідного конструктора Державного університету «Львівська політехніка».

Згідно ст. 22-1 Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність « від 13.12.1991 року № 1977-ХІІ посади провідного конструктора і провідного інженера віднесені до посади наукових працівників.

У відповідності до частини восьмої ст. 24 Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність» від 13.12.1991 року № 1977-ХІІ в редакції, чинній на дату звернення з позовом, перелік посад наукових (науково-педагогічних) працівників підприємств, установ організацій, вищих навчальних закладів ІІІ-ІУ рівнів акредитації, перебування яких дає право на призначення пенсії та виплату грошової допомоги у разі виходу на пенсію відповідно до цієї статті, затверджується Кабінетом Міністрів України з урахуванням положень статей 22-1, 22-2 цього Закону.

В Переліку посад наукових (науково-педагогічних) працівників підприємств, установ організацій, вищих навчальних закладів ІІІ-ІУ рівнів акредитації, перебування яких дає право на призначення пенсії та виплату грошової допомоги у разі виходу на пенсію відповідно до Закону ««Про наукову і науково-технічну діяльність», затвердженому Постановою Кабінету Міністрів України від 04.03.2004 р № 257, посади провідного інженера та провідного конструктора відсутні.

Додатком 1 до Переліку та порядку подання документів, необхідних для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність» є довідка про підтвердження стажу наукової роботи , яка видається про роботу , зокрема у вищих навчальних закладах, та періоди роботи, тим особам , які працювали на посадах, передбачених у Переліку посад наукових (науково-педагогічних) працівників підприємств, установ, організацій, вищих навчальних закладів ІІІ-ІУ рівнів акредитації, перебування на яких дає право на призначення пенсії та виплату грошової допомоги у разі виходу на пенсію відповідно до статті 24 Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність» затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 04.03.2004 р № 257.

Оскільки у вищезазначеному Переліку посади провідного інженера і провідного конструктора відсутні, то відповідно відповідач не мав підстав для видачі позивачеві довідки за формою Додатку 1 до Переліку та порядку подання документів, необхідних для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 04.03.2004 р № 257.

З огляду на викладене позовні вимоги про зобов»язання відповідача надати позивачеві довідку за формою Додатку 1 до Переліку та порядку подання документів, необхідних для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність» не ґрунтувалися на законі, тому суд першої інстанції правильно відмовив у задоволенні цих позовних вимог.

Зважаючи на необґрунтованість вищезазначених позовних вимог не підлягали задоволенню і позовні вимоги про стягнення з відповідача компенсації за недоотриману пенсію , починаючи з 26 жовтня 2013 року по 25 вересня 2014 року в сумі 15301 гривень.

Згідно ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає в рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржуване рішення ухвалено з додержанням вимог закону, доводи, апеляційної скарги законності і обґрунтованості оскаржуваного рішення не спростовують. Тому апеляційну скаргу належить відхилити, оскаржуване рішення - залишити без змін.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 307, п. 1 ч. 1 ст. 314, ч. ч. 1, 2 ст. 315, ст. ст. 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Франківського районного суду м. Львова від 18 червня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Головуючий Тропак О.В.

Судді Приколота Т.І.

Федоришин А.В.