Справа № 752/90/15-ц
Провадження по справі № 2-з/752/46/15
У Х В А Л А

04.02.2015 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Ткачук М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

встановив:

у провадження суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Каса народної допомоги», ОСОБА_2, третя особа Головне управління юстиції у м. Києві про визнання договорів недійсними.

03.02.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про забезпечення позову, просила накласти арешт на будинок та земельну ділянку, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1.

Заявник або ж його представник, а також інші особи у судове засідання не викликалися.

За правилами ст.151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Питання щодо забезпечення позову може вирішуватися судом на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у зв»язку з якими потрібно забезпечити позов, обґрунтування виду забезпечення позову, який належить застосувати. Відповідно до змісту ч. 3 ст. 152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути спів мірними із заявленими вимогами.

Пленумом Верховного Суду України в постанові № 9 від 22.12.2006 року звернуто увагу на те, що, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з»ясувати дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Як видно зі змісту позовної заяви ОСОБА_1 між нею та відповідачами існує спір про визнання недійсним кредитного договору № 2703002/000-КФІВ/13 укладеного 27.03.2013 року між нею та ТОВ «Каса народної допомоги», а також договору іпотеки від 28.03.2013 року, укладеного між цими ж сторонами.

Крім того, остання просить накласти арешт на житловий будинок та земельну ділянку, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, належні їй на праві приватної власності, у зв»язку з тим, що документи, що підтверджують її право власності на зазначені вище будинок та земельну ділянку знаходяться у ТОВ «Каса народної допомоги», яке може в будь-який момент відчужити зазначене майно.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне заявлене клопотання задовольнити.

Наразі за встановлених судом обставин, що між сторонами у справі дійсно існує спір щодо визнання недійсним кредитного договору та договору іпотеки, то зазначений заявником спосіб забезпечення позову у виді арешту житлового будинку та земельної ділянки є таким, що створить умови для виконання судового рішення ухваленого за заявленими позовними вимогами.

Відтак, заявлені вимоги ОСОБА_1 про забезпечення заявленого нею до ТОВ «Каса народної допомоги», ОСОБА_2, третя особа Головне управління юстиції у м. Києві позову, про визнання договору недійсним, у виді арешту на житловий будинок та земельну ділянку, підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151 - 153 ЦПК України, суд -

ухвалив:

заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, заявленого до товариства з обмеженою відповідальністю «Каса народної допомоги», ОСОБА_2 третя особа Головне управління юстиції у м. Києві про визнання договору недійсним, задовольнити.

Накласти заборону на відчуження належного на праві власності ОСОБА_1 житлового будинку та земельної ділянки, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1.

Стягувач - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована та проживає за адресою - АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1.

Боржник - товариство з обмеженою відповідальністю «Каса народної допомоги», , місцезнаходження: 03118, м. Київ, вул. Широка, 12.

Ухвала може бути пред»явлена до виконання протягом року з дня постановлення.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня проголошення або отримання її копії, особами, що не були присутніми в судовому засіданні.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Плахотнюк К.Г.