Справа № 283/2276/15-ц
Провадження №2/283/864/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

19 листопада 2015 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Міхненка С.Д.

секретаря - Ільніцької С.В.

за участю позивача ,представника позивача ОСОБА_1

третіх осіб ОСОБА_2 та ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до державного нотаріуса Малинської державної нотаріальної контори ОСОБА_5 , треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання незаконною постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 22 червня 2015 року № 02-14/334 та зобовязати видати свідоцтво про право на спадщину на частку житлового будинку № 162 по вул. Городищанській м. Малина, яка належала померлому ОСОБА_6 ,-

ВСТАНОВИВ:

16 вересня 2015 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача.

В судовому засіданні позов підтримала повністю.

Судом в якості третіх осіб на стороні відповідача залучено до участі в розгляді справи ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Позивач пояснила, що 18 листопада 2014 року помер її чоловік ОСОБА_6

Після його смерті відкрилась спадщина на частку житлового будинку № 162 по вул. Городищанській м. Малина.

Дану частку ОСОБА_6 успадкував після смерті своєї матері ОСОБА_7, яка в свою чергу успадкувала після смерті своєї матері ОСОБА_8

Після смерті чоловіка позивач вчасно подала заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини, однак не дивлячись на дане постановою державного нотаріуса ОСОБА_5 від 22 червня 2015 року відмовлено у вчиненні нотаріальної дії видачі свідоцтва.

Підставою для відмови було те, що виявлені розбіжності у характеристиці житлового будинку в цілому, а саме у витягу реєстру прав власності на нерухоме майно від 10 жовтня 2008 року, який знаходиться при спадковій справі, загальна площа житлового будинку зазначена 53,8 м-2 , а згідно довідки Малинського районного комунального підприємства з технічної інвентаризації Житомирської обласної ради від 11 квітня 2013 року зазначена загальна площа житлового будинку - 44,1 м-2.

Після отримання постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальних дій, ОСОБА_4 звернулась із розясненням до Малинського районного комунального підприємства з технічної інвентаризації, де їй було надано довідку від 03 липня 2015 року в якій зазначено, що у реєстрі права власності на нерухоме майно від 10 жовтня 2008 року загальна площа житлового будинку - 53,8 м-2 зазначена помилково, фактична загальна площа будинку становить 44,1 м-2.

Відповідач позов не визнала повністю. Вважає, що постанова про відмову у вчинені нотаріальних дій винесена у відповідності до ст. 49 Закону України « Про нотаріат » та глави 13 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України.

Так при поданні позивачем документів до нотаріальної контори були виявлені розбіжності у характеристиках житлового будинку, так відповідно до реєстру прав власності на нерухоме майно загальна плаща житлового будинку № 162 по вул. Городищанській м. Малина становить -53,8 м-2, а відповідно до довідки Малинського районного комунального підприємства з технічної інвентаризації Житомирської обласної ради від 11 квітня 2013 року загальна площа будинку становить - 44,1 м-2 та зявились нові надвірні будівлі.

ОСОБА_3 та ОСОБА_2І просять відмовити у позові , вважають , що відсутні підстави для видачі позивачу свідоцтва про право на спадщину на спірний житловий будинок

Вважають, що внаслідок видачі свідоцтва ОСОБА_4 буде неможливим здійснення поділу житлового будинку між усіма співвласниками.

ОСОБА_2 додатково зазначила, що будь якого будівництва як на момент видачі їй свідоцтва про право на спадщину на 1/3 частку житлового будинку так і на даний час в домоволодінні по вул. Городищанська,162 м. Малина не проводилось.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши надані докази в межах позовних вимог, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Главою 13 Порядку вчиненні нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом міністерства юстиції України від 22.02.2012 року N 296/5 та статтею 49 Закону України « Про нотаріат » передбачено, що нотаріус відмовляє у вчиненні нотаріальної дії, якщо:

вчинення такої дії суперечить законодавству України;

не подано відомості (інформацію) та документи, необхідні для вчинення нотаріальної дії;

дія підлягає вчиненню іншим нотаріусом або посадовою особою, яка вчиняє нотаріальні дії;

є сумніви у тому, що фізична особа, яка звернулася за вчиненням нотаріальної дії, усвідомлює значення, зміст, правові наслідки цієї дії, або є підозра в тому, що ця особа діє під впливом насильства;

з проханням про вчинення нотаріальної дії звернулась особа, яка в установленому порядку визнана недієздатною, або уповноважений представник не має необхідних повноважень;

правочин, що укладається від імені юридичної особи, суперечить цілям, зазначеним у її статуті чи положенні, або виходить за межі її діяльності;

особа, яка звернулася з проханням про вчинення нотаріальної дії, не внесла плату за її вчинення;

особа, яка звернулася з проханням про вчинення нотаріальної дії, не внесла встановлені законодавством платежі, пов'язані з її вчиненням;

в інших випадках, передбачених Законом.

Нотаріуси не приймають для вчинення нотаріальних дій документи, якщо вони не відповідають вимогам, встановленим у статті 47 Закону, або містять відомості, передбачені частиною третьою статті 47 зазначеного Закону.

Однак суду вважає, що в ході розгляду справи не встановлено обставин, які б слугували підставою для винесення постанови про відмову у вчинені нотаріальних дій при зверненні позивача до нотаріальної контори для видачі свідоцтва про право на спадщину на майно померлого ОСОБА_6

Судом встановлено, що 01 лютого 1995 року померла ОСОБА_8, якій на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 15 вересня 2003 року № 1547 належав житловий будинок № 162 по вул. Городищанська м. Малина. ( а.с.67).

Право власності за померлою ОСОБА_8 зареєстровано 10 жовтня 2008 року. Дана обставина підтверджується витягом з реєстру права власності на нерухоме майно.

Загальна площа будинку у витягу зазначена 53,8 м-2. ( а.с. 66).

ОСОБА_8 при життя , 05 серпня 1988 року , заповідала належний їй будинок ОСОБА_2 ( а.с.68).

Після смерті ОСОБА_8 з заявами про прийняття спадщини звернулись її діти: ОСОБА_7 та ОСОБА_9, які на момент смерті ОСОБА_8 вважались непрацездатними та мали право на спадщину відповідно до статті 535 ЦК УРСР ( 1963 року), а також спадкоємець за заповітом ОСОБА_2. ( а.с.56-58).

14 жовтня 2008 року ОСОБА_2 видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом - на 1/3 частку будинку № 162 по вул. Городищанська м. Малина. ( а.с.72).

ОСОБА_7 померла 19 вересня 2008 року. З заявою про прийняття спадщини після її смерті звернувся син померлої - ОСОБА_6

ОСОБА_9 помер 13 липня 2010 року. З заявою про прийняття спадщини після його смерті звернулась дружина померлого ОСОБА_3

ОСОБА_6 помер 18 листопада 2014 року, спадщину на майно померлого прийняла його дружина позивач по справі ОСОБА_4

Відмовляючи позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину, державний нотаріус зазначила, що маються розбіжності у технічних характеристиках на житловий будинок , а саме згідно з витягу реєстру прав власності на нерухоме майно загальна площа будинку зазначена -53,8 м-2, а згідно довідки Малинського районного комунального підприємства з технічної інвентаризації Житомирської обласної ради від 11 квітня 2013 року зазначена загальна площа житлового будинку - 44,1 м-2.

Однак дані обставини не можуть бути підставами для відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки вони не передбачені ні Порядком вчиненні нотаріальних дій нотаріусами України ні Законом України « Про нотаріат ».

На час розгляду справи поділ житлового будинку не проведено, частки спадкоємцям не виділені, тому видача позивачу свідоцтва на відповідну частку житлового будинку із зазначенням у даному свідоцтві даних про загальну площу житлового будинку відповідно до уточнюючої довідки начальника Малинського районного комунального підприємства з технічної інвентаризації Житомирської обласної ради від 03 липня 2015 року № 968 ( а.с. 11), будь яким чином не обмежить право спадкоємця за заповітом ОСОБА_2 , яка вже отримала свідоцтво про право на спадщину на 1/3 частку житлового будинку так і іншого спадкоємця ОСОБА_3, яка як спадкоємець за законом має право на отримання свідоцтва.

Позивач просить не стягувати судові витрати з відповідача.

Керуючись ст.ст.11,60,81,88,213-215 ЦПК України, на підставі Закону України « Про нотаріат », Порядком вчиненні нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом міністерства юстиції України від 22.02.2012 року № N 296/5 , суд,-

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити повністю.

Визнати незаконною постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 22 червня 2015 року № 02-14/334, яка видана державним нотаріусом Малинської державної нотаріальної контори ОСОБА_5.

Зобовязати державного нотаріуса Малинської державної нотаріальної контори ОСОБА_5 видати ОСОБА_4 свідоцтво про право на спадщину на частку житлового будинку № 162 по вул. Городищанській м. Малина, яка належала померлому ОСОБА_6.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя: ОСОБА_10