Провадження №2/751/162/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 січня 2015 року м. Чернігів
Новозаводський районний суд м. Чернігова
в складі: головуючого-судді Філатової Л.Б.
при секретарі Грищенко Н.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В судове засідання представник позивача не з"явилась, про день та час слухання справи повідомлені належним чином, про що свідчить розписка, через канцелярію суду надійшла заява про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, у разі відсутності відповідача проти заочного розгляду справи не заперечують.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку, відповідно до ст.74 ЦПК України, з клопотанням про відкладення слухання справи до суду не звертався.
Суд вважає, що в матеріалах справи достатньо даних про права і взаємовідносини сторін, а отже, керуючись ст. 224-226 ЦПК України, вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній даних і доказів, постановивши заочне рішення.
Оскільки сторони в судове засідання не з»явились, у відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи: розрахунок заборгованості (а.с.8-9), заяву позичальника (а.с.10-13), умови та правила надання банківських послуг (а.с.14-60), паспорт ОСОБА_1 (а.с.61-62), довідку з ЄДРПОУ (а.с.63-64), банківську ліцензію № 22 (а.с.65), свідоцтво про державну реєстрацію ПАТ комерційний банк «ПриватБанк» (а.с.66), статут ПАТ комерційний банк «ПриватБанк» (а.с.67), довідку адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Чернігівській області від 17.12.2014 року (а.с.75), суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсягу. При цьому суд виходить з наступного:
Суд дійшов висновку, що оскільки ОСОБА_1 порушив зобов'язання щодо повернення кредиту та сплати процентів, то на підставі ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України позовні вимоги слід задовольнити в повному обсягу, заборгованість стягнути з відповідача.
Позивачем понесені і документально підтверджені судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в сумі 259 гривень 93 копійки, які згідно ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.57-64, 208, 209, 212-215, 224-226, 292 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 634, 1050, 1054 ЦК України, суд, -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - 259 гривень 93 копійки (двісті п»ятдесят дев»ять гривень 93 копійки) судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання в 10-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Л.Б. Філатова