Справа № 645/3091/15-ц
Провадження № 2/645/1360/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2015 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі: головуючого судді Шарко О.П. секретаря судових засідань - Анацької К.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Ньюс Тревел» про стягнення суми,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідачів 88000 гривень у судові витрати у сумі 570 гривень.

В обґрунтування позову позивач зазначала, що 10.12.2014 року між нею, ОСОБА_2 і ФОП ОСОБА_3 було укладено договір - доручення, відповідно якого довірений ОСОБА_3 мав найти туристичний продукт за її бажанням, такий туристичний продукт був найдений з туристичним оператором ТОВ «Ньюс-Тревел», з яким було оформлено груповий тур в ОАЕ на період з 21.01 по 01.02.2015 року, загальна вартість групового тура (3 дорослих і дітей) склала 58600 гривень. Відповідачем була оформлена заявка - бронь, на яку позивачу було виставлено рахунок-фактуру і вона сплатила на рахунок ТОВ «Ньюс-Тревел» 56328 грн. 78 коп., що підтверджується квитанцією від 10.12.2014 року, пізніше доплатила комісію в сумі 498 гривень на рахунок ТОВ «Ньюс-Тревел». 11.01.2015 року була оформлена віза на ім'я позивача для виїзду в ОАЕ, однак, перед поїздкою відповідача ОСОБА_3 повідомив, що тур відкладається, а 28 січня 2015 року на сайті туроператора «Ньюс-Тревел» з'явилось оголошення, що з 17 січня 2015 року туроператор призупиняє відправку туристів на відпочинок. Позивач стала з'ясовувати, як повернути кошти, ОСОБА_3 посилався на туроператора, а туроператор повідомив всіх туристів, що гроші будуть поступово повернуті, однак, до теперішнього часу відповідачі не повернули, чим завдали матеріальні складності. Оскільки суму, яку вносила позивач 10.12.2014 року на рахунок туроператора у сумі 56328 грн. (по курсу 1600 гривень за 100 доларів ) - 3520 доларів США, що на сьогоднішній день складає 88000 гривень.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити, пояснила суду про обставини викладені вище.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_3, його представник ОСОБА_4 позовні вимоги не визнали у повному обсязі, вважаючи його необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, зазначивши, що ОСОБА_2 погодилась з умовами обраного для неї групового тура до ОАЕ та самостійно оплатила його того ж дня у розмірі 58600,00 грн., а потім особисто 10.01.2015р. доплатила ТОВ "Ньюс Тревел" 498,00 грн. Також для позивача була відкрита віза з 10.01.2015р. по 10.03.2015р. Таким чином, договір доручення від 10.12.2014 року припинив свою дію його повним виконанням повіренним за загальними правилами договірних зобов'язань (ст. 599 ЦК України). До позову доданий роздрук з загальнодоступного інтернет-сайта ТОВ «Ньюс Тревел» де зазначено, що дана юридична особа починає повертати грошові кошти по прийнятим заявам, але позивачка не надала суду доказів того, що вона зверталася до цього туроператора із відповідною заявою та їй було відмовлено у поверненні грошей. Сума стягнення за своїм розміром позивачем не доведена. Правові підстави для стягнення 88000,00 грн. відсутні. ФОП ОСОБА_3 не зобов'язувався за договором надавати туристичні послуги позивачу і ніяких грошей від неї не отримував.

У судове засіданні представник ТОВ «Ньюс Тревел» не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся заздалегідь і належним чином, причини неявки суду не повідомив, заперечення проти позову суду не надав.

Суд, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Даний принцип полягає у змагальній формі ініціативи та активності осіб, які беруть участь у справі.

Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин даної справи. Сторони зобов'язані визначити коло фактів, на які вони можуть посилатися як на підставу своїх вимог і заперечень, і довести обставини, якими вони обґрунтовують ці вимоги й заперечення, як того вимагають положення ст. 60 ЦПК України, за якими доказуванню підлягають обставиш які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, яг беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. ст. 11, 27, 60 ЦПК України, суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, особа яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, зобов`язана надати усі наявні у неї докази та довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких виникає спір.

В судовому засіданні встановлено та не оспорюєтсья сторонами у справі, що 10.12.2014 року між нею, ОСОБА_2 і ФОП ОСОБА_3 було укладено договір - доручення, відповідно якого довірений ОСОБА_3 мав найти туристичний продукт за її бажанням до ОАЕ. Загальна вартість тура, по договору складала 58600 гривень.

10.12.2014 року ОСОБА_2, погодившись з умовами обраного для неї групового тура до ОАЕ та самостійно оплатила на рахунок туроператора ТОВ «Ньюс Тревел» 56328 грн.78 коп., 10.01.2015 року позивачем доплачено на рахунок туроператора ТОВ «Ньюс Тревел» комісію 498 гривень.

Також для позивача була відкрита віза з 10.01.2015р. по 10.03.2015р., що підтверджується її копією.

З матеріалів справи не вбачається, що відповідач ОСОБА_3 зобов'язаний надавати туристичні послуги позивачці, у зв'язку з чим підстави стягнення з нього грошових коштів відсутні.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору і вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства.

У ст. 610 ЦК України зазначено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Згідно ч. 2, 5 ст. 10 ЗУ «Про захист прав споживачів», якщо під час виконання робіт (надання послуг) стане очевидним, що їх не буде виконано з вини виконавця згідно з умовами договору, споживач має право призначити виконавцю відповідний строк для усунення недоліків, а в разі невиконання цієї вимоги у визначений строк розірвати договір вимагати відшкодування збитків або доручити виправлення недоліків третій особі за рахунок виконавця.

Згідно до ст. 906 ЦК України збитки, завдані замовнику невиконанням або неналежним виконанням договору про надання послуг за плату, підлягають відшкодуванню виконавцем, у разі наявності його вини, у повному обсязі.

Як вбачається з інформації офіційного сайту туроператора ТОВ «Ньюс Тревел» що з 17 січня 2015 року туроператор призупиняє відправку туристів на відпочинок, для повернення коштів по раніше заброньованим та нереалізованих турам, необхідно звернутися в компанію з підготовленим пакетом документів. Починаючи з 28.01.2015 року компанія приступає до повернення грошових коштів по прийнятим заявам, виплати будуть здійснюватися частинами в декілька етапів.

Позивачем та її представником не надано суду підтвердження їх звернення до туроператора ТОВ «Ньюс Тревел» для повернення грошових коштів по раніше заброньованою та нереалізованому туру з підготовленим пакетом документів.

В судовому засіданні представник позивача зазначила, що ОСОБА_2 не зверталася до ТОВ «Ньюс Тревел» з вимогою про повернення коштів. Суду не надано суду доказів, що відповідач ТОВ «Ньюс Тревел» ухиляється від виконання своїх зобов'язань.

За змістом статті 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно із частиною п'ятою статті 653 ЦК України, якщо договір змінений або розірваний у зв'язку з істотним порушенням договору однією із сторін, друга сторона може вимагати відшкодування збитків, завданих зміною або розірванням договору.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

За таких підстав суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_5 про захист прав споживача та відшкодування збитків за невиконання договору про надання туристичних послуг задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст.10, 15, 60, 79, 88, 155, 208, 209, 212, 215 ЦПК України, ст. 297 ГК України, ст.ст. 610-611, 653, 902 ЦК України, ст.ст. 20, 30, 32, 33 Закону України «Про туризм», ст. 10 Закону України від 12.05.1991 р. №1023-XII «Про захист прав споживачів», постанова Верховного Суду України від 03.07.2013 року, суд, -

в и р і ш и в:

У позовних вимогах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Ньюс Тревел» про стягнення сумивідмовити у повному обсязі.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами , які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення , якщо його не скасовано , набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Надруковано в нарадчій кімнаті.

СУДДЯ: