Справа № 640/4185/15-ц
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про залучення учасників справи

31.03.2015

Київський районний суд м. Харкова

головуючий суддя Золотарьова Л.І.

за участю секретаря Бломберус С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання представника позивача про залучення учасників у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Збройних сил України про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої працівником юридичної особи, -

В С Т А Н О В И В:

05.03.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача - Військової частини НОМЕР_1 Збройних сил України до складу якої входив її структурний підрозділ військова частина польова пошта НОМЕР_2 Збройних сил України, - у якості компенсації майнової шкоди, що виникла внаслідок ДТП 127 315 грн. 88 коп., моральну шкоду 100000 грн., витрати на експертизу 885 грн. 60 коп., судовий збір.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання, у якому просив залучити до участі у справі як співвідповідача Військову частину НОМЕР_2 Збройних сил України, оскільки водій ОСОБА_2 перебуває у трудових (службових) обов`язках з вказаною Військовою частиною. Також просив залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог, - ОСОБА_2 , який був водієм «ГАЗ-66» та визнаний винуватим у вчиненні ДТП.

Представник відповідача не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, просив замінити Військову частину НОМЕР_1 Збройних сил України як неналежного відповідача, Військовою частиною НОМЕР_2 ЗСУ як належного відповідача.

Суд, вислухавши клопотання, перевіривши матеріали справи, зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред`явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Як вбачається з письмових заперечень відповідача, рядовий ОСОБА_2 проходив військову службу на посаді водія охорони Військової частини НОМЕР_2 .

Вбачається, що водій ОСОБА_2 на час вчинення ДТП перебував у трудових (службових) обов`язках з Військовою частиною НОМЕР_2 .

У зв`язку з цим, клопотання представника позивача про залучення Військової частини НОМЕР_2 як співвідповідача підлягає задоволенню.

З приводу клопотання представника відповідача щодо заміни неналежного відповідача - Військової частини НОМЕР_1 ЗСУ, належним відповідачем - Військовою частиною НОМЕР_2 ЗСУ, суд зазначає, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 33 ЦПК України, суд може замінити первісного відповідача належним відповідачем лише за клопотанням позивача. Враховуючи, що представник позивача просив саме залучити до участі ще одного відповідача, що є його правом, а не замінити первісного відповідача, то клопотання представника відповідача задоволенню не підлягає. Питання щодо відсутності відповідальності первісного відповідача суд вирішить при ухваленні рішення по суті.

Відповідно до ч.1,ч.2 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов`язки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін.

Враховуючи, що рядовий ОСОБА_2 був водієм був водієм автомобіля «ГАЗ-66» та визнаний винуватим у вчиненні ДТП, то суд вважає необхідним клопотання представника позивача про залучення ОСОБА_2 як третю особу, - задовольнити, оскільки рішення в справі може вплинути на його права або обов`язки в подальшому.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 33, 35, 208 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Залучити до участі у цій цивільній справі як співвідповідача Військову частину НОМЕР_2 Збройних сил України.
Залучити до участі у цій цивільній справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий