У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2015 року м. Рівне

Рівненський міський суд в складі судді Бердія М.А.,

при секретарі Абашиній О.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ПАТ «Укргазбанк» в особі Рівненської обласної дирекції ПАТ КБ "Укргазбанк"- ОСОБА_3.,

представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_2, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Управління капітального будівництва Рівненського міськвиконкому, Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" в особі Рівненської обласної дирекції ПАТ КБ "Укргазбанк", ОСОБА_7, ОСОБА_4, про усунення перешкод у здійсненні права користування і розпорядження своїм майном та його виключення з переліку арештованого майна, суд

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 звернулася до Рівненського міського суду із позовною заявою до заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_2, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Управління капітального будівництва Рівненського міськвиконкому, Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" в особі Рівненської обласної дирекції ПАТ КБ "Укргазбанк", ОСОБА_4, ОСОБА_4, про усунення перешкод у здійсненні права користування і розпорядження своїм майном та його виключення з переліку арештованого майна.

В судовому засіданні відповідач - заступник начальника відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_2 заявив клопотання про закриття провадження у справі та направлення справи для розгляду до Рівненського окружного адміністративного суду, в звязку із тим, що дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Представник позивача ОСОБА_1 заперечує проти клопотання відповідача, оскільки вважає, що дані позовні вимоги підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ПАТ «Укргазбанк» в особі Рівненської обласної дирекції ПАТ КБ "Укргазбанк"- ОСОБА_3 підтримує клопотання відповідача про закриття провадження у справі та просить суд його задоволити.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_5 підтримує клопотання відповідача та просить суд закрити провадження у справі, оскільки дана справа не підсудна Рівненському міському суду.

Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Управління капітального будівництва Рівненського міськвиконкому в судове засідання не зявився. До його початку представник представник УКБ міськвиконкому ОСОБА_8 подав суду клопотання про розгляд справи без участі представника третьої особи.

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_7 в судове засідання не зявилася. До його початку подала суду заяву про розгляд справи без її участі.

Суд, заслухавши думку представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ПАТ «Укргазбанк» в особі Рівненської обласної дирекції ПАТ КБ "Укргазбанк"- ОСОБА_3, представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_5, дослідивши письмові докази по справі, приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи 18 листопада 2014 року заступником начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_2 було винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, з метою виконання виконавчого листа Рівненського міського суду від 26.09.2011 року № 2-2369 про стягнення боргу солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_4 на користь ПАТ «Укргазбанк» грошових коштів в сумі 3 105 184, 06 грн.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно ч. 2 ст. 384 ЦПК України скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

Частиною 1 статті 60 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено, що особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Оскільки, як вбачається з матеріалів справи, позивач ОСОБА_6 не є стороною виконавчого провадження, то вона може оскаржити дії відповідача лише у порядку адміністративного судочинства.

Згідно п.1 ч.2 ст. 18 КАС України Окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.205, 210, 218 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_6 до заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_2, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Управління капітального будівництва Рівненського міськвиконкому, Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" в особі Рівненської обласної дирекції ПАТ КБ "Укргазбанк", ОСОБА_7, ОСОБА_4, про усунення перешкод у здійсненні права користування і розпорядження своїм майном та його виключення з переліку арештованого майна, закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_9