overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" січня 2015 р. Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого-судді Сувертак І. В.,

при секретарі Мамренко Г. Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Одеський нафтопереробний завод» про стягнення невиплаченої заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 29 січня 2015 року, позовні вимоги ОСОБА_1 до ПАТ «Одеський нафтопереробний завод» про стягнення невиплаченої заробітної плати задоволено. Стягнено з Публічного акціонерного товариства «Одеський нафтопереробний завод» на користь ОСОБА_1, невиплачену заробітну плату за період з серпня 2014 року, вихідну допомогу і компенсацію за невикористану відпустку, в загальній сумі - 8994,12 грн. та середній заробіток за період затримки розрахунку при звільненні з 30 вересня 2014 року в сумі 12667,20 грн.

При виготовлені повного тексту рішення судом виявлені допущені описки у короткому тексті рішення, а саме невірно вказано, що рішення задоволено частково та в іншій частині позову відмовлено, однак рішенням задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 в повному обсязі, тому суд за власною ініціативою вважає необхідним виправити вказані описки.

В судове засідання сторони не з'явилися.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може за власної ініціативи чи за заявою осіб, які приймали участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним виправити допущені описки.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 208 - 210, 219, 293 - 294 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущені описки у короткій частині рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 29 січня 2015 року в цивільній справі № 523/17096/14-ц, та в першому абзаці резолютивної частини короткого тексту рішення читати правильно «Позов ОСОБА_1 до ПАТ «Одеський нафтопереробний завод» - задовольнити», 5-й абзац резолютивної частини рішення: «В іншій частині позову відмовити» - виключити з рішення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Провадження №: 2/752/1174/15
За правилами ч. 1 ст. 218 ЦПК України, судом проголошуються вступна та резолютивна частини
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2015 року року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Ткачук М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення,

в с т а н о в и в :

, суд, -

в и р і ш и в:

позові вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення, задовольнити.

Виселити ОСОБА_2 з будинку АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп..

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду протягом десяти днів з дня його проголошення або отримання копії, через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Плахотнюк К.Г.
Провадження № 2/263/155/2015
У Х В А Л А

28.01.2015 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області в складі:

головуючого судді Кулика С.В.,

при секретарі Чертовій О.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом про відшкодування шкоди.

Ухвалою суду від 07.11.2014 року провадження у справі було відкрито.

Від представника позивача за довіреністю ОСОБА_3, 28.01.2015 року до суду надійшла заява з проханням залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідач у судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю з'явитися у судове засідання за станом здоров'я, надавши копію листка непрацездатності.

У відповідності до ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вказана підстава не позбавляє права позивача, знову звернутися до суду з цими самими вимогами.

З огляду на викладене, суд вважає необхідним залишити справу без розгляду, оскільки подана заява не порушує нічиїх прав та інтересів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5, ст. 209 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя С.В. Кулик
Справа № 291/1868/14-ц
Ружинський районний суд Житомирської області
Р І Ш Е Н Н Я

(вступна та резолютивна частини)

І м е н е м У к р а ї н и

10 лютого 2015 року

Ружинський районний суд Житомирської області

в складі : головуючого - судді Руденко З.Б.,

за участю секретаря Шахрай Н.П.,

відповідачки ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області цивільну справу за позовом

ОСОБА_2

до ОСОБА_1

про зміну розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 209 ЦПК України в даному судовому засіданні проголошується вступна та резолютивна частина рішення, а складання рішення в повному обсязі відкладається на 5 днів.

Керуючись ст. 192 Сімейного Кодексу України, ст. 10,11,60, 212-214, 224-226, ч.1 п.1 ст.367 ЦПК України, - суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Змінити розмір аліментів, присуджених до стягнення з ОСОБА_2 згідно рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03 грудня 2010 року з 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу) на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 до її повноліття - на 1/6 частину від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісячно , починаючи стягнення в зміненому розмірі з 30.12.2014 року і до повноліття дитини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення, а особою, яка не була присутня в судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя З. Б. Руденко.
Справа № 524/807/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2015 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши позовну заяву | | ОСОБА_2 до | | ОСОБА_3 про про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В:

04.02.2015 року до суду надійшла дійсна позовна заява яка оформлена у відповідності до ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження по справі.

Необхідно призначити судове засідання з викликом сторін та з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. ст. 109, 110, 118, 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі.

Призначити по справі судове засідання на 14:00 03.04.2015 року з викликом сторін та з направленням документів, вказаних ст. 127 ЦПК України та ухвалі.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Яготинський районний суд Київської області
Справа 382/53/15-ц
Провадження №2/382/84/15
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

10 лютого 2015 року Яготинський районний суд Київської області в складі:

головуючого-судді Карпович В. Д.

при секретарі Шипота Я. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготині Київської області справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк"Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Встановив:

В зв'язку із складністю справи, складання повного рішення необхідно відкласти, але не більше ніж п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну та резолютивну частини рішення, необхідно оголосити в цьому судовому засіданні.

Керуючись

ст.. ст.. 10, 60, 209, 212-215 ЦПК України, ст.. ст.. 526, 572, 589,

590, 1050,1054 ЦК України, п.15 ст. 14 ЗаконуУкраїни "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства "Банк"Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), на користь Публічного акціонерного товариства "Банк"Фінанси та Кредит" заборгованість за кредитним договором в сумі 33029,27 (тридцять три тисячі двадцять дев'ять) грн. 27 коп., що складається із заборгованості за кредитним договором в розмірі 4504,51 грн., простроченої заборгованості за кредитним договором - 6305,92 грн. заборгованості за відсотками - 15243,31 грн., та заборгованості по пені - 6975,53 грн.; витрати по сплаті державного мита в сумі 330,29 (триста тридцять) грн. 29 коп..

Рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через Яготинський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення

Суддя Карпович В. Д.
Справа № 495/103/15-ц
Номер рядка звіту 26
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

04 лютого 2015 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Чебан Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява, яка підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України та може бути призначена до судового розгляду у Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 131, 156, 209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 10.02.2015 року о 10.30 годині у залі судових засідань №5.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Заперечення проти позову сторони можуть подати до дня розгляду справи по суті.

Ухвала про відкриття провадження у справі в частині недотримання судом правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу про відкриття провадження у справі в 5-денний строк з дня її отримання.

Суддя: Чебан Н.В.
Провадження № 2/756/934/15
У Х В А Л А

«09» лютого 2015 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Белоконної І.В.

за участі секретаря Клімковської Х.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

в провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

29 січня 2015 року через канцелярію суду від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду.

У судове засідання сторони не з'явилися, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вказаної норми закону, зважаючи на те, що позивач надав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду, суд вважає, що зазначену позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя: І.В. Белоконна
Справа № 367/1023/15-ц
Провадження по справі № 2-о/367/40/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09 лютого 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Мікулін А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Бучанська міська рада Київської області про встановлення факту прийняття спадщини, -

встановив:

Заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України.

Керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Бучанська міська рада Київської області про встановлення факту прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 04. 03. 2015 року на 16:00 год.

Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя: А. В. Мікулін
пр. № 6/759/90/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2015 року Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Лук'яненко Л.М.

за участю секретаря Борей В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся із заявою і просив звільнити його від сплати судового збору, так як він є інвалідом 2 групи.

Заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.369 ЦПК України, суд може визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково у разі, якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

В судовому засіданні встановлено, що згідно рішення Святошинського районного суду м. Києва з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь ОСОБА_2, в сумі 243,60 грн., але судом не було враховано, що він звільнений від сплати судового збору, так як є інвалідом 2-ї групи. (а.с. 33)

У зв'язку з викладеним, виконавчий лист № 2/759/4142/14 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. слід визнати таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, - суд

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Виконавчий лист № 2/759/4142/14 р., про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м. Києва, проживає за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп., по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_3 про збільшення розмірів аліментів на дитину - визнати таким, що не підлягає виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано протягом 5 днів після отримання її копії до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

.

Суддя: Л.М. Лук'яненко
Справа № 520/1568/15-ц
Провадження № 2-н/520/423/15
УХВАЛА

09.02.2015 року суддя Київського районного суду міста Одеси Чванкін С.А., розглянувши заяву комунального підприємства «Житлово-комунального сервісу «Чорноморський» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 в сумі 3341, 92 грн., який мешкає: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

Справа підсудна Київському районному суду міста Одеси. За змістом і формою заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК України. Передбачені ст.100 ЦПК України підстави для відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не встановлені. Заява подана з додержанням вимог ст. 99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 95-99 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою комунального підприємства «Житлово-комунального сервісу «Чорноморський» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 в сумі 3341, 92 грн., який мешкає: АДРЕСА_1.

Призначити розгляд заяви на 11 годин 00 хвилин 09 лютого 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чванкін С. А.
Справа № 714/22/15-ц
Провадження № 2/714/77/15
У Х В А Л А

іменем України

"27" січня 2015 р. Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого-судді Козловської Л.Д.

секретаря Овчар А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Герца цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Герцаївської районної державної адміністрації Чернівецької області, ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, суд -

ВСТАНОВИВ:

12.01.2015 року позивачка звернулася до суду із вказаним позовом з вимогою визнати за нею право власності на ? земельної ділянки площею 0,8855 га для товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :01:002:0696, яка розташована в с. Остриця Герцаївського району Чернівецької області, в порядку спадкування після смерті матері ОСОБА_3

27.01.2015 року ОСОБА_4, що діє від імені позивачки ОСОБА_1 на підставі довіреності, подав до суду заяву про залишення зазначеного позову без розгляду.

В судове засідання сторони по справі не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

В зв'язку з наведеним суд вважає за можливе залишити позов без розгляду.

Керуючись статтею п. 5 ч. 1 ст.207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Герцаївської районної державної адміністрації Чернівецької області, ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський районний суд Чернівецької області шляхом подачі протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1742/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" січня 2015 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Кириченко Н.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5, Двадцять друга Київська нотаріальна контора , приватний нотаріус ОСОБА_6, приватний нотаріус ОСОБА_7, Головне управління юстиції у м. Києві про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися в Дарницький районний суд м. Києва з позовом до відповідача, за участю третіх осіб, про визнання заповіту недійсним.

28.01.2015 року позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_2 звернулися до Дарницького районного суду м. Києва з заяво про повернення їй матеріалів справи та просили не розглядати подану позовну заяву.

У відповідності до ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи вищезазначене та подану заяву позивачів, суддя вважає за доцільне повернути їм матеріали позовної заяви з додатками.

Керуючись ст. 121, ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5, Двадцять друга Київська нотаріальна контора , приватний нотаріус ОСОБА_6, приватний нотаріус ОСОБА_7, Головне управління юстиції у м. Києві про визнання заповіту недійсним - повернути позивачам.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п"яти днів.

Суддя:
718/58/15-ц СУДОВИЙ НАКАЗ
по справі № 718/58/15-ц
06.02.2015 року м. Кіцмань
про видачу судового наказу з вимогою до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1, про стягнення заборгованості за електроенергію в сумі 1562,70 гривень.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно вимог ст.ст. 714 ЦК України, п.п.19, 20, 42 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року за № 1357, споживач зобов`язаний своєчасно здійснювати розрахунку за спожиту електроенергію.
На підставі ст.ст. 526, 714 ЦК України, п.п.19, 20, 42 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року за № 1357, керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104, 105 ЦПК України, -
Копію судового наказу направити боржнику.
Боржник у разі заперечення проти вимог стягувача вправі протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили після спливу строку для подання боржником заяви про його скасування.
Суддя :