Справа № 180/11/15-ц
У Х В А Л А

09 квітня 2015 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Янжули О.С.

при секретарі Гащук І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Марганець скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Система Інвест», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» Відділ державної виконавчої служби Марганецького міського управління юстиції в Дніпропетровській області, Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області на рішення органу державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Система Інвест" звернулось до суду зі скаргою на дії відділу державної виконавчої служби Марганецького міського управління юстиції в Дніпропетровській області, в якій просить скасувати постанову про передачу матеріалів виконавчого провадження № 43741251 від 14 листопада 2014 року, винесену старшим державним виконавцем ВДВС Марганецького міського управління юстиції в Дніпропетровській області,заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» Відділ державної виконавчої служби Марганецького міського управління юстиції в Дніпропетровській області, Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області.

27.02.13 року Марганецьким міським судом Дніпропетровської області прийнято рішення, яким позов Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Товариства з обмеженою відповідальністю «Система Інвест» про стягнення шкоди завданої порушенням зобовязання за кредитним договором та договорами поруки задоволено в повному обсязі та стягнуто з відповідачів в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором № 49/08-МК від 06.03.2008 року, та договорів поруки: №49/08/01 від 06.03.2008 р., №49/08/02 від 06.03.2008 р., №49/08/03 від 06.03.2008 р., №49/08/04 від 06.03.2008 р., №49/08/05 від 06.03.2008 р.; станом на 17.02.2012 року в розмірі 2 521 072 (два мільйони пятсот двадцять одну тисячу сімдесят дві) гривні 31 копійку, яка складається з: прострочена заборгованість по кредиту 402 694,43 грн., прострочена заборгованість по кредиту 106 625,61 грн., нараховані відсотки 4 341,74 грн., прострочена заборгованість за відсотками 231 257,66 грн., пеня за несвоєчасне погашення кредиту 609 822,62 грн., пеня за несвоєчасне погашення відсотків 1166 330,34 грн..

19.02.2014 року по даній справі видано виконавчий лист.

23.06.14 року відділом державної виконавчої служби Марганецького міського управління юстиції в Дніпропетровській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 43741251.

14.11.14 року старшим державним виконавцем ВДВС Марганецького міського управління юстиції в Дніпропетровський області винесено постанову про задоволення подання (заяви) начальника ВДВС Марганецького МУЮ про самовідвід та передачу матеріалів виконавчого провадження ВП № 43741251 до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби України Головного управління юстиції у Дніпропетровській області.

Постановою начальника ВДВС Марганецького МУЮ Дніпропетровської області від 02.12.14 року виправлено описку (помилку) в мотивувальній частині постанови від 14.11.14 року та замінено "....УДВС ГУЮ у Дніпропетровській області від 10.11.14 року задоволено подання начальника ВДВС Марганецького МУЮ від 23.10.14 року про самовідвід відділу та про передачу виконавчого провадження до відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Дніпропетровській області." на "..УДВС ГУЮ у Дніпропетровській області від 10.11.14 року задоволено подання начальника ВДВС Марганецького МУЮ від 23.10.14 року про передачу виконавчого провадження до відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Дніпропетровській області."

Звертаючись зі скаргою на дії державного виконавця, відповідач вважає винесену постанову про передачу матеріалів виконавчого провадження неправомірною, оскільки, законодавчі підстави для самовідводу державного виконавця відсутні, а внесення виправлень в зазначену постанову можливо тільки щодо виправлення арифметичних та граматичних помилок.

Представник заявника надав заяву про розгляд скарги за його відсутності, просив скаргу задовольнити.

Представник Відділу державної виконавчої служби Марганецького міського управління юстиції в Дніпропетровській області надала заяву про розгляд скарги за її відсутності, просила в задоволенні скарги відмовити.

Представник Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» надав заяву про розгляд скарги за його відсутності, просив в задоволенні скарги відмовити.

Представник Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області в судове засідання не зявився, про розгляд скарги повідомлений належним чином.

Суд вивчивши матеріали справи, вважає, що скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного:

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України „Про виконавче провадження" (далі - Закон), виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Статтею 20 Закону встановлено, виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. У разі якщо боржник є юридичною особою, то виконання провадиться за місцезнаходженням його постійно діючого органу або майна. Право вибору місця виконання між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії з виконання рішення на території, на яку поширюються їх функції, належить стягувачу.

Відповідно до ст. 33 Закону, у разі якщо в органі державної виконавчої служби відкрито кілька виконавчих проваджень про стягнення коштів з одного боржника, вони об'єднуються у зведене виконавче провадження і на майно боржника накладається арешт у межах загальної суми стягнення, виконавчого збору і можливих витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій.

Згідно п. 3.5.3. Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 512/5 від 02.04.2012 р. (далі - Інструкція), підвідомчість виконавчих проваджень відділам примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та регіональних органів ДВС визначається згідно зі статтею 21 Закону.

Відповідно до ч. 3 ст. 21 Закону, інші виконавчі провадження, що перебувають на виконанні в органах державної виконавчої служби, можуть передаватися до відділів примусового виконання рішень в установленому Міністерством юстиції України порядку.

Пунктом 6.2. Інструкції встановлено, що передача виконавчого провадження в межах одного органу ДВС або виконавчої групи здійснюється за письмовим дорученням начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або керівника виконавчої групи.

Виконавче провадження передається від одного державного виконавця до іншого в межах одного органу ДВС, виконавчої групи у зв'язку: із зміною дислокації, перерозподілом обов'язків, уведенням спеціалізації державних виконавців, необхідністю перерозподілу навантаження; з хворобою державного виконавця, його перебуванням у відрядженні чи відпустці, а також у разі включення державного виконавця до складу виконавчої групи при іншому органі ДВС; з відводом (самовідводом) державного виконавця відповідно до Закону; із звільненням державного виконавця чи відстороненням від виконання повноважень за посадою відповідно до Закону України "Про державну службу"; якщо виконавчі провадження відносно солідарних боржників відкрито різними державними виконавцями; з іншими обставинами, що ускладнюють виконання рішення.

Згідно п. 6.3. Інструкції, передача виконавчих проваджень на виконання може здійснюватися: до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, інших органів ДВС та виконавчих груп, утворених при цих органах, - за рішенням директора Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо будь-яких виконавчих проваджень, що перебувають на виконанні в органах ДВС; до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України - за рішенням начальника цього відділу щодо будь-яких виконавчих проваджень, що перебувають на виконанні в органах ДВС та виконавчих групах, утворених при цих органах; до відділу примусового виконання рішень регіонального органу ДВС, територіальних органів ДВС та виконавчих груп, утворених при цих органах, - за рішенням начальника регіонального органу ДВС щодо виконавчих проваджень, що перебувають на виконанні в територіальних органах ДВС; до відділу примусового виконання рішень регіонального органу ДВС - за рішенням начальника цього відділу щодо виконавчих проваджень, що перебувають на виконанні в територіальних органах ДВС; до виконавчої групи, утвореної в межах органу ДВС, - за рішенням керівника цього органу ДВС; від одного державного виконавця до іншого в межах органу ДВС та виконавчої групи - за рішенням відповідних керівників цих органів та керівника виконавчої групи у разі покладення на нього прав та повноважень, встановлених Законом, у виконавчому провадженні для начальників відділів територіальних органів ДВС.

Як вбачається із Постанови від 10.11.14 року, начальником УДВС МУЮ у Дніпропетровській області задоволено подання начальника відділу державної виконавчої служби Марганецького МУЮ про передачу матеріалів виконавчого провадження ВП № 43741251, оскільки, встановлено, що на виконанні у ВДВС ГУЮ у Дніпропетровській області перебуває виконавче провадження відносно боржника - ТОВ „Система Інвест" та з метою повного та своєчасного виконання судових рішень та недопущення ситуацій щодо звернення стягнення на одне й теж майно боржника різними органами ДВС в межах однієї територіальної одиниці, 14.11.14 року постановлено передати матеріали виконавчого провадження ВП № 43741251 з ВДВС Марганецького МУЮ до ВДВС ГУЮ у Дніпропетровській області.

З огляду на викладене, суд вважає, що постанова державного виконавця від 14.11.14 року, з урахуванням постанови про виправлення описки від 02.12.14 року, відповідає вимогам Закону України „Про виконавче провадження , а отже відсутні підстави для її скасування.

Керуючись ст.386, 387,388ЦПК України, - суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Система Інвест», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» Відділ державної виконавчої служби Марганецького міського управління юстиції в Дніпропетровській області, Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області на рішення органу державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення - відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Система Інвест» судовий збір на користь держави в розмірі 243 гривні 60 копійок.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу буде постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів, з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_6