Справа№592/7745/15-ц
Провадження №2/592/2264/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі:

головуючого судді - Косолап М.М.,

за участю секретаря - Коноплянченко А.С.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради, ОСОБА_4, треті особи: Друга Сумська державна нотаріальна контора, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в :

Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_6 померла її сестра ОСОБА_8, після смерті якої відкрилася спадщина на однокімнатну квартиру, що знаходилася за адресою: АДРЕСА_1 та належала її сестрі на праві власності. Вона, як спадкоємець другої черги за законом, звернулася до Другої Сумської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, після звернення до нотаріуса з приводу прийняття спадщини їй стало відомо, що для оформлення нерухомого майна її померлої сестри на своє ім'я в порядку спадкування вона повинна надати правовстановлюючі документи на це майно. На запит нотаріуса вона отримала довідку Управління майна комунальної власності СМР від 21.07.2015 р., якою було підтверджено, що її сестрі належала на праві власності спірна квартира. З вказаною довідкою вона звернулася до нотаріуса, але їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після померлої ОСОБА_8, оскільки нею не було надано документів, необхідних для вчинення нотаріальної дії. Свідоцтва про право власності на квартиру на ім'я ОСОБА_8 слід вважати втраченим, оскільки за однією адресою зі спадкодавцем з 2005 р. був зареєстрований ОСОБА_4, який після смерті її сестри став погрожувати та висловлювати свої погрози на її адресу та адресу її сім`ї, намагався за рахунок цих погроз добитися її відмови від прийняття спадщини. З приводу цього вона зверталася до міліції. 06.03.2015 р. ОСОБА_4 звертався до нотаріуса з заявою, якою просив не видавати їй свідоцтва про право на спадщину та повідомляв про свій намір звернутися до суду. Просить суд визнати за нею, як за спадкоємцем другої черги, право власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті її сестри ОСОБА_8, померлої ІНФОРМАЦІЯ_6, яка належала їй на праві власності на підставі Свідоцтва про право власності на житло від 25.12.2001 року.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 позовні вимоги з наведених підстав підтримали у повному обсязі і просили позов задовольнити. Позивач зазначила, що відповідач ОСОБА_4 був зареєстрований у спірній квартирі як піднаймач, після смерті сестри у квартирі не проживає, комунальні послуги не сплачує, внаслідок чого утворилася велика заборгованість. Після смерті сестри ОСОБА_4 до суду не звертався, лише звернувся до нотаріуса з заявою про невидачу їй свідоцтва, де зазначив про свій намір звернутися до суду. Навіть якщо б ОСОБА_4 бажав би отримати спадщину, він був би спадкоємцем четвертої черги. Інші брати не виявили бажання прийняти спадщину після сестри. Оригінал свідоцтва про право власності на квартиру втрачено, його дублікат отримати неможливо, оскільки власник помер, а іншого передбаченого законом способу захисту порушеного права не має.

У судове засідання представник відповідача Сумської міської ради - Карпенко К.О. не з'явилася. 07.10.2015 р. надала відзив на позовну заяву, де вказала, що позивач не надала копій правовстановлюючих документів на спірне майно, які б підтверджували належність померлій ОСОБА_8 зазначеної квартири на праві власності, про що свідчить також копія постанови державного нотаріуса Другої Сумської державної нотаріальної контори про відмову у вчиненні нотаріальних дій, а також зазначено, що оригінал вказаного свідоцтва про право власності було втрачено. Зі слів позивача вбачається, що оригінал зазначеного правовстановлюючого документа знаходиться у ОСОБА_4, а тому позивачем обрано невірний спосіб захисту порушеного права з огляду на правовідносини, що виникли.

У судове засідання відповідач ОСОБА_4, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи не з'явився. Будь-яких клопотань про відкладення у цей день розгляду справи від нього не надходило.

Представник третьої особи - Другої Сумської державної нотаріальної контори у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без їх участі.

Треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 у судове засідання, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи не з'явилися, надали заяви, згідно яких просили розглядати справу без їх участі, позов підтримали, зазначили, що на долю у спадщині після смерті їх сестри- ОСОБА_8 не претендують.

Заслухавши пояснення позивача та його представника, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є рідною сестрою ОСОБА_8, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с. 7, 10, 6).

За життя ОСОБА_8 заповіт не вчиняла.

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 17.02.2011 р. встановлено факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_10 є матір'ю ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с. 19 - 20).

З спадкової справи Другої Сумської державної нотаріальної контори № 128/15 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_8 вбачається наступне.

03.03.2015 р. ОСОБА_1 звернулася до Другої Сумської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті сестри - ОСОБА_8 за законом та їй видано Довідку № 426/02-14 від 03.03.2015 р. про прийняття спадщини, запропоновано надати правовстановлюючі документи для оформлення нерухомого майна (а.с. 58 - 59, 67 - 68).

З фотокопії Довідки Управління майна комунальної власності Сумської міської ради від 04.08.2015 р. вбачається, що квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрована на праві власності за ОСОБА_8 на підставі Свідоцтва про право власності на житло від 25.12.2001 р., виданого Сумським міськвиконкомом та записаного у реєстрову книгу за реєстровим № 667 від 02.01.2002 р. (а.с. 48, 73).

З фотокопії довідки КП «Сумижитло» СМР від 02.03.2015 р. № 732 , що знаходиться в спадковій справі вбачається, що за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрований з 02.11.2005 р. та по теперішній час піднаймач - ОСОБА_4 (а.с. 65).

06.03.2015 р. ОСОБА_4 звернувся з заявою до Другої Сумської державної нотаріальної контори про призупинення видачі свідоцтва про право на спадщину після померлої ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_8 на ім'я її сестри ОСОБА_1 у зв'язку з його зверненням до суду (а.с. 68).

Згідно листів Ковпаківського районного суду м. Суми від 22.04.2015 р. № 04-18-12894/15 та Зарічного районного суду м. Суми від 22.04.2015 р., наданих на запит Другої Сумської державної нотаріальної контори ОСОБА_4 з позовами до суду не звертався (а.с. 71).

Відповідно до Звіту з оцінки майна НС 5/8-15 від 14.08.2015 р. вартість однокімнатної квартири на 4-му поверсі 9-ти поверхового житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 станом на дату оцінки становить 177500 грн. (а.с. 22 - 45).

За змістом ст.ст. 1216, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавець), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять всі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст. 1262 ЦК України у другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід як з боку батька, так і з боку матері.

Згідно ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Відповідно до ч. 1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Статтею ст. 1297 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

11.08.2015 р. ОСОБА_1 звернулася до Другої Сумської державної нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після померлої сестри ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_8 на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 72).

Постановою державного нотаріусу Другої Сумської державної нотаріальної контори Ситник С.М. від 11.08.2015 р. ОСОБА_1 відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, а саме у видачі свідоцтва про право на спадщину після померлої ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_8 на квартиру за адресою: АДРЕСА_1, оскільки у останньої відсутній правовстановлюючий документ на зазначену квартиру (а.с. 21).

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати документа, який засвідчує його право власності.

За приписами ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

З наданих позивачем та досліджених доказів, судом встановлено, що позивач ОСОБА_1, будучи рідною сестрою померлої ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_8, тобто спадкоємцем другої черги, звернулася до Другої Сумської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини у визначений ч. 1 ст. 1270 ЦК України строк, але у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлої сестри їй було відмовлено у зв'язку з відсутністю оригіналу правовстановлюючого документа - Свідоцтва про право власності на житло від 25.12.2001 р. виданого Сумським міськвиконкомом та записаного у реєстрову книгу за реєстровим № 667 від 02.01.2002 р., на підставі якого за спадкодавцем ОСОБА_8 зареєстрована квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Інші спадкоємці з заявами про прийняття спадщини чи видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_8 не зверталися.

Оскільки оригінал Свідоцтва про право власності на житло від 25.12.2001 р., виданого Сумським міськвиконкомом на ім'я спадкодавця ОСОБА_8 втрачено, іншого способу, окрім звернення до суду за захистом порушеного права не має, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі в обраний позивачем спосіб.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 214 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), як за спадкоємцем другої черги, право власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті сестри ОСОБА_8, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя М.М. Косолап