Справа № 372/1226/15-ц
Провадження 2-р/372/2/15
ухвала

Іменем України

10 квітня 2015 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Потабенко Л.В.,

при секретарі Падалці А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Обухов заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення Обухівського районного суду Київської області від 12.12.2014 року,

в с т а н о в и в

ОСОБА_1 звернувся до Обухівського районного суду Київської області із заявою про розяснення рішення Обухівського районного суду Київської області від 12.12.2014 р. по даній справі, в якій просить розяснити що суд відмовивши в задоволенні позовних вимог, мав на увазі чи значить це те, що відповідач не використовує земельні ділянки позивачів, а заявник уклавши та зареєструвавши договори оренди земельних ділянок з позивачами в даний час має законне право на використання цих земельних ділянок.

В судове засідання сторони, та третя особа не з»явились про причини неявки суд не повідомили, клопотань на адресу суду не подавали.

Відповідно до ч.3 ст. 221 ЦПК України, неявка осіб, які брали участь у справі не перешкоджає розгляду питання про роз»яснення рішення суду.

Суд вивчивши матеріали справи, вважає, що заява про роз»яснення рішення суду задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Обухівського районного суду 12.12.2014 року по об»єднаній цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до приватної фірми «Арго», третя особа ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та стягнення коштів, за позовом ОСОБА_3 до приватної фірми «Арго», третя особа ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та стягнення коштів, за позовом ОСОБА_4 до приватної фірми «Арго», третя особа ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та стягнення коштів, в задоволенні позовних вимог по об»єднаній цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до приватної фірми «Арго», третя особа ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та стягнення коштів, за позовом ОСОБА_3 до приватної фірми «Арго», третя особа ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та стягнення коштів, за позовом ОСОБА_4 до приватної фірми «Арго», третя особа ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та стягнення коштів, в задоволенні позовних вимог, відмовлено повністю.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 25.02.2015 року рішення Обухівського районного суду від 12.12.2014 року залишено без змін.

Згідно до ч.1, ч.2 ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Відповідно до п.21 Постанови ПВСУ «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 року №14, зазначається, що відповідно до статті 221 ЦПК роз'яснення, рішення суду, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію.

Як вбачається з викладеного, заявник в своїй заяві ставить питання що виходять за межі даного рішення суду і можуть змінити його зміст, та призвести до прийняття додаткового рішення, крім того ст.. 221 ЦПК України, не передбачено поставлення питань до суду щодо винесених судових рішень.

На підставі викладеного та керуючись ст. 221 ЦПК України. суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про розяснення рішення Обухівського районного суду Київської області від 12.12.2014 року, відмовити повністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя