Справа№ 519/1902/13-ц
УХВАЛА

11.11.2015 року м.Южне

Южний міський суд Одеської області

у складі: головуючого судді: Котова В.Г.

при секретарі: Слісаренко Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Южне заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення суду, -

В С Т А Н О В И В :

16.01.2014 Южним міським судом Одеської області ухвалено рішення у цивільній справі №519/1902/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відділу Державної виконавчої служби Южненського міського управління юстиції Одеської області про визнання права власності на автомобіль, зобов'язання зняти арешт з автомобіля.

Вказаним рішенням суду позовні вимоги задоволенні та визнано за ОСОБА_1 право власності на автомобіль марки Тоуоtа Ніасе, 1998 року випуску, червоного кольору, № шасі (кузов, рама, коляска) JТ21LК, державний номерний знак НОМЕР_1 та скасовані арешти, накладені постановами державного виконавця відділу державної виконавчої служби Южненського міського управління юстиції Одеської області на вказаний автомобіль.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про розяснення рішення суду, в якої просить розяснити рішення суду, так як при виконанні вказаного рішення суду відділ примусового виконання рішень Головного управління юстиції в Одеській області повідомив ОСОБА_1, що на все майно ОСОБА_2, в тому числі й на спірний автомобіль постановою державного виконавця державної виконавчої служби накладений арешт під час проведення виконавчих дій стосовно стягнення боргів з колишнього власника зазначеного автомобіля ОСОБА_2.

ОСОБА_1 просить розяснити вказане рішення суду, чи можливо накладення арешту за боргами ОСОБА_2 на автомобіль Тоуоtа Ніасе, 1998 року випуску, червоного кольору, № шасі (кузов, рама, коляска) JТ21LК, державний номерний знак НОМЕР_1, який в базі МРЕВ рахується за ОСОБА_2, але відповідно до рішення суду від 16.01.2014 року є власністю ОСОБА_1 та чи підлягають скасуванню такі постанови, в тому числі й постанова про арешт майна від 01.10.2014 року за виконавчим провадженням ВП №44909221 винесена державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3 знову був накладений арешт на все майно ОСОБА_2А

Сторони в судове засідання без поважних причин не зявились, хоча про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки до суду не повідомили.

У відповідності до ст.221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим, суд за заявою осіб, які брали участь у справі, може постановити ухвали, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Із матеріалів справи та рішення суду по вищевказаній цивільній справі вбачається, що суд визнав за ОСОБА_1 право власності на автомобіль марки Тоуоtа Ніасе, 1998 року випуску, червоного кольору, № шасі (кузов, рама, коляска) JТ21LК, державний номерний знак НОМЕР_1 та скасував арешти, накладені постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Южненського міського управління юстиції Одеської області від 07.09.2012 року та постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Южненського міського управління юстиції Одеської області від 18.09.2012 року на вказаний автомобіль, які були відомі суду на час розгляду справи.

Відповідно до ст.316 Цивільного кодексу України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно ст.317 Цивільного кодексу України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ст. 321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно ст. 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Враховуючи вищенаведене, в звязку з визнання права власності на спірний автомобіль за ОСОБА_1 відповідно до норм цивільного законодавства України підлягають скасуванню всі обтяження на вказаний автомобіль, які були накладені під час проведення виконавчих дій стосовно стягнення боргів з колишнього власника зазначеного автомобіля ОСОБА_2.

Таким чином, необхідно розяснити рішення суду, що рішення Южного міського суду Одеської області у цивільній справі №519/1902/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відділу Державної виконавчої служби Южненського міського управління юстиції Одеської області про визнання права власності на автомобіль, зобов'язання зняти арешт з автомобіля, є підставою для скасування всіх обтяжень на вказаний автомобіль, які були накладені під час проведення виконавчих дій стосовно стягнення боргів з колишнього власника зазначеного автомобіля ОСОБА_2.

Також рішення суду є підставою для звільнення автомобіля Тоуоtа Ніасе, 1998 року випуску, червоного кольору, № шасі (кузов, рама, коляска) JТ21LК, державний номерний знак НОМЕР_1, який в базі МРЕВ рахується за ОСОБА_2, але відповідно до рішення суду від 16.01.2014 року є власністю ОСОБА_1 з під арешту, так як вказаний автомобіль з 16.01.2014 року відповідно до вищезазначеного рішення суду є власністю ОСОБА_1, та не може бути арештований за боргами інших осіб, крім власника автомобіля ОСОБА_1.

Керуючись ст.221 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Розяснити рішення Южного міського суду Одеської області у цивільній справі №519/1902/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відділу Державної виконавчої служби Южненського міського управління юстиції Одеської області про визнання права власності на автомобіль, зобов'язання зняти арешт з автомобіля.

Зазначити, що рішення Южного міського суду Одеської області у цивільній справі №519/1902/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відділу Державної виконавчої служби Южненського міського управління юстиції Одеської області про визнання права власності на автомобіль, зобов'язання зняти арешт з автомобіля, є підставою для скасування всіх обтяжень на автомобіль марки Тоуоtа Ніасе, 1998 року випуску, червоного кольору, № шасі (кузов, рама, коляска) JТ21LК, державний номерний знак НОМЕР_1, в тому числі й постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП №44909221 від 01.10.2014 року, в частині накладення арешту на зазначений автомобіль, які були накладені під час проведення виконавчих дій стосовно стягнення боргів з колишнього власника зазначеного автомобіля ОСОБА_2 та є підставою для звільнення з під арешту автомобіля Тоуоtа Ніасе, 1998 року випуску, червоного кольору, № шасі (кузов, рама, коляска) JТ21LК, державний номерний знак НОМЕР_1, який в базі МРЕВ рахується за ОСОБА_2, так як вказаний автомобіль з 16.01.2014 року відповідно до вищезазначеного рішення суду є власністю ОСОБА_1, та не може бути арештований за боргами інших осіб, крім боргів власника автомобіля ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя В.Г.Котов