Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3938/15-ц
Провадження № 2/553/1502/2015
У Х В А Л А

Іменем України

18.11.2015 рокум. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до КРУТОГУЗА ОСОБА_2, третя особа Третя Полтавська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2015 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування, в якому позивач вказує, що ОСОБА_4 на підставі договору про надання у безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на праві власності належала 1/2 частину житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель і спору за адресою: м. Полтава, пров. Цитовський, 24-в. Оскільки житловий будинок був побудований в період шлюбу з ОСОБА_5, він являється спільною сумісною власністю подружжя, відповідно, кожен з них мав право на його 1/4 частину.

ОСОБА_5 померла 25.06.2007 року, спадщину після її смерті на підставі ст. 1268 ЦК України прийняли чоловік ОСОБА_4 та син ОСОБА_6 в рівних частинах по 1/8 частині кожен.

ОСОБА_4 помер 07.02.2010 року, спадщину після його смерті прийняли сини ОСОБА_6 та ОСОБА_3 в рівних частинах по 3/16 частині кожен.

ОСОБА_6 помер 30.09.2011 року, позивач як дружина померлого у встановлений законодавством строк звернулась з заявою про прийняття спадщини після його смерті до нотаріальної контори, неповнолітня донька ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, фактично прийняла спадщину в порядку ст. 1268 ЦК України, кожна з них має право на 5/32 частину домоволодіння.

Постановою державного нотаріуса Третьої Полтавської державної нотаріальної контори від 20.05.2014 року ОСОБА_1 та ОСОБА_7 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_6 у зв'язку з тим, що ОСОБА_5 не отримала правовстановлюючого документу на 1/4 частину домоволодіння (в спільному майні подружжя). ОСОБА_3 на отримання своєї 3/16 частки спадкового майна не претендує та погоджується на отримання від позивачки грошової компенсації її вартості.

Просить визнати за нею, а також за неповнолітньою донькою ОСОБА_7О право власності за кожною по 8/32 частину житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель і спору за адресою: м. Полтава, пров. Цитовський, 24-в, загальною площею 99,0 кв.м, житловою площею 65,5 кв.м в порядку спадкування після смерті ОСОБА_5, ОСОБА_4 та ОСОБА_6.

Ухвалою судді від 28.10.2015 року позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху, оскільки оформлена без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачем не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, на яку вона посилається в обґрунтування позовних вимог, зокрема, доказів того, що спірний житловий будинок збудований в період шлюбу ОСОБА_5 та ОСОБА_4, за спільні кошти та спільними зусиллями, а відтак він являється їхньою спільною сумісною власністю як подружжя, їм у встановленому законом порядку виділялись у користування приміщення, які перелічені у позовній заяві, їх площа та найменування відповідають зазначеним позивачем технічним характеристикам, в домоволодінні відсутні самочинно збудовані приміщення, будівлі і споруди; не зазначено доказів того, що ОСОБА_4 та ОСОБА_6 фактично прийняли спадщину після смерті ОСОБА_5 постійно проживали зі спадкодавцем на час її смерті, що у неї не було інших спадкоємців, які прийняли спадщину та мали право а її обовязкову частку, не зазначено доказів того, що єдиними спадкоємцями, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_4, були його сини ОСОБА_3 та ОСОБА_6, а у померлого ОСОБА_6 відсутні інші спадкоємці, які прийняли спадщину, крім позивачки та її неповнолітньої доньки, як і доказів того, що жодному зі спадкоємців після смерті зазначених вище осіб не видавалось свідоцтво про право на спадщину. Позивачем не обґрунтовано позовні вимоги про визнання права власності на 8/32 частину домоволодіння за нею та на 8/32 частину - за донькою, зважаючи на її ж розрахунки, наведені у мотивувальній частині позову, про право кожної з них на 5/32 частку, не надано доказів того, що ОСОБА_3 у встановленому цивільним законодавством порядку та строк відмовився від своєї частини спадщини на користь позивача та її доньки, як і правового обґрунтування позовних вимог про визнання права власності на майно в порядку спадкування після померлих ОСОБА_5 та ОСОБА_4

Крім того, в порушення вимог ч.ч. 3, 5 ст. 119, ст. 120 ЦПК України, позивачем не додано до позовної заяви документу, що підтверджує сплату судового збору, розміри ставок якого встановлені Законом України "Про судовий збір" № 3674-УІ від 08.07.2011 року, як не надано доказів того, що він звільнений від його оплати, а також копій позовної заяви з приєднаними до неї документами відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Позивачу надано строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія ухвали від 28.10.2015 року отримана позивачем ОСОБА_1 10.11.2015 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, проте у встановлений судом строк недоліки позовної заяви усунуто не було.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до КРУТОГУЗА ОСОБА_2, третя особа Третя Полтавська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на майно в порядку спадкування - визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_8