Апеляційний суд Житомирської області
Справа №279/3856/14-ц Головуючий у 1-й інст. Шульга О. М.
Категорія 45 Доповідач Талько О. Б.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючої - судді Талько О.Б.,

суддів: Косигіної Л.М., Худякова А.М.,

при секретарі Церпіцькій Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 30 січня 2015 року у справі за позовом комунального підприємства теплозабезпечення виконавчого комітету Коростенської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання -

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2014 року позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за фактично надані послуги з централізованого теплопостачання в сумі 11809 грн. 44 коп.

В обґрунтування позову зазначив, що відповідач зареєстрований та проживає у квартирі АДРЕСА_1 та користується послугами з централізованого теплопостачання, які надаються позивачем.

Проте, ОСОБА_1 протягом періоду з червня 2008 року й по травень 2014 року не сплачує кошти за дані послуги, у зв'язку з чим виникла заборгованість в сумі 11809 грн. 44 коп.

Рішенням Коростенського міськрайонного суду від 30 січня 2015 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства теплозабезпечення виконавчого комітету Коростенської міської ради 11809 грн. 44 коп. заборгованості з оплати послуг по теплопостачанню та 243 грн. 60 коп. понесених судових витрат.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення та ухвалити нове,- про відмову у задоволенні позовних вимог з тих підстав, що судом неповно з'ясовано обставини справи, рішення ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що з дозволу позивача та балансоутримувача з травня 2008 року квартира АДРЕСА_1 була відключена від мережі централізованого опалення.

Судом не врахована та обставина, що інформацію про утворення міжвідомчої комісії для розгляду питань щодо відключення споживачів від мережі теплопостачання було опубліковано у місцевих засобах масової інформації лише 9 квітня 2011 року, коли зазначена квартира була відключена від мережі. Вказана обставина свідчить про неможливість дотримання ним Порядку відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води, затвердженого наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства від 22 листопада 2005 року за №4. Окрім того, зазначив, що даний нормативний акт не регулює спірні правовідносини, оскільки передбачає відключення від мережі житлових будинків, а не окремих квартир.

Також вказав, що суд залишив поза увагою клопотання його представника про застосування строку позовної давності.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 підтримав апеляційну скаргу, зазначивши, що позивач безпідставно нараховував кошти за послуги, які ним не надавались. Просив також застосувати строк позовної давності, оскільки фактично зазначене клопотання було ним заявлене в суді першої інстанції.

Представник позивача вважає апеляційну скаргу необгрунтованою, оскільки відключення зазначеної квартири від мережі централізованого опалення відбулось самовільно, а наявність заборгованості підтверджена належними та допустимими доказами.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено що відповідач є власником квартири АДРЕСА_1. Вказана обставина підтверджується договором дарування, посвідченим приватним нотаріусом Коростенського нотаріального округу Добролежою Л.Г. 4 серпня 1998 року.

Даний житловий будинок перебуває на обслуговуванні позивача. Тобто, між сторонами у справі виникли правовідносини, пов'язані з наданням послуг щодо постачання централізованого опалення.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Статтями 20, 21 вказаного Закону також визначені права та обов'язки споживача й виконавця житлово-комунальних послуг. Зокрема, правом споживача є одержання вчасно та відповідної якості житлово-комунальних послуг згідно із законодавством та умовами договору, а обов'язком - оплата житлово-комунальних послуг у строки, встановлені договором або законом. Обов'язком виконавця є надання послуг вчасно та відповідної якості згідно із законодавством та умовами договору, а також підготовка та укладення із споживачем договору про надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання.

Згідно зі ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» розмір плати за комунальні послуги розраховується, виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку.

Наявний в матеріалах справи розрахунок свідчить про те, що заборгованість ОСОБА_1 за надані позивачем житлово-комунальні послуги за період з червня 2008 року по травень 2014 року складає 11809 грн. 44 коп.

Заперечуючи проти позову, представник відповідача пояснив, що дана квартира з травня 2008 року облаштована автономним опаленням та централізоване теплопостачання до цього житла не здійснюється.

Відповідно до п.п.24,25,26 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води та водовідведення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року за №630, споживач може відмовитися від отримання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води. Відключення споживача від мережі централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється в порядку, що затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства. Самовільне відключення від мережі забороняється.

Відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води регламентується Порядком відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання, затвердженим наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 22 листопада 2005 року за №4, і здійснюється у разі, коли технічна можливість такого відключення передбачена затвердженою органом місцевого самоврядування схемою теплопостачання, за умови забезпечення безперебійної роботи інженерного обладнання будинку та вжиття заходів щодо дотримання в суміжних приміщеннях вимог будівельних норм і правил з питань проектування житлових будинків, опалення, вентиляції, кондиціонування, будівельної теплотехніки, державних будівельних норм з питань складу, порядку розроблення, погодження та затвердження проектної документації для будівництва, а також норм проектування реконструкції та капітального ремонту в частині опалення.

Зазначеним Порядком також передбачено, що для вирішення питання відключення споживача від мережі центрального опалення він повинен звернутись до міжвідомчої комісії для розгляду питань щодо відключення споживачів від мережі з відповідною письмовою заявою. Комісія, після вивчення наданих власником документів, приймає рішення щодо відключення від мереж центрального опалення та постачання гарячої води, улаштування автономної системи теплопостачання та збір вихідних даних і технічних умов для виготовлення проектної документації.

Проект індивідуального (автономного) теплопостачання і відокремлення від мереж центрального опалення та постачання гарячої води виконує проектна або проектно-монтажна організація на підставі договору із заявником.

Відключення приміщень від внутрішньобудинкової мережі виконується монтажною організацією, яка реалізує проект. По закінченню робіт складається акт про відключення будинку від мережі і в десятиденний термін подається заявником до Комісії на затвердження.

Після затвердження акта на черговому засіданні Комісії сторони переглядають умови договору про надання послуг з централізованого теплопостачання.

Отже, єдиною підставою для зняття споживача із реєстраційного обліку та припинення нарахувань є акт про відключення, за відсутності якого відключення від системи централізованого опалення без дотримання встановленого порядку є самовільним.

Долучений до матеріалів справи лист виконавчого комітету Коростенської міської ради від 31 березня 2015 року містить інформацію про те, що дозвіл на відключення належної відповідачеві квартири від мережі централізованого опалення у встановленому законом порядку не надавався.

Вирішуючи даний спір, суд першої інстанції обгрунтовано виходив з того, що при відключенні належної відповідачеві квартири від мережі центрального опалення та гарячого водопостачання не була дотримана встановлена законодавством процедура, а тому позивач правомірно нараховував протягом спірного періоду плату за послуги з теплопостачання.

Проте, поза увагою суду залишилась та обставина, що борг нарахований позивачем частково за період, коли відповідач не досяг повноліття. Зазначене не узгоджується з вимогами ч.1 ст. 34 ЦК України, яка передбачає, що повну цивільну дієздатність має фізична особа, яка досягла вісімнадцяти років ( повноліття).

Так, оглянутий судом паспорт містить інформацію щодо дати народження ОСОБА_1 - 21 вересня 1990 року. Таким чином, лише з моменту набуття повної цивільної дієздатності у нього виникає обов'язок нести відповідальність за неналежне виконання зобов'язань щодо сплати коштів за послуги з теплопостачання. Отже, стягненню підлягає борг, який виник за період з жовтня 2008 року й по травень 2014 року.

З огляду на вищезазначене, рішення в частині стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання слід змінити, зменшивши суму з 11809 грн. 44 коп. до 11645 грн.

Окрім того, вирішуючи питання про розподіл судових витрат між сторонами, суд не врахував ту обставину, що відповідач є особою, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи ( 1 категорія), та відповідно до п.10 ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати зазначеного збору.

За таких обставин, рішення в частині стягнення з ОСОБА_1 судового збору в сумі 243 грн. 60 коп. підлягає скасуванню.

Матеріали справи свідчать, що відповідач не звертався до суду першої інстанції із заявою про застосування строку позовної давності. Таким правом не скористався його представник, який був присутній в судовому засіданні. Зазначена обставина виключає можливість застосування строку позовної давності на стадії апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 209, 218, 303, 307, 309, 313, 314, 316, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 30 січня 2015 року в частині стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання змінити, зменшивши суму з 11809 грн. 44 коп. до 11645 грн.

Рішення в частині стягнення з ОСОБА_1 судового збору в сумі 243 грн. 60 коп. скасувати.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуюча Судді: