АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А ЛА [1]

30 січня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Прокопчук Н.О., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 22 грудня 2014 року у цивільній справі за позовом

Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором і звернення стягнення на предмет іпотеки,―

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 22 грудня 2014 року позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором і звернення стягнення на предмет іпотеки, задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_1, діючи в інтересах ПАТ «УкрСиббанк» 15.01.2015 року направив до суду апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В своїй апеляційній скарзі апелянт зазначає, що повний текст оскаржуваного рішення було отримано ним лише 12.01.2015, тому вважає, що пропуск строку на апеляційне оскарження відбувся з поважних причин та просить поновити пропущений процесуальний строк.

Враховуючи викладене причини пропуску строку, зазначені в заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження, слід визнати поважними, поновити скаржнику пропущений процесуальний строк.

Проте апеляційне провадження не може бути відкрито апеляційним судом, в зв'язку з тим, що особою, яка подала апеляційну скаргу, не сплачено судовий збір.

При подачі апеляційної скарги судовий збір повинен бути сплачений в розмірі 50 % від ставки судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 % ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

У своїй апеляційній скарзі апелянт оскаржує рішення Святошинського районного суду м. Києва від 22 грудня 2014 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом; пені за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам у загальній сумі 100 622,44 грн. та в частині відмови у задоволенні вимог про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до Закону України від 08 липня 2011 року № 3674 - VI „Про судовий збір", за подання апеляційної скарги на рішення суду, скаржник повинен сплатити судовий збір в розмірі 624 гривні 91 копійка, що складається з 503,11 грн. вимога майнового характеру (вимога щодо стягнення пені) та 121,80 грн. вимога немайнового характеру (вимога щодо звернення стягнення на предмет іпотеки) на р/р (Одержувач: УДК в Солом'янському районі м. Києва, Код , розрахунковий рахунок: 0010, МФО банку: 820019, Банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві).

Як убачається із матеріалів справи, до апеляційної скарги долучено квитанцію про сплату судового збору № від 14.01.2015 у розмірі 3654,00 грн., сплачений на р/р: 0005, Код , МФО банку: 820019, Одержувач: УДКСУ у Дніпровському районі, тобто за неналежними реквізитами.

Отже, скаржнику необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 624 гривні 91 копійка за вказаними в ухвалі реквізитами.

Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно подати до Апеляційного суду м. Києва.

Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для виправлення її недоліків (доплати судового збору).

Керуючись ст. ст. 7, 81, 121, 295, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И ЛА :

Визнати поважними причини пропуску строку, зазначені в заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження та поновити ПАТ «УкрСиббанк» пропущений процесуальний строк

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 22 грудня 2014 року - залишити без руху, надавши строк п'ять днів з дня отримання ухвали для усунення виявлених та зазначених в ній недоліків (доплатити судовий збір).

Роз'яснивши апелянту, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та буде повернута.

Суддя Н.О. Прокопчук

Справа № 759/4767/14-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/3508/2015

Головуючий у суді першої інстанції: Чала А.П.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Прокопчук Н.О.