Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2015 року Провадження №2/425/472/15

Справа №425/919/15-ц

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Мирошникової О.Ш.,

за участю секретаря Кулішової О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рубіжне Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку квартири в порядку спадкування та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частку квартири в порядку спадкування, -

встановив:

25 березня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до Рубіжанського міського суду Луганської області з позовом до Рубіжанської міської ради Луганської області, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом на ? частку квартири АДРЕСА_1, яка залишилася після смерті її батька ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 року. Свої вимоги мотивує тим, що після смерті батька відкрилася спадщина на майно, яку вона прийняла, проте їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом з причини, що спадкодавець не зареєстрував своє право власності на частку спірної квартири, тому вона звернулась до суду з цим позовом.

Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 06.04.2015 року було задоволено заяву ОСОБА_1 та замінено первісного відповідача Рубіжанську міську раду Луганської області належним відповідачем ОСОБА_2.

06 квітня 2015 року ОСОБА_2 звернулася до Рубіжанського міського суду Луганської області з зустрічним позовом до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за законом на ? часток квартири АДРЕСА_1, яка залишилася після смерті її батька ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_6 року. Свої вимоги мотивує тим, що після смерті батька відкрилася спадщина на майно, яку вона прийняла, проте їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом з причини, що спадкодавець не зареєстрував своє право власності на частку спірної квартири, тому вона звернулась до суду з цим зустрічним позовом.

Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 06.04.2015 року було прийнято зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частку квартири в порядку спадкування, об'єднавши вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом.

В судове засідання позивач та її представник не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, 06.04.2015 року позивач надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує, 15.04.2015 року представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, вимоги за зустрічним позовом визнає (а.с. 56, 94).

В судове засідання відповідач та її представник не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, 15.04.2015 року відповідач подала до суду заяву, в якій підтримує вимоги за своїм зустрічним позовом, позовні вимоги ОСОБА_1 визнає (а.с. 95).

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявляти клопотання про розгляд справи за її відсутністю.

Враховуючи, що сторони скористалися правом заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності, суд розглядає цивільну справу за наявними у справі матеріалами.

Згідно з ч. 1, 4 ст. 174 ЦПК України відповідач може визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву, у цьому разі суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Розглянувши цивільну справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши докази, які містяться у справі, суд дійшов висновку, що первісний позов підлягає задоволенню, зустрічний позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5 в рівних частках належала квартира АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 10.02.1995 року Бюро приватизації житла ВАТ «Краситель» (а.с. 12).

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є дочкою ОСОБА_4 та ОСОБА_6, що підтверджується копією свідоцтва про народження від 14.03.1963 року та копією витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища від 11.03.2015 року (а.с. 13, 14).

ІНФОРМАЦІЯ_7 року ОСОБА_6 померла у місті Рубіжне Луганської області, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3, виданого Відділом реєстрації актів громадянського стану Рубіжанського МУЮ Луганської області 27.11.2002 року (а.с. 9).

Після її смерті залишилася спадщина у вигляді 1/3 частки квартири АДРЕСА_1, яку в рівних частках по ? прийняли її спадкоємці: чоловік ОСОБА_4 та син ОСОБА_5 - по 1/6 частці вказаної квартири, що підтверджується свідоцтвами про право на спадщину за законом, виданими державним нотаріусом Рубіжанської державної нотаріальної контори Меренковим Ю.В. 05.03.2009 року (а.с. 51, 52, 64-65).

Таким чином, спірна квартира з урахуванням прийнятої спадщини після смерті ОСОБА_6, належала ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в рівних частках - по ? частці кожному.

ІНФОРМАЦІЯ_5 року ОСОБА_4 помер у місті Рубіжне Луганської області, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4, виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Рубіжанського МУЮ Луганської області 22.12.2010 року (а.с. 10).

Відповідно до записів будинкової книги ОСОБА_5 був зареєстрований у спірній квартирі з 15.01.1980 року, ОСОБА_1 - з 17.05.2005 року (а.с. 17, 45-46).

Після смерті ОСОБА_4 залишилася спадщина у вигляді ? частки квартири АДРЕСА_1, яку в рівних частках по ? частки спадкового майна прийняли його спадкоємці: дочка ОСОБА_1 та син ОСОБА_5 - по ? частці вказаної квартири кожному (а.с. 72-73).

ІНФОРМАЦІЯ_6 року ОСОБА_5 помер у місті Рубіжне Луганської області, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5, виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Рубіжанського МУЮ у Луганській області 24.09.2014 року (а.с. 42).

Після смерті ОСОБА_5 залишилася спадщина у вигляді ? часток квартири АДРЕСА_1.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, є дочкою ОСОБА_5, що підтверджується копією свідоцтва про народження від 14.10.1986 року та копією свідоцтва про шлюб від 30.06.2007 року (а.с. 53, 54).

ОСОБА_2 звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_6 року, Рубіжанською державною нотаріальною конторою було заведено спадкову справу № 200/2014 року, свідоцтва про спадщину не видавалися, що підтверджується листом нотаріуса від 31.03.2015 року та Інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру від 31.03.2015 року (а.с. 67-70).

13.03.2015 року ОСОБА_1 звернулася до Рубіжанської державної нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину після смерті її батька ОСОБА_4 та 13.03.2015 року державним нотаріусом було винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, якою відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на ? частку спірної квартири з причини, що спадкодавець ОСОБА_4 не зареєстрував на своє ім'я право власності на належну йому ? частку квартири (а.с. 18).

24.03.2015 року ОСОБА_2 звернулася до Рубіжанської державної нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину після смерті її батька ОСОБА_5 та 24.03.2015 року державним нотаріусом було винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, якою відмовлено ОСОБА_5 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на ? частки спірної квартири з причини, що спадкодавець ОСОБА_5 не зареєстрував на своє ім'я право власності на належну йому ? частку квартири (а.с. 18).

Відповідно до ч. 1 ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених ст. 1259 ЦК України.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до ч. 1 ст. 1269, ч. 1 ст. 1270 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Отже, позивач ОСОБА_1 є спадкоємцем першої черги, що прийняла спадщину після її померлого батька ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 року, а відповідач ОСОБА_2 є спадкоємцем першої черги, що прийняла спадщину після смерті її батька ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 року.

Спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно (ч. 1 ст. 1297 ЦК України).

Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Таким чином, оскільки видача свідоцтва про право на спадщину за законом на ім'я позивача та відповідача не може бути проведена на загальних підставах, які зазначені у Законі України «Про нотаріат», в зв'язку з не проведенням реєстрації права власності на частки спадкової квартири за життя спадкодавцями ОСОБА_4 та ОСОБА_5, враховуючи визнання ОСОБА_2 первісного позову та визнання ОСОБА_1 зустрічного позову, суд приходить до висновку, що первісний позов ОСОБА_1 та зустрічний позов ОСОБА_2 підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 212-215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Первісний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку квартири в порядку спадкування - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, право власності в порядку спадкування за законом на ? частку квартири АДРЕСА_1, після смерті батька ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 року.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частку квартири в порядку спадкування - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, право власності в порядку спадкування за законом на ? частки квартири АДРЕСА_1, після смерті батька ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_6 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.Ш. Мирошникова