Справа № 367/5778/14-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Линника В.Я,

при секретарі Магльона О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшов зазначений вище позов, який позивач мотивує тим, що вона з 10.08.2007 р. до 27.03.2014 р. перебувала з відповідачем у шлюбі. Від даного шлюбу у сторін є неповнолітній син - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, який після розірвання шлюбу проживає з нею та знаходиться на її утриманні. Вказує, що під час шлюбу, а саме 20.05.2011 р., відповідач в інтересах сім'ї на підставі договору купівлі-продажу майнових прав придбав у ТОВ «Управління капітального будівництва» за 398 476,00 грн. квартиру АДРЕСА_1. Зазначає, що оплата по вказаному договору здійснювалася із спільних коштів подружжя. Крім того, нею особисто було сплачено за квартиру 41 730,00 грн. В подальшому відповідач оформив на своє ім'я право власності на спірну квартиру.

Вважає, що дана квартира є спільною власністю подружжя, але добровільно її розділити відповідач не погоджується. Тому, беручи до уваги те, що нею з особистих коштів було сплачено по договору купівлі-продажу майнових прав на квартиру 41 730,00 грн. та те, що разом із нею проживає дитина, просить суд поділити спільне майно подружжя, виділивши їй у власність 2/3 частини квартири АДРЕСА_1, а відповідачу - 1/3 частину квартири.

В судовому засіданні позивач позов підтримала та просила його задовольнити.

Відповідач та його представник в судовому засіданні позов не визнали та просили відмовити у його задоволенні. Вказували, що згідно договору купівлі-продажу майнових прав на квартиру АДРЕСА_1 відповідач мав намір придбати спірну квартиру за 398 476,00 грн. На даний час забудовник будинок здав в експлуатацію, але правовстановлюючі документи на квартиру знаходяться у забудовника на стадії оформлення. При таких обставинах, вважають що позовні вимоги про поділ та визнання права власності на спірну квартиру є передчасні. Крім того, для придбання квартири мати подарувала йому 20 000,00 доларів США, а ним було взято у свого брата позику в 5 000,00 доларів США, які ще не віддав. Тому частина квартири на зазначену суму повинна бути виключена з розподілу. Вказували, що відповідач надає допомогу на утримання спільного сина, тому наявність на утриманні позивачки сина не є підставою для відступлення від рівності сторін у праві власності.

Суд, заслухавши доводи та заперечення сторін, дослідивши докази по справі, дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, судом встановлено, що сторони по справі з 10.08.2007 р. перебували у шлюбі, від якого мають сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 27.03.2014 р. (а.с. 4-5) шлюб між ними було розірвано.

Судом також встановлено, що між ТОВ «Управління капітального будівництва» та ОСОБА_2 було укладено договір купівлі-продажу майнових прав на квартиру АДРЕСА_1 від 20.05.11 №78 (а.с. 7-10).

Відповідно до ч. 1 ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

Згідно з ч. 2 ст. 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Статтею 60 ЦПК України встановлено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Однак, позивачем суду не надано доказів належності сторонам на праві власності квартири АДРЕСА_1.

Згідно Інформаційної довідки Реєстраційної служби Бучанського міського управління юстиції Київської області від 05.12.14 № 30504488 (а.с. 44) зазначена квартира належить ОСОБА_4, що позбавляє суд здійснити розподіл даного майна між сторонами.

Суд не приймає до уваги договір купівлі-продажу майнових прав на квартиру від 20.05.11 №78 (а.с. 7-10), оскільки згідно даного договору ні позивач, ні відповідач не набули права власності на спірну квартиру в порядку, передбаченому ст. 331 ЦК України.

Отже, суд не знаходить підстав для задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 57, 60, 71 СК України, ст.ст. 355, 367 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 209, 213-215 ЦПК України ,-

в и р і ш и в:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Рішення в повному обсязі буде виготовлено до 18.01.2015 р.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня проголошення рішення, а особами, які були відсутні під час проголошення рішення, - з дня отримання його копії.

Суддя: В. Я. Линник