Провадження № 2-з/761/305/2015
У Х В А Л А

Іменем України

05 червня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Притула Н.Г., розглянувши заяву представника позивача Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Волкова Олександра Юрійовичадо Спільного українсько-німецького підприємства «МАРКОМ» у формі товариства з обмеженою відповідальністю, Товариства з обмеженою відповідальністю «Поляна Україна Груп», Товариства з обмеженою відповідальністю «Людмила», ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В позовній заяві позивач просить:

1. стягнути солідарно з Спільного українсько-німецького підприємства «МАРКОМ» у формі товариства з обмеженою відповідальністю та ОСОБА_3 на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 11 443 814,91 грн.

2. стягнути солідарно з Спільного українсько-німецького підприємства «МАРКОМ» у формі товариства з обмеженою відповідальністю та ТОВ «Людмила» на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 11 443 814,91 грн.

3. стягнути солідарно з Спільного українсько-німецького підприємства «МАРКОМ» у формі товариства з обмеженою відповідальністю та ТОВ «Поляна Україна Груп» на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 11 443 814,91 грн.

13 травня 2015 року представник позивача подав заяву про забезпечення позову в якій просить: вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту грошові кошти, що належать відповідачам та знаходяться на банківських рахунках, а саме: Спільного українсько-німецького підприємства «МАРКОМ» у формі товариства з обмеженою відповідальністю, Товариства з обмеженою відповідальністю «Поляна Україна Груп» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Людмила» в межах суми 11 937 818,12 грн.

Свою заяву заявник обґрунтовує тим, що сума заборгованості досить велика та для уникнення ризиків невиконання рішення суду в майбутньому необхідно забезпечити позов.

Вивчивши заяву, суд вважає її такою, що не підлягає задоволенню за наступних підстав.

У відповідності із ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі може вжити заходів по забезпеченню позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 152 ЦПК України позов може бути забезпечений шляхом вжиття видів забезпечення, передбачених частиною 1 цієї статті…. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Оскільки позивачем не надано доказів, що зазначені рахунки дійсно належать відповідачам, не надано доказів, що невжиття заходів забезпечення позову можу утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, в зв'язку з чим вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.151, 153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» про забезпечення позову - відхилити.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Н.Г.Притула