Справа № 165/2413/15-ц
Провадження № 2/165/695/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2015 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі: головуючого судді Василюка А.В., за участю секретаря Навроцької М.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» м. Дніпропетровськ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

28 вересня 2015 року ПАТ КБ "ПриватБанк" м. Дніпропетровськ звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 24 травня 2007 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір б/н, за умовами якого останній отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24% в рік на суму залишку заборгованості. Відповідач власним підписом підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг (далі умови), Правилами користування платіжною карткою та тарифами банку складає між ним і банком договір. За вищевказаним договором відповідач зобовязувалася щомісячно повертати заборгованість по кредиту, яка складалася із заборгованості за кредитом, відсотками, а також інших витрат згідно умов. Банк виконав взяті на себе зобов'язання в повному обсязі, а ОСОБА_1 користувалася кредитними коштами, але не дотримувалася умов кредитного договору щодо його погашення, допускаючи систематичне порушення термінів повернення кредиту. Оскільки добровільно повертати кошти відповідач не бажає, просить стягнути з ОСОБА_1. в свою користь суму боргу, що за різницею сум стягнутих за рішенням Яремчанського міського суду Івано-Франківської області станом на 14 липня 2015 року становить 10330,67 грн., а також судові витрати по справі.

У судове засідання представник позивача ОСОБА_2 не зявився, подав до суду письмову заяву в якій просив справу розглядати за його відсутності та просив позов задоволити, не заперечив щодо заочного розгляду справи (а.с. 30).

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином (а.с. 42-43).

Суд, у відповідності до ст.224, ст.225 ЦПК України ухвалив проводити заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали позову в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

З копії анкети-заяви (а.с.12) вбачається, що відповідач ОСОБА_1 з метою отримання кредиту у вигляді встановленого кредитного ліміту в сумі 3200 грн. на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом поставив свій підпис у вищевказаній заяві..

Підписавши заяву, ознайомившись з Умовами та правилами надання банківських послуг (а.с.13-18), Правилами користування платіжною карткою та Тарифами банку, які викладені на банківському сайті, відповідач підтвердив свою згоду на укладення між ним та позивачем кредитного договору.

Відповідно до п.9.12 умов договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна зі сторін не проінформує сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на такий же термін.

Пунктом 5.7 Правил користування платіжною карткою банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобовязань в цілому або у встановленої банком долі в разі невиконання боржником своїх боргових та інших обовязків за цим договором.

Відповідно до п.5.5.1 Правил користування платіжною карткою за несвоєчасне виконання боргових обовязків, (користування простроченим кредитом і Овердрафтом), боржник сплачує відсотки за підвищеною відсотковою ставкою або додаткову комісію, розміри яких встановлені «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті.

Відповідно до п.8.6 умов при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобовязань, передбачених цим договором більш ніж на 120 днів, позичальник зобовязаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. +5% від суми позову.

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Копією судового наказу від 28 березня 2008 року №2-н-14 (а.с.6) підтверджується, що з відповідача ОСОБА_1 в користь позивача ПАТ КБ "ПриватБанк" було присуджено до стягнення 3593,16 грн. заборгованості за кредитним договором.

З розрахунку заборгованості відповідача ОСОБА_1 за договором кредиту №б/н від 24 травня 2007 року вбачається, що останній порушив умови договору, а саме не здійснював погашення заборгованості по тілу кредиту, відсотків за користування ним (а.с.7-10), а тому станом на 14 липня 2015 року заборгованість відповідача складає: 3032,75 грн. заборгованість по тілу кредиту; 6005,19 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 4155,86 грн. заборгованість за пенею та комісією за користування кредитом, 500 штраф (фіксована частина), 480,03 грн. штраф (процентна складова) і за різницею 3593,16 грн. стягнутих за рішенням Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 28 березня 2008 року, всього заборгованість становить 10330,67 грн.

За змістом ст.549 ЦК України пеня і штраф є різновидами неустойки як юридичної відповідальності. Зважаючи на вищевикладене, суд не вбачає підстав для застосування до боржника подвійної цивільно-правової відповідальності за прострочення виконання грошового зобовязання, оскільки це суперечить вимогам ч.3 ст.509 ЦК України, а тому суд відмовляє позивачу у стягненні з відповідача ОСОБА_1 4155,86 пені та комісії.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 істотно порушив вимоги договору, не здійснюючи погашення заборгованості по тілу кредиту, відсотків за користування ним, суд позов задоволює частково та стягує з останнього суму кредитного боргу в розмірі 6174,81 грн., що складає: 3032,75 грн. заборгованості по тілу кредиту; 6005,19 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом; 480,03 грн. штраф (процентна складова); 250 грн. штраф (фіксована частина) і за різницею 3593,16 грн., стягнутих за рішенням суду.

Пропорційно до задоволених вимог, відповідно до ст.88 ЦПК України, суд стягує з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» м. Дніпропетровськ 728 грн. судового збору, що був сплачений останнім при подачі позову до суду (а.с.1).

Керуючись ст.10, ст.11, ст.60, ст.88, ст.209, ст.212, ст.213, ст.214, ст.215, ст.218, ст.224, ст.225, ст.226 ЦПК України, на підставі ст.610, ст.611, ч.1 ст.1054 ЦК України, кредитного договору №б/н від 24 травня 2007 року, суд,

вирішив:

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк м. Дніпропетровськ заборгованість за кредитним договором №б/н від 24 травня 2007 року всього в розмірі 6174 (шість тисяч сто сімдесят чотири) грн. 81 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк м. Дніпропетровськ 728 (сімсот двадцять вісім) грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення можна подати протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя А.В. Василюк