Справа № 372/1932/15ц Головуючий у І інстанції Кравченко М.В.
Провадження № 22-ц/780/3725/15 Доповідач у 2 інстанції Олійник В. І.
Категорія 46 10.11.2015
УХВАЛА

Іменем України

10 листопада 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого - судді Олійника В.І.,

суддів: Мельника Я.С., Іванової І.В.,

при секретарі Петленко І.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 08 травня 2015 року в справі за скаргою ОСОБА_3 на постанову державного виконавця, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою, в якій просила скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження та зобов'язати відділ державної виконавчої служби виконати рішення суду, посилаючись на невиконання рішення про вчинення певних дій на її користь. Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 8 травня 2015 року скаргу задоволено. Визнано неправомірною та скасовано постанову головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області Борискевича Артема Ігоровича від 20 квітня 2015 року про закінчення виконавчого провадження №40437056. Зобов'язано відділ ДВС Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області відновити виконавче провадження та вжити заходів для виконання рішення Обухівського районного суду Київської області від 22 березня 2013 року по цивільній справі №2-88/13 (1018/7996/12).

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 з підстав порушення судом норм матеріального і процесуального права ставиться питання про скасування ухвали і постановлення нової, якою відмовити в задоволенні скарги.

Колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно відхилити, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 22 березня 2013 року було задоволено позов ОСОБА_3 Усунуто перешкоди у здійсненні права користування ОСОБА_3 права користування на умовах сервітуту земельною ділянкою, розташованою по АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2, зобов'язано його виділити дорогу шириною 2,5 м довжиною 40 м загальною площею 0,01 га та знести огорожу, що перешкоджає проїзду по цій дорозі до земельної ділянки, розташованої по АДРЕСА_2, що належить на праві власності ОСОБА_3

Примусове виконання судового рішення здійснювалось відділом державної виконавчої служби Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області.

20 квітня 2015 року головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області було винесено оскаржувану постанову, якою було закінчено виконавче провадження з мотивів невиконання судового рішення боржником на підставі п.11 ч.1 ст.49, ст.50 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно п.11 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі повернення виконавчого документа до суду чи іншого органу (посадової особи), який його видав, у випадку, передбаченому частиною третьою статті 75 цього Закону.

Згідно ч.3 ст.75 цього ж Закону у разі якщо виконати рішення без участі боржника неможливо, державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом, після чого виносить постанову про закінчення виконавчого провадження, яка затверджується начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, і повертає виконавчий документ до суду чи іншого органу (посадової особи), що його видав.

Судом першої інстанції вірно зазначено, що оскаржувана постанова не містить належного вмотивування наявності обставин, визначених вказаними вище нормами законодавства, які можуть слугувати підставою для закінчення виконавчого провадження, зокрема не містить відомостей про неможливість виконання судового рішення без участі боржника.

Суд першої інстанції вірно встановив, що в даному випадку судове рішення можливо виконати без участі боржника, а тому достатніх підстав для закінчення виконавчого провадження за п.11 ч.1 ст.49, ст.50 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець не мав.

Доводи державного виконавця про складність виконання, неконкретизованість способу виконання судового рішення як вірно вважав суд першої інстанції не можуть слугувати підставою для закінчення виконавчого провадження і не підпадають під дію визначених у оскаржуваній постанові норм права.

Згідно ст.383 ЦПК України учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутись до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Оскаржуваною постановою порушуються права скаржника як стягувача у виконавчому провадженні, а тому вони підлягають судовому захисту.

Згідно ч.1 ст.14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами.

Таким чином суд першої інстанції прийшов до вірного висновку, що невиконане фактично рішення суду підлягає виконанню в повному обсязі, а тому оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а виконавче провадження відновленню.

Оскільки доводи скарги знайшли підтвердження під час судового розгляду, то суд першої інстанції прийшов до вірного висновку, задовольнивши скаргу в повному обсязі.

З огляду на вищенаведене, ухвала суду є обґрунтованою, законною і підстав для її скасування колегія суддів не вбачає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2відхилити.

Ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 08 травня 2015 рокузалишити без змін.

Ухвала апеляційного суду Київської області набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий: Олійник В.І.

Судді: Мельник Я.С.

Іванова І.В.