Справа № 658/3159/15-ц
(провадження №2/658/1192/15)
Категорія справи 26
РІШЕННЯ

(ЗАОЧНЕ)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2015 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі:

Головуючого судді: Батовріної І.Г.

За участю секретаря: Завізьон С.А.

розглянувши в відкритому судовому засіданні залі суду м.Каховки Херсонської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, зазначивши що 07.04.2011 між ТОВ комерційний банк «Дельта», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк», та ОСОБА_1, було укладено кредитний договір № 003-21921-070411 за умовами якого відповідачеві було відкрито, випущено та надано платіжну картку та було відкрито відновлювальну відкличну кредитну лінію на загальну суму 100 000,00 грн., на день укладання договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 4000грн. Відповідач належним чином умови вказаного кредитного договору не виконував, внаслідок чого станом на 13.07.2015 утворилася заборгованість на загальну суму 6773,37 грн., яка складається з: тіло кредиту- 3370,77грн.; прострочене тіло кредиту 1095,66грн.; заборгованість за відсотками 2306,94грн. Позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 6773,37грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, просив справу розглядати у його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з'явився повторно, про час слухання справи був повідомлений належнимв порядку ст. ст. 74, 76 ЦПК України. Заяв про відкладення розгляду справи не надходило.

Виходячи з наведеного та зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Суд вважає можливим, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в зв'язку з неявкою сторін, судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, судом встановлено.

07 квітня 2011 року ПАТ «Дельта Банк», який є правонаступником з ТОВ «Комерційний Банк «Дельта» та фізична особа - резидент України ОСОБА_1 уклали кредитний договір №003-21921-070411.

Відповідно до пунктів 1.2, 1.3. вищевказаного договору, позивач зобов»язується відкрити картковий рахунок, оформити платіжну картку та відкрити відновлювальну відкличну кредитну лінію на загальну суму 100 000,00 грн., на день укладання договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 4000грн. В свою чергу відповідач сплачує Банку проценти за користування кредитною лінію, за ставками, зазначених в тарифах.(п.2.3 Договору)

Пунктом 3.6 Договору передбачено, що клієнт зобов'язаний щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення заборгованості у вигляді обов'язкового мінімального платежу (ОМП), складові якого зазначаються у тарифах (а.с.3-4).

В п.3.7 Договору зазначено, що у разі порушення клієнтом строків сплати заборгованості за кредитною лінією та процентів за користування кредитною лінією, клієнт сплачує банку пеню в розмірі в строки та в порядку, які визначені Правилами та Тарифами (а.с.4-5).

Позивач свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі. Проте відповідач належним чином не виконує свої забов»язання щодо порядку погашення кредиту та сплати процентів за користування кредитом.

Станом на 13.07.2015 сума заборгованості становить 6773,37грн., яка складається з: тіло кредиту 3370,77грн.; прострочене тіло кредиту 1095,66грн.; заборгованість за відсотками 2306,94грн.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду і такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що між сторонами склалися договірні правовідносини, обов'язок відповідача по погашенню кредиту, сплати процентів залишається невиконаний до цього часу, заборгованість за кредитним договором у добровільному порядку не сплачена, тож позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь держави повинна бути стягнена сума судового збору.

Керуючись ст. ст. 526, 527, 530, 625, 1049, 1054 ЦК України, ст .ст. 10; 60; 88; 212; 215; 224 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «Дельта Банк» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк»(р/р №6936, МФО 380236, ідентифікаційний ) заборгованість за кредитним договором №003-21921-070411 від 07.04.2011 в розмірі 6773,37грн., що складається з: тіло кредиту 3370,77грн.; прострочене тіло кредиту 1095,66грн.; заборгованість за відсотками 2306,94грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати в сумі 243,60грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя І. Г. Батовріна