Справа № 127/2-8202/10 Провадження № 22-ц/772/2347/2015Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 27Доповідач Іванюк М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" липня 2015 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі : головуючого судді Іванюка М.В, суддів БереговогоО.Ю. та ОСОБА_2, з участю секретаря ПантелеймоновоїА.І, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду від 26 червня 2015р, постановлену за наслідками розгляду заяви крадитної спілки «ОСОБА_4 Україна» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, --

В С Т А Н О В И Л А :

В травні 2015р. кредитна спілка «ОСОБА_4 Україна» звернулася в суд з заявою, у якій просила визнати таким, що не підлягає виконанню на суму 71656грн.63коп виконавчий лист №2-8202-2010, виданий 28.01.2011р. на виконання рішення Ленінського районного суду від 08.12.2010р. щодо стягнення з заявника на користь ОСОБА_3. 110895грн.02коп. У заяві зазначено, що кредитна спілка «ОСОБА_4 Україна» 14.01.2011р. в порядку добровільного виконання сплатила ОСОБА_4. 2500грн; 10.03.2011р. 1000грн; 14.03.2011р. 750грн; 16.03.2011р. 750грн; 27.07.2011р. 35750грн, а всього добровільно сплачено 40750грн. Крім того, Ленінським відділом ДВС Вінницького міського управління юстиції в рахунок погашення заборгованості за виконавчим листом №2-8202-2010 було стягнуто на користь ОСОБА_3. 30906грн.63коп. Таким чином, загальна сума, яка вже отримана стягувачем, складає 71656грн.63коп. Залишок заборгованості, який підлягає стягненню, складає 39358грн.39коп.

Також у заяві зазначено, що незважаючи на отримання вказаних 71656грн.63коп. стягувач ОСОБА_3. знову звернувся до Ленінського відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції з заявою про відкриття виконавчого провадження, невірно вказавши, що залишок суми боргу, яка підлягає стягненню, нібито складає 81грн.545грн.

Для того, щоб уникнути подвійного стягнення вказаних сум та зайвого стягнення виконавчого збору, кредитна спілка «ОСОБА_4 Україна» просила задовольнити зазначену заяву.

Ухвалою Вінницького міського суду від 26 червня 2015р. вказану заяву кредитної спілки «ОСОБА_4 Україна» було задоволено.

ОСОБА_3. у своїй апеляційній скарзі просить дану ухвалу скасувати і постановити з вказаного питання нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні заяви. Вважає, що задовольняючи заяву, суд першої інстанції порушив норми процесуального права.

В суді апеляційної інстанції ОСОБА_3. підтримав свою апеляційну скаргу з наведених у ній підстав.

Представник кредитної спілки «ОСОБА_4 Україна» ОСОБА_5. просить відхилити апеляційну скаргу як безпідставну.

Вислухавши зазначених осіб, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обгрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає з таких підстав :

Задовольняючи заяву кредитної спілки «ОСОБА_4 Україна», суд першої інстанції правильно взяв до уваги те, що нею в порядку добровільного виконання сплачено стягувачу: 14.01.2011р. 2500грн; 10.03.2011р. 1000грн; 14.03.2011р. 750грн; 16.03.2011р. 750грн; 27.07.2011р. 35750грн, а всього добровільно сплачено 40750грн. Крім того, Ленінським відділом ДВС Вінницького міського управління юстиції в рахунок погашення заборгованості за виконавчим листом №2-8202-2010 було стягнуто на користь ОСОБА_3. 30906грн.63коп. Таким чином, загальна сума, яка вже отримана стягувачем, складає 71656грн.63коп. Вказану обставину ОСОБА_3. в суді апеляційної інстанції не заперечував.

Згідно ч.4 ст.369 ЦПК України дані обставини давали суду першої інстанції підстави для задоволення заяви. Наявність такої ухвали сприятиме тому, щоб подальший хід виконання рішення був зрозумілим.

Посилання апелянта на те, що згідно з його особистими розрахунками залишок заборгованості за цим виконавчим листом має бути більшим, оскільки кредитна спілка «ОСОБА_4 Україна» продовжує користуватися частиною його коштів і отримувати від цього дохід, що дає йому підстави для застосування індексу інфляції, а також для стягнення 3% річних відповідно до положень ч.2 ст.625 ЦК України, колегія суддів до уваги не бере. Адже у виконавчому листі №2-8202-2010, виданому 28.01.2011р. на виконання рішення Ленінського районного суду від 08.12.2010р, зазначено, що стягненню підлягає конкретна сума 110895грн.02коп, з яких ОСОБА_3. вже отримав 71656грн.63коп. Тому залишок заборгованості, який підлягає стягненню, складає 39358грн.39коп. А питання про стягнення з кредитної спілки «ОСОБА_4 Україна» суми інфляційних втрат та 3% річних згідно положень ч.2 ст.625 ЦК України, може бути предметом розгляду окремого позову.

Таким чином, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, викладених в оскаржуваній ухвалі.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 303, 304, 307ч.2 п.1, 312ч.1 п.1, 313, 314, 315, 317, 209, 218 ЦПК України, колегія суддів, --

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Вінницького міського суду від 26 червня 2015 року у даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала касаційному оскароженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :