АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7299/15 Справа № 180/1358/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Беспальок О. А. Доповідач - Красвітна Т.П.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ 10 листопада 2015 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого - Красвітної Т.П.,

суддів: Міхеєвої В.Ю., Ремеза В.А.

при секретарі Порубай М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на заочне рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 25 червня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про зменшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2015 року позивач звернувся до суду з даним позовом посилаючись на те, що за рішенням суду на користь ОСОБА_3, стягуються аліменти на дитину ОСОБА_5 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Він, позивач, 24 травня 2014 року уклав з ОСОБА_4 шлюб, від якого у них народилась донька ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, на яку, згідно рішення суду, він також сплачує аліменти в розмірі 1/4 частини та 1/8 частину з доходу на утримання дружини. Загальний розмір аліментів, що з нього стягуються становить 62,5 %, що перевищує половину його заробітної плати, що ставить його у складне матеріальне становище. Тому позивач просив суд зменшити розмір аліментів на дитину ОСОБА_5 з 1/4 до 1/8 частини заробітку (доходу), але не менше 30% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

Заочним рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 25 червня 2015 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 посилається на неправильне застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права, у зв'язку з чим ставить питання про скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення про задоволення позовних вимог.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити частково, оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове рішення про часткове задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Встановлено судом та стверджується зібраними у справі доказами, що сторони мають спільну неповнолітню дитину ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, що стверджується копією відповідного свідоцтва про народження (а.с 5).

Рішенням Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 04 серпня 2014 року з позивача на користь відповідачки стягнуті аліменти на утримання неповнолітнього ОСОБА_5 до його повноліття, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 06 червня 2014 року до його повноліття (а.с.6).

Рішенням Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 12 грудня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_2 аліменти на доньку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) на користь ОСОБА_4, до досягнення дитиною 18 років, починаючи стягнення з 13 жовтня 2014 року. Вказаним рішенням також стягнуто з ОСОБА_2 аліменти на утримання дружини ОСОБА_4 до досягнення донькою ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, віку трьох років, в розмірі 1/8 частини заробітку (доходу) щомісяця, починаючи стягнення з 13 жовтня 2014 року.

Відповідно до довідки № 1221/10 від 25 травня 2015 року ОСОБА_7 працює в ПАТ «МГЗК» у шахті 14/15, йому нараховується щомісяця заробітна плата у середньому 4625 грн. 21 коп. (а.с.33).

Як вбачається з довідок № 1254/10, № 1255/10 від 29 травня 2015 року, із заробітку позивача стягуються аліменти на дітей ОСОБА_5, ОСОБА_6 та дружину ОСОБА_4 у розмірах, що визначені в наведених вище судових рішеннях (а.с.34-35).

Згідно ч. 1 ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них.

Статтею 180 СК України передбачено, що батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно ч. 1 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Частиною 2 ст. 182 СК України передбачено, що мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених ст. 184 СК України.

Виходячи з викладеного, надавши належної оцінки представленим у справі доказам у їх сукупності, колегія дійшла висновку, що після стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_5 на підставі рішення суду від 04 серпня 2014 року змінився матеріальний стан позивача, оскільки з нього, на підставі рішення суду від 12 грудня 2014 року, стягнуто аліменти на утримання дочки ОСОБА_6 та дружини ОСОБА_4; загальний розмір аліментів, що підлягають стягненню з позивача за судовими рішеннями, складає понад 50% його доходів.

Доводи позивача щодо погіршення його стану здоров»я є недоведеними; згідно пояснень позивача у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, хронічних захворювань він не має.

На викладені обставини місцевий суд увагу не звернув, що спричинило ухвалення незаконного рішення про відмову у задоволенні позову у повному обсязі, яке підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про часткове задоволення позовних вимог, зменшення розміру аліментів, що стягнуті з позивача на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5 з 1/4 до 1/6 частини доходу платника аліментів щомісяця, починаючи від дня набрання законної сили даним рішенням суду, до повноліття дитини. Крім того, раніше виданий виконавчий лист за рішенням Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 04 серпня 2014 року про стягнення аліментів в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісяця підлягає відкликанню.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ст. 212 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Отже, оскаржуване судове рішення підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про часткове задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 209, 218, 303, 307, 309, 313-316 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Заочне рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 25 червня 2015 року - скасувати та ухвалити нове рішення про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_2.

Змінити розмір аліментів, визначений за рішенням Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 04 серпня 2014 року, стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до його повноліття.

Раніше виданий виконавчий лист за рішенням Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 04 серпня 2014 року про стягнення аліментів в розмірі 1/4 щомісячно з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, відкликати.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, протягом двадцяти днів може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Судді