Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/1892/14-ц
Провадження № 2/321/40/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.02.2015 рік

у складі: головуючого судді,- Ворожбянова А.М.

при секретарі, - Бородіної І.В.

за участю позивача,- ОСОБА_3

за участю відповідача,- ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні залу суду смт. Михайлівка, Михайлівського району, Запорізької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Михайлівського районного управління юстиції Запорізької області про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_4, третя особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Михайлівського районного управління юстиції Запорізької області про розірвання шлюбу.

Свій позов позивач обґрунтовує тим, що він перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою з 26 жовтня 2004 року. Від шлюбу мають двох малолітніх дітей: ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2. Причиною його звернення до суду послугувало те, що у них з відповідачем різні погляди на життя та непорозуміння один одного. Тривалий час він з відповідачкою спільно не проживають та мешкають за окремою адресою. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить його інтересам. По вказаним причинам просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою.

Позивач ОСОБА_3 в судовому засіданні на задоволенні позовних вимог наполягає та просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, мотивуючи тим, що у них з відповідачем різні погляди на життя та непорозуміння один одного. Тривалий час він з відповідачкою спільно не проживають та мешкають за окремою адресою. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить його інтересам. По вказаним причинам просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою.

Відповідач ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечує проти позовних вимог позивача. Пояснила, що дійсно, що у них з відповідачем різні погляди на життя та непорозуміння один одного. Вони мешкають за окремою адресою. Їхні малолітні діти проживають разом з нею. Відповідач приїздить до неї, спілкується з дітьми. Не заперечує розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, але надав заяву, якою просить розглянути справу у відсутність представника третьої особи.

Суд, вивчивши заяви позивача, відповідача, представника третьої особи, докази по цивільній справі: свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1, приходить до висновку, що позовні вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Як видно з матеріалів цивільної справи, пояснень сторін, наданих ними в судовому засіданні, подальше спільне життя подружжя ОСОБА_4 не є можливим та суперечить інтересам позивача ОСОБА_3

На підставі викладеного, керуючись ст. 110, 112 СК України, ч.8 ст. 235 ЦПК України, ст. ст. 11, 15, 57, 208-209, 213-215 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Розірвати шлюб, укладений 26 жовтня 2002 року між ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Михайлівського районного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис 79.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ворожбянов А.М.