overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/789/15
Головуючий у першій інстанції Дєтков О.Я.
Доповідач Суворов В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

04.02.2015 року м. Одеса

Судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі :

головуючого судді - Суворова В.О.

судді - Сватаненко В.І.

судді - Артеменко І.А.

при секретарі - Фабіжевській Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за апеляційною скаргою представника публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" Шуліки Аліни Володимирівни на ухвалу Березівського районного суду Одеської області від 29 липня 2014 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановила:

Враховуючи, що складення повного судового рішення по справі викликає складність, суд оголошує вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 303,304, 307 ч.2 п. 2, 311 ч.1 п.4, 313, 314, 315, 317, 318, ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області , -

ухвалила :

Апеляційну скаргу представника публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" Шуліки Аліни Володимирівни - задовольнити.

Ухвалу Березівського районного суду Одеської області від 29 липня 2014 року - скасувати.

Справу направити до того ж суду для розгляду по суті.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною, оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області В.О. Суворов

В.І. Сватаненко

І.А. Артеменко
Справа № 188/55/15-ц
Провадження № 2/188/139/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2015 року смт. Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді: Ніколаєва І. К.

при секретарі: Карпенко С. М.

закінчена підготовка цивільної справи за позовом

ОСОБА_1 до Хорошівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно .

ВСТАНОВИВ:

В процесі підготовки проведено наступні підготовчі дії: вивчено матеріали позовної заяви , відповідач на попереднє судове засідання не з"явився, надав заяву про слухання справи в його відсутність.

Суддя з власної ініціативи на підставі ст 35 ЦПК вважає за необхідне залучити в якості третіх осіб , які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, відділ Держземагенства в Петропавлівському районі.

Позивач не заперечує проти притягнення третьої особи до участі і у справі відділ Держземагенства в Петропавлівському районі.

На підставі викладеного , керуючись ст.156 ст.35,36 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 15 год. 00 хв 17 лютого 2015 року.

Копію Ухвали про призначення та Позовної заяви ОСОБА_1 до Хорошівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно направити Третій особі відділу Держемагенства в Петропавлівському районі.

У судове засідання викликати: сторони.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає .

Суддя І. К. Ніколаєва
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/137/15-ц
Провадження № 2/553/304/2015
У Х В А Л А

Іменем України

29.01.2015м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Кононенко С.Д., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Полтаватрансбуд» до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Позовна заява підсудна суду та відповідає вимогам, встановленим ст. 119, 120 Цивільно-процесуального кодексу України, підстав для її повернення немає.

Враховуючи предмет спору, що від позивача будь - яких клопотань не надійшло, з метою швидкого вирішення справи, а також те що проведення по справі попереднього судового засідання не є необхідним, вважаю за необхідне призначити справу до судового розгляду за участю сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 127 - 129, 137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Полтаватрансбуд» до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Цивільну справу прийняти до свого провадження та призначити її до судового розгляду.

Роз'яснити відповідачу його право до початку судового засідання пред'явити зустрічний позов та подати письмові заперечення проти позову.

Крім того, роз'яснити сторонам їх обов'язок до початку розгляду справи по суті подати свої докази чи повідомити про них суд.

Розгляд справи призначити на 09 годин 30 хвилин 27 лютого 2015 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за участю сторін.

Копію ухвали направити сторонам .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави С. Д. Кононенко
Рядок статзвіту № 29
Справа № 158/238/15-ц
Провадження № 2/0158/139/15
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 лютого 2015 року місто Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., вивчивши позовну заяву ТОВ «Інвестмент проперті протектед» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ТОВ «Інвестмент проперті протектед» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Провести судове засідання 03 березня 2015 року о 14 год. 10 хв. в приміщенні Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці, вул. Грушевського, 20.

Встановити відповідачу строк до 03 березня 2015 року для подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів - відповідачу.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя Ківерцівського районного суду О.К. Костюкевич
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/6262/14-ц
Провадження №: 2/332/133/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"14" січня 2015 р. Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Федоренко О.І., розглянувши позовну заяву Органу опіки та піклування районної адміністрації Запрізької міської ради по Заводському району м. Запоріжжя до ОСОБА_1 треті особи, без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

22.12.2014 року Органу опіки та піклування районної адміністрації Запрізької міської ради по Заводському району м. Запоріжжя подав вищезазначену позовну заяву.

22.12.2014 року судом зроблений запит до Обласного адресно-довідкового сектору ВГІРФО про місце реєстрації відповідача.

14.01.2015 року до суду надійшла відповідь на запит із Обласного адресно-довідкового сектору ВГІРФО про місце реєстрації відповідача.

Суд вивчивши матеріали справи вважає, що позовна заява повинна бути прийнята до провадження та призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, що передбачено ч.7 ст. 130 ЦПК України.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі за позовомОргану опіки та піклування районної адміністрації Запрізької міської ради по Заводському району м. Запоріжжя до ОСОБА_1 треті особи, без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

2. Призначити справу до судового розгляду на - 09.40 годину 23 січня 2015 року у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

3. Зобов'язати позивача надати до судового засідання оригінали документів, копії яких долучені до позовної заяви.

4. Копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та третій особі, яким запропонувати надати до суду письмові заперечення проти позову у випадку, якщо вони не згодні із позовом. Заперечення надати до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І.Федоренко
Справа № 718/165/15-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" лютого 2015 р. м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 , про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Кіцманському районному суду Чернівецької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 , про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області ( м. Кіцмань, вул. Незалежності, 50) на 19.02.2015 року о 11:30 годині.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
УХВАЛА

іменем України

Справа № 569/18208/14-ц

29 січня 2015 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

головуючого - судді Денисюка П.Д.,

з участю секретаря Киричок М.М.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 просить стягнути суму боргу за розпискою.

У судовому засідання представник позивача ОСОБА_1 подала заяву, в якій просить залишити позов без розгляду.

Відповідно до вимог ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного, суд прийшов до висновку, що позовну заяву представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.8, 207, 209, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - у той же строк з дня отримання її копії.

Головуючий
Справа № 676/514/15-ц
Номер провадження 2/676/601/15
У Х В А Л А про відкриття провадження

та призначення справи до судового розгляду

«09» лютого 2015 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву Першої всеукраїнської кредитної спілки до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Першої всеукраїнської кредитної спілки до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором, графа статзвіту 26.

Призначити справу до судового розгляду на 19 лютого 2015 року на 09.20 год. в приміщенні суду за адресою: вул. Шевченка, 29 каб. 9 в м. Камянець-Подільський.

Відповідачу у строк до 19 лютого 2015 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються (при їх наявності).

Копію ухвали надіслати сторонам.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Л. М. Шевцова
Справа №2-3549/11 05.02.2015
Провадження №22-ц/784/405/15
Головуючий у першій інстанції-Батченко О.В.
Категорія 27 Доповідач апеляційної інстанції-Данилова О.О.
У Х В А Л А

5 лютого 2015 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого - Данилової О.О.,

суддів - Лівінського І.В., Шаманської Н.О.,

при секретарі - Богуславській О.М.,

за участю третьої особи - ОСОБА_1, її представника - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника третьої особи ОСОБА_1

на заочне рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 13 березня 2013 року у цивільній справі за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції» ( далі - ФК «Приватні інвестиції»

до ОСОБА_3

про звернення стягнення на предмет іпотеки

У С Т А Н О В И Л А:

У провадженні апеляційного суду знаходиться цивільна справа за позовом ФК «Приватні інвестиції» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Центрального районного суду м.Миколаєва від 13 березня 2013 року.

В судовому засіданні апеляційного суду 5 лютого 2015 року третя особа ОСОБА_1 та її представник надали суду документи про смерть відповідача ОСОБА_3 2 лютого 2015 року та клопотання про зупинення провадження у справі.

Відповідно пункту 1 частини 1 статті 201 ЦПК суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі смерті особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

За правилами пункту 1 частини 1 статті 203 ЦПК у цьому випадку провадження у справі зупиняється до залучення до участі у справі правонаступника.

Таким чином, клопотання ОСОБА_1 та її представника підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 304 ЦПК, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Зупинити провадження у справі до залучення до участі у справі правонаступника (правонаступників) ОСОБА_3.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий Судді
Справа № 215/6819/14-ц
УХВАЛА

06 лютого 2015 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережа про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги теплопостачання.

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 96,97,98, 100, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережа про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги теплопостачання.

Видати судовий наказ 06.02.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №464/870/15-ц
пр.№ 2-н/464/167/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02.02.2015 року м.Львів

суддя Сихівського районного суду м.Львова Лєсной С.Є., розглянувши матеріали заяви ЛКП Під Зуброю про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території,-

в с т а н о в и в :

дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.96-100 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Враховуючи майновий стан стягувача, клопотання про відстрочення сплати судового збору слід задоволити.

Враховуючи наведене, вважаю, що наказне провадження слід відкрити та відстрочити стягувачу сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 96-100, 102 ЦПК України,-

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі № 464/870/15-ц за заявою ЛКП Під Зуброю про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території .

Відстрочити стягувачу сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лєсной С.Є
Справа № 296/745/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 лютого 2015 р. м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду Житомира Рожкова О.С. розглянув матеріали заяви Комунального підприємства «Житомиртеплокомуенерго» Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з централізованого опалення,-
керуючись ст.ст.525, 526, 530, 610, 629 ЦК України, ст. 102, 103, 104 ЦПК України,-
2. Стягнути з боржника на користь Комунального підприємства «Житомиртеплокомуенерго» Житомирської міської ради 121,80 грн. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ видано стягувачу _____________________________________
Судовий наказ набрав законної сили __________________________________
Суддя: О. С. Рожкова
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.( стаття 105-1 ЦПК України).
Справа № 375/139/15-ц
Провадження № 2-о/375/4/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2015 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Нечепоренка Л.М., при секретарі Киричок В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Рокитне цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Рокитнянського районного управління юстиції у Київській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання дозволу на реєстрацію шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_1 просить суд надати їй право на реєстрацію шлюбу з ОСОБА_2 до досягнення нею шлюбного віку. В обґрунтування своєї заяви посилається на те, що реєстрації шлюбу перешкоджає та обставина, що її на даний момент виповнилося лише 17 років. Зазначає, що надання її права на шлюб до виповнення 18 річного віку відповідає її інтересам, так як на даний час вона народила дитину - доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Батьком її доньки є ОСОБА_2

В судове засідання сторони не з"явилися, подали до суду заяви з яких вбачається, що заявник та зацікавлені особи заяву підтримують та просять суд справу розглянути у їх відсутності.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає за необхідне заяву задовольнити з наступних підстав.

Встановлено, що заявниця ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, має намір укласти шлюб з ОСОБА_2. Однак заявниця не може укласти шлюб через органи РАЦС тому, що не досягла шлюбного віку.

З копії свідоцтва про народження вбачається, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мають доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч.2 ст.23 Сімейного кодексу України за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

З огляду на вищенаведені обставини справи та на сукупність доказів наданих заявником, суд приходить до висновку про можливість надання ОСОБА_1 права на укладення шлюбу з ОСОБА_2, оскільки це не суперечить закону та відповідає її інтересам.

Керуючись ст.ст. 10, 11, ч. 4 ст.174, 212, 215, 218, ч.3 ст.234 ЦПК України, ст. ст.4, 21-23 СК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, право на укладення шлюбу з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Рокитнянський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання його копії апеляційної скарги.

СУДДЯ Л.М.НЕЧЕПОРЕНКО

Рішення набуло законної сили _________________________
Справа № 626/228/15-ц
Провадження № 2/626/175/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

02 лютого 2015 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Болотова Л. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по цивільній справі № 626/228/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення трудового договору та зняття його з реєстрації у державній службі зайнятості , -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Красноградському районному суду Харківської області.

Підстав для повернення заяви не має.

У відповідності до п. 7 ст. 130 ЦПК України вважаю, що попередній розгляд не є обовязковим, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення трудового договору та зняття його з реєстрації у державній службі зайнятості .

Призначити судовий розгляд справи на 18.02.2015 року о 13:00 год. в приміщенні Красноградського районного суду, в судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз`яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі.

Відповідачеві пропоную подати в суд письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується, або заяву про визнання позову.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Болотова Л. І.