Справа № 740/4711/15-ц
Провадження № 2/740/1491/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді Кобилецького І.Ф.,

при секретарі Кубрак Н.М.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

відповідачки ОСОБА_2,

представників третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання неповнолітньої дитини та стягнення аліментів на неповнолітню дитину,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить: визначити місце проживання дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 з ним, за адресою: АДРЕСА_1, та стягнути з відповідачки на його користь аліменти в розмірі 1/2 частини від усіх видів її заробітку, але не менше передбаченого законом мінімуму для дитини відповідно віку, щомісячно на неповнолітню дочку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення нею повноліття.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 18.09.2009 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою. Від шлюбу в них є дитина - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

18 червня 2015 року рішенням Ніжинського міськрайонного суду шлюб з відповідачкою було розірвано.

З грудня 2014 року дочка проживає з ним та його матір'ю, ОСОБА_7. Дитині забезпечено гарні житлово-побутові послуги: є своя кімната, обладнана меблями, всі необхідні речі, багато книжок, іграшок.

За таких обставин проживання дочки з ним є таким, що відповідає інтересам дитини.

Відповідачка не була позбавлена інформації про місце перебування своєї дочки і мала змогу спілкуватись із нею, допомагати матеріально, проте з грудня 2014 року вона вихованням та навчанням дитини не займається, її станом здоров'я не цікавиться, хоча дитина дуже хвора.

Відповідачка є працездатною особою, має можливість забезпечити себе роботою, матеріально забезпечена, тому вона повинна виплачувати на утримання дочки аліменти в розмірі 1/2 частини від всіх видів її заробітку щомісячно.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав заявлені ним у позовній заяві вимоги і пояснив, що з грудня 2014 року їх з відповідачкою дочка проживає з ним, і знаходиться на його утриманні. Відповідачка не цікавиться життям та здоров'ям дочки, і з грудня 2014 року жодного разу дочку не провідала, навіть у той час, коли дитина перебувала на лікуванні. Відповідачка спілкувалася з дочкою лише декілька разів по телефону, обіцяла приїхати на день народження дочки, проте так і не приїздила. Тому просив задовольнити його позовні вимоги.

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги позивача не визнала і пояснила, що вона хоче, щоб дочка проживала з нею. В даний час вона проживає в с. Крути, у будинку співмешканця. З нею також проживає її неповнолітній син, ІНФОРМАЦІЯ_2, від іншого шлюбу. Раніше в неї не було бажання забирати дочку до себе. Вона не провідувала дочку, хоча знає де дочка проживає. Матеріальної допомоги на утримання дочки вона не надавала через те, що працює на пошті і отримує лише 600 гривень заробітної плати. Тому просила залишити проживати дитину з нею.

Представник третьої особи - виконавчого комітету Ніжинської міської ради ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що в орган опіки та піклування звернувся ОСОБА_1 з заявою про надання висновку щодо визначення місця проживання малолітньої дитини.

В процесі розгляду заяви проводились обстеження місця проживання ОСОБА_1, АДРЕСА_1, де фактично проживає і дитина сторін. В будинку створені належні умови для проживання дитини, є окрема кімната, меблі. Дитина добре ставиться до батька і хоче з ним проживати Відповідачка ОСОБА_2 самоусунулась від виховання та матеріального забезпечення дитини, не цікавиться здоров'ям дитини, не спілкується з дитиною. Тому просила задовольнити позовні вимоги позивача.

Представник третьої особи органу опіки та піклування Ніжинської райдержадміністрації ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_1 звертався з заявою про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 стосовно їх неповнолітньої дочки. В процесі перевірки заяви було встановлено, що відповідачка не цікавиться дитиною, матеріальної допомоги на утримання не надає, самоусунулась від виховання дитини. Тому просила задовольнити позовні вимоги позивача.

Вислухавши пояснення позивача та відповідачки у справі, пояснення представників третіх осіб, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

Копією свідоцтва про народження ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, підтверджується, що позивач ОСОБА_1 являється батьком дитини, а відповідачка ОСОБА_2 - матір"ю ( а.с.12 ).

В матеріалах справи є копія рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 18.06.2015 року про розірвання шлюбу між сторонами.

В судовому засіданні встановлено, що на даний час батьки дитини проживають окремо, про що пояснили в судовому засіданні самі сторони у справі.

Віповідно до ч. 1 ст. 161 СК України, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом.

Під час вирішення спору щодо місця проживання дитини суд бере до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов?язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно пункту 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 1998 року № 16 «Про застосування судами деяких норм Кодексу про шлюб та сім?ю України» роз'яснено, що суди, вирішуючи спори між батьками, які проживають окремо (в тому числі в одній квартирі), про те, з ким із них і хто саме з дітей залишається, мають виходити із рівності прав та обов?язків батька й матері щодо своїх дітей, повинні постановити рішення, яке відповідало б інтересам дітей. При цьому суд враховує, хто з батьків виявляє більшу увагу до дітей і турботу про них, їхній вік і прихильність до кожного з батьків, особисті якості батьків, можливість створення належних умов для виховання, маючи на увазі, що перевага в матеріально-побутовому стані одного з батьків сама по собі не є вирішальною умовою для передачі йому дітей.

В матеріалах справи є копія висновку органу опіки та піклування Ніжинської районної державної адміністрації про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 (після розірвання шлюбу ОСОБА_2) ОСОБА_8 відносно її малолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки з грудня 2014 року вона вихованням та навчанням дитини не займається, станом здоров'я її не цікавиться. Про добробут, лікування та виховання дочки ОСОБА_6 піклується її батько ОСОБА_1 та баба ОСОБА_9, післяопераційний догляд за дитиною здійснював батько ( а.с. 15, 16 ).

Довідкою-характеристикою на ОСОБА_2 з Крутівської сільської ради від 22.07.2015 року підтверджується, що відповідачка за місцем реєстрації не проживає, ніде не працює, не виконує своїх батьківських обов'язків щодо дочки (а.с. 17).

В матеріалах справи є висновок виконавчого комітету Ніжинської міської ради, як органу опіки та піклування, про доцільність проживання малолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, з батьком ОСОБА_1 за адресою: Україна, Чернігівська область АДРЕСА_2

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги позивача ОСОБА_1 щодо визначення місця проживання дитини з ним, оскільки це буде відповідати інтересам самої дитини.

В судовому засіданні встановлено, що відповідачка у добровільному порядку не надає матеріальну допомогу на утримання дитини, про що пояснив у судовому засіданні позивач у справі, чого не заперечувала в судовому засіданні і відповідачка у справі.

Відповідно до ст.180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов"язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

При визначенні розміру аліментів, які слід стягнути з відповідачки на утримання малолітньої дочки, суд враховує те, що на утриманні відповідачки перебуває неповнолітній син ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_5, що підтверджується довідкою з Крутівської сільської ради Ніжинського району ( а.с. 18 ).

З урахуванням вищенаведеного суд вважає необхідним позовні вимоги позивача в частині стягнення аліментів задовольнити частково, і стягнути з відповідачки на його користь аліменти на утримання неповнолітньої дочки в розмірі 1/4 частки її доходів.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

В матеріалах справи є квитанція про сплату позивачем судового збору в розмірі 487 гривень 20 коп. при подачі ним позовної заяви до суду, а тому ці витрати підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача.

Керуючись ст. 213-215 ЦПК України, ст. 161, 180-183 Сімейного Кодексу України ,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, з ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_3

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженки с. Крути Ніжинського району Чернігівської області, проживаючої в АДРЕСА_4, працюючої в Крутівському відділенні Укрпошти, на користь ОСОБА_1, проживаючого в АДРЕСА_5, аліменти на утримання дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/4 частки всіх видів її заробітку ( доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 20 жовтня 2015 року і до досягнення дитиною повноліття.

В іншій частині позовні вимоги ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 487 ( чотириста вісімдесят сім ) гривень 20 коп. в рахунок відшкодування витрат по оплаті судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 487 ( чотириста вісімдесят сім) гривень 20 коп. судового збору.

Рішення суду, в частині стягнення аліментів за один місяць, підлягає негайному виконанню.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя : Кобилецький І.Ф.