Справа № 466/1770/13 Головуючий у 1 інстанції: Глинська Д.Б.
Провадження № 22-ц/783/951/15 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючої судді - Копняк С.М.,

суддів - Курій Н.М., Мельничук О.Я.,

секретар - Матяш С.І.,

з участю представників апелянта - ОСОБА_2 та ОСОБА_3,

позивачки - ОСОБА_4,

адвоката, представника позивачки - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою відповідача Публічного акціонерного товариства «Львівгаз» на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 11 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Львівгаз», третя особа: Інспекція з питань захисту споживачів Львівської області про визнання недійсним рахунку та відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и л а:

Оскаржуваним рішенням позовні вимоги ОСОБА_4 до ПАТ «Львівгаз», третя особа Інспекція з питань захисту споживачів Львівської області про визнання недійсним рахунку та відшкодування моральної шкоди задоволено частково.

Визнано рахунок від 05 лютого 2013 року Публічного акціонерного товариства «Львівгаз» за послуги з газопостачання за січень 2013 року по особовому рахунку НОМЕР_1 ОСОБА_4 недійсним.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Львівгаз» в користь ОСОБА_4 2500 (дві тисячі п'ятсот) грн. 00 коп. моральної шкоди та 246 (двісті сорок шість) грн. 00 коп. за проведення експертизи.

Вирішено питання судових витрат.

Рішення суду оскаржило ПАТ « Львівгаз».

В обґрунтування апеляційної скарги посилається на те, що оскаржуване рішення є незаконним та необґрунтованим, ухвалене з порушенням норм матеріального і процесуального права, висновки суду не відповідають обставинам справи.

Мотивує апеляційну скаргу тим, що правовідносини між ПАТ «Львівгаз» та позивачем регулюються спеціальною нормою права «Правилами надання населенню послуг з газопостачання», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.1999 року № 2246. Актом експертизи лічильника газу від 27.11.2012 року, який також підписала позивач, за висновком комісії, яка проводила експертизу лічильника газу, було підтверджено факт втручання в роботу ПЛГ. На думку апелянта, позивач ОСОБА_4 з моменту отримання права власності мала право та повинна була звернутися до відповідача із заявою про проведення позапланової перевірки, оскільки в міру своєї правоздатності розуміє про всі наслідки щодо придбаної нею квартири.

Зазначає, що заявлені позивачем позовні вимоги не відповідають способам захисту судом цивільних прав та інтересів, передбачених ст. 16 ЦК України, оскільки складені акти оцінки ремонтно-повірочних робіт газового лічильника та інформація про дорахунок за втручання до газового лічильника є лише фіксацією дорахунку сум на порушення, яке було виявлене під час проведення ПАТ «Львівгаз» перевірки дотримання «Правил надання населенню послуг з газопостачання», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.1999 року № 2246 із відповідними змінами та доповненнями. Нарахування плати за надані послуги газопостачання та збитки завдані ПАТ «Львівгаз» є різновидом претензії. Їх оскарження не передбачено чинним законодавством як спосіб захисту судом цивільних прав та інтересів особи. У разі виникнення спору вони можуть бути надані як доказ, який повинен оцінюватися судом, відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України.

Щодо відшкодування моральної шкоди, то така на думку апелянта позивачем ОСОБА_4 не доведена, а судом не здобуто доказів в підтвердження такої.

З огляду на наведене, просить рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 11 листопада 2014 року скасувати та ухвалити ухвалу про скасування рішення та закрити провадження у справі.

Заслухавши суддю-доповідача, представників апелянта ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в підтримання мотивів, викладених в апеляційній скарзі, пояснення відповідача ОСОБА_4 та її представника, проти мотивів, викладених в апеляційній скарзі, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення відповідно до вимог ст. 303 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку про часткове задоволення такої, з наступних підстав.

За приписами ч. 1 ст. 303 ЦПК України, апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обгрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Пленум Верховного Суд України у п.11 Постанови «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року №11 роз»яснив, що у мотивувальній частині рішення слід наводити дані про встановлені судом обставини, що мають значення для справи, їх юридичну оцінку та визначені відповідно до них правовідносини, а також оцінку всіх доказів.

Колегія суддів вважає, що оскаржуване рішення не в повній мірі відповідає зазначеним вимогам.

Згідно ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1)чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Відповідно до положень ст.ст.11,15 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданих відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Права та обов»язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Кожна особа має право на судовий захист.

Згідно із ст. ст. 3, 4 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених прав, а суд, здійснюючи правосуддя, захищає порушені права цих осіб у спосіб, визначений законами України.

Способи захисту суб»єктивних цивільних прав розуміють як закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника.

Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів закріплений в ст. 16 ЦК України.

На підставі ст. ст. 10, 60, 61 ЦПК України кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Обставини визнані сторонами, не підлягають доказуванню. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Встановлено, що позивач ОСОБА_4 є власником квартири АДРЕСА_1, а відповідачем за вказаною адресою надаються йому послуги з газопостачання, що підтверджується копією свідоцтва про право власності на нерухоме майно № 213189 від 11.03.1997 року, копіями рахунків-квитанцій ПАТ «Львівгаз», та не заперечується сторонами.

23.11.2012 року працівниками Франківської районної служби газопостачання УЕГГ м.Львова ПАТ «Львівгаз» демонтовано для проведення чергової повірки газовий лічильник позивача марки Метрікс G-6, заводський № 001994, 1998 року випуску, показник відлікового пристрою 24199 куб.м, і встановлено замість нього аналогічний лічильник з обмінного фонду відповідача типу Метрікс G-6 №002138 з показником 06382 куб.м, вхідний патрубок опломбовано, № пломби 74107572, що стверджується копією акту про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи від 23.11.2012 року.

Відповідно до Акту, без номера, про виявлені порушення від 23.11.2012 року, що складений працівником відповідача ПАТ «Львівгаз» ОСОБА_6, останнім виявлено пошкодження заводської пломби, що могло вплинути на правильність роботи встановленого за адресою АДРЕСА_1 лічильника газу типу Метрікс G-6, заводський № 001994, 1998 року випуску, однак виявлення дефекту лічильники шляхом зовнішнього огляду є неможливим, додатковому обстеженню підлягає верхня частина заводської пломби (рухлива). Пломба № 159690 - не порушена. Крім цього, в акті зазначено, що заводська пломба відпала при пакуванні ПЛГ на експертизу.

Згідно з актом № 2474 експертизи лічильника газу від 27.11.2012 року, що проведена комісією в складі головного метролога ПАТ «Львівгаз» Сидора Ю.Я., інженера ІІ категорії ДП «Львівстандартметрології» Іванчишина В.І. та начальника лабораторії ПЛГ Срібняк І.Н., при досліджені лічильника газу позивача ОСОБА_4 типу Метрікс G-6, заводський № 001994, 1998 року випуску, з показниками 24199 куб.м. було виявлено втручання в роботу ПЛГ, а саме виявлено порушення заводської пломби, що була запакована в пакет, на лічильнику відсутня, відсутня трубчаста наклепка. Крім цього кришка відлікового механізму легко знімається, заводська пломба розрізана, деформована, виявлено залишок клею. З даним фактом погодилися усі члени комісії, що стверджується їхніми підписами в акті експертизи лічильника.

Згідно з рахунком-квитанцією від 05.02.2013 року Публічного акціонерного товариства «Львівгаз» за послуги з газопостачання за січень 2013 року по особовому рахунку НОМЕР_1 позивачу нараховано за послуги газопостачання 2052,28 грн. оскільки виявлено втручання в роботу ПЛГ (порушена цілісність заводської пломби), на підставі чого відповідачем проведено донарахування суми боргу за послуги газопостачання в розмірі 1938,39 грн.

Задовольняючи позовні вимоги частково, суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до п.26 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою КМУ від 09.12.1999р. № 2246, факт пошкодження (втручання в роботу) лічильника газу, що призвело до заниження його показань, засвідчується спеціалізованою організацією (підприємством), яке має право проводити експертизу. Згідно з п.3.2.2. Положення про проведення експертизи лічильника газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті, затвердженого наказом МПЕК України від 27.12.2005р. №619, у разі виявлення представником газопостачальної (газотранспортної) організації ознак порушень, зазначених у підпункті 3.1.3 цього Положення, складається акт про виявлені порушення. Акт про виявлені порушення складається у двох примірниках за формою, наведеною у додатку 1. Один примірник акта про виявлені порушення залишається у споживача, а другий - залишається у представника газопостачальної (газотранспортної) організації. Акт про виявлені порушення підписується представником газопостачальної (газотранспортної) організації та споживачем, що є підставою для проведення експертизи лічильника газу та відшкодування збитків.

Відшкодування збитків здійснюється згідно з Порядком відшкодування збитків, завданих газопостачальній або газотранспортній організації внаслідок порушення споживачем природного газу Правил надання населенню послуг з газопостачання

Акт про виявлені порушення реєструється в журналі реєстрації актів про виявлені порушення, демонтаж та експертизу лічильника газу, який веде газопостачальна (газотранспортна) організація.

Відповідно до п. 2.2 Постанови НКРЕ України від 29.05.2003р. № 475 «Про затвердження порядку відшкодування збитків, завданих газопостачальній або газотранспортній організації внаслідок порушення споживачем природного газу «Правил надання населенню послуг з газопостачання», у разі навмисного пошкодження лічильника газу, повірочного тавра, цілісності його пломб або дій споживача, що привело до заниження показань лічильника, розрахунок здійснюється з урахуванням кількості підключених газових приладів, пристроїв, розміру опалювальної площі, кількості осіб, яким надавались послуги з газопостачання, та кількості днів з часу останнього контрольного зняття представником газопостачальної або газотранспортної організації показань лічильника газу до дня виявлення порушення, але не більше, ніж за 6 місяців.

Однак, колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до частин 1, 2 статті 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: 1) договори та інші правочини; 2) створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної, творчої діяльності; 3) завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі; 4) інші юридичні факти.

Згідно з пунктом 26 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 9 грудня 1999 року № 2246 (далі - Правила) у разі коли підтверджено факт пошкодження лічильника газу з вини споживача, він відшкодовує вартість перевірки, ремонту та/або встановлення нового лічильника. Факт пошкодження (втручання в роботу) лічильника газу, що призвело до заниження його показань, засвідчується спеціалізованою організацією (підприємством), яка має право проводити експертизу.

Споживач несе відповідальність згідно із законодавством за пошкодження лічильника газу, пломб на ньому, порушення цілості або пошкодження повірочного тавра, а також дії, що призводять до заниження показань лічильника (пункт 34 Правил).

Положенням частини 1 статті 3 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно з частиною 1 статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Ухвалюючи рішення, суд першої інстанції не звернув уваги на те, що вимоги про визнання недійсним рахунку з нарахування заборгованості не відповідає способам захисту цивільних прав та інтересів, визначеним законом.

Крім цього, до ОСОБА_4, відповідачем на час розгляду справ в суді першої інстанції не пред'явлено вимог про стягнення заборгованості, а судовий наказ про стягнення такої скасований, що визнано сторонами в суді апеляційної інстанції. Обставини ж, пов'язані з наявністю або відсутністю заборгованості з'ясовуються судом під час розгляду судом справи про стягнення заборгованості.

Саме по собі нарахування заборгованості та направлення позивачу квитанції про сплату не свідчить про порушення його права без вимоги про її стягнення, а тому зазначені дії не є такими, що порушують право та не можуть бути припинені у спосіб, передбачений пунктом 3 частини 2 статті 16 ЦК України.

За таких обставин, суд першої інстанції неправильно застосував норми матеріального права, в порушення норм процесуального права не встановив всіх фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржуване рішення не відповідає вимогам ст. 213 ЦПК України щодо законності й обґрунтованості, судом першої інстанції порушено норми матеріального права, що відповідно до вимог ст.309 ЦПК України є безумовною підставою для скасування судового рішення та ухвалення нового рішення про відмову в задоволенні позову.

Керуючись ст. ст. 209 ч. 3, 303, 304, 307 ч.1 п. 3, 309 ч. 1 п. п. 3, 4, 313, 314 ч.2, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Львівгаз» - задовольнити частково.

Рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 11 листопада 2014 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Львівгаз», третя особа Інспекція з питань захисту споживачів Львівської області про визнання недійсним рахунку та відшкодування моральної шкоди - відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуюча Копняк С.М.

Судді: Курій Н.М.

Мельничук О.Я.