Справа № 212/7175/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про виправлення описки

12 листопада 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого судді Чайкіна І.Б.

секретарі судового засідання Гавеля Ю.О.

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства «КРИВОРІЗЬКИЙ ЗАЛІЗОРУДНИЙ КОМБІНАТ» та Публічного Акціонерного Товариства «ЄВРАЗ ОСОБА_2» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної при виконанні трудових обовязків,

В С Т А Н О В И В:

09.11.2015 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу було постановлено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства «КРИВОРІЗЬКИЙ ЗАЛІЗОРУДНИЙ КОМБІНАТ» та Публічного Акціонерного Товариства «ЄВРАЗ ОСОБА_2» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної при виконанні трудових обовязків.

При ухваленні рішення Жовтневим райсудом м. Кривого Рогу була припущена описка, а саме: у вступній та резолютивній частині рішення вказано:

« Стягнути з Публічного акціонерного товариства „Євраз ОСОБА_2 на користь держави судові витрати у розмірі 304,50 грн.

Стягнути з Публічного Акціонерного Товариства «КРИВОРІЗЬКИЙ ЗАЛІЗОРУДНИЙ КОМБІНАТ» на користь держави судові витрати у розмірі 913,50 грн.», тоді як правильно: «Стягнути з Публічного акціонерного товариства „Євраз ОСОБА_2 на користь держави судові витрати у розмірі 121,80 грн.

Стягнути з Публічного Акціонерного Товариства «КРИВОРІЗЬКИЙ ЗАЛІЗОРУДНИЙ КОМБІНАТ» на користь держави судові витрати у розмірі 365,40 грн.»

В судове засідання позивач, представник відповідача ПАТ « Євраз ОСОБА_2 балка» не зявились, причини неявки суду не повідомили.

Представник відповідача ПАТ « Кривбасзалізрудком» ОСОБА_3 до суду не зявилась, надала заяву про розгляд справи в її відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи неявку сторін, відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

В рішенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 31.03.2015р. в цій частині припущено описку, а тому вказана описка має бути усунута винесенням відповідної ухвали згідно зі ст. 219 ЦПК України

На підставі викладеного і керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Усунути описку у вступній та резолютивній частині рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 09.11.2015 року, за позовом ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства «КРИВОРІЗЬКИЙ ЗАЛІЗОРУДНИЙ КОМБІНАТ» та Публічного Акціонерного Товариства «ЄВРАЗ ОСОБА_2» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної при виконанні трудових обовязків.

Внести виправлення в вказане рішення, вважати правильним:

«Стягнути з Публічного акціонерного товариства „Євраз ОСОБА_2 на користь держави судові витрати у розмірі 121,80 грн.

Стягнути з Публічного Акціонерного Товариства «КРИВОРІЗЬКИЙ ЗАЛІЗОРУДНИЙ КОМБІНАТ» на користь держави судові витрати у розмірі 365,40 грн.»

замість «Стягнути з Публічного акціонерного товариства „Євраз ОСОБА_2 на користь держави судові витрати у розмірі 304,50 грн.

Стягнути з Публічного Акціонерного Товариства «КРИВОРІЗЬКИЙ ЗАЛІЗОРУДНИЙ КОМБІНАТ» на користь держави судові витрати у розмірі 913,50 грн.», як помилково вказано в рішенні.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали через Жовтневий суд м. Кривого Рогу до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя І. Б. Чайкін