Справа № 315/1547/14-ц
Номер провадження № 2/315/426/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2015 року Гуляйпільський районний суд Запорізької області

у складі головуючого: судді Яроша С.О.

при секретарі: Прістенській Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гуляйполе Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу, -

В С Т А Н О В И В:

11.11.2014 року до суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу.

В позові позивач посилався на те, що відповідно до умов укладеного між сторонами договору купівлі-продажу № 4624 від 30.06.2013 року він продав, а відповідач придбав у власність наступний товар: відео карту Gainward GeForce GTX660 Golden Samp 2 Gb DDR5 вартістю 3057,28 гривень, жорсткий диск HDD 1 Tb Hitachi Deskstar 7200 rpm 32 Mb Cache вартістю 952 гривень, корпус ATX Logicpower 0106 400 Bt вартістю 340 гривень, материнську плату Biostar AM3+ 760G/SB710 вартістю 510 гривень, модуль памяті DDR3 2 Gb РСЗ-12800 1600 MHz Team Original EI вартістю 251,60 гривень, модуль памяті DDR3 2 Gb РСЗ-12800 1600 MHz Team Original EI вартістю 251,60 гривень, привід DVD-RW Nec AD-7280 SATA вартістю 387,60 гривень, процесор AMD FX-6100 Box 6x3, 3 GHz Socket АМЗ+ вартістю 1564 гривень, монітор 24' Philips 247E3LSU2 вартістю 2237,20 гривень, клавіатуру Gembird KB 8300 black silver вартістю 88,40 гривень, акустичні колонки 2.0 Sven SPS-607 вартістю 258,40 гривень, компютерну мишу SVEN RX-111 PS/2 вартістю 61,20 гривень, а всього на загальну суму 9959,28 гривень з розстроченням платежу до травня 2014 року помісячно по 860 грн., в день укладення договору відповідач сплатив 500 грн., і в липні 2013 року 860 грн., після чого платежі не здійснював, внаслідок чого утворилася заборгованість в сумі 8599,28 грн., яку відповідач не погасив, пеня за 365 днів склала 31386,35 грн., прохає стягнути з відповідача на свою користь заборгованість в сумі 8599,28 грн., пеню в сумі 31386,35 грн., а також витрати на сплату судового збору в сумі 399,85 грн. та витрати на правову допомогу адвоката в сумі 300 грн.

У судовому засіданні позивач позов підтримав, суду пояснивши, що відповідно до умов укладеного між сторонами договору купівлі-продажу № 4624 від 30.06.2013 року він продав, а відповідач придбав у власність наступний товар: відео карту Gainward GeForce GTX660 Golden Samp 2 Gb DDR5 вартістю 3057,28 гривень, жорсткий диск HDD 1 Tb Hitachi Deskstar 7200 rpm 32 Mb Cache вартістю 952 гривень, корпус ATX Logicpower 0106 400 Bt вартістю 340 гривень, материнську плату Biostar AM3+ 760G/SB710 вартістю 510 гривень, модуль памяті DDR3 2 Gb РСЗ-12800 1600 MHz Team Original EI вартістю 251,60 гривень, модуль памяті DDR3 2 Gb РСЗ-12800 1600 MHz Team Original EI вартістю 251,60 гривень, привід DVD-RW Nec AD-7280 SATA вартістю 387,60 гривень, процесор AMD FX-6100 Box 6x3, 3 GHz Socket АМЗ+ вартістю 1564 гривень, монітор 24' Philips 247E3LSU2 вартістю 2237,20 гривень, клавіатуру Gembird KB 8300 black silver вартістю 88,40 гривень, акустичні колонки 2.0 Sven SPS-607 вартістю 258,40 гривень, компютерну мишу SVEN RX-111 PS/2 вартістю 61,20 гривень, а всього на загальну суму 9959,28 гривень з розстроченням платежу до травня 2014 року помісячно по 860 грн., в день укладення договору відповідач сплатив 500 грн., і в липні 2013 року 860 грн., після чого платежі не здійснював, внаслідок чого утворилася заборгованість в сумі 8599,28 грн., яку відповідач не погасив, пеня за 365 днів склала 31386,35 грн., прохає стягнути з відповідача на свою користь заборгованість в сумі 8599,28 грн., пеню в сумі 31386,35 грн., а також витрати на сплату судового збору в сумі 399,85 грн. та витрати на правову допомогу адвоката в сумі 300 грн.

У судовому засіданні відповідач позов визнав в повному обсязі.

Суд, оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на повному, об`єктивному, всебічному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, вважає встановленими наступні обставини:

30.06.2013 року між сторонами укладено договір купівлі-продажу № 4624 на продаж наступного товару: відео карту Gainward GeForce GTX660 Golden Samp 2 Gb DDR5 вартістю 3057,28 гривень, жорсткий диск HDD 1 Tb Hitachi Deskstar 7200 rpm 32 Mb Cache вартістю 952 гривень, корпус ATX Logicpower 0106 400 Bt вартістю 340 гривень, материнську плату Biostar AM3+ 760G/SB710 вартістю 510 гривень, модуль памяті DDR3 2 Gb РСЗ-12800 1600 MHz Team Original EI вартістю 251,60 гривень, модуль памяті DDR3 2 Gb РСЗ-12800 1600 MHz Team Original EI вартістю 251,60 гривень, привід DVD-RW Nec AD-7280 SATA вартістю 387,60 гривень, процесор AMD FX-6100 Box 6x3, 3 GHz Socket АМЗ+ вартістю 1564 гривень, монітор 24' Philips 247E3LSU2 вартістю 2237,20 гривень, клавіатуру Gembird KB 8300 black silver вартістю 88,40 гривень, акустичні колонки 2.0 Sven SPS-607 вартістю 258,40 гривень, компютерну мишу SVEN RX-111 PS/2 вартістю 61,20 гривень, а всього на загальну суму 9959,28 гривень, що підтверджується оригіналом цього договору.

Відповідно до п.7 договору передбачено оплату товару з розстроченням платежу, 500 грн. сплачено в день купівлі товару, а залишок в сумі 9459,28 грн. має бути сплачений протягом 11 місяців по 860 грн. щомісячно.

Відповідач отримав товар: відео карту Gainward GeForce GTX660 Golden Samp 2 Gb DDR5 вартістю 3057,28 гривень, жорсткий диск HDD 1 Tb Hitachi Deskstar 7200 rpm 32 Mb Cache вартістю 952 гривень, корпус ATX Logicpower 0106 400 Bt вартістю 340 гривень, материнську плату Biostar AM3+ 760G/SB710 вартістю 510 гривень, модуль памяті DDR3 2 Gb РСЗ-12800 1600 MHz Team Original EI вартістю 251,60 гривень, модуль памяті DDR3 2 Gb РСЗ-12800 1600 MHz Team Original EI вартістю 251,60 гривень, привід DVD-RW Nec AD-7280 SATA вартістю 387,60 гривень, процесор AMD FX-6100 Box 6x3, 3 GHz Socket АМЗ+ вартістю 1564 гривень, монітор 24' Philips 247E3LSU2 вартістю 2237,20 гривень, клавіатуру Gembird KB 8300 black silver вартістю 88,40 гривень, акустичні колонки 2.0 Sven SPS-607 вартістю 258,40 гривень, компютерну мишу SVEN RX-111 PS/2 вартістю 61,20 гривень, а всього на загальну суму 9959,28 гривень, що підтверджується поясненнями позивача.

Відповідач сплатив 30.06.2013 року 500 грн. та в липні 2013 року 860 грн.

З серпня 2013 року по травень 2014 року відповідач платежів не здійснював, чим порушив зобов`язання щодо оплати товару частинами, що підтверджується поясненнями позивача.

Заборгованість по сплаті склала 8599,28 грн.

На момент розгляду справи судом відповідач заборгованість не погасив.

Відповідно до п.7 п.п.3 договору у випадку несвоєчасної оплати нараховується пеня з розрахунку 1% від суми заборгованості за кожний день прострочення.

Суд, задовольняючи позов частково, виходить з наступного:

Між сторонами склалися правовідносини по договору купівлі-продажу, які регулюються Розділом III підрозділом 1 Договірні зобов`язання, главою 54 Купівля-продаж параграфом 1 Загальні положення про купівлю-продаж Цивільного кодексу України та умовами договору купівлі-продажу № 4624 від 30.06.2013 року, укладеного між сторонами, а також главою 51 Правові наслідки порушення зобов`язання. Відповідальність за порушення зобов`язання.

Відповідно до ч.1 ст.11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Відповідно до ч.2 п.1 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Судом встановлено, що підставою виникнення прав та обов`язків сторін є договір купівлі-продажу № 4624 від 30.06.2013 року, укладений між сторонами.

Відповідно до ст.655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну суму.

Відповідно до ч.1 ст.694 ЦК України договором купівлі-продажу може бути передбачений продаж товару в кредит з відстроченням або розстроченням платежу.

Судом встановлено, що між фізичними особами: сторонами у справі укладено договір купівлі-продажу товару з розстроченням платежу по 860 грн. щомісячно до 31.05.2014 року, за яким відповідно до п.п.3 п.7 договору передбачена пеня за несвоєчасність оплати в розмірі 1 % від суми заборгованості за кожен день прострочення.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Судом встановлено, що відповідач, зобов`язаний відповідно до п.7 договору купівлі- продажу сплачувати за придбаний товар щомісячно по 860 грн. з червня 2013 року до 31.05.2014 року, порушив дане зобов`язання, і з липня 2013 року по 31.05.2014 року щомісячно не сплачував, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 8599,28 грн.

Відповідно до ч.1 п.3, 4 ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно ч.1 ст.623 ЦК України боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані ним збитки.

Відповідно до ч.1 ст.624 ЦК України якщо за порушення зобов`язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Відповідно до ч.5 ст.694 ЦК України якщо покупець прострочив оплату товару, на прострочену суму нараховуються проценти відповідно до ст.536 ЦК України від дня, коли товар мав бути оплачений, до дня його фактичної оплати.

Відповідно до ч.1 ст.536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.

Відповідно до ч.2 ст.536 ЦК України розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до ч.3 ст.551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Відповідно до ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ч.2 п.8 ст.16 ЦК України способу захисту цивільних прав та інтересів можуть бути відшкодування збитків або інші способи відшкодування майнової шкоди.

Судом встановлено, що до суду звернувся позивач як продавець товару за договором купівлі-продажу з розстроченням платежу з позовом за захистом свого порушеного майнового права, передбаченого договором купівлі-продажу, шляхом відшкодування збитків в зв`язку з тим, що відповідач як покупець неналежним чином виконав свій обов`язок щодо повернення чергової частини оплати за товар, та неустойки у виді пені, що передбачена договором купівлі-продажу у разі невиконання його умов.

Суд доходить висновку, що майнове право позивача, передбачене договором: повернення чергової частини оплати товару, порушене відповідачем внаслідок його неналежного виконання обов'язку, передбаченого договором, підлягає захисту судом способом відшкодування збитків у виді стягнення несплаченої вартості товару та неустойки у виді пені, що передбачена договором купівлі-продажу у разі невиконання його умов.

Суд, задовольняючи позов частково, виходить з того, що позивач визначає розмір пені за період 365 днів, а саме в період з 01.09.2013 року по 01.09.2014 року, і визначає її наступним чином.

Так, судом встановлено, що мало місце прострочення платежу за серпень 2013 року в сумі 860 грн.

Розмір пені за вересень 2013 року складе 860 грн./100% х 1% х 30 днів=258 грн.

Розмір пені за жовтень 2013 року складе 1720 грн./100% х 1% х 31 день=533,20 грн.

Розмір пені за листопад 2013 року складе 2580 грн./100% х 1% х 30 днів=774 грн.

Розмір пені за грудень 2013 року складе 3440 грн./100% х 1% х 31 день=1066,40 грн.

Розмір пені за січень 2014 року складе 4300 грн./100% х 1% х 31 день=1333 грн.

Розмір пені за лютий 2014 року складе 5160 грн./100% х 1% х 28 днів=1444,80 грн.

Розмір пені за березень 2014 року складе 6020 грн./100% х 1% х 31 день=1866,20 грн.

Розмір пені за квітень 2014 року складе 6880 грн./100% х 1% х 30 днів=2064 грн.

Розмір пені за травень 2014 року складе 7740 грн./100% х 1% х 31 день=2399,40 грн.

Розмір пені за червень 2014 року складе 8599,28 грн./100% х 1% х 30 днів=2579,78грн.

Розмір пені за липень 2014 року складе 8599,28 грн./100% х 1% х 31 день=2665,77 грн.

Розмір пені за серпень 2014 року складе 8599,28 грн./100% х 1% х 31 день=2665,77 грн.

Загальна сума пені складе 258 грн. + 533,20 грн. + 774 грн. + 1066,40 грн. + 1333 грн. + 1444,80 грн. + 1866,20 грн. + 2064 грн. + 2399,40 грн. + 2579,78 грн. + 2665,77 грн. + 2665,77 = 19650,32 грн.

Суд не вбачає підстав для застосування ч.3 ст.551 ЦК України, яка передбачає зменшення розміру неустойки за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, з огляду на те, що на думку суду розмір неустойки значно не перевищує розмір збитків.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Так як рішення ухвалено на користь позивача, то понесені ним і документально підтверджені витрати на сплату судового збору в сумі 282,50 грн., підлягають стягненню відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача.

А тому позов підлягає задоволенню в тій частині, яка грунтується на законі, підтверджена встановленими обставинами та перевірена наданими доказами.

Керуючись ст.ст. 8-11, 60, 88, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 11, 15, 16, 526, 536, 546, 549, 550, 551, 610-612, 625, 629, 655, 694 ЦК України, договором купівлі-продажу № 4624 від 30.06.2013 року суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість по договору купівлі-продажу № 4624 від 30.06.2013 року по оплаті товару в сумі 8599,28 грн., пеню за несвоєчасність оплати товару за період з 01.09.2013 року по 01.09.2014 року в сумі 19650,32 грн., а також витрати на сплату судового збору в сумі 282,50 грн. та витрати на правову допомогу адвоката в сумі 300 грн., а всього 28832,10 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

З рішенням в повному обсязі сторони мають право ознайомитися 12 листопада 2015 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Гуляйпільський районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_3