№ 207/750/15-ц
№ 2-о/207/21/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2015 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі головуючого судді : САВЧЕНКА В.О.

при секретарі : ЧЄРНОМАЗОІЙ М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпродзержинську справу за заявою Б І Л О Ш А П К І Н О Ї ОСОБА_1, заінтересована особа Третя Дніпродзержинська державна нотаріальна контора про встановлення факту належності правовстановлюючого документу

В С Т А Н О В И В:

В лютому 2015 року ОСОБА_2 звернулась до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська, зацікавлена особа - Третя Дніпродзержинська державна нотаріальна контора з заявою про встановлення факту належності різних прізвищ одній людині та належності правоустановчих документів. В цій заяві вона просила суд на підставі статей 256, 257 ЦПК України, заяву про встановлення факту належності ОСОБА_3 прізвища ОСОБА_4, тобто ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є однією і тією ж особою.

30 липня 2015 року ОСОБА_2 звернулась до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська, заінтересована особа - Третя Дніпродзержинська державна нотаріальна контора з уточненою заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. В цій заяві вона просила суд, на підставі ч. 1 п. 6 статті 256 ЦПК України, встановити факт належності їм, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_4, померлому 21 вересня 2014 року правовстановлюючого документу Свідоцтва про право власності на житло від 20 листопада 1998 року квартиру № 64, в будинку під № 10, по вулиці Подольській, в м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області виданого Фондом комунальної власності на ім'я ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_5. В обґрунтування заяви ОСОБА_2 вказала, що Згідно Свідоцтва про право власності на житло від 20 листопада 1998 року виданого Фондом комунальної власності м. Дніпродзержинська їм : ОСОБА_3 (її чоловік), їй - ОСОБА_2 та ОСОБА_5 (їх донька) на праві приватної, спільної власності належить квартира АДРЕСА_1, Дніпропетровської області, загальною площею 42,3 м. кв. На час приватизації квартири та видачі їм Свідоцтва про право власності на житло в Фонд комунальної власності м. Дніпродзержинська ними були наданні їх паспорти Радянського зразку, де їх прізвища, імена та по батькові були записані на російській мові, а тому при написані в свідоцтві прізвища чоловіка на українській мові було зроблено помилку, замість вірного «Білошапкіну» було записане невірне прізвище ОСОБА_3». . . 21 вересня 2014 року її чоловік ОСОБА_4 помер. Після його смерті залишилася спадщина, яка складається з частини квартири 64, в будинку під № 10, по вулиці Подольській, в м. Дніпродзержинську, Дніпропетровської області. . . Вона вчасно звернулася з заявою про прийняття спадщини до Третьої дніпродзержинської державної нотаріальної контори, має витяг про реєстрацію в Спадковому реєстрі, але нотаріус не може видати їй Свідоцтво про право на спадщину на частину квартири оскільки існують розбіжності в написанні прізвища чоловіка в правовстановлюючому документі та наданому нею свідоцтві про його смерть. . Згідно з вимогами ч. 1 п. 6 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеними у свідоцтві про народження або в паспорті. . На підставі наведеного, на її думку, різниця у написанні прізвища її чоловіка в одну літеру є наслідком довільного перекладу їхнього прізвища, імен та по батькові з російської, якою було складено усі правовстановлюючі документи за часів СРСР, на українську мову, з боку осіб (нотаріуси, робітники паспортних відділів...), які після закінчення існування держави СРСР заповнювали та видавали документи українською мовою. . Таким чином, їй необхідно встановити факт, що правовстановлюючий документ Свідоцтво про право власності на житло від 20 листопада 1998 року належить ОСОБА_4, померлому 21 вересня 2014 року. . Встановлення даного факту необхідно їй для оформлення спадщини. В судовому засіданні ОСОБА_2. наполягала на задоволенні своїх заявлених вимог у повному обсязі на тих же правових підставах. . Представник заінтересованої особи - Третьої Дніпродзержинської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області до суду не зявився, про день, місце та час розгляду справи по суті повідомлений у встановленому порядку своєчасно. В своїй заяві просили суд заяву ОСОБА_2. про встановлення факту належності правовстановлюючого документу слухати без участі представника нотаріальної контори у звязку з зайнятістю.

Суд, вислухавши заявницю ОСОБА_2, за відсутності представника заінтересованої особи, дослідивши докази, які наявні по справі, вважає, що заявлені вимоги законні та обґрунтовані, тому підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Згідно статті 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

З паспорту на ім'я ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ксерокопію якого було оглянуто в ході судового розгляду справи та яка знаходиться в матеріалах справи (а. с. 8), видно, що прізвище вказаного чоловіка українською мовою пишеться "БІЛОШАПКІН".

Зі свідоцтва про смерть, яке було оглянуте в ході судового розгляду справи та копія якого знаходиться в матеріалах справи (а. с. 8), видно, що 21 вересня 2014 року помер ОСОБА_4, що вказано українською мовою.

В той же час, згідно свідоцтва про право власності на житло, яке було оглянуто в ході судового розгляду справи та копія якого знаходяться в матеріалах справи (а.с. 4), видно, що квартира № 64, в будинку під № 10, по вулиці Подольська, в м. Дніпродзержинську, Дніпропетровської області належить на праві власності ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_5. Це свідоцтво видане Фондом комунальної власності 20 листопада 1998 року.

З технічного паспорту на вказану квартиру, який також було оглянуто в ході судового розгляду справи та копія якого знаходяться в матеріалах справи (а.с. 5-6), видно, що квартира № 64, в будинку під № 10, по вулиці Подольська, в м. Дніпродзержинську, Дніпропетровської області знаходиться у власності ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_5.

Оцінивши у сукупності всі докази, які наявні по справі, суд вважає заявлені вимоги ОСОБА_2 необхідно задовольнити в повному обсязі.

Керуючись статтями 256 - 258 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заявлені вимоги Б І Л О Ш А П К І Н О Ї ОСОБА_1, заінтересована особа Третя Дніпродзержинська державна нотаріальна контора про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, з а д о в о л ь н и т и п о в н і с т ю.

Встановити факт належності Б І Л О Ш А П К І Н І Й ОСОБА_1, Б І Л О Ш А П К І Н І Й ОСОБА_6, Б І Л О Ш А П К І Н У ОСОБА_7, померлому 21 вересня 2014 року правовстановлюючого документу Свідоцтва про право власності на житло від 20 листопада 1998 року квартиру № 64, в будинку під № 10, по вулиці Подольській, в м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області, виданого Фондом комунальної власності на ім'я ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_5.

Протягом десяти днів з дня проголошення цього рішення може бути подана апеляційна скарга на рішення суду сторонами або їх представниками в апеляційний суд Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська.

С у д д я : ОСОБА_8