ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2825/15-ц
провадження № 8/753/12/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" квітня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі :

головуючого судді - Даниленко В.В.

при секретарі - Пасько Г.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_2 про перегляд рішення суду в зв'язку з нововиявленими обставинами по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в:

05.02.2015 року ОСОБА_2 подала заяву про перегляд рішення Дарницького районного суду м.Києва від 10.07.2014 року в зв'язку з нововиявленими обставинами по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Свої вимоги обґрунтовувала тим, що ОСОБА_3 як батько з донькою не спілкується, не проявляє до неї батьківської турботи, не цікавиться нею та не відвідує її, не турбується про її фізичний та духовний розвиток, не надає матеріальної допомоги на виховання та лікування дитини. Донька, ОСОБА_4 з народження хворіє, потребує особливого піклування та підвищених матеріальних витрат, повністю знаходиться на утриманні та піклуванні матері. Крім того, зазначає, що відповідач жодного з покладених законом на батьків обов'язків не виконує, повністю відмовився від дитини, її матеріального утримання, на даний час, має заборгованість по аліментам та не надає коштів на утримання та лікування дитини, не спілкується з нею та не цікавиться її здоров'ям, а тому на її думку слід скасувати рішення Дарницького районного суду м.Києва від 10.07.2014 року яким в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав було відмовлено.

В судовому засіданні ОСОБА_2 заяву підтримала просила задовольнити.

ОСОБА_3 та його представник просили відмовити в задоволенні заяви.

Представник третьої особи просив заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява ро перегляд рішення суду в зв'язку з нововиявленими обставинами не підлягає задоволенню виходячи з наступного:

10 липня 2014 р. Дарницьким районним судом м. Києва було ухвалено рішення яким в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав відмовлено. Рішення набрало законної сили.

Як вбачається з судового рішення ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до відповідача, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, посилаючись на те, що ОСОБА_3 як батько з донькою не спілкується, не проявляє до неї батьківської турботи, не цікавиться нею та не відвідує її, не турбується про її фізичний та духовний розвиток, не надає матеріальної допомоги на виховання та лікування дитини. Донька, ОСОБА_4 з народження хворіє та перебуває на обліку в Національній дитячій спеціалізованій лікарні "ОХМАДИТ", потребує особливого піклування та підвищених матеріальних витрат, повністю знаходиться на утриманні та піклуванні матері. Крім того, зазначає, що відповідач жодного з покладених законом на батьків обов'язків не виконує, повністю відмовився від дитини, її матеріального утримання. Обґрунтовує свої вимоги тим, що всі ці роки про дитину турбуються і дбають про її здоров'я інші люди, за весь цей час відповідач жодного разу не поцікавився як донька, не запропонував свою допомогу. Байдуже ставлення відповідача до своїх батьківських обов'язків, долі та здоров'я дитини змусило її звернутися до суду з даним позовом.

Таким чином підставами для скасування рішення суду ОСОБА_2 зазначає тіж самі підстави які були нею зазначені в позові та розглянуті судом під час ухвалення рішення.

Крім того заявниця зазначає як підставу перегляду даного рішення - рішення Дарницького районного суду м.Києва від 08 грудня 2014 року про стягнення додаткових витрат на лікування дитини, яке не може вважатись підставою для перегляду рішення суду.

Згідно ч.2 ст.361 ЦПК України підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдиві показання свідка, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення;

2 1) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду;

4) встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане

Тобто жодних підстав для перегляду рішення суду в зв'язку з нововиявленими обставинами по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав в судовому засіданні встановлено не було.

Керуючись, ст. 361-365 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Залишити заяву ОСОБА_2 про перегляд рішення суду в зв'язку з нововиявленими обставинами по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав без задоволення

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: