overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 341/9/15-ц
Номер провадження 2-с/341/1/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування судового наказу

05 лютого 2015 року Галицький районний суд Івано-Франківської області

в складі:

головуючого судді - Гаполяк Т.В.

при секретарі судових засідань - ОСОБА_1

в м. Галич у відкритому судовому засіданні розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про скасування судового наказу, -

в с т а н о в и в:

12 січня 2015 року КП «Галичводокал» звернулось в Галицький районний суд Івано-Франківської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 2489 грн. 24 коп. заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення.

19 січня 2015 року Галицьким районним судом Івано-Франківської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 2489 грн. 24 коп. заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення та 121, 80 грн. сплаченого судового збору.

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу з підстав того, що ним частково погашено зазначену в судовому наказі заборгованість.

Заявник в судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином і відповідно до ч.6 ст.105-1 ЦПК України його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Представник стягувача в судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, подав заяву про слухання справи у його відсутність, і відповідно до ч.6 ст.105-1 ЦПК України його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи та заяву про скасування судового наказу, суд вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає до задоволення враховуючи спірним розмір заборгованості.

У відповідності до ч. 8 ст.105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення; скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову; змінити судовий наказ.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий 19 січня 2015 року Галицьким районним судом Івано-Франківської області про стягнення з ОСОБА_2 2489 грн. 24 коп. заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення та 121, 80 грн. сплаченого судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 121, 80 грн. судового збору на користь Комунального підприємства «Житловик».

Ухвала суду є остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 185/1114/15-ц
У Х В А Л А

05 лютого 2015 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., ознайомившись матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІЄСА" про захист прав споживачів ,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІЄСА" про захист прав споживачів.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України з огляду на наступне.

Відповідно до п. 3 ч.2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог.

Зі змісту позовних вимог неможливо встановити щодо якого конкретно товару заявлено позовні вимоги, чи стосуються ці вимоги конкретного закладу чи всіх магазинів "Ельдорадо", які належать відповідачу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІЄСА" про захист прав споживачів - залишити без руху для усунення недоліків, а саме:

- надати суду уточнену позовну заяву, яка містить точний зміст позовних вимог. .

Надати заявнику строк для усунення недоліків - три дні з моменту отримання даної ухвали суду.

Розяснити позвичу, що у випадку невиконання ухвали суду в установлений строк позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 361/5817/14-ц Головуючий у І інстанції Шинкар А.О.
Провадження № 22-ц/780/7155/14 Доповідач у 2 інстанції Даценко
Категорія 18 05.02.2015
УХВАЛА

Іменем України

05 лютого 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді Даценко Л.М.,

суддів Савченка С.І., Білоконь О.В.,

при секретарі Токар Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання про внесення виправлення в рішенні апеляційного суду Київської області від 25 грудня 2014 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання спадкового договору,

встановила:

Рішенням колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області від 25 грудня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 21 жовтня 2014 року скасовано і ухвалено нове рішення. Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання спадкового договору задоволено.

За змістом ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Заява про виправлення описок чи арифметичних помилок у судовому рішенні розглядається протягом десяти днів з дня її надходження. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Встановлено, що у резолютивній частині рішення колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області від 25 грудня 2014 року зазначено про скасування рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 жовтня 2014 року замість «Рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 21 жовтня 2014 року».

Крім того, у вступній частині рішення невірно зазначено номер справи замість справа № 22-ц/780/7155/14 зазначено 22-ц/780/7/5514.

Таким чином, зазначена описка у рішенні від 25 грудня 2014 року підлягає виправленню в порядку ст. 219 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Виправити описку в рішенні колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області від 25 грудня 2014 року, а саме: в резолютивній частині замість слів «Рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 жовтня 2014 року» зазначити «Рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 21 жовтня 2014 року»; у вступній частині рішення зазначити справа № 22-ц/780/7155/14 замість справа № 22-ц/780/7/5514.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2015 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Кашицьку С. А при секретарі Сініловій Г.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Від позивача до суду надійшла заява про залишення даного позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення його позову без розгляду.

За таких обставин, керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С. А. Кашицька
Провадження №2-н/359/23/2015
УХВАЛА

30 січня 2015 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з газопостачання,

встановив:

В грудні 2014 року ПАТ «Київоблгаз» звернувся до суду з вказаною заявою: просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з газопостачання в розмірі 344 гривень 59 копійок.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про ви-дачу судового наказу у разі, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Встановлено, що вимога про стягнення заборгованості по оплаті послуг з газопоста-чання предявлена до ОСОБА_2, місце проживання якої зареє-стровано в Бориспільському районі в с. Глибоке по вул. Мічуріна, 70. Однак договір про надання послуг з газопостачання укладений з ОСОБА_3, за іншою адресою: АДРЕСА_1.

Таким чином, зі змісту заяви та доданих до неї документів вбачається спір про право ПАТ «Київоблгаз» стягувати заборгованість по оплаті послуг з газопостачання з ОСОБА_4

З огляду на цю обставину суддя вважає, що належить відмовити ПАТ «Київоблгаз» у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.208, ст.210 ЦПК України, суддя

ухвалив:

У прийнятті заяви публічного акціонерного товариства по газопостачанню та гази-фікації «Київоблгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті послуг з газопостачання відмовити.

Ухвала судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали судді.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа № 215/6843/14-ц
УХВАЛА

06 лютого 2015 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережа про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги теплопостачання.

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 96,97,98, 100, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережа про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги теплопостачання.

Видати судовий наказ 06.02.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 367/989/15-ц
Ірпінський міський суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 367/989/15-ц
09 лютого 2015 року м. Ірпінь
Суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л. П., розглянувши заяву комунального підприємства "Управління житлово - комунального господарства "Біличі" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за обслуговування та комунальні послуги, відповідно до ст. ст. 11, 509, 526, 527, 611, 651 ЦК України, ст. ст. 64, 68 ЖК України, 95-97, 102, 103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Л. П. Саранюк
місце печатки суду
Судовий наказ набрав законної сили "____" ______________ 20___ р.
Судовий наказ видано стягувачу "____" ______________ 20___ р.
Термін пред'явлення до виконання .
Роз'яснити боржнику, що згідно ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді. Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/685/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

06 лютого 2015 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О.Г., розглянувши матеріали за позовом КП Придніпровська служба утримання будинків Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків споруд та прибудинкової території,-

В С Т А Н О В И В :

Позов поданий з додержання вимог статей 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий даному суду. Позовну заяву може бути призначено до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в справі за позовом КП Придніпровська служба утримання будинків Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків споруд та прибудинкової території.

2. Призначити судове засідання на 27 лютого 2015 року о 10 год. 10 хв. в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси.

3. Викликати на судове засідання:

Сторін.

Відповідач може подати письмові заперечення проти подання та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 724/143/15-ц
Провадження № 2/724/226/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09.02.2015 м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до профспілкової організації працівників клубних закладів району, голови профспілки клубних працівників ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди .

В С Т А Н О В И В:

До Хотинського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до профспілкової організації працівників клубних закладів району, голови профспілки клубних працівників ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

Подана до суду заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до попереднього розгляду.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до профспілкової організації працівників клубних закладів району, голови профспілки клубних працівників ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди та призначити її до попереднього розгляду в судовому засіданні на 10-00 годину 19.02.2015 року в приміщенні Хотинського районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться , - до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати: сторін.

Копію ухвали направити: сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині вона оскарженню не підлягає.

Суддя Єфтеньєв О. Г.
У Х В А Л А

09.02.2015 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Саландяк О.Я. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Жмеринського району Вінницької області про визначення додаткового строку для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в:

Позивач дієздатний. Позовна заява підлягає розгляду у суді в порядку цивільного судочинства. Справа підсудна Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ч.1 ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Жмеринського району Вінницької області про визначення додаткового строку для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини.

2. Призначити судове засідання у справі на 20.02.2015 р. на 15-30 год. в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: вул. Образцова, 6, м. Жмеринка, каб. №305.

3. Відповідачу ОСОБА_2 сільській раді пропонується надати до 20.02.2015 р. письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали, копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області у пятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 286/392/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

05 лютого 2015 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Смиковська Л. О.

з секретарем Деменчук О. Г.,

позивача ем ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі справу за позовом ОСОБА_1 до Гладковицької сільської ради, третя особа - відділ державної реєстраційної служби Овруцького районного управління юстиції про визнання права власності на спадкове майно , -

В С Т А Н О В И В:

У зв'язку із складністю справи складання повного тексту рішення відкладено на строк не більше як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.10,11,60,179,209,212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на житловий будинок з надвірними будівлями АДРЕСА_1, рік забудови 1948, що належав померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2.

Стягнути з Гладковицької сільської ради на користь держави судовий збір у сумі 1427,85 грн.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана через Овруцький районний суд в апеляційний суд Житомирської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Л. О. Смиковська
Номер провадження: 22-ц/785/2169/15
Головуючий у першій інстанції Куркан М. М.
Доповідач Бабій А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

09.02.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді Бабія А. П.

суддів Варикаші О. Д., Станкевича В. А.

розглянувши цивільну справу за поданням відділу державної виконавчої служби Овідіопольського районного управління юстиції Одеської області про тимчасове обмеження директора товариства з обмеженою відповідальністю "Персей Юніон" ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, за апеляційною скаргою відділу державної виконавчої служби Овідіопольського районного управління юстиції Одеської області на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 23. 12. 2014 р.,

в с т а н о в и л а:

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та виконані вимоги, передбачені ст. 301 ЦПК України, і вказана справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду вказаної справи.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Одеської області на 03. 03. 2015 р. о 13 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі за адресами, вказаними в апеляційній скарзі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області А. П. Бабій

О. Д. Варикаша

В. А. Станкевича
Справа № 643/193/15-ц
Провадження № 2/643/1402/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" січня 2015 р. суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Дельта банк» звернулось до суду з вказаним вище позовом, який має бути повернутий заявнику через порушення правил підсудності.

Так, за загальним правилом, передбаченим ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з даних адресно-довідкового бюро відповідачка зареєстрована АДРЕСА_1, що територіально розташована у Київському районі м. Харкова.

Згідно ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Керуючись ст. 109-110, 115 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути позивачу для подання до належного суду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.Ю. Скотар
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/478/15
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09 лютого 2015 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Фетісова Т. Л., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 26 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 26 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 25.05.2015 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: Т. Л. Фетісова