НОВОМОСКОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ Справа № 392/832/15
№ 2/183/3304/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2015 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Дубовенко І.Г.

при секретарі Литвинової У.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Новомосковську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Смолінська селищна рада Маловисківського району Кіровоградської області про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за позовом до ОСОБА_2, в якому просить суд позбавити відповідача батьківських прав відносно його доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В обґрунтування заявленого позову позивач посилалась на те, що вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем по справі з 08 серпня 2008 року та який був розірваний на підставі рішення суду від 02 грудня 2013 року. 04 квітня 2006 року у неї народилась донька ОСОБА_3, батьком якого є відповідач, та який не заперечував свого батьківства відносно малолітньої доньки. Батьком дитини в свідоцтві про його народження вказаний ОСОБА_2.

Після припинення шлюбних відносин з відповідачем, позивач залишилась проживати разом з малолітньою донькою в смт. Смоліне разом із дитиною, а відповідач виїхав у невідомому напрямку. Відповідач інколи дзвонить, але ніколи не цікавиться життям та здоровям дитини, не займається її вихованням та матеріально не забезпечує. Рішенням суду від 24 жовтня 2013 року відповідач зобовязаний сплачувати аліменти на утримання доньки, але за цей час ним було сплачено лише 690 гривень. Позивачка виїхала на заробітки до Російської Федерації, а відповідач не надає згоду на перетин кордону їх доньки. На даний час донька проживає разом з бабусею а позивач працює в Росії та приїздить до неї. Позивач хоче забрати дитину до себе, але в звязку з тим, що відповідач не надає згоду на це, провезти дитину через кордон вона не може.

Позивач вказала, що відповідач написав нотаріально посвідчену заяву, в якій вказав, що він не заперечує проти позбавлення його батьківських прав відносно доньки, а тому позивачка вважає, що відповідач підлягає позбавленню батьківських прав відносно доньки на підставі п. 2, 4, 5 ч. 1 ст. 164 СК України.

В судове засідання позивач не зявилась, надавши заяву про розгляд справи за її відсутності, свої позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Відповідач в судове засіданні не зявився, надавши нотаріально завірену заяву про розгляд справи за його відсутності, вимоги позивача визнає та не заперечує проти позбавлення його батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився, подавши заяву про розгляд справи за його відсутності, згідно якої він не заперечує проти задоволення позовних вимог позивача.

У звязку з неявкою сторін в судове засіданні фіксування технічними засобами не проводилося.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом по справі встановлено, що 04 квітня 2006 року народилась ОСОБА_3, матірю якої в свідоцтві про народження записана позивачка, а батьком відповідач. (а.с. 14)

В даний час сторони проживають окремо, а дитина проживає разом з матірю, що підтверджується довідкою Смолінської селищної ради. (а.с. 8)

Як вбачається з характеристики виконкому Смолінської селищної ради Маловисківського району Кіровоградської області ОСОБА_1 проживає на території Смолінської селищної ради Маловисківського району, зарекомендувала себе з позитивної сторони, проживає разом з батьками.( а.с.17)

Згідно характеристики наданої Смолінською НВК, ОСОБА_3 навчається у 3 класі, мати дитини та бабуся приділяють увагу вихованню та утриманню дитини, відвідують батьківські збори, батько в школі ніколи не зявлявся, участі у вихованні доньки не приймає, успіхами доньки не цікавиться, звязок з дитиною не підтримує (а.с. 11)

Як вбачається з заяви ОСОБА_2, яка була посвідчена приватним нотаріусом Новомосковського міського нотаріального округу ОСОБА_4, відповідач не заперечує проти задоволення позовних вимог позивачки, пояснив що він дійсно не займається вихованням та утриманням дитини та не заперечує проти позбавлення його батьківських прав.

Маловисківською районною державною адміністрацією Кіровоградської області за № 01-23/392/2 від 09 липня 2015 року надано висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно його малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Статтею 150 СК України передбачено, що батьки: зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України батько може бути позбавлений судом батьківських прав, якщо він ухиляється від виконання своїх обовязків по вихованню дитини.

Оскільки в судовому засіданні встановлено факт того, що відповідач маючи можливість приймати участь у вихованні дитини, не виконує своїх батьківських обовязків з виховання доньки, а також враховуючи, що своєю заявою про розгляд справи за його відсутності та визнання позову, на думку суду, відповідач підтвердив байдужість до подальшої долі його дитини, суд приходить до висновку про необхідність позбавлення відповідача батьківських прав відносно ОСОБА_3 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України, оскільки це повністю відповідає інтересам малолітньої дитини.

На підставі ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят) копійок.

Керуючись, ст. ст. 3, 58, 10, 57, 212, 214, 215 ЦПК України, ст. 164 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Смолінська селищна рада Маловисківського району Кіровоградської області про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят) копійок.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

Суддя І.Г. Дубовенко