overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"28" січня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючий - суддя Якуша Н.В.,

при секретарі судових засідань - Пічугіній А.Г.,

за участі:

представника позивача - Рижанкова А.В.

відповідачів - ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 року, ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88, 212, 214-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги - задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН не встановлено), ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН не встановлено), ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН не встановлено), які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації (р/р 260075316 в ПАТ Мегабанк МФО 351629, код 33561415) заборгованість за спожиті комунальні послуги у сумі 428 (чотириста двадцять вісім) грн. 26 коп.

Стягнути в частковому порядку з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН не встановлено), ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН не встановлено), ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН не встановлено), які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації (р/р 260075316 в ПАТ Мегабанк МФО 351629, код 33561415) витрати по сплаті судового збору у розмірі 40,60 грн. з кожного.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, через Київський районний суд м. Харкова. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п'яти днів

Суддя Н.В. Якуша
справа № 361/9863/14-ц
провадження № 2/361/353/15
УХВАЛА

09 лютого 2015 року м. Бровари

Броварського міськрайонного суду Київської області у складі:

головуючого судді: Петришин Н.М.

при секретарі: Масловській А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа за позовом ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група».

Судом встановлено, що ухвалою судді Броварського міськрайонного суду від 08 грудня 2014 року відкрито провадження у даній цивільні справі та призначено до розгляду на 25 грудня 2014 року.

25 грудня 2014 року у судове засідання представник позивача не зявився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Розгляд справи у звязку із неявкою сторін по справі відкладено на 26 січня 2015 року. Крім того, 30.12.2014 року до суду надійшло клопотання представника позивача про проведення судового засідання, призначеного на 25 грудня 2014 року, за його відсутності.

26 січня 2015 року представник позивача у судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлялися у встановленому законом порядку, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 42). Розгляд справи відкладено на 09 лютого 2015 року.

09 лютого 2015 року представник позивача у судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлений у встановленому законом порядку, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 54).

На підставі викладеного вбачається, що позивач двічі не зявився у судове засідання, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення судового засідання, клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача до суду не надходило.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 169, п.3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч.1, ч. 2 ст. 207 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. М. Петришин
Справа № 404/7800/14-ц
Номер провадження 2-о/404/5/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2015 року Кіровський районний суд м.Кіровограда

в складі: головуючого- судді Бершадської О.В.

народних засідателів- Кареліна І.В., Овчиннікова О.В.

при секретарі- Вітохіній Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: орган опіки та піклування Кіровської районної у м. Кіровограді ради про визнання громадянина недієздатним та встановлення над ним опіки, призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась в суд із заявою, в якій просить визнати недієздатною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка є їй рідною донькою. Зазначає, що остання страждає на психічне захворювання, є інвалідом з дитинства першої "Б" групи інвалідності з 08.05.2013 року, безтерміново. В зв'язку з хворобою не може розуміти значення своїх дій, керувати ними і потребує постійної сторонньої допомоги та догляду.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 19 листопада 2014 року за клопотанням заявника призначено по вказаній справі судово- психіатричну експертизу, виконання якої доручено експертам Комунального закладу " Кіровоградської обласної психіатричної лікарні".

23 січня 2015 року через канцелярію суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта №27.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Тому, керуючись ст. cт. 204 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження в справі № 404/7800/14-ц ( номер провадження 2-о/404/5/15) за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: орган опіки та піклування Кіровської районної у м. Кіровограді ради про визнання громадянина недієздатним та встановлення над ним опіки, призначення опікуна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Бершадська
У Х В А Л А

09 лютого 2015 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Матвєєва Ю. О., ознайомившись із позовною заявою Прокурора Іллічівського райоу м.Маріуполя в інтересах Маріупольської міської ради до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, спричиненою внаслідок злочину і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/713/15-ц за позовом Прокурора Іллічівського райоу м.Маріуполя в інтересах Маріупольської міської ради до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, спричиненою внаслідок злочину.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, з'ясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити попереднє судове засідання о 11.00 год. 16 лютого 2015 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 16 лютого 2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Матвєєва Ю. О.
Справа № 310/1303/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

11 лютого 2015 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пустовіт З. П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

10.02.2015 р. представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу

11.02.2015 року представник позивача подав заяву про повернення позовної заяви .

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому зави.

Враховуючи, що провадження за позовом не відкрито, слід повернути позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст. 121, 209, 293, 294 ЦПК України,

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: З. П. Пустовіт
Справа №: 671/88/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2015 року Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Намистюка В.П.

при секретарі Ковбасюк Т.П.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Волочиську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду із позовом про розірвання шлюбу із ОСОБА_2 посилаючись на припинення шлюбних відносин з нею через неприязні відносини, різницю у поглядах на сім'ю, що унеможливлює збереження шлюбу.

ОСОБА_1 подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав.

Відповідачка ОСОБА_2 позов визнала.

Вислухавши відповідачку, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подружнє життя сім'ї ОСОБА_2 після повторної реєстрації шлюбу не склалося, що призвело до припинення шлюбних відносин. Сторони проживають і ведуть господарство окремо. Позивач не бажає поновлювати шлюбні відносини, створив іншу сім'ю. За таких обставин збереження сім'ї ОСОБА_2 неможливе, протирічатиме нормам моралі і інтересам їх дітей, тому шлюб необхідно розірвати, а позов задоволити.

Керуючись ст.ст. 130, 174, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 110-112 СК України, суд

В И Р І Ш И В :

позов задовольнити. Шлюб, зареєстрований 01.06.2007 р. актовий запис № 3 Вочковецькою сільською радою Волочиського району Хмельницької області між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 - розірвати.

Копію рішення негайно направити позивачу.

Рішення може бути оскаржене протягом 10 днів з дня його проголошення через Волочиський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

06 лютого 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Качан В.Я., розглянувши апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 20 січня 2015 року про залишення позовної заяви без руху з підстав несплати судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «КБ «ПриватБанк» про стягнення суми депозитних вкладів, нарахованих відсотків та штрафних санкцій, -

встановив:

Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог, встановлених ст. 292 ЦПК України на оскарження рішення суду і особами, які мають право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 20 січня 2015 року про залишення позовної заяви без руху з підстав несплати судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «КБ «ПриватБанк» про стягнення суми депозитних вкладів, нарахованих відсотків та штрафних санкцій.

Суддя:

Справа 759/533/15-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/3833/2015
Головуючий у суді першої інстанції Чала А.П.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Качан В.Я.
Єдиний унікальний номер 728/318/15-ц
номер провадження 2-о/728/18/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі та призначення її до судового розгляду

"11" лютого 2015 р. Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Приліпко В.М., знаходячи, що заява підлягає розгляду в суді, керуючись ст.122, 256 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в справі № 2-о/728/18/15 за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Бахмацька державна нотаріальна контора, Батуринська міська рада Бахмацького району Чернігівської області про встановлення факту родинних відносин

2. Справу призначити до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 18 лютого 2015 року.

3. Запропонувати заінтересованим особам подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Невідкладно надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі.

5. Заінтересованим особам надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

6. В судове засідання викликати заявника, представників заінтересованих осіб.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності. Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 128/453/15-ц
У Х В А Л А

11 лютого 2015 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Карпінська Ю.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

З наведеними в позовній заяві обставинами позивач просить позовну заяву задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 - 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України призначити до судового розгляду в судове засідання на 12:30 годин 23.02.2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23.02.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю.Ф. Карпінська
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

11 лютого 2015 року м.Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіСкрипки А.А.
суддів:Онищенко О.І., Шевченка В.М.
при секретарі: за участю:Сахаровій К.О. представника ПП ''Отимо''- Кушнеренка Є.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою приватного підприємства „Отимо" на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 12 грудня 2014 року по справі за заявою приватного підприємства „Отимо" про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації „Всеукраїнській фінансовий союз" від 19 липня 2011 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк" до ОСОБА_6, ОСОБА_7, приватного підприємства „Отимо" про стягнення заборгованості за договором,

в с т а н о в и в:

Відповідно до положень статей 209, 218 ЦПК України апеляційний суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повної ухвали на строк п'ять днів з дня закінчення розгляду справи - до 16.02.2015 року.

Керуючись статтями: 303, 304, 307; п.1 ч. 1 статті 312, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу приватного підприємства „Отимо" відхилити.

Ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 12 грудня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:Судді:
Справа № 457/1891/14-ц
провадження №2/457/113/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 січня 2015 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Грицьків В.Т., розглянувши позовну заяву ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вивчивши матеріали позовної заяви подані суду, вважаю, що їх достатньо для прийняття позовної заяви до розгляду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, с у д д я

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 27.01.2015 року на 16 год. 00 хв.

Направити відповідачеві копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27.01.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: В. Т. Грицьків
Справа № 204/5266/2014-ц
Провадження № 2/204/165/2015 р.
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

06 лютого 2015 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Самсонова В.В. ознайомившись з матеріалами справи за позовом Житлово-будівельного кооперативу № 118 "Ореол" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Нізік О.В. перебувала справа за позовом Житлово-будівельного кооперативу № 118 "Ореол" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

На підставі акту приймання-передачі справ, що перебували у провадженні судді Нізік О.В., затвердженого 02 лютого 2015 року Головою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Білик І.А., та розпорядження керівника апарату Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Яковенко Л.С. від 04 лютого 2015 року за № 6 щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ, справи, які перебували в провадженні судді Нізік О.В., перерозподілені на суддю Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Самсонову В.В. через автоматизовану систему документообігу суду.

05 лютого 2015 року дана справа була передана судді Самсоновій В.В. цивільною канцелярією суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11-1, 209 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Житлово-будівельного кооперативу № 118 "Ореол" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Призначити судове засідання на „15" квітня 2015 року на 15-00 годин, у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (каб. № 17).

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Самсонова
Справа № 439/54/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н ЕМ У К РА Ї Н И

05 лютого 2015 р. м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

в складі:

головуючого судді Петейчука Б.М.

з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у виготовленні рішення суду у повному обсязі, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання рішення у повному обсязі відкласти на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 58, 59, 60, 209, 213 ЦПК України, ст. ст. 182, 183 СК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Стягувати з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1., ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2., ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3., у розмірі 1/2 частки заробітку (доходу) батька, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 15.01.2015р. і до досягнення старшою дитиною повноліття.

Звернути до негайного виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні в 10-денний строк з дня отримання копії цього рішенням.

Суддя: Б. М. Петейчук
Справа № 601/110/15-ц
Провадження № 2/601/143/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 лютого 2015 року м.Кременець

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Перешкод у відкритті провадження, передбачених ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України нема, а тому у цивільній справі слід відкрити провадження.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 11 год. 30 хв. 17 лютого 2015 року в приміщенні Кременецького районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати до 17 лютого 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: