Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2015 року Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі

головуючої судді Сарай А.І.

при секретарі Шкіря І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Ужгородського районного відділу Головного управління ДМС України в Закарпатській області про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право на користування житлом та зняття з реєстрації,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 та Ужгородського РВ ГУ ДМС України в Закарпатській області про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право на користування житлом та зняття з реєстрації. Посилається на те, що вона, ОСОБА_1, є власницею домоволодіння за адресою: Ужгородський район, с. Р. Геївці, вул. Борканюка, 20. У 2009 році відповідачка ОСОБА_2 прописалася у належному їй будинку, хоча жодного дня фактично у ньому не проживала. На сьогоднішній час в будинку проживають вона позивачка та її син ОСОБА_3, а також зареєстрована, але фактично не проживає ОСОБА_2 В результаті реєстрації відповідачки вона несе додаткові витрати па утримання домоволодіння, а також вказане перешкоджає їй оформити документи для отримання субсидій на комунальні послуги, окрім цього, утруднюється можливість продажу домоволодіння. Її звернення щодо добровільного зняття з реєстрації внаслідок не проживання, відповідачка ігнорує у звязку з чим вона змушена звертатися до суду за захистом порушених прав. Просить суд усунути їй, ОСОБА_1, перешкоди у користуванні власністю шляхом визнання ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: Ужгородський район, с. Р. Геївці. вул. Борканюка, 20, та зобовязати Ужгородський РВ ГУ ДМС України в Закарпатській області зняти з реєстрації місця проживання ОСОБА_2 у вказаному домоволодінні.

Позивачка в судове засідання не зявилася. Її адвокат подав до суду письмову заяву відповідно до якої просить розглянути справу без його та позивачки участі.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, хоч про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена через оголошення у пресі, а тому суд розглянув справу у її відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Представник Ужгородського РВ ГУ ДМС України в Закарпатській області в судове засідання не зявився. Начальник установи надіслав до суду письмове клопотання відповідно до якого просить розглянути справу без участі представника Ужгородського РВ ГУ ДМС.

Враховуючи, що сторони у судове засідання не зявилися, відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши всі обставини справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1 є власником в цілому будинку № 20 по вул. Борканюка в с. Руські Геївці, Ужгородського району (а.с. 5, 6).

В будинку також значиться зареєстрованою відповідачка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що стверджується письмовим повідомленням відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Закарпатській області від 07.10.2015 р. за № 4.7/13913 (а.с. 17).

Відповідачка у зазначеному будинку фактично не проживає, що стверджено довідкою виданою виконкомом Великогеєвецької сільської ради від 02.08.2015 р. за № 359/02-07 (а.с. 7).

Згідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності є непорушним.

Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння. Способи захисту права власності передбачені ст.ст. 16, 386, 391 ЦК України.

Обєктом власності особи може бути, зокрема, житло-житловий будинок, садиба, квартира (ст.ст. 379, 382 ЦК України).

Права власника жилого будинку, квартири визначені ст. 383 ЦК України та ст. 150 ЖК України, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сімї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд.

Обмеження чи втручання у право власника можливе лише з підстав, передбачених законом.

Як встановлено судом відповідачка ОСОБА_2 не проживає у належному позивачці будинку № 20 по вул. Борканюка в с. Руські Геївці, Ужгородського району, не є членом сімї (колишнім членом сімї) позивачки, співвласником будинку, а тому її слід визнати такою, що втратила право користування житловим приміщенням в будинку, що належить позивачці.

Що стосується зняття відповідачки з реєстраційного обліку, то відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть. У разі якщо особа з поважної причини не може самостійно звернутися до органу реєстрації, зняття з реєстрації може бути здійснено за зверненням іншої особи на підставі доручення, посвідченого в установленому порядку.

Оскільки після визнання відповідачки такою, що втратила право на користування житловим приміщенням в будинку № 20 по вул. Борканюка в с. Руські Геївці позивачка не зверталася з вимогами до органу реєстрації про зняття відповідачки з реєстраційного обліку і їй не відмовлялося в цьому, то зазначену вимогу суд вважає передчасною.

У відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідачки слід стягнути на користь позивачки судові витрати в сумі 487.2 грн. сплаченого судового збору, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Тому, керуючись ст.ст. 209, 213-215 ЦПК України, ст. 41 Конституції України, ст.ст. 16, 379, 382, 383, 386, 391 ЦК України, ст. 150 ЖК України, ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вибір місця проживання в Україні» суд,

Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 такою, що втратила право на користування житловим приміщенням в будинку № 20 по вул. Борканюка в с. Руські Геївці, Ужгородського району Закарпатської області.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 487 (чотириста вісімдесят сім) гривень 20 копійок сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Головуюча Сарай А.І.