overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 576/274/15-ц
Провадження № 2/576/145/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

10.02.15 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Тимощенко І.О., розглянувши матеріали до позовної ОСОБА_1 до Глухівської міської ради,

-про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Глухівського міськрайсуду із вказаною позовною заявою, в якій просить визнати за нею право власності в порядку спадкування на 2/3 (дві третіх) частини житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель та споруд, жилою площею 45,7 кв. м, загальною площею 66,8 кв. м, що знаходиться по АДРЕСА_1

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Глухівської міської ради, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні в залі суду в м. Глухів на 10.00 год. 02 березня 2015 року.

Копію заяви та копії доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності при відкритті провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області шляхом подання до Глухівського міськрайсуду протягом п'яти днів після отримання копії ухвали апеляції на ухвалу, а в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя : (підпис)

Копія вірна.

Суддя Глухівського міськрайонного суду І.О.Тимощенко
Справа № 526/159/15-ц
Провадження № 2-о/526/25/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30 січня 2015 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Тищенко Л.І., ознайомившись з заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України в Гадяцькому районі про встановлення факту належності документу,

в с т а н о в и в:

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 258 ЦПК України. Цивільна справа підсудна Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122, 235 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України в Гадяцькому районі про встановлення факту належності документу.

Судове засідання призначити на 09 год. 30 хв. 06 лютого 2015 року у приміщенні Гадяцького районного суду, що знаходиться за адресою м. Гадяч, вул. Лесі Українки, 6.

Надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження, заяви та копії доданих до неї документів. Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і заяви зацікавлені особи мають право подати до суду письмове заперечення проти заяви, посилатись на незаконність вимог заявника, їх необґрунтованість, відсутність у заявника права на звернення до суду або про наявність інших перешкод для відкриття провадження у справі.

Заперечення проти заяви можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду Л. І. Тищенко
Справа № 202/800/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

06 лютого 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєсєда Г.В., ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернувся представник Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121, 122 ЦПК України на момент відкриття провадження у справі відсутні.

На підставі вищевказаного та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська (каб. № 106) на «15» годину «00» хвилин 17 березня 2015 року.

Надіслати відповідачу по справі копію позовної заяви з копіями додатків до неї та запропонувати відповідачу до 17 березня 2015 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати позивача, відповідача.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подачі протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Г.В. Бєсєда
Справа № 206/592/15-ц
Провадження № 2/206/345/15
УХВАЛА

Іменем України

про прийняття справи до свого провадження

06.02.2015 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маштак К.С., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та стягнення грошової компенсації

ВСТАНОВИВ:

05.02.2015 року з Індустріального районного суду м. Дніпропетровська в провадження судді надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та стягнення грошової компенсації.

Провадження у вказаній справі відкрито 13.10.2014 року ухвалою судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєсєдою Г.В.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10.11.2014 року справу за даним позовом в порядку ст.116 ЦПК України направлено на розгляд до Самарського районного суду м. Дніпропетровська.

Відповідно до ч.2 ст.117 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 116 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Суд вважає за доцільне прийняти справу до свого провадження та призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного й керуючись ст. ст.117, 156, 208, 209, 210, 293 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та стягнення грошової компенсації.

Призначити судове засідання на 16 лютого 2015 року о 09-00 годин, у приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська (каб. № 205).

Відповідно до ст. 131 ЦПК України суд розяснює сторонам, що докази, які не надані до початку розгляду справи, судом не приймаються.

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Маштак
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2015 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Ковтуненко В.О., ознайомившись з заявою прокурора Жовтневого району в інтересах ОСОБА_2 про стягнення з Маріупольського регіонального виробничого управління Комунальне підприємство «Компанія «Води Донбасу» заборгованості по заробітній платі,

В С Т А Н О В И В:

Заява подана до Жовтневого районного суду міста Маріуполя у встановленому законом порядку, відповідає вимогам ст. 96 ЦПК України.

Справа підсудна Жовтневому районному суду міста Маріуполя, підстав для відмови у відкритті наказного провадження по справі не встановлено.

Керуючись ч. 7 ст. 100, ч.1 ст.102 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі №2-н/263/257/2015 за заявою прокурора Жовтневого району в інтересах ОСОБА_2 про стягнення з Маріупольського регіонального виробничого управління Комунальне підприємство «Компанія «Води Донбасу» заборгованості по заробітній платі.

Призначити розгляд заяви про видачу судового наказу на 19 січня 2015 року та провести його в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Ковтуненко
Справа №206/568/15-ц
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

06.02.2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Самарського районного суду міста Дніпропетровська Румянцев О.П. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа: Сектор у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Бабушкінського РВ МУМВС України в Дніпропетровській області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

04 лютого 2015 року представник заявника звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, зацікавлена особа: Сектор у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Бабушкінського РВ МУМВС України в Дніпропетровській області.

Вивчивши матеріали заяви та доданих до нього документів, суддя доходить до висновку, що зазначена заява підлягає залишенню без руху оскільки подана із порушенням вимог ст.119 ЦПК України.

Відповідно до ст.257 ЦПК України, заява про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Відповідно до ст.119 ЦПК України заява має містити виклад обставин, яким заявник обґрунтовує свої вимоги із зазначенням доказів на підтвердження викладених обставин, до заяви повинен бути доданий документ, що підтверджує сплату судового збору.

Так, в матеріалах подання відсутні будь-які підтвердження щодо дійсного проживання заявника за вказаною ним адресою: АДРЕСА_1, оскільки з інших наданих до суду документів вбачається, що заявник мешкає за адресою: АДРЕСА_2, що знаходиться за межами Самарського району м. Дніпропетровська.

Крім того, у заяві відсутній виклад обставин, якими заявник обґрунтовує залучення в якості заінтересованої особи Сектор у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Бабушкінського РВ МУМВС України в Дніпропетровській області.

Також до заяви не додано квитанцію про сплату судового збору.

В порушення вимог п.2 ч.2 ст.119 ЦПК України у заяві не зазначено ім'я представника позивача, яким подана заява, його місце проживання (перебування), поштовий індекс, засоби зв'язку.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Сектор у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Бабушкінського РВ МУМВС України в Дніпропетровській області про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без руху.

Запропонувати заявнику усунути вказані недоліки заяви у строк до 18 лютого 2015р., але не пізніше 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

У випадку невиконання в строк заявником вимог закону вказаних в ухвалі судді, заяву буде визнано неподаною та повернуто заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська О.П.Румянцев
Номер справи: 164/103/15-ц
Провадження по справі: 2/164/53/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 січня 2015 року смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Покидюк М.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Городоцької сільської ради Маневицького району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду, справа підсудна Маневицькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі або залишення її без руху відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до судового засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

3. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 6 лютого 2015 року у приміщенні Маневицького районного суду.

4. В судове засідання викликати: позивача, відповідача.

Суддя: М.В. Покидюк
Справа № 524/774/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2015 року. м.Кременчук

Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виселення із житлового приміщення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до Автозаводського районного суду м. Кременчука з позовом до ОСОБА_3 про виселення із житлового приміщення.

09.02.2015 року від позивача ОСОБА_2 надійшла заява про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Суддя, перевіривши матеріали позовної заяви, враховуючи те, що станом на 09.02.2015 року провадження у даній справі відкрито не було, вважає за необхідне відповідно п. 1 ч.3 ст. 121 ЦПК України дійсну позовну заяву повернути позивачу в звязку з поданою нею заявою до відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 121, 208-210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виселення із житлового приміщення повернути позивачу.

Розяснити позивачу право повторно звернутися до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Справа № 158/2432/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Корецька В.В.
Провадження № 22-ц/773/309/15 Категорія: 27 Доповідач: Антонюк К. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2015 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Антонюк К. І.,

суддів - Лівандовської-Кочури Т.В., Веремчук Л.М.,

при секретарі - Черняк О.В.,

з участю: представника позивача - Плеханова О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою позивача Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 05 грудня 2014 року,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу позивача Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» відхилити.

Заочне рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 05 грудня 2014 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

05 лютого 2015 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пікула Н.В., розглянувши подання державного виконавця відділу ДВС Володимир-Волинського міськрайонного управління юстиції про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України,-

ВСТАНОВИЛА:

Подання подане з додержанням вимог ст.377-1 ЦПК України.

Підстав для повернення подання або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 377-1 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за поданням відділу державної виконавчої служби Володимир-Волинського міськрайонного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 до виконання ним своїх зобовязань.

Справу призначити до розгляду на 11 год. 00 хв. 06.02.2015 року .

В судове засідання викликати сторони .

Головуюча /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Н.В. Пікула
Справа № 466/411/15-ц
У Х В А Л А

судового засідання

6 лютого 2015року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Ярема О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Державного територіально-галузевого обєднання «Львівська залізниця» до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користування земельною ділянкою, -

встановив:

В судове засідання сторони по справі та інші учасники процесу не зявилися.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України у звязку з неявкою всіх учасників процесу фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи неявку сторін, керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Судове засідання по справі за позовом Державного територіально-галузевого обєднання «Львівська залізниця» до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користування земельною ділянкою відкласти до 2 березня 2015року на 15.00год. викликати в засідання сторони.

Суддя:

ОСОБА_1
Номер провадження 2/643/359/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2015

11 лютого 2015 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши уточнену позовну заяву ОСОБА_1 про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав, -

встановив:

Позивач звернулася в суд з вищевказаним позовом, яким просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на свою користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі у розмірі 800 грн. щомісячно, починаючи з дня пред'явлення позову і до повноліття сина.

11.12.2014 року з боку позивача надійшла уточнена позовна заява, якою позивач просить стягнути відповідача ОСОБА_2 на свою користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі у розмірі 800 грн. щомісячно, починаючи з дня пред'явлення позову і до повноліття сина та позбавити відповідача ОСОБА_2 батьківських прав відносно сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

При попередньому ознайомленні з поданими позивачем матеріалами, суд вбачає обставини, що перешкоджають прийняттю уточненої позовної заяви до судового розгляду.

Так, заявником порушено вимоги ст. 119 ЦПК України, а саме: не додано довідку про сплачений судовий збір.

Суддя, встановивши, що уточнену позовну заяву подано без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає позивачеві строк на усунення недоліків.

Керуючись ст. 120,121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Уточнену позовну заяву ОСОБА_1 про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав - залишити без руху.

Надати позивачеві строк на усунення недоліків строком 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Попередити позивача, що у разі не усунення недоліків протягом зазначеного часу заяву буде визнано неподаною та йому повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сугачова О.О.
Справа № 673/115/15-ц
Провадження № 2/673/152/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2015 р.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Коваль Ф.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.ст. 121, 122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 127, 129 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Деражнянського районного суду Хмельницької області (м. Деражня, вул. Миру, 43) на 9 год. 00 хв. 23 лютого 2015 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників процесу.

Учасникам процесу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу, крім того копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 127/1684/15-ц
Провадження № 2/127/1777/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

09 лютого 2015 року м.Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О. П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126 ЦПК України по цивільній справі за позовом комунального підприємства Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті послуги централізованого теплопостачання,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без руху немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку, про відкриття провадження у справі, проведення попереднього судового засідання в цій справі не є необхідним.

Суддею проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Справу призначити до судового розгляду, який відбудеться 26.02.2015 року о 14 год. 15 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал №18.

Запропонувати відповідачам в строк до 26.02.2015 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази до початку судового розгляду.

Ухвалу надіслати особам, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання.

Суддя :
Справа № 643/9671/15-ц
Номер провадження 2-о/643/312/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2015 р. м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши заяву КЗОЗ ХОКПЛ № 3 про переведення на амбулаторну примусову психіатричну допомогу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

в с т а н о в и в:

Заява подана з додержанням вимог ст. 119,120, 235, 280, 281 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою.

Призначити судове засідання на 11-15 год. 15.06.2015 р.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Я.М.Горбунова