Справа № 682/606/15-ц
Провадження № 2/682/311/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2015 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі :

головуючого судді Мацюка Ю.І.,

при секретарі Захарчук С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області цивільну справу за позовом комунального підприємства „Славутське житлово-комунальне об'єднання" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,

в с т а н о в и в :

КП „Славутське ЖКО" звернулося до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання в розмірі 1210,79 гривень.

В обґрунтування заявленого позову позивач вказує про те, що відповідачка ОСОБА_1 є власницею квартири АДРЕСА_1, опалювальна площа якої становить 40,5 квадратних метрів.

Опалення житлового будинку, в якому розташована квартира відповідачки, здійснюється від теплової мережі централізованого опалення через газову котельню, яка знаходиться на балансі КП «Славутське ЖКО», а тому ОСОБА_1 зобов'язана вчасно вносити плату за комунальні послуги. В зв'язку з несплатою ОСОБА_1 послуг з теплопостачання за нею рахується заборгованість, яка станом на 01 лютого 2015 року становить 1210,79 гривень.

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, викладених в позовній заяві.

Відповідачка ОСОБА_1 в судовому засіданні 19 березня 2015 року позовні вимоги не визнала, пояснивши, що з жовтня 2012 року по квітень 2013 року на період опалювального сезону їй призначалася субсидія на оплату комунальних послуг, яка була припинена неправомірно в січні 2013 року. Відповідачка ОСОБА_1 вказує на те, що здійснювала плату за послуги теплопостачання за вказаний період в межах доплати до розміру субсидії, яка була їй призначена.

В судове засідання 26 березня 2015 року, після оголошеної перерви, відповідачка ОСОБА_1 не з'явилася, хоча була належним чином повідомлена про день та час розгляду справи, не повідомила суд про причини своєї неявки.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо немає відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних в ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ч. 1 ст. 224 цього ж Кодексу у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Представник позивача не заперечував щодо заочного розгляду справи, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачки, та згідно до ст. 169 ЦПК України винести заочне рішення.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються доводи позивача, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

В судовому засіданні встановлено, що відповідачка ОСОБА_1 є споживачкою теплової енергії у квартирі АДРЕСА_1.

11 грудня 2014 року між КП «Славутське ЖКО» та ОСОБА_1 було укладено типовий договір № 34 про надання послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води.

Станом на 01 лютого 2015 року за відповідачкою рахується заборгованість за послуги постачання теплової енергії в розмірі 1210,79 гривень за період з січня 2012 року по січень 2015, що підтверджується даними відповідного розрахунку заборгованості КП «Славутське ЖКО».

На вимогу суду представником позивача були надані копії витягів з розрахункової книжки відповідачки ОСОБА_1 про здійснення оплати послуг теплопостачання, розміри та періоди розрахунку яких повністю відповідають розмірам та числам, вказаним в розрахунку заборгованості.

Таким чином, судом не здобуто, а відповідачкою ОСОБА_1 не надано доказів, які б свідчили про здійснення нею оплати послуг теплопостачання за вказаний період, а посилання відповідачки про здійснення оплати послуг з теплопостачання в розмірі доплат до призначеної субсидії, суд не приймає до уваги, оскільки порядок вирішення питання правомірності надання чи відмови в наданні субсидії не стосується предмета спору та не входить до компетенції позивача.

Відповідно до ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України наймач та члени його сім'ї зобов'язані своєчасно вносити квартирну плату та плату за користування комунальними послугами (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги).

Згідно ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи у забезпеченні холодною та гарячою водою, водовідведенням, газо- та електропостачанням, опаленням, а також вивезення побутових відходів у порядку, встановленому законодавством; споживач - фізична чи юридична особа, яка отримує або має намір отримати житлово-комунальну послугу.

Встановлення цін/тарифів на житлово-комунальні послуги відповідно до закону належить до повноважень органів місцевого самоврядування згідно ст.7 вказаного Закону.

Відповідно до статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний: укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору; оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч.3 ст. 24 Закону України «Про теплопостачання» обов'язок укладення договору з теплопостачальною організацією на постачання теплової енергії покладається на споживача теплової енергії.

Відсутність відповідного договору не є підставою для відмови у стягненні заборгованості з теплопостачання, оскільки, відповідно до частини 1 статті 11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Послуги повинні оплачуватись незалежно від наявності договору, виходячи з фактичного надання послуг.

Відповідно до ст.67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться, крім квартирної плати, за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Тарифи на послуги з централізованого постачання для населення були затверджені рішенням виконавчого комітету Славутської міської ради Хмельницької області № 38 від 17 лютого 2011 року.

На підставі викладеного, визнав позов підлягаючим задоволенню.

Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 8, 10, 14, 18, 88, 212, 213 - 215, 224 ЦПК України, ст.ст. 64,67,68 ЖК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, на користь КП «Славутське ЖКО» заборгованість за послуги з теплопостачання в розмірі 1210,79 гривень та 243,60 гривень судових витрат по сплаті судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає чинності після закінчення терміну подання апеляційної скарги, якщо її не було подано; після розгляду справи апеляційним судом, якщо його не скасовано.

Копію заочного рішення надіслати відповідачу рекомендованим листом з повідомленням протягом трьох днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Мацюк Ю.І.