АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/6567/15 Головуючий 1 інстанції Калмикова Л.К.
Справа № 619/1723/15-ц Доповідач: Коваленко І.П.
Категорія: звільнення майна з-під арешту
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2015 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Коваленко І.П., перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги Головного територіального управління юстиції у м. Києві Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві на заочне рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 02 липня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» про звільнення майна з-під арешту, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 02 липня 2015 року позовну заяву ОСОБА_1 задоволено повністю.

Звільнено з-під арешту майно,що належить ОСОБА_1:

-земельну ділянку площею 0,13 га по АДРЕСА_1., номери записів про обтяження №9590123, № 8840437,№ 7806644, № 7494703, № 7476789;

-земельну ділянку площею 0,13 га по АДРЕСА_2., номера записів про обтяження №9590161, №9162658, №8859370, №7806848, №7494793, №7474565;

-земельну ділянку площею 0,13 га по АДРЕСА_3. - номера записів про обтяження №9590224, №9168035, №8840160, №7806917, №7494851, №7473033;

-земельну ділянку площею 0,13 га, по АДРЕСА_5. - номера записів про обтяження №9590281, №9168597, №8839872, №7806960, №7494919, №7473683;

-90/100 частин домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 - номера записів про обтяження №9590488, №9169366, №8858383, №7807030, №7494975, №7473942;

-легковий автомобіль Lexus LХ 570, державний номер НОМЕР_1.

На зазначене судове рішення Головне територіальне управління юстиції у м. Києві Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві подало апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам п.8 п.1 ч.2 ст.4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674 «Про судовий збір», крім того, апеляційна скарга подана з пропуском строку та не містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

Крім того, відповідно до вимог ч. З ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

У зв'язку з цим 21 серпня 2015 року було постановлено ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху та надано апелянтустрок для усунення вказаних недоліків.

На адресу апеляційного суду Харківської області надійшло повідомлення про вручення копії вказаної ухвали представнику Головного територіального управління юстиції у м. Києві Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві 31 серпня 2015 року.

Строк для усунення недоліків сплинув 30 вересня 2015 року.

Станом на 20 листопада 2015 року недоліки не усунуті.

Оскільки апелянтом не виконані вимоги щодо усунення недоліків апеляційної скарги у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 121,294,295,297 ЦПК України,-

у х в а л и л а:

Відмовити Головному територіальному управлінню юстиції у м. Києві Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на заочне рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 02 липня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» про звільнення майна з-під арешту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя апеляційного суду

Харківської області І.П.Коваленко