У Х В А Л А

03 березня 2015 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Черновського Г.В.,

при секретарі Шнейдеріс А.С.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 19 листопада 2013 року по цивільній справі № 201/11005/13-ц (2/201/3129/2014) за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Факторингова компанія Вектор Плюс до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від ОСОБА_1 надійшла заява про перегляд заочного рішення від 19 листопада 2013 року по цивільній справі № 201/11005/13-ц (2/201/3129/2014) за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Факторингова компанія Вектор Плюс до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Заявник у своїй заяві посилається на те, що 19 листопада 2013 року по зазначеній цивільній справі ухвалено заочне рішення, яким були задоволені позовні вимоги позивача, та яке, на думку заявника, полягає скасуванню, оскільки про проведення судового засідання відповідач не був повідомлений належним чином. Крім того, заявник на те, що з матеріалів справи не вбачається, який обсяг заборгованості був переданий правонаступнику ПАТ Сведбанк - ТОВ ФК Вектор Плюс; позивачем також не було надано документів, на підтвердження отримання позичальником грошових коштів за відповідним кредитним договором. Тому ОСОБА_1 просив суд скасувати заочне рішення по цивільній справі № 201/11005/13-ц та призначити розгляд справи у загальному порядку.

Заявник та заінтересовані особи у судове засідання не з`явились, про час, дату та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

За таких обставин, на підставі ч. 1 ст. 231 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути заяву про перегляд заочного рішення за відсутності заявника та заінтересованих осіб.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що відповідно до матеріалів цивільної справи № 201/11005/13-ц (2/201/3129/2014) за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Факторингова компанія Вектор Плюс до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки відповідач ОСОБА_1 про проведення судових засідань по зазначеній цивільній справі повідомлявся за адресою, вказаною позивачем у позовній заяві, та за адресою якої знаходиться спірна квартира (предмет іпотечного договору): АДРЕСА_1 .

Проте, з заяви про перегляд заочного рішення, а також з іпотечного договору № 0301/0708/88-143-Z-11, вбачається, що адресою мешкання ОСОБА_1 є: АДРЕСА_2 , за якою відповідач не був викликаний.

У зв`язку з зазначеним заявник був позбавлений можливості заперечити проти позову та надати докази того, що не отримав заявлену позивачем суму грошових коштів у розмірі 53 000,00 доларів США.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

У відповідності до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви про перегляд заочного рішення та необхідність її задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заочне рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19 листопада 2013 року по цивільній справі № 201/11005/13-ц (2/201/3129/2014) за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Факторингова компанія Вектор Плюс до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки скасувати.

Призначити дану цивільну справу до судового розгляду на 08 квітня 2015 року на 09 годин 30 хвилин.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя Г.В. Черновськой