Справа № 405/7013/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2015 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого: Циганаш І.А.

при секретарі: Лисоконь А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ВДВС Кіровоградського МУЮ про звільнення майна з-під арешту та заборони на його відчуження ,-

Встановив:

30.09.2015 року позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом, обґрунтувавши його тим, що вона являється спадкоємцем померлого чоловіка ОСОБА_3, який помер 10.12.2014 року. При зверненні до нотаріуса з метою оформлення права на спадщину, їй повідомили про те, що на імя її покійного чоловіка ОСОБА_3 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно наявний арешт на все майно за реєстраційним номером 3454884, який накладено постановою серії аа №868832 від 10.07.2006 року ОСОБА_2 ВДВС Кіровоградського МУЮ ( виконавець Моргун ). У власності померлого перебувала квартира у АДРЕСА_1 ( відповідно до договору довічного утримання ) та 1/4 частина квартири АДРЕСА_2 ( на підставі договору купівлі продажу від 27.10.2000р. ), та на які відповідно накладено арешт, що є причиною неможливості на даний час вступити їй в право спадкування та отримати свідоцтво про право на спадщину за законом. Нею на підставі ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» направлено заяву про причини накладення арешту та про можливість припинення його чинності, також з метою отримання інформації стосовно перебування на виконанні на даний час виконавчих документів відносно ОСОБА_3 та отримання копій виконавчих документів. 20.09.2015р. на її адресу надійшов лист ОСОБА_2 ВДВС Кіровоградського МУЮ за вих. №27327/04-32/15, відповідно до якого на теперішній час ОСОБА_2 ВДВС Кіровоградського МУЮ неможливо надати запитувану інформацію, оскільки відповідно до п. 9.9 Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 25.12.2008 року №2274/5 строк зберігання завершених виконавчих проваджень, переданих на зберігання, становить три роки. Станом на момент надання відповіді на її заяву у ОСОБА_2 ВДВС відсутні виконавчі документи, за якими боржником є ОСОБА_3 Таким чином, свої права, передбачені чинним законодавством, відносно спадкування майна після померлого чоловіка, вона не має змоги. Просить звільнити з-під арешту все майно, за реєстраційним номером в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 3454884, який накладено постановою серії аа №868832 від 10.07.2006 року ОСОБА_2 ВДВС Кіровоградського МУЮ ( виконавець Моргун ) на все нерухоме майно; стягнути з відповідача на її користь понесені судові витрати по справі.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, уточнила, просила звільнити з-під арешту все майно, за реєстраційним номером в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 3454884, який накладено постановою серії аа №868832 від 10.07.2006 року ОСОБА_2 ВДВС Кіровоградського МУЮ ( виконавець Моргун ) на все нерухоме майно, а також звільнити з-під арешту та заборони за реєстраційним номером у Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна №8058847, зареєстрованого 13.10.2008 року, на обєкт обтяження кв. 1 по просп. Перемоги, 12, корп. 1 ( власник ОСОБА_4 ), судові витрати просила вважати фактично понесеними, посилаючись на обставини, викладені в позові.

Представник відповідача ОСОБА_2 ВДВС Кіровоградського МУЮ в судовому засіданні уточнені позовні вимоги визнала, не заперечувала щодо їх задоволення.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що квартира за адресою: АДРЕСА_3 на праві власності належить ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в рівних частках на підставі договору купівлі продажу квартири від 27 жовтня 2000 року, посвідченого приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_7, зареєстрованого в реєстрі за №3289 (а.с. 11-12 ).

Встановлено, що квартира №1 по просп. Перемоги, 12, корп. 1 у м. Кіровограді на праві приватної власності на підставі договору довічного утримання від 14.05.2003 року, посвідченого приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_8В, зареєстрованого в реєстрі за №2371, належить ОСОБА_3 ( а.с. 14, 16 ).

Згідно копії свідоцтва про смерть серії 1-ОЛ №184603, виданого 12 червня 2003 року міським відділом реєстрації актів громадянського стану Кіровоградського обласного управління юстиції вбачається, що ОСОБА_4 померла 12 червня 2003 року ( а.с.15 ).

З копії свідоцтва про смерть серії І-ОЛ №197303, виданого 11 грудня 2014 року міським відділом по державній реєстрації смертей реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції видно, що ОСОБА_3 помер 10 грудня 2014 року ( а.с.10 ).

В судовому засіданні встановлено, що на підставі повідомлення приватного нотаріуса ОСОБА_8, 292, від 14.05.2003 року було накладено арешт на квартиру №1 по просп. Перемоги, 12, корп. 1 у м. Кіровограді, що належить ОСОБА_4, про що реєстратором Державного нотаріального архіву в Кіровоградській області було зроблено відповідний запис у Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна, зареєстрований 13.10.2008 року за №8058847; на підставі постанови ОСОБА_2 ВДВС Кіровоградського МУЮ, аа 868832 від 10.07.2006 року було накладено арешт на 1/4 частину квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4, що належить ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, про що реєстратором Державного нотаріального архіву в Кіровоградській області було зроблено відповідний запис у Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна, зареєстрований 13.07.2006 року за №3454884 ( а.с. 26, 28 ).

Встановлено, що позивач 01 жовтня 1982 року у Відділі ЗАГС м. Кіровограда зареєструвала шлюб з гр. ОСОБА_3 ( а.с. 7 ).

Згідно листа ОСОБА_2 ВДВС Кіровоградського МУЮ за №27327/04-32/15 від 09.09.2015 року, адресованого ОСОБА_1 щодо припинення арешту майна видно, що на теперішній час надати детальну інформацію стосовно накладеного арешту немає можливості, оскільки відповідно до п. 9.9 Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 25.12.2008 року N 2274/5 строк зберігання завершених виконавчих проваджень, переданих на зберігання, становить 3 (три) роки. Станом на 09.09.2015р. у ОСОБА_2 відділі на виконанні відсутні виконавчі документи, за якими боржником є ОСОБА_3 ( а.с. 17 ).

Відповідно до ч. 1 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» у разі закінчення виконавчого провадження (крім направлення виконавчого документа за належністю іншому органу державної виконавчої служби, офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за рішенням суду, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій), повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв'язку із завершенням виконавчого провадження.

Згідно ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Копія постанови про зняття арешту з майна надсилається боржнику та органу (установі), якому була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно боржника.

Відповідно до ч. 4 ст. 41 Конституції України визначено, що ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно з ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Згідно ч.1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 387 ЦК України передбачено право власника витребовувати своє майно, а статтею 391 цього Кодексу визначено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

У відповідності до п. 9.9 Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 25.12.2008 року N 2274/5 строк зберігання завершених виконавчих проваджень, переданих на зберігання, становить 3 (три) роки, крім виконавчих проваджень, завершених за постановами про накладення адміністративного стягнення, де строк зберігання становить 1 ( один ) рік та відповідно до номенклатури справ відділу строк зберігання журналів реєстрації виконавчих проваджень, переданих державному виконавцю становить 3 роки.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що станом на 09.09.2015 року у ОСОБА_2 ВДВС Кіровоградського МУЮ відсутні виконавчі провадження про стягнення коштів з ОСОБА_3, а також те, що накладеним ОСОБА_2 ВДВС Кіровоградського МУЮ арештом на нерухоме майно, що належить ОСОБА_3 порушуються права позивача ОСОБА_1 позбавляє належним чином реалізувати її права спадкоємця прийняти спадщину, користуватися та володіти належним спадковим майном, тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

У відповідності до Закону України «Про судовий збір» позивачем при подачі позовної заяви сплачено судовий збір на користь держави у розмірі 487 грн. 20 коп., які позивач просила вважати фактично понесеними.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60, 79, 88, 212-215, 218 ЦПК України, суд , -

Вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ВДВС Кіровоградського МУЮ про звільнення майна з-під арешту та заборони на його відчуження задовольнити в повному обсязі.

Зняти арешт та заборону відчуження з нерухомого майна 1/4 частини квартири, за адресою: АДРЕСА_4, накладений постановою ОСОБА_2 ВДВС Кіровоградського МУЮ, аа 868832 від 10.07.2006 року.

Зняти заборону відчуження з нерухомого майна - квартири за адресою: АДРЕСА_5, накладений на підставі повідомлення приватного нотаріуса ОСОБА_8, 292 від 14.05.2003 року, вх. 553.

Виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна записи:

- зареєстрований 13.07.2006 року реєстратором Державного нотаріального архіву в Кіровоградській області на підставі постановиЛенінського ВДВС Кіровоградського МУЮ , аа 868832 від 10.07.2006 року - реєстраційний номер обтяження: №3454884 про арешт нерухомого майна 1/4 частини квартири АДРЕСА_6, що належить ОСОБА_3, померлого 10 грудня 2014 року;

- зареєстрований 13.10.2008 року реєстратором Державного нотаріального архіву в Кіровоградській області на підставі повідомлення приватного нотаріуса ОСОБА_8, 292 від 14.05.2003 року, вх. 553, - реєстраційний номер обтяження: №8058847 про заборону ( архівний запис ) - квартири №1 по просп. Перемоги, 12, корп. 1, у м. Кіровограді, що належить ОСОБА_9, померлої 12 червня 2003 року.

Судові витрати віднести за рахунок позивача - ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів після проголошення рішення через Ленінський районний суд м. Кіровограда до Апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_10