АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/1534/15 Головуючий 1 інстанції: Пілюгіна О.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2015 року

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі :

головуючого судді - Пшенічної Л.В.

суддів колегії - Хорошевського О.М., Івах А.П.

за участю секретаря - Бабака О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Харківського районного суду Харківської області від 26 грудня 2014 року

за заявою ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського районного управління юстиції у Харківській області, ОСОБА_4, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_3 звернулась до суду із заявою та просила встановити факт розірвання 22 вересня 1999 року Харківським районним судом Харківської області шлюбу між нею та ОСОБА_4

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 26 грудня 2014 року у задоволенні заяви ОСОБА_3 відмовлено.

Судові витрати понесені ОСОБА_3 віднесено за її рахунок.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 посилається на те, що судом порушено норми матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким задовольнити позов.

В обґрунтування апеляційної скарги вказує на те, що згідно акту наявності справ в архівному підрозділі Харківського районного суду Харківської області від 01.06.2013 року встановлено відсутність в архіві цивільної справи № 2-1714/99р.

Cудова колегія, заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, які з'явилися у судове засідання, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 308 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відхиляє апеляційну скаргу, якщо встановлено, що суд першої інстанції постановив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення з одних лише формальних міркувань.

Відмовляючи у задоволені заяви, суд першої інстанції виходив з того, що у судовому порядку може встановлюватися факт реєстрації розірвання шлюбу, а не сам факт розірвання шлюбу.

Судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції, оскільки вони повністю відповідають обставинам справи, яким суд дав вірну оцінку.

Як передбачено п. 4 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту реєстрації розірвання шлюбу.

Судом першої інстанції правильно зазначено, що факт реєстрації розірвання шлюбу судом встановлюється у разі я в органах реєстрації актів громадського стану не зберігся відповідний за чи відмовлено у його відновлені або він може бути відновлений лише на підставі рішення про встановлення факту реєстрації шлюбу.

Суд першої інстанції відмовляючи у задоволені заяви, роз'яснив заявнику, яким шляхом можливо вирішити вказане питання.

Таким чином, судова колегія дійшла висновку, що заявник не довів своїх вимог

З огляду на наведене, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які привели до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п.1 ч.1 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України судова колегія судової палати,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Харківського районного суду Харківської області від 26 грудня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальний справ протягом 20 днів з дня набрання законної сили.

Головуючий суддя

Судді колегії