Справа № 362/5814/14-ц Головуючий у І інстанції Лебідь-Гавенко Г.М.
Провадження № 22-ц/780/5339/15 Доповідач у 2 інстанції Волохов Л. А.
Категорія 29 05.11.2015
УХВАЛА

Іменем України

05 листопада 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого: Волохова Л.А.,

суддів: Олійника В.І., Мельника Я.С.,

при секретарі Роговській Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом управління пенсійного фонду України в місті Василькові та Васильківському районі Київської області до ОСОБА_2 про відшкодування завданих збитків за апеляційною скаргою управління пенсійного фонду України в місті Василькові та Васильківському районі Київської області на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 11 серпня 2015 року,

встановила:

УПФУ в м. Василькові та Васильківському районі Київської області звернулося до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 завданих збитків.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 11 серпня 2015 року у відкритті провадження за позовом відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи у відкритті провадження, суд виходив з того, що дана справа не може розглядатися в порядку цивільного судочинства.

Однак з такими висновками суду погодитись неможливо, оскільки вони не відповідають обставинам справи та вимогам закону.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційній суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Як вбачається з матеріалів справи ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2014 року залишено без змін ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 29 травня 2015 року, якою відмовлено у відкритті провадження у адміністративні справі за позовом управління пенсійного фонду України в місті Василькові та Васильківському районі Київської області до ОСОБА_2 про відшкодування переплати пенсії.

Відповідно до ст. 21 КАС України, ст.ст 1166, 1167 ЦК України вимоги про стягнення на користь УПФУ в м. Василькові та Васильківському районі Київської області сум переплаченої пенсії, як відшкодування шкоди фізичною особою підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч.1 ст.117 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Відмовляючи у відкритті провадження, суд не звернув уваги на наявність даної ухвали, і прийшов до передчасного висновку про відмову у відкритті провадження.

За таких обставин ухвала підлягає скасуванню з направленням питання на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 210, 303, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу управління пенсійного фонду України в місті Василькові та Васильківському районі Київської областізадовольнити.

Ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 11 серпня 2015 року скасувати, передати питання на новий розгляд до того ж суду.

Судове рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий Волохов Л.А.

Судді Олійник В.І.

Мельник Я.С.