УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 квітня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Іваненко Ю.Г., Гвоздика П.О., Завгородньої І.М.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 21 липня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 9 жовтня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У квітні 2014 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк») звернулося до суду з позовом, мотивуючи його тим, що між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_5 укладений кредитний договір від 21 квітня 2008 року № CNXRRX08640090, за яким надано кредит у розмірі 4 260 грн з кінцевим терміном повернення до 12 квітня 2010 року включно зі сплатою 12,00 % річних за користування кредитом.

У порушення зазначених зобов'язань позичальник свої вимоги за вказаним договором не виконував належним чином. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 помер. Станом на день смерті заборгованість позичальника за кредитним договором становить 19 064 грн 47 коп. Відповідач ОСОБА_4 є матір'ю позичальника та прийняла спадщину, а тому позивач вважає, що заборгованість за кредитним договором слід стягнути з відповідачки.

Рішенням Чернігівського районного суду Чернігівської області від 21 липня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 9 жовтня 2014 року, у задоволенні позову ПАТ КБ «ПриватБанк» відмовлено.

У касаційній скарзі ПАТ КБ «ПриватБанк» просило скасувати рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 21 липня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 9 жовтня 2014 року, ухвалити нове рішення про задоволення позову повністю, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення судами норм процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача у справі, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Перевіривши доводи касаційної скарги, дослідивши матеріали справи, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відхилення касаційної скарги та залишення без змін рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 21 липня 2014 року та ухвали апеляційного суду Чернігівської області від 9 жовтня 2014 року, оскільки вони законні та обґрунтовані.

Відмовляючи у задоволенні позову, суди попередніх інстанцій виходили з того, що ОСОБА_4 19 квітня 2013 року виконала свій обов'язок, передбачений ч. 1 ст. 1281 ЦК України та надала копію свідоцтва про смерть ОСОБА_5, повідомивши банк про смерть боржника та саме з цієї дати банк і дізнався про смерть боржника.

До суду з позовом до спадкоємця ОСОБА_5 банк звернувся лише 22 квітня 2014 року пропустивши передбачений ч. 2 ст. 1281 ЦК України строк пред'явлення кредитором спадкодавця вимог до спадкоємців.

Крім того, судами попередніх інстанцій встановлено, що спадкова справа після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 не відкривалася. За померлим ОСОБА_5 не зареєстроване жодне рухоме та нерухоме майно.

Доводи касаційної скарги не знайшли свого підтвердження та не дають підстав для висновку про порушення норм процесуального та матеріального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» відхилити.

Рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 21 липня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 9 жовтня 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Ю.Г. Іваненко П.О. Гвоздик І.М. Завгородня