overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

Справа № 643/9862/15-ц

Провадження № 2/643/3806/15

11.11.2015Московський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Марченко О.М.

при секретарі Накеурі І.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом, в якому зазначив, що відповідачі користуються житловою площею за адресою: АДРЕСА_1 та не виконує своїх обовязків по оплаті наданих позивачем послуг з центрального водопостачання та відведення. Заборгованість відповідача перед позивачем за наданні послуги водопостачання за період з 01.06.2013 року по 31.03.2015 року складає 1971 грн. 94 коп., та за наданні послуги водовідведення за період з 01.04.2012 року по 31.03.2015 рік у сумі 1350 грн. 07 коп., що разом складає 3322,01 грн., також індекс інфляції в розмірі 1030 грн. 37 коп. та 3% річних в сумі 86 грн. 20 коп. яку позивач разом з судовими витратами просить стягнути з відповідача.

Представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, причини неявки суду не повідомили, у звязку з чим суд провадить заочний розгляд справи.

Судом встановлено, що відповідачі користуються житловою площею за адресою: АДРЕСА_1 та не виконує своїх обовязків по оплаті наданих позивачем послуг з центрального водопостачання та відведення. Заборгованість відповідачів перед позивачем за період з з 01.06.2013 року по 31.03.2015 року складає 1971 грн. 94 коп., та за наданні послуги водовідведення за період з 01.04.2012 року по 31.03.2015 рік у сумі 1350 грн. 07 коп., що разом складає 3322,01 грн., також індекс інфляції в розмірі 1030 грн. 37 коп. та 3% річних в сумі 86 грн. 20 коп., що разом складає: 4438 грн. 58 коп.

Ці обставини підтверджуються довідкою про осіб, що проживають у зазначеній квартирі, довідкою про заборгованість.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.68, 156 ЖК України ст.ст.10, 11, 88, 214, 215 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь комунального підприємства «Харківводоканал» заборгованість у сумі 4438 (чотири тисячі чотириста тридцять вісім) гривень 58 копійок.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 користь Держави судові витрати у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Судя Марченко О.М.
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 629/4553/15-ц
Номер провадження 2-н/629/862/15
Керуючись ст.ст.96,102,103 ЦПК України, ст.ст.526,530,611,612,625 ЦПК України, -
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н. А. Смірнова
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності __________ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання _________ року.
Строк видачі судового наказу ____________ року.
Суддя ___________ Н. А. Смірнова
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 642/8872/15-ц
Провадження 2н/642/2323/15
С У Д О В И Й Н А К А З
18 листопада 2015 року м. Харків
Відповідно до ст. 68, 162 ЖК України плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами, строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги. Наймач/власник зобов'язаний своєчасно вносити плату за житлово-комунальні послуги. Зазначені платежі вносяться в місячний термін.
Згідно зі ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги вноситься по затвердженим у встановленому порядку тарифам. Зазначені платежі вносяться в місячний термін.
Відповідно до вимог ст. 64 ч.1, ст. 156 ЖК України - повнолітні члени сім'ї наймача/власника житлового приміщення, проживаючими разом з ним, користуються нарівні з наймачем/власником усіма правами та несуть усі обов'язки по сплаті житлово-комунальних послуг, що випливають з договору найму жилого приміщення, несуть солідарну з наймачем/власником житлового приміщення майнову відповідальність по зобов'язанням, що випливають із зазначеного договору відповідно до діючого законодавства.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 67, 68, 156, 162 ЖК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,-
Суддя А.В. Лазарєв
Дата видачі наказу: «__» ___________ 2015 року.
Строк пред'явлення документу до виконання: один рік.
Дата набрання законної сили судовим наказом: «__» ___________ 2015 року.
________________________________________________________________________________
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

Справа № 643/7592/15-ц

Провадження № 2/643/3165/15

11.11.2015Московський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Марченко О.М.

при секретарі Накеурі І.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом, в якому зазначив, що відповідачі користуються житловою площею за адресою: м.Харків, пр. Тракторобудівників б. 86/137 кв. 90 та не виконує своїх обовязків по оплаті наданих позивачем послуг з центрального водопостачання та відведення. Заборгованість відповідача перед позивачем за період з 01.11.2008 року по 31.03.2015 року становить 4186 грн. 79 коп., яку позивач разом з судовими витратами просить стягнути з відповідача.

Представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, причини неявки суду не повідомили, у звязку з чим суд провадить заочний розгляд справи.

Судом встановлено, що відповідачі користуються житловою площею за адресою: м.Харків, пр. Тракторобудівників б. 86/137 кв. 90 та не виконує своїх обовязків по оплаті наданих позивачем послуг з центрального водопостачання та відведення. Заборгованість відповідача перед позивачем за період з 01.11.2008 року по 31.03.2015 року становить 4186 грн. 79 коп.

Ці обставини підтверджуються довідкою про осіб, що проживають у зазначеній квартирі, довідкою про заборгованість.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 68, 156 ЖК України ст.ст.10, 11, 88, 214, 215 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, інн. НОМЕР_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 інн. НОМЕР_2, які мешкають: м. Харків, пр. Тракторобудівників б. 86/137 кв. 90 на користь комунального підприємства «Харківводоканал» заборгованість у сумі 4186 (чотири тисячі сто вісімдесят шість) гривень 79 копійок.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 користь Держави судові витрати у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Марченко О.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження №22ц/790/7916/15
Справа №646/4221/15-ц Головуючий1 інстанції - Міндарьова М.Ю.
Категорія: договірні Доповідач - Кіпенко І.С.
У Х В А Л А

18 листопада 2015 року суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області Кіпенко І.С., у порядку вимог ст.297 ЦПК України розглянув цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29 квітня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей Колект», Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», треті особи: ОСОБА_4, Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про визнання договору факторингу №1 від 12 грудня 2011 року недійсним,

в с т а н о в и в :

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29 квітня 2015 року відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3

Вказане рішення ОСОБА_3 оскаржила в апеляційному порядку.

Ухвалою судді судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 02 листопада 2015 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для здійснення необхідних процесуальних дій, а саме, для сплати судового збору та надання до суду оригіналу належним чином оформленого платіжного доручення.

На виконання вказаної ухвали ОСОБА_3 надала належним чином оформлене платіжне доручення про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29 квітня 2015 року.

Разом з апеляційною скаргою ОСОБА_3 подала заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаного рішення.

Вимогами ст. ст. 73, 294 ЦПК України передбачено строки оскарження в апеляційному порядку рішень та ухвал суду першої інстанції. При цьому суд поновлює або продовжує строк, встановлений законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Причини пропуску вказаного строку, надані апелянтом, вважаю поважними, а строк таким, що підлягає поновленню.

Оскільки, апеляційна скарга ОСОБА_3 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29 квітня 2015 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України, підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

У зв'язку з цим, вважаю можливим відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29 квітня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29 квітня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей Колект», Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», треті особи: ОСОБА_4, Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про визнання договору факторингу №1 від 12 грудня 2011 року недійсним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження 22ц/790/7493/15 Головуючий 1 інстанції - Слурденко О.І.
Справа № 636/954/14-ц Доповідач - Кірсанова Л.І.
Категорія - кредитні
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

09 листопада 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - судді: Кірсанової Л.І.

суддів: Котелевець А.В., Крилової Т.Г.,

за участю секретаря - Асєєвої В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 20 жовтня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення без надання іншого житла,-

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 20 жовтня 2014 року змінити.

Позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення без надання іншого житла задовольнити частково.

Звернути стягнення на предмет іпотеки згідно Договору іпотеки №№ НАН20А00000035 від 13.08.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Чугуївського міського нотаріального округу Харківської області Алексик Т.В., зареєстрованого в реєстрі за №1580. а саме на житловий будинок АДРЕСА_1 для задоволення вимог ПАТ комерційний банк «ПриватБанк» за Кредитним договором №НАН20А00000035, укладеним 13.08.2007 року між ним та ОСОБА_3, в розмірі 45 969 доларів США 57 центів шляхом продажу на публічних торгах іпотекодержателем відповідно до Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» в порядку передбаченому Постановою Кабінету Міністрів України №1448 від 22.12.1997 року на день реалізації предмету іпотеки, що встановлено п.24 Договору іпотеки.

На час дії Закону України "Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті" від 06 червня 2014 року рішення суду виконанню не підлягає.

В задоволення позову в частині звернення стягнення на земельну ділянку та виселення відмовити

В іншій частині вказане рішення залишити без змін.

Рішення апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

ГОЛОВУЮЧИЙ: СУДДІ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/6842/15 Головуючий 1 інст. - Єрьоміна О.В.
Справа № 634/281/15-ц Доповідач - Бурлака І.В.
Категорія: договірні
УХВАЛА

про відновлення апеляційного провадження

12 листопада 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Бурлака І.В.

суддів Карімової Л.В., Пшенічної Л.В.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 17 серпня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Селянського фермерського господарства «Белік» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,-

в с т а н о в и л а:

Рішенням Сахновщинського районного суду Харківської області від 17.08.2015 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 - відмовлено.

На вказане рішення поштою 27.08.2015 року ОСОБА_1, через свого представника, подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 19.10.2015 року призначено у цивільній справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

10.11.2015 року до Апеляційного суду Харківської області з Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса надійшла справа з клопотанням про надання необхідних додаткових матеріалів.

В клопотанні про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи № 10272, який складено 28.10.2015 року, судовий експерт просить надати: оригінали двох примірників договору оренди землі № 47 від 17.01.2015 року; вільні зразки (оригінали) підпису (15 під.) ОСОБА_1 в: заявах від 12.05.2003 року, 15.05.2003 року, 01.08.2003 року (які раніше були представлені в якості порівняльного матеріалу) та в інших документів та надано термін сорок п'ять календарних днів для виконання клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

У зв'язку з вирішенням зазначеного клопотання судова колегія вважає за необхідне відновити апеляційне провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.204, 302 ЦПК України судова колегія,-

у х в а л и л а:

Відновити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 17 серпня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Селянського фермерського господарства «Белік» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції у судовому засіданні судової палати з цивільних справ в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 23 листопада 2015 року о 10-20 год.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя Судді колегії
Справа №718/2366/15-ц
Провадження №2-о/718/103/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2015 року

Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі : головуючого - судді Олексюк Т.І.

при секретарі - Пітак О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою Органу опіки та піклування Нижньостанівецької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області про встановлення опіки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Орган опіки та піклування Нижньостанівецької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області звернувся до суду із заявою про встановлення опікуном медичну сестру Нижньостанівецького психоневрологічного будинку інтернату ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 над недієздатним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, з тих підстав, що останній поступив з Черешського психоневрологічного будинку інтернату на постійне місце проживання, на повне державне утримання в Нижньостанівецький психоневрологічний будинок інтернат. Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 28.12.2004 року ОСОБА_2 визнано недієздатним, він не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. За рішенням виконкому Нижньостанівецької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області №50/10/15 від 15.10.2015 року та поданням цього ж органу №307 від 26.10.2015 року рекомендовано призначити опікуном над ОСОБА_2 ОСОБА_1, а тому просили заяву задовольнити.

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 є недієздатним внаслідок психічного захворювання шизофренія, параноїдна форма, безперервний перебіг з вираженим змішаним типом дефекту та не може самостійно себе обслуговувати, потребує додаткового догляду, що підтверджується рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 28.12.2004 року.

З витягу з книги наказів по Нижньостанівецькому психоневрологічному будинку інтернат вбачається, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 зарахований на повне державне утримання в Нижньостанівецький будинок інтернат.

Відповідно до ст.41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Згідно ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною, і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Виходячи з наведеного, ст. ст. 39, 40, 41, 58, 60 ЦК України, ст.ст.234, 235, 240, 241 ЦПК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 31, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Призначити опікуном над недієздатним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 медичну сестру Нижньостанівецького психоневрологічного будинку інтернату ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

СУДДЯ