Справа № 450/1244/15-ц Провадження № 2/450/1196/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" липня 2015 р.Пустомитівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого - судді -ОСОБА_1.
при секретарі -ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

04.06. 2015 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу. У позовній заяві позивач просить суд розірвати шлюб укладений між сторонами, зареєстрований 07.08. 2004 року у Міському ВРАЦС Львівського ОУЮ, актовий запис № 1746.

Позивач у позовній заяві, як на підстави для задоволення заявлених позовних вимог, покликається на наступні обставини:

сторони зареєстрували шлюб 07.08. 2004 року. У сторін від спільного шлюбу народилися двоє дітей: ОСОБА_6 07.05. ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_7 28.01. ІНФОРМАЦІЯ_2. Спільно з відповідачем позивач подружніх стосунків не підтримує, спільного господарства не веде, шлюб носить формальний характер. У сторін склалися різні погляди на життя. Позивач вважає, що подальше перебування сторін у шлюбі та примирення неможливі, а тому змушена звертатися до суду із позовом про розірвання шлюбу.

На підставі наведеного позивач у позовній заяві просить суд задоволити заявлені позовні вимоги.

Позивач ОСОБА_3 у судове засідання не зявилася, проте подала до суду письмову заяву у якій просить суд розглядати цивільну справу без її участі, позовні вимоги підтримує, позов просить задоволити.

Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання не зявився, проте подав до суду письмову заяву у якій просить суд розглядати цивільну справу без його участі, позовні вимоги заявлені позивачем визнає повністю.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється.

Проаналізувавши матеріали цивільної справи, зокрема: Свідоцтво про шлюб серії І СГ № 186881 від 07.08. 2004 року; Свідоцтво про народження серії 1 СГ № 272669 від 17.02. 2011 року; Свідоцтво про народження серії 1 СГ № 272669 від 17.02. 2011 року та дослідивши всі докази у справі в їх сукупності, суд прийшов до переконання, що обставини на які покликається позивач у позовній заяві, як на підстави для задоволення заявлених нею позовних вимог знайшли своє підтвердження у представлених суду доказах.

За змістом ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом.

З метою забезпечення правильного й однакового застосування судами окремих положень цивільного процесуального законодавства Пленум Верховного Суду України у п. 24 Постанови № 2 від 12.06. 2009 року розяснив, що у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без зясування і дослідження інших обставин справи.

За вказаних вище обставин, беручи до уваги: те, що сторони у справі спільного господарства не ведуть, разом не проживають, шлюбних відносин не підтримують, спроб для примирення не здійснюють, шлюб між сторонами набув формального характеру; те, що обставини викладені позивачем у позовній заяві відповідач визнає, отже такі у відповідності до ч. 1 ст. 61 ЦПК України доказування не потребують; те, що відповідач заявлені позивачем позовні вимоги визнав та ухвалення рішення суду на користь позивача не суперечить правам та інтересам третіх осіб, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги заявлені позивачем підставні та підлягають задоволенню.

Крім того, судом встановлено, що сторони у справі: ОСОБА_4 та ОСОБА_3 від спільного шлюбу мають двох дітей:

ОСОБА_7 28.01. ІНФОРМАЦІЯ_2, що стверджується Свідоцтвом про народження серії 1 СГ № 272669 від 17.02. 2011 року.

ОСОБА_6 07.05. ІНФОРМАЦІЯ_1, що стверджується Свідоцтвом про народження серії 1 СГ № 056673 від 17.05. 2006 року.

Судом встановлено, що спору з приводу місця проживання дітей між сторонами на теперішній час немає. Спору відносно поділу майна подружжя на теперішній час між сторонами немає.

Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача в користь позивача слід стягнути документально підтвердженні судові витрати понесені позивачем, які складаються із судового збору.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 57 - 61, 88, ч. 4 ст. 174, ч. 2 ст. 197, ст.ст. 209, 212 215 ЦПК України, ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105, ст. 110, 112, 113 СК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

позовні вимоги ОСОБА_3, - задоволити.

Шлюб укладений між ОСОБА_4 24.03. ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4, що зареєстрований 07.08.2004 року у Міському ВРАЦС Львівського ОУЮ, актовий запис № 1746,- розірвати.

Стягнути з ОСОБА_4 /РНОКПП / в користь ОСОБА_3 /РНОКПП / 243, 60 грн. понесених позивачем судових витрат.

Рішення суду після набрання ним законної сили направити у ВРАЦС Пустомитівського РУЮ Львівської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні в 10-денний строк з дня отримання копії цього рішення.

СуддяОСОБА_1