Справа № 752/3934/15-ц
Провадження № 6/752/106/15
У Х В А Л А

Іменем України

10.04.2015 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.,

при секретарі - Овдій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Селянський комерційний банк «Дністер» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування Голосіївського районної в м.Києві державної адміністрації про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та зняття з реєстраційного обліку,-

в с т а н о в и в:

стягував ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення суду в справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Селянський комерційний банк «Дністер» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування Голосіївської РДА в м.Києві про стягнення заборгованості за договором кредиту, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки - АДРЕСА_1 в м.Києві у спосіб, передбачений Іпотечним договором, а саме визнання права власності за ОСОБА_1 на предмет іпотеки, зобов»язання передати документи, що характеризують об»єкт нерухомомсті та інші документи, передбачені постановою КМУ № 703 від 22.06.2011 р. «Про затвердження Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень і Порядку надання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, виселення ОСОБА_2 та інших осіб з квартири АДРЕСА_1

Зазначена заява обґрунтовується тим, що 12.05.2011 р. Голосіївським районним судом м.Києва було ухвалено рішення у справі за позовм ВАТ «Селянський комерційний банк «Дністер» до ОСОБА_2,ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення, зняття з реєстраційного обліку.

За даним судовим рішенням 19.09.2011 р. ВДВС Голосіївського районного управління юстиції у м.Києві було відкрито виконавче провадження.

07 березня 2014 р. між Відкритим акціонерним товариством «Селянський комерційний банк «Дністер» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги №114 за кредитами, відповідно до умов якого первісний Кредитор передав (відступив), а новий прийняв право вимоги за кредитними договорами, в тому числі за договором про надання іпотечного кредиту № 5087/1, укладеним 25 лютого 2009 р. між Відкритим акціонерним товариством «Селянський комерційний банк «Дністер» в особі Київської філії ВАТ «Селянський комерційний банк «Дністер» та ОСОБА_2

13 березня 2014 р. між Відкритим акціонерним товариством «Селянський комерційний банк «Дністер» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» було укладено Договір відступлення права вимоги (зареєстрований в реєстрі за №1886) за договорами іпотеки, зазначеними в Додатку 31 до цього Договору, в тому числі і за Договором іпотеки № 299, укладеним 26 березня 2007 р. Відкритим акціонерним товариством «Селянський комерційний банк «Дністер» в особі Київської філії ВАТ «Селянський комерційний банк «Дністер» та ОСОБА_2

Відповідно до укладених Договорів купівлі-продажу та відступлення права вимоги, ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» набуло прав кредитора/

14 березня 2014 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та громадянином ОСОБА_4 було укладено Договір №8/ФК-14 про відступлення права вимоги за Договором №5087/1 від 26.03.2007 р. про надання ВАТ «Селянський комерційний банк «Дністер» іпотечного кредиту ОСОБА_2

14 березня 2014 р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на підставі Договору про відступлення права вимоги №1276 відступило право вимоги за укладеним між ВАТ «Селянський комерційний банк «Дністер» та ОСОБА_2 Договором іпотеки №299 від 26.03.2007 р.

За заявою головного державного виконавця ВДВС Голосіївського районного управління юстиції у м.Києва на підставі ухвали Голосіївського районного суду м.Києва від 09.02.2015 р. була проведена заміна сторони у виконавчому провадженні - стягувача і визнано ОСОБА_1 стягувачем у виконавчому провадженні про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором на підставі рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 12.05.2011 р.

Заявник посилається на те, що протягом трьох років рішення суду боржником не виконано, в зв»язку з чим на підставі положень ст..ст.36,37 Закону України «Про іпотеку» просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання за стягувачем права власності на предмет іпотеки, зобов»язання боржника передати стягувачу всі документи на квартири та виселення всіх мешканців з квартири, яка є предметом іпотеки.

Представник ОСОБА_4 в судовому засіданні вимоги, викладені в заяві підтримала в повному обсязі, просила її задовольнити, посилаючись на положення Закону України «Про виконавче провадження» та Закону України «Про іпотеку».

Представники боржника в судовому засіданні заперечували проти задоволення заяви, обґрунтовуючи свої заперечення тим, що Законом України «Про виконавче провадження» не передбачено такого способу виконання рішення суду, як звернення стягнення на предмет іпотеки. Крім того, звернули увагу суду, що відповідно до рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 12.05.2011 р. у задоволенні позовних вимог Банку про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення судом було відмовлено.

Вислухавши пояснення представників стягувача та боржника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 12 травня 2011 р. Голосіївським районним судом м. Києва у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Селянський комерційний банк «Дністер»в особі Київської філії Відкритого акціонерного товариства «Селянський комерційний банк «Дністер» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-тя особа:Орган опіки та піклування Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації про стягнення заборгованості за договором кредиту, звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та зняття з реєстраційного обліку ухвалено судове рішення, відповідно до якого позов задоволено частково, присуджено до стягнення з відповідача ОСОБА_2 на користь Банку суми заборгованості за кредитним договором в розмірі 194304 євро 88 центів, що станом на день постановлення рішення за офіційним курсом Національного банку України становить 2 222 847 гривень 82 копійки, та судових витрат у справі. У задоволенні позовних вимог про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та зняття з реєстраційного обліку судом було відмовлено.

29 липня 2011 р. на підставі рішення Голосіївського районного суду м. Києва було видано виконавчий лист.

Постановою державного виконавця Відділу ДВС Голосіївського РУЮ у м.Києві від 19.09.2011 року Качурою Л.В. на підставі виконавчого листа №2-2246/11 від 29.07.2011 р. було відкрито виконавче провадження № 28709330 про стягнення з ОСОБА_2 суми заборгованості в розмірі 2 222 847,82 гривень та накладено арешт на майно боржника в межах суми боргу.

03 липня 20012 р державним виконавцем Відділу ДВС Голосіївського РУЮ у м.Києві Качурою Л.В. було винесено поcтанову про обєднання виконавчого провадження.

З наданих суду документів вбачається, що 07 березня 2014 р. між Відкритим акціонерним товариством «Селянський комерційний банк «Дністер» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги №114 за кредитами, відповідно до умов якого первісний Кредитор передав (відступив), а новий прийняв право вимоги за кредитними договорами, в тому числі за договором про надання іпотечного кредиту № 5087/1, укладеним 25 лютого 2009 р. між Відкритим акціонерним товариством «Селянський комерційний банк «Дністер» в особі Київської філії ВАТ «Селянський комерційний банк «Дністер» та ОСОБА_2

13 березня 2014 р. між Відкритим акціонерним товариством «Селянський комерційний банк «Дністер» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» було укладено Договір відступлення права вимоги (зареєстрований в реєстрі за №1886) за договорами іпотеки, зазначеними в Додатку 31 до цього Договору, в тому числі і за Договором іпотеки № 299, укладеним 26 березня 2007 р. Відкритим акціонерним товариством «Селянський комерційний банк «Дністер» в особі Київської філії ВАТ «Селянський комерційний банк «Дністер» та ОСОБА_2

Повідомлення про відступлення права вимоги за Договором про надання іпотечного кредиту №5087/1 від 26.03.2007 р. та Договором іпотеки від 26.03.2007 р. було надіслано боржнику 25 березня 2014 р. (вих..№№212/ТФ-14, 213/ТФ-14 від 24.03.2014 р.).

14 березня 2014 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та громадянином ОСОБА_4 було укладено Договір №8/ФК-14 про відступлення права вимоги за Договором №5087/1 від 26.03.2007 р. про надання ВАТ «Селянський комерційний банк «Дністер» іпотечного кредиту ОСОБА_2

Відповідно до умов зазначеного договору, сума заборгованості ОСОБА_2 за Договором №5087/1 від 26.03.2007 р. становить 1 768 897,54 гривень.

24 березня 2014 р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на підставі Договору про відступлення права вимоги №1276 відступило ОСОБА_1 право вимоги за укладеним між ВАТ «Селянський комерційний банк «Дністер» та ОСОБА_2 Договором іпотеки від 26.03.2007 р.

Повідомлення про відступлення права вимоги за Договором про надання іпотечного кредиту №5087/1 від 26.03.2007 р. та Договором іпотеки від 26.03.2007 р. було надіслано боржнику 25 березня 2014 р. (вих.№№212/ТФ-14, 213/ТФ-14 від 24.03.2014 р.).

За заявою головного державного виконавця ВДВС Голосіївського районного управління юстиції у м.Києва на підставі ухвали Голосіївського районного суду м.Києва від 09.02.2015 р. була проведена заміна сторони у виконавчому провадженні - стягувача і визнано ОСОБА_1 стягувачем у виконавчому провадженні про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором на підставі рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 12.05.2011 р.

Відповідно до ст.373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім»ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

В силу ст.373 ЦПК України суд може лише у виключних випадках змінити спосіб виконання рішення суду.

Відповідно до 32 Закону України «Про виконавче провадження» заходами примусового виконання рішень є: 1) звернення стягнення на кошти та інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб; 2) звернення стягнення на заробітну плату (заробіток), доходи, пенсію, стипендію боржника; 3) вилучення в боржника і передача стягувачу певних предметів, зазначених у рішенні; 4) інші заходи, передбачені рішенням.

Звертаючись до суду з заявою про зміну порядку і способу виконання рішення суду стягував просить звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання за ОСОБА_1 права власності на предмет іпотеки і зобов»язання власника квартири надати всі документи на об»єкт нерухомого майна для подальшої реєстрації права власності.

В силу положень ст.54 Закону України «Про виконавче провадження» . звернення стягнення на заставлене майно в порядку примусового виконання допускається за виконавчими документами для задоволення вимог стягувача-заставодержателя.

Примусове звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється державним виконавцем з урахуванням положень Закону України "Про іпотеку".

Статтею 33 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону.

Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Відповідно до ст.36 зазначеного Закону сторони іпотечного договору можуть вирішити питання про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору. Позасудове врегулювання здійснюється згідно із застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя, що міститься в іпотечному договорі, або згідно з окремим договором між іпотекодавцем і іпотекодержателем про задоволення вимог іпотекодержателя, що підлягає нотаріальному посвідченню, який може бути укладений одночасно з іпотечним договором або в будь-який час до набрання законної сили рішенням суду про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Договір про задоволення вимог іпотекодержателя, яким також вважається відповідне застереження в іпотечному договорі, визначає можливий спосіб звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього Закону. Визначений договором спосіб задоволення вимог іпотекодержателя не перешкоджає іпотекодержателю застосувати інші встановлені цим Законом способи звернення стягнення на предмет іпотеки.

Договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками, може передбачати: передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання у порядку, встановленому статтею 37 цього Закону; право іпотекодержателя від свого імені продати предмет іпотеки будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу у порядку, встановленому статтею 38 цього Закону.

Після завершення позасудового врегулювання будь-які наступні вимоги іпотекодержателя щодо виконання боржником основного зобов'язання є недійсними.

Передача іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки Іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки, є договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками та передбачає передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання.

Рішення про реєстрацію права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, що є предметом іпотеки, може бути оскаржено іпотекодавцем у суді (ст..37 Закону України «Про іпотеку».

Тобто, аналізуючи зазначені положення Закону України «Про іпотеку», суд приходить до висновку, що звернення стягнення на предмет іпотеки у спосіб, запропонований стягувачем, а саме передачу права власності на предмет іпотеки, передбачає досудове врегулювання спору сторонами до постановлення рішення суду про звернення стягнення на предмет іпотеки, шляхом укладення відповідного договору або ж застереження в Договорі іпотеки.і відбувається у спосіб, визначений Законом.

Крім того, звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі права власності на нього не відповідає положенням ст.32 Закону України «Про виконавче провадження», яка визначає способи виконання рішення суду в примусовому порядку.

Також обов»язковою умовою для вирішення судом питання щодо зміну порядку і способу виконання рішення суду є наявність виключних обставин для вчинення зазначених дій і неможливість виконання рішення суду у спосіб, визначений самим рішенням.

Зазначених обставин матеріали, надані заявником не містять.

Враховуючи викладені обставини в їх сукупності, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про зміну порядку і способу виконання рішення суду не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.373 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Селянський комерційний банк «Дністер» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування Голосіївського районної в м.Києві державної адміністрації про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та зняття з реєстраційного обліку залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її оголошення до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя