2-з//638//295//2015
У Х В А Л А

іменем України

про забезпечення позову

16 листопада 2015 року. м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики в порядку розгляду заяви про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Провадження у справі відкрито 06.11.2015 року

27.10.2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , уточнена 06 листопада 2015 року про забезпечення позову шляхом накладення арешту на усе майно та грошові кошти відповідачів у межах заявлених вимог 10200051,81 гривен.

Ухвалою від 06 листопада вказана заява частково задоволена.

12.11.2015 року до суду надійшла уточнена позовна заява, де змінено відповідача ОСОБА_4 в зв`язку з його смертю, та зазначено його спадкоємця ОСОБА_3 , як належного відповідача.

12.11.2015 року позивач звернувся з уточненою заявою про забезпечення позовних вимог.

Судом зроблено відповідний запит до АДБ. Відповідь на який надійшла 16.11.2015 року.

В уточненій позовній заяві позивач зменшив позовні вимоги, та заяві про забезпечення позову представник позивача просить накласти арешт на грошові кошти, розміщені ОСОБА_3 в ПАТ КБ « Приват Банк», а також на усі інші грошові кошти на рахунках ОСОБА_3 , якщо такі були відкриті в межах заявленої у позові суми до вирішення справи по суті.

Згідно ст. 151 Цивільного процесуального кодексу України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.06 № 9 розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

В зв`язку з вищевикладеним суд вважає, що накладення арешту на кошти відповідачів у межах заявлених вимог, до вирішення спору по суті, в цілому, є співмірним забезпеченням позовних вимог, а тому суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Суд зазначає, що неприйняття заходів по забезпеченню позову може привести до ускладнення по виконанню рішення по суті або взагалі зробити неможливим виконання даного рішення, суд вважає за необхідне застосувати забезпеченням позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст. 155 ЦПК України суд допускаючи забезпечення позовних вимог має право вимагати від позивача забезпечення збитків, які можуть наступити для відповідача у зв`язку із забезпеченням позову і у разі відмови від задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 151,152,153,155 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заявлену заяву про забезпечення позовних вимог позивача задовольнити .

Накласти арешт на грошові кошти ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 ( місце проживання АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце реєстрації АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , які знаходяться на рахунках в банківських установах ПАТ « Приват банк», ПАТ « Альфа Банк», АТ « Укрсиббанк», ПАТ « Акцент Банк», в межах заявленої позовної вимоги 7860384,00 копійка ( сім мільйонів вісімсот шістдесят тисяч триста вісімдесят чотири гривни).

Роз`яснити заявнику, що у разі відмови судом в задоволенні його позовних вимог відповідачі мають право звернутися до нього за відшкодуванням збитків, заподіяних в результаті забезпечення позовних вимог згідно даного визначення.

Копії ухвали суду направити для виконання до Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції (61022 м. Харків пл. Свободи 5 Держпром 6 під`їзд 3 поверх), Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ( 61024 м. Харків вул. Студенська 5//6) вказаним банкам та відповідачам.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали суду після її виконання направити відповідачам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі до Дзержинського районного суду м. Харкова протягом 5 днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Стягувач: ОСОБА_1 , мешкає за адресою АДРЕСА_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3

Боржник : ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце реєстрації АДРЕСА_2 .

Боржник : ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .

Строк пред`явлення ухвали до виконання один рік.

Суддя: Штих Т.В.