Провадження № 2/712/3591/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2015 року Соснівським районним судом м. Черкаси в складі:

головуючого судді - ТОКОВОЇ С.В.

при секретарі - ТКАЧ А.В.

за участю прокурора - ПЛАКАС Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування м. Черкаси, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з заявою до суду до відповідача про позбавлення батьківських прав, вказуючи, що його донька ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є батьками його онука ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2. 21 березня 2001 року шлюб між батьками дитини розірвано і неповнолітній ОСОБА_2 залишився проживати з матір'ю. Оскільки відповідач ухилявся від утримання сина, його донька звернулась до суду з заявою про стягнення аліментів. Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11 листопада 2005 року з відповідача стягнуто аліментів в розмірі ? частини всіх видів доходу. Відповідно до запису у виконавчому листі від 30.04.2015 року виконавче провадження закінчено, заборгованість по сплаті аліментів становить 45 003,22 грн. Відповідач з моменту розлучення не виявив зацікавленості щодо долі свого сина, не вітав зі святами та днями народження, не володів інформацією щодо його стану здоров'я. Всі витрати щодо навчання, виховання та лікування онука, взяла на себе його донька. В 2014 році його донька захворіла. Знаючи про наслідки її хвороби, він неодноразово звертався до відповідача з проханням погасити заборгованість по сплаті аліментів, але постійно у відповідь була відмова. 15 жовтня 2015 року його донька, ОСОБА_4 померла. 11 листопада 2015 року відповідачем написана та нотаріально посвідчена заява в якій останній згідний та не заперечує проти позбавлення його батьківських прав стосовно свого неповнолітнього сина ОСОБА_2. Тому звернувся з даним позовом до суду.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав повністю та просив суд позбавити відповідача батьківських прав.

Відповідач до судового засідання не з'явився, в нотаріально посвідченій заяві просив справу розглядати в його відсутність, та не заперечував проти задоволення позову.

Представник третьої особи в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позовної заяви.

Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти позбавлення батьківських прав відповідача.

Заслухавши думку прокурора, пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Як встановлено в судовому засіданні, донька позивача ОСОБА_4 та відповідач ОСОБА_5 є батьками неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження останнього.

21 березня 2001 року шлюб між ОСОБА_4 та відповідачем розірвано, що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу Серія НОМЕР_1 від 21.03.2001 року.

Відповідач після розірвання шлюбу неповнолітнім сином не піклується, не цікавиться його життям, здоров'ям, духовним та моральним розвитком і взагалі ухиляється від спілкування з ним.

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11 листопада 2005 року стягнуто з ОСОБА_3 аліменти на користь ОСОБА_4 на утримання сина в розмірі ? частини всіх видів доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до запису у виконавчому листі від 30.04.2015 року виконавче провадження закінчено, заборгованість по сплаті аліментів становить 45 003,22 грн.

Як пояснив в судовому засіданні позивач, відповідач з моменту розлучення не виявив зацікавленості щодо долі свого сина, не вітав зі святами та днями народження, не володів інформацією щодо його стану здоров'я. Всі витрати щодо навчання, виховання та лікування онука, взяла на себе його донька. В 2014 році його донька захворіла. Знаючи про наслідки її хвороби, він неодноразово звертався до відповідача з проханням погасити заборгованість по сплаті аліментів, але постійно у відповідь була відмова.

ІНФОРМАЦІЯ_4 донька позивача, ОСОБА_4 померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть НОМЕР_2 від 15 жовтня 2015 року.

Згідно висновку органу опіки та піклування м. Черкаси батько тривалий час ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню та утриманню дитини, все це є підставами для позбавлення його батьківських прав щодо неповнолітнього сина.

Відповідно до ст. 164 Сімейного кодексу України батько, мати можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків з виховання дитини.

Верховний суд України в ч. 2 п. 16 Пленуму «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» № 3 від 30.03.2007 року наголосив, що ухилення батьків від виконання своїх обов'язків, як підстава для позбавлення батьківських права має місце коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

ОСОБА_3 своїх батьківських обов'язків, зокрема обов'язку виховувати та утримувати дитину до досягнення ним повноліття, не виконує на протязі тривалого часу та не здійснює жодних дій, спрямованих на його виконання.

Факт ухилення відповідача від виконання батьківських обов'язків також підтверджується його заявою, посвідченою приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Михайловською А.А., в якій ОСОБА_3 згідний та не заперечує проти позбавлення його батьківських прав стосовно неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ч. 2 ст.166 Сімейного кодексу України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку утримувати дитину.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10,60.212-215, 218, ЦПК України, ст.ст.150,155,164,165, 166, 180-183 Сімейного кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 батьківських прав щодо неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 487,20 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: