Провадження № 2/235/4546/15
Справа № 235/9596/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листпада 2015 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого - судді Філь О.Є.

при секретарі Ярмаченко В.В.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2 (не з»явився)

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та зняття з реєстраційного обліку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 12.11.2015 року звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та зняття з реєстраційного обліку посилаючись на те, що на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом від 29.02.2008 року йому належить житловий будинок № 7, що розташований по вул. Котляревського, м.Красноармійськ.

У вказаному будинку крім позивача зареєстровані його колишня дружина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та її син від першого шлюбу: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2

Колишня дружина у зв»язку з тим, що не мешкає зі своїм сином у будинку позивача, не приймає участі в сплаті за комунальні послуги, в проведенні поточного ремонту не проти зняття з реєстраційного обліку, проте її син від першого шлюбу відповідач по справі, на прохання позивача знятись з реєстраційного обліку ніяким чином не реагує.

Відповідач мешкав в будинку позивача з моменту реєстрації, а саме з 2009 року та в лютому місяці 2014 року, забравши свої речі переїхав проживати за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. Відповідач не приймає участі в сплаті за комунальні послуги, в проведенні поточного ремонту. Крім того, позивачу необхідно продати будинок у зв»язку з його переїздом.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився по невідомій суду причині, про день слухання справи повідомлений належним чином, тому, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріли справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача законні, обгрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі за наступних підстав:

Судом встановлено, що на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом від 29.02.2008 року йому належить житловий будинок № 7, що розташований по вул. Котляревського, м.Красноармійськ (а.с.9).

У вказаному будинку крім позивача зареєстровані його колишня дружина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та її син від першого шлюбу: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.10-12).

Колишня дружина у зв»язку з тим, що не мешкає зі своїм сином у будинку позивача, не приймає участі в сплаті за комунальні послуги, в проведенні поточного ремонту не проти зняття з реєстраційного обліку, проте її син від першого шлюбу відповідач по справі, на прохання позивача знятись з реєстраційного обліку ніяким чином не реагує.

Відповідач мешкав в будинку позивача з моменту реєстрації, а саме з 2009 року та в лютому місяці 2014 року, забравши свої речі переїхав проживати за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. Відповідач не приймає участі в сплаті за комунальні послуги, в проведенні поточного ремонту. Крім того, позивачу необхідно продати будинок у зв»язку з його переїздом.

У відповідності зі ст.. 156 Житлового кодексу України члени сім»ї власника житлового будинку, які проживають разом з ним в будинку, що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку, якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням… Повнолітні члени сім»ї власника будинку зобов»язані брати участь у витратах по утримуванню будинку і при домової території та проведенню ремонту.

Відповідно до ч.2 ст. 405 ЦК України член сім»ї власника житла втрачає право на користування житлом у разі відсутності члена сім»ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним та власником житла або законом.

З абзацу 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» вбачається, що рішення суду про позбавлення права користування житловим приміщенням є підставою для зняття особи з реєстрації місця проживання.

Виходячи з того, що Закон України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» є спеціальним нормативно-правовим актом, який регулює правовідносини, повязані із зняттям з реєстрації місця проживання, положення статті 7 цього Закону підлягають застосуванню до усіх правовідносин, виникнення, зміна чи припинення яких повязані з юридичним фактом зняття з реєстрації місця проживання.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 9, 55 Конституції України, ст.. 405 ЦК України, ст.. 156 Житловго кодексу України, ст.. 7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», ст..ст. 3, 8, 109 ч.2, 118, 119 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити у повному обсязі.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, таким, що втратив право користування будинком № 7, що знаходиться по вул.. Котляревського, м.Красноармійськ, Донецької області.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя: