Справа № 133/1578/15
УХВАЛА

Іменем України

13.11.2015 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Слободяний О.Є., розглянувши у порядку відкриття провадження у справі подання заступника начальника відділу державної виконавчої служби Козятинського міськрайонного управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1, третя особа - ПП «Мегамет», про примусовий вхід до нежитлового приміщення ТОВ «Марїнський Укрпромзбут», що знаходиться по вул. Робітнича, 44, в смт. Бродецьке Козятинського району, -

ВСТАНОВИВ:

Подання не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Так, в поданні заявник зазначає, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби Козятинського міськрайонного управління юстиції Вінницької області перебуває зведене виконавче провадження №41723992 про стягнення боргів з ТОВ «Марїнський Укрпромзбут» на загальну суму 4 227 065 грн. 94 коп. Заявником до подання не надано доказів, які підтверджували б обставини, викладені в поданні, а саме: не додано копії постанов про відкриття виконавчого провадження про стягнення боргу на суму 4 227 065 грн. 94 коп., а також відсутні відомості про вручення боржнику даної постанови(постанов)

Згідно узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 вересня 2015 року «Про практику розгляду судами процесуальних питань, повязаних із виконанням судових рішень у цивільних справах», у поданні про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, повинні бути зазначені достовірні дані про наявність майна чи дитини у приміщенні, до якого потрібно здійснити примусове проникнення.

Проте, заявник не надав доказів, які свідчили б про наявність майна боржника ТОВ «Марїнський Укрпромзбут» в приміщеннях, що знаходяться по вул. Робітнича, 44, в смт. Бродецьке Козятинського району та належать ПП «Мегамет».

В поданні заявник не зазначив, яке саме майно знаходиться за вищевказаною адресою, а в прохальній частині даного подання не зазначив, з якою метою необхідно здійснити примусовий вхід на територію, що належить ПП «Мегамет».

Згідно вищевказаного узагальнення, виходячи з аналізу ст. 52 Закону ЗУ «Про виконавче провадження» та ст. 376 ЦПК України, умовами примусового проникнення до житла боржника для арешту майна, яке там знаходиться, є неможливість виконання рішення в інший спосіб, зокрема за рахунок звернення стягнення на кошти боржника та інше його майно.

Заявник в поданні не зазначив, чому неможливо виконати рішення судів у інший спосіб.

Згідно копії постанови №5/2.1-19/1 про передачу матеріалів виконавчого провадження від 09.07.2015 року (а.с.151 матеріалів справи), начальник відділу державної виконавчої служби Козятинського міськрайонного управління юстиції, в строк до 07.07.2015 року мав передати зведене виконавче провадження №41723992 про стягнення боргів з ТОВ «Марїнський Укрпромзбут» на виконання до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області.

Проте з документів, доданих до подання, не зрозуміло, чи виконано вищевказану постанову, якщо так, то коли і в чиєму провадженні знаходиться зведене виконавче провадження №41723992.

Суд вважає необхідним подання залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ч.1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Подання заступника начальника відділу державної виконавчої служби Козятинського міськрайонного управління юстиції Вінницької області ОСОБА_1, третя особа - ПП «Мегамет», про примусовий вхід до нежитлового приміщення ТОВ «Марїнський Укрпромзбут», що знаходиться по вул. Робітнича, 44, в смт. Бродецьке Козятинського району, залишити без руху та надати заявнику строк для усунення зазначених вище недоліків подання терміном пять днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали невідкладно направити заявнику для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Згідно оригіналу:

Суддя

Секретар

Дата документу 13.11.2015 року