Справа № 399/747/15-ц
Провадження № 2/399/277/15
09.11.15
Іменем України

9 листопада 2015 року селище Онуфріївка
Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Лях М.М., за участі секретаря судового засідання Гриценко Т.М., позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4, розглянувши у відкрито судовому засіданні в залі суду в селищі Онуфріївка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи: Онуфріївська державна нотаріальна контора Кіровоградської області та ОСОБА_5, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,
встановив :
Позивач звернувсь до суду з позовом до відповідача, в якому просив суд ухвалити рішення, яким визначити йому додатковий строк тривалістю два місяці для подання заяви про прийняття спадщини до Онуфріївської державної нотаріальної контори Кіровоградської області, яка відкрилась після смерті його батька, ОСОБА_6, 11 грудня 2014 року. Свій позов мотивує тим, що 11.12.2014 року помер батько ОСОБА_6 який на день смерті проживав без реєстрації за адресою: Кіровоградська область Онуфріївський район в с. Успенка по вул. Республіканська 26. Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається з 2/3 частки квартири за адресою: АДРЕСА_1 та земельна ділянка, що знаходиться на території Успенської сільської ради Онуфріївського району Кіровоградської області. Позивачем 26.05.2015 року було відправлено листа із заявою про прийняття спадщини до Онуфріївської державної нотаріальної контори з 25 відділення Укрпошти що знаходиться в м. Кременчук по вул. Республіканській № 95. 24.06.2015 року позивач звернувся в Онуфріївську державну нотаріальну контору з метою отримання свідоцтва про прийняття спадщини, але йому було відмовлено у звязку з пропуском встановленого законодавством строку на прийняття спадщини та рекомендовано звернутися до суду. Позивач також письмово 10.07.2015 року звертався до свого брата, відповідача по справі ОСОБА_3 з проханням дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття його до складу спадкоємців, але ОСОБА_3 з невідомих позивачу причин не звернувся до Онуфріївської державної нотаріальної контори з письмовою згодою та поданням заяви про позивача як спадкоємця.
Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що в грудні помер його батько, після його смерті відкрилася спадщина на майно яке йому належало. Позивач знав, що батько зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1 і тому йому необхідно було їхати до Онуфріївської державної нотаріальної контори для того щоб написати заяву про прийняття спадщини. Сам позивач до нотаріальної контори боявся їхати через свою хворобу «епілепсію», хоча повідомив, що на постійному лікуванні не перебуває, раз у рік обстежується в лікарні та має третю групу інвалідності. 26.05.2015 року ним була написана заява про прийняття спадщини та відправлена поштою простою кореспонденцією до нотаріальної контори, а потім після спливу шести місячного терміну сам приїхав до державного нотаріуса для того, щоб дізнатися чи прийшла відправлена раніше ним заява. Але дізнався, що заява не надійшла і йому було відмовлено нотаріусом у видачі свідоцтва про прийняття спадщини у звязку з пропуском встановленого законодавством строку на прийняття спадщини та рекомендовано звернутися до суду.
Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що помер батько позивача 11.12.2014 року. Після його смерті відкрилася спадщина на належне йому майно. 26.05.2015 року ОСОБА_1 направив листа поштою до Онуфріївської державної нотаріальної контори, так як проживає в іншій області а також за станом здоров"я не міг сам з'явитися до нотаріальної контори. Пізніше через деякий проміжок часу позивач звернувся до нотаріуса з метою отримати свідоцтво про прийняття спадщини але йому було відмовлено у звязку з пропуском встановленого законодавством строку на прийняття спадщини, а також повідомлено про те, що листа з його заявою не отримано. Позивач також звертався до свого брата ОСОБА_3, відповідача по справі, з проханням дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття його до складу як спадкоємця але відповідач цього не зробив. У звязку з вищевикладеним позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити.
Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позов не визнав та заперечував щодо його задоволення.
Представник відповідача ОСОБА_4 в судовому засіданні позов не визнав та просив відмовити в його задоволенні. Щодо заявлених позовних вимог пояснив, що позивачем повинно бути доведено той факт, що людина з поважних причин пропустила строк на прийняття спадщини. Але в судових засіданнях та, зокрема, з доказів доданими до позову взагалі не вбачається жодних підстав які б надавали суду можливість поновити строк. Оскільки, так званий чек написаний самовільно від руки на аркуші паперу з зошита, що доданий позивачем до позову як доказ відправки його заяви простою кореспонденцією до Онуфріївської державної нотаріальної контори не є доказом та взагалі не передбачений жодною нормою чинного законодавства. Зокрема, Правилами надання послуг поштового звязкупередбачено, що прості поштові пересилання не обліковуються їх не можна відстежити, чеками вони не підтверджуються. Що стосується обставин зазначених у позові, то в судовому засіданні позивач підтвердив, що 6 місяців він мав можливість звернутися до нотаріальної контори і тих обставин, що дійсно перешкоджали це зробити і є обєктивними їх не має. І тому вважав, що позов є необґрунтованим і тому просив відмовити в його задоволенні. Позивач надав в якості доказу свою неспроможності звернутися до нотаріуса, саме довідку про свій стан і в той час сам підтверджує те, що особисто керує автомобілем і жодним чином не обмежила себе в особистому житті і це є спростуванням тих відомостей які надані доказом.
Третя особа, ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що позивач та відповідач є синами померлого ОСОБА_6 і вони є рівноправними та однаковими спадкоємцями. Позовні вимоги визнала в повному обсязі.
Третя особа Онуфріївська державна нотаріальна контора Кіровоградської області про час і місце розгляду справи повідомлена в установленому порядку, про що свідчать зворотні повідомлення про отримання судових повісток, в судове засідання їх представник не з'явився, причину неявки не повідомив.
Свідок ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що ним вдома власноручно було написано заяву. Потім він пішов до пошти і там купив конверт з марками і там же підписав його, а потім цього листа віддав особі яка працює на пошті і попросив її щоб вона поставила штамп коли було відправлено листа для себе щоб памятати. Пізніше ОСОБА_1 поїхав до нотаріальної контори для того, щоб дізнатися чи надійшов їм лист. До нотаріальної конториприїхав сам на власному автомобілі та пояснив, що коли він себе почуває добре він може керувати транспортним засобом. Також пояснив щодо своєї хвороби про те, що у нього приступи можуть приблизно виникати один або два рази на тиждень, а можуть бути такі випадки що приступів може і не бути. Подати заяви вчасно він не міг, через стан здоров"я, так як йому було погано.
Вислухавши сторони та їх представників, третю особу, свідка та вивчивши письмові докази та матеріали справи, з'ясувавши обставини справи та дослідивши їх доказами, суд вважає, що в задоволенні позову необхідно відмовити з наступних підстав.
Судом встановлено, що спадкодавець ОСОБА_6 помер 11.12.2014 року, що підтверджується відповідним свідоцтвом про смерть /а.с. 9/, з цього часу відкрилася спадщина на належне йому майно.
Позивач ОСОБА_1 є сином померлого, що підтверджується відповідним свідоцтвом про народження /а.с.10/ і згідно ст. 1261 ЦК України спадкоємцем першої черги.
Згідно довідки виданої Успенською сільською радою Онуфріївського району Кіровоградської області від 24.06.2015 року № 475 вбачається, що померлий 11.12.2014 року ОСОБА_6 з 1998 року до дня смерті постійно проживав без реєстрації по вул. Республіканська, 26 в с. Успенка Онуфріївського району Кіровоградської області в будинку ОСОБА_5. До дня його смерті на протязі 6-ти місяців з дня смерті в будинку разом з померлим проживала його співмешканка ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 /а.с. 15/.
Згідно довідки виданої державним нотаріусом Онуфріївської державної нотаріальної контори від 09.07.2015 року № 580/02-14 вбачається, що після смерті ОСОБА_6, померлого 11.12.2014 року, заведена спадкова справа № 121 за 2014 рік. Заяви про прийняття спадщини подали: ОСОБА_5, проживала зі спадкоємцем однією сімєю не менше 5 років та син померлого ОСОБА_3 Після спливу 6-ти місяців з дня смерті ОСОБА_6 заяву про прийняття спадщини подав його син ОСОБА_1, але в звязку з пропуском строку для подачі заяви про прийняття спадщини йому було відмовлено в її прийнятті /а.с.17/.
Заяви про прийняття спадщини вчасно подали до Онуфріївської державної нотаріальної контори син померлого ОСОБА_3 та співмешканка померлого ОСОБА_5, що підтверджується відповідними заявами /а.с. 21,23/.
Також заяву про прийняття спадщини, але після закінчення встановленого чинним законодавством строку, до державної нотаріальної контори подав ОСОБА_1, що підтверджується відповідною заявою /а.с. 22/.
Постановою державного нотаріуса Онуфріївської державної нотаріальної контори від 24.06.2015 року ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у звязку з пропуском шестимісячного строку для подачі заяви про прийняття спадщини /а.с. 24/.
Належність померлому ОСОБА_6 2/3 частки квартири АДРЕСА_2 підтверджується договором дарування від 04.04.2008 року /а.с. 26/.
Згідно довідки до акта огляду МСЕК серії 10 ААА № 205441 вбачається, що ОСОБА_1 являється інвалідом третьої групи з 01.10.2014 року /а.с.54/.
В матеріалах цивільної справи міститься чек про відправлення листа простою кореспонденцією від ОСОБА_1 до Онуфріївської державної нотаріальної контори від 26.05.2015 року /а.с.11/, однак суд не бере до уваги вказаний доказом того, як підтвердження того, що позивач вчасно звернувся до нотаріальної контори, оскільки відповідно до п. 2 Правил надання послуг поштового звязку затверджених постановою Кабінету Міністрів України
від 5 березня 2009 р. № 270, просте поштове відправлення - поштове відправлення, яке приймається для пересилання без видачі розрахункового документа та доставляється/вручається без розписки.
Згідно ч.1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.
Відповідно до ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.
Згідно ч.1 ст. 1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.
Частиною 2 ст. 1272 ЦК України, встановлено, що за письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини. Однак в судом встановлено, що ОСОБА_3, не погоджується з позовними вимогами ОСОБА_1
Згідно ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
В абзаці 6 пункту 24 постанови № 7 Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року "Про судову практику у справах про спадкування", роз'яснено, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.
Поважними причинами для застосування положень ст. 1272 ЦК України є тривала хвороба, перебування спадкоємця тривалий час за межами України, відбування покарання в місцях позбавлення волі, перебування на строковій військовій службі в Збройних Силах України тощо.
Згідно узагальнення судової практики розгляду цивільних справ про спадкування, затвердженого постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України від 01.03.2013 року № 6 "Про узагальнення судової практики розгляду цивільних справ про спадкування", судом не можуть бути визнані поважними такі причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини як юридична необізнаність позивача щодо строку та порядку прийняття спадщини, необізнаність особи про наявність спадкового майна, похилий вік, непрацездатність, незнання про існування заповіту, встановлення судом факту проживання однією сім'єю, невизначеність між спадкоємцями хто буде приймати спадщину, відсутність коштів для проїзду до місця відкриття спадщини, несприятливі погодні умови.
Зазначена позивачем ОСОБА_1 причина пропуску строку звернення із заявою про прийняття спадщини про те, що він не міг зявитися до нотаріальної контори у звязку з тим, що боявся пересуватися через свою хворобу, не повідомлення спадкоємцем, який прийняв спадщину, нотаріуса про його існування, як спадкоємця, не пов'язані із об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цієї дії і тому не можуть бути підставою для надання додаткового строку.
Відповідно до ст. ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Позивач ОСОБА_1 не довів належними та допустимими доказами, що до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини він не звернувся з поважних причин, тому у задоволенні позову необхідно відмовити.
Керуючись ст. ст. 209, 212, 214,215, 294, 296 ЦПК України, суд,
В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи: Онуфріївська державна нотаріальна контора Кіровоградської області та ОСОБА_5 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Кіровоградської області через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Повний текст рішення виготовлений 12 листопада 2015 року.
Суддя М.М. Лях