overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 640/1767/15-ц
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.02.2015 року Суддя Київського районного суду м.Харкова Шмадченко С.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,
відповідно до ст.ст. 95, 96 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя - С.І.Шмадченко
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набув чинності „_____" ______________20__ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" ______________20__ року
Суддя -
Справа № 2-о/593/7/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" січня 2015 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Шміло В.І., перевіривши виконання вимог ст.ст.257-258 ЦПК України у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.258 ЦПК України та підсудна суду.

З огляду на викладене, керуючись ст.122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області на 09 лютого 2015 року на 10 год. 00 хв.

3. В судове засідання викликати заявниця, представника зацікавленої особи та свідків.

Суддя Шміло В.І.
Справа № 661/5761/14-ц
Провадження № 2/661/207/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання

05 лютого 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М., згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Гаражного кооперативу «Мотор» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, про стягнення заборгованості з оплати членських внесків -

в с т а н о в и в:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 лютого 2015 2015 року о 15 годині 30 хвилин в приміщенні суду за участю сторін.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі мають право:

- знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення протии клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом;

- зобов'язані до початку розгляду справи по суті для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні в них докази повідомити суд про всі відомі сторонам рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Суддя Г. М. Чирський
Номер провадження 2/754/82/15
Справа №754/4962/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

03.02.2015 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Клочко І.В.

за участю секретарів Ліщитович К.О., Щедрікової В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною, -

в с т а н о в и в :

Враховуючи складність справи, а також необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини рішення, суд, керуючись ст. 209 ЦПК України, оголошує резолютивну частину рішення.

в и р і ш и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною - задовольнити частково.

Зобов'язати ОСОБА_2 не чинити перешкоди ОСОБА_1 у спілкуванні з малолітньою донькою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та участі у її вихованні.

Визначити порядок спілкування ОСОБА_1 з малолітньою донькою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та участі у його вихованні, за яким встановити зустрічі з 10 години 00 хвилин до 13 години 00 хвилин щосуботи та щонеділі без присутності матері.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду міста Києва через Деснянський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги.

Головуючий
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 січня 2015 року м.Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевська Л.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який навчається,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява передана судді 15 січня 2015 року подана була подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який навчається.

Призначити судове засідання на 02 лютого 2015 року, на 10 год. 00 хв. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 02.02.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фастівського Л.М.Ковалевська

міськрайонного суду
Справа № 206/378/15-ц
Провадження № 4-с/206/3/15
УХВАЛА

Іменем України

про залишення скарги без розгляду

09.02.2015 Самарський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

головуючий суддя: Маштак К.С.

при секретарі: Колісник В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Самарського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції

ВСТАНОВИВ:

27.01.2015 року заявник звернувся до суду із скаргою на дії державного виконавця Самарського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції. Розгляд справи призначено на 05.02.2015 року.

05.02.2015 року розгляд скарги відкладено на 09.02.2015 року за клопотання представника заявника для ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження.

09.02.2015 року до початку судового засідання представник заявника надала до канцелярії суду заяву в якій просила залишити скаргу без розгляду (а.с.142).

09.02.2015 року від державного виконавця надійшла заява про розгляд справи за його відсутності (а.с.143).

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення скарги без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, заява може бути залишена без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду та вона прийнята судом.

За таких обставин суд вважає, що скаргу ОСОБА_1 необхідно залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст.ст. 208-210, 293 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Самарського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції- залишити без розгляду.

Роз'яснити заявнику його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення скарги без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя К.С. Маштак
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/616/15-ц
У Х В А Л А

06 лютого 2015 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Невмержицький С. С. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову , - , -

В С Т А Н О В И В:

05 лютого 2015 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 про забезпечення позову, шляхом : витребування з ТВБВ №10005/03 м. Овруча філії Житомирського обласного управління Акціонерного товариства «Ощадбанк» дані про наявність грошових вкладів на ім»я покійної тітки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також копії особових рахунків на вклади, витребування з відділу Держземагенства у Овруцькому районі державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯР №787129, виданий на ім»я ОСОБА_2, 19 грудня 2007 року,

У Х В А Л И В:

Справу за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову прийняти до свого паровадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 09.02.2015 року о 11:20.

В судове засідання викликати : сторони.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 750/888/15-ц
Провадження № 2/750/870/15
Номер рядка звіту 58
У Х В А Л А

11 лютого 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Лямзіна Н.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит", Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про визнання не дійсними прилюдних торгів, акту про передачу майна стягувачу, постанови про передачу арештованого нерухомого майна, свідоцтва про право власності на нежитлову будівлю,-

треті особи - Чернігівське міське управління юстиції, Реєстраційна служба Чернігівського міського управління юстиції, -

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України. При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293, 294 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит", Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про визнання не дійсними прилюдних торгів, акту про передачу майна стягувачу, постанови про передачу арештованого нерухомого майна, свідоцтва про право власності на нежитлову будівлю.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 04.03.2015 року на 09:30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторін подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також надати для огляду в судове засідання оригінали доданих до позовної заяви документів.

Зобов'язати сторін повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 724/1851/14-ц
Провадження № 2-сз/724/1/15
У Х В А Л А

09 лютого 2015 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про повернення судового збору сплаченого при зверненні до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" звернувся до суду з заявою про повернення судового збору.

Так, ПАТ «ДельтаБанк» звернувся до суду з позовом ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 23.07.2013 року вказану позовну заяву було повернуто позивачу у зв'язку з не підсудністю Хотинському районному суду Чернівецької області.

Як вбачається з оригіналу платіжного доручення № 59203713 від 16.07.2014 року при зверненні до суду заявником було сплачено судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи вище наведені обставини, заява ПАТ «Дельта Банк» про повернення судового збору обґрунтована та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 208-210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Заяву Публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк» про повернення судового збору задовольнити.

Зобов'язати фінансовий орган У ДКСУ в Хотинському районі Чернівецькій області повернути ПАТ «Дельта Банк» суму судового збору в розмірі 243,60 грн. на розрахунковий рахунок , МФО380236, , одержувач АТ «ДельтаБанк».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Хотинський районний суд Чернівецької області в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

.

СУДДЯ: О. Г. Єфтеньєв
Справа № 272/74/15-ц
Провадження № 2/272/145/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 лютого 2015 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Брагін В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий Андрушівському районному суду Житомирської області.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі № 272/74/15-ц, провадження № 2/272/145/15 та призначити її до розгляду на 11 год. 00 хв. 26 лютого 2015 року, викликати сторін в судове засідання.

Відповідач може подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів ( третій особі - копія позовної заяви ). Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Суддя:ОСОБА_3
Справа №364/18/15-ц
Провадження №2-н/364/1/15
Рядок звіту № 6
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ НАКАЗНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

13.01.2015 року суддя Володарського районного суду Київської області Яковенко О. М., ознайомившись з заявою Публічного акціонерного товариства Київобленерго в особі Володарського районного підрозділу ПАТ Київобленерго до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2 акціонерне товариство Київобленерго в особі Володарського районного підрозділу ПАТ Київобленерго звернувся до суду із вказаною заявою.

Заяву про видачу судового наказу подано з дотриманням вимог ст. ст. 97-99 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження чи повернення заяви, передбачених ст. 100 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ч. 7 ст.100 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства Київобленерго в особі Володарського районного підрозділу ПАТ Київобленерго до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Суддя О. М. Яковенко
Справа № 643/169/15-ц
Номер провадження 2/643/1386/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2015

03 лютого 2015 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з вищевказаним позовом, яким просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість по кредитному договору на загальну суму 2646,36 грн..

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 02.03.2015 року о 10-30 годин.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02.03.2015 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сугачова О.О
Справа №333/737/15-ц
Провадження №2/333/966/15
У Х В А Л А

Іменем України

10 лютого 2015 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Тучков С.С., розглянувши матеріали цивільної справи №333/737/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом зняття з реєстраційного обліку, третя особа - Комунарський районний відділ у м.Запоріжжя УДМС України в Запорізькій області, -

В С Т А Н О В И В:

До Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом зняття з реєстраційного обліку, третя особа - Комунарський районний відділ у м.Запоріжжя УДМС України в Запорізькій області.

10.02.2015 року до канцелярії суду надійшла заява представника позивача за довіреністю про повернення позивачу зазначеної позовної заяви.

Згідно ч.2 ст.11 Цивільного процесуального кодексу України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява повертається судом у випадку коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, провадження по даній справі не відкрито.

Отже, виходячи з принципу диспозитивності сторін, суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом зняття з реєстраційного обліку, третя особа - Комунарський районний відділ у м.Запоріжжя УДМС України в Запорізькій області, підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.11, п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом зняття з реєстраційного обліку, третя особа - Комунарський районний відділ у м.Запоріжжя УДМС України в Запорізькій області, - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію ухвали направити позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м.Запоріжжя протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя С.С. Тучков
Справа № 2/593/66/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" січня 2015 р. м.Бережани

в особі судді Німко Н.П.

при секретарі Олексів О.Б.

з участю представника позивача Цинайко О.П.

розглянувши у судовому засіданні в м. Бережани цивільну справу за позовом кредитної спілки «Самопоміч» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу по договору кредиту,-

В С Т А Н О В И В :

Кредитна спілка «Самопоміч» звернулася в Бережанський районний суд Тернопільської області із позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу по договору кредиту.

В попередньому судовому засіданні представник позивача просить справу за позовом кредитної спілки «Самопоміч» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором №1116/6К від 10 лютого 2012 року по процентах, нарахованих на залишок заборгованості по кредиту з 01 березня 2014 року по 30 листопада 2014 року в сумі 402,81 гривні провадженням закрити, оскільки 22 січня 2015 року відповідачкою оплачено заборгованість у повному обсязі, про що подав письмову заяву.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, де їх неявка не перешкоджає вирішенню заявленого клопотання.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлене клопотання підлягає до задоволення.

Так, згідно п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

З огляду на вищевикладене, керуючись п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у цивільній справі за позовом кредитної спілки «Самопоміч» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу по договору кредиту

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області Н.П. Німко