справа № 208/8233/14-ц
№ провадження 2/208/415/15
10 лютого 2015 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:
головуючого, судді Нельге Д.В.,
при секретарі Севастьяновій Л.М.,
за участю позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» «Про визнання дій відповідача протиправними та стягнення коштів», -
Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом, у якому просить суд:
- визнати неправомірними дії відповідача щодо списання грошових коштів з рахунків позивача;
- зобов'язати відповідача повернути на зарплатну банківську картку позивача НОМЕР_1 протиправно списані відповідачем кошти у розмірі 819,40 грн., а також повернути на кредитну банківську картку позивача № НОМЕР_2 протиправно списані відповідачем кошти у розмірі 16,90 грн.
В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що, 12.06.2014 року відповідачем безпідставно списано з кредитного рахунку позивача № НОМЕР_2 16,90 грн. Крім того, 09.07.2014 року відповідачем безпідставно списано з банківського рахунку позивача НОМЕР_1 819,40 грн. Враховуючи, що, вищевказані кошти відповідачем списані безпідставно, просить суд, на підставі ст.1073 ЦК України, ст.59 ЗУ «Про банки та банківську діяльність», зобов'язати відповідача повернути позивачу вказані кошти.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві.
В судове засідання представник відповідача не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причину неявки суду не повідомив, що дозволило суду визнати його неявку в судове засідання з неповажних причин та, за згодою позивача, відповідно до ст.224 ЦПК України провести заочний розгляд справи у відсутності представника відповідача, на підставі наявних у справі доказів.
Вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, та дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов наступного висновку.
Згідно ст.3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Згідно ст.4 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.
Згідно ст.1073 ЦК України, на яку посилається позивач як на правову підставу заявлених ним позовних вимог, у разі несвоєчасного зарахування на рахунок грошових коштів, що надійшли клієнтові, їх безпідставного списання банком з рахунка клієнта або порушення банком розпорядження клієнта про перерахування грошових коштів з його рахунка банк повинен негайно після виявлення порушення зарахувати відповідну суму на рахунок клієнта або належного отримувача, сплатити проценти та відшкодувати завдані збитки, якщо інше не встановлено законом.
В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на факт безпідставного списання відповідачем з рахунків позивача грошових коштів.
Згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх позовних вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не можуть ґрунтуватися на припущеннях.
В судовому засіданні суд роз'яснив позивачу обов'язок сторони по справі довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх позовних вимог. Водночас, суд також роз'яснив позивачу право звернутись до суду із письмовим клопотанням про забезпечення доказів у разі, якщо подання потрібних доказів для позивача є неможливим або у нього є складнощі в поданні цих доказів.
На підтвердження обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх позовних вимог, останній надав суду виписку по рахункам позивача № НОМЕР_2 та № НОМЕР_1 (а.с.2) та заяву позивача на ім'я відповідача, оцінивши які у сукупності, суд дійшов висновку, що матеріали справи не містять доказів, підтверджуючих факт безпідставного списання 12.06.2014 року та 09.07.2014 року банком грошових коштів з рахунків позивача.
Враховуючи вищевикладене, суд, приймаючи до уваги, що, доказування не може ґрунтуватись на припущеннях, дійшов висновку, що, обставини, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи, що, в свою чергу, дає підстави суду дійти висновку, що позовні вимоги позивача є необґрунтованими, та такими, що задоволенню не підлягають.
На підставі ст.88 ЦПК України суд також вважає необхідним судові витрати покласти на позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 5, 10, 60, 212, 215, 224 ЦПК України, ст. 1073 ЦК України, суд, -
У задоволенні позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» «Про визнання дій відповідача протиправними та стягнення коштів» - відмовити.
Судові витрати покласти на позивача.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте Заводським районним судом м. Дніпродзержинська за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Нельга Д. В.