Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2015 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Юровської Г.В., Нагорняка В.А., Писаної Т.О.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа - Орган опіки та піклування Недригайлівської районної державної адміністрації Сумської області, про усунення перешкод у вихованні дитини і спілкування з нею, за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення апеляційного суду Сумської області від 29 липня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У квітні 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом, в якому зазначав, що з 23 лютого 2008 року він перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_5, який рішенням Недригайлівського районного суду Сумської області від 23 травня 2014 року розірвано. Від шлюбу сторони мають малолітню доньку - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка за вказаним рішенням суду залишена на вихованні з матір'ю ОСОБА_5 Дівчинка навчається у початковій школі Вільшанської ЗОШ І-ІІІ ступенів.

Також позивач вказував, що між колишнім подружжям виникла конфліктна ситуація щодо участі батька у вихованні дочки та їх спілкуванні. У зв'язку з цим, розпорядженням голови Недригайлівської районної державної адміністрації від 31 липня 2014 року № 211-ОД було визначено спосіб участі позивача у вихованні та спілкуванні з дитиною за наступним графіком: першого та третього тижня кожного місяця з 15 години п'ятниці до 14 години неділі та під час літніх канікул, за домовленістю між батьками, але не менше 30 календарних днів, за місцем проживання батька

ОСОБА_4: АДРЕСА_1.

Однак, відповідачка, не дивлячись на встановлений органом опіки та піклування порядок участі у вихованні дитини, чинить йому перешкоди у спілкуванні з дочкою.

Уточнивши позовні вимоги, ОСОБА_4 просив суд зобов'язати ОСОБА_5 не чинити перешкоди у спілкуванні та вихованні дочки - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1; встановити час і місце його зустрічей з нею, першого та третього тижня кожного місяця з 16 години п'ятниці до 15 години неділі; під час літніх канікул, за домовленістю між батьками, 30 календарних днів; під час зимових канікул, 7 календарних днів; та побачення на день народження батька ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішенням Недригайлівського районного суду Сумської області

від 05 червня 2015 року позов ОСОБА_4 задоволено частково.

Визначено спосіб участі у вихованні та спілкуванні батька

ОСОБА_4 з його малолітньою донькою ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1:

- кожну першу та третю суботу та неділю кожного місяця з 10 години суботи до 14 години неділі та ІНФОРМАЦІЯ_2 на день народження батька, обумовивши побачення батька ОСОБА_4 з дитиною в присутності матері ОСОБА_5 за місцем проживання дитини та матері:

АДРЕСА_2, з урахуванням стану здоров'я та бажання дитини, тривалість та місце зустрічі узгоджується батьками за попередньою домовленістю;

- дозволено можливість відвідування місця проживання батька ОСОБА_4 по АДРЕСА_1, кожну першу суботу та неділю кожного місяця з 10 години суботи до 14 години неділі та ІНФОРМАЦІЯ_2 на день народження батька, за участю матері ОСОБА_5 з урахуванням стану здоров'я та бажання дитини, тривалість та місце зустрічі узгоджується батьками за попередньою домовленістю;

- дозволено можливість батьку ОСОБА_4 спільного відпочинку з малолітньою дочкою ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, протягом шкільних канікул: літніх - протягом 15 днів та зимових - протягом трьох днів за участю матері ОСОБА_5 з урахуванням стану здоров'я та бажання дитини, тривалість та місце зустрічі узгоджується батьками за попередньою домовленістю.

В іншій частині позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Сумської області від 29 липня 2015 року рішення суду першої інстанції змінено та викладено резолютивну частину рішення в такій редакції:

Визначено спосіб участі ОСОБА_4 у вихованні та спілкуванні з донькою ОСОБА_6, шляхом індивідуальних їх побачень першого та третього тижня кожного місяця із 10 години суботи до 14 години неділі. Визначено час для спільного відпочинку, за домовленістю між батьками, під час літніх канікул не менше 15 календарних днів і під час зимових канікул не менше 3 календарних днів, та побачення на день народження батька

ІНФОРМАЦІЯ_2 за місцем його проживання: АДРЕСА_1.

У касаційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції, обґрунтовуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 157 СК України той з батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

З частини 1 статті 158 СК України вбачається, що за заявою матері, батька дитини орган опіки та піклування визначає способи участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 159 СК України, якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування.

Змінюючи рішення суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції на підставі доказів, поданих сторонами, що належним чином оцінені (ст. 212 ЦПК України), дійшов до правильного висновку про те, що, оскільки між сторонами існують непорозуміння щодо участі батька у вихованні та спілкуванні з донькою, однак під час розгляду справи не встановлено негативного впливу батька на дитину, зокрема, батько дитини бажає приймати участь у вихованні дівчинки, спілкуватися з нею, мати спільні інтереси, такі побачення можуть відбуватися без присутності матері дитини. Встановлено графік побачень, який буде відповідати інтересам дитини та не призведе до порушення перебігу навчального процесу.

Із матеріалів справи та змісту ухвалених судами рішень не вбачається, що апеляційним судом при вирішенні спору допущено порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст. ст. 338-341 ЦПК України як підстави для скасування рішення.

Доводи касаційної скарги висновків апеляційного суду не спростовують.

Частиною 3 статті 332 ЦПК України визначено, що суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Оскільки судом повно та всебічно з'ясовано дійсні обставини справи, надано належну оцінку зібраним у ній доказам, ухвалено законне і обґрунтоване рішення, подану касаційну скаргу слід відхилити, а рішення апеляційного суду у справі - залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 332, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення апеляційного суду Сумської області від 29 липня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г.В. Юровська
В.А. Нагорняк
Т.О. Писана