У Х В А Л А

Іменем України

11 лютого 2015 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Прінь І.П.

при секретарі - Бевз О.А.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представника третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши клопотання представника третьої особи ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до державного кадастрового реєстратора Жук Володимира Володимировича, треті особи - ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод у праві користування та розпорядження земельною ділянкою, зобов'язання внесення відомостей до Державного земельного кадастру,

В с т а н о в и в :

У грудні 2014 року ОСОБА_3 звернулася до суду із позовом до державного кадастрового реєстратора Жук Володимира Володимировича, треті особи - ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод у праві користування та розпорядження земельною ділянкою, зобов'язання внесення відомостей до Державного земельного кадастру.

Представник третьої особи ОСОБА_5- ОСОБА_2 заявив клопотання про зупинення провадження у цій справі до розгляду справи за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на ? частку земельної ділянки НОМЕР_1 площею 0,0600га, що знаходиться в в садовому товаристві «Гроно». Вважає що розгляд справи про про усунення перешкод у праві користування та розпорядження земельною ділянкою, зобов'язання внесення відомостей до Державного земельного кадастру неможливий без вирішення по суті цієї справи.

Представник позивача ОСОБА_1 проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі заперечує. Посилаючись на те, що розгляд цієї справи не пов'язаний з розглядом справи про визнання земельної ділянки спільною сумісною власністю подружжя. Просить відмовити у задоволенні клопотання.

Відповідач та третя особа ОСОБА_6 у судове засідання не з'явилися.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства. Тобто провадження у справ підлягає обов'язковому зупиненню тільки якщо неможливо розглянути справу до вирішення іншої справи.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думки представників позивача та третьої особи, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_3 до державного кадастрового реєстратора Жук Володимира Володимировича, треті особи - ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод у праві користування та розпорядження земельною ділянкою, зобов'язання внесення відомостей до Державного земельного кадастру взаємопов'язаний і не може бути розглянутий до вирішення по суті справи за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на ? частку земельної ділянки .

Керуючись ст. 201 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до державного кадастрового реєстратора Жук Володимира Володимировича, треті особи - ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод у праві користування та розпорядження земельною ділянкою, зобов'язання внесення відомостей до Державного земельного кадастру, зупинити до набрання законної сили судовим рішенням по справі №310/5904/14-ц за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності,яка перебуває у провадженні судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Парій О.В.

Ухвала в частині зупиненні провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні, - протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя: І. П. Прінь