Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

Справа №377/1105/15-ц

Провадження №2/377/435/15

10 листопада 2015 року Славутицький міський суд Київської області у складі: головуючої - судді Теремецької Н.Ф., при секретарі: Щуковській А.М.,

з участю:

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, про стягнення аліментів на повнолітню дитину, -

УСТАНОВИВ:

25 вересня 2015 року до суду надійшла позовна заява, у якій позивачка просить стягнути з відповідача на її користь аліменти в розмірі 1/4 частки від його доходу щомісяця на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на весь період її навчання у Чернігівському професійному ліцеї побуту, по 13 січня 2017 року.

Позовні вимоги позивачка обґрунтувала тим, що їх з відповідачем дочка навчається у Чернігівському професійному ліцеї побуту другого атестаційної рівня, денної форми навчання. В зв'язку з навчанням потребує матеріальної допомоги, проте відповідач не надає матеріальну допомогу на її утримання. Оскільки навчальний заклад розташований в м. Чернігові, дочка кожен день, крім вихідних, їздить на навчання на транспорті загального користування. Відповідно, враховуючи її час знаходження поза містом свого постійного проживання, вона надає їй кошти на харчування. Також дитині періодично потрібні кошти на певні учбові матеріали та канцелярські товари, на одяг та в разі необхідності на медичні препарати. Відповідач працює у ВП «Атомремонтсервіс» НАЕК «Енергоатом» і має заробітну плату приблизно 6782 гривень, з якої не проводиться ніяких відрахувань згідно виконавчих листів, крім того, він перебуває на обліку в УПФУ у м. Славутичі Київської області і отримує пенсію за віком, як потерпілий внаслідок аварії на ЧАЕС. Неповнолітніх дітей у відповідача немає. Враховуючи розмір витрат , пов'язаних з навчанням дочки, які щомісячно зростають, вважає, що у відповідача є можливість і він зобов'язаний виплачувати аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів щомісяця на утримання їхньої дочки ОСОБА_4 на увесь період її навчання в ліцеї.

Відповідач подав до суду заперечення, в яких просив суд задовольнити позов частково, стягнувши з нього на користь ОСОБА_1 на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти в розмірі 1/10 частки від його доходів щомісяця. Свої заперечення обґрунтував тим, що його дочка ОСОБА_4 навчаючись в Чернігівському професійному ліцеї побуту знаходиться повністю на державному утриманні, так як навчання в цьому ліцеї безкоштовне і вона отримує щомісяця стипендію. В зв'язку з чим він готовий надавати допомогу на утримання дитини на період навчання, але розмір допомоги повинен бути значно менший, ніж той, який просить позивачка в позовній заяві. Крім того, позивачка щомісяця отримує достойну заробітну плату, яка становить 6000 гривень щомісяця, також вона отримує щомісяця пенсію в розмірі 3000 гривень щомісяця. На його утриманні знаходиться син його цивільної дружини ОСОБА_6, ОСОБА_7, який навчається в Академії муніципального управління за контрактом на 4 курсі. Загальна вартість навчання становить 50000 гривень. Він оплачує йому проживання у гуртожитку по 363 гривні за місяць. Також він вимушений давати гроші на щоденне харчування ОСОБА_7, на проїзд, на учбові матеріали, на придбання канцелярських товарів, на придбання самого необхідного для його життя та навчання. Також він витрачає певні кошти на одяг та взуття для ОСОБА_7. Все це він оплачує самостійно, бо його мати ОСОБА_6 отримує заробітну плату в розмірі 2500 гривень щомісячно, що не вистачає на утримання повнолітнього сина, який навчається. Жодних платежів з аліментів ОСОБА_6 від батька дитини ніколи не отримувала і не отримує на даний час. Враховуючи, що він є учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, то з кожним роком його стан здоров'я погіршується і він вимушений проходити періодичні обстеження та проводити періодичне лікування. Його основний діагноз - органічне ураження головного мозку, дисциркуляторна енцефалопатія другого ступеню в стадії субкомпенсації з вестибулоатактичним синдромом, лівобічною провідниковою недостатністю, стійким церебростенічним синдромом, помірними когнітивними розладами; органічний розлад особистості, атеросклероз судин головного мозку. Всі обстеження, які він вимушений проходити, лікування та щоденний прийом медичних препаратів потребують значних коштів, і він щомісячно витрачає певні суми свого заробітку для відновлення свого здоров'я, що в середньому становить 1/4 частину його місячного доходу. Крім того, він має на своєму утриманні свою матір ОСОБА_8, 1937 року народження, яка проживає окремо від нього в м.Києві, і стан здоров'я якої потребує також лікування, тому він надає їй матеріальну допомогу, щоб вона мала можливість нормально жити і мати кошти на продукти харчування та необхідній їй медикаменти, оскільки її пенсії не вистачає, щоб забезпечити нормальне життя. В місяць в середньому він вимушений витрачати до 1/4 частини свого доходу на поїздки до матері та надання їй матеріальної допомоги(а.с. 64-68).

В судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити. Суду пояснила, що дочка навчається у Чернігівському професійному ліцеї побуту за денною формою навчання, в зв'язку з чим потребує матеріальної допомоги. Оскільки ліцей знаходиться в м. Чернігові, то дочка кожен день на навчання їздить на електропоїзді в м. Чернігів з м. Славутича, тому на транспортні послуги щомісяця вона витрачає приблизно 430 гривень щомісяця. На харчування дитини щомісяця необхідно 1000 гривень, також необхідні кошти на придбання канцелярських товарів, одягу, предметів особистої гігієни. На витрати дочки, пов'язані з навчанням, необхідно приблизно 3000 гривень щомісяця, вона не може самостійно надавати належну матеріальну допомогу на її утримання.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні визнав заявлені до нього позовні вимоги частково, і пояснив, що може надавати матеріальну допомогу своїй повнолітній дочці в розмірі 1/10 частки від його доходу щомісяця. Вважає, що вказаний розмір буде достатнім на її витрати, пов'язані з навчанням, оскільки її мати також працює та перебуває на обліку в УПФУ у м. Славутичі Київської області. В нього погіршується стан здоров'я і йому необхідні кошти на лікування, він має іншу сім'ю, на утримання якої необхідно кошти, а також на його утриманні перебуває мати ОСОБА_8, яка є пенсіонеркою та проживає у м. Києві.

ОСОБА_4, третя особа у справі, в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши надані сторонами докази, оглянувши матеріали справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 з 1990 року по 2003 рік підтримували фактичні шлюбні відносини.

Під час спільного проживання в них народилася дочка - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком якої є відповідач, а матір'ю - позивачка, що підтверджується свідоцтвом про народження № 47310, копія якого долучена до матеріалів справи(а.с. 8).

Довідкою з Чернігівського професійного ліцею побуту другого атестаційного рівня № 380 від 09.09.2015 року підтверджується, що ОСОБА_4 - третя особа у справі, навчається у цьому ліцеї за денною формою навчання (а.с. 9).

Згідно довідки про доходи № 382 від 19.10.2015 року розмір стипендії ОСОБА_4 з 01.09.2015 року по 30.09.2015 року становить 275 гривень(а.с.50).

Відповідно до ст.199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Відповідно до ч.1 ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує:

1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини;

2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів;

3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;

4) інші обставини, що мають істотне значення.

Як роз'яснив Пленуму Верховного Суду України у п. 20 постанови № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15 травня 2006 року, обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

З пояснень позивачки вбачається, що ОСОБА_4 дійсно потребує матеріальної допомоги у зв'язку з навчанням, сума витрат на дитину за місяць навчання становить приблизно 3000 гривень щомісяця, з яких: витрати на транспорт становлять 430 гривень щомісяця, витрати на харчування -1000 гривень щомісяця, іншу частину витрат становлять витрати на Інтернет, одяг, придбання канцелярських товарів, а вона не може надати в повному обсязі належну матеріальну допомогу на утримання їх дочки. Фізичний стан здоров'я дочки задовільний.

Додана до позову довідка № 1248 від 16.09.2015 року з КП «ЖКЦ» свідчить про те, що постійним місцем проживання ОСОБА_4, третьої особи, є АДРЕСА_1, де вона зареєстрована разом з позивачкою(а.с. 15).

Як пояснила в судовому засіданні позивачка, вона несе значні витрати по оплаті за житлово-комунальні послуги, що підтверджується долученими до матеріалів справи копіями квитанцій(а.с. 16-23).

ОСОБА_3, відповідач у справі, на даний час працює у ВП «Атомремонтсервіс» НАЕК «Енергоатом» та займає посаду електромонтажника 5 р. ЦТА. Загальна сума його доходу за період з квітня 2015 року по вересень 2015 року становить 51595 гривень 41 копійок, розмір середньої заробітної плати за цей період становить 8599, 24 гривень (а.с.49).

З довідки № 2183 від 13.10.2015 року вбачається, що ОСОБА_3 перебуває на обліку в УПФУ у м. Славутичі Київської області та отримує пенсію за віком, як потерпілий внаслідок аварії на ЧАЕС за списком № 1. Загальна сума його доходу за період з травня 2015 року по жовтень 2015 року становить 25707 гривень 46 копійок, розмір щомісячної пенсії становить 4356,91 гривень(а.с. 47).

Як пояснив в судовому засіданні відповідач, він може надавати матеріальну допомогу на утримання повнолітньої дочки в розмірі 1/10 частки від його доходу щомісяця, посилаючись на те, що сума аліментів, яку буде отримувати позивачка, виходячи з розміру його доходу, буде достатньою для забезпечення витрат дочки, пов'язаних з навчанням. На його утриманні перебуває син його цивільної дружини ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, та мати ОСОБА_8, яка є пенсіонеркою, крім того, він витрачає приблизно 2,5 тисячі гривень на лікування щомісяця, оскільки має ряд захворювань, тому він не може надавати матеріальну допомогу на утримання дочки в розмірі 1/4 частки від його доходу щомісяця. Відрахування на підставі виконавчих листів з його доходу не здійснюються.

Згідно консультативного висновку лікаря-невролога КЗ Київської обласної ради «Київська обласна лікарня № 2» від 26.10.2015 року, долученого до справи, ОСОБА_3 встановлено діагноз: органічне ураження головного мозку, дисциркуляторна енцефалопатія другого ступеню в стадії субкомпенсації з вестибулоатактичним синдромом, лівобічною провідниковою недостатністю, стійким церебростенічним синдромом, помірними когнітивними розладами; органічний розлад особистості, атеросклероз судин головного мозку(а.с.76).

З приводу вказаних хвороб відповідач проходив в 2015 році стаціонарне лікування, що підтверджено наданою суду випискою з історії хвороби(а.с. 74).

Доводи відповідача про те, що на його утриманні знаходиться непрацездатна матір ОСОБА_8 суд вважає необґрунтованими, оскільки встановлено, що вона отримує пенсію, інших доказів на підтвердження зазначених обставин суду відповідачем не надано, а тому ці доводи суд до уваги не приймає.

Надання відповідачем матеріальної допомоги повнолітньому сину цивільної дружини ОСОБА_7, який продовжує навчання в Академії муніципального управління, не звільняє його від обов'язку сплачувати аліменти на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання в Чернігівському ліцеї побуту, тому суд не бере до уваги вказану обставину при визначенні розміру аліментів, що підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_4 до закінчення нею навчання в Чернігівському ліцеї побуту.

Частиною 2 ст. 200 СК України передбачено, що при визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Згідно довідки про доходи № 194 від 14.09.2015 року ОСОБА_1, позивачка у справі, працює на Державному підприємстві «УЗФО Чорнобильської АЕС», на посаді дезактиваторника 3 розряду, загальна сума доходу за період з березня 2015 року по серпень 2015 року складає 42387 гривні 41 копійка, середня нарахована заробітна плата за цей період становить 7064,57 гривень (а.с. 24).

З довідки № 2240 від 19.10.2015 року вбачається, що позивачка ОСОБА_1 перебуває на обліку в УПФУ у м. Славутичі Київської області і отримує пенсію за віком за списком № 1, та за період з травня 2015 року по жовтень 2015 року загальна сума доходу склала 21709,02 гривень, щомісячний розмір пенсії становить 3717,37 гривень(а.с. 48).

За таких обставин, врахувавши нормальний стан здоров'я третьої особи у справі, її матеріальне становище, отримання третьою особою стипендії, стан здоров'я та матеріальне становище відповідача, наявність у відповідача захворювань, які потребують лікування, розмір витрат, пов'язаних з навчанням, можливість надання матеріальної допомоги третій особі позивачкою, суд вважає правильним визначити аліменти на утримання третьої особи на час навчання у Чернігівському професійному ліцеї побуту другого атестаційного рівня, але не більше як до досягнення двадцяти трьох років, відповідно до ст.200 Сімейного кодексу України в розмірі 1/6 частки доходу відповідача щомісяця. За умови виконання обома батьками обов'язку по утриманню дочки з урахуванням їх доходів, даний розмір аліментів, що буде стягуватися з відповідача на користь позивачки на утримання дочки, буде достатній для забезпечення її витрат, пов'язаних з навчанням.

В іншій частині позовні вимоги в частині визначення розміру аліментів є недоведеними, доказами не підтвердженими, тому задоволенню не підлягають.

Виходячи із змісту ст. 201, ч.1 ст. 191 СК України аліменти за рішенням суду присуджуються від дня пред'явлення позову.

Відповідно до ст.88 ЦПК України та п.п.1 п.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 209, 212-215 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1, на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в розмірі 1/6 частки від доходу відповідача щомісяця, починаючи з 25 вересня 2015 року і до закінчення нею навчання в Чернігівському професійному ліцеї побуту, але не більше як до досягнення двадцяти трьох років.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Допустити негайне виконання рішення суду у межах платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір на користь держави в розмірі 487 гривні 20 копійок.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом.

Повне рішення виготовлено 15 листопада 2015 року.

Суддя Н. Ф. Теремецька