Справа № 761/9841/15-ц
Провадження № 2/761/4827/2015
У Х В А Л А

Іменем України

28 квітня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Притула Н.Г., розглянувши заяву представника позивача Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про вжиття заходів забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «НКМ1» про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

В своїх вимогах позивач просить: визнати нотаріально посвідчений Договір купівлі-продажу квартири від 12.04.2011 року, приватним нотаріусом Харківського нотаріального округу Мартиросян І.Е. за реєстраційним № 677, недійсним.

Представник позивача разом з позовною заявою подав заяву про вжиття заходів забезпечення позову, а саме: накласти арешт на чотирьохкімнатну квартиру АДРЕСА_3; зобов'язати відповідачів не вчиняти будь-які дії з приводу відчуження - квартири АДРЕСА_3.

Свою заяву заявник обґрунтовує тим, що відповідач ОСОБА_2 здійснила незаконні дії по відчуженню предмета Іпотечного договору іншим особам без дозволу Банка, всупереч чинному законодавству України. В зв'язку з тим, що існує вірогідність того, що під час розгляду справи ТОВ «Інвестиційна компанія «НКМ1» може відчужити майно, невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ст.151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Частиною 3 статті 152 ЦПК України визначено, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі (ч.1 ст.153 ЦПК України).

Суд, вивчивши матеріали справи, враховуючи заявлені позовні вимоги, вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню в частині та необхідно накласти арешт на чотирьохкімнатну квартиру АДРЕСА_3, оскільки власник майна може скористатись своїм правом та розпорядитися майном, зокрема відчужити його, що призведе до неможливості виконання рішення чи утруднить його виконання, а невжиття заходів забезпечення позову може перешкодити або зробити неможливим виконання рішення суду, тому суд вважає за доцільне задовольнити заяву в цій частині. Водночас, суд не вбачає підстав для задоволення заяви в частині зобов'язання відповідачів не вчиняти будь-які дії з приводу відчуження квартири АДРЕСА_3, оскільки даний спосіб забезпечення позову є дублюванням арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151, 152, 153, 293,294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про вжиття заходів забезпечення позову - задовольнити частково.

З метою забезпечення позову накласти арешт на чотирьохкімнатну квартиру АДРЕСА_3.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк пред'явлення до виконання один рік.

Стягувач - Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» (), знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Ковпака, буд. 29.

Боржник - ОСОБА_2, ІПН: НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1.

Боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «НКМ1» (), знаходиться за адресою: Харківська обл., Харківський р-н. с. Лукянівці, просп. Перемоги, буд. 4, кв. 4.

Ухвалу направити на виконання до ВДВС Шевченківського РУЮ м.Києва.

Особа, щодо якої вжито заходи забезпечення позову без її повідомлення у відповідності з ч.4 ст.154 ЦПК України, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали може подати до суду заяву про їх скасування.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Н.Г.Притула