Ухвала

Іменем України

29 січня 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Ткачука О.С.,

суддів: Висоцької В.С.,

Умнової О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Редакція газети «Рідна Земля», редактора газети «Рідна Земля» ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, товариство з обмеженою відповідальністю «Урочище Журавське», про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_2, поданою представником - ОСОБА_5, на рішення апеляційного суду Черкаської області від 13 листопада 2014 року,

в с т а н о в и л а :

У квітні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 в газеті «Рідна Земля» опубліковано статтю: «ІНФОРМАЦІЯ_3», якою, на його думку, принижено його честь, гідність та ділову репутацію. Враховуючи викладене та з урахуванням уточнень позовних вимог, позивач просив визнати недостовірною інформацію, що принижує його честь, гідність та наносить шкоду діловій репутації, яка була поширена товариством з обмеженою відповідальністю «Редакція газети «Рідна Земля» (далі - ТОВ «Редакція газети «Рідна Земля») в зазначеній статті, зобов'язати відповідача протягом 10 днів від дня набрання рішенням законної сили спростувати вказану вище інформацію шляхом викладення повного тексту рішення у тій самій газеті з тим самим тиражем.

Рішенням Тальнівського районного суду Черкаської області від 08 жовтня 2014 року позов ОСОБА_2 задоволено частково. Визнано недостовірною та такою, що порочить честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_2 інформацію, яка була поширена ТОВ «Редакція газети «Рідна Земля» в газеті «Рідна Земля» № ІНФОРМАЦІЯ_1 від ІНФОРМАЦІЯ_2 в статті «ІНФОРМАЦІЯ_3». Зобов'язано ТОВ «Редакція газети «Рідна Земля» протягом п'ятнадцяти днів від дня набрання рішенням суду законної сили спростувати на 2-й та 4-й сторінках газети «Рідна земля» поширену недостовірну інформацію відносно ОСОБА_2 шляхом публікації повного тексту рішення суду, тиражем 1200 примірників. Стягнуто з ТОВ «Редакція газети «Рідна Земля» на користь ОСОБА_2 моральну шкоду у розмірі 1 грн. В іншій частині позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Черкаської області від 13 листопада 2014 року рішення районного суду скасовано. У задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_2 - ОСОБА_5 - просить скасувати рішення апеляційного суду, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, й залишити рішення суду першої інстанції в силі.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що рішення апеляційного суду ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи скарги цих висновків не спростовують.

Скасовуючи рішення районного суду про часткове задоволення позову та відмовляючи у ньому, апеляційний суд на підставі поданих сторонами доказів, які належним чином оцінені (ст. 212 ЦПК України), дійшов до правильного висновку, що інформація щодо позивача, поширена ТОВ «Редакція газети «Рідна Земля», є оціночним судженням автора статті, якою дана оцінка громадській позиції особи у контексті суспільно-важливих подій у районі. Автором застосовані гіперболи, алегорії та сатира, які не підлягають спростуванню.

При вирішенні справи апеляційний суд обгрунтовано керувався ст. 34 Конституції України, ст. 10 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 47 Закону України «Про інформацію» та прецедентним рішенням Європейського суду з прав людини у справі «Лінгенс проти Австрії».

Доводи касаційної скарги про те, що апеляційний суд розглянув справу без учасників процесу не є підставою для скасування рішення, оскільки представник позивача брав участь в апеляційному розгляді (т. 1 а.с. 178-179), а, отже, позивач вважається таким, що повідомлений про розгляд справи (ч. 5 ст. 76 ЦПК України). При цьому інші учасники процесу рішення не оспорюють.

Ураховуючи викладене та положення ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу і залишити рішення апеляційного суду без змін.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником - ОСОБА_5, відхилити.

Рішення апеляційного суду Черкаської області від 13 листопада 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.С. Ткачук

Судді: В.С. Висоцька

О.В. Умнова