overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 640/1343/15-ц
У х в а л а

іменем України

"30" січня 2015 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши заяву приватного акціонерного товариства «ФЛАС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги теплопостачання

ВСТАНОВИВ:

28.01.2015 року до суду подана заява приватного акціонерного товариства «ФЛАС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги теплопостачання.

Вивчивши заяву вважаю, що її необхідно залишити без руху з наступних підстав.

Згідно ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; імя (найменування) позивача і відповідача, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів звязку, якщо такий відомий; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви. До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору та її копії з додатками для всіх учасників судового розгляду.

В порушення вимог ст. 119 ЦПК України в заяві ПАТ «ФЛАС» відсутні поштові індекси всіх учасників та номери засобів звязку, а зміст позовних вимог є неконкретизованим без викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги з зазначенням доказів, що підтверджують кожну обставину, або наявність підстав для звільнення від доказування.

Так, в позові не зазначені обґрунтування предявлення вимог про стягнення боргу за надані послуги теплопостачання саме ПАТ «ФЛАС» до ОСОБА_1, а не КП «ХТМ» або іншою організацією, не наданий окремий детальний розрахунок заборгованості відповідача перед позивачем з зазначенням тарифів, площі, періоду, можливих проведених оплат. При цьому, суд звертає увагу на те, що зазначена в позові за даними бухгалтерського обліку заборгованість є неточна та з посиланням на кв. № 30, а не № 35. Відсутнє також правове обґрунтування предявлення вимог до відповідача у разі оформлення спадщини 30.07.2013 року та дані про власника на теперішній час, дані на підтвердження звернення саме до Київського суду м. Харкова.

Крім того, в квитанції про оплату судового збору відсутні дані про зарахування коштів до державного бюджету.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залишити заяву без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків - протягом 5 днів з дня отримання вищезазначеної ухвали.

Керуючись ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Заяву приватного акціонерного товариства «ФЛАС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги теплопостачання - залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків протягом 5 днів з дня отримання вищезазначеної ухвали, розяснивши, що у разі невиконання вищевказаних вимог у встановлений суддею строк заява буде вважатися неподаною та повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 396/278/15-ц
Провадження № 2/396/199/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.02.2015 року суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Кухарська Наталія Анатоліївна, вивчивши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Новоукраїнському районному суду Кіровоградської області.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128, 129 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 03 березня 2015 року на 10-15 годину в приміщенні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області за адресою: Кіровоградська область, м. Новоукраїнка, вул. Леніна, 34, зал № 1.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмове заперечення проти позову, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обгрунтовуються.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті (ст. 27 ч. 2 ЦПК України).

Зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору (ст. 131 ч. 3 ЦПК України).

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, сторонам по справі - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів після її постановлення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: Н. А. Кухарська
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/83/15-ц
Провадження по справі № 2/281/80/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 лютого 2015 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Бичківська К.Г., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Лугинському районному суду Житомирської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Лугинського районного суду Житомирської області (смт.Лугини, вул.Карла Маркса,2а) на 23.02.2015 о 10:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. Г. Бичківська
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

"10" лютого 2015 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пікула Н.В., розглянувши подання державного виконавця відділу ДВС Володимир-Волинського міськрайонного управління юстиції про тимчасове обмеження боржника - ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України,-

ВСТАНОВИЛА:

Подання подане з додержанням вимог ст.377-1 ЦПК України.

Підстав для повернення подання або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 377-1 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за поданням відділу державної виконавчої служби Володимир-Волинського міськрайонного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 до виконання нею своїх зобов'язань.

Справу призначити до розгляду на 11 год. 00 хв. 11.02.2015 року .

В судове засідання викликати сторони .

Суддя Володимир-Волинського

міського суду Н.В. Пікула
Справа № 204/8149/2014-ц
Провадження № 2/204/881/2015 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 січня 2015 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Самсонова В.В. ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Третя дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання права власності за заповітом,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 січня 2015 року по даній справі було скасовано ухвалу судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 28 листопада 2014 року про повернення позовної заяви та передано питання про відкриття провадження на новий розгляд до суду першої інстанції.

Позовна заява передана судді Самсоновій В.В. 29 січня 2015 року цивільною канцелярією суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

У відповідності до ст. 131 ЦПК України, сторонам обовязково необхідно надати свої докази чи сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 209 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Третя дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання права власності за заповітом.

Призначити судове засідання на „17 березня 2015 року на 14-30 годин, у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (каб. № 17).

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до „17 березня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, суд розяснює сторонам, що докази, які надані після закінчення попереднього судового засідання, судом не приймаються.

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Самсонова
Справа № 219/102/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09.02.2015року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Воробйова І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Артемівського міськайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового засідання в залі Артемівського міськрайонного суду Донецької області на 13.02.2015року о 09.00 год, в яке викликати осіб, що беруть участь у справі.

Розяснити відповідачу про його право подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_3
Справа № 265/388/15-ц
Провадження № 2/265/587/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 лютого 2015 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Шиян В. В., ознайомившись із позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "Приватбанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитни договором, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "Приватбанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитни договором.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 05 березня 2015 року о 09-00 годині.

У судове засідання викликати сторін.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

29 січня 2015 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Невідома Т.О., розглянувши апеляційну скаргу Пономаренко Євгена Олександровича в інтересах Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 12 січня 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог ст.ст.290-296 ЦПК України.

Керуючись ст. 297, 298, ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Пономаренко Євгена Олександровича в інтересах Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 12 січня 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 12 лютого 2015 року.

Суддя: Т.О. Невідома

№ апеляційного провадження: № 22 -ц/796/3484/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Шевчук А.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Невідома Т.О.
провадження № 2/756/331/15 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення спадкоємця від права на спадкування спадщини за законом та визнання права власності на майно, -

В С ТА Н О В И В :

Позивач втретє звернулася до суду з заявою, в якій просить в порядку забезпечення позову заборонити ПАТ «Дельта Банк» () видавати ОСОБА_2 грошові кошти, які знаходяться на рахунку № НОМЕР_1, відкритому на ім'я ОСОБА_3 на підставі договору банківського вкладу (депозиту) № 012-28505-160513 від 16.05.2013; заборонити ПАТ «Дельта Банк» () видавати ОСОБА_2 грошові кошти, які знаходяться на рахунку № 7614, відкритому на ім'я ОСОБА_3 на підставі договору на відкриття та обслуговування платіжної картки № 013-26630-030114 від 03.01.2014; заборонити ПАТ КБ «ПриватБанк» () видавати ОСОБА_2 грошові кошти, які знаходяться на картковому рахунку № НОМЕР_2 відкритому на ім'я ОСОБА_3 у відділенні № 15 філії «Розрахунковий центр» ПАТ КБ «ПриватБанк» 26.11.2009; заборонити ПАТ «КБ «Актив-Банк» () видавати ОСОБА_2 грошові кошти, які знаходяться на рахунку НОМЕР_3, відкритому на ім'я ОСОБА_3 на підставі договору строкового банківського вкладу «Актив класичний плюс» № 0607-01 від 07.06.2012; заборонити ПАТ «КБ «Актив-Банк» () видавати ОСОБА_2 грошові кошти, які знаходяться на рахунку НОМЕР_3 відкритому на ім'я ОСОБА_3 на підставі договору строкового банківського вкладу «Актив вільний» від 08.01.2014.

Судом 02.09.2014 р. було винесено ухвалу про задоволення даної заяви ОСОБА_1 29.10.2014 р. ухвалою Апеляційного суду м. Києва ухвалу суду першої інстанції від 02.09.2014 р. було скасовано та дане питання було направлено на новий розгляд.

13.11.20214 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову було відмовлено, оскільки Апеляційним судом м. Києва 29.10.2014 року ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 02.09.2014 року скасовано.

Тому, дослідивши матеріали позову та заяву про забезпечення позову, суд вважає, що вказана заява не підлягає задоволенню зважаючи на ухвалу апеляційної інстанції від 29.10.2014 р.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 149, 151, 152, 153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.А. Васалатій
Єдиний унікальний номер 719/61/15-ц
Номер провадження 2/719/33/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення її до судового розгляду

11 лютого 2015 року м.Новодністровськ

Суддя Новодністровського міського суду Чернівецької області Стасів І.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України, до неї додано копії всіх письмових документів, сплачено судовий збір, отримано з адресно-довідкового підрозділу УДМС в Чернівецькій області інформацію щодо місця реєстрації відповідача, а тому з метою забезпечення швидкого вирішення справи, вважаю за доцільне відкрити провадження у даній справі та призначити її до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину. Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню призначити до розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться в залі судових засідань Новодністровського міського суду Чернівецької області о 10 год. 20 хв. 18 лютого 2015 року, в яке викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 лютого 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2661/15 Справа № 201/692/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Антонюк О. А. Доповідач - Черненкова Л.А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 лютого 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Черненкова Л.А. ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_5 на ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21 січня 2015 року про повернення позовної заяви по справі за позовом ОСОБА_3, в інтересах малолітньої ОСОБА_6 до Першої Дніпропетровської державної нотаріальної контори, третя особа управління - служба у справах дітей Жовтневої районної у м. Дніпропетровську ради про визнання протиправною постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі представника ОСОБА_3 - ОСОБА_5 на ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21 січня 2015 року про повернення позовної заяви по справі за позовом ОСОБА_3, в інтересах малолітньої ОСОБА_6 до Першої Дніпропетровської державної нотаріальної контори, третя особа управління - служба у справах дітей Жовтневої районної у м. Дніпропетровську ради про визнання протиправною постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії та зобов'язання вчинити певні дії.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 16 лютого 2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя: Л.А. Черненкова
Справа № 177/263/15-ц
Провадження № 2/177/389/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09.02.2015

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Приміч Г. І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Красінської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 05.02.2015 року звернулася до суду з позовною заявою, в якій просила визначити їй додатковий строк в 2 місяці з дня набрання рішенням законної сили для прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суд встановив, що заява суду підсудна, подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Красінської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду на 10.00 годин 16 лютого 2015 року.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у вищезазначений строк письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові справи, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/734/33/15 Справа № 2508/8335/2012
У Х В А Л А

іменем України

11 лютого 2015 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Бригинець М.М.

при секретарі Галюк Л.В..,

із участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2,відповідача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Козелець Чернігівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною власністю та поділ майна подружжя,-

в с т а н о в и в:

До Козелецького районного суду з позовною заявою про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною власністю та поділ майна подружжя звернулася ОСОБА_1 до ОСОБА_3. ОСОБА_3 проти позову заперечує і до початку розгляду судом справи по суті пред'явив зустрічний позов про поділ майна подружжя, заявив клопотання про його об'єднання з первісним позовом.

Відповідно до ч.1 ст.123ЦПК України, відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

В силу ч.2 ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Пред'явлені первісний та зустрічний позови виникають з одних сімейних правовідносин, регулюються нормами СК України.

Форма і зміст поданої зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, судовий збір сплачений.

Вислухавши позивача,представника позивача та відповідача,представника відповідача, суд вважає за необхідне позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна подружжя об'єднати в одне провадження із зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Керуючись ст. ст. 123-124,210 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до спільного розгляду до цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною власністю та поділ майна подружжя із зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Дану об'єднану цивільну справу призначити до судового розгляду на 02 березня 2015року на 14 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала про об'єднання зустрічного та первісного позовів оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає розгляду цивільної справи.

Суддя