Справа № 477/1760/14-ц
Провадження № 2/477/14/15 РІШЕНННЯ
15 січня 2015 року Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:
головуючої - судді Семенової Л.М.,
при секретарі судового засідання - Торжинській Т.В.,
позивачки - ОСОБА_1,
представника позивачки - адвоката ОСОБА_2,
відповідача - ОСОБА_3,
представника відповідача - адвоката ОСОБА_4,
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особа без самостійних вимог - Заводський відділ державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції та відділ Державної виконавчої служби Жовтневого районного управління юстиції у Миколаївської області, про стягнення неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів,
В обґрунтування своїх вимог зазначила, що перебувала у шлюбі з відповідачем з 1995 року по 2001рік. Має з відповідачем спільну доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, на утримання якої за рішенням суду з відповідача було стягнуто аліменти у розмірі ? частини усіх видів його доходів, починаючи з 28 травня 2002 року до повноліття дитини.
В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 та її представник позовні вимоги підтримали в повному обсязі та пояснили про вищевикладене. Позивачка також зазначила, що відповідач намагаючись уникнення своїх обов'язків по сплаті аліментів, а також відповідальності за порушення цих обов'язків, звертався із позовом до Корабельного районного суду про звільнення від сплати аліментів.
Відповідач ОСОБА_3 позовні вимоги визнав частково на суму наданих ним розрахунків та пояснив, що сплачував аліменти у тому розмірі, що йому вказувались державним виконавцем та умислу на порушення своїх обов'язків щодо сплати аліментів не мав.
Представник відповідача також вказав про безпідставність позовних вимог, посилаючись на те, що відповідальність платника аліментів настає у разі його винних дій щодо ухилення від сплати аліментів. Враховуючи, що розмір аліментів за рішенням суду був визначений у частині від доходу відповідача, то конкретний розмір вираховувався державним виконавцем та саме у зазначеному виконавцем розмірі ОСОБА_3 сплачував аліменти, про існування заборгованості обізнаний не був.
Вислухавши пояснення учасників справи та дослідивши надані письмові докази, суд встановив, що за даними копії свідоцтва про укладення шлюбу НОМЕР_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 перебували у зареєстрованому шлюбі (а.с. 10).
Відповідно до копії свідоцтва про народження ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, її батьками є сторони у справі ОСОБА_3 та ОСОБА_1 (а.с. 11) .
Згідно виконавчого листа № 2-538/2002 виданого Жовтневим районним судом Миколаївської області, з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 на утримання їх доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі ? частини усіх видів його доходу, але не менше ? частини неоподаткованого мінімуму доходів громадян, починаючи з 25 травня 2002 року до повноліття дитини (а.с. 12).
Вирішуючи спір про стягнення пенні за несвоєчасну сплату аліментів, суд виходить з наступного.
У відповідності до ч.1 ст.196 СК України, при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобов'язана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення.
За роз'ясненнями п. 22 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного Кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» , на платника аліментів не можна покладати таку відповідальність, якщо заборгованість утворилася з незалежних від нього причин, зокрема, у зв'язку з несвоєчасною виплатою заробітної плати, затримкою або неправильним перерахуванням аліментів банками. В інших випадках стягується неустойка за весь час прострочення сплати аліментів.
Тобто, законодавець передбачає наявність вини боржника у виникненні заборгованості і у даному випадку необхідно виходити із презумпції вини особи, яка прострочила виконання зобов'язання, а тому на особу покладено тягар доказування протилежного.
Аргументи ОСОБА_3 щодо відсутності його вини з наявності боргу по сплаті аліментів через неналежне виконання своїх обов'язків працівниками виконавчої служби, не можна визнати обґрунтованими, тому що право на стягнення неустойки у випадках несвоєчасної виплати присуджених за рішенням суду аліментів, виникає з часу набуття рішенням законної сили, тобто не пов'язується з дотриманням державним виконавцем Закону «Про виконавче провадження».
Більш, того надані позивачем розрахунки заборгованості по аліментам, складені саме працівниками державних виконавчих служб, свідчать про сплату аліментів відповідачем у меншому розмірі ніж визначалося державним виконавцем.
Крім того, як вказує позивачка та її представник, про наявність заборгованості по сплаті аліментів ОСОБА_3 стало відомо ще в 2013 році в ході розгляду цивільної справи Корабельним районним судом м.Миколаєва за позовом самого ОСОБА_3 про звільнення його від сплати аліментів, проти чого не заперечував і ОСОБА_3 в ході розгляду вказаної цивільної справи.
За такого, наведені ОСОБА_3 причини виникнення заборгованості не знайшли свого підтвердження.
Визначаючи розмір пені, суд виходить з того, що оскільки зобов'язання зі сплати аліментів носить періодичний характер і повинно виконуватися щомісяця, то слід з'ясувати розмір несплачених аліментів по кожному з цих періодичних платежів, встановити строк, до якого кожне із цих зобов'язань мало бути виконано, та з урахуванням встановленого обчислити розмір пені, виходячи із суми несплачених аліментів за кожен місяць окремо від дня порушення платником аліментів свого обов'язку щодо їх сплати до дня ухвалення судом рішення, підсумувавши розміри нарахованої пені за кожен із прострочених платежів та визначивши її загальну суму (правова позиція згідно з постановою Верховного Суду України № 6-81цс13 від 11 вересня 2013 року).
Так, визначаючи розмір заборгованості по аліментам, суд визначив період в який відповідач не працював, та у який розмір аліментів вираховувався виходячи з розміру середньомісячного доходу по району його проживання, а саме: з січня 2004 року по листопад 2004 року включно, та березень 2008 року по лютий 2010 року включно.
Визначив період, в якому відповідач працював та за наданими документами фактично одержаний дохід, а саме: у період з грудня 2004 року ОСОБА_3 працював в ТОВ «Альпі-Україна» по серпень 2006 року (а.с. 126).
З 11.06.2006 року по березень 2007 року наявні дані про роботу відповідача у ТОВ «Автотех», де розмір його місячного окладу становив 400 грн. (а.с. 50).
З 15.08.2006 року по 01.03.2008 року відповідач працював в ПП фірма «Мега-Конкорд» та мав місячний оклад 450 грн. (а.с. 57, 65).
За період з листопада 2007 року по 01.03.2008 року слідує, що виконавчий лист про стягнення з відповідача аліментів перебував у ПП Фірми «Мега-Конкорд», де працював відповідач.
За даними супровідного листа за підписом директора підприємства Луценка Н.В., підприємство повернуло виконавчий лист до виконавчої служби у зв'язку зі звільненням ОСОБА_3 з 01.03.2008 року.
Відповідно до ЗУ «Про виконавче провадження» про звернення стягнення на заробітну плату та інші доходи боржника державний виконавець виносить постанову, яка надсилається для виконання підприємству, установі, організації, фізичній особі, фізичній особі - підприємцю за місцем отримання боржником відповідних доходів. Підприємства, установи, організації, фізичні особи, фізичні особи - підприємці здійснюють відрахування із заробітної плати та інших доходів боржника і перераховують кошти стягувачу у строк, встановлений для здійснення зазначених виплат боржнику, а якщо такий строк не встановлено - до десятого числа кожного місяця, наступного за звітним (ст. 69).
За вказаного, у період з листопада 2007 року по 01.03.2008 року правильність нарахування та перерахування суми аліментів покладалося на підприємство.
З чого суд дійшов висновку про відсутність вини відповідача щодо наявності заборгованості за вищевказаний період (з листопада 2007 року по 01.03.2008 року).
Крім того, визначаючи розмір аліментів, починаючи з січня 2006 року, судом враховано, що з 1 січня 2006 року розмір аліментів на одну дитину установлено у розмірі не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку (ст. 182 СК України).
Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 р. № 3 -розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж зазначений у ч. 2 ст. 182 Сімейного кодексу України. При цьому необхідно мати на увазі, що зміна законодавства в частині визначення мінімального розміру аліментів на одну дитину не є підставою для перегляду постановлених раніше судових рішень про їх стягнення.
Відповідно до Закону України «Про державний бюджет на 2006 рік» розмір прожиткового мінімуму на дитину у віці від 6 до 18 років складає: з 01.01.2006 року по 31.03.2006 року 514 грн. (30% - 154,20 грн); з 01.04.2006 року по 30.09.2006 року - 527 грн. (30% - 158,10 грн); з 01.10.2006 року - 536 грн. (30% - 160,80 грн.)
Відповідно до ЗУ «Про державний бюджет України на 2007 рік розмір прожиткового мінімуму на дитину у віці від 6 до 18 років складає: з січня - 558 грн. (30% - 167,40 грн.), з квітня - 595 грн. (30 % - 178,50 грн.), з жовтня - 604 грн. (30 % - 181,20 грн.)
Також, обчислюючи розмір аліментів, судом враховано положення ст. 70 ЗУ «Про виконавче провадження» щодо граничного розміру аліментів та доходу, з якого проводиться відрахування аліментів.
Так, враховуючи вище перелічені обставини та законодавчі положення судом проведено наступні нарахування (приведені у таблиці скорочення: с/р - розмір аліментів, нарахованих із середнього доходу по району, в період за який відсутні відомості про роботу відповідача; 30% - розмір аліментів, відповідно до мінімального розміру за ст. 182 СК України, у період, коли ? частина від розміру доходу відповідача не відповідає вимогам ст. 182 СК України):
ПеріодДохідПідлягало сплатіСплачено аліментівЗаборгованість дДнів у місяціРозмір пені
Січень За відомостями виконавчого листа, виданого Жовтневим районним судом Миколаївської області 14.06.2002 року - заборгованість по аліментам станом на 01.03.2004 року відсутня (а.с. 173)
Квітень 39 с/р21,20 грн.17,803305,34 грн.
Травень 83 с/р21,20 грн.61,8033111,03 грн. (17,18+17,80х1%х31)
Червень 79 с/р21,20 грн.57,8033029,22 грн. (97,40х1%х 30)
Липень 79 с/р21,20 грн.57,8033148,11 грн. (155,20х1%х31)
Серпень 106 с/р21,20 грн.84,8033166,03 грн.
Вересень 112 с/р21,20 грн.90,8033089,34
Жовтень 103 с/р21,20 грн.81,80331120,46
Листопад 113 с/р21,20 грн.91,80330141,12
Грудень а.с. 126 ТОВ «Альпі-Україна» Приступив до роботи218,9754,75 21,20 грн.33,55331174,28
Січень244,8861,2221,20 грн.40,02331184,68
Лютий244,8861,2221,20 грн.40,02228189,22
Березень244,8861,2221,20 грн.40,02331209,49
Квітень261,7665,4421,20 грн.44,24330214,74
Травень 261,7665,4421,20 грн.44,24331235,61
Червень261,7665,4421,20 грн.44,24330241,28
Липень278,6469,6621,20 грн.48,46331263,04
Серпень253,7263,4321,20 грн.42,23331278,06
Вересень303,9675,9921,20 грн.54,79330281,76
Листопад 303,9675,9930 квитанція45,99330311,99
Грудень303,9675,9930 грн. квитанція45,99331336,65
Липень а.с. 50 ТОВ «Автотех»319,04 + 258 грн.158,10 (30%)50 грн. квитанція108.10331585,24
Серпень а.с. 126 ТОВ «Альпі-Україна» а.с. 65 ЧП Фірма «Мега-Конкорд» з 15.08.2006 року а.с. 50 ТОВ «Автотех» 83,09 225 грн. 400 грн.177 грн.80 грн. квитанція а.с. 71-8297 грн.331618,75
Вересень 450+400212,50 (1/4)80 грн. квитанція132,50330627,89
Жовтень 450+400 212,50 (1/4)80 грн. квитанція132,50331689,90
Листопад 450+400212,50 (1/4)80 грн. квитанція132,50330707,39
Грудень 450+400212,50 (1/4)100 грн. квитанція112,50331772,05
Січень 450+400212,50 (1/4)100 грн. квитанція112,50331806,92
Лютий 450+400212,50 (1/4)100 грн. квитанція112,50228760,33
Квітень 450178,50 (30%)100 грн. квитанція78,50330911,55
Травень 450178,50 (30%)100 грн. квитанція78,50331935,88
Червень 450178,50 (30%)-178,50330929,24
Липень 450178,50 (30%)300 грн. квитанція- +121,503311015,55
Серпень 450178,50 (30%)-178,50331977,89
Вересень 450178,50 (30%)-178,50330999,89
Жовтень 450181,20 (30%)-181,203311088,56
Листопад в/лист на підприємстві ПП «Мега-Конкорд» а.с. 58, 60450181,20 (30%)- Обов'язок підпр.-3301107,80
Грудень в/лист на підприємстві450181,20 (30%)- Обов'язок підпр.-3311144,73
Січень в/лист на підприємстві450 - обов'язок підпр.-3311144,73
Лютий в/лист на підприємстві а.с. 57, 65 ПП Фірма «Мега-Конкорд»450 - обов'язок підпр.-2281033,95
Березень Немає даних про місце роботи Нараховано 374,28 с/р170204,283311144,73
Квітень Немає даних про місце роботи 337,97 с/р440- +102,033301169,09
Травень Немає даних про місце роботи 391,75 с/р-391,753311176,43
Червень Немає даних про місце роботи 415,25 с/р204211,253301256
Серпень Немає даних про місце роботи 407,50 с/р204203,503311432,80
Вересень Немає даних про місце роботи 419,25 с/р204215,253301447,63
01 Немає даних про місце роботи 389,75 с/р-389,753311785,99
02 Немає даних про місце роботи 403,50 с/р420,80- +17,302281722,29
червень4801,561200,39300900,393304637,85
Всього: 302434,74 грн.
Розмір пені нараховано, виходячи із боргу, що виник у березні 2004 року, за який пеня нарахована у квітні. В подальшому розмір пені вираховано за кожний місяць окремо, з урахування боргу з наростаючим підсумком та визначено загальний розмір пені, що складає 302 434, 74 грн.
Проте, виходячи з положень ст. 11 ЦПК України, вирішуючи спір, суд обмежений заявленими позовними вимогами.
Враховуючи вищевикладене, встановивши наявний борг по сплаті аліментів, наявну вину відповідача з виникнення вказаного боргу, та право позивача на стягнення пені з цього боргу, відповідно до ст. 196 СК України, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивачки також підлягають стягненню судові витрати - судовий збір в сумі 315,83 грн.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212-215 ЦПК України, -
Позов ОСОБА_1 про стягнення пені за несвоєчасну сплату аліментів - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 пеню за несвоєчасну сплату аліментів на утримання доньки - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 31 583 (тридцять одна тисяча п'ятсот вісімдесят три) грн. 49 коп.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі в сумі 315 грн. 83 коп.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня його проголошення або отримання копії.

Повний текст рішення виготовлено 15.01.2015 року.

Суддя Л.М. Семенова