Справа 688/3407/15-ц
№ 2/688/1003/15
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

06 листопада 2015 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Стаднічук Н.Л.,

при секретарі Березюк Н.А.,

розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ ОТП Факторинг Україна звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 33 027,83 грн.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 20.11.2013 року між ПАТ ОТП Банк та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір про надання споживчого кредиту № НОМЕР_1, згідно з яким Банк надав відповідачу кредит в сумі 24 908,40 грн. 22.12.2014 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» було укладено договір факторингу № 22/12/14/1-1, згідно якого останнє прийняло право грошової вимоги за кредитним договором № НОМЕР_1 від 20.11.2013 року. Відповідач зобовязався прийняти, належним чином використати та повернути банку вказані кредитні кошти у строки, зазначені в кредитному договорі, а також сплатити відповідну плату за користування кредитом, в порядку та на умовах, визначених кредитним договором. Згідно з п.1.4. кредитного договору погашення відповідної частини кредиту та нарахованих відсотків та комісії здійснюється відповідачем щомісяця відповідно до графіка платежів. В порушення зазначених вище умов кредитного договору відповідачем не погашено належні до сплати суми кредиту та не сплачені відсотки. Враховуючи допущені відповідачем порушення позивач відповідно до п.1.5.4 кредитного договору надіслав відповідачу повідомлення про виконання боргових зобовязань за кредитним договором в повному обсязі. Станом на 19.08.2015 року заборгованість відповідача за кредитним договором складає 33 027,83 грн., з них : 24 908,40 грн. залишок заборгованості за кредитом, 2,73 грн. відсотки за користування кредитом, 8 116,70 грн. комісія за користування кредитом.

Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не зявилась, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, заяви про розгляд справи за її відсутності не надала.

Відповідно до ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин суд вважає можливим провести заочний розгляд справи, оскільки представник позивача не заперечує проти цього.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобовязується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобовязується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до ч.1 ст.1082 ЦК України боржник зобовязаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Судом встановлено, що 20 листопада 2013 року між ПАТ "ОТП банк" та ОСОБА_1 був укладений договір про надання споживчого кредиту за № НОМЕР_1, згідно якого банк надав позичальнику кредит в сумі 24 908,40 грн. з розрахунку 0,01% річних на строк до 20.11.2016 року.

Згідно п.1.4.5 кредитного договору за обслуговування кредиту позичальник щомісяця після закінчення строку дії визначеного цим договором пільгового періоду одночасно з погашенням суми кредиту і процентами сплачує комісію , розмір якої зазначений в графіку платежів.

Графіком платежів, що є додатком № 1 до договору про надання споживчого кредиту, передбачено плату по кредиту (комісію) в розмірі 2,5% від суми кредиту щомісячно, що складає 622,71 грн..

Згідно п.1.4.3 кредитного договору сума отриманого кредиту погашається щомісяця в дату платежу та в розмірі, зазначених в графіку платежів.

Згідно п.1.4.4. проценти за користування кредитом сплачуються щомісяця одночасно з погашенням суми отриманого кредиту, виходячи із розміру процентної ставки, визначеної п. 1.1 даного договору.

Відповідач належним чином умов кредитного договору не виконала, в зв'язку з чим у неї виникла заборгованість перед Банком, яка згідно розрахунку станом на 19.08.2015 року становить 33 027,83 грн. та складається з наступного:

- 24 908,40 грн. заборгованість за кредитом,

- 2,73 грн. заборгованість по відсотках,

- 8116,70 грн. заборгованість з комісії за користуванням кредитом.

22.12.2014 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» укладено договір факторингу № 22/12/14/1-1, згідно якого позивач прийняв право грошової вимоги до відповідачки ОСОБА_1 на суму 33 027,83 грн.

Згідно повідомлення за вих.№ 200221267 від 05.01.2015 року ТОВ «ОТП Факторинг Україна» повідомило ОСОБА_1 про перехід права вимоги до позивача.

Таким чином, суд дійшов висновку, що сума заборгованості за кредитним договором підлягає примусовому стягненню з відповідача на користь позивача.

Відповідно до ст.88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача сплачений позивачем судовий збір в сумі 330,28 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.526, 611, 1077 ЦК України, ст.ст.10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором № НОМЕР_1 від 20.11.2013 року в сумі 33 027 (тридцять три тисячі двадцять сім) грн. 83 коп., яка складається з: 24 908,40 грн. заборгованість за кредитом, 2,73 грн. заборгованість по відсотках, 8 116,70 грн. заборгованість за комісією.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна» судовий збір в сумі 330,28 грн.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня отримання його копії через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області. Відповідач може оскаржити рішення шляхом подання заяви про перегляд заочного рішення до Шепетівського міськрайонного суду протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Н.Л.Стаднічук