Справа №668/9039/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2015 року Суворовський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого - судді Головко О. В.

при секретарі Дровосєкової В. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1, третя особа: ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача страхове відшкодування в порядку регресу в сумі 2273грн.68коп., та витрати по сплаті судового збору в сумі 243грн.60коп.

Представник позивача будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не зявився. Надіслав на адресу суду заяву в якій просить розглянути дану справу без його участі та просить позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, посилаючись на те, що його відповідальність теж була застрахована.

Третя особа, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не зявилася з невідомих суду причин.

Розглянувши надані документи, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду спору по суті, проаналізувавши норми законодавства які регулюють спірні відносини та їх застосування сторонами, суд приходить до висновку, що у задоволенні позовних вимог необхідно відмовити виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 14.07.2014 року між позивачем та ОСОБА_2 був укладений договір добровільного страхування транспортного засобу №28-2201-14-00137, предметом якого було страхування транспортного засобу «BMW X5» державний номер НОМЕР_1.

08.09.2014 року о 17.00год., у м.Херсоні по вул.Перекопській сталася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого транспортного засобу «BMW X5» державний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2 та транспортного засобу «Geely MR» державний номер НОМЕР_2, водієм якого був відповідач.

Постановою Суворовського районного суду м.Херсона від 22.09.2014 року відповідача визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнуто відповідача до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 340грн.

10.09.2014 року ОСОБА_2 звернувся до позивача з заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування.

Позивачем, власнику автомобіля НОМЕР_3 виплачено суму страхового відшкодування у загальному розмірі 7803грн.96коп.

Відповідачем у ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» також застраховано свою цивільно-правову відповідальність. Відповідно до Полісу, страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди.

Враховуючи, що відповідачем на час зазначеної вище дорожньо-транспортної пригоди було застраховано свою цивільно-правову відповідальність у ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» на випадок заподіяння шкоди третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, суд не вбачає підстав для стягнення з відповідача страхового відшкодування в порядку регресу, оскільки в даному випадку страхова компанія має нести повну відповідальність, а застрахована особа несе відповідальність тільки в тому випадку, коли сума завданої шкоди перевищує розмір страхового відшкодування.

Керуючись ст. 10, 11, 57, 60, 61, 208, 212-218 ЦПК України, ст. 993, 1194 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу 2273грн.68коп. відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя:ОСОБА_3