печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

04 листопада 2015 року Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Батрин О.В.

при секретарі Козак О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес» до ОСОБА_1 про стягнення коштів в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів в порядку регресу, мотивуючи тим, що 30 травня 2014 року між ПрАТК«СК «Брокбізнес» та ОСОБА_2 укладено договір № АС/8522134 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, відповідно до котрого забезпечений транспортний засіб Jaguar XF, реєстраційний номер НОМЕР_1, зі строком дії договору в 1 рік. 9 жовтня 2014 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю відповідача, який керував транспортним засобом марки Jaguar XF, реєстраційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_3, який керував транспортним засобом Daewoo Lanos, номерний знак НОМЕР_2. Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 10 листопада 2014 року відповідача визнано винним у вказаній дорожньо-транспортній пригоді. Оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована позивачем, то позивач у виконання договору виплатив потерпілому страхове відшкодування у розмірі 3 521 грн. 03 коп. Враховуючи порушення відповідачем пп. 33.1.2 п. 33.1 ст. 33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а саме не повідомлення страховика про дорожньо-транспортну пригоду, то позивач звернувся з цим позовом до суду та просив стягнути виплачене страхове відшкодування з відповідача в порядку регресу на підставі пп. «ґ» п. 38.1.1 ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Відповідач до судового засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про час, день та місце розгляду справи була належним чином повідомлена.

Представник позивача надав суду заяву про розгляд даної справи в порядку заочного провадження у відсутність відповідача та у його відсутність.

Тому, суд на підставі ч. 1 ст. 224 ЦПК України розглянув справу у відсутність сторін в порядку заочного провадження, оскільки у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про задоволення позову повністю з таких підстав.

Судом встановлено, що 9 жовтня 2014 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю відповідача ОСОБА_1, який керував транспортним засобом марки Jaguar XF, реєстраційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_3, який керував транспортним засобом Daewoo Lanos, номерний знак НОМЕР_2, що належить ОСОБА_4 (а.с. 12-13).

Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 10 листопада 2014 року ОСОБА_1 визнано винним у дорожньо-транспортній пригоді за ст. 124 КУпАП (а.с. 14-15).

Відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди пошкоджено автомобіль Daewoo Lanos, номерний знак НОМЕР_2 (а.с. 12).

Також судом встановлено, що 30 травня 2014 року між ПрАТК «СК «Брокбізнес» та ОСОБА_2 укладено договір № АС/8522134 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, відповідно до котрого забезпечений транспортний засіб Jaguar XF, реєстраційний номер НОМЕР_1, зі строком дії договору в 1 рік (а.с. 16).

Відповідно до звіту, наказу, розрахунку страхового відшкодування, страхового акту сума страхової виплати становить 3 521 грн. 03 коп. (а.с. 6-8, 17-32).

Виплата страхового відшкодування позивачем потерпілому стверджується квитанцією (а.с. 33).

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦПК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону (пп. «ґ» п. 38.1.1 ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).

Оскільки відповідач не повідомив страховика про дорожньо-транспортну пригоду, то суд дійшов висновку про стягнення виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу з відповідача на користь позивача відповідно до положень пп. «ґ» п. 38.1.1 ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та ч. 1 ст. 1191 ЦПК України.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України відповідачем відшкодовується позивачу сплачений судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись пп. «ґ» п. 38.1.1 ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та ч. 1 ст. 1191 ЦПК України та ст. 10, 57, 60, 209, 212-215, 88, 224-228 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес» до ОСОБА_1 про стягнення коштів в порядку регресу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес» кошти в порядку регресу в розмірі 3 521 грн. 03 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес» сплачений позивачем судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем шляхом подання апеляційної скарги через Печерський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя О.В.Батрин