Справа № 199/4729/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

07 квітня 2015 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

У складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

при секретарі Яншиній Г.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про поділ спільного майна подружжя.

В обґрунтуванні своїх позовних вимог посилалася на те, що з 16.11.2002 року вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2, актовий запис №224, який рішенням суду від 16.07.2014 року був розірваний. Від шлюбу сторони мають двох дітей: доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

В період шлюбу подружжям ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було придбано як рухоме, так і нерухоме майно, а саме:

· квартира АДРЕСА_1;

· квартира АДРЕСА_2;

· домоволодіння АДРЕСА_5 Бориспільського району Київської області;

· автомобіль Mercedes-BENZ VITO, реєстраційний номер НОМЕР_1.

В теперішній час відповідач заперечує право позивачки на частину спільно нажитого майна, у зв'язку з чим вона змушена звернутися з даним позовом до суду.

Оскільки спірне майно було придбано за спільні кошти подружжя в період шлюбу, на час його придбання вони не припиняли шлюбно-сімейні відносини, вели спільний бюджет та господарство, мешкали разом, тому позивачка просила суд визнати за нею право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1, на 1/2 частину квартири АДРЕСА_3, на 1/2 частину домоволодіння АДРЕСА_5 Бориспільського району Київської області.

Враховуючи, що автомобіль Mercedes-BENZ VITO, реєстраційний номер НОМЕР_1, був реалізований відповідачем без згоди позивачки, тому вона просила суд стягнути з ОСОБА_2 на свою користь компенсацію вартості 1/2 частини даного автомобіля в сумі 79 477 гривень 50 копійок, вартість якого згідно з висновком складає 158955,00 грн., а також 800 гривень витрат за складання висновку про оцінку майна та 3654,00 гривні судового збору.

Позивачка та її представник підтримали позовні вимоги у повному обсязі, у судовому засіданні надали пояснення, аналогічні викладеним в уточненій позовні заяві.

Відповідач проти позову заперечував, посилаючись на те, що він має борги, які виникли в інтересах сім'ї, тому суд має врахувати дані обставини при винесені рішення.

Представник відповідача проти позову заперечував частково, посилаючись на те, що спірне майно було придбано частково за кредитні кошти, тому просив суд зменшити суму компенсації з урахуванням виплаченого відповідачем кредиту.

Вислухавши пояснення сторін та їх представників, дослідивши матеріали справи, висновки товарознавчих експертиз, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з 16.11.2002 року перебували у зареєстрованому шлюбі, актовий запис №224, який рішенням суду від 16.07.2014 року був розірваний. Від шлюбу сторони мають двох дітей: доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

В період шлюбу подружжям ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було придбано як рухоме, так і нерухоме майно, а саме:

· квартира АДРЕСА_1;

· квартира АДРЕСА_2;

· домоволодіння АДРЕСА_5 Бориспільського району Київської області;

· автомобіль Mercedes-BENZ VITO, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Згідно з даними Управління ДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області від 28.08.2014 року автомобіль Mercedes-BENZ VITO, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належав відповідачу ОСОБА_6, 29.10.2013 року був знятий з обліку та 18.03.2014 року перереєстрований за іншою особою.

В ході розгляду справи 24.09.2014 року був складаний звіт про оцінку автомобіля Mercedes-BENZ VITO, реєстраційний номер НОМЕР_1, згідно з яким була визначена ринкова вартість аналогічного транспортного засобу у розмірі 158955,00 грн..

Згідно зі ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловіку на праві спільної сумісної власності.

Відповідно до ст. 370 ЦК України, частки у праві спільної сумісної власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом.

Згідно з ч.4 ст. 64 СК України, договір, укладений одним із подружжя в інтересах сім'ї, створює обов'язки для другого з подружжя, якщо майно, одержане за договором, використане в інтересах сім'ї.

В силу ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

У підтвердження своїх заперечень проти позову відповідачем не було надано жодних доказів укладення відповідачем договорів фінансового характеру в інтересах сім'ї та зі згоди позивачки ОСОБА_1, та які б суд міг врахувати як підставу для відмови у позові або задоволення його частково.

Оскільки спірне майно було придбано за спільні кошти подружжя в період перебування їх в шлюбі, тому суд вважає визнати спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 наступне майно: квартиру АДРЕСА_4; квартиру АДРЕСА_3; домоволодіння АДРЕСА_5 Бориспільського району Київської області та автомобіль Mercedes - BENZ VITO, реєстраційний номер НОМЕР_1, та визнати за ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_2, право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_4, іншу 1/2 частину квартири АДРЕСА_4 залишити у власності ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_3; визнати за ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_2, право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_3, загальною площею 31,1 кв.м, житловою площею 14,0 кв.м, та складається з: 1-ша кімнати 14,0 кв.м, кухні площею - 5,9 кв.м, коридору площею - 7,2 кв.м, вбиральні (поєднаної) площею - 2,9 кв.м, балкону І - 0,7 кв.м, лоджії ІІ - 1,2 кв.м., іншу 1/2 частину квартири АДРЕСА_3 залишити у власності ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_3; визнати за ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_2, право власності на ? частину домоволодіння АДРЕСА_5 Бориспільського району Київської області, до складу якого входять: А-1 - житловий будинок загальною площею 71,1 кв.м; веранда площею - 15,9 кв.м; козирок; гараж площею 22,1 кв.м, літня кухня площею 17,2 кв.м; сарай площею 15,8 кв.м; баня площею 13,3 кв.м; туалет 1,0 кв.м; хвіртка 1,0 кв.м; ворота 5,8 кв.м; мостіння 9,2 кв.м., іншу ? частину домоволодіння АДРЕСА_5 Бориспільського району Київської області залишити у власності ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_3.

Також суд вважає стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_3, на користь ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_2, компенсацію вартості 1/2 частини автомобіля Mercedes - BENZ VITO, реєстраційний номер НОМЕР_1, в сумі 79 477 гривень 50 копійок, 800 гривень витрат за складання висновку про оцінку майна та 3654,00 гривні судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212, 215 ЦПК України, ст.ст. 60, 65 СК України, ст. 370, 372 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя, - задовольнити.

Визнати спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 до ОСОБА_2 наступне майно: квартиру АДРЕСА_4; квартиру АДРЕСА_3; домоволодіння АДРЕСА_5 Бориспільського району Київської області та автомобіль Mercedes - BENZ VITO, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Розподілити спільне майно між подружжям ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в рівних частках.

Визнати за ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_2, право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_4, загальною площею 60,8 кв.м, житловою площею 35,2 кв.м, та складається з: 1-а кімнати 11,9 кв.м, 2-а кімнати 7,8 кв.м, 3-а кімнати 15,5 кв.м, кухні площею - 9,5 кв.м, коридору площею - 9,8 кв.м, вбиральні площею - 4,4 кв.м, балкону І - 0,7 кв.м, лоджії ІІ - 1,2 кв.м.

Іншу 1/2 частину квартири АДРЕСА_4 залишити у власності ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_3.

Визнати за ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_2, право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_3, загальною площею 31,1 кв.м, житловою площею 14,0 кв.м, та складається з: 1-ша кімнати 14,0 кв.м, кухні площею - 5,9 кв.м, коридору площею - 7,2 кв.м, вбиральні (поєднаної) площею - 2,9 кв.м, балкону І - 0,7 кв.м, лоджії ІІ - 1,2 кв.м.

Іншу 1/2 частину квартири АДРЕСА_3 залишити у власності ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_3.

Визнати за ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_2, право власності на 1/2 частину домоволодіння АДРЕСА_5 Бориспільського району Київської області, до складу якого входять: А-1 - житловий будинок загальною площею 71,1 кв.м; веранда площею - 15,9 кв.м; козирок; гараж площею 22,1 кв.м, літня кухня площею 17,2 кв.м; сарай площею 15,8 кв.м; баня площею 13,3 кв.м; туалет 1,0 кв.м; хвіртка 1,0 кв.м; ворота 5,8 кв.м; мостіння 9,2 кв.м.

Іншу 1/2 частину домоволодіння АДРЕСА_5 Бориспільського району Київської області залишити у власності ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_3.

Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_3, на користь ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_2, компенсацію вартості 1/2 частини автомобіля Mercedes - BENZ VITO, реєстраційний номер НОМЕР_1, в сумі 79 477 гривень 50 копійок, 800 гривень витрат за складання висновку про оцінку майна та 3654,00 гривні судового збору, а всього 83 931 (вісімдесят три тисячі дев'ятсот тридцять одну) гривню 50 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя