Справа № 544/377/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2015 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Сайко О.О.,

за участі секретаря - Костенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду на вул. Леніна, 41 справу за позовом ОСОБА_1 до Пирятинської міської ради Пирятинського району Полтавської області про встановлення факту проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності на нерухоме майно,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 у лютому 2015 року звернувся до суду із позовом до Пирятинської міської ради Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно.

У своїй заяві указує на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_3. Після смерті ОСОБА_3 залишилася спадщина у вигляді житлового будинку з господарськими будівлями, розташованими по АДРЕСА_2. ОСОБА_1 є спадкоємцем майна померлої ОСОБА_3, крім неї інших спадкоємців немає. Позивачка звернулася до Пирятинської державної нотаріальної контори за видачею їй свідоцтва про право на спадщину на домоволодіння по АДРЕСА_2, проте їй було відмовлено через відсутність правовстановлюючих документів на спадкове майно.

У зв'язку із відсутністю правовстановлюючого документу спадкове майно, що належало ОСОБА_3, ОСОБА_1 не має змоги документально оформити своє право власності на спадкове майно та розпоряджатися ним. Просив визнати за ОСОБА_1 право власності у порядку спадкування на житловий будинок «А-1», загальною площею 31,2 кв.м., житловою площею 15,7 кв.м., сарай «Б», прибудову «б», огорожу №1, розташовані по АДРЕСА_2.

У подальшому позивач доповнив позовні вимоги та просив встановити факт спільного проживання ОСОБА_1 на момент смерті із ОСОБА_3, що необхідно для підтвердження факту прийняття нею спадщини ОСОБА_3 у вигляді домоволодіння по АДРЕСА_2.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві та доповненні до позовних вимог.

Представник відповідача - Пирятинської міської ради у судове засідання не з'явився, направив до суду листа, в якому просить справу слухати у його відсутність, не заперечує проти задоволення позову.

Суд уважає, що справа може бути розглянута у відсутність представника відповідача, так як його особисті пояснення у судовому засіданні необов'язкові.

Судом установлено:

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_3, що стверджується копією свідоцтва про його її смерть серії НОМЕР_1 від 24.02.2007 (а.с.6 ).

Після смерті останньої залишилася спадщина, у вигляді житлового будинку з господарськими будівлями, розташованими по АДРЕСА_2 (а.с.8-11).

Все своє майно за заповітом від 22 лютого 2007 року, посвідченого державним нотаріусом Пирятинської державної нотаріальної контори, ОСОБА_3 заповіла ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5).

Остання здійснювала догляд за померлою та на момент смерті ОСОБА_3 проживала разом з нею, а після смерті розпочала користуватися житловим будинком, що розташований за адресою: по АДРЕСА_2.

Таким чином, у відповідності до ч.3 ст. 1268 ЦК України позивач ОСОБА_1 прийняла спадщину, яка відкрилася після смерті ОСОБА_3 шляхом спільного проживання з нею на час відкриття спадщини.

Відповідно до п.23 Пленуму ВСУ №7 від 30.05.2008 «Про судову практику у справах про спадкування», якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв'язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини.

Таким чином, без встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини померлої ОСОБА_4, позивач не має змоги отримати свідоцтво про право на спадщину.

Інакше, як у судовому засіданні, факт постійного проживання позивачки із спадкодавицею на момент її смерті, встановити неможливо.

Викладене також підтверджується:

- показаннями свідка ОСОБА_5, який пояснив, що він деякий час винаймав кімнату у будинку ОСОБА_3 по АДРЕСА_2. Родичів у померлої не було і її доглядала ОСОБА_1, яка на час смерті ОСОБА_3 проживала разом із нею, а після смерті користувалася вказаним будинком;

- довідкою виконкому Пирятинської міської ради від 19.03.2015, відповідно до якої ОСОБА_1 проживала разом із ОСОБА_3 з серпня 2006 року та до часу її смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 та здійснювала догляд за будинком після її смерті (а.с.28);

- даними Спадкового реєстру про відсутність спадкових справ на майно померлої ОСОБА_3 (а.с.23-24);

- іншими матеріалами справи.

Згідно ч.2 ст. 256 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Допитавши свідка, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що оскільки у судовому засіданні дослідженими доказами по справі підтверджується той факт, що ОСОБА_3 на час своєї смерті постійно проживала разом з ОСОБА_1- позовна заява в частині встановлення юридичного факту, що має юридичне значення, підлягає задоволенню.

Крім того, у зв'язку із відсутністю правовстановлюючого документу на домоволодіння, що належало ОСОБА_3, позивач ОСОБА_1 не має змоги документально оформити своє право власності на спадкове майно та розпоряджатися ним.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 відповідно до рішення виконкому Пирятинської міської ради №285 від 23.09.1972 року отримала у користування земельну ділянку площею 600 кв.м. для будівництва та обслуговування житлового будинку по АДРЕСА_2 та отримавши дозвіл на будівництво звела житловий будинок та господарські будівлі за вказаною адресою, проте будинок не був введений в експлуатацію та не було проведено його державної реєстрації (а.с.13-15).

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову при умові, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Згідно ст.392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що оскільки позивачка є єдиним спадкоємцем майна, що залишилося після смерті ОСОБА_3, а правовстановлюючі документи на нерухоме майно по АДРЕСА_2 відсутні та не реєструвалися у відповідних органах, а у зв'язку із смертю забудовника інакше як у судовому порядку визнати право власності на вказане домоволодіння неможливо, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, позов ОСОБА_1. про визнання права на спадкове майно підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 10,174, 212, 215-218, 256 ЦПК України, ст. 392 ЦК України, с у д

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року та була зареєстрована та проживала у АДРЕСА_2, разом із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на час відкриття спадщини, що відкрилася внаслідок смерті ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номерНОМЕР_2, зареєстрованої в АДРЕСА_1, в порядку спадкування за заповітом, право власності на житловий будинок «А-1 », загальною площею 31,2 кв.м., житловою площею 15,7 кв.м., сарай «Б », прибудову «б », огорожу №1, які розташовані по АДРЕСА_2.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набуває законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий