Ухвала

іменем україни

08 квітня 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Парінової І.К., Коротуна В.М., Штелик С.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, Хустської державної нотаріальної контори, третя особа - приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Чіжмарь Сергій Іванович, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку та визнання недійсним договору купівлі - продажу будинку, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 16 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 27 січня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У грудні 2012 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_6, Хустської державної нотаріальної контори, вимоги якого під час розгляду справи уточнила та остаточно просила визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом, видане 08 серпня 2000 року Хустською державною нотаріальною конторою та зареєстроване за реєстровим № НОМЕР_1; визнати за нею право власності на Ѕ частки житлового будинку АДРЕСА_1, з надвірними спорудами, крім літньої кухні; визнати недійсним договір купівлі-продажу вказаного будинку, укладений 28 грудня 2012 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_6, який, на думку позивача, є незаконним, оскільки порушено її спадкові права, а тому відповідно до вимог ст. 388 ЦК України ОСОБА_6 є недобросовісним набувачем. Зазначила, що вказане свідоцтво про право на спадщину за законом видано з порушенням вимог закону та її спадкових прав на Ѕ частки житлового будинку, оскільки заповіту батьки не залишили, а вони разом з братом прийняли спадщину шляхом фактичного вступу в управління спадковим майном.

Рішенням Хустського районного суду Закарпатської області від 16 жовтня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 27 січня 2015 року, в позові відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду, обґрунтовуючи свої вимоги порушенням судами норм процесуального права і неправильним застосуванням норм матеріального права, та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, дослідивши докази у справі і надавши їм належну оцінку в силу вимог ст. ст. 10, 60, 212 ЦПК України, а також врахувавши обставини справи, обґрунтовано виходив з наявності підстав застосування наслідків, передбачених ст. 267 ЦК України, оскільки позов подано з пропущенням строку позовної давності, на застосуванні якої наполягав відповідач.

Вирішуючи спір, суди першої та апеляційної інстанцій правильно визначилися з характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню, в результаті чого ухвалили обґрунтовані рішення, які відповідають вимогам матеріального та процесуального права.

Оскільки доводи касаційної скарги зводяться до переоцінки доказів, викладених в оскаржуваних рішеннях, що не належить до компетенції суду касаційної інстанції, колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу відхилити.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 16 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 27 січня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

І.К. Парінова В.М. КоротунС.П. Штелик