АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2591/15Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 59 Васильківська Т. В.
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2015 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоТрюхана Г. М.
суддівМіщенка С. В. , Сіренка Ю. В.
при секретаріКолеснику Я. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 09 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сокіл" в особі керуючого -Лимар М.В. про визнання загальних зборів недійсними,

Вивчивши матеріали справи, колегія суддів, -

в с т а н о в и л а :

В серпні 2015 року ОСОБА_7, ОСОБА_8 і ОСОБА_9 звернулись до суду з вказаним позовом до ОСББ «Сокіл» в особі керуючого Лимар М.В. В своїй заяві посилаються на те, що збори проведені з порушенням вимог Заокну України «Про обєднання власників багатоквартирного будинку» та вимог Статуту ОСББ «Сокіл».

Рішенням Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 09 вересня 2015 року позов задоволено .

Не погоджуючись з ухваленим рішенням ОСОБА_6, посилаючись на неповне з'ясування обставин справи та надання неправильної оцінки доказам, просить рішення скасувати та закрити провадження у справі.

Заслухавши пояснення осіб, які з'явились в судове засідання, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до відхилення з слідуючих підстав.

Відповідно до вимог ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без зміни, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Статтями 213, 214 ЦПК України передбачено, що рішення повинно бути законним і обгрунтованим та відповідати на питання: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувались вимоги і заперечення, якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Дане рішення суду першої інстанції зазначеним вимогам закону відповідає.

Ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог, суд першої інстанції визнав обгрунтованими доводи позовної заяви, надані позивачем докази в підтвердження своїх позовних вимог, доводи відповідача визнав такими, що не спростовують обґрунтованості мотивів позовних вимог.

Перевіряючи обгрунтованість доводів апеляційної скарги та пояснень, наданих апелянтом в суді апеляційної інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що рішення суду першої інстанції є правильним, відповідає вимогам чинного законодавства, а доводи апеляційної скарги спростовуються встановленими обставинами справи і не дають підстав для зміни чи скасування рішення суду.

Судом встановлено, що згідно з витягом з ЄДР юридичних осіб, Лимар М.В. є представником ОСББ «Сокіл», що уповноважена вчиняти дії від імені юридичної особи.

Членами ОСББ «Сокіл» (засновниками), є 103 жителів будинку, згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Міністерства юстиції України, хоча в будинку налічується 142 квартири.

21 травня 2015 року біля будинку №24 по вул. Дзержинського в м. Сміла були проведені загальні збори членів ОСББ «Сокіл».

Відповідно до ст. 10 Закону України від 29 11.2001 року № 2866-ІІІ «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» вищим органом управління об'єднання є загальні збори. Загальні збори скликаються і проводяться згідно з вимогами статуту об'єднання. Загальні збори правомочні, якщо на них присутні більше половини членів правління.

Згідно з ст.7 Закону України № 2866-ІІІ статутні органи об'єднання, їхні повноваження та порядок формування визначаються статутом ОСББ.

ОСББ «Сокіл» має затверджений загальними зборами ОСББ Статут, який відповідно до вимог п.1.2 регулює діяльність об'єднання.

Відповідно до п. 5.3 Статуту загальні збори правомочні, якщо на них присутні більше 50% членів об'єднання.

Крім того, згідно з п. 5.4 Статуту у разі відсутності кворуму для проведення загальних зборів Правління визначає нову дату та час їх проведення, про що члени об'єднання повідомляються додатково. Нові збори призначаються не раніше 14 днів і не пізніше 30 днів з моменту зборів, що не відбулися, і є чинними, якщо присутні на них члени мають не менше 30 відсотків голосів, проте загальні збори на нову дату перенесені не були.

Згідно протоколу загальних зборів членів ОСББ «Сокіл» від 21 травня 2015 року, присутніми на зборах було 52 члени ОСББ «Сокіл». Жодних об'єктивних даних про особи вказаних 52 людей протокол не містить.

В суді апеляційної інстанції були допитані два свідки ОСОБА_11 та ОСОБА_12, які пояснили, що 25 травня 2015 року були на зборах і голосували, хоча членами ОСББ не являються.

Дослідивши всі наявні докази по справі колегія суддів погоджується з висновком районного суду про визнання недійсними загальних зборів членів ОСББ «Сокіл» від 21 травня 2015 року, оскільки незважаючи на відсутність будь-якого підтвердження фактичної присутності на зборах необхідної кількості членів ОСББ, загальні збори були проведені та на них були прийняті рішення, які відносяться до виключної компетенції загальних зборів.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Виходячи з положень ч. 4 ст. 60 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правильно визначено правову природу спірних правовідносин, позивачем надано обгрунтовані та підтверджуючі докази в обгрунтування своїх позовних вимог, а тому висновок районного суду є правильним і скасуванню не підлягає.

Крім того, колегією суддів під час рогляду справи в суді апеляційної інстанції було вивчено та надано належну оцінку доводам апеляційної скарги, враховано подані ОСОБА_6 доводи в підтвердження вимог апеляційної скарги і визнано, що підстав, які б давали право для зміни чи скасування рішення суду апелянтом не наведено. Твердження апелянта про відсутність у Лимара М.В. повноважень, як керівника ОСС «Сокіл», спростовуються матеріалами справи, з яких вбачається, що остання, на момент проведення зборів, була повноважним представником відповідача.

Інші доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильність застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.

Рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 09 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сокіл" в особі керуючого -Лимар М.В. про визнання загальних зборів недійсними - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає чинності негайно після її проголошення але може бути оскаржена до суду касаційної інстанції на протязі двадцяти днів, починаючи з часу проголошення ухвали.

Головуючий :

Судді :