Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №328/907/15 Головуючий у 1 інстанції: Курдюков В.М.
Провадження № 22-ц/778/5087/15 Суддя-доповідач: Дашковська А.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«23» листопада 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Бондаря М.С.,

суддів: Дашковської А.В.,

Подліянової Г.С.,

при секретарі: Мельнику З.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Житлово-будівельного кооперативу «Запорожець» на рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 13 липня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Житлово-будівельного кооперативу «Запорожець» про зобов'язання вчинити певні дії, стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, витрат на правову допомогу,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом, який уточнив в ході розгляду справи, до ЖБК «Запорожець».

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що є власником квартири, розташованої за адресою в АДРЕСА_1, будинок перебуває на балансі відповідача.

Маючи намір подарувати належну йому на праві власності квартиру своїй матері ОСОБА_4 та в зв'язку з тим, що він фактично знаходиться в іншому місті та не має можливості зібрати необхідні документи та оформити в нотаріальній конторі договір дарування, ним була надана ОСОБА_5 нотаріальна довіреність на право вчиняти від його імені визначені довіреністю дії.

Для оформлення договору дарування ОСОБА_5 звернувся до відповідача із заявою про надання довідки про осіб, зареєстрованих в зазначеній квартирі, на яку не отримав відповіді.

28.01.2015 року ОСОБА_5 звернувся до Токмацького MB ГУМВС України в Запорізькій області з заявою щодо неправомірних дій відповідача щодо відмови у видачі довідки про осіб зареєстрованих в квартирі та 29.01.2015 року отримав висновок про проведення перевірки та про відсутність ознак складу злочину.

В ході розгляду матеріалу голова ЖБК «Запорожець» Залозна Л.В., посилаючись на положення Закону України «Про захист персональних даних», пояснила, що не надає заявнику довідку, оскільки він не є власником даної квартири, та не прописаний за цією адресою.

Вважає, що дії голови ЖБК «Запорожець» порушують його права та законні інтереси, оскільки він з 25.12.2014 року не має можливості розпорядитися своїм майном.

Для укладення договору дарування ним був замовлений звіт про незалежну оцінку нерухомого майна, вартістю 600 гривень, який дійсний протягом 6 місяців. Оскільки оцінка проведена станом на 16.12.2014 року, термін її минув 17.06.2015 року. Внаслідок неправомірних дій відповідача він поніс матеріальну шкоду у вказаному розмірі 600,00 грн.

Крім того, йому було заподіяно моральну шкоду, яка виявилась в наступному. Через неможливість реалізувати своє право власності на вказану квартиру він зазнає душевні страждання. В нього почалися нервові зриви, безсоння та головні болі. Також він повинен з грудня 2014 року нести тягар утримання майна (квартири), сплачувати комунальні послуги, що відобразилося на його майновому стані. Подарувати квартиру своїй матері він хотів на її день народження - 12 січня. Моральну шкоду оцінює в розмірі 5000 гривень.

На підставі зазначеного остаточно просив зобов'язати ЖБК «Запорожець» в особі голови кооперативу Залозної Л.В. видати довідку про осіб, зареєстрованих в квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_1; стягнути з відповідача матеріальні збитки в розмірі 600,00 грн., моральну шкоду в розмірі 5000,00 грн., витрати по сплаті судового збору в розмірі 487,00 грн. та витрати па правову допомогу в розмірі 550,00 грн.

Рішенням Токмацького районного суду Запорізької області від 13 липня 2015 року позов задоволено частково. Зобов'язано ЖБК «Запорожець» видати ОСОБА_3 довідку про осіб, зареєстрованих в квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_1. Стягнуто з ЖБК «Запорожець» на користь ОСОБА_3 понесені ним судові витрати в сумі 793,60 грн.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ЖБК «Запорожець» подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм процесуального права, неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, просить скасувати рішення суду та ухвалити нове про відмову в задоволенні позову.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, пояснення учасників апеляційного розгляду, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_3 є власником квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 04.03.2011р. №481, виданого державним нотаріусом Токмацької державної нотаріальної контори (а.с.7).

Будинок АДРЕСА_1 знаходиться на балансі відповідача - Житлово-будівельного кооперативу «Запорожець».

З метою укладання договору дарування квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 позивач звернувся до Токмацької державної нотаріальної контори, про що свідчить лист Токмацької державної нотаріальної контори від 20.02.2015 №125/01-16 (а.с.11).

Як вбачається зі змісту листа Токмацької державної нотаріальної контори від 20.02.2015 №125/01-16, для оформлення договору дарування нерухомого майна позивачу запропоновано надати документи, в тому числі довідку про осіб, зареєстрованих в квартирі №33 по АДРЕСА_1.

Судом встановлено, що представник позивача ОСОБА_5 25.12.2014 року звернувся до відповідача із заявою про надання зазначеної довідки. Відповіді на заяву про надання довідки від Житлово-будівельного кооперативу «Запорожець» позивач не отримав.

28.01.2015 року представник позивача ОСОБА_5 звернувся до Токмацького MB ГУМВС України в Запорізькій області з заявою щодо неправомірних дій відповідача стосовно відмови видати довідку про осіб зареєстрованих в квартирі.

В ході розгляду матеріалу за заявою представника позивача Залозна Л.В. надала пояснення, з яких слідує, що не надання ОСОБА_3 довідки про реєстрацію мешканців АДРЕСА_1, та їх кількість пов'язано з тим, що останній не є власником зазначеної квартири та не зареєстрований за цією адресою (а.с.10).

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що на повторний адвокатський запит адвоката Маляр Н.В. від 25.02.2015 року стосовно видачі відповідної довідки, відповідь не надано (а.с.13).

Листом від 23.05.2015 року за №2339/993 начальник Токмацького районного відділу Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області Пінчук І.В., розглянувши заяву ОСОБА_5 щодо надання довідки про склад сім'ї та зареєстрованих осіб за адресою: АДРЕСА_1, повідомив, що для видачі зазначеної довідки заявнику необхідно звернутись до відповідного обслуговуючого житлового органу (а.с.40).

За змістом ст.ст.1, 24 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» балансоутримувач зобов'язаний вести бухгалтерську, статистичну та іншу, передбачену законодавством, звітність відповідно до законодавства.

Статтею 11 Закону України від 11.12.2003 «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» (зі змінами та доповненнями) встановлено, що реєстрація місця проживання та місця перебування осіб здійснюється органом реєстрації.

Державна міграційна служба України відповідно до покладених на неї завдань згідно з підпунктом 20 пункту 4 Положення про Державну міграційну службу України, затвердженого Указом Президента України від 06.04.2011 № 405/2011 (далі - ДМС України), здійснює реєстрацію/зняття з реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб, веде відповідні реєстраційні обліки.

Пунктом 1.6. розділу 1 Порядку реєстрації місця проживання та місця перебування фізичних осіб в Україні та зразків необхідних для цього документів, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 22.11.2012 № 1077, передбачено, що ведення реєстраційного обліку місця проживання та місця перебування осіб в Україні здійснюється територіальними підрозділами ДМС України та адресно-довідковими підрозділами територіальних органів ДМС України з дотриманням вимог законодавства про захист персональних даних.

У той же час, питання визначення органу, що видає довідки про склад сім'ї або зареєстрованих у певному приміщенні/будинку осіб, залишилося неврегульованим.

Спільним листом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 25.01.2013 № 1224/Чм/ № 7/20-1079, роз'яснено, що до нормативного врегулювання питання видачі відповідних довідок суб'єктам господарювання, що надають послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, житлово-будівельним кооперативам, об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку та молодіжним комплексам, сільським, селищним радам необхідно забезпечити видачу громадянам довідок про склад сім'ї або зареєстрованих у певному приміщенні/будинку осіб.

Аналогічні роз'яснення щодо довідки про склад сім'ї житлово-експлуатаційної організації, квартального комітету або іншого уповноваженого органу з питань реєстрації місця проживання були надані Нотаріальною палатою України на чисельні звернення нотаріусів листом від 24 жовтня 2013 р.

Заперечення відповідача про те, що позивач не є членом кооперативу та не зареєстрований за зазначеною адресою не спростовує висновків суду та не заслуговує на увагу з огляду на те, що позивач є власником квартири на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 04.03.2011р.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

За таких обставин колегія вважає, що ухвалене в справі судове рішення відповідає вимогам закону й підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Житлово-будівельного кооперативу «Запорожець» відхилити.

Рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 13 липня 2015 року у цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: