Справа № 278/724/15-ц
З А О Ч Н Е РІ Ш Е Н Н Я
Житомирський районний суд Житомирської області
у складі: головуючої судді - Баренко С.Г.,
за участю секретаря судового засідання Лабенської Л.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Житомирі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний Банк України» (далі - Банк) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат,-
У позові проти ОСОБА_1 Банк просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитом та іншими платежами в сумі 3995 грн. 74 коп. та 243 грн. 60 коп. судового збору. Позов, з посиланнями на ст.ст.526,527,1054 ЦК України, мотивовано тим, що відповідач не виконує взяті на себе договірні зобовязання.
Представник Банку заяву підтримав, просив розглядати справу за його відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач до суду не зявилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася рекомендованою кореспонденцією за адресою, вказаною відділом адресно-довідкової роботи УДМС України в Житомирській області, проте відправлення повернулося за закінченням терміну зберігання. У відповідності з положеннями ч 5 ст. 74 ЦПК, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за зареєстрованою адресою місцезнаходження, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Причини своєї неявки суду не повідомила, із заявою про розгляд справи за її відсутністю не зверталася. Суд визнав неявку ОСОБА_1 неповажною та ухвалив про заочний розгляд справи на підставі наявних доказів.
Дослідженим матеріалам справи відповідають цивільні правовідносини.
Суд розглядає справу в межах заявлених вимог.
У разі укладення кредитного договору банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти (ст. 1054 ЦК України).
Із розрахунку вбачається, що відповідач здійснювала нерегулярні платежі, в звязку з чим станом на 10.03.2015 у неї виникла заборгованість на загальну суму 3995 грн. 74 коп., а саме: 2874 грн. 89 коп. за кредитом, 34 грн. 66 коп. заборгованість за відсотками, 494 грн. 89 коп. прострочена заборгованість за процентами, 49 грн. 83 коп. пені на прострочену заборгованість за процентами, 541 грн. 43 коп. пеня, нарахована на прострочену заборгованість за основним боргом (а.с. 8-9).
У статтях 526, 629 ЦК України передбачено, що договір є обовязковим для виконання сторонами. Зобовязання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).
Підстав для звільнення відповідача від виконання умов договору в контексті ст.625 ЦК України немає.
Отже, відповідач порушила взяті зобовязання перед Банком щодо повернення кредиту та сплати відсотків за користування ним, ґрунтовних заперечень проти позову та доказів на їх обґрунтування, передбачених процесуальним законом, суду не представив.
Згідно з ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, до яких, в контексті ст.79 ЦПК України, зокрема належать судовий збір.
Керуючись: ст.ст. 15, 16, 526, 551, 610, 625, 629, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 57, 60, 61, 79, 88, 212, 213, 215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Суддя: С.Г. Баренко