Ухвала

іменем україни

04 лютого 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Савченко В.О., Амеліна В.І, Остапчука Д.О.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства «Харків-авто» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення сум, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Харків-авто» на рішення апеляційного суду Харківської області від 17 жовтня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У січні 2014 року публічне акціонерне товариство «Харків-авто» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення сум, посилаючись на неналежне виконання ОСОБА_4 умов договору про технічне обслуговування та ремонт транспортних засобів від 02 вересня 2011 року, унаслідок чого виникла заборгованість в розмірі 28 660 грн 68 коп., яка підлягає стягненню як з боржника так і з поручителя ОСОБА_5, яка згідно договору поруки від 02 вересня 2011 року зобов'язалася відповідати перед позивачем за належне виконання ОСОБА_4 зобов'язань щодо оплати виконаних робіт та вартості запасних частин.

Заочним рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 24 червня 2014 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь позивача основну суму боргу в розмірі 22 937 грн 09 коп.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь позивача пеню в розмірі 964 грн 04 коп., три відсотки річних в сумі 195 грн 78 коп. та 63 грн 77 коп. -індексу інфляції, а всього 1 223 грн 59 коп.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 17 жовтня 2014 року зазначене рішення районного суду скасовано й у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі публічне акціонерне товариство «Харків-авто» просить рішення апеляційного суду скасувати і залишити в силі рішення суду першої інстанції, що було помилково скасовано, мотивуючи свої вимоги неправильним застосуванням судом норм матеріального права і порушенням норм процесуального права.

Касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно вимог ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Скасовуючи рішення та відмовляючи в задоволенні позовних вимог публічного акціонерного товариства «Харків-авто», суд апеляційної інстанції виходив з безпідставності та недоведеності вимог позивача, оскільки договір про технічне обслуговування та ремонт транспортних засобів складено на майбутнє, а відтак він не може регулювати правовідносини, строк позовної давності по яких сплинув.

Крім того, апеляційний суд вірно зазначив про відсутність належних й допустимих доказів на підтвердження того, що у 2008-2009 роках вказані позивачем суми виконаних робіт було відображено у бухгалтерському та податковому обліку та на такі суми сплачено податок. Також відсутні данні про те, що позивач на 01 січня кожного року робив акти звірки з ОСОБА_4 щодо наявності дебіторської заборгованості.

Колегія суддів погоджується з такими висновками апеляційного суду, оскільки вони узгоджуються з матеріалами та обставинами справи.

Суд апеляційної інстанції правильно визначив характер спірних правовідносин й вірно застосував положення норм матеріального права, й оцінивши усі забрані у справі докази, дійшов обґрунтованого висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову.

Доводи касаційної скарги на увагу не заслуговують й висновків суду не спростовують.

Матеріали витребуваної справи не свідчать про те, що апеляційним судом при розгляді даної справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст. ст. 338-341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.

Таким чином, оскаржуване рішення апеляційного суду ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, наведені у касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Ураховуючи вищенаведене та керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Харків-авто» відхилити.

Рішення апеляційного суду Харківської області від 17 жовтня 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.О. Савченко

В.І. Амелін

Д.О. Остапчук