Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Є. у. № 311/3521/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Носик М.А.
№ провадження
22-ц/778/6208/15 Суддя-доповідач: Боєва В.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Боєвої В.В.,

Суддів Кримської О.М., Коваленко А.І.,

при секретарі: Бурак А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Василівського районного суду Запорізької області від 28 вересня 2015 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору дійсним та усунення перешкод у користуванні власністю шляхом прийняття рішення про реєстрацію права власності,

В С Т А Н О В И Л А :

У вересні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання договору дійсним та усунення перешкод у користуванні власністю шляхом прийняття рішення про реєстрацію права власності на автомобіль .

Ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 28 вересня 2015 року позовна заява повернута позивачу для подачі до належного суду.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить ухвалу суду скасувати та постановити нову ухвалу.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю - доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги , колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до п. 3) ч. 1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Постановивши 28.09.2015 року ухвалу про повернення позовної заяви позивачу для подачі до належного суду, суд першої інстанції виходив з того, що позов має бути пред'явлено до іншого суду - за місцем реєстрації відповідача. При цьому суд посилався на те, що за даними адресно-довідкового бюро Василівського РВ УДМС України в Запорізькій області відповідач ОСОБА_3 на території Василівського району Запорізької області не зареєстрований.

Основні доводи апеляційної скарги полягають в тому, що відповідач ОСОБА_3 проживав і був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1. Договір купівлі-продажу автомобіля, який належав ОСОБА_3 укладався саме в с. М. Білозірка Василівського району, виконується цей договір також в цьому районі, а тому можливо розглядати справу за місцем вчинення правочину та виконання цього правочину.

Такі доводи апеляційної скарги заслуговують на увагу лише в тій частині, що ОСОБА_3 дійсно проживав та був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, інших даних про його місце проживання або реєстрації невідомо (а. с. 6; 19).

Частиною 1 статті 109 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно частини 3 статті 122 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом трьох днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.

Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 цього Кодексу.

У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення у пресі.

З матеріалів справи видно, що 10.04.2010 року на час укладання договору купівлі -продажу автомобіля ОСОБА_3 був зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_1. Згідно довідки адресно-довідкового бюро Василівського РВ УДМС України в Запорізькій області ОСОБА_3 знявся з реєстрації 21.11.2014 року (а. с. 6).

Згідно частини 9 статті 110 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

З огляду на вищевикладене судова колегія вважає, що в силу вимог частини 3 статті 122, частини 9 статті 110 ЦПК України даний позов має бути розглянуто судом за останнім відомим місцем проживання (реєстрації) відповідача ОСОБА_3 - тобто, за адресою: : АДРЕСА_1.

За таких обставин оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з передачею питання про відкриття провадження в справі на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 307, 312 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргуОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Василівського районного суду Запорізької області від 28 вересня 2015 року скасувати. Передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: