Провадження № 2/161/4301/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

01 грудня 2015 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Гринь О.М.

при секретарі Пилипюк Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «ВіЕйБі Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором із ОСОБА_2.

Позов мотивує тим, що 16 березня 2011 року між ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_3» та відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №BLаЖГА00019125, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит в сумі 18000 грн. на поточні потреби із терміном повернення кредиту 16 березня 2014 року зі сплатою за користування кредитом 10 % річних.

Оскільки відповідач ОСОБА_2 свої зобов'язання по кредитному договору належним чином не виконував, станом на 18 серпня 2015 року у нього перед банком виникла заборгованість по кредитному договору, яка разом з відсотками, комісією за розрахунково-касове обслуговування та платою за пропуск платежів складає 30721,38 грн.

20 березня 2015 року рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб «Про початок процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» розпочато процедуру ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку - ОСОБА_1

Просить суд стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору в сумі 30721,38 грн.

Представник позивача подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав повністю з підстав наведених в позовній заяві, просив позов задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності відповідач не подав.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 16 березня 2011 року між ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_3» та відповідачем ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №BLаЖГА00019125 (далі - кредитний договір), відповідно до умов якого відповідач отримав кредит в сумі 18000 грн. на поточні потреби із терміном повернення 16 березня 2014 року включно зі сплатою за користування кредитом 10 % річних (а.с.4-17).

Згідно ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтями 526, 527 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином, у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_2 належним чином не виконував взяті на себе зобов'язання за кредитним договором, що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 18-19).

Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості станом на 18 серпня 2015 року за кредитним договором існує заборгованість в розмірі 30721,38 грн., в тому числі: заборгованість за кредитом 3401,21 грн., проценти за користування кредитом - 289,46 грн., сума плати за пропуск платежів 27030,71 грн.

Проаналізувавши зібрані та дослідженні по справі докази, суд прийшов до висновку, що з ОСОБА_2 слід стягнути в користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_3» заборгованість за кредитним договором № BLаЖГА000191125 від 16 березня 2011 року в сумі 30721,38 грн.

Крім того, відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Керуючись ст.ст.10, 11, 58, 60, 88, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 509, 510, 511, 525, 526, 549, 551, 651, 1054 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 в користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_3» заборгованість за кредитним договором №BLаЖГА00019125 від 16 березня 2011 року в розмірі 30721 (тридцять тисяч сімсот двадцять одну) гривню 38 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 в дохід держави 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте Луцьким міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Гринь О.М.