РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

Справа №668/16066/14-ц

Пров. №2/668/190/15

09.02.2015

Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді - Гаврилова Д.В.,

при секретарі - Абович А.Ю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу: ОСОБА_4, про зняття заборони на відчуження нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_5 та ОСОБА_6, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу: ОСОБА_4, про зняття заборони на відчуження нерухомого майна.

В судовому засіданні за клопотанням представника позивача залучено до участі у справі належних відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Позовні вимоги мотивовано тим, що батьки позивача помели Після їх смерті залишилась спадщина - квартира. При оформлені спадкових прав позивач виявила, що 27.11.1996 року на вказану квартиру накладено заборону. Оскільки квартира після приватизації належала батькам позивача і ніколи не перебувала у власності відповідачів, позивач вважає, що заборона накладена безпідставно та порушує права позивача як єдиного спадкоємця померлих власників.

У судове засідання представник позивача не з'явилася, подала до суду заяву, в якій просила проводити розгляд справи за її відсутності та зазначила, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити з підстав, зазначених у позові.

Відповідачі та третя особа в судове засідання не з'явились, про розгляд справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду невідомі.

Суд відповідно положень ст.ст. 169, 224 ЦПК України вирішив розглядати справу за відсутності учасників процесу за наявними доказами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_7 (помер ІНФОРМАЦІЯ_1) та ОСОБА_8 (померла ІНФОРМАЦІЯ_2) є батьками позивача. За життя їм належала квартира АДРЕСА_1, що підтверджується свідоцтвом про право власності від 30.03.2004 року.

Після смерті батьків позивач є єдиною спадкоємницею за законом. За її заявою від 27.02.2014 року приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_4 заведено спадкову справу.

Під час оформлення спадкових справ нотаріусом було встановлено наявність заборони на відчуження спадкової квартири, зареєстровану 03.10.2005 року за № 2450402 реєстратором Першої херсонської державної нотаріальної контори (№ реєстру 580-3, дата виникнення 27.11.1996 року, архівна дата 19.09.1997 року). Власником спірної квартири зазначено ОСОБА_9

Відповідно до вимог ч.ч. 1 та 2 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема припинення дії, яка порушує право, та відновлення становища, яке існувало до порушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно вимог ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України не залежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Статтею 391 ЦК України визначено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до матеріалів інвентарної справи та матеріалів приватизаційної справи на час накладення заборони вказана квартира належала батькам позивача. В матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б свідчили про наявність будь-яких зобов'язань померлих ОСОБА_7 та ОСОБА_8

Таким чином, судом не встановлено обставин, які б підтверджували обґрунтованість заборони на відчуження квартири АДРЕСА_1, наявність якої перешкоджає позивачеві оформити своє право власності на зазначене майно в порядку спадкування за законом. Отже позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 16, 321, 328, 391, 1268 ЦК України, ст.ст. 3, 10, 11, 60, 158, 169, 209, 213-218, 224-233 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу: ОСОБА_4, про зняття заборони на відчуження нерухомого майна - задовольнити.

Зняти заборону на відчуження квартири АДРЕСА_1, яка накладена 27.11.1996 року (№ реєстру 580-3, архівна дата 19.09.1997 року), зареєстровану 03.10.2005 року реєстратором Першої херсонської державної нотаріальної контори (реєстраційний номер обтяження 2450402).

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Згідно загального порядку оскарження, дане рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України, згідно якого рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяГаврилов Д. В.