Справа № 629/4839/14-ц
Номер провадження 2/629/72/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2015 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - Харабадзе К.Ш., за участю секретаря - Соколенко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лозова Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та поділ майна, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить встановити факт проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 однією сім'єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, поділити сумісно нажите майно, визнавши за нею право власності на 1/2 частину домоволодіння, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та на 1/2 частину автомобіля «Ланос», д.н. НОМЕР_1. В обґрунтування позову ОСОБА_1 посилається на те, що вона та відповідач проживали однією сім'єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу з 1982 року, з 1993 року по 25.12.2007 року перебували у зареєстрованому шлюбі, з 25.12.2007 року по червень 2014 року знов проживали однією сім'єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу. Увесь час сторони мешкали як чоловік та дружина однією сім'єю, підтримували дружні відносини, разом відпочивали, святкували свята, ходили на свята до своїх друзів, вели спільне господарство, мали спільний бюджет, разом харчувалися, придбавали одяг, взуття, тощо, мали одне до одного певні обов'язки, турбувалися один про одного, фактично були чоловіком та дружиною, рішення в сім'ї приймали спільно, разом обговорювали всі сімейні питання, разом їх вирішували, сумісні кошти ми витрачали на потреби нашої сім'ї. В 2010 році позивачем придбавалися віконні блоки та встановлювалися у спірному домоволодінні, сплачувався кредит. Разом в 2011 році поховали матір відповідача, в цьому році позивач домовилася про встановлення пам'ятника. В 2011 році позивачем сплачувався земельний податок за адресою спірного домоволодіння. Сторони сумісно застнували та вели СФГ «Калина», застовником якого був відповідач, а членом позивачка. Позивачка була поручителем відповідача у кредитних зобов'язаннях. Право власності на спірне домоволодіння було оформлене на відповідача як голову колгоспного двору, але позивач на час набуття права власності був членом колгоспного двору. Також було придбано сумісно автомобіль Ланос держномер НОМЕР_1, 2004 року випуску, вартістю 46000 грн. Відповідач вважав позивача своєю дружиною, що в тому числі підтверджується договором страхування життя відповідача від 31.05.2011 року, в якому останній зазначив позивача як свою дружину.

11.02.2015 року від ОСОБА_1 до суду надійшла заява, в якій вона просить залишити її позовну заяву без розгляду, в зв'язку зі зміною обставин, вказує, що наслідки залишення позову без розгляду їй відомі.

За вимогами ст. 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення його позову без розгляду.

Таким чином, з огляду на викладене, суд залишає позов ОСОБА_1 без розгляду.

У відповідності до ч. 3 ст. 154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

26.11.2014 року ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області було накладено заборону на відчуження будь-яким способом нерухомого майна - домоволодіння, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яка належать на праві власності ОСОБА_2 в межах 1/2 частини домоволодіння - до вирішення справи по суті.

Враховуючи що позов ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгяду, суд вважає за необхідне скасувати застосовані судом заходи забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 11, 154, 207 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та поділ майна - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення його заяви без розгляду.

Скасувати заборону на відчуження будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, яка належать на праві власності ОСОБА_2 в межах 1/2 частини домоволодіння.

Копію ухвали для виконання направити Відділу державної виконавчої служби Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: К. Ш. Харабадзе