Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/5089/14-ц
Провадження № 2/553/151/2015
У Х В А Л А

Іменем України

02.02.2015м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі :

Головуючої судді - Крючко Н.І.,

при секретарі - Моторній М.В.,

відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_2 за нотаріально посвідченою довіреністю ОСОБА_3 про доручення виконання призначеної судом судової будівельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 в особі представника за нотаріально посвідченою довіреністю ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування земельною ділянкою, на якій знаходиться житловий будинок та господарські споруди, іншому експерту,-

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2014 року позивачка ОСОБА_2 в особі представника за нотаріально посвідченою довіреністю ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про визначення порядку користування земельною ділянкою, на якій розташований житловий будинок з надвірними будівлями та господарськими спорудами, що знаходиться у м. Полтава по вул. Художня, 33, виділивши останній в користування 4/5 частини земельної ділянки, площею 858 кв.м. та ОСОБА_1 виділивши у користування 1/5частину даної земельної ділянки.

В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_2 за нотаріально посвідченою довіреністю ОСОБА_3 надав клопотання про призначення у справі судової будівельно- технічної експертизи іншому експерту, посилаючись на те, що з метою зясування фактичних обставин справи, які потребують спеціальних знань на предмет визначення варіантів розподілу спірної земельної ділянки у м. Полтава по вул. Художня,33.

Проведення даної експертизи просив доручити експерту ОСОБА_4, оскільки експертом ОСОБА_5, якій було доручено виконання згідно ухвали суду від 12 січня 2015 року не має можливості провести дану експертизу за станом здоровя.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 проти доручення виконання призначеної судом у справі судової будівельно-технічної експертизи експерти ОСОБА_6 не заперечував.

Вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання з метою постановлення в подальшому обєктивного та обгрунтованого рішення по справі за наступних обставин.

Пунктом 5 частини 1 статті 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно частини 1 ст. 143 ЦПК України визначено, що для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла, тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Так, ухвалою суду від 12 січня 2015 року було призначено судову будівельно-технічну експертизу на вирішення якої було постановлено наступні питання:

- Визначити, всі можливі варіанти користування земельною ділянкою, в тому числі за фактичним порядком користування даною земельною ділянкою, на якій розташований житловий будинок з надвірними будівлями та господарськими спорудами, що знаходиться за адресою м. Полтава по вул. Художня, 33 з урахуванням часток в праві власності на дане домоволодіння виділивши ОСОБА_2 в користування 4/5 частини земельної ділянки, площею 858 кв.м., а ОСОБА_1 1/5 частину даної земельної ділянки, в разі відсутності таких варіантів визначити всі можливі варіанти з відступом від часток у праві власності на дане домоволодіння.

Виконання даної експертизи доручено експерту ОСОБА_5

Дана ухвала не була направлена на виконання в звязку з неможливістю проведення даної експертизи експертом ОСОБА_5 за станом здоровя, що в свою чергу підтверджується і клопотанням сторони, яка і заявляла дане клопотання про призначення експертизи.

Судом встановлено, що предметом розгляду даної справи, є саме можливість визначення порядку користування земельною ділянкою, на якій розташований житловий будинок з надвірними будівлями та господарськими спорудами, що знаходиться у м. Полтава по вул. Художня, 33, шляхом виділення ОСОБА_2 в користування 4/5 частини земельної ділянки, площею 858 кв.м. та ОСОБА_1 у користування 1/5 частину даної земельної ділянки.

Враховуючи вказані вище обставини, суд приходить до висновку про необхідність призначення судової будівельно- технічної експертизи для зясування даних питань, які потребують спеціальних знань, виконання якої вважає за доцільне доручити іншому експерту - ОСОБА_6.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 143, 202 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 за нотаріально посвідченою довіреністю ОСОБА_3 про призначення судової будівельно-технічної експертизи іншому експерту задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_2 в особі представника за нотаріально посвідченою довіреністю ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування земельною ділянкою, на якій знаходиться житловий будинок та господарські споруди судову будівельно-технічну експертизу, виконання якої доручити експерту ОСОБА_6 попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- Визначити всі можливі варіанти користування земельною ділянкою, в тому числі за фактичним порядком користування даною земельною ділянкою, на якій розташований житловий будинок з надвірними будівлями та господарськими спорудами, що знаходиться за адресою м. Полтава по вул. Художня, 33 з урахуванням часток в праві власності на дане домоволодіння виділивши ОСОБА_2 в користування 4/5 частини земельної ділянки, площею 858 кв.м., а ОСОБА_1 1/5 частину даної земельної ділянки, в разі відсутності таких варіантів визначити всі можливі варіанти з відступом від часток у праві власності на дане домоволодіння.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_2.

В розпорядження експерту надати матеріали цивільної справи № 553/5089/14-ц.

Провадження по справі зупинити до отримання експертного висновку.

На ухвалу може бути принесено апеляцію в частині призупинення провадження шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_7