Єдиний унікальний номер 341/1802/15-ц
Номер провадження 2/341/787/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

19 листопада 2015 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Максимчина Ю.Д.,

з участю секретаря с/з Ворох З.Д.,

прокурорів Шувара М.Т., Петровської О.К.

представник позивача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Галичі цивільну справу за позовом Служби у справах дітей Бурштинської міської ради в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, суд -

в с т а н о в и в:

Служби у справах дітей Бурштинської міської ради звернулася в суд в інтересах малолітнього ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в якому просить позбавити батьківських прав відповідачів відносно сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження. Позовні вимоги мотивовані тим, що в службі у справах дітей Бурштинської міської ради на обліку дітей, які опинилися в складних життєвих обставинах знаходиться ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. у зв'язку із проживанням у сім'ї, де батьки ухиляються від виконання своїх батьківських обов'язків.

ОСОБА_5 поставлений на облік дітей, які опинилися в складних життєвих обставинах 07.10.2014 року в службі у справах дітей Галицької РДА згідно наказу № 49 від 03.10.2014р.

1 вересня 2008 року ОСОБА_5 поступив на навчання в Рогатинську спеціальну загальноосвітню школу інтернат. У зв'язку із систематичним невідвідуванням школи без поважних причин і неодноразових втеч із школи учня Рогатинської спеціальної загальноосвітньої школи - інтернату - ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. - відраховано з даної школи 06.04.2015 р. наказ № 1.

Адміністрація Івано-Франківського обласного центру соціально-психологічної реабілітації дітей повідомила, що 07.04.2015р. працівниками СКМСД Галицького РВ УМВС до Івано-Франківського обласного центру соціально-психологічної реабілітації дітей був доставлений малолітній ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., який прописаний за адресою АДРЕСА_1, батьки якого ухиляються від виконання своїх батьківських обов'язків (відповідно до довідки закладу від 09.04. 2015р. № 364/198 ).

Відповідно до ухвали Галицького районного суду Івано-Франківської області від 27 травня 2015 року щодо неповнолітнього ОСОБА_1 про застосування примусових заходів виховного характеру, Галицький районний суд ухвалив застосувати щодо неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця та жителя АДРЕСА_2, українця, учня 7 класу Рогатинської спеціальної загальноосвітньої школи інтернату примусові заходи виховного характеру з направленням його до спеціальної навчально-виховної установи для дітей та підлітків - Балахівської загальноосвітньої школи соціальної реабілітації І-ІІ ступеня Міністерства освіти та науки України, що розташована за адресою: вул. Шкільна, 5, смт. Балахівка, Петрівського району, Кіровоградської області для виправлення строком на один рік.

Питання про можливість та доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 та ОСОБА_2 відносно неповнолітнього сина ОСОБА_1, 2001 р.н. та влаштування дитини у спеціальний заклад розглядалось на комісії з питань захисту прав дитини Галицької районної державної адміністрації за клопотанням Галицького РВ УМВС. Згідно протоколу комісії з питань захисту прав дитини від 19 листопада 2014 р. дане питання залишене без розгляду, оскільки представник Галицького РВ УМВС (М. Бублінський) повідомив, що в суді вирішується питання про застосування до неповнолітнього ОСОБА_1 примусових заходів виховного характеру - передача під нагляд педагогічного колективу.

В подальшому Служба у справах дітей Бурштинської міської ради, розглянувши матеріали по справі встановила, що в службу неодноразово звертались працівники Рогатинської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернат про те ,що ОСОБА_5 вже довготривалий час не відвідує школу. З ним, а також із батьками проводились неодноразові бесіди про те що згідно ст.35 Закону України «Про освіту», та п.5 ст.6 Закону України «Про загальну середню освіту» дитина зобов'язана здобути повну загальносередню освіту, відповідальність за здобуття повної середньої освіти дітьми покладається на їх батьків, а дітьми, позбавленими батьківського піклування, на осіб,що їх заміняють. В ході проведеної роботи було зроблено висновки, що батьки теж не мають позитивного впливу на свого сина, вихованню дитини належної уваги не приділяють.

Мати - ОСОБА_2 і батько - ОСОБА_3 - схильні до вживання алкогольних напоїв, не мають постійного місця роботи, ухиляються від виконання своїх батьківських обов'язків.

За клопотанням служби у справах дітей Бурштинської міської ради на розгляд комісії з питань захисту прав дитини Бурштинської міської ради було винесено питання про можливість та доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 та ОСОБА_2 відносно неповнолітнього сина ОСОБА_1.

Згідно висновку комісії з питань захисту прав дитини від 27.04.2015р. протокол № 2 визнано доцільним службі у справах дітей Бурштинської міської ради клопотати про позбавлення батьківських прав матір ОСОБА_2. відносно малолітнього сина ОСОБА_1 та передати неповнолітнього на опікування органу опіки та піклування.

Згідно висновку комісії з питань захисту прав дитини від 25.05.2015р. протокол № 3 визнано за доцільне уповноважити службу у справах дітей Бурштинської міської ради подати позов до суду про позбавлення батьківських прав батька ОСОБА_3

В судовому засіданні представник позивача підтримав позов в повному обсязі із підстав, зазначених в ньому та висновок комісії з питань захисту прав дитини про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2. та ОСОБА_3 стосовно малолітнього сина ОСОБА_1 2001 року народження.

Просив позов задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечував.

Прокурор в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі, просив суд про його задоволення.

Відповідачі в судове засідання не з'явились повторно. Про час і місце судового розгляду були належним чином повідомлені.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь в справі, прокурора, який вважає, що позов слід задовольнити, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 165 Сімейного Кодексу України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім'ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров'я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

У відповідності до ст. 164 Сімейного кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вони: не забрали дитину з пологового будинку або із іншого закладу охорони здоров'я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться із дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини.

Судом встановлено, що відповідачі не займаються вихованням сина, не цікавляться розвитком дитини та не піклується про здоров'я.

Відповідно до Закону України «Про охорону дитинства» предметом основної турботи та основним обов'язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами. Мати чи батько вважаються такими, що ухиляються від виконання своїх батьківських обов'язків, якщо вони за станом свого психічного здоров'я усвідомлюють значення своїх дій та можуть керувати ними, а також якщо вони мають юридичну і фактичну можливість до вчинення відповідних дій, які становлять зміст батьківського обов'язку.

Висновком комісії з питань захисту прав дитини Бурштинської міської ради № 13-17/3 від 27.04.2015 року, та № 13-17/4 від 25.05.2015 року стверджено, що питання щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2. та ОСОБА_3 стосовно малолітнього сина ОСОБА_1 2001 року народження, розглядалось на засіданні комісії, де було вирішено доцільним позбавити ОСОБА_2. та ОСОБА_3 батьківських прав стосовно їх малолітнього сина. Висновок ґрунтується на доказах, які знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.

Як випливає зі змісту положень принципу 6 Декларації прав дитини, проголошеної Генеральною Асамблеєю ООН від 20.11.1959 р., дитина для повного і гармонійного розвитку її особи потребує любові і розуміння, вона повинна зростати під опікою і відповідальністю своїх батьків, в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості. Згідно роз'яснень, які містяться у п. 15 Постанови пленуму Верховного суду України № 3 від 30.03.2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав", позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Відповідно до стаття 150 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини, піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Згідно ст. 155 СК України ухилення батьків від виконання батьківських обов'язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Це означає, що мати чи батько вважаються такими, що ухиляються від виконання своїх батьківських обов'язків, якщо вони за станом свого психічного здоров'я усвідомлюють значення своїх дій та можуть керувати ними, а також якщо вони мають юридичну і фактичну можливість до вчинення відповідних дій, які становлять зміст батьківського обов'язку.

Верховний суд України в ч. 2 п. 16 Пленуму «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» № 3 від 30.03.2007 року наголосив, що ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

В ході розгляду справи встановлено, що відповідачі, маючи реальну можливість виконувати передбачені сімейним законодавством батьківські обов'язки, завідомо, навмисно ухиляються від їх виконання у відношенні свого малолітнього сина, не піклуються про його фізичний і духовний розвиток, виховання, не дбають про харчування, медичний догляд, не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її повноцінного розвитку, нехтують своїми батьківськими обов'язками щодо сина, тому суд визнає обґрунтованими позовні вимоги позивача про позбавлення відповідачів батьківських прав у відношенні їх малолітнього сина ОСОБА_1, 2001 р.н.

За таких обставин, позов, заявлений з метою належного правового захисту прав та інтересів малолітньої дитини, судом визнається таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, ст.ст. 150, 155, 164, 165 Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 11, 60, 209, 214-215, 218, 224-226, 294, 296 ЦПК України суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження батьківських прав відносно сина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

Передати неповнолітнього ОСОБА_1, 2001 р. н. на опікування органу опіки та піклування Бурштинської міської ради .

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження на користь Служби у справах дітей Бурштинської міської ради сплачений судовий збір в розмірі 1218 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається позивачем протягом 10 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Галицький районний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Ю.Д.Максимчин