СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 2-п/759/123/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2015 року Святошинський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Зайця Т.О. при секретарі Ковтун М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 02.02.2015 року у цивільній справі ун. №759/20191/14-ц пр. №2/759/1309/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку Росії» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 02.02.2015 року солідарно стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії» заборгованість за кредитним договором №12-09-08/ФО від 23.09.2008 в розмірі 2 562 392,06 дол. США, пеню в розмірі 3 487 065,55 грн. та судові витрати у розмірі 3 654,00 грн.

10.08.2015 року ОСОБА_1 звернулася з заявою про перегляд заочного рішення суду від 02.02.2015 року, просить скасувати заочне рішення суду, призначити справу до розгляду в загальному порядку. В обґрунтування вимог заяви посилається на те, що 10.08.2015 року заявник отримала копію заочного рішення суду від 02.02.2015 року, яке вважає прийнятим з порушенням норм матеріального та процесуального права України, посилаючись на те, що належним чином не була повідомлена про дату та час судового засідання, а тому була позбавлена права давати пояснення, подавати докази у справі. З позовними вимогами не погоджується, зокрема, з розміром штрафних санкцій через сплив строку позовної давності та математичних помилок у розрахунку суми. Крім того, з січня 2015 року позивачі перебувають у переговорному процесі з банком щодо реструктуризації боргу за кредитним договором, досягли відповідних домовленостей, що впливає на розмір та строки виконання зобов'язань за кредитним договором.

Представник заявника в судовому засіданні підтримала вимоги заяви, посилаючись на обставини, викладені в заяві.

Представник ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії» в судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню на підставі наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України та пункту 30 Постанови пленуму Верховного суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 №2, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Поважними причинами неявки можуть бути хвороба, тривале відрядження, інші обставини, що об'єктивно перешкоджають явці відповідача до судового засідання. Такі обставини повинні бути підтверджені відповідними доказами. Крім того, відповідач має подати документи, що свідчать про неможливість повідомити суд про причини неявки до суду.

В силу процесуального законодавства, для скасування заочного рішення необхідно одночасне існування таких обставин: 1) поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення; 2) неможливість повідомити суд про причини неявки у судове засідання; 3) аргументи відповідача щодо обставин справи повинні впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Заявник посилається на неналежне повідомлення про дату та час судового засідання, а також неповне з'ясуванням судом обставин справи, пов'язаних з частковим спливом строку позовної давності та математичних помилок у розрахунку суми у штрафних санкцій.

З наведеного вбачається, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Наведене свідчить, що про поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення та неможливість повідомити суд про причини неявки у судове засідання, а аргументи відповідача щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення, що є підставою для задоволення заяви.

У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку (ч. 3 ст. 231 ЦПК України).

Враховуючи наведене, заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, заочне рішення суду від 02.02.2015 року підлягає скасуванню, з призначенням справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 208-209, 231-232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 02.02.2015 року у цивільній справі ун. №759/20191/14-ц пр. №2/759/1309/15 - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва від 02.02.2015 року у цивільній справі ун. №759/20191/14-ц пр. №2/759/1309/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку Росії» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до розгляду в загальному порядку на 01.12.2015 року о 16:10 год. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Т.О. ЗАЄЦЬ