Провадження № 2/582/8/15
Справа № 582/929/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Недригайлівський районний суд Сумської області в складі:
головуючого -судді Жмурченка В.Д.
за участю секретаря - Коваль В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Недригайлів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна , -
Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом та просить суд винести рішення, яким її позов задовільнити в повній мірі визнавши за нею право власності на 2/3 частини житлового будинку, в якому вона на даний час проживає разом з неповнолітніми дітьми та визнати право власності на господарські будівлі: літню кухню позначену на плані під літерою " Б" та сарай позначений літерою "В", які розташовані за адресою: АДРЕСА_1.
Крім того позивачка просить визнати за нею право власності на 2/3 частини двох земельних ділянок, розташованих за адресою: АДРЕСА_1, площею 0,6210 га, та 0.1 га. для ведення особисто селянського господарства та індивідуального житлового будівництва.
За відповідачем ОСОБА_2 позивачка просить визнати право власності на 1/3 частину житлового будинку, на господарські будівлі (сарай) позначені на плані під літерою 'Т" та право власності на 1/3 частину двох земельних ділянок, розташованих за адресою: АДРЕСА_1, площею 0,6210 га. та 0.1 га. для ведення особисто селянського господарства та індивідуального житлового будівництва.
Крім того позивачка просить суд зобовязати ОСОБА_2 за власні кошти обладнати вхідні двері із виділеної йому у власність частини житлового будинку та закрити дверний прохід із кімнати позначеної на плані під № 1.2 в кімнату під №1.3 цегляною перегородкою.
А також стягнути з ОСОБА_2 243 грн. 60 коп. на її користь 243 грн. 60 коп. судових витрат витрачених нею при подачі заяви до суду.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоч був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. В матеріалах справи мається письмове заперечення, в якому відповідач не визнає позовні вимоги ОСОБА_1
Позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 у судовому засіданні позовні вимоги підтримали у повному обсязі та просили суд їх задовільнити, не заперечували проти винесення заочного рішення.
Розгляд справи проведено у відповідності до вимог статті 224 ЦПК України за неявки відповідача, який належним чином був повідомлений про час та місце судового розгляду, про що свідчить довідка - повідомлення.
При конкуренції загальної та спеціальної процесуальної норми, суд застосовує норму спеціальну і керується положеннями ч.1 ст. 224 ЦПК України щодо можливості заочного розгляду справи в разі неявки відповідача, належним чином повідомленого про час та місце судового розгляду справи.
Суд зясувавши думку позивачки та її представника, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 15 ч.1 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Судом встановлено, що ОСОБА_1, уклала шлюб із відповідачем, ОСОБА_2 Даний шлюб було зареєстровано відділом РАГСу Недригайлівського району Сумської області (актовий запис № 02).
Одразу після одруження, вони стали проживати однією сімєю.
Від шлюбу сторони мають двох дітей: ОСОБА_4, 2004 р.н. та ОСОБА_5, 2011 р.н.
З того часу позивачка із дітьми постійно проживає у даному будинку, доглядає за ним, проводить необхідний ремонт та обробляє земельні ділянки, а відповідач спочатку проживав разом з позивачкою та дітьми , а потім залишав сімю і проживав у іншому місці. Після розірвання 13 листопада 2013 року Недригайлівським районним судом шлюбу, позивачка разом з дітьми так і продовжує проживати в спільному будинку. Аліментів та матеріальної допомоги відповіач на утримання дітей та господарства не надає взагалі.
Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.
Частиною 3 ст. 368 ЦК України визначено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.
Дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними (ст. 63 СК України).
Відповідно до ст. 69 СК України- дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.
Нормою ст. 70 СК України встановлено, що у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.
Разом з тим ч. 2 ст. 70 СК України передбачено, що при вирішенні спору про поділ майна суд може відступити від засад рівності часток подружжя за обставин , що мають істотне значення, зокрема якщо один із них не дбав про матеріальне забезпечення сім'ї, знищив чи пошкодив спільне майно , втрачав його на шкоду інтересам сім'ї.
Також за рішенням суду частка майна дружини може бути збільшена, якщо з нею проживають діти, за умови що розмір аліментів, які вони одержують недостатній для їхнього фізичного, духовного розвитку та лікування( ч. З ст. 70 СК України ).
Виходячи з цього суд вважає за вірне відступити від засад рівності при поділі часток подружжя та за необхідне частку майна позивачки збільшити.
Керуючись ст.ст. 15, 368 ЦК України, ст.ст. 69, 70 Сімейного кодексу України, ст.ст. 3,8, 10, 11, 60, 70, 174, 209, 212-215, 224 ЦПК України суд,-
Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, право власності на 2/3 частини житлового будинку, купленого згідно договору купівлі-продажу від 12.04.2007 року, зареєстрованого у реєстрі за №478, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, та які являють собою кімнати позначені на плані поверхів технічного паспорта забудови під №,№ 1.1, 1.2, 1.5, 1.6, 1.7, та 1.8 .
Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, право власності на 1/3 частину житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, яка являє собою кімнати позначені на плані поверхів технічного паспорта забудови під №,№1.3 та 1.4.
Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 право власності на наступні господарські будівлі: літню кухню позначену на плані під літерою " Б" та сарай позначений літерою "В", які розташовані за адресою: АДРЕСА_1.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, право власності на господарські будівлі (сарай) позначені на плані під літерою'Т", які розташовані за адресою: АДРЕСА_1.
Зобовязати ОСОБА_2 за власні кошти обладнати вхідні двері із виділеної йому у власність частини житлового будинку та закрити дверний прохід із кімнати позначеної під № 1.2 в кімнату під №1.3 цегляною перегородкою.
Стягнути з ОСОБА_2 243 грн. 60 коп. на користь ОСОБА_1 243 грн. 60коп. судових витрат.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка повинна бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-дений строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: В. Д. Жмурченко