overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 545/4874/14-ц
Провадження № 2/545/179/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" лютого 2015 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді Потетій А.Г.

при секретарі Задорожня Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, що був укладений 09.12.2006 року в Виконавчому комітеті Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що подальше спільне проживання та збереження сім"ї неможливо.

Позивач в судове засідання не з'явився надавши суду заяву з проханням справу слухати у його відсутність, позов підтримав.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася надавши суду заяву з проханням справу слухати у її відсутність, позов визнала та прохала його задовольнити.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав:

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, 09.12.2006 року сторони уклали шлюб, який був зареєстрований в Виконавчому комітеті Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, актовий запис №159.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них , інтересам їхньої дитини , що мають істотне значення.

Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе та буде суперечити їх інтересам.

Враховуючи, що сторони до примирення не прагнуть, збереження сім'ї є неможливим, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню , шлюб підлягає розірванню.

На підставі викладеного та керуючись ст..ст.10,11,60,208-218 ЦПК України, ст.ст.109 -112 СК України ,суд,-

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб укладений між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що зареєстрований в Виконавчому комітеті Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, актовий запис №159 - розірвати.

Прізвище позивача після розірвання шлюбу залишити «ОСОБА_1», відповідача змінити на «ОСОБА_2».

Судові витрати покласти на позивача.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд на протязі десяти днів з моменту проголошення , а учасниками , що не були присутні при його проголошенні у той же строк з моменту отримання копії рішення.

Головуючий: А.Г.Потетій

Суддя: А. Г. Потетій
Справа № 750/1041/15-ц
Провадження № 2/750/924/15
У Х В А Л А

09 лютого 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Сапон А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агроблаго, ОСОБА_2, третя особа Реєстраційна служба Чернігівського районного управління юстиції Чернігівської області, про визнання недійсним правочину, визнання недійсним свідоцтва про право власності та визнання права власності, -

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 293 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агроблаго, ОСОБА_2, третя особа Реєстраційна служба Чернігівського районного управління юстиції Чернігівської області, про визнання недійсним правочину, визнання недійсним свідоцтва про право власності та визнання права власності.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 30.03.2015 року на 08 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачам та третій особі.

Витребувати у Реєстраційної служби Чернігівського районного управління юстиції Чернігівської області матеріали реєстраційної справи на квартиру АДРЕСА_1.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В. Сапон
Справа № 654/350/15-ц
Провадження №2/654/292/2015
Номер рядка звіту 42
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" лютого 2015 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Охтень А.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім"єю, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Згідно ч.7 ст. 130 ЦПК України, суд вважає попереднє судове засідання у даній справі не є обовязковим.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім"єю, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ спільного майна подружжя.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м. Гола Пристань, вул. Горького, 19) на 25.10.2015 року о 10:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до дня судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя А. А. Охтень
Справа № 159/693/15-ц
Провадження № 2/159/365/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

м. Ковель 09 лютого 2015 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Луньова Т.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ Дельта Банк в особі Ковельської філії ПАТ Дельта Банк про стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и л а :

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому Цивільним Процесуальним Кодексом України.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі не встановлено.

У зв'язку з наведеним провадження у цивільній справі слід відкрити і визначити час і місце попереднього судового засідання, проведення якого є доцільним та необхідним.

Керуючись ст. ст. 118, 119, ч. ч. 1, 4, 5 ст. 122, ст. 127, 128, 129, ч. 1 ст. 131 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ Дельта Банк в особі Ковельської філії ПАТ Дельта Банк про стягнення грошових коштів.

Призначити у справі попереднє судове засідання на 12 год. 00 хв.16 лютого 2015 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду (м. Ковель, вул. Незалежності 15). Викликати в попереднє судове засідання сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 16 лютого 2015 року включно письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності в порядку, встановленому ст. 294 ЦПК України, в інших випадках не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 463/4883/14-ц
Провадження № 2/463/209/15
У Х В А Л А

с у д о в о г о з а с і д а н н я

09 лютого 2015 року Личаківський районний суд м.Львова в складі:

головуючогосудді - ОСОБА_1,

при секретарі - Вовк М.В.,

з участю представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зобовязання до виконання умов договору,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про зобовязання до виконання умов договору.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_4 подав зустрічну позовну заяву до приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про розірвання договору безоплатного користування приміщенням та просить суд вирішити питання про прийняття зустрічної позовної заяви.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, зясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.123 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

Як вбачається з матеріалів справи, предявлені первісний та зустрічний позови виникають з одних правовідносин, взаємоповязані, стосуються одного предмету спору, задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Окрім цього, розгляд справи по суті не розпочато, докази не досліджено, учасники процесу по заявах одні і ті ж, тому вимоги можуть бути без утруднення розглянуті в одному провадженні.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що спільний розгляд обидвох вказаних позовів є доцільним.

Керуючись ст.ст.123, 124 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про розірвання договору безоплатного користування приміщенням та обєднати в одне провадження з первісним позовом приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зобовязання до виконання умов договору.

Надати учасникам процесу копію зустрічної позовної заяви та запропонувати подати свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Грицко Р. Р.
Дата документу Справа №
№ 22-ц/778/1757/15
У Х В А Л А

10 лютого 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Дзярук М.П., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 10 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 10 грудня 2014 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, вважаю можливим відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 10 грудня 2014 року у цій справі.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 17 березня 2015 року .

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 460/212/15-ц
У Х В А Л А

/про повернення заяви/

"26" січня 2015 р. м. Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Тесля Б.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування, про визнання особи недієздатною,-

В С Т А Н О В И В:

заявник звернувся до Яворівського районного суду Львівської області з заявою, якою просить суд постановити рішення, яким визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, недієздатним.

Перевіривши матеріали заяви, суддя вважає, що матеріали заяви слід повернути позивачу з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.1 ч. 3 ст.121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення його позову.

26 січня 2015 року заявник ОСОБА_2 подав до суду заяву, якою просить повернути його заяву заінтересована особа Орган опіки та піклування, про визнання особи недієздатною до відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.95, 96, 121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування, про визнання особи недієздатною - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали через Яворівський районний суд Львівської області.

СУДДЯ Б.І.Тесля
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/177/15-ц
Провадження № 2/209/619/15
Номер рядка звіту 49
У Х В А Л А

про відкриття провадження в цивільній справі

"20" січня 2015 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Багбая Є.Д., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання. Просить суд стягнути аліменти з відповідача на навчання дитини.

Так як розгляд даного цивільного позову стосується інтересів повнолітньої дитини, яка продовжує навчання суд вважає за необхідне залучити у якості третьої особи ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 рок народження.

Форма і зміст цивільного позову відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення цивільного позову або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання .

Призначити судове засідання на 05 лютого 2015 року на 10.00 годин у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська.

Запропонувати відповідачу у справі надати до 05 лютого 2015 року письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та докази на підтвердження заперечень.

Залучити у якості третьої особи ОСОБА_3.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Є.Д.Багбая

справа № 2-619/177/2015 р.

позивач:

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

51900

відповідач:

ОСОБА_2

АДРЕСА_2

51900

третя особа:

ОСОБА_3

АДРЕСА_1

51900

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області направляє на Вашу адресу копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання від 20.01.2014 року.

Одночасно на адресу відповідача та третьої особи надсилається копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Додаток: на адресу позивача на __ аркуші;

на адресу відповідача та третьої особи на ___ аркушах.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Є.Д. Багбая
СПРАВА № 610/275/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.02.2015 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області СОКОЛОВА К.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи ОСОБА_3 про стягнення аліментів на власне утримання на період навчання, -

встановив:

28.01.2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на власне утримання на період навчання, в якому вказує, що ОСОБА_2 являється її батьком. На теперішній час вона навчається на другому курсі денного відділення Харківського Національного університету ім. В.Н.Каразіна, тому потребує додаткових витрат на проїзд в транспорті, придбання підручників та інше. Відповідач добровільно матеріальної допомоги не надає, хоча має таку можливість. В зв'язку з наведеним позивач просить суд стягнути аліменти на її користь на власне утримання в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно і до закінчення строку навчання, але не більше ніж до досягнення двадцятитрьохрічного віку.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає. Проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи ОСОБА_3 про стягнення аліментів на власне утримання на період навчання.

Призначити судове засідання по справі у Балаклійському районному суді Харківської області на 13 лютого 2015 року на 09 годину 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 13.02.2015 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати сторони по справі до судового засідання подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання щодо збирання доказів, а також про вжиття заходів забезпечення позову.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/7033/14-ц
Провадження № 2/209/522/15
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про виправлення описки

"06" січня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Дніпропетровської області у складі:

головуючого Багбая Є.Д.

при секретарі Кукса О.П.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1, ТОВ "Культура і коперація" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

06 січня 2014 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області була винесена ухвала по цивільній справі № 209/2401/7033/14 за позовом ПАТ "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1, ТОВ "Культура і коперація" про стягнення заборгованості .

В рішення допущена описка, а саме невірно вказано найменування позивача, так замість ПАТ "Укрсоцбанк " в рішенні вказано назва позивача як ПАТ КБ "Приватбанк".

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до наданої заяви є необхідність в виправленні описки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі по справі №/2401/7033/14 вказавши назву позивача як ПАТ "Укрсоцбанк" в цивільній справі за позовом ПАТ "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1, ТОВ "Культура і коперація" про стягнення заборгованості .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Є.Д. Багбая
Справа №628/1564/14-ц
Провадження №2/628/14/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2015 року Купянський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Скородєлової В.В.

при секретарі Бутковій В.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду в місті Купянську, Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення роздільного користування будинком та виділ земельної ділянки, що знаходиться у спільній частковій власності фізичних осіб, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Купянського міськрайонного суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про визначення роздільного користування будинком та виділ земельної ділянки, що знаходиться у спільній частковій власності фізичних осіб.

В ході попереднього судового засідання представником відповідача ОСОБА_3 заявлено клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки неможливий розгляд цієї справи до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру часток власників житлового будинку та визнання права власності на добудови, що також знаходиться в провадженні Купянського міськрайонного суду Харківської області і від якого залежить вирішення справи.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали цивільної справи, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження по даній цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 156, 201-202 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заявленого представником відповідача ОСОБА_3 клопотання про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення роздільного користування будинком та виділ земельної ділянки, що знаходиться у спільній частковій власності фізичних осіб відмовити.

Призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення роздільного користування будинком та виділ земельної ділянки, що знаходиться у спільній частковій власності фізичних осіб, до розгляду в судовому засіданні на 24.02.2015 року на 13-30 год., яке відбудеться в каб. №2 приміщення Будинку Правосуддя №1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Скородєлова