АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/2207/15-ц Номер провадження 22-ц/786/3400/15Головуючий у 1-й інстанції Гальченко О. О. Доповідач ап. інст. Обідіна О. І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді : Обідіної О.І.

Суддів : Бутенко С.Б., Прядкіної О.В.

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу судді Полтавського районного суду Полтавської області від 21 серпня 2015 року за матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою судді Полтавського районного суду Полтавської області від 21 серпня 2015 року відмовлено у відкритті провадження за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, оскільки спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

В апеляційній скарзі ПАТ «Дельта Банк» (надалі банк), посилаючись на невірне застосування судом норм процесуального права, якими регулюються питання підвідомчості справ, просить ухвалу скасувати та направити справу на розгляд до суду першої інстанції.

Апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.4 п.1 ст. 311 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Як вбачається з матеріалів справи, у серпні 2015 року банк звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Полтавського районного суду Полтавської області від 21 серпня 2015 року відмовлено у відкритті провадження по справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відмовляючи в відкритті провадження місцевий суд виходив з того, що після введення у банку тимчасової адміністрації та під час ліквідації банку уповноважена особа, реалізуючи свої повноваження, передбачені, зокрема ст.38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», діє як суб'єкт публічного права, а отже спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Колегія суддів не погоджується з вказаним висновком з наступних підстав.

Як вбачається з доданих до позовної заяви додатків, постановою НБУ №150 від 2 березня 2015 року віднесено ПАТ «Дельта Банк» до категорії неплатоспроможних банків та рішенням виконавчої дирекції ФГВФО від 2 березня 2015 року запроваджено в ПАТ «Дельта Банк» тимчасову адміністрацію.

Відповідно до статті 47 ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» уповноважена особа Фонду (кілька уповноважених осіб Фонду) визначається виконавчою дирекцією Фонду. До неї застосовуються правила та вимоги, визначені статтею 35 цього Закону. Рішення уповноваженої особи Фонду є обов'язковими для виконання працівниками банку, що ліквідується. Уповноважена особа Фонду: 1) діє без довіреності від імені банку, що ліквідується; 2) звільняє працівників банку відповідно до законодавства України про працю; 3) виконує організаційно-розпорядчі функції для реалізації процедури ліквідації банку; 4) здійснює повноваження Фонду, визначені цим Законом та делеговані їй Фондом; 5) звітує про результати своєї роботи перед виконавчою дирекцією Фонду.

Отже, виходячи зі змісту статей 37, 47 ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», статей 15, 16, 118 ЦПК України, позовні вимоги банку, в якій введена тимчасова адміністрація до ОСОБА_2 слід розглядати в порядку цивільного судочинства, оскільки банк звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, позаяк правовідносини між банком та відповідачем виникли на підставі цивільно-правової угодив сфері кредитних правовідносин, а уповноважена особа Фонду в даному спорі виступає від імені сторони такого правочину та не здійснює при цьому владних повноважень розумінні ст.ст. 17,18 КАС України, що виключає підвідомчість справи судам адміністративної юрисдикції.

Вказана позиція висловлена в Постанові ВСУ від 7 жовтня 2015 року по справі № 6-1521цс15, яка у відповідності з вимогами ст. 360-7 ЦПК України, є обов'язковою для застосування у подібних правовідносинах.

Виходячи з наведеного, колегія суддів приходить до висновку про скасування ухвали суду першої інстанції як постановленої з порушенням норм процесуального права та направлення матеріалів позовної заяви до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 303, 311 ч.1 п.4, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» задовольнити частково.

Ухвалу судді Полтавського районного суду Полтавської області від 21 серпня 2015 року скасувати та направити матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договоромнаправити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарження не підлягає.

З оригіналом згідно.

С У Д Д І :