Справа № 628/4445/14-ц
Провадження № 2/628/234/15 РІШЕННЯ
10 лютого 2015 р. м. Куп'янськ
Куп'янський міськрайонний суд Харківської області
в складі: головуючого - судді Шиховцової А.О.,
за участю секретаря - Шевченко О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що з відповідачем по справі знаходиться в шлюбі з 27.07.2013 року, який був зареєстрований Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції за актовим записом № 344. Від шлюбу мають малолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Просить суд розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що між ними відсутні взаєморозуміння та взаємоповага один до одного. Вважає, що примирення не можливе. Майнового спору та спору про місце проживання дитини немає.
У судове засідання сторони не з'явилися. Від них надійшли заяви про розгляд справи без їх участі. Позивач - позов підтримує, просить суд його задовольнити, відповідач - позов визнає.
Фіксація судового процесу технічними засобами не проводилася згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України.
Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Матеріалами справи встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі, зареєстрованому 27.07.2013 року Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції за актовим записом № 344, про що свідчить оригінал свідоцтва про шлюб, виданий 27.07.2013 р. серії НОМЕР_1 /а.с.5/.
Від шлюбу сторони мають малолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про її народження /а.с.6/.
Подружжя не бажають поновити стосунки та зберегти сім'ю. Причини, яка б дала суду підставу вважати, що сторони мають можливість примиритися, немає. Як вбачається з матеріалів справи сторони проживають окремо. Майнового спору та спору про місце проживання дитини сторонами на даний час не заявлено. Подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе і буде суперечити їх інтересам, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне їх шлюб розірвати.
Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.
Під час державної реєстрації шлюбу, що розривається, позивач змінила своє прізвище, тому, враховуючи її волевиявлення, після розірвання шлюбу суд залишає їй прізвище - ОСОБА_1.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 57, 61, 174, 212-215, 235 ч. 8, 294, 296 ЦПК України, ст.ст. 109, 110, 112, 113, 114, 115 Сімейного кодексу України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище «ОСОБА_1»), ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 27.07.2013 року Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції за актовим записом № 344 - розірвати.
ОСОБА_1 залишити прізвище - ОСОБА_1.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Куп'янський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення, апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий А.О.Шиховцова