У х в а л а

8 квітня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України в складі

суддів: Григор'євої Л.І.,

Гуменюка В.І., Лященко Н.П.,-

розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_3 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 2 березня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" про визнання неукладеними договору про надання споживчого кредиту, договору іпотеки та відшкодування матеріальних збитків,

в с т а н о в и л а:

У вересні 2014 року ОСОБА_3 звернулася до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що кошти від відповідача за кредитом вона не отримувала.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 4 грудня 2014 року у задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 4 лютого 2015 року рішення суду першої інстанції змінено та у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 2 березня 2015 року у відкритті касаційного провадження відмовлено.

У поданій до Верховного Суду України заяві ОСОБА_3 порушує питання про скасування ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 2 березня 2015 року та постановлення нової ухвали про відкриття касаційного провадження та направлення справи на новий розгляд до суду касаційної інстанції з підстав неоднакового застосування норм процесуального права, а саме: п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України.

Для прикладу наявності зазначеної підстави ОСОБА_3 посилається на ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 березня 2015 року, від 11 березня 2015 року, від 13 березня 2015 року та від 19 березня 2015 року, в яких суд касаційної інстанції відкрив касаційне провадження керуючись ст. 328 ЦПК України

Відповідно до статті 353 ЦПК України Верховний Суд України переглядає судові рішення у цивільних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

За положеннями пункту 2 частини першої статті 355 ЦПК України підставою для подання заяви про перегляд судових рішень є неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі або яке прийнято з порушенням правил підсудності або встановленої законом компетенції судів щодо розгляду цивільних справ.

У справі, про перегляд якої подано заяву, касаційний суд, посилаючись на п. 5 ч. 4 статті 328 ЦПК України, відмовив у відкритті касаційного провадження, оскільки касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності оскаржуваних судових рішень.

Із огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку про те, що наведені у заяві ОСОБА_3 доводи не вказують на наявність неоднакового застосування судами норм процесуального права, передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 355 ЦПК України, які є підставою для перегляду справи Верховним Судом України.

За таких обставин заява ОСОБА_3 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 2 березня 2015 року не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 статті 360 ЦПК України у разі необґрунтованості заяви заявнику відмовляється у допуску справи до провадження Верховного Суду України.

Керуючись ст. ст. 353, 355, 360 ЦПК України,

у х в а л и л а :

У допуску справи за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" про визнання неукладеним договорів про надання споживчого кредиту, договору іпотеки та відшкодування матеріальних збитків до провадження Верховного Суду України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Л.І. Григор`єва

В.І. Гуменюк

Н.П. Лященко