Справа № 630/386/13-ц
Провадження № 2-п/630/5/15
У Х В А Л А

Іменем України

10 листопада 2015 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Дем'яненко І.В.,

за участю секретаря Нескоромної Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Люботин Харківської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Люботинського міського суду Харківської області від 28 травня 2013 року в справі № 630/386/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Заявник вказував, що з рішенням суду не погоджується, оскільки про розгляд справи належним чином не повідомлявся, повістку про виклик до суду не отримував, через що не зміг представити суду докази, які б вплинути на результат розгляду справи.

В судове засідання заявник не зявився, повістки направлені на його адресу повертаються із відміткою «за закінченням терміну зберігання»

Позивач ОСОБА_2 проти скасування заочного рішення заперечувала, пояснила, що відповідач був обізнаний про день розгляду справи за її позовом. В період з ухвалення рішення до теперішнього часу вона спілкувалася з заявником та повідомляла йому, що між ними розірвано шлюб, у відповідь ОСОБА_1 лише погрожував їй. Також ОСОБА_2 зазначила, що вона з липня 2012 року, ще до звернення з позовом до суду не мешкала разом з ОСОБА_1 та вони не підтримували шлюбних відносин, дитиною батько не цікавиться та не займається її вихованням, утриманням. Крім того, про розірвання шлюбу знали і батьки заявника, які намагалися вмовити ОСОБА_2 не робити такого кроку та зберегти сімю, проте сам ОСОБА_1 з 2012 року по теперішній час не зробив жодного кроку для поновлення шлюбу, збереження сімї. На даний час ОСОБА_2 перебуває в цивільному шлюбі з іншою особою, з якою має намір створити сімю та зареєструвати шлюб, а звернення ОСОБА_1 з заявою про перегляд заочного рішення вважає спробою затягування термінів розгляду цивільної справи про позбавлення батьківських прав.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши подані відповідачем докази, суд встановив наступне.

ОСОБА_2 звернулася 19 квітня 2013 року до суду з позовом, в якому просила розірвати шлюб між нею та ОСОБА_1, зареєстрований 19 червня 2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, на підставі актового запису № 771 від 19 червня 2010 року

Справа призначалася до розгляду в судовому засіданні на 07 та 28 травня 2013 року, про що відповідача ОСОБА_1 було повідомлено, йому направлялися поштою копії ухвали про відкриття провадження, позовної заяви з додатками, судова повістка, але конверт повернувся з відміткою «за закінченням терміну зберігання», крім того відповідача повідомляли і засобами телефонного звязку, на підтвердження чого в матеріалах справи міститься телефонограма.

У призначений день та час, ОСОБА_1 до судового засідання не зявився та не повідомив про причини своєї неявки. Тому суд розглянув справу, зі згоди позивача, в заочному судовому засіданні на підставі наявних у справі доказів.

Заочним рішенням суду від 28 травня 2013 року позов ОСОБА_2 задоволений повністю.

Згідно зі ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлене, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідач був належним чином повідомлений та обізнаний про час і місце розгляду справи, але не зявився до суду і не повідомив суду про причини своєї неявки.

Вказані заявником в заяві обставини не мають істотного значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного суд відмовляє в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду - відмовити.

Розяснити ОСОБА_1 про належне йому право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України, з часу постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя(підпис) ОСОБА_3