Справа №613/1192/15-ц Провадження № 2/613/496/15
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2015 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді Уварової Ю.В.,
за участі секретаря Змієвської О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Богодухові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просила усунути їй перешкоди у користуванні власністю, визнавши ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: вул. Млинова 45, м. Богодухів Харківської області.
В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 12 грудня 2012 року їй належить житловий будинок № 45 по вул. Млинова в м. Богодухів Харківської області. Відповідач є колишнім чоловіком ОСОБА_1, в шлюбі з яким вона перебувала з 09 січня 2013 року до 30 липня 2014 року. Після реєстрації шлюбу між ОСОБА_1 та відповідачем, останній був зареєстрований в будинку позивачки. Після розірвання шлюбу відповідач забрав всі свої речі та добровільно виїхав зі спірного будинку, при цьому не знявся з реєстрації. У теперішній час позивач позбавлена можливості оформити субсидію на житлово - комунальні послуги, у звязку з чим звернулася до суду з даним позовом.
В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 підтримала заявлені позовні вимоги, просила їх задовольнити. Пояснила, що не чинила перешкод відповідачу у проживанні, помешкання він покинув добровільно, участі в оплаті житлово-комунальних послуг не бере, з реєстраційного обліку не знімається, що порушує права позивачки, як власника, так як вона має намір розпорядитись належним їй майном.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлявся, причину не явки суд не повідомив.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, вислухавши пояснення позивача, допитавши свідків та дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Відповідно до ст. 391 Цивільного кодексу України - власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Як вбачається зі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого Богодухівською нотаріальною конторою Харківської області від 12 грудня 2012 року, житловий будинок № 45 по вул. Млинова в м. Богодухові Харківської області належить позивачці по справі - ОСОБА_1 / а.с.5/.
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували в зареєстрованому шлюбі з 09 січня 2013 року до 30 липня 2014 року.
Після реєстрації шлюбу ОСОБА_2 зареєструвався за адресою: вул. Млинова 45, м.
Богодухів Харківської області, де значиться зареєстрованим і по теперішній час, що підтверджується довідкою виконавчого комітету Богодухівської міської ради Харківської області від 14.08.2015 року та випискою з домової книги /а.с.7-9, 10/.
Рішенням Богодухівського районного суду Харківської області від 30 липня 2014 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвано /а.с.6/.

В судовому засіданні свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 пояснили, що вони є сусідами позивачки, повідомили, що ОСОБА_2 це колишній чоловік ОСОБА_1, відповідач за адресою вул. Млинова 45, м. Богодухів Харківської області не проживає більше одного року. За весь цей період часу свідки жодного разу відповідача не бачили, речей його в будинку немає.

Той факт, що відповідач не проживає за вказаною адресою підтверджується також і актом обстеження житлового будинку за адресою: вул. Млинова 45, м. Богодухів Харківської області, складений сусідами позивачки та квартальною /а.с.11/, а також поштовими повідомленнями, які повернулись до суду з відміткою про те, що відповідач ОСОБА_2 за адресою: вул. Млинова 45, м. Богодухів Харківської області не проживає.

Виходячи з викладеного та враховуючи, що відповідач добровільно покинув спірне жилове приміщення, не проживає в ньому, але перебуває на реєстраційному обліку за вказаною адресою, що порушує права позивачки як власника, так як вона не має можливості отримати субсидію та розпорядитись належним їй майном, суд вважає за можливе задовольнити вимоги позивачки про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 10, 11, 60, 61, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 391 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням житловим будинком №45 по вул. Млинова в м. Богодухів Харківської області.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Харківської області через Богодухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя