Справа №303/3362/14-ц 2п/303/118/15
Номер рядка стат. звіту -26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2015 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді Куропятник О.М.

при секретарі Годьмаш О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 22 липня 2014 року та додаткового рішення від 14 липня 2015 року за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення та виселення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 22 липня 2014 року та додаткового рішення від 14 липня 2015 року за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення та виселення.

Заяву обґрунтовує тим, що ухвалюючи рішення суд належним чином не повідомив відповідачів про день, час призначення розгляду справи, не залучив до участі у справі орган опіки та піклування. Суд розглянув справу по відношенню до ОСОБА_2, який помер.

В судове засідання представник заявника не зявився, подав до суду заяву, згідно якої заяву та її мотиви підтримує повністю, просить її задоволити, а справу розглянути у його відсутності.

В судове засідання представник ПАТ КБ «ПриватБанк», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причину неявки суд не повідомили. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Заочним рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 22 липня 2014 року у справі № 303/3362/14-ц в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором MKAНОGA00000265 від 30 жовтня 2007 року в розмірі 384380,88 грн., звернуто стягнення на предмет іпотеки.

Додатковим рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 14 липня 2015 року у справі № 303/3362/14-ц відмовлено в задоволенні позивних вимог про виселення ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 та надано відстрочку у виконанні цього судового рішення щодо звернення стягнення на предмет іпотеки на час дії мораторію, встановленого Законом України «Про мораторій на стягнення майна громадян, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті».

Згідно зі ст. 1 Цивільного процесуального кодексу України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

У відповідності до вимог частини першої ст. 231 Цивільного процесуального кодексу України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Правовими положеннями частини першої ст. 232 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Отже, як свідчить фактичний аналіз змісту вищенаведених положень частини першої ст. 232 Цивільного процесуального кодексу України, вказана норма закону містить імперативне правило, згідно з яким, заочне рішення може бути скасовано судом лише при одночасній наявності двох взаємоповязаних підстав, а саме неявка в судове засідання відповідача та неповідомлення ним про поважність такої причини, а також посилання на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Вищевикладене свідчить про те, що метою процедури перегляду заочного рішення є надання можливості відповідачу, який не брав участі у судовому засіданні з поважних причин, і при цьому був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, у встановленому процесуальним законом порядку, подати суду свої обґрунтовані доказами заперечення проти позову.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідачі належним чином не були повідомлені про розгляд справи, а тому не брали участі у судовому засіданні з поважних причин. Крім того, заявник ОСОБА_1 посилається на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, а тому є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Заочне рішення суду (додаткове) ОСОБА_1 отримала 30 липня 2015 року, а тому заявнику на підставі ст. 73 ЦПК України слід поновити строк для перегляду заочного рішення, як такий, що пропущений з поважних причин.

В ході розгляду заяви встановлено, що судове рішення у даній цивільній справі може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, а тому на підставі ч.2 ст. 35 ЦПК України слід залучити до участі в справі орган опіки та піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись ст.35 ч.2, ст.ст. 73, 209, 210, 231, 232 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задоволити.

Поновити ОСОБА_1 строк подання заяви про перегляд заочного рішення суду у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення та виселення.

Заочне рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 22 липня 2014 року та додаткове рішення від 14 липня 2015 року за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення та виселення, скасувати.

Залучити до участі в справі орган опіки та піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Справу призначити до розгляду в загальному порядку на 17 грудня 2015 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м.Мукачево, вул. Л.Толстого, 13 «а»/41.

В судове засідання викликати сторони та третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Цивільну справу №303/3362/14-ц надіслати до апеляційного суду Закарпатської області відповідно до ухвали апеляційного суду Закарпатської області від 20 жовтня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.М.Куропятник