overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 396/2884/14-ц
Провадження № 2/396/31/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2015 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді - Кухарської Н.А.,

з участю секретаря - Стеценко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Новоукраїнка цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Новоукраїнської міської ради до ОСОБА_1, треті особи: Служба у справах дітей Новоукраїнської районної державної адміністрації, ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області знаходиться зазначена справа.

В судовому засіданні 10.02.2015 року представник позивача заявила клопотання про залишення позову без розгляду.

Відповідач в судовому засіданні не заперечувала проти залишення позову без розгляду.

Представник третьої особи не заперечував проти задоволення клопотання.

Третя особа ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з»явився. Про розгляд справи повідомлявся належним чином. В зв»язку з чим, суд вважає за можливе розглянути клопотання без його участі.

Вислухавши представника позивача, відповідача, представника третьої особи, прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов необхідно залишити без розгляду за наступних підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 207 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Представник позивача в судовому засіданні заявила клопотання про залишення позову без розгляду, яке оформила письмово.

За наведених підстав, а також враховуючи те, що заява не суперечить інтересам сторін, суд важає за необхідне залишити справу без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,суд -

УХВАЛИВ:

цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Новоукраїнської міської ради до ОСОБА_1, треті особи: Служба у справах дітей Новоукраїнської районної державної адміністрації, ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що він після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, - має право звернутись до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області протягом п»яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: Н. А. Кухарська
Справа № 487/1047/15-ц
Провадження № 2-н/487/170/15
У Х В А Л А

09.02.2015 року м.Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м.Миколаєва, Агєєва Л.І. розглянувши матеріали за заявою Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електричну енергію з ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Форма заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.98 ЦПК України.

Вимоги викладені ПАТ "Миколаївобленерго" у заяві передбачені ЦПК України. Підстав для повернення чи відмови у прийняті заяви про видачу судового наказу не вбачається.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електричну енергію з ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л.І.Агєєва
Справа № 128/5741/14-ц
Провадження № 22-ц/772/804/2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09 лютого 2015 року місто Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області Денишенко Т.О., отримавши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення алі-ментів на утримання дружини, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 20 січня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294 , 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 294, ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України суддя -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Суддя:
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/183/15-ц
Провадження № 2-н/483/37/2015
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 лютого 2015 року м. Очаків
На підставі ст. 115 Кодексу Законів про працю України та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 96, ст. ст. 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України,
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі залишення заяви про скасування судового наказу без задоволення або зміни судового наказу, останній може бути оскаржений шляхом подання протягом десяти днів з дня винесення ухвали про залишення заяви без задоволення або зміненого судового наказу апеляційної скарги.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У разі подання апеляційної скарги судовий наказ або змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 285/124/15-ц

провадження у справі № 2/0285/248/15

19 січня 2015 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицька Л.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про захист прав споживача та визнання договору споживчого кредиту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільно-процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається, також відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 208-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про захист прав споживача та визнання договору споживчого кредиту недійсним.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 14 год. 30 хв. 27 січня 2015 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, який розташований за адресою: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 31, суддею одноособово.

Відповідачу в термін до 27 січня 2015 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, відповідачу - також надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Й.Савицька
С О С Н І В С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М. Ч Е Р К А С И
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження №2-н/712/60/15
Згідно ст. 67, 68 ЖК України плата за використання теплової енергії власниками квартир, наймачами, орендарями вноситься за затвердженими в установленому порядку тарифами щомісяця не пізніше 20 числа місяця наступного за розрахунковим.
Відповідно до ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином та в установлений термін.
Керуючись ст. ст. 67, 68 ЖК України, 526, 530, 625, п.2 651 ЦПК України, ст. ст. 95-106 ЦПК України,
· Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси В.Д. Пироженко
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України Заява боржника про скасування судового наказу, що подання в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності „_____"_________20_____ року.
Строк пред'явлення судового наказу до „____"_________20____року.
Суддя ___________ В.Д. Пироженко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" лютого 2015 р.,

Суддя Франківського районного суду м. Львова Козюренко Р.С., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

позивачем при подачі позовної заяви до суду не було дотримано вимог ст.119 ЦПК України, а відтак ухвалою суду від 27.01.2015 року позов залишений без руху та надано позивачу термін для усунення недоліків. На виконання вказаної ухвали 27.01.2015 року заявник подав до суду пояснення до позовної заяви.

Відтак, обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, виклав не в повній мірі та не розкрив зміст позовних вимог, до участі у справі позивач не залучиві усіх осіб, на права та інтереси котрих може вплинути рішення по справі. Крім того, позивач не долучив копію спірного договору належної якості, а відтак суд позбавлений можливості надати йому правову оцінку.

Позивачу було надано строк тривалістю 5 днів з дня отримання ухвали від 27.01.2015 року для усунення наведених недоліків, яку останній отримав 31.01.2015 року.

В силу вимог ч.1 ст.121 ЦПК України суд надає строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення позову без руху. Відтак, позивач протягом пяти днів, вищезазначених недоліків у повній мірі не усунув.

За таких обставин, позовну заяву ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним та відшкодування моральної шкоди - слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З наведених міркувань та керуючись ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним та відшкодування моральної шкоди - вважати неподаною та повернути позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Козюренко Р.С.
Номер провадження: 22-ц/785/7929/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Варикаша О. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - судді - Варикаші О.Д.

суддів - Ступакова О.А.

- Станкевича В.А.

при секретарі - Стадніченко А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за поданням Другого Приморського ВДВС Одеського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_4,-

встановила:

Другий Приморський ВДВС Одеського міського управління юстиції звернувся з поданням до суду про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_4.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 05.06.2014 року подання Другого Приморського ВДВС Одеського міського управління юстиції задоволено.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 15.12.2014 ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 05.06.2014 року скасовано та постановлено нову ухвалу, якою відмовлено в задоволенні подання Другого Приморського ВДВС Одеського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_4

Однак, в ухвалі апеляційного суду Одеської області від 15.12.2014 року, в повному тексті ухвали, допущена описка - по батькові ОСОБА_4 вказано як "ОСОБА_4".

ОСОБА_4 через свого представника звернувся до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі апеляційного суду Одеської області від 15.12.2014 року, а саме в його по батькові з "ОСОБА_4" на "ОСОБА_4".

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, вислухавши доповідача, пояснення представника ОСОБА_4 та дослідивши матеріали справи, на підставі викладеного, судова колегія вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі апеляційного суду Одеської області від 15.12.2014 року, в повному тексті ухвали, описку в по батькові ОСОБА_4 та вважати по батькові ОСОБА_4 виправленим в ухвалі суду з "ОСОБА_4" та "ОСОБА_4" в усіх випадках.

Керуючись ст. ст. 219, 313-315 ЦПК України, судова колегія, -

ухвалила:

Виправити описку в ухвалі апеляційного суду Одеської області від 15.12.2014 року, в повному тексті ухвали, по справі за поданням Другого Приморського ВДВС Одеського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_4 та вважати по батькові ОСОБА_4 виправленим в ухвалі суду з "ОСОБА_4" на "ОСОБА_4" в усіх випадках.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Судді апеляційного суду Одеської області О.Д. Варикаша

О.А. Ступаков

В.А. Станкевич
Справа № 752/262/15-ц
Провадження по справі № 2-зз/752/1/15
У Х В А Л А

21.01.2015 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Мирошниченко О.В.

при секретарі Конельській А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 14.08.2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_3, про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебувала вказана вище цивільна справа.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 14.08.2013 року вжито заходів забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_3, про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом, накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 та заборонено здійснювати реєстрацію будь-яких осіб в квартирі АДРЕСА_1.

Рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 13 листопада 2014 року у задоволені позовних вимог у цивільній справі ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_3, про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом, - відмовлено.

05.01.2015 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 14.08.2013 року.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Згідно вимог ч. 6 вказаної вище статті, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили.

У судове засідання особи, які брали участь у справі, не з'явились, однак їх неявка, відповідно вимог ч. 5 ст. 154 ЦПК України, не перешкоджає розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову.

Таким чином, враховуючи, що відпала необхідність у подальшому застосуванні заходів забезпечення позову, суд надходить до висновку, що заява відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню, як обґрунтована.

З огляду на викладене, керуючись ст. 154 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 14.08.2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_3, про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом, - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 14 серпня 2013 року.

Зняти арешт з квартири АДРЕСА_1.

Зняти заборону реєстрації будь-яких осіб в квартирі АДРЕСА_1

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка ї оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 404/708/15-ц
Номер провадження 2/404/1257/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2015 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А. В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заява відповідає вимогам ст.ст.118-121 ЦПК України.

З метою економії процесуального часу, суд не вбачає за необхідне призначати попереднє судове засідання .

Згідно до ст.127 ЦПК України направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.122 ЦПК України суддя ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі № 404/708/15-ц .

Призначити судове засідання в приміщені Кіровського районного суду м. Кіровограда в каб. № 15 на 17 березня 2015 року о 12-15 год.

Запропонувати сторонам надати до 10.03.2015 року письмові заперечення проти позову чи посилання на докази, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення на позовну заяву.

В судове засідання викликати: сторони.

Сторонам роз»яснити, що відповідно до наказу ДСАУ №119 від 20.09.2013 року, затверджено порядок щодо надсилання судами учасникам судового процесу текстів судових по повісток у вигляді SМS- повідомлень. Для отримання тексту судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення учаснику судового процесу потрібно подати до суду заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення у відповідній справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда А. В. Панфілова
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.01.2015 року Справа № 629/5560/14-ц
Номер провадження 2-н/629/31/15
Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області - Дегтярчук М.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлова Управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення в сумі 8960,80 грн., та судових витрат на підставі ст.ст.58, 124 Конституції України, ст.ст. 96,98,102 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М.О.Дегтярчук
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» _____________ 20 ___ року.
Дата набрання судовим наказом законної сили «___» _____________ 20 ___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «___»________________20___року.
Суддя М.О.Дегтярчук
______________________________
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
№ 243/1075/15-ц
№ 2-н/243/316/2015
Слов'янський міськрайонний суд Донецької області
С У Д О В И Й Н А К А З
10 лютого 2015 року м. Слов'янськ
Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Руденко Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з КП Слов'янської міської ради "Словміськводоканал",
відповідно до ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 116, 117 КЗпП України, -
· Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно з ч. 1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 6 ст. 1051 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України, в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили, і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.