Провадження № 2/161/3476/15
У Х В А Л А

12 листопада 2015 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд в складі:

головуючого-судді Рудської С.М.,

при секретарі Марчак Е.Є.

вивчивши заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Під прицілом" про захист честі, гідності та ділової репутації,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ТзОВ "Під прицілом" про захист честі, гідності та ділової репутації.

Представник позивача ОСОБА_1 подав заяву про забезпечення позову, у якій просить обмежити доступ інтернет-користувачів до перегляду наступних статей, розміщених на інформаційному ресурсі «Під прицілом», зареєстрованого під доменом «р-р.com.ua»: «Хто маже, то і їде. Як замість халупки посеред Луцька виріс торгово-розважальний центр», «Сумнівна фірма. Повязана з ОСОБА_2, планує зводити багатоповерхівку в самісінькому парку», «На кого працюють ваші гроші? (Вкладникам «Західінкомбанку» присвячується)», «Кінець амбітним планам: суд не дозволив ОСОБА_2 будівництво житлового комплексу в парку біля Сапалаївки», до вирішення спору по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Зокрема, ч. 2 ст. 151 ЦПК України передбачено, що у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, необхідні для забезпечення позову.

Одним із видів забезпечення позову згідно з п. 2 ч. 1 ст 152 ЦПК України є заборона вчиняти певні дії.

Види забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і лише у разі необхідності, та мають бути співмірними із заявленими вимогами.

Як зазначено у п. п. 1, 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

У заяві представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову не викладені обставини, не зазначені та не додані до заяви докази того, яким чином подальше розповсюдження інформації, яка стосується позивача, може утруднити чи зробити неможливим виконання можливого рішення суду, в той час, як предметом позову є спростування інформації, а саме вищезазначених чотирьох статтей відносно позивача ОСОБА_2, які були розміщені в інтернет виданні «Під прицілом»» на початку 2015 року та у жовтні 2013 року.

Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Під прицілом" про захист честі, гідності та ділової репутації відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя

Луцького міськрайонного суду ОСОБА_3