Справа № 666/5203/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2015р. м. Херсон

Дніпровський районний суд м.Херсона

в складі: головуючого судді Біла Кисельова А. А.

при секретарі Головчиній А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, -

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки, мотивуючи це тим, що в рішенні Дніпровського районного суду м. Херсона від 28.09.2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів сталася описка, а саме при написанні по-батькові відповідача у всіх випадках застосування зазначено: Ігорович. Правильне по батькові відповідача: Іванович. Просить виправити вказану описку.

У судовому засіданні зазначила, що донька продовжує навчатись і проживає з нею. Просила внести виправлення до судового рішення та зазначила, що у резолютивній частині рішення слід виправи описку зазначивши «Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3, 19.07.1997р.н., в розмірі 1/6 частини від усіх доходів, але не менше 30% від встановленого законодавством прожиткового мінімуму, починаючи з дня предявлення позову 07.09.2015 року і до 18 січня 2016 року.

Дослідивши матеріали заяви про виправлення описки, зясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви.

Судом встановлено, відповідно до рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 28.09.2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів сталася описка, а саме при написанні по-батькові відповідача у всіх випадках застосування зазначено: ОСОБА_4 (відповідно до відмінків), а відповідно до копій паспорту відповідача ПІБ відповідача ОСОБА_2. Також у резолютивній частині рішення слід виправи описку у звязку із збоєм техніки та не сприянням тексту системою( при цьому перевіривши текст рішення рукописний) зазначивши: «Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3, 19.07.1997р.н., в розмірі 1/6 частини від усіх доходів, але не менше 30% від встановленого законодавством прожиткового мінімуму, починаючи з дня предявлення позову 07.09.2015 року і до 18 січня 2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до п.19 Постанови Пленуму ВС України №14 від 18.12.2009 «Про судове рішення у цивільній справі» при вирішенні питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Отже, зміст рішенння не змінюється, та суд усуває недоліки, які спричиненні програмним забезпеченням, а також опискою в по-батькові відповідача. За вказаних обставин заява про виправлення описки підлягає задоволенню.

Керуючись ст.219, 369 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Виправити описку в рішенні Дніпровського районного суду м. Херсона від 28.09.2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів при написанні по-батькові відповідача у всіх випадках застосування (у вступній, описовій та резолютивній частинах), а також у резолютивні частині вірно читати : «Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3, 19.07.1997р.н., в розмірі 1/6 частини від усіх доходів, але не менше 30% від встановленого законодавством прожиткового мінімуму, починаючи з дня предявлення позову 07.09.2015 року і до 18 січня 2016 року.

Вважати правильним написання в рішенні Дніпровського районного суду м. Херсона від 28.09.2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 резолютивну частину :

«Задовольнити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3, 19.07.1997р.н., в розмірі 1/6 частини від усіх доходів, але не менше 30% від встановленого законодавством прожиткового мінімуму, починаючи з дня предявлення позову 07.09.2015 року і до 18 січня 2016 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Держави судовий збір в розмірі 487 грн. 20 коп.»

В іншій частині рішення залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд м. Херсона.

Суддя А. А. Біла Кисельова.