Справа № 367/5661/15-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

з а о ч н е

06 листопада 2015 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Пархоменко О.В.

з участю секретаря Григорян Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду із даним позовом, посилаючись на те, що на підставі рішення Ірпінського міського суду Київської області від 27.06.1986 року, зареєстрованому Ірпінським БТІ 20.08.1986 року, реєстровий номер 4098 їй на праві власності належить 68/100 частин будинку № 17-а по провулку Ломоносова в місті Ірпені Київської області. В належній їй на праві власності частині будинку із 19 квітня 1995 року зареєстрований відповідач по справі ОСОБА_2, який є її онуком, сином її сина ОСОБА_3. Після народження онука на прохання його батьків вона дала згоду на реєстрацію (прописку) ОСОБА_2 у своїй частині будинку. Фактично відповідач до будинку № 17-а по провулку Ломоносова в місті Ірпені не вселявся, будь-які його речі у будинку відсутні. У 2000 році шлюб між її сином та невісткою (батьками відповідача) був розірваний і з того часу із ОСОБА_2 вона спілкується дуже рідко, по телефону, адреса його проживання їй не відома. При спілкуванні з відповідачем вона неодноразово просила його знятися з реєстраційного обліку по будинку № 17-а по провулку Ломоносова в місті Ірпені, так як його реєстрація позбавляє її права на отримання субсидії, однак її прохання відповідач ігнорує. Всі обовязки по утриманню будинку вона несе сама, ніякої участі у витратах щодо оплати житла та наданих комунальних послуг відповідач не приймає, не проживає у даному будинку більше двадцяти років, будь-якої домовленості з приводу користування її частиною будинку між нею як власником житла та відповідачем не існує, а тому вважає, що питання про визнання ОСОБА_2 таким, що з підстав ст. 405 ЦК України втратив право користування житлом має бути вирішене в судовому порядку, оскільки інше не передбачено діючим законодавством.

В звязку із викладеними обставинами позивач просила визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житлом - будинком № 17-а по провулку Ломоносова в м. Ірпені Київської області.

В судове засідання позивачка та її представник ОСОБА_4 не зявилися, представник позивача надала суду письмову заяву про розгляд справи в її відсутності, позов підтримує.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином шляхом розміщення оголошення у газеті Урядовий курєр, причини неявки суду не повідомив, в звязку із чим суд, враховуючи письмову заяву представника позивача ОСОБА_4 вважав за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. ст. 224-226 ЦПК України.

Вивчивши по справі письмові докази суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

В судовому засіданні встановлено, що позивачці ОСОБА_1 на праві власності належить 68/100 частин будинку № 17-а по провулку Ломоносова у м. Ірпені Київської області. Встановлено, що у даному будинку з 19.04.1995 року зареєстрований відповідач ОСОБА_2, який у даному будинку не проживає більше двадцяти років, участі в утриманні будинку не приймає.

Наведені обставини підтверджуються матеріалами справи.

У відповідності до ст. 405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Оскільки відповідач більше двадцяти років в даному будинку не проживає, участі в утриманні будинку не приймає, суд вважає, що з підстав ст. 405 ЦК України його слід визнати таким, що втратив право користування житлом 68/100 частинами будинку № 17-а по провулку Ломоносова в м. Ірпені Київської області.

На підставі ст. 405 ЦК України, керуючись ст. ст.10, 11, 60, 61, 212, 214, 215, 218, 224-226 ЦПК України суд:

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житлом 68/100 частинами будинку № 17-а по провулку Ломоносова в м. Ірпені Київської області, які належать на праві власності ОСОБА_1.

Копію заочного рішення направити сторонам для відома.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_5