Справа №201/3147/15-ц
Провадження №2/201/1512/2015

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2015 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Батманової В.В.,

при секретарі Гоц Г.Ю.,

за участю: позивача ОСОБА_1

представника відповідача Денисенко А.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Дніпропетровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «САВ Дістрібьюшн» про стягнення сум,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся із позовом до відповідача про стягнення суми, мотивуючи свої вимоги тим, що 29.09.2014 відповідно до ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області набуло чинності частково змінене рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 03.03.2014, відповідно до якого з відповідача на користь ОСОБА_1 стягнуто вартість придбаного товару у розмірі 5299,00 гривень, неустойку в розмірі 4454,16 гривень. Позивачем пред`явлено виконавчі листи до виконавчої служби за місцем знаходження відповідача,однак останній продовжував нехтувати свої зобов`язання та станом на 13.02.2015 сплатив лише частину суми боргу в розмірі 5299,00 гривень. Позивач вважає за належне донарахувати та додатково стягнути пеню в межах шестимісячного строку затримки виконання грошового зобов`язання відповідачем за період, що не охоплюється попередньою позовною заявою з 04.03.2014 по 07.06.2014 в сумі 5140,03 гривні, інфляційні витрати та 3% річних від простроченої суми за весь період в розмірі 1672,55 гривень та 183,13 гривень відповідно.

В судовому засіданні позивач підтримав уточнені позовні вимоги та просив суд задовольнити його позов в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнала, надала письмові заперечення, крім того, зазначила, що після набуття рішення законної сили у ТОВ «САВ Дістрібьюшн» виникло зобов`язання щодо виконання судового рішення та перерахування позивачу стягнутих за рішенням грошових коштів. Також наголосила на тому, що позивач з вимогою про виплату грошових коштів до відповідача не звертався, реквізити щодо перерахування суми заборгованості не надавав. Натомість 03.11.2014 позивач звернувся до ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві з заявою про виконання судового рішення та стягнення з ТОВ «САВ Дістрібьюшн» грошових коштів у розмірі 5299,00 гривень. Після отримання постанови ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві про відкриття виконавчого провадження по вказаній сумі ТОВ «САВ Дістрібьюшн» 03.12.2014 перерахувало на відповідний рахунок ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві зазначену у постанові грошову суму. На виконання постанови ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві про відкриття виконавчого провадження про стягнення з відповідача боргу у розмірі 4451,16 гривень від 19.01.2015 ТОВ «САВ Дістрібьюшн» 13.03.2015 дана сума була перерахована у вказану установу. На підставі викладеного відповідач вважає свої зобов`язання перед позивачем щодо судового рішення виконані та позов не підлягає задоволенню.

Суд, заслухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази в їх сукупності, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Жовтневого районного суду м Дніпропетровська від 03.03.2014, яке було частково змінено ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 29.09.2014, на користь ОСОБА_1 з ТОВ «САВ Дістрібьюшн» стягнуто вартість придбаного товару у розмірі 5299,00 гривень, неустойку в розмірі 4454,16 гривень(а.с. 4-6, 9-11).

Відповідно до ч. 2 ст. 530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час.

04.11.2014 постановою ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві було відкрито виконавче провадження за заявою ОСОБА_1 від 03.11.2014 про стягнення з ТОВ «САВ Дістрібьюшн» суми боргу у сумі 5299,00 гривень на виконання вказано вище рішення (а.с.26). На виконання даної постанови відповідачем 03.12.2014 було перераховано на відповідний рахунок ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві зазначену у постанові грошову суму,про що суду було надано копію платіжного доручення. Суд приймає до уваги зауваження представника відповідача з приводу того, що позивач, враховуючи Інструкцію про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Національного банку України № 22 від 21.01.2004, позбавлений можливості самостійно визначати порядок зарахування коштів та відносити відповідний платіж до погашення пені.

19.01.2015 постановою ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві було відкрито виконавче провадження про стягнення з ТОВ «САВ Дістрібьюшн» суми боргу у сумі 4451,16 гривень на виконання вказано вище рішення (а.с.27). На виконання даної постанови відповідачем 13.03.2015 було перераховано на відповідний рахунок ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві зазначену у постанові грошову суму,про що суду також було надано копію платіжного доручення.

Суд не може погодитись із твердження позивача про наявність у відповідача зобов`язання в рамках дії Закону України «Про захист прав споживачів» та з вимогами нарахувати пеню за шестимісячний строк. Дане питання було вже вирішено по суті у зазначеному вище судовому рішенні.

Разом з тим, керуючись ст. 625 ЦК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача інфляційні втрати з суми основного боргу з часу набуття рішенням законної сили по день внесення суми боргу на рахунок ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві, тобто з 29.09.2014 по 03.12.2015, що становить з урахуванням індексу інфляції за вказаний період наростаючим підсумком 257,27 копійок, та 3% річних за 65 днів невиконання судового рішення в розмірі 27,75 гривень.

Посилання позивача на той факт, що грошові кошти в розмірі 5299,00 надійшли на його особистий рахунок 13.02.2015 та саме цю дату потрібно враховувати як таку, коли було виконано частину боргу, суд до уваги не приймає, оскільки кошти на виконання постанови ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві від 04.11.2014 були перераховані відповідачем 03.12.2014 на рахунок виконавчої служби.

На підставі викладеного, ст.ст. 530, 625 ЦК України та керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «САВ Дістрібьюшн» про стягнення сум задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «САВ Дістрібьюшн» на користь ОСОБА_1 інфляційні витрати в розмірі 257 (двісті п`ятдесят сім) 27 копійок, 3 % річних в розмірі 27 (двадцять сім) гривень 55 копійок, а всього 284 (двісті вісімдесят чотири) 82 копійки.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «САВ Дістрібьюшн» на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

В решті позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання судового рішення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення

Суддя: