АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/1530/2015 Головуючий в 1-й інстанції - Мирошниченко О.В.
Доповідач-Чобіток А.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого -Чобіток А.О.

суддів - Немировської О.В., Ящук Т.І.

при секретарі - Басюк Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко Континент» на рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 17 листопада 2014 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лазер-Плюс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Українсько-Казахська нафтотранспортна компанія «Транс-ЮГ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко Континент»,ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «КДС Груп» про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а:

У травні 2014 року позивач пред»явив зазначений позов до відповідачів і просив солідарно стягнути на його користь з Товариства з обмеженою відповідальністю «Лазер-Плюс», ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «КДС Груп» заборгованість у розмірі 5 850 000 грн. за кредитом та 326 374,59 грн. заборгованість за несплату процентів за користування кредитом,яка утворилась за неналежне виконання боржником умов кредитного договору № 3 351/02-2008 від 31.07.2008 року,укладеного між позивачем та ТОВ «Лазер -Плюс» солідарно стягнути на його користь з Товариства з обмеженою відповідальністю «Українсько-Казахська нафтотранспортна компанія «Транс-ЮГ»,ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю«КДС Груп» заборгованість у розмірі 5 400 000 грн. за кредитом та 528 520 ,08 грн. заборгованість за несплату процентів за користування кредитом,а також пеню у розмірі 1 069 960,47 грн. ,яка утворилась за неналежне виконання боржником умов кредитного договору № 27-2008 від 31.07.2008 року,укладеного між позивачем та ТОВ«Українсько-Казахська нафтотранспортна компанія «Транс-ЮГ», солідарно стягнути на його користь з Товариства з обмеженою відповідальністю«Еко Континент» ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю«КДС Груп» заборгованість у розмірі 1 500 000,00 доларів США за кредитом та 114 270,85 доларів США заборгованість за несплату процентів за користування кредитом,а також пеню у розмірі 291 568,74 доларів США ,яка утворилась за неналежне виконання боржником умов кредитного договору № 070/1-2010/840 від 21.05.2010 року ,укладеного між позивачем та ТОВ «Еко Континент».

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на вказані кредитні договори та додаткові угоди до них,а також на договір застави майнових прав та відступлення права вимоги від 13.09.2010 року,укладений між позивачем та ОСОБА_2 та договори поруки від 03.08.2010 року,укладені між позивачем та ТОВ «КДС Груп» в забезпечення виконання боржниками своїх зобов»язань за вказаними кредитними договорами.

Збільшивши позовні вимоги позивач просив визнати за ним право на керосин технічний у загальній кількості 1 842 ,184 т. за договором застави № 27-2008/2 від 24.04.2011 року,що укладений між ним та ТОВ «Українсько-Казахська нафтотранспортна компанія «Транс-ЮГ».

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 17 листопада 2014 року позов задоволено.

В апеляційній скарзі ТОВ «Еко Континент» просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове,яким відмовити в задоволенні позову. Зазначає,що позивачем не надано доказів,а саме первинних документів,які б свідчили про видачу кредиту товариству.

Крім того, на додатковій угоді до кредитного договору №27-2008 від 31.07.2008 року відсутній підпис в.о. заступника Голови правління банку та печатки,а на додатковій угоді до кредитного договору № 351/02-2008 від 31.07.2008 року відсутні печатки сторін та нечітко видно підпис в.о. директора відділення Гуржеєвої О.С..

Вислухавши доповідь судді,пояснення представника позивача,обговоривши доводи апеляційної скарги,обставини справи,колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 213 ЦПК України, законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Встановлено,що 31.07.2008 року між Публічним акціонерним товариством «Банк Камбіо» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Лазер-Плюс» було укладено кредитний договір № 3 351/02-2008,за умовами якого банк відкрив позичальнику кредитну лінію і надав кредитні кошти на поповнення обігових коштів зі сплатою 24% річних за умов,що ліміт кредитної лінії не може перевищувати 5 850 000,0 грн. і строк повернення кредиту 30 жовтня 2009 року. В подальшому сторони вказаного кредитного договору укладали додаткові угоди до нього про зміну процентних ставок за користування кредитом,зміну порядку повернення заборгованості та продовження строку повернення кредиту.

19 06.2013 року між сторонами зазначеного кредитного договору було укладено договір про внесення змін до кредитного договору № 3 351/02-2008 від 31.07 2008 року і встановлено строк повернення кредиту до 20.06.2014 року.

Внаслідок невиконання Товариством з обмеженою відповідальністю «Лазер-Плюс» своїх зобов»язань за вказаним кредитним договором щодо повернення кредитних коштів,утворилася заборгованість,яка станом на 28.05.2014 року становила по кредиту у розмірі 5 850 000,00 грн.,по процентам за користування кредитом - 326 375,59 грн.,по пені по кредиту - 1 064 700,00 грн.,по пені по процентам за користування кредитом - 63 942,78 грн..

31.07.2008 року між Публічним акціонерним товариством «Банк Камбіо» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Українсько-Казахська нафтотранспортна компанія «Транс-ЮГ» було укладено кредитний договір № 27-2008,за умов забезпеченості,повернення, строковості,платності та цільового характеру використання кредитних коштів, банк надав кредитні кошти у розмірі 6 520 000,00 грн. зі сплатою 21% річних зі строком повернення кредиту 29 жовтня 2009 року. В подальшому сторони вказаного кредитного договору укладали додаткові угоди до нього про зміну процентних ставок за користування кредитом,зміну порядку повернення заборгованості та продовження строку повернення кредиту.

12.03.2012 року між сторонами зазначеного кредитного договору було укладено договір про внесення змін до кредитного договору № 27-2008 від 31.07 2008 року і встановлено строк повернення кредиту до 04.11.2013 року.

Внаслідок невиконання Товариством з обмеженою відповідальністю «Українсько-Казахська нафтотранспортна компанія «Транс-ЮГ» своїх зобов»язань за вказаним кредитним договором щодо повернення кредитних коштів,утворилася заборгованість,яка станом на 27.05.2014 року становила по кредиту у розмірі 5 400 000,00 грн.,по процентам за користування кредитом - 528 520,08 грн.,по пені по кредиту - 982 800,00 грн.,по пені по процентам за користування кредитом - 87160,47 грн..

21.05.2010 року між Публічним акціонерним товариством «Банк Камбіо» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Еко Континент» було укладено кредитний договір № 070/1-2010/840 ,за умов забезпеченості,повернення,строковості,платності та цільового характеру використання кредитних коштів, банк надав кредитні кошти у розмірі 1 500 000,00 доларів США зі сплатою 18% річних з кінцевим строком повернення кредиту 22 грудня 2010 року. 22. 12.2010 року між сторонами зазначеного кредитного договору було укладено додаткову угоду до кредитного договору № 070/1-2010/840 від 21.05 2010 року і встановлено строк повернення кредиту до 22.02.2012 року.

Внаслідок невиконання Товариством з обмеженою відповідальністю «Еко Континент» своїх зобов»язань за вказаним кредитним договором щодо повернення кредитних коштів,утворилася заборгованість,яка станом на 27.05.2014 року становила по кредиту у розмірі 1 500 000,00 доларів США,по процентам за користування кредитом - 114 270,85 доларів США,по пені по кредиту - 273 000,00 доларів США,по пені по процентам за користування кредитом - 18 568,74 доларів США.

В забезпечення виконання позичальниками умов зазначених кредитних договорів позивачем 13.09.2010 року було укладено з ОСОБА_2 договір застави майнових прав та відступлення прав вимоги,відповідно до умов якого ОСОБА_2 передав в заставу позивачу майнові права на грошові кошти у розмірі 3 885 000 доларів США,що знаходилися на депозитному рахунку № 0482 у ПАТ «Банк Камбіо» за договором строкового банківського вкладу № 47дф/08 від 15.05.2008 року.

При цьому умови цього договору свідчать про те,що він носить характер змішаного відповідно до ст.628 ЦК України,оскільки п.1.8 передбачає умови договору поруки.

За умовами цього договору 09.08.2012 року вказані грошові кошти були списані позивачем в рахунок погашення заборгованості за вищевказаними кредитними договорами.

Крім того, 03.08.2010 року між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «КДС Груп» було укладено договори поруки відповідно до умов яких,товариство взяло на себе зобов»язання солідарно відповідати перед банком за належне виконання зобов»язань Товариством з обмеженою відповідальністю «Лазер-Плюс»,передбачених кредитним договором № 3 351/02-2008 від 31.07.2008 року та додатковими угодами до нього,за належне виконання зобов»язань Товариством з обмеженою відповідальністю «Українсько-Казахська нафтотранспортна компанія «Транс-ЮГ», передбачених кредитним договором № 27-2008 від 31.07.2008 року та додатковими угодами до нього,а також за належне виконання зобов»язань Товариством з обмеженою відповідальністю «Еко Континент» своїх зобов»язань за кредитним договором № 070/1-2010/840 від 21.05 2010 року та додаткової угоди до нього від 22.12. 2010 року.

Задовольняючи позовні вимоги в повному об»ємі та стягуючи солідарно з відповідачів вказані суми заборгованості на користь позивача,суд першої інстанції встановив і виходив з того,що позичальники не виконали своїх обов»язків щодо повернення кредитних коштів,отриманих на умовах вищевказаних кредитних договорів та додаткових угод до них,а поручителі не забезпечили виконання взятих позичальниками на себе цих зобов»язань.

Такий висновок суду відповідає обставинам справи та вимогам закону,що регулює правовідносини,які виникли між сторонами.

Доводи апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко Континент» висновків суду не спростовують.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог ст.ст. 57-60 ЦПК України.

Ні в суді першої інстанції,ні в суді апеляційної інстанції апелянт не надав доказів на підтвердження своїх заперечень щодо отримання кредиту від позивача та на такі не вказав.

Вказані заперечення спростовуються виписками з особових рахунків боржників,наданих позивачем (т.1 а.с187-269).

До того ж Товариством з обмеженою відповідальністю «Еко Континент» кредитний договір № 070/1-2010/840 від 21.05.2010 року та додаткова угода до нього від 22.12.2010 року не були оспорені на тій підставі,що грошові кошти насправді товариством не були одержані від банку в сумі зазначеній в договорах.

Не заслуговує на увагу посилання в апеляційній скарзі про відсутність підпису в.о. заступника Голови правління банку та печатки на додатковій угоді до кредитного договору №27-2008 від 31.07.2008 року та відсутність печатки сторін та нечіткість підпису в.о. директора відділення банку Гуржеєвої О.С.на додатковій угоді до кредитного договору № 351/02-2008 від 31.07.2008 року,оскільки вказані угоди не укладались з Товариством з обмеженою відповідальністю «Еко Континент» ,а були відповідно укладені з Товариством з обмеженою відповідальністю «Українсько-Казахська нафтотранспортна компанія «Транс-ЮГ» та з Товариством з обмеженою відповідальністю «Лазер-Плюс».

Беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо,а також достатність і взаємний зв»язок доказів у їх сукупності, колегія суддів приходить до висновку про законність та обґрунтованість рішення постановленого по даній справі та відсутність підстав до його скасування.

Керуючись ст.ст.304,307,308,313-315,319 ЦПК України,колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко Континент» відхилити.

Рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 17 листопада 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий - Судді -