Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" лютого 2015 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

при секретарі - Дзюба Г.І.

за участю позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3, представника відповідача - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_6 до ОСОБА_3, ОСОБА_7 про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_6 звернулись з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_7 про визнання права власності. Позовні вимоги мотивовані тим, що право власності на квартиру АДРЕСА_1 належить на праві спільної часткової власності в рівних частках кожному: ОСОБА_3, ОСОБА_5, - ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_1.

Право власності на квартиру сторін підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 17 квітня 2008 р. № 211365, яке було видане Управлінням житлово-комунального господарства та паливно-енергетичного комплексу Одеської міської ради, а також витягом Комунального підприємства «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості» № 19534715 від 15.07.2008року.

Вказана квартира загальною площею 60,30 кв.м. розташована на 4 поверсі дев'ятиповерхового будинку та складається: з двох житлових кімнат площею 18,90 кв.м. та 19,70 кв.м., кухні площею 7,0 кв.м., ванної кімнати 4,50 кв.м., коридору 9,30 кв.м., обладнана балконом 0,90 кв.м. Зазначене підтверджується копією технічного паспорту на квартиру.

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси 11 травня 2012 року по справі № 1527/51/30/12 було розірвано шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_3.

Між позивачами та відповідачами склалися неприязні стосунки, неодноразово виникали сварки щодо порядку користування як житловими так і іншими приміщеннями квартири.

25.12.2013р. рішенням Суворовського районного суду міста Одеси, було задоволено позов позивачів по цивільній справі № 523/18828/13-ц, до відповідачів про усунення перешкод в користуванні власністю, вселення та встановлення порядку користування.

Рішення суду, набрало чинності, але відповідачами не виконується. Крім цього, відповідачі не надають позивачам оригінали правовстановлюючих документів, які необхідні нам для відчуження їх часток на квартиру АДРЕСА_1.

Вказані дії порушують право позивачів щодо володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Позивачі звертались до правоохоронних органів щодо сприяння в отриманні оригіналів документів на вищезазначену квартиру, а також звернулися до комунального підприємства «Міського агентства з приватизації житла», на що отримали відповідь за № 947-П/01-07 від 07.07.2014р.. У відповіді позивачам було зазначено, що дублікати приватизаційних документів видаються власникам житла також, як при первинній приватизації з письмової згоди всіх повнолітніх власників житла у випадку крадіжки, втрати або зіпсування оригіналів і те, що всі спірні питання, що стосуються приватизації житла вирішуються у судовому порядку.

Оскільки відповідачі письмову згоду не надають позивачам на отримання дублікатів правовстановлюючих документів, тому позивачі вимушені звернутися до суду за захистом своїх цивільних прав.

На підставі викладеного позивачі просить визнати за ними право власності на квартиру відповідно їх часткам у праві спільної часткової власності на квартиру.

В судовому засіданні позивачі, а також їх представники підтримали позовні вимоги. Вони також пояснили, що відповідачі утримують оригінали правовстановлюючих документів, що позбавляє їх можливості подарувати один одному їх частки у праві спільної часткової власності.

Відповідач ОСОБА_3 позовні вимоги не визнав та пояснив, що він не заперечує того, що позивачі є співвласниками квартири. Однак він не збирається надавити позивачам оригінали правовстановлюючих документів на квартиру, оскільки позивачі на сплачують за комунальні послуги.

Відповідачка ОСОБА_7 в судове засідання не з'явилась, про розгляд справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню на підставі фактів, встановлених в судовому засіданні.

Так судом встановлено, що квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної часткової власності в рівних частках кожному: ОСОБА_3, ОСОБА_5, - ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_1, тобто по 1/5 частки кожним.

Право власності на квартиру сторін підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 17 квітня 2008 р. № 211365, яке було видане Управлінням житлово-комунального господарства та паливно-енергетичного комплексу Одеської міської ради, а також витягом Комунального підприємства «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості» № 19534715 від 15.07.2008року.

Вказана квартира загальною площею 60,30 кв.м. розташована на 4 поверсі дев'ятиповерхового будинку та складається: з двох житлових кімнат площею 18,90 кв.м. та 19,70 кв.м., кухні площею 7,0 кв.м., ванної кімнати 4,50 кв.м., коридору 9,30 кв.м., обладнана балконом 0,90 кв.м. Зазначене підтверджується копією технічного паспорту на квартиру.

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси 11 травня 2012 року по справі № 1527/51/30/12 було розірвано шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_3.

В судовому засіданні встановлено, що між позивачами та відповідачами склалися неприязні стосунки, неодноразово виникали сварки щодо порядку користування як житловими так і іншими приміщеннями квартири.

25.12.2013р. рішенням Суворовського районного суду міста Одеси, було задоволено позов позивачів по цивільній справі № 523/18828/13-ц, до відповідачів про усунення перешкод в користуванні власністю, вселення та встановлення порядку користування.

Згідно ч. 1 ст. 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно).

Відповідно до ч. 1 ст. 365 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Частиною 1 ст. 357 ЦК України встановлено, що частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом.

У відповідності до ч. 1 ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою.

Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» від 19 червня 1992 року N 2482-XII передача квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках здійснюється в спільну сумісну або часткову власність за письмовою згодою всіх повнолітніх членів сім'ї, які постійно

мешкають у цій квартирі (будинку), житловому приміщенні у гуртожитку, в тому числі тимчасово відсутніх, за якими зберігається право на житло, з обов'язковим визначенням уповноваженого власника квартири (будинку), житлового приміщення у

гуртожитку.

Згідно ст. 12 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» від 19 червня 1992 року N 2482-XII власник приватизованого житла має право розпорядитися квартирою (будинком), кімнатою (кімнатами) у гуртожитку на свій

розсуд: продати, подарувати, заповісти, здати в оренду, обміняти,

закласти, укладати інші угоди, не заборонені законом. Порядок здійснення цих прав власником житла регулюється цивільним законодавством України.

На підставі викладеного, суд вважає, що відповідачі повинні були надати за першою вимогою позивачів оригінали правовстановлюючих документів на квартиру. Утримання вищевказаних документів у відповідачів порушує права позивачів щодо можливості розпорядження своїми частками у праві спільної часткової власності. Крім того, вищевказані дії відповідачів свідчать про не визнання ними право власності позивачів на квартиру.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Суд вважає, що необхідно визнати за кожним із співвласників право власності по 1/5 частки квартиру АДРЕСА_1, що відновить порушене право власності позивачі.

Крім того, необхідно стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_7 на користь ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_6 судовий збір у розмірі 121 гривна 80 копійок, у рівних частках, тобто по 60 гривень 90 копійок з кожного.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 319, 355,358 ЦК України, ст.ст. 8,12 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» від 19 червня 1992 року N 2482-XII ст. ст. 10, 11, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_6 до ОСОБА_3, ОСОБА_7 про визнання права власності - задовольнити.

· Визнати за ОСОБА_5 (іпн. № НОМЕР_1) право власності на 1/5 частину квартиру АДРЕСА_1, житловою площею 38,6 кв.м., загальною площею 60,3 кв.м..

· Визнати за ОСОБА_6 (іпн. НОМЕР_2) право власності на 1/5 частину квартиру АДРЕСА_1, житловою площею 38,6 кв.м., загальною площею 60,3 кв.м..

· Визнати за ОСОБА_1 (іпн. № НОМЕР_3) право власності на 1/5 частину квартиру АДРЕСА_1, житловою площею 38,6 кв.м., загальною площею 60,3 кв.м..

· Визнати за ОСОБА_3 (іпн. № НОМЕР_4) право власності на 1/5 частину квартиру АДРЕСА_1, житловою площею 38,6 кв.м., загальною площею 60,3 кв.м..

· Визнати за ОСОБА_7 право власності на 1/5 частину квартиру АДРЕСА_1, житловою площею 38,6 кв.м., загальною площею 60,3 кв.м..

· Стягнути з ОСОБА_3 (іпн. № НОМЕР_4), ОСОБА_7 на користь ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_6 судовий збір у розмірі 121 гривна 80 копійок, у рівних частках, тобто по 60 гривень 90 копійок з кожного.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення.

Суддя