Справа № 686/2308/15-ц
ПОВТОРНЕ ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
20 листопада 2015 р. м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоуї області у складі:
головуючої - судді Логінової С.М.,
при секретарі - Ленчицькій А.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Хмельницькому цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, посилаючись на те, що банк та ОСОБА_1 17.04.2008 року уклади кредитний договір № НМІВА800000025.
Згідно договору ПАТ «ПриватБанк» зобов'язався надати відповідачу кредит у розмірі 7260,72 дол. США на термін до 16.04.2013 p., а відповідач зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором.
Відповідно договору, погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, відповідач повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається з заборгованості за кредитом, відсотками, комісією, а також інші витрати згідно кредитного договору.
Згідно договору у випадку порушення зобов'язань за кредитним договором. відповідач сплачує банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом.
Позивач зобов'язання за даним договором виконав у повному обсязі, а саме: надав відповідачу кредит у розмірі, передбаченому умовами кредитного договору.
Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, комісією, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором №НМІВА800000025.
У судове засідання представник позивача не прибув, звернувшись до суду з заявою про розгляд справи у його відсутність, просив позов задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві. Проти заочного рішення не заперечив.
Відповідач не з'являвся у судові засіданні 28.07.2015 р., 19.08.2015 р., 17.09.2015 р., 22.10.2015 р.
Також відповідач не з'явився у судове засідання, призначене на 20.11.2015 р., повідомлений належним чином, і від нього не надійшло повідомлень про причини неявки. Суд приходить до висновку ухвалити повторне заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.
Згідно зі ст.ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу у встановлений строк його виконання.
Відповідно до ст.ст. 610, 611, 623 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.
Відповідно до п. 1 статті 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Згідно ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно з ч. 2 ст. 1050 цього ж Кодексу, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Судом встановлено, що ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 17.04.2008 року уклади кредитно-заставний договір № НМІВА800000025, відповідно до якого ПАТ КБ «ПриватБанк» зобов'язався надати відповідачу кредит у розмірі 7260,72 дол. США на термін до 16.04.2013 p., а відповідач зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором.
Відповідно договору, погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, відповідач повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, відсотками, комісією, а також інші витрати згідно кредитного договору.
Згідно договору у випадку порушення зобов'язань за кредитним договором, відповідач сплачує банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом.
Позивач зобов'язання за даним договором виконав у повному обсязі, а саме: надав відповідачу кредит у розмірі, передбаченому умовами кредитного договору.
Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, комісією, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором №НМІВА800000025.
У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 10.11.2014 року має заборгованість за тілом кредиту у сумі 3338,74 дол. США та заборгованість за процентами за користування кредитом у сумі 0,87 дол. США; нарахована пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань договором у сумі 6339,57 дол. США.
Відповідно до п. 13.9 кредитно-заставного договору № НМІВА800000025 у випадку порушення позичальником будь-якого грошового зобов'язання за договором понад 30 календарних днів, банк має право нарахувати, а позичальник зобов'язується сплатити банку штраф у розмірі 250 грн. + 5% від суми невиконаного зобов'язання.
Відповідно до умов договору банк нарахував штрафи: 16,89 дол. США - штраф (фіксована частина), 483,96 долар США - штраф (процентна складова).
В силу ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Відповідно до ч. 2 ст. 550 ЦК України проценти на неустойку не нараховуються.
На порушення даної норми та умов кредитного договору позивач нарахував процентну складову штрафу на пеню.
За таких обставин сума невиконаного ОСОБА_1 зобов'язання зі сплати кредиту, процентів склала 3339,61 дол. США, тому процентна складова штрафу за порушення строків платежів за кредитним договором має становити 166,98 дол. США (3339,61х5:100), що за курсом НБУ станом на день ухвалення рішення становить 3980,66 грн.
Відповідно до ч. 3 ст. 551 Цивільного кодексу України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.
Пунктом 27 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» від 30 березня 2012 року передбачено що істотними обставинами в розумінні частини третьої статті 551 ЦК можна вважати, зокрема, ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу (наприклад, відсутність негативних наслідків для позивача через прострочення виконання зобов'язання).
Розмір пені, що підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь банку, склав 6339, 57 дол. США. Він значно перевищує розмір заборгованості за кредитом та процентами (3339,61 дол. США).
За таких обставин суд приходить до висновку зменшити розмір пені, нарахованої за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, до 50 дол. США та проценту складову штрафу до 300 грн.
Згідно із п. 14 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 року у разі пред'явлення позову про стягнення грошової суми в іноземній валюті суду слід у мотивувальній частині рішення навести розрахунки з переведенням іноземної валюти в українську за курсом, встановленим Національним банком України на день ухвалення рішення.
Таким чином, з відповідачів у дохід держави слід стягнути судовий збір у сумі 813, 43 грн. (1506,64х53,99:100).
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 213, 215, 226 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 526, 527, 530, 549, 550, 610, 611, 623, 628, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, п. 27 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» від 30 березня 2012 року,суд
позов позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.
В решті позову відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» судовий збір у сумі 813 грн. 43 коп.
На рішення через суд першої інстанції, який його ухвалив, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особою, без участі якої проголошено рішення - протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Логінова С.М.