Справа №642/2012/15ц
Провадження №2/642/805/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2015 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Бондаренко В.В.

за участю секретаря Рижко О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6, реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції, повне товариство Ломбард «Надія» ОСОБА_7 і компанія» про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлових приміщень, витребування їх із чужого незаконного володіння, скасування державної реєстрації права власності та поновлення державної реєстрації права власності -

ВСТАНОВИВ:

До суду з позовом про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлових приміщень, витребування їх із чужого незаконного володіння, скасування державної реєстрації права власності та поновлення державної реєстрації права власності звернулися ОСОБА_1 та ОСОБА_2

У судовому засіданні представник позивачів вказав, що нежитлові приміщення 1-го поверху №9,V,X,XI,XII в літ. А-3 загальною площею 287,5 кв. метрии розташованих за адресою м. Харків вул. Енгельса 14 належали на праві власності : ? ОСОБА_8 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_9 5 серпня 2005 року за реєстровим номером 2336, зареєстрованим КП ХМБТІ 5 серпня 2005 року за реєстраційним номером 636507, номер запису 2983, згідно витягу про реєстрацію прав власності, виданим КП ХМБТІ 5 серпня 2005 року №7984168 та ? ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_10 29 жовтня 2004 року за реєстровим номером 7960 та акту-приймання-передачі нерухомого майна, виданий ТОВ «Лаксана/ОСОБА_11./ ОСОБА_1М.» 29 жовтня 2004 року, зареєстрованим КП ХМБТІ 05 листопада 2004 року.

07 березня 2012 року між Повним Товариством « Ломбард «ОСОБА_8» ОСОБА_7 і компанія» сторона кредитор та ОСОБА_1 , ОСОБА_8 сторона позичальник було укладено договір фінансового кредиту №07-03-1К від 07 березня 2012 р., разом з додатковим договором №1 від 09 березня 2012 р., додатковим договором №2 від 13 березня 2012 р. (який діє до 08.09.2012 р. або до повного його виконання) за умовами якого останні, Позивачі отримала кредит у розмірі 348 300,00 грн.

13 березня 2012 р. в забезпечення виконання вказаних зобов'язань Позичальників між Повним товариством "Ломбард "ОСОБА_8" ОСОБА_7 і компанія" - Сторона Іпотекодержатель та ОСОБА_1 та ОСОБА_8 - Сторона Іпотекодавець було укладено договір іпотеки посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 13 березня 2012 р. за реєстровим номером 364

За умовами вказаного договору в іпотеку Повного товариства "Ломбард "ОСОБА_8" ОСОБА_7 і компанія", Позивачами ОСОБА_1 та ОСОБА_8 було передано належні Позивачам вищезазначені нежитлові приміщення за уточненими даними ХМБТІ що до об'єкту нерухомості та його площі, а саме: кожною по ? на нежитлові приміщення 1-го поверху №9,9а,9б,9в,9г,9д,9е,9ж,93,У,Х,ХІ,ХП в літ.А-3 загальною площею 294,6 кв. м. розташованих за адресою: м. Харків, вул. Енгельса б. 14.

13 березня 2012 р приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 у зв'язку з посвідченням вказаного договору іпотеки було накладено заборону відчуження на належні Позивачам нежитлові приміщення 1-го поверху №9,9а,9б,9в,9г,9д,9е,9ж,93,У,Х,ХІ,ХП в літ.А-3 загальною площею 294,6 кв. м. розташованих за адресою: м. Харків, вул. Енгельса б. 14, за реєстровим номером 365.

13 березня 2012 року, на прохання фінансового директора Повного товариства "Ломбард "ОСОБА_8" ОСОБА_7 і компанія" ОСОБА_3 ОСОБА_12 ОСОБА_13 та ОСОБА_8 на ім'я відповідача, гр-на ОСОБА_3 були складені та видані довіреності, посвідчені цієї ж дати приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу - ОСОБА_6 за реєстровим №369 та за реєстровим №367.

Згідно зі змістом вказаних довіреностей Позивачі, у випадку невиконання Позивачами, ОСОБА_1 та ОСОБА_8 фінансових зобов'язань по договору фінансового кредиту № 07-03-1К від 07.03.2012 року, додаткових договорів до нього, та на підставі договору іпотеки, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 13.03.2012 р. за реєстровим № 364, цими довіреностями уповноважили ОСОБА_3, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1, реалізувати у порядку, передбаченому чинним законодавством і з додержанням при цьому відповідних вимог і правил, передані Позивачами в іпотеку Повному товариству "Ломбард "ОСОБА_8" ОСОБА_7 і компанія" кожним по 1/2 частину нежитлових приміщень 1-го поверху № 9, 9а, 96, 9в, 9г, 9д, 9е, 9ж, 9з, V, X, XI, XII в літ. "А-3", загальною площею 294,6 кв.м., що розташовані за адресою: м. Харків, вулиця Енгельса, будинок 14 (чотирнадцять), за ціну не меншу за вказану в п. 2.1 Договору про іпотеку.

Право вчинення дій, пов'язаних з реалізацією вищевказаних нежитлових приміщень на підставі вказаних довіреностей у відповідності до їх тексту виникає у представника, відповідача ОСОБА_3 лише з двадцять шостого квітня дві тисячі дванадцятого року за умови невиконання мною фінансових зобов'язань по договору фінансового кредиту № 07-03-1К від 07.03.2012 р. і відсутності спору щодо заставленого майна.

При цьому за вказаними довіреностями представник, відповідачу ОСОБА_3 з двадцять шостого квітня дві тисячі дванадцятого року було надано право одержувати/подавати від/до уповноважених органів і організацій необхідні для відчуження довідки та документи, включаючи заяви, в тому числі про належність мені майна на праві особистої приватної власності, представляти мої інтереси у відповідних уповноважених органах, які за законом мають право на оформлення відчуження майна, підписати договір про відчуження, одержати і повернути мені кошти, виручені від продажу, за винятком сум, належних з мене по договору фінансового кредиту та витрат пов'язаних з реалізацією нежитлових приміщень, а також виконувати всі інші юридично значимі дії, пов'язані з виконанням цієї довіреності.

22 травня 2014 р. приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_6 на підставі вказаних договорів купівлі-продажу та акту приймання-передачі нерухомого майна, серія та номер: б/н, виданий 29.10.2004 р. у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно було проведено державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно за ОСОБА_8 та ОСОБА_1 право приватної спільної часткової власності - за кожною по ? на нежитлові приміщення 1 -го поверху №9,9а,9б,9в,9г,9д,9е,9ж,93,У,Х,ХІ,ХП в літ.А-3 загальною площею 294,6 кв. м. розташованих за адресою: м. Харків, вул. Енгельса б. 14.

Так на підставі заяв ОСОБА_1 з реєстраційним номером: 6716441, від 22.05.2014 р. до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_6 було внесено записи про реєстрацію права власності за номером 5749559 та номером 5749522 цієї ж дати на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 13244836 від 22.05.2014 р. 15:01:57, про що даним нотаріусом було видано ОСОБА_11 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, зокрема: Індексний номер 22010303 дата та час формування: 22.05.2014 р. 15:13:53 та відповідно Індексний 22010131 дата та час формування: 22.05.2014 р. 15:12:25.

30 серпня 2014 р., Позивачка ОСОБА_2 змінила своє прізвище, з ОСОБА_1 на ОСОБА_2 у зв'язку зі вступом у шлюб з гр.. ОСОБА_14, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серія І-ВЛ №238815 видане ЗО серпня 2014 р. Червонозаводським ВДРАЦСРС Харківського МУЮ. У зв'язку зі зміною прізвища був отриманий новий паспорт гр-на України на ім'я ОСОБА_2.

18 лютого 2015 року між ОСОБА_3, якій діяв від імені ОСОБА_8 на підставі довіреності від 13 березня 2012 р. за реєстровим № 367 та від імені ОСОБА_1 на підставі довіреності від 13 березня 2012 р. за реєстровим № 369 посвідчених приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_6 - Сторона Продавці та ОСОБА_4, РНОКПП - Сторона Покупець був укладений договір купівлі-продажу нежитлових приміщень 1-го пов. №9,9а,9б,9в,9г,9д,9е,9ж,93,V',Х,ХІ,ХII в літ.А-3 загальною площею 294,6 кв. м. розташованих за адресою: м. Харків, вул. Енгельса б. 14, який було посвідчено цієї ж дати приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за реєстровим номером: 235. Вказаний вище договір купівлі-продажу був зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

На підставі вказаного договору Покупець, відповідач ОСОБА_4 прийняв у власність зазначені нежитлові приміщення 1-го поверху №9, 9а, 96, 9в, 9г, 9д, 9е, 9ж, 9з, Vі, X, XI, XII в літ. «А-3», загальною площею 294,6 (двісті дев'яносто чотири цілих шість десятих) кв.м., що розташовані за адресою: місто Харків, вулиця Енгельса, будинок 14.

Відповідно до тексту вказаного договору-купівлі продажу, а саме:

- у пункті З Договору зазначалось, що Продаж вчинено за погоджену сторонами суму 2 314 000,00 грн. Розрахунок в цій сумі грошей між нами, сторонами за цим договором, проведений повністю ще до підписання договору. Сторони свідчать, що вони обізнані стосовно рівня ринкових цін на аналогічні нежитлові приміщення: за їх розсудом визначена в цьому договорі вартість саме цих нежитлових приміщень є справедливою і відповідає її дійсної вартості.

-у пункті 5 Договору вказано: Представник Продавців гарантує, що: на момент укладення цього договору відсутні будь-які особи, що мають переважне право на придбання вказаних нежитлових приміщень, відсутні претензії третіх осіб на них. Нежитлові приміщення нікому іншому не відчужені, не є внеском до статутного капіталу товариств, в оренду не передані, не заставлені, в податковій заставі, під забороною, спорі і під арештом не перебувають, прав щодо них у інших осіб не має;

-у пункті 6 Договору визначено: Сторони у присутності нотаріуса підтверджують, що на час укладення договору вони: усвідомлюють наслідки і розуміють значення своїх дій, підтверджують свої наміри та керують ними; мають

необхідний обсяг цивільної дієздатності; Сторони стверджують, що ніяких підстав

для визнання в майбутньому цього правочину недійсним не має. Цей договір підписується сторонами добровільно, зміст статей законодавства, які зазначені у договорі сторонам відомі та зрозумілі.

Зі змісту спірного договору-купівлі продажу не вбачається, що на час його укладання мали місце будь-які обтяження щодо предмету договору, у тому числі вказаною іпотекою, накладена нотаріусом заборона відчуження, на підставі зазначених договорів іпотеки укладених між Повним товариством "Ломбард "ОСОБА_8" ОСОБА_7 і компанія", як Іпотекодержателем та Позивачами як Іпотекодавцями.

Більш того, текст спірного договору купівлі-продажу не містить будь-якого посилання чи обмовлення, щодо наявності у позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 невиконаних умови фінансових зобов'язань за вказаним договором фінансового кредиту №07-03-1К від 07.03.2012 р. , у чому це виразилось (сума заборгованості), вказівка на належний документ яким підтверджується таке не виконання з боку позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_8 за вказаним договором фінансового кредиту №07-03-1К від 07.03.2012 р., разом з додатковими договорами за умовами якого, Позивачі отримала кредит у Повним товариством "Ломбард "ОСОБА_8" ОСОБА_7 і компанія" та за наявності якої у представника Продавців по договору, відповідача ОСОБА_3 виникають повноваження представляти інтереси, Позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_8 вчиняти такі правочини з відчуження належного їм та переданого ними в іпотеку даного майна.

З боку Позивачів, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 жодні документи вказаного характеру відповідачу ОСОБА_3 не надавались останній з цього приводу у відповідності до наданих йому прав і обов'язків, визначених довіреністю та ЦК України, як сторона Повірений до них не звертався.

Як, стало пізніше відомо Позивачам, 18.02.2015 р., ще до підписання та посвідчення спірного договору - купівлі продажу на підставі заяв Повного товариства "Ломбард "ОСОБА_2" ОСОБА_7 і компанія", як Кредитора та Іпотекодержателя приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 було виведено з обтяження іпотеко нежитлові приміщення 1-го поверху №9,9а,9б,9в,9г,9д,9е,9ж,93,У,Х,ХІ,ХІІ в літ.А-3 загальною площею 294,6 кв. м. розташованих за адресою: м. Харків, вул. Енгельса б. 14 з відповідного державного реєстру, а також знято заборону відчуження на дані приміщення накладену 13 березня 2012 р за реєстровим номером 365 даним нотаріусом у зв'язку з посвідченням вказаного договору іпотеки.

Підставою подачі вказаних заяв Повного товариства "Ломбард "ОСОБА_7" ОСОБА_7 і компанія" приватному нотаріусом Харківського МУЮ ОСОБА_6 є повне погашення заборгованості Позивачами перед ПТ "Ломбард "ОСОБА_7" ОСОБА_7 і компанія" за вищезазначеним договором фінансового кредиту №07-03-1К від 07.03.2012 р., а також припиненням іпотеки за договором іпотеки посвідченим ПН ХМНО ОСОБА_6 13.03.2012 р. за реєстр. № 364.

Як вбачається зі змісту довіреностей, складених ОСОБА_1 та ОСОБА_8 13.03.2012 р., посвідчених приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_6, реєстраційні №369 та №367, повноваження представника, ОСОБА_3 обумовлені довіреністю діють виключно за умови невиконання фінансових зобов'язань за вказаним договором фінансового кредиту №07-03-1К від 07.03.2012 р. та на підставі зазначеного договору іпотеки.

Таким, чином на момент вчинення спірного договору купівлі-продажу, представником, відповідачем ОСОБА_3 від імені позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_8, враховуючі зазначені обставини, відсутність заборгованості у зв'язку з погашенням боргу перед ПТ "Ломбард "ОСОБА_8" ОСОБА_7 і компанія" припинення відносин за договорами фінансового кредиту №07-03-1К від 07.03.2012 р. та зазначеним договором іпотеки, зняття обтяжень та заборони відчуження за заявою Кредитора, Іпотекодержателя, що також підтверджується і текстом спірного договору купівлі-продажу у відповідача ОСОБА_3, не було повноважень за вказаними довіреностями з урахуванням їх змісту на вчинення даного спірного правочину з відчуження належних Позивачам зазначених нежитлових приміщень.

Вчинення спірного договору купівлі-продажу належних позивачам нежитлових приміщень є виходом представника, відповідача ОСОБА_3 за межі своїх повноважень та порушенням положення ч. 2 ст. 203 ЦК України, в якій зазначено, що особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Дана угода суперечить ч. 2 ст. 203, ст. ст. 215, 239, 241 ЦК України, оскільки відповідача ОСОБА_3 не мав необхідного обсягу дієздатності для її вчинення, виходячи з наступного.

Так, в подальшому такий правочин, укладений відповідачем, ОСОБА_3 з перевищенням повноважень, наданих йому довіреностями, ОСОБА_15 та ОСОБА_1 не схвалювався підтвердженням, чого є подача даного позову до суду Позивачами.

Зазначені документи пов'язані зі змінами прізвища Позивачки ОСОБА_2 з ОСОБА_1 на ОСОБА_2 представнику, відповідачу ОСОБА_3 не надавались і про ці обставини не повідомлялось, так я на укладання спірного правочину волі Позивачки не було.

Правовідносини, які виникли між позивачами та відповідачем, ОСОБА_3 при наданні довіреності, регулюються ст. ст. 237-238, 241, 244-250 ЦК України (представництво за довіреністю), а також загальними положеннями ЦК України про правочини та про право власності.

Зі змісту виданої Позивачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 довіреності чітко випливає, що вона наділяє представника ОСОБА_3 правом вчинення дій пов'язаних з реалізацією вищезазначених нежитлових приміщень на її підставі лише за умови не виконання Позивачами фінансових зобов'язань по договору фінансового кредиту №07-03-1К від 07.03.2012 р. і на час продажу 18.02.2015 року вказаних нежитлових приміщень, представник не мав необхідного обсягу дієздатності для вчинення такого правочину, що є виходом за межі своїх повноважень у відповідності до ч.1 ст. 241 ЦК України та порушенням положення ч. 2 ст. 203 ЦК України, в якій зазначено, що особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності.

Як, вбачається, змістом вказаних документів доводиться, що зазначені нежитлові приміщення 1-го поверху №9,9а,9б,9в,9г,9д,9е,9ж,93,У,Х,ХІ,ХП в літ.А-3, загальною площею 294,6 кв.м. за вказаною адресою вибули з володіння власників - ОСОБА_16 та ОСОБА_17 поза їх волею.

Таким чином факт вибуття права власності на вказані нежитлові приміщення від Позивачів за відсутності їх волевиявлення на відчуження є підставою визнання не дійсним укладеного спірного договору купівлі продажу.

Просить визнати недійсним договір купівлі-продажу нежитлових приміщень, витребувати їх із чужого незаконного володіння, скасувати державну реєстрацію права власності та поновити державну реєстрацію права власності за ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Представники ОСОБА_3 у судовому засіданні просили суд відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі та вказали, що між повним товариством «Ломбард «ОСОБА_2» ОСОБА_7 і компанія» та Позивачами 07 березня 2012 року було укладено договір фінансового кредиту № 07-03-1К та договір іпотеки від 13.03.2012 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 Своїми окремими заявами від 07 березня 2012 року до Директора ПТ «Ломбард «ОСОБА_7» ОСОБА_7 і компанія» Позивачі уповноважили розпорядитися своєю нерухомістю, у випадку невиконання ними своїх зобов'язань.

З 30.12.2014 року Позивачами були порушені п.п. 2.2,2.3,3.3.2 Договору - строк сплати відсотків за користування грошовими коштами, що згідно з п. 4.1. Договору є порушенням виконання зобов'язань та виникненням боргових зобов'язань.

З вересня 2012 року Позивачами неодноразово порушувались строки сплати відсотків та їм неодноразово надсилалися вимоги про усунення порушень та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки. По закінченню дії договору кредит повернутий не був.

У зв'язку з вище вказаними діями Позивачів повне товариство «Ломбард «ОСОБА_7» ОСОБА_7 і компанія» було змушено задовольнити свої вимоги іншим шляхом, а саме, у відповідності до п. 4.3. договору фінансового кредиту № 07-03-1К від 07.03.2012 року, де передбачено, що у випадку невиконання Позичальниками своїх зобов'язань (несплати відсотків та/або неповернення кредиту у визначений договором строк) Кредитор має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі шляхом звернення стягнення на заставлене майно згідно з умовами договору іпотеки на підставі діючого законодавства України. У відповідності до п. 2.4. Договору Кредитор нараховує відсотки за користування фінансовим кредитом з дня фактичного надання кредиту і до повного виконання зобов'язань та згідно п.5.4 дія договору закінчується, якщо повернуто фінансовий кредит, сплачені відсотки, пеня та відшкодовані у повному обсязі витрати, понесені у звязку із предявленням вимоги. Останні відсотки сплачені по 29 листопада 2014 року.

На підставі п.5.2 договору іпотеки ОСОБА_1 було особисто вручено вимогу про усунення порушень та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки від 15 січня 2015 року, в якій запропоновано в триденний строк виконати зобовязання у повному обсязі, а у випадку невиконання зобовязання у встановлені строки, повідомлено про намір укласти договір купівлі-продажу нежитлових приміщень першого поверху №9,9а,9б,9в,9г,9д,9е,9ж,93,У,Х,ХІ,ХП в літ.А-3, загальною площею 294,6 кв.м. що розташовані по вул. Енгельса, 14 у м. Харкові згідно з умовами фінансового кредиту та іпотеки з метою погашення заборгованості перед ПТ «Ломбард Надія».

До 25 лютого 2015 року позивачі ніяких дій щодо погашення заборгованості по договору фінансового кредиту не вчиняли. Дію договору фінансового кредиту не подовжили.

У відповідності до розрахунку позивачів за договором фінансового кредиту №07-03-1К від 07 березня 2007 року станом на 18 лютого 2015 року розмір заборгованості позивачів перед ПТ «Ломбард «ОСОБА_7» ОСОБА_7 і компанія» складав 2151515 грн. 54 коп., що складається з розміру виданого фінансового кредиту 1950250 грн. 00 коп., сума відсотків за користування грошовими коштами за період з 29 листопада 2014 року по 18 лютого 2015 року 131641 грн. 87 коп., пеня за несвоєчасне виконання зобовязання за період з 30 грудня 2014 року по 18 лютого 2015 року 199623 грн. 67 коп.

На підставі розпорядження та умов договору фінансового кредиту, договору іпотеки, а також діючих довіреностей та письмових заяв Позивачів, юсі надають право у випадку невиконання зобов'язань реалізувати заставлене майно, ПТ «Ломбард «ОСОБА_7» прийнято рішення звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме нежитлові приміщення 1-го поверху № 9,9а,9б,9в,9г,9д,9е,9ж,9з,V,Х,ХІ,ХІІ в літ. «А-3», загальною площею 294,6 кв.м., що розташовані за адресою: м. Харків, вул. Енгельса, буд. 14 шляхом продажу будь-якій третій особі покупцеві з метою погашення заборгованості Позичальників перед ПТ «Ломбард «ОСОБА_7».

Згідно з розпискою від 18 лютого 2015 року ОСОБА_3 діючи по довіреності від Позивачів, відповідно до Договору купівлі-продажу нежитлових приміщень від ОСОБА_4 отримав 2314000грн. 00 коп. (два мільйони триста чотирнадцять тисяч грн. 00 коп.).

Дії Відповідачів повністю відповідають умовам укладених договорів, вимогам чинного законодавства. Порядок, передбачений нормами законодавства, Відповідачами був дотриманий повністю. Посилання Позивачів на будь-які порушення вимог з боку Відповідачів є безпідставними. Укладення Договору купівлі-продажу було зумовлено неналежним виконанням своїх зобов'язань з боку Позивачів.

Просили відмовити в задоволенні позовних вимог.

Відповідач ОСОБА_4 у судовому засіданні також просив суд відмовити в задоволенні позову, вказавши, що він добросовісно набув право власності на нежитлові приміщення 1-го поверху № 9,9а,9б,9в,9г,9д,9е,9ж,9з,V,Х,ХІ,ХІІ в літ. «А-3», загальною площею 294,6 кв.м., що розташовані за адресою: м. Харків, вул. Енгельса, буд. 14 відповідно до договору купівлі-продажу. За вказані приміщення він заплатив кошти у сумі 2314000грн. 00 коп. (два мільйони триста чотирнадцять тисяч грн. 00 коп.).

Просив в задоволенні позовних вимог відмовити.

Представник ПТ «Ломбард «ОСОБА_7» ОСОБА_7 і компанія» також просили суд відмовити задоволенні позовних вимог, оскільки вважають, що договір купівлі-продажу нежитлових приміщень 1-го поверху № 9,9а,9б,9в,9г,9д,9е,9ж,9з,V,Х,ХІ,ХІІ в літ. «А-3», загальною площею 294,6 кв.м., що розташовані за адресою: м. Харків, вул. Енгельса, буд. 14 відбувся без порушень чинного законодавства.

Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 також просила суд відмовити в задоволенні позову.

Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 просив суд розглянути справу за його відсутності.

Представник реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції належним чином повідомлений про місце та час слухання справи до судового засідання не зявився та не надав будь-яких заяв стосовно слухання справи.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає, що в задоволенні позову необхідно відмовити виходячи з наступного.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст.203,215,215,237,238,241,640,655,1000-1006 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6, реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції, повне товариство Ломбард «Надія» ОСОБА_7 і компанія» про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлових приміщень, витребування їх із чужого незаконного володіння, скасування державної реєстрації права власності та поновлення державної реєстрації права власності відмовити у повному обсязі .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту проголошення.

Суддя В.В.Бондаренко