АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2624/15Головуючий по 1 інстанції
Категорія : на ухвалу Баранов О. І.
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2015 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоГончар Н. І.
суддівКорнієнко Н. В. , Ювшина В. І.
при секретаріНаконечній М. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ТОВ "Кредекс фінанс" на ухвалу судді Катеринопільського районного суду Черкаської області від 11 серпня 2015 року у справі за позовом ТОВ "Кредекс фінанс" до ОСОБА_6 про стягнення боргу за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а :

В липні 2015 року ТОВ "Кредекс фінанс" звернувся до суду з вказаним позовом до ОСОБА_6 про стягнення боргу за кредитним договором.

Ухвалою Катеринопільського районного суду Черкаської області від 22 липня 2015 року позовну заяву ТОВ «Кредекс фінанс» про стягнення боргу за кредитним договором залишено без руху у зв'язку з порушенням вимог статей 119-120 ЦПК України. Надано позивачу можливість протягом 3 днів з дня отримання ухвали усунути недоліки позовної заяви.

Ухвалою Катеринопільського районного суду Черкаської області від 11 серпня 2015 року позовну заяву ТОВ "Кредекс фінанс" разом з додатками повернуто позивачу. Ухвалено повернути ТОВ "Кредекс фінанс" через УДКСУ в Катеринопільському районі Черкаської області 243 грн. 60 коп. судового збору.

В апеляційній скарзі ТОВ «Кредекс фінанс», посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Судова колегія заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, що з'явилися, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених в суді першої інстанції приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги з слідуючих підстав.

Повертаючи позовну заяву ТОВ «Кредекс фінанс», суд виходив з того, що позивачем на момент постановлення ухвали від 11 серпня 2015 року, не були виконані вимоги ухвали від 22 липня 2015 року про залишення позову ТОВ «Кредекс фінанс» без руху, а саме: не зазначено докази, що підтверджують факт отримання відповідачем коштів кредиту, а також доказів, що підтверджують обґрунтування нарахування суми заборгованості..

Проте, з таким висновком суду погодитися не можна, оскільки він зроблений з порушенням норм процесуального права.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 130 ЦПК України якщо спір не врегульовано у порядку, визначеному частиною третьою цієї статті, суд, зокрема, з'ясовує, які докази подані чи подаються на попередньому судовому засіданні кожною стороною для обґрунтування своїх доводів чи заперечень щодо невизнаних обставин; за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, вирішує питання про витребування доказів та виклик свідків, про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів.

Отже, позивач не позбавлений можливості подавати докази під час проведення попереднього судового засідання, заявляти клопотання про витребування необхідних доказів.

Відповідно до роз'яснення п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року №2 «Про застосування норм цивільного законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», подання доказів можливе на наступних стадіях цивільного процесу, тому суд не в праві через неподання доказів при пред'явленні позову залишити заяву без руху та повертати заявнику. Тобто, подання відомостей про належність квартири відповідачу можливе на наступних стадіях цивільного процесу.

Згідно з вимогами п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

За наведених обставин колегія суддів приходить до висновку про те, що ухвала суду не може залишатися без змін, підлягає до скасування, а справа повинна бути направлена до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс фінанс" - задовольнити.

Ухвалу судді Катеринопільського районного суду Черкаської області від 11 серпня 2015 року у справі за позовом ТОВ "Кредекс фінанс" до ОСОБА_6 про стягнення боргу за кредитним договором - скасувати.

Справу передати до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :