Справа № 167/1448/15-ц
Провадження №6/167/110/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2015 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Сіліча І.І.

при секретарі - Чорнокозинській Н.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рожище подання відділу державної виконавчої служби Рожищенського районного управління юстиції Волинської області відносно громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець ВДВС Рожищенського районного управління юстиції у Волинській області ОСОБА_2 звернулася в суд з поданням, в якому просить винести ухвалу відносно ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа до повного виконання боржником зобовязань по сплаті аліментів. Вимоги подання обґрунтує тим, що на виконанні у ВДВС Рожищенського районного управління юстиції у Волинській області перебуває виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дітей: дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 та сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку, але не менше 1/2 частини неоподаткованого мінімуму на кожну дитину, починаючи з 25.11.2003 року і до їх повноліття. Однак, ОСОБА_1 ухиляється від виконання рішення Рожищенського районного суду Волинської області, заборгованість по сплаті аліментів становить 56643,20 грн. На запити державного виконавця надано інформацію, згідно якої встановлено, що за ОСОБА_1 транспортних засобів, земельних ділянок чи іншого нерухомого майна не зареєстровано, майна належного останньому на праві приватної власності не виявлено.

Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст.197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали подання, суд приходить до висновку, що подання до задоволення не підлягає.

Статтею 14 ЦПК України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, обовязкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Як вбачається з матеріалів подання на примусовому виконанні у відділі Державної виконавчої служби Рожищенського районного управління юстиції у Волинській області знаходиться виконавчий лист, виданий 11.12.2003 року Рожищенським районним судом Волинської області про стягнення з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дітей: дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 та сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку, але не менше 1/2 частини неоподаткованого мінімуму на кожну дитину, починаючи з 25.11.2003 року і до їх повноліття (а.с.3).

Згідно довідки - розрахунку заборгованість по аліментах за ОСОБА_1 станом на 01.06.2015 року становить 56643,20 грн. (а.с.3).

За змістом п.5 ч.1 та ч.2 ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України» громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадку, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобов'язань.

Частиною 4 вказаної статті передбачено, що паспорт може бути тимчасово затримано чи вилучено в випадках, передбачених п.п.1-9 ч.1 цієї статті. Тимчасове затримання або вилучення паспорта в таких випадках здійснюється судом, органами прокуратури, внутрішніх справ, служби безпеки, Державної прикордонної служби України, військовими комісаріатами та консульською службою України.

Із змісту вимог ст.33 Конституції України, ст.313 ЦК України, п.18 ч.3 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження», ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України», в їх системному зв'язку, убачається, що право особи на свободу пересування може бути обмежено лише у виключних випадках у зв'язку з навмисними діями останнього, що спрямовані на ухилення від виконання обов'язків по виконанню рішення суду.

Згідно п.18 ч.3 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

Відповідно до ч.2 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

В матеріалах подання відсутні докази, які свідчать про вчинення боржником навмисних дій, спрямованих на ухилення від виконання обов'язків по виконанню рішення суду, а відсутність майна, на яке може бути звернуто стягнення, не є тим виключним випадком застосування таких обмежень.

Вказаний у поданні захід виконання рішення суду порушує Конституційні права боржника, а саме права людини і громадянина, відповідно до яких, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Керуючись ст.ст.3, 10, 11, 119, 210, 377-1 ЦПК України, на підставі ст.33 Конституції України, ст.313 ЦК України, ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України», ст.11 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Рожищенського районного управління юстиції ОСОБА_2І про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: І.І.Сіліч