Справа № 456/3329/15-ц
Провадження № 2-с/456/49/2015
УХВАЛА

судового засідання

16 жовтня 2015 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді Пака В. М. ,

при секретарі Дяк О.М.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Стрию справу за заявою ОСОБА_1 до Підприємства житлово-комунального господарства Моршинської міської ради про скасування судового наказу від 16 липня 2015 року про стягнення 7 924, 86 грн. заборгованості за оплату водопостачання та водовідведення та житлово-комунальних послуг квартплати та 121,80 грн. судового збору, суд

Встановив:

04 серпня 2015 року в суд надійшла заява ОСОБА_1, який просить скасувати судовий наказ Стрийського міськрайонного суду від 16 липня 2015 року за заявою ПЖКГ Моршинської міської ради з тих підстав, що із заяви про видачу судового наказу не вбачається за який саме період часу утворилась така сума заборгованості. Заявник також покликається на те, що не погоджується із судовим наказом оскільки стягненя послуг вказано за період понад три роки позовної давності, а також до справи не долучено договорів з Моршинським ПЖКГ за вказані комунальні послуги.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 двічі не прибув на виклик суду в судові засідання, заяви про розгляд його заяви в його відсуності також не подав, однак подаючи заяву про сасування судового наказу подав клопотання з вимогою надіслати йому обидві довідки про заборгованість а.с. 15-17.

Представник ПЖКГ Моршинської міської ради ОСОБА_2 просить відмовити в задоволенні заяви, оскільки ОСОБА_1 27.03.2014 року подав їм заяву про реструктуризацію боргу на 5-ть років, визнавши свою попередню заборгованість, між сторонами було підписано відповідні договори від 25.07.2014 року, який також свідчить про те, що визнав свій борг.

Згідно вимог ст. 264 ЦК України преривається перебіг строку позовної давності, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обовязку. Судовим розглядом даної справи встановлено, що дальше продовжував користуватися їхніми послугами, а витрати за їх користування відмовився платити, що стало підставою подачі заяви ПЖКГ для видачі судового наказу. Долучила копії відповідних договорів про визнання заборгованості. а. с.25-28.

Дослідженими доказами по справі доведено, що заява до задоволення не підлягає.

Укладаючи угоду про реструктиризацію своєї заборгованості заявник повністю визнавав свій борг перед ПЖКГ, підписав угоду про сплату боргу на пять років, однак сам не став виконувати свою же угоду, оскільки з його ініціативи дана угода була укладена. Вимога щодо видачі двох довідок виконана судом, окрім того заявник подаючи заяву суду, суд двічі призначав справу до розгляду на 04.09.2015 року та 16.10.2015 року ігнорував дані виклики, причини неявки не повідомив, що також свідчить про його байдуже ставлення до даного спору.

Керуючись ст.ст. 105-1, 229-231 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 залишити без задовольнння.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 16 липня 2015 року за заявою Підприємства житлово-комунального господарства Моршинської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення 7 924 грн. заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг та 121,80 грн. судового збору залишити без задоволення, а вказаний наказ направити для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 5-ти днів з моменту оголошення ухвали.

Головуючий-суддя ОСОБА_3