overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 211/6048/15-ц
Провадження № 2/211/2304/15
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

23 листопада 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

18.11.2015 року згідно повторного автоматизованого розподілу справ мною отримано цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості прийняти до свого провадження.

Призначити справу до попереднього розгляду на 17-00 годин 09 грудня 2015 року в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу в залі судових засідань № 8.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 555/187/15-ц
Номер провадження 2/555/171/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2015 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Мельничук Н. В.

при секретарі Кравчук С. Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Березнівської міської ради Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом визнати за ним право власності на спадкове майно, а саме: житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами АДРЕСА_1.

В заяві вказує, що будинок належав його батьку ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1. 25 травня 2010 року його батько ОСОБА_2 склав заповіт, що все належне йому майно заповів йому. У видачі свідоцтва про право на спадщину йому відмовлено через відсутність будь-яких правовстановлюючих документів у батька.

В судове засідання позивач не з"явився - подав до суду заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився - подав до суду заяву , в якій просить розглянути справу без участі представника відповідача .

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Як встановлено судом і відповідно до рішення № 69 від 30 травня 1974 року ОСОБА_2 відведено земельну ділянку площею 700 кв.м. в АДРЕСА_1 під індивідуальне житлове будівництво.

Житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами АДРЕСА_1 1975 року побудови, що підтверджується технічним паспортом на вищевказане будинковолодіння.

ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1, що стверджується свідоцтвом про смерть.

Як видно із свідоцтва про народження позивача спадкодавець є його батьком.

З довідки Березнівської міської ради № 464 від 27.01.2015 року видно, що ОСОБА_1 на день смерті батька проживав разом з ним.

Як вбачається з довідки державного нотаріуса Березнівської районної державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини ОСОБА_2 звернувся позивач.

Із заповіту від 25 травня 2010 року видно, що ОСОБА_2 все своє майно заповів позивачу .

Відповідно до ст.328 Цивільного кодексу України права власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із право чинів.

За ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом шестимісячного строку він не заявив про відмову від неї.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214,215 ЦПК України, ст.ст. 328,1268 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Березнівської міської ради Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Визнати право власності ОСОБА_1 на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами АДРЕСА_1, в порядку спадкування за заповітом після смерті батька - ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Березнівський районний суд.

Суддя: Мельничук Н. В.
Провадження № 2/369/208/15
У Х В А Л А

іменем України

24 лютого 2015 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Усатова Д.Д.

при секретарі Котляр А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2014 року позивач публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідача ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

24 лютого 2015 року представником позивача подано до суду заяву, в якій вона просила суд залишити позов без розгляду.

В судове засідання сторони не зявились, про час та місце розгляду справи оповіщені належним чином, причини неявки суду не відомі.

У зв'язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду з наступних підстав.

24 лютого 2015 року представником позивача подано до суду заяву, в якій вона просила суд залишити позов без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали суду.

Суддя: Д.Д.Усатов
Справа № 630/1040/14-ц
Провадження № 2/630/65/15
Вступна та резолютивна
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2015 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Дем'яненко І.В.,

за участю секретаря Нескоромної Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Люботин Харківської області цивільну справу за позовною заявою Люботинського КЖРЕП, інтереси якого представляє Бутенко Ганна Сергіївна до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 209 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання рішення може бути відкладено на строк не більше, ніж п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частини суд повинен оголосити в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи.

Повне рішення суду по справі буде складене на протязі п'яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної його частини, тому особи, які беруть участь у справі можуть ознайомитися з повним рішенням суду в приміщенні Люботинського міського суду Харківської області.

Керуючись ст. ст.3, 10, 11,15, 60, 61,88, 209, 212, 213, 214-215, 218, 223 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Люботинського комунального житлового ремонтно - експлуатаційного підприємства - задовольнити повністю

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь Люботинського комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Люботинської міської ради Харківської області (, р/р № 0308 в ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 351533) заборгованість за договором реструктуризації заборгованості у розмірі 4671,23 ( чотири тисячі шістсот сімдесят одна гривня 23 копійки) грн. 23 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь Люботинського комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Люботинської міської ради Харківської області (, р/р № 0308 в ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 351533) с удовий збір сплачений позивачем при зверненні до суду в сумі 243,6 ( двісті сорок три гривні 60 копійок)

На заочне рішення відповідачем протягом 10 днів, з моменту отримання копії рішення, до Люботинського міського суду Харківської області може бути подана письмова заява про його перегляд.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Люботинський міський суд Харківської області в десяти денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя І. В. Дем`яненко
Справа № 664/223/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2015 року Цюрупинський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді Никифорова Є.О.,

при секретарі Імшеницькій К.В.,

за участю: заявника ОСОБА_1,

заінтересованої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Цюрупинську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про надання права на шлюб.

В судовому засіданні заявник заяву підтримала та пояснила, що вона досягла сімнадцятирічного віку та на даний час вона вагітна. У зв'язку з тим, що вона не досягла шлюбного віку, просить в судовому порядку надати їй право на шлюб з батьком її дитини.

В судовому засіданні заінтересована особа ОСОБА_2 не заперечував проти задоволення заяви, оскільки він є батьком майбутньої спільної із ОСОБА_1 дитини та має намір створити з нею сім'ю.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є вагітною, що підтверджується відповідною довідкою, виданою КП «Цюрупинська ЦРЛ» від 23.01.2015р., має намір укласти шлюб з ОСОБА_2, який визнає себе батьком ненародженої дитини.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 СК України шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років.

Відповідно до ч. 2 ст. 23 СК України право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла 16 років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1

Керуючись ст. ст.10, 11, 60, 212-215, 234, 235 ЦПК України, ст.ст.22, 23 СК України, суд,-

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 про надання права на шлюб задовольнити.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право на шлюб до досягнення нею вісімнадцяти років.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд.

Суддя Є.О. Никифоров
Справа № 274/566/15-ц
Провадження №2/0274/644/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі.

09.02.2015 року . Суддя Бердичівського міськрайонного суду Хавронюк О.Л. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітньої дитини та стягнення аліментів ,-

В С Т А Н О В И В :

Зазначена позовна заява щодо форми і змісту, подання копій відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Судовий збір позивачем сплачено повністю. Справа відповідно до ст.109 ЦПК України підсудна Бердичівському міськрайонному суду. Підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження не вбачається. Проведення попереднього судового засідання в справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 109, 118, 119, 120, 122 ч.1 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі № 274/566/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітньої дитини та стягнення аліментів.

Справу призначити до розгляду в судове засіданні на 5 березня 2015 року 14-30 годин.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач після отримання копії ухвали про відкриття провадження має право подати суду письмове заперечення проти позову (всіх вимог чи їх частини ) із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Позивач може змінити підставу або предмет позову до початку розгляду справи по суті шляхом подання письмової заяви ( ст.31 ЦПК України ) .

Відповідач має право пред"явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті (ст. 123 ЦПК України ).

Сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті (ст.131 ЦПК України ). Сторони мають право заявити клопотання про витребування доказів до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі ( ст.137 ЦПК України ).

Суддя: О.Л.Хавронюк
Провадження №2/193/147/15
У Х В А Л А

10 лютого 2015 року сел.Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

судді Патинка А.Г.

при секретарі Мішурі Т.Л.

з участю

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача

ТОВ «Степове» Пересунько А.Г.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в сел. Софіївка цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Степове» про розірвання договору оренди землі, -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про залучення в якості третьої особи: відділу Державного земельного агентства в Софіївському районі Дніпропетровської області .

У відповідності до ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що потрібно залучити до справи у якості третьої особи: відділ Державного земельного агентства в Софіївському районі Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст. 35, 168 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Залучити для участі у розгляді цивільної справи за позовом представника позивача ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Степове» про розірвання договору оренди землі у якості третьої особи: відділ Державного земельного агентства в Софіївському районі Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г.Патинка
Справа № 357/1005/15-ц
У Х В А Л А

10.02.2015 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Шовкопляс О. П. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору, стягнення грошової суми за товар, стягнення моральної шкоди, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із позовною заявою до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору, стягнення грошової суми за товар, стягнення моральної шкоди. У зв'язку з наведеним, просить позов задовольнити.

Так, відповідно до вимог ст. 122 ЦПК України (зі змінами внесеними Законом України № 2453-VІ від 03.08.2010 року) до суду надано довідку з ГУ ДМС України в Києві про те, що ОСОБА_2 по даним адресно - довідкової картотеки не зареєстрована за вказаною в позовній заяві адресою (місцем реєстрації та проживання) останньої.

На підставі вищевикладеного, позивачу надається строк для усунення недоліків, а саме: необхідно надати до суду відомості про місце проживання чи місце реєстраційного обліку ОСОБА_2 завірені належним чином відповідним органом, в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу.

За таких обставин подана заява підлягає залишенню без руху на підставі ст. 121 ЦПК України, а сам позивач повинен усунути вищевказані недоліки.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору, стягнення грошової суми за товар, стягнення моральної шкоди - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. П. Шовкопляс
Справа № 153/225/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" лютого 2015 р.

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Любинецька-Онілова А. Г., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 Про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Ямпільському районному суду Вінницької області.

Заявником надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 Про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання в приміщенні Ямпільського райсуду Вінницької області на 17.03.2015 о 09:00.

В судове засідання викликати сторони.

Заінтересованій особі подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:А. Г. Любинецька-Онілова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/3837/2015 року
У Х В А Л А

06 лютого 2015 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Котула Л.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 21 січня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно - консалтинговий центр "Трансстрой" про визнання недійсним договорів, визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності,-

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, подана з дотриманням строку, визначеному ст. 294 ЦПК України та подана повноважною особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 297-298 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 21 січня 2015 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 05 березня 2015 року.

Суддя:
Справа №638/1092/15-Ц
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

04 лютого 2015 року м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., при прийнятті позовної заяви ОСОБА_1, який діє в інтересах недієздатної ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про позбавлення права користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про позбавлення права користування житловим приміщенням.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, у звязку з чим, суддя вважає необхідним відкрити провадження у справі.

Попереднє судове засідання не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 119, 120 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах недієздатної ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про позбавлення права користування житловим приміщенням.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 10-00 год., 10.03.2015 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 476/119/15-ц
Провадження № 2-о/476/7/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.02.2015 року Єланецький районний суд

Миколаївської області

В складі: головуючого судді Чернякової Н.В.

при секретарі Козаченко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Єланець цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення факту належності документу

В С Т А Н О В И В:

02.02.2015 року заявниці ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися в суд з заявою про встановлення факту належності документу.

10.02.2015 року заявниці ОСОБА_1 і ОСОБА_2 надали до суду заяви про залишення вищевказаної заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Враховуючи, що подана заявницями заява про залишення заяви без розгляду не порушує інтересів сторін суд приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення факту належності документу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.В.Чернякова.