АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/3496/2015 Головуючий у 1-й інстанції: Лозинська М.І.
Доповідач Кравець В.А.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі :

Головуючої Кравець В.А.,

Суддів Шиманського В.Й., Семенюк Т.А.

при секретарі Круглику В.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 02 грудня 2014 року у справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Управління Пенсійного фонду України Солом`янському районі міста Києва про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И Л А :

У листопаді 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просив встановити факт його роботи в зоні відчуження ЧАЕС у м. Чорнобиль у період з 2 травня по 4 травня 1986 року, де він був безпосередньо зайнятий на роботах, пов`язаних з ліквідацією наслідків аварії на ЧАЕС.

В мотивування вимог посилався на те, що він не може подати до пенсійного фонду довідку за формою №122, як це передбачено законодавством, через ліквідацію підприємства, на якому він працював у 1986 році, а інші первинні документи, які могли б її замінити, не збереглися з незалежних від нього причин, через що він фактично позбавлений права оформити пенсію на пільгових умовах.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 02 грудня 2014 року відмовлено у відкритті провадження у справі на підставі п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, заявник подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу та постановити нову про направлення справи для продовження її розгляду по суті, посилаючись на те, що ухвала суду є незаконною, прийнятою з порушенням норм процесуального права.

Зазначає, що між ним та Пенсійним фондом України відсутній спір про право, оскільки фонд може призначити йому пенсію тільки при наявності документів.

Заслухавши доповідь судді Кравець В.А., обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість ухваленого рішення, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав:
Відмовляючи у відкритті провадження, суд виходив з того, що у заяві наявний спір про право, який належить розглядати в порядку позовного провадження за правилами адміністративного судочинства.

Висновок суду відповідає обставинам справи та ґрунтується на вимогах закону.

Так, згідно Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України 25.11.2005 № 22-1,зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27.12.2005 № 1566/11846 до заяви про призначення пенсії додаються, зокрема, посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС та довідка про період (періоди) участі в ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС за формою, затвердженою постановою Державного Комітету СРСР по праці та соціальних питаннях від 09.03.88 N 122, або довідка військової частини, в складі якої особа брала участь у ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, або довідка архівної установи, або інші первинні документи, в яких зазначено період роботи, населений пункт чи об`єкт, де особою проводились роботи по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС (при призначенні пенсії із застосуванням норм статті 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»).

З матеріалів справи убачається, що підставою для звернення заявника до суду є відмова Управління Пенсійного фонду України у Солом`янському районі м. Києва у призначенні йому пенсії за віком відповідно до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», оскільки відсутня довідка за формою № 122 та первинні документи, які б підтверджували періоди його роботи по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС. (а.с.10-12).

Крім того, Управління Пенсійного фонду України у Солом`янському районі міста Києва та Головне управління Пенсійного фонду України вказали, що у випадку незгоди з прийнятим рішенням про відмову у призначенні пенсії за віком відповідно до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» ОСОБА_1 може звернутися до суду у встановленому законодавством порядку.

Відповідно до 4 ст. 256 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 р. № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

У пункті 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 р. № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» звертається увага на те, що при вирішенні питання про віднесення розгляду справи до судової юрисдикції суди мають обов`язково враховувати норми законодавчих актів, якими передбачено позасудовий порядок встановлення певних фактів або визначено факти, що в даних правовідносинах можуть підтверджуватися рішенням суду.

He можуть також розглядатися в окремому провадженні заяви про встановлення факту належності до осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, до ветеранів чи інвалідів війни, проходження військової служби, перебування на фронті, у партизанських загонах, одержання поранень і контузій при виконанні обов`язків військової служби, про встановлення причин і ступеня втрати працездатності, групи інвалідності та часу її настання, про закінчення навчального закладу і здобуття відповідної освіти, одержання урядових нагород тощо. Відмова відповідного органу у встановленні такого факту може бути оскаржена заінтересованою особою до суду в порядку адміністративного судочинства (п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 p. «Про судову практику в справах про встановлення-фактів, що мають юридичне значення»).

He віднесено до судової юрисдикції розгляд справ про підтвердження наявності трудового стажу. У разі якщо документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду України відповідно до п. 2 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 р. № 637.

Отже, відмова Управління Пенсійного фонду України у Солом`янському районі м. Києва у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком відповідно до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» може бути оскаржена у суді. Скарги на такі рішення суд розглядає в порядку адміністративного судочинства. Разом з розглядом скарги суд може встановити факт участі в ліквідації Чорнобильської аварії.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних трудових відносин;

Умовами ст. 17 КАСУ визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв`язку зі здійсненням суб`єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв`язку з публічним формуванням суб`єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства.

Колегія суддів погоджується з аргументованим висновком суду першої інстанції про відмову у відкритті провадження, оскільки суди загальної юрисдикції в порядку окремого провадження керуючись цивільно-процесуальним законом не мають права встановлювати факт, про який просить заявник не зважаючи на те, що він по суті не заперечує, що Управління Пенсійного фонду України у Солом`янському районі м. Києва вірно відмовив йому у призначенні пенсії за віком відповідно до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за відсутності довідки Ф122, яку має надати роботодавець.

В даному випадку якщо навіть ОСОБА_1 не вважає, що між ним та заінтересованою особою у справі відсутній спір про право, його питання може бути вирішено лише за зверненням до адміністративного суду щодо оскарження дій Управління та зобов`язання вчинення дій стосовно призначення йому пенсії за віком згідно із спеціальним законом відповідно до його статусу.

Таким чином, посилання апелянта на порушення норм процесуального права при розгляді заяви - є безпідставні.

Оскільки, ухвала суду постановлена з дотриманням норм процесуального права, підстав для її скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 218,312-315,317 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 02 грудня 2014 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги до цього суду.

Головуючий Судді