overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 709/336/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

"06" лютого 2015 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Н. В. Цибра., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Сільська рада,с.Іркліїв, про визнання права власності в порядку спадкування на житловий будинок з надвірними спорудами , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності в порядку спадкування на житловий будинок з надвірними спорудами .

Подана позивачем позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.122,ст..ст. 127-128, ст..130, ст..131, ст.137, ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Сільська рада,с.Іркліїв , про визнання права власності в порядку спадкування на житловий будинок з надвірними спорудами .

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 2 Чорнобаївського районного суду Черкаської області на 09 лютого 2015 року о 10:45 год.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 09.02.2015 року подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони можуть подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, а також подати заяву про виклик свідків до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд, лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорнобаївського районного суду Н. В. Цибра
Справа № 639/628/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 лютого 2015 року м. Харків
Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Рубіжний С.О., розглянувши заяву Комунального підприємства "Харківводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,
Керуючись ст.ст. 96, 98, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 11, 15, 16, 509, 526, 610-612, 623, 625 ЦК України, ст. 20,32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3., ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН:НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІІН:НОМЕР_2, які проживають за адресою: АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства «Харківводоканал», м. Харків, вул. Шевченка, 2, р/р НОМЕР_3 в ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, код ОКПО 03361715 заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 2325,16 грн. (дві тисячі триста двадцять п'ять гривень 16 копійок), із них: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.12.2013 року по 31.12.2014 року у розмірі 1248,25 грн.; за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.12.2013 року по 31.12.2014 року у розмірі 791,89 грн.; інфляційні витрати 254,48 грн., три відсотки від простроченої суми 30,54 грн.
Стягнути в рівних долях з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3., ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН:НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІІН:НОМЕР_2, які проживають за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал», м. Харків, вул. Шевченка, 2, р/р НОМЕР_3 в ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, код ОКПО 03361715 судовий збір з кожного окремо по 40,60 грн. (сорок гривень 60 копійок).
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу Ви маєте право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільно - процесуального законодавства.
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя С.О. Рубіжний
Судовий наказ набув чинності "____" _______________________2015 року.
Дата видачі наказу "____" _______________________2015 року.
Строк пред'явлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя С.О. Рубіжний
Справа № 149/305/15-ц
Провадження №2/149/180/15
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09.02.2015 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Клімик К. О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Хмільницької міської ради Вінницької області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статями 118-120 ЦПК України, відсутні підстави для її повернення, залишення без руху або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження у справі та призначення попереднього судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Хмільницької міської ради Вінницької області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000, Вінницька область, м.Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 20 лютого 2015 року о 9 годині.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, в разі існування таких, а у випадку визнання позову - відповідну письмову заяву.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Витребувати у приватного нотаріуса Хмільницького районного нотаріального округу ОСОБА_4 інформацію про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5, померлої 7 липня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Клімик К. О.
Номер провадження: 22-ц/785/2955/15
Головуючий у першій інстанції Івченко В. Б.
Доповідач Сватаненко В. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11 лютого 2015 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Сватаненко В.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 27 січня 2015 року про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 за подаванням Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби України Головного управління юстиції в Одеській області", -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України і може бути прийнята до розгляду апеляційним судом Одеської області.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 27 січня 2015 року про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 за подаванням Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби України Головного управління юстиції в Одеській області".

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз'яснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду

Одеської області В.І. Сватаненко

11.02.2015 року м. Одеса
Справа № 740/641/15
Провадження № 2/740/290/15
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"06" лютого 2015 р. м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Марченко М.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на час навчання , -

в с т а н о в и в :

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на час навчання не відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, так як необхідно уточнити позовні вимоги, зазначити джерела доказів і надати дані докази, а саме:

1.Надати докази, що відповідач ОСОБА_2 може надати матеріальну допомогу своєму повнолітньому сину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який продовжує навчання , як зазначено в ч.1 ст. 199 СК України. (Надавши довідки на відповідача ОСОБА_2 про його заробітну плату і отримання ним інших доходів, в тому числі і пенсії).

2. Надати довідку про отримання стипендії сином позивача ОСОБА_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та в якому розмірі.

3. Надати довідку про стан здоров'я відповідача ОСОБА_2, довідку про наявність інших дітей у відповідача, непрацездатних батьків, як передбачено ч.1 ст. 182 СК України.

4. Надати довідку про доходи позивачки ОСОБА_1 та копію її трудової книжки.

5. Надати довідки про стан здоров'я сина позивача ОСОБА_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 .

6. В ч.1 ст.199 СК України зазначено, якщо повнолітні дочка, син продовжує навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надати матеріальну допомогу, тому необхідно надати суду підтверджуючі про це документи.

7. Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобов'язани подати свої докази, тобто це обов'язок сторін, а коли при їх витребуванні виникнуть трудності, то відповідно до ст.137 ЦПК України суд буде сприяти в їх витребуванні, але про це необхідно надати докази про неможливість їх витребувати сторонами. Тому суд просить позивача надати зазначені в ухвалі документи.

Керуючись ст.121 ЦПК УКРАЇНИ, суддя -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на час навчання, залишити без руху, надавши позивачу ОСОБА_1 строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачкою даної ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків, як передбачено ч.1 ст.121 ЦПК України.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачці зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає (за виключенням вимог щодо сплати судових витрат).

Суддя
УХВАЛА

про повернення заяви про видачу судового наказу

10 лютого 2015 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Лакомська Ж. І., розглянувши матеріали заяви Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 за водопостачання та водовоідведення, -

в с т а н о в и в:

Заявник ЛМКП «Львівводоканал» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, просить стягнути з боржника ОСОБА_1 за водопостачання та водовоідведення, заборгованість по газопостачанню в сумі 1172,03 грн.

Вивчивши матеріали заяви, вважаю, що таку слід повернути заявнику з таких підстав.

Відповідно до ст. ЦПК 97 заява про видачу судового наказу подається за загальними правилами підсудності.

Як вбачається з змісту заяви, така подана за місцем проживання боржника : АДРЕСА_1.

З відповіді ВАДР ГУ ДМС України у Львівській області вбачається,що ОСОБА_1 за адресою : АДРЕСА_1 не значиться.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що заяву слід повернути заявнику для звернення до належного суду, крім того заявнику слід повернути судовий збір оплачений при зверненні до суду.

Керуючись ст. 100 ч. 1 п. 3 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Матеріали заяви Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 за водопостачання та водовідведення - повернути разом з додатками Львівському міському комунальному підприємству «Львівводоканал».

Повернути Львівському міському комунальному підприємству «Львівводоканал» судовий збір внесений 16.10.2014 р. на розрахунковий рахунок місцевого бюджету Личаківського району м. Львова № 0006, у розмірі 121 (сто двадцять одну) гривню, 80 копійок, відповідно до платіжного доручення ПАТ «Укрсоцбанк» № 3890 від 16.10.2014 р.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області в порядку та строки передбачені ст. 294 ЦПК України .

Суддя: Лакомська Ж. І.
Провадження № 2-п/761/89/2015
У Х В А Л А

19 січня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., вивчивши матеріали справи за заявою Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" про перегляд заочного рішення від 26 листопада 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" про стягнення суми депозиту, -

встановив:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчені матеріали справи, визначено склад осіб, які беруть участь у справі.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 156, 228-230 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Справу за заявою Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" про перегляд заочного рішення від 26 листопада 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" про стягнення суми депозиту

призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31А, 4 поверх, каб. 407, на

"30" січня 2015 року о 08 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" лютого 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Попрас В.О.,

при секретарях - Мельник С.М., Пархоменко О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, державного нотаріуса Восьмої Харківської державної нотаріальної контори Абеленцевої Галини Володимирівни, державного нотаріуса Восьмої Харківської державної нотаріальної контори Денисюк Т.С. про визнання відмови від спадщини недійсною, визнання особи такою, що прийняла спадщину, визнання права власності на квартиру в цілому, припинення права власності на 1/2 частку квартири, визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, визнання права власності на обов'язкову частку у спадщині на житловий будинок, визнання права власності на 1/2 частку автомобіля як за пережившим подружжям, визнання права власності на 1/4 частку автомобіля в порядку спадкування за законом, припинення права власності на автомобіль, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212, 213, 215, 218 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ
Справа № 345/525/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.02.2015 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано - Франківської області Бойко М. Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

встановив:

що ОСОБА_2 звернулася до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 08.40 год. 19 лютого 2015 року в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано - Франківської області за адресою: м. Калуш вул. Молодіжна 10 Івано - Франківська область.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 19 лютого 2015 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа 612/82/15-ц
У Х В А Л А

10 лютого 2015 р. смт. Близнюки

Суддя Близнюківського районного суду Харківської області Мороз О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа - орган опіки і піклування - Близнюківська селищна рада Близнюківського району Харківської області,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, звернувся до суду із заявою в якій просить визнати свого брата ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним, встановити над ним опіку і призначити його опікуном, посилаючись на те, що він страждає на психічне захворювання, є інвалідом.

Визнанняйого недієздатною необхідне для встановлення опіки.

У зв'язку з наведеним просить заяву задовольнити.

Заява відповідає вимогам ст. 234,238 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 235 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити попереднє судове засідання на 15 годин 30 хвилин 19 лютого 2015 року.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Мороз
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/55/15-ц
Провадження по справі № 2/281/65/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2015 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Нечуй Б.П., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про звернення стягнення.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана без додержання вимог ч. 3 ст. 119 ЦПК України, а саме: позовна заява не підписана представником позивача.

Ч.1 ст.121 ЦПК України передбачає, що суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, передбачених ст.ст.119,120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявика і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення - залишити без руху.

Повідомити представнику позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в строк протягом п'яти діб з дня отримання копії даної ухвали.

Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б. П. Нечуй
№ 207/3746/14-ц
№ 2/207/197/15
Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді Скиби С.А. , при секретареві Крупновій І.М. , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпродзержинську справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості ,
Представник позивача у судове засідання не явився , письмово просив розглядати справу без його участі , заявлений позов підтримав повністю .
Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання 8 разів не явилася , про день та час розгляду справи повідомлена належним чином , причину неявки суду не повідомила , тому суд вважає можливим розглянути справу у їх відсутність та провести заочний розгляд справи .
Суд , вивчивши матеріали справи , вважає , що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав .
При розподілі судових витрат суд враховує , що позов задоволено , тому судові витрати підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача .
Керуючись ст. 525 , 526 , 530 , 610 - 612 , 1046 - 1050 , 1054 ЦК України 2003 року , ст. 8 , 15 , 60 ЦПК України , суд
Заявлений позов задовольнити частково .
У задоволенні іншої частини позовних вимог Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» відмовити .
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня його проголошення . Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії .

Суддя С.А. Скиба
Справа №295/6130/15-ц
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
12.05.2015 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Комісарчук О. В.,
розглянувши заяву комунального підприємства Житомиртеплокомуненерго Житомирської міської ради про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -
Повне ім'я стягувача : Комунальне підприємство Житомиртеплокомуненерго
Житомирської міської ради
Адреса стягувача : м.Житомир, вул.Київська, 48
ЖОУ ПАТ Державний ощадний банк України
Найменування боржника : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
ідентифікаційний номер: НОМЕР_1
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Керуючись ст. ст.10, 96, 98, 102, 103, 105 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 525, 526, 530 , 610 ЦК України
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Житомиртеплокомуненерго Житомирської міської ради заборгованість за наданні послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 5588,9 грн. станом на 01.03.2015 року.
2. Стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий збір на користь Комунального підприємства Житомиртеплокомуненерго Житомирської міської ради в сумі 121.80 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О. В. Комісарчук
Дата набрання наказом законної сили : ________________________
Дата видачі наказу стягувачу : _____________________________
Строк предявлення наказу до виконання протягом одного року
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та заяви про видачу наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА
12.05.2015 р. ОСОБА_1
Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу копію судового наказу з додатками від 12.05.2015 року для відома.
Суддя
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА
12.05.2015 р. ОСОБА_1
Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу копію судового наказу з додатками від 12.05.2015 року для відома.
Суддя