Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

12 січня 2015 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді - Шклярука Д.С.

при секретарі - Пугач Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Кредитної спілки "Всеукраїнське народне кредитне товариство" в особі голови правління Козаченко Миколи Олександровича до ОСОБА_2, про стягнення грошового боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Кредитна спілка "Всеукраїнське народне кредитне товариство" звернулася до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із позовною заявою до ОСОБА_2 у якій просить суд стягнути із відповідачки заборгованість за кредитним договором в розмірі 99394,68 грн.

В обґрунтування таких позовних вимог позивач посилається на те, що 09 грудня 2008 року між кредитною спілкою «Всеукраїнське народне кредитне товариство» та відповідачем був укладений кредитний договір № 056-145-08, згідно якого відповідач одержала кредит в сумі 14 100, 00 грн. для закупівлі товару під 60 % (шістдесят) відсотків річних. Кредит відповідач зобов'язалася повернути у термін до 09 грудня 2010 року.

У відповідності з п.4.6 кредитного договору відповідач зобов'язалася щомісяця, в строк до 10 числа місяця, наступного за періодом нарахування відсотків, здійснювати погашення заборгованості (кредиту та відсотків по ньому) згідно графіку (п. 4.2 Договору).

Згідно п.4.5 договору відповідач повинна була погашати кредит двома шляхами: в касу кредитної спілки або на поточний рахунок кредитної спілки - через банк, реквізити якого вказані в кінці кредитного договору, згідно графіку, визначеному у п. 4.2. договору, що не заважало позичальнику зробити таке перерахування в будь - який день, в будь - якому місті України.

У відповідності до п.4.8 кредитного договору в кожному випадку невиконання або неналежного виконання позичальником своїх зобов'язань за кредитним договором про поверненні кредиту та відсотків за його користування, передбачених п.1.1, розмір відсоткової ставки за оплачуваний період, по якому допущене прострочення, встановлюється в подвійному розмір від встановленого п.1.1 кредитного договору.

Відповідач згідно з умовами договору не сплатила жодного платежу чим порушила свої зобов'язання за кредитним договором.

Таким чином, відповідач не виконала умови договору в повному обсязі, тому, згідно п.4.9 договору відповідач на письмову вимогу позивача повинна негайно, протягом одного робочого дня повернути кредит та нараховані відсотки за користування кредитом.

В зв'язку з цим позивач направляв відповідачу попередження, яке вона отримала особисто під розписку 12.11.2013 року згідно поштового повідомлення про вручення поштового відправлення, але проігнорувала це досудове звернення і відмовилася виконати законні вимоги позивача.

Позивач виконав свої зобов'язання за кредитним договором і здійснив видачу кредиту в тимчасове користування позичальнику на умовах поворотності, строковості, в сум 14 100, 00 грн., що підтверджується копією видаткового касового ордеру № 1219 від 10.12.2008 року, проте відповідач на даний час свої зобов'язання за кредитним договором і повному обсязі не виконала.

З огляду на вищевикладені обставини позивач вимушений за захистом своїх прав інтересів звернутись до суду для примусового стягнення заборгованості з відповідача.

У відповідності з п.4.1 кредитного договору обчислення строку користування кредитом та нарахування відсотків за договором здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування кредитом. При цьому, відсотки за користування кредитом нараховуються від суми кредиту з наступного дня після надання кредиту відповідачу і включно до дня повного погашення заборгованості за кредитом. Таким чином, період створення заборгованості відповідача настав з наступного дня після одержання ним суми кредиту, а саме з 10 грудня 2008 року і поширюється до дня пред'явлення позовної заяви до суду, тобто до 11.11.2013 року.

Розрахунок заборгованості згідно умов кредитного договору наступний.

Заборгованість за тілом кредиту складає 14100,00 грн. Заборгованість за відсотками по кредиту складає: 60% річна відсоткова ставка (п.4.2.1. Договору), Денна відсоткова ставка = 0,001643 (60%/365 днів: 100) 120% - річна відсоткова ставка (п.4.8. Договору) Денна відсоткова ставка = 0,003286 (120%/365 днів: 100) 3 10.12.2008рпо11.11.2013р: 14 100,00 грн. х 1796 дн. х 0,003286% = 83 213,34 грн. 3% річних від простроченої суми: 3% - річна відсоткова ставка Денна відсоткова ставка = 0,00008219 (3%:365дн.:100) 3 10.12.2008рпо11.11.2013р: 14 100,00 грн. х 1796 дн. х 0,00008219% = 2 081,34 грн. Всього заборгованість відповідача складає 14 100,00 грн. + 83 213,34 грн. + 2 081,34 грн. = 99 394,68 грн.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив пред'явлену позовну заяву задовольнити у повному обсязі. В обґрунтування позовних вимог посилався на викладені у заяві обставини.

Відповідач не визнала позовні вимоги у пред'явленому позові просила відмовити, посилалася на обставини викладені у письмових запереченнях. Вказала, що нею погашення кредиту було виконано у повному обсязі.

Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи та надані письмові докази, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Так, 09 грудня 2008 року між Кредитною спілкою «Всеукраїнське народне кредитне товариство» та відповідачем ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 056-145-08 згідно з яким ОСОБА_2 отримала від вказаної кредитної спілки кредит на споживчі потреби в розмірі 14100,00 грн. Грошові кошти - 14100,00 грн., були отримані відповідачкою особисто 10 грудня 2008 року у касі Дніпропетровського регіонального відділення Кредитної спілки «Всеукраїнське народне кредитне товариство», що підтверджується видатковим касовим ордером.

У вказаному кредитному договорі, сторони погодили строк та порядок повернення кредиту, сплати відсотків та інших обумовлених договором платежів (п.п. 1.3, 4.2 договору).

ОСОБА_3 до травня 2010 року у строк та в порядку, передбаченому кредитним договором здійснювала погашення заборгованості, проте у травні 2010 року вона отримала повідомлення виконане на фірмовому бланку Кредитної спілки «Всеукраїнське народне кредитне товариство» за підписом Балюкевича С.П. - голови кредитної спілки, у якому було вказано, що відповідно до укладеного договору доручення Дочірнє підприємство «Колекторське бюро «Кредитор» уповноважена та зобов'язана проводити профілактичні роботи із позичальниками відносно своєчасного повернення кредитів, проводити збір кредитної заборгованості, в тому числі й на свої рахунки, здійснювати відповідні юридичні та фактичні дії, спрямовані на повернення заборгованості в досудовому порядку; представляти інтереси кредитної спілки на усіх стадіях виконавчого провадження. При цьому, ОСОБА_2 було проінформовано про необхідність здійснення у відповідності до договору доручення усіх платежів по кредиту укладеному між нею та Кредитною спілкою «Всеукраїнське народне кредитне товариство» через касу ДП «Колекторське бюро «Кредитор» або на рахунки ДП «Колекторське бюро «Кредитор»: р/р 7801 в АБ «Південний», м. Одеса, МФО 328209, р/р 2 в ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», м. Київ, МФО 380805, р/р 6236 ЮГР ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 328704.

Отримавши таке повідомлення відповідач ОСОБА_2 почала здійснювати погашення заборгованості в касу ДП «Колекторське бюро «Кредитор», що підтверджується копіями квитанцій до прибуткового касового ордеру, долученими до матеріалів справи у копіях.

При цьому, як встановлено у судовому засіданні жодні відомості у Єдиному Державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо Дочірнього підприємства «Колекторське бюро «Кредитор» відсутні, що підтверджується відповідним витягом. Отже, такого суб'єкту господарювання ніколи не існувало та зареєстровано не було. При цьому, в судовому засіданні було встановлено, що жодних договорів доручення між позивачем та вказаною начебто колекторською установою не укладалося.

Як пояснила в судовому засіданні відповідач ОСОБА_2, вона здійснювала погашення кредиту добросовісно, відповідно до умов договору, у тому самому місці, ті самі касири приймали у неї кошти в рахунок погашення боргу та вносили їх в касу, але видавали їй квитанції до прибуткових касових ордерів із відміткою про отримувача коштів - ДП «Колекторське бюро «Кредитор» та які були скріплені печаткою цієї установи, а не КС «Всеукраїнське народне кредитне товариство», але враховуючи повідомлення за підписом голови кредитної спілки від 20.01.2010 року (а.с. 60, 71), в неї не виникало жодних сумнівів щодо неправомірності таких дій. Вона відповідно до умов договору здійснювала погашення кредиту та сплачувала відсотки і на повідомленні (а.с. 71) працівниками спілки навіть було здійснено напис про повне погашення нею кредиту 06.10.2010 року.

В решті така ситуація призвела до необґрунтованого нарахування заборгованості відповідачу за кредитним договором та зумовило КС «Всеукраїнське народне кредитне товариство» звернутися до ОСОБА_2 із позовом про стягнення боргу.

Отже, враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини, суд не може врахувати розрахунок заборгованості здійснений позивачем, та не може дійти обґрунтованого висновку про те, що ОСОБА_2 неналежним чином виконувала умови кредитного договору № 056-145-08 від 09.12.2008 року щодо погашення тіла кредиту та сплати процентів за користування кредитними коштами, оскільки була введена в оману з боку невідомих осіб. В судовому засіданні представник позивача підтвердив, що випадок із відповідачем не є поодиноким в роботі Кредитної спілки «Всеукраїнське народне кредитне товариство».

У зв'язку з викладеним, в задоволенні позову необхідно відмовити у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 3, 4, 10, 11, 60, 88, 169, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову Кредитної спілки "Всеукраїнське народне кредитне товариство" в особі голови правління Козаченко Миколи Олександровича до ОСОБА_2, про стягнення грошового боргу за кредитним договором - відмовити у повному обсязі.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Д.С. Шклярук