АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/2422/14-ц Номер провадження 22-ц/786/352/15Головуючий у 1-й інстанції Андрієць Д. Д. Доповідач ап. інст. Панченко О. О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Панченка О.О.,

Суддів: Обідіної О.І., Прядкіної О.В.

При секретарі: Зеленській О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 03 грудня 2014 ро ку

по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 03 грудня 2014 року вказаний позов задоволено.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 24 000 доларів США, що еквівалентно 239 040 грн.

Вирішено питання щодо стягнення судових витрат.

З рішенням суду не погодився ОСОБА_2 та подав на нього апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове, яким в задоволенні позову відмовити.

Апелянт вважає рішення суду таким, що ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, без належного, повного та об'єктивного дослідження усіх обставин справи, а тому таким, що підлягає скасуванню.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та доводи апелянта, приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення за наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.

Згідно ч.1 ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що з 16.10.1999 року по 10.09.2012 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перебували в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають малолітніх дітей, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Вказане підтверджується копією рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 10.09.2012 року.

У період шлюбу сторін, 22.10.2007 року між АКІБ «Укрсиббанк» та ОСОБА_3 було укладено договір про надання споживчого кредиту № 0, відповідно до якого позивач отримала у борг 39 000 доларів США, зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами в розмірі 12,4 % річних та строком користування до 20.10.2028 року. Зі змісту договору вбачається, що даний кредитний договір був укладений позивачем з метою придбання квартири.

Далі судом встановлено, що 01.01.2010 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 було укладено договір позики, відповідно до якого позивач отримала у борг від ОСОБА_5 грошові кошти у розмірі 48000 доларів США для придбання квартири АДРЕСА_1. Вказане підтверджується копією розписки ОСОБА_3 від 01.01.2010 року.

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 12.11.2013 року у справі № 1601/12583/2012 про поділ майна подружжя ОСОБА_3 визнано, що 2/3 частини квартири АДРЕСА_1 є спільним майном сторін і визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/3 частину зазначеної квартири та за ОСОБА_3 право власності на 1/3 частину зазначеної квартири.

Рішенням Апеляційного суду Полтавської області від 30.01.2014 року рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської областівід 12.11.2013 року у вказаній частині залишено без змін.

Вказаними рішеннями встановлено, що під час спільного проживання у шлюбі, а саме 22.10.2007 року сторони придбали квартиру АДРЕСА_1. Квартира була куплена за рахунок коштів, які цієї ж дати, згідно укладеного договору про надання споживчого кредиту №0, ОСОБА_3 отримала від АКІБ «УкрСиббанк». Кредитні кошти були повністю достроково повернуті Банку 21.09.2009 року. На підтвердження виплати кредиту саме за рахунок наданих ОСОБА_5 у борг коштів, ОСОБА_3 до справи надано довідку про розрахунок грошових переказів ОСОБА_5 їй за період з 21.11.2007 року по 13.12.2012 року; копії квитанцій про погашення кредиту, а також написану нею боргову розписку про отримання у борг від ОСОБА_5 грошових коштів у розмірі 48 000 доларів США для купівлі квартири.

Згідно ч.3 ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті особи, або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до ст. 61 СК України, якщо одним із подружжя укладено договір в інтересах сім'ї, то гроші, інше майно, в тому числі гонорар, виграш, які були одержані за цим договором, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Частиною 4 ст. 65 СК України передбачено, що договір, укладений одним із подружжя в інтересах сім'ї, створює обов'язки для другого з подружжя, якщо майно, одержане за договором, використане в інтересах сім'ї.

Пунктами 23, 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» № 11 від 21.12.2007 року визначено, що вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з'ясовувати джерело і час його придбання. До складу майна, що підлягає поділу включається загальне майно подружжя, наявне у нього на час розгляду справи, та те, що знаходиться у третіх осіб. При поділі майна враховуються також борги подружжя та правовідносини за зобов'язаннями, що виникли в інтересах сім'ї (ч. 4 ст. 65 СК).

Місцевий суд на підставі встановлених судовими рішеннями обставин, а саме, що за рахунок коштів отриманих за договором позики від 01.01.2010 року було погашено кредит, отриманий позивачем в АКІБ «УкрСиббанк» на придбання квартири, прийшов до вірно висновку, що договір позики від 01.01.2010 року укладався ОСОБА_3 в інтересах сім'ї, а відтак в силу наведених норм сімейного законодавства він створює обов'язки й для ОСОБА_2

Разом з цим, врахувавши те, що ОСОБА_3 самостійно виконала зобов'язання за договором позики від 01.01.2010 року, що підтверджується розпискою від 05.02.2014 року, хоча відповідач мав рівні з нею права та обов'язки щодо вказаного зобов'язання, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову про стягнення з відповідача половини сплачених ОСОБА_3 коштів.

Такий висновок місцевого суду зроблений на підставі повного, всебічного та об'єктивного дослідження наданих сторонами доказів, доводів та заперечень сторін, яким судом дана відповідна правова оцінка.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 ЦК України, не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Апеляційна скарга не містить нових фактів чи засобів доказування, які б спростували висновки суду першої інстанції. Наведені в апеляційній скарзі доводи не дають підстав для висновку про неправильне застосування місцевим судом норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи, тому підстав для її задоволення немає.

Враховуючи викладене, судова колегія дійшла висновку про те, що судом першої інстанції з'ясовано всі обставини та надано їм належну правову оцінку. Порушень норм матеріального та процесуального права, які б могли призвести до зміни чи скасування рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 03 грудня 2014 року судовою колегією не встановлено.

Керуючись ст. ст.. 303, 304, п.1 ч.1 ст. 307, 308, 314, 315 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 03 грудня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий суддя : /підпис/ Панченко О.О.

Судді: /підпис/ Обідіна О.І. /підпис/ Прядкіна О.В.

КОПІЯ

ВІРНО: суддя Апеляційного суду

Полтавської області _________________ Панченко О.О.