Ухвала

іменем україни

22 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Остапчук Д. О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду м. Києва від 30 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», третя особа - Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби, про захист прав споживачів,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» про стягнення 731 грн 04 коп. утриманого податку на доходи фізичних осіб та військового збору з доходів позивача у вигляді процентів за депозитними договорами від 07 жовтня 2014 року № 30659752 та від 09 жовтня 2014 року № 30702754, стягнення 6 090 грн моральної шкоди.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 03 червня 2015 року позов задоволено частково. Стягнуто з ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» на користь ОСОБА_2 731 грн 04 коп. утриманого податку на доходи фізичних осіб та військового збору з доходів позивача у вигляді процентів за депозитними договорами від 07 жовтня 2014 року № 30659752 та від 09 жовтня 2014 року № 30702754. В іншій частині позову відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від 30 вересня 2015 року рішення Дарницького районного суду м. Києва від 03 червня 2015 року скасовано та ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позову.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, ухвалене у справі рішення апеляційного суду просить скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у даній справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Частиною 1 статті 335 ЦПК України передбачено, що під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставинами, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове рішення про відмову в задоволенні позову, апеляційний суд виходив із того, що з 02 серпня 2014 року ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк», як податковий агент у своїй діяльності, правомірно керувався положеннями Податкового кодексу України з урахуванням змін, внесених Законом України № 1588, та здійснив утримання податку на доходи фізичних осіб та військового збору з доходів позивача у вигляді процентів за депозитними договорами від 07 жовтня 2014 року № 30659752 та від 09 жовтня 2014 року № 30702754.

Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст оскаржуваного рішення апеляційного суду, не дають підстав для висновку про порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування матеріального права при його ухваленні.

На підставі наведеного та керуючись ст. 324, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», третя особа - Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби, про захист прав споживачів, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду м. Києва від 30 вересня 2015 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д. О. Остапчук