Справа № 265/3053/15-ц
Провадження № 2/265/1521/15
03 листопада 2015 року місто Маріуполь
Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:
головуючого судді Щербіна А.В.,
при секретарі Карповій Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -
19 травня 2015 року ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» звернулося до суду з позовними вимогами до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту, але невраховану приладом обліку електричну енергію. В обґрунтування заявлених позовних вимог представник позивача ОСОБА_4, яка діє на підставі довіреності, вказувала на те, що 20 травня 2014 року представниками ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» при перевірці виконання вимог ЗУ «Про Електроенергетику», за місцем проживання відповідачів за адресою: АДРЕСА_1, було виявлено порушення ними ст. 26, 27 ЗУ «Про Електроенергетику» та п.п. 42, 48 ПКЕЕН, що виразилося у самовільному підключені електроустановок до електричної мережі, зняття електролічильника без згоди енергопостачальника. За фактом виявленого порушення був складений акт № 198630 від 20 травня 2014 року про порушення користування електричною енергією.
Відповідно до п. 53 Правил користування електричною енергетичною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 року, та відповідно з ф.2.7. Методики визначення розміру та вартості не облікованої електричної енергії, затвердженої Постановою НКРЕ України від 04.05.2006 року № 562 (далі - Методика) споживачам здійснений розрахунок обсягу та вартості спожитої, але неврахованої електричної енергії внаслідок порушення в розмірі 2 221,30 гривень.
Відповідачі не сплатили дану суму, тому просили суд стягнути з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства ДТЕК Донецькобленерго заборгованість за спожиту, але невраховану приладом обліку електричну енергію в сумі 2 221,30 гривень.
Представник позивача ОСОБА_4, діюча на підставі довіреності, у судове засідання не з'явилася, від якої до адреси суду надійшла заява з проханням розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала повністю, просила суд задовольнити позовні вимоги, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення.
Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, будучи належним чином повідомленими про день та час слухання справи, у судове засідання не з'явилися, про поважність причин своєї неявки суд не повідомили, у зв'язку з чим суд, керуючись ч. 1 ст. 224 ЦПК України, приймає рішення про вирішення справи на підставі наявних у ній доказів, та проведення заочного розгляду справи.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.
Відповідно до ст.ст. 11, 60 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. При цьому кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Судом встановлено, що відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 є споживачами користування електричною енергією за адресою: АДРЕСА_1. Відповідачі з 13.02.1998 року зареєстровані за даною адресою, що підтверджується особовим рахунком № 6029, виданим ПП»Жилфонд-279».
Згідно рішення Судової палати в цивільних справах Верховного Суду України від 4 червня 2008 року підключення електроенергії за заявою наймача (власника квартири) та відкриття особового рахунку слід вважати фактичним укладенням договору на умовах, передбачених Законом України «Про електроенергетику» та Правилами користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357.
Правовідносини між позивачем та відповідачами з постачання та споживання електричної енергії регламентуються також: ЦК України, ЗУ «Про електроенергетику» від 16 жовтня 1997 року № 575/97-ВР, Житловим кодексом України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року № 1875-ІV, Правилами користування електричною енергією для населення (затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357), Правилами улаштування електроустановок та іншими нормативно-правовими актами та технічними документами.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства тощо.
Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Нормою ч. 4 ст. 26 Закону України «Про електроенергетику» передбачено, що споживач електроенергії несе відповідальність згідно із законодавством за порушення умов договору та Правил користування електричною енергією для населення.
Згідно з підпунктами 15 та 16 пункту 8.1 Правил, постачальник електричної енергії має право контролювати додержання споживачами та субспоживачами вимог цих Правил відповідно до умов укладених договорів, а також складати акти про невідповідність дій (бездіяльності) споживача умовам договору про постачання електричної енергії та порушення вимог законодавства України в електроенергетиці.
Відповідно до п. 42 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357 з подальшими змінами (далі за текстом Правил користування електроенергією), споживач електричної енергії зобов'язаний оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих Правил.
Згідно з п. 48 Правил споживач несе відповідальність згідно із законодавством за розкрадання електричної енергії у разі: порушення правил користування електричною енергією; самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку.
Відповідно до п. 53 Правил в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника.
Як вбачається з матеріалів справи, представниками ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» при перевірці виконання вимог Закону України «Про Електроенергетику», за місцем проживання відповідачів було виявлено факт порушення ними ст. 26, 27 Закону України «Про Електроенергетику» та п.п. 42, 48 ПКЕЕН, що виразилося у самовільному підключені електроустановок до електричної мережі, зняття приладу обліку без згоди енергопостачальника. За фактом виявленого порушення був складений акт № 198630 від 20 травня 2014 року про порушення квартиронаймачем ОСОБА_1 правил користування електричною енергією. Даний акт складався в присутності ОСОБА_5, проживаючого в даній квартирі без реєстрації, який підписав його без будь-яких заперечень або зауважень. З боку енергопостачальника акт підписано трьома представниками, як того вимагають Правила користування електроенергією.
ОСОБА_1, яка є квартиронаймачем, запрошувалася на засідання комісії з розгляду акту про порушення ПКЕЕН № 198630 від 20 травня 2014 року, але на засідання комісії не з'явилася, тому протокол засідання комісії разом із розрахунковими документами на сплату не облікованого споживання електричної енергії було надіслано на її адресу поштою.
Аналізуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в порушенні Правил користування електричної енергії для населення доведена, а тому остання повинна нести відповідальність у відповідності до п. 48 ПКЕЕНн.
Зокрема, відповідно до положень ч. 1 ст. 64 ЖК України, члени сімї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору.
Відповідно до п.3.3. Методики, розрахунок вартості необлікованої електричної енергії здійснюється: за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії; за тарифами (цінами) для населення, що діяли в період, за який розраховується розмір вартості необлікованої електричної енергії; за кількістю днів, а в даному випадку: якщо споживач установив пристрій, що занижує покази приладу обліку, вчинив інші дії, що призвели до споживання необлікованої електричної енергії, виявити які представники постачальника електричної енергії під час проведення контрольного огляду приладу обліку мали можливості, споживачу робиться перерахунок за спожиту електричну енергію з дня останнього контрольного огляду приладу обліку до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості днів за шість календарних місяців, що передували дню виявлення порушення.
Таким чином, відповідно до розрахунку збитків за актом № 198630 від 20 травня 2014 року вартість не облікованої електричної енергії становить 2 221,30 гривень та підлягає стягненню з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь позивача у солідарному порядку.
Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Оскільки суд визнав доведеними факти порушення відповідачами правил користування електричною енергією, то суд вважає за необхідне стягнути з них на користь ПАТ « ДТЕК Донецькобленерго» оплачений та документально підтверджений судовий збір в розмірі 243,60 гривень в рівних частках.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 213-215, 224-227 ЦПК України , суд
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивачем рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя Щербіна А.В.