Справа № 1715/2112/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2015 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді Рогозіна С.В.,

при секретарі Кулик Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Прімоколект-капітал" про видачу дубліката виконавчого листа на виконання рішення суду, -

встановив:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Прімоколект-капітал" ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, у якій просить видати дублікат виконавчого листа Рівненського міського суду Рівненської області № 1715/2112/12 виданий 19.02.2014 р. В обґрунтування заяви зазначається, що у провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебувала справа за позовом ТзОВ "Компанія з управління активами "Прімоколект-капітал" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Рівненським міським судом було прийнято рішення про задоволення вказаних позовних вимог. Працівником ТзОВ "Компанія з управління активами "Прімоколект-капітал" було отримано оригінал виконавчого листа та втрачено. До працівника були застосовані дисциплінарні міри та звільнено. Сканкопія виконавчого листа була збережена, однак її не достатньо для предявлення виконавчого листа до виконання.

В судове засідання представник заявника та відповідач ОСОБА_2 не зявилися, про місце та час розгляду справи повідомлялися у встановленому порядку.

Суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутності сторін по справі, оскільки у відповідності до положень ст. ст. 370 ЦПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви.

Судом встановлено, що рішенням Рівненського міського суду від 23 травня 2012 року частково задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Прімоколект-капітал", а саме, стягнуто з ОСОБА_2 на користь товариства суму заборгованості в розмірі 38 333,65 грн. та судові витрати по справі в сумі 383,65 грн.

На виконання рішення суду від 23 травня 2012 року Рівненським міським судом 19 лютого 2014 року видано виконавчий лист про стягнення з відповідача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Прімоколект-капітал" вищевказаної заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Прімоколект-капітал" зазначає, що їх працівником було отримано оригінал виконавчого листа та втрачено. До працівника були застосовані дисциплінарні міри та звільнено. Сканкопія виконавчого листа була збережена, однак її не достатньо для предявлення виконавчого листа до виконання.

Оскільки виконавчий документ щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості відсутній у заявника, суд вважає за доцільне задоволити заяву та видати дублікат виконавчого листа замість втраченого.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Прімоколект-капітал" про видачу дубліката виконавчого листа на виконання рішення суду задоволити.

Видати дублікат виконавчого листа у цивільній справі № 1715/2112/12 на підставі рішення Рівненського міського суду від 23 травня 2012 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Прімоколект-капітал" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. У випадку неподання апеляційної скарги в п'ятиденний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя Рогозін С.В.