Справа № 180/2889/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2015 р. Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Янжули О.С.

при секретарі Гащук І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Марганець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,-

В С Т А Н О В И В :

09 вересня 2015 року позивачка звернулася до Марганецького міського суду Дніпропетровської області із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначила, що вона з 1975 року перебувала з відповідачем у шлюбі, який розірвано у 2000 році.

Від шлюбу з відповідачем мають доньку: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає із нею та знаходиться на її утриманні.

21.07.2015 року доньці виповнилося 18 років. З 01 вересня 2014 року їх донька навчається у ДПТНЗ «Марганецький професійний ліцей» на денній формі навчання і знаходиться на неповному державному забезпеченні. На даний час вона є учнем даного навчального закладу гр. ПР-14 3/9 денної форми навчання. Навчання на денному відділенні ліцею позбавило її доньку заробляти собі на життя, у звязку з цим вона потребує матеріальної допомоги. Відповідач взмозі реально надавати матеріальну допомогу до закінчення донькою навчання, оскільки працює оператором в НГВУ «Надвірняннафтогаз» Івано-Франківської області, однак в утриманні доньки не приймає участі, добровільно матеріальної допомоги не надає.

Просить суд стягнути аліменти на її користь на утримання доньки, яка продовжує навчання в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів) ОСОБА_2, щомісячно, до закінчення нею навчання.

Позивачка надала суду заяву про розгляд справи за її відсутність, позовні вимоги підтримала просить позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідач надав суду заяву, в якій позов визнав частково, не заперечував проти стягнення аліментів у розмірі 1/12 частини свого заробітку (доходу), посилаючись на те, що з нього щомісячно утримуються аліменти на утримання неповнолітнього сина: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 від шлюбу з позивачкою, у розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу). Крім того, від шлюбу з іншою жінкою у нього є двоє неповнолітніх дітей син: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 та донька: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, які знаходять на його утриманні, просить розглянути справу за його відсутність.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав:

У відповідність ст.199 Сімейного Кодексу України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення 23 років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

У відповідність ст. 200 Сімейного Кодексу України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст.182 ЦПК України.

Довідкою ДПТНЗ «Марганецький професійний ліцей» за № 6581 від 08.09.2015 року підтверджується, що ОСОБА_3 являється учнем ДПТНЗ «Марганецький професійний ліцей» гр. ПР 3/9 денної форми навчання з 01.09.2014 року. Очікуваний термін закінчення навчання 28 червня 2017 року ( а.с. 3).

Копією свідоцтва про народження серії 1-КИ № 422313 підтверд-жується, що батьком ОСОБА_3 є ОСОБА_2

( а.с. 4).

Враховуючи всі вивченні судом обставини, матеріальний стан позивачки та той факт, що у відповідача на утриманні знаходиться двоє неповнолітніх дітей від шлюбу з іншою жінкою і він сплачує аліменти на утримання неповнолітнього сина: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 від шлюбу з позивачкою у розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу), що підтверджується матеріалами справи, суд вважає за необхідне задовольнити вимоги позивачки частково та стягнути з ОСОБА_2 аліменти на користь позивачки на утримання доньки, яка продовжує навчання в розмірі 1/6 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно до закінчення нею навчання, але не більше ніж до досягнення нею 23-х річного віку, починаючи стягнення з моменту подачі позову до суду.

Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь держави судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 487 гривень 20 копійок.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 7, 10, 11, 27, 31, 57, 60, 88, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, ст.ст.199, 200 Сімейного Кодексу України, - суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стяг-нення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання задовольнити частково.

Стягнути аліменти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7 на ко-ристь ОСОБА_1, (НОМЕР_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2), ІНФОРМАЦІЯ_8, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_9 на утримання доньки: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на час її навчання, у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_2 щомісячно, починаючи з 09 вересня 2015 року до закінчення нею навчання, але не більше ніж до до-сягнення нею 23-х річного віку, допустивши рішення суду негайному ви-конанню в межах місячної суми стягнення аліментів.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6 на користь держави судовий збір у розмірі 487 гривень 20 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О. С. Янжула