Провадження №: 2/752/6098/15
24 листопада 2015 року Голосіївський районний суд м. Києва
у складі : головуючого судді Ладиченко С.В.
за участі секретаря Рожок В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1, третьої особи Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інкомстрах» про відшкодування завданої майнової шкоди,-
Позивач Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, третьої особи Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інкомстрах» про відшкодування завданої майнової шкоди.
В обґрунтування позову позивач вказує, що 12.04.2013 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «ПЗУ Україна» та ОСОБА_3 було укладено договір добровільного страхування наземних транспортних засобів № АМ 059189 за яким Страховик застрахував майнові інтереси Страхувальника пов'язані з експлуатацією автомобіля марки SKODA SUPERB державний номерний знак НОМЕР_4.
25.10.2013 року в місті Києві сталась дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля марки SKODA SUPERB державний номерний знак НОМЕР_4 під управлінням водія ОСОБА_4 та автомобіля марки Volkswagen Passat державний номерний знак НОМЕР_5 під управлінням водія ОСОБА_1.
В результаті настання дорожньо-транспортної пригоди автомобіль марки SKODA SUPERB державний номерний знак НОМЕР_4 отримав механічні пошкодження, що підтверджується довідкою ВДАІ Солом'янського РУ ГУ МВС України у місті Києві від 25.10.2013 року.
29.10.2013 року працівниками ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» було оглянуто пошкоджений автомобіль марки SKODA SUPERB державний номерний знак НОМЕР_4 та складено акт огляду транспортного засобу.
Відповідно до постанови Солом'янського районного суду міста Києва від 13.11.2013 року особою винною в настанні ДТП визнано ОСОБА_1.
Статтею 1166 ЦК України встановлено, що шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до частини другої статті 1187 ЦК України шкода, заподіяна джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір оренди, підряду тощо) володіє транспортним засобом.
В подальшому, керуючись умовами укладеного договору страхування ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» сплатили на користь Страхувальника (на рахунок СТО) суму страхового відшкодування в розмірі 19 498 грн. 73 коп.
Виплата страхового відшкодування була здійснена ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» у відповідності до статті 25 Закону України «Про страхування» на підставі заяви Страхувальника від 29.10.2013 року та страхового акту від 03.12.2013 року.
Згідно зі статтею 993 ЦК України та статтею 27 Закону України «Про страхування» до Страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке Страхувальник або інша особа, яка отримала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдану шкоду.
Отже, після виплати страхового відшкодування у ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» виникло право вимоги до ОСОБА_1.
Разом з тим, на момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 була застрахована в Приватному акціонерному товаристві «Страхова компанія «ІНКОМСТАРХ» за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ/1366817, що підтверджується витягом з ЄЦБД МТСБУ.
Відповідно до ст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон N 1961-IV), обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.
Пунктом 22.1. ст. 22 Закону N 1961-IV визначено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.
Відповідно до п.п. 33.1.4 п. 33.1 ст. 33 Закону N 1961-IV, у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально.
В той же час, згідно з роз'ясненнями, викладеними в п. 16 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 1 березня 2013 року № 4 "Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки" оскільки відповідно до ст. 3 Закон N 1961-IV здійснюється як з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих унаслідок дорожньо-транспортної пригоди, так і захисту майнових інтересів страхувальників, враховуючи положення ст. 1194 ЦК України, питання про відшкодування шкоди самою особою, відповідальність якої застрахована, вирішується залежно від висловленої нею згоди на таке відшкодування та виконання чи невиконання нею передбаченого ст. 33 Закон N 1961-IV обов'язку щодо письмового надання страховику, з яким укладено відповідний договір (у передбачених випадках - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого зразка.
У разі невиконання особою, відповідальність якої застрахована, обов'язку письмового надання страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у передбачених випадках - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, шкода відшкодовується завдавачем шкоди.
17.07.2015 року представником ПрАТ "СК "ПЗУ Україна" було направлено письмовий запит ОСОБА_1 із проханням надати інформацію про те, чи повідомив останній Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ІНКОМСТРАХ» про настання ДТП від 25.10.2013 року протягом 3 робочих днів, шляхом подання письмового повідомлення про настання ДТП встановленого МТСБУ зразка. Даний запит ОСОБА_1 отримав 23.07.2015 року, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення.
Разом з тим, на момент подання даного позову до суду, доказів виконання обов'язку щодо письмового повідомлення Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНКОМСТРАХ» про настання ДТП від 25.10.2013 року протягом 3 робочих днів ОСОБА_1 не надав.
Внаслідок невиконання ОСОБА_1 вимог встановлених ст. 33 Закону N 1961-IV, позивач вважає, що завдана шкода має бути відшкодована безпосередньо ним, як особою винною в настанні ДТП.
В той же час, враховуючи положення статей статтею 993 ЦК України та статтею 27 Закону України «Про страхування» особою на чию користь має бути відшкодована майнова шкода є ПрАТ «СК «ПЗУ Україна», так як останні здійснили виплату страхового відшкодування за договором майнового страхування і отримали право вимоги, яке ОСОБА_3 мав до ОСОБА_1, як до особи відповідальної за завдану шкоду.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримує. Справу просить розглянути без його участі, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_1, у судове засідання не з'явився, направлений судовий виклик за адресою зареєстрованого у встановленому законом порядкуйого місця проживання повернуто до суду з відміткою відділу зв'язку про закінчення терміну зберігання, що за правилами п. 5 ст. 74 ЦПК України є підставою для висновку суду про належне повідомлення сторони.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
За таких обставин суд, враховуючи вимоги ст. ст. 224, 225 ЦПК України, вважав за можливе розглянути справу без участі відповідача та ухвалити по справі заочне рішення.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.
Статтею 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транпортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.
В судовому засіданні встановлено, що 12.04.2013 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «ПЗУ Україна» та ОСОБА_3 було укладено договір добровільного страхування наземних транспортних засобів № АМ 059189 за яким Страховик застрахував майнові інтереси Страхувальника пов'язані з експлуатацією автомобіля марки SKODA SUPERB державний номерний знак НОМЕР_4.(а.с.7-13).
25.10.2013 року в місті Києві сталась дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля марки SKODA SUPERB державний номерний знак НОМЕР_4 під управлінням водія ОСОБА_4 та автомобіля марки Volkswagen Passat державний номерний знак НОМЕР_5 під управлінням водія ОСОБА_1.
В результаті настання дорожньо-транспортної пригоди автомобіль марки SKODA SUPERB державний номерний знак НОМЕР_4 отримав механічні пошкодження, що підтверджується довідкою ВДАІ Солом'янського РУ ГУ МВС України у місті Києві від 25.10.2013 року.
29.10.2013 року працівниками ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» було оглянуто пошкоджений автомобіль марки SKODA SUPERB державний номерний знак НОМЕР_4 та складено акт огляду транспортного засобу.(а.с.20).
Відповідно до постанови Солом'янського районного суду міста Києва від 13.11.2013 року особою винною в настанні ДТП визнано відповідача ОСОБА_1І.(а.с.16).
Статтею 1166 ЦК України встановлено, що шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до частини другої статті 1187 ЦК України шкода, заподіяна джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір оренди, підряду тощо) володіє транспортним засобом.
ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» сплатили на користь Страхувальника (перерахувавши на рахунок СТО) суму страхового відшкодування в розмірі 19 498 грн. 73 коп.
Виплата страхового відшкодування була здійснена ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» у відповідності до статті 25 Закону України «Про страхування» на підставі заяви Страхувальника від 29.10.2013 року та страхового акту від 03.12.2013 року.
Згідно зі ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до Страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке Страхувальник або інша особа, яка отримала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдану шкоду.
Отже, після виплати страхового відшкодування у ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» виникло право вимоги до відповідача ОСОБА_1 на стягнення у порядку регресу суми страхового відшкодування в розмірі 19 498 грн. 73 коп..
На момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 була застрахована в Приватному акціонерному товаристві «Страхова компанія «ІНКОМСТАРХ» за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ/1366817, що підтверджується даними з ЄЦБД МТСБУ.
Відповідно до ст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» ( Закон N 1961-IV), обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.
Пунктом 22.1. ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.
Відповідно до п.п. 33.1.4 п. 33.1 ст. 33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально.
Відповідно до п. 16 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 1 березня 2013 року № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» оскільки відповідно до ст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» здійснюється як з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих унаслідок дорожньо-транспортної пригоди, так і захисту майнових інтересів страхувальників, враховуючи положення ст. 1194 ЦК України, питання про відшкодування шкоди самою особою, відповідальність якої застрахована, вирішується залежно від висловленої нею згоди на таке відшкодування та виконання чи невиконання нею передбаченого ст. 33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов'язку щодо письмового надання страховику, з яким укладено відповідний договір (у передбачених випадках - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого зразка.
У разі невиконання особою, відповідальність якої застрахована, обов'язку письмового надання страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у передбачених випадках - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, шкода відшкодовується завдавачем шкоди.
Як вбачається з матеріалів справи 17.07.2015 року ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» було направлено письмовий запит відповідачу ОСОБА_1 із проханням надати інформацію про те, чи повідомив він Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ІНКОМСТРАХ» про настання ДТП від 25.10.2013 року протягом 3 робочих днів, шляхом подання письмового повідомлення про настання ДТП згідно встановленого МТСБУ зразка.
Факт отримання такого запиту ОСОБА_1 23.07.2015 року, підтверджується зворотнім повідомленням про вручення 23.07.2015 року.(а.с.27-28).
Доказів належного виконання обов'язку щодо письмового повідомлення Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНКОМСТРАХ» про настання ДТП від 25.10.2013 року протягом 3 робочих днів ОСОБА_1 не встановлено.
Внаслідок невиконання ОСОБА_1 вимог встановлених ст. 33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» шкода має бути відшкодована безпосередньо ним, як особою винною в настанні ДТП.
В той же час, враховуючи положення ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування» особою на чию користь має бути відшкодована майнова шкода є ПрАТ «СК «ПЗУ Україна», так як остання здійснили виплату страхового відшкодування за договором майнового страхування і отримали право вимоги, яке ОСОБА_3 мав до ОСОБА_1, як до особи відповідальної за завдану шкоду.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
На підставі викладеного, керуючись ст. 27, ст. ст.12, 22, 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст.993, 1191, 1162, 1194 ЦК України, ст.ст. 212-215, 223, 224-226, 228 ЦПК України, суд,-
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія « ПЗУ Україна» у відшкодування понесених судових витрат по оплаті судового збору 1218 грн.(одну тисячу двісті вісімнадцять гривень).
Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Голосіївський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя С.В. Ладиченко