Справа № 712/1594/15-ц
Провадження № 2др/712/22/15
ДОДАТКОВЕ РІШЕНННЯ
16 листопада 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого/судді - Романенко В.А.
при секретарі - Таран А.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву прокурор міста Черкаси старшого радника юстиції О. Кожушко про ухвалення додаткового рішення,
Прокурор міста Черкаси О.Кожушко звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення, посилаючись на те, що рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 01.10.2015 року у справі № 712/1594/15-ц задоволено позов прокурора міста Черкаси в інтересах громадян ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 до Приватного акціонерного товариства «Експоінвест», третя особа: ДНЗ «Черкаський професійний будівельний ліцей» про стягнення заробітної плати за час проходження виробничої практики в сумі 433,72 грн. кожному.
Проте, судом не ухвалено рішення стосовно позовної вимоги про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Експоінвест» на користь ОСОБА_13 заробітної плати за час проходження практики в сумі 433,72 грн.
Просить суд ухвалити додаткове рішення у справі № 712/1594/15-ц про стягнення з приватного акціонерного товариства «Експоінвест» на користь ОСОБА_13 заробітну плату, належну йому за час проходження виробничої практики з 01.09.2014 року по 19.09.2014 року в сумі 433,72 грн.
Суд ухвалив розглядати справу за відсутності сторін, згідно ст. 220 ЦПК України суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою.
Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.
У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд може ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
Заочним рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 01 жовтня 2015 року позов прокурора м. Черкаси в інтересах громадян ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 до Приватного акціонерного товариства «Експоінвест», третя особа: ДНЗ «Черкаський професійний будівельний ліцей» про стягнення заробітної плати за час проходження виробничої практики задоволено.
Стягнуто з ПрАТ «Експоінвест» на користь ОСОБА_11 заробітну плату, належну йому за час проходження виробничої практики з 01.09.2014 року по 19.09.2014 року у сумі 433,72 грн.
Стягнуто з ПрАТ «Експоінвест» на користь ОСОБА_10 заробітну плату, належну йому за час проходження виробничої практики з 01.09.2014 року по 19.09.2014 року у сумі 433,72 грн.
Стягнуто з ПрАТ «Експоінвест» на користь ОСОБА_12 заробітну плату, належну йому за час проходження виробничої практики з 01.09.2014 по 19.09.2014 року у сумі 433,72 грн.
Стягнуто з ПрАТ «Експоінвест» на користь ОСОБА_8 заробітну плату, належну йому за час проходження виробничої практики з 01.09.2014 року по 19.09.2014 року у сумі 433,72 грн.
Стягнуто з ПрАТ «Експоінвест» на користь ОСОБА_6 заробітну плату, належну йому за час проходження виробничої практики з 01.09.2014 року по 19.09.2014 у сумі 433,72 грн.
Стягнуто з ПрАТ «Експоінвест» на користь ОСОБА_4 заробітну плату належну йому за час проходження виробничої практики з 01.09.2014 року по 19.09.2014 року у сумі 433,72 грн.
Стягнуто з ПрАТ «Експоінвест» на користь ОСОБА_7 заробітну плату, належну йому за час проходження виробничої практики з 01.09.2014 року по 19.09.2014 року у сумі 433,72 грн.
Стягнуто з ПрАТ «Експоінвест» на користь ОСОБА_3 заробітну плату, належну йому за час проходження виробничої практики з 01.09.2014 року по 19.09.2014 року у сумі 433,72 грн.
Стягнуто з ПрАТ «Експоінвест» на користь ОСОБА_9 заробітну плату, належну йому за час проходження виробничої практики з 01.09.2014 року по 19.09.2014 року у сумі 433,72 грн.
Стягнуто з ПрАТ «Експоінвест» судовий збір у розмірі 1218 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України.
В судовому засіданні прокурор просив суд також стягнути з Приватного акціонерного товариства «Експоінвест» на користь ОСОБА_13 заробітної плати за час проходження практики в сумі 433,72 грн. Ним надавались пояснення і надавались докази даного факту.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
Враховуючи той факт, що в судовому засіданні вирішувалося вищевказане питання, але в описовій частині рішення було пропущено, тому суд вважає за необхідне винести додаткове рішення.
Керуючись ст. 220 ЦПК України, -
Доповнити рішення Соснівського районного суду м. Черкаси по цивільній справі № 712/1594/14-ц (провадження № 2/712/1027/15) від 01 жовтня 2015 року за позовом прокурора м. Черкаси в інтересах громадян ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 до Приватного акціонерного товариства «Експоінвест», третя особа: ДНЗ «Черкаський професійний будівельний ліцей» про стягнення заробітної плати за час проходження виробничої практики.
Стягнути з ПрАТ «Експоінвест» на користь ОСОБА_13 заробітну плату, належну йому за час проходження виробничої практики з 01.09.2014 року по 19.09.2014 року у сумі 433,72 грн.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: