Справа № 234/9553/14-ц
Провадження № 2/234/159/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 січня 2015 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:
судді Марченко Л.М.,
при секретарі Овчаровій Ю.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Краматорську цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, про виселення, -
ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, у зв'язку з невиконанням кредитних зобов'язань, та про виселення з іпотечного житла, розташованого за адресою: АДРЕСА_1.
У судове засідання сторони не з'явилися, були належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду. Представник позивача Филипенок К.Ф. надала заяву про розгляд справи у її відсутності, не заперечувала проти заочного вирішення справи. Відповідач ОСОБА_1 заяв не надав. На підставі ухвали суду від 21.01.2015 року розгляд справи проводиться в заочному порядку згідно ст.224 ЦПК України.
За заявою представника позивача Филипенок К.Ф. ухвалою суду від 21.01.2015 року позов в частині вимог про виселення був залишений без розгляду, в іншій частині судове провадження продовжено, оскільки позивач на інших позовних вимогах наполягав.
Суд, дослідивши позов, заяви та надані докази вважає, що позов підлягає задоволенню.
Згідно копії письмової вимоги від 18.10.2013 року №30.1.0.0/2-028 про погашення заборгованості та усунення порушень по зобов'язанням, направленої боржнику ОСОБА_1, позивачем виконані вимоги ст.ст.33,35 Закону України «Про іпотеку».
Згідно довідки з місця мешкання від 06.01.2015 року, за адресою: АДРЕСА_1 ніхто не зареєстрований.
Зокрема, згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Згідно ст.33 Закону України «Про іпотеку», у разі невиконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язання шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Статтями 38,39 вказаного Закону передбачено право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки та проведення реалізації предмету іпотеки за рішенням суду.
Таким чином вимоги позивача про погашення кредитної заборгованості за рахунок іпотечного майна є обґрунтованими та основаними на законі. За таких обставин позов слід задовольнити.
Наявність Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 02.09.2014 року, статтею 9 якого передбачено, що
протягом терміну дії цього Закону щодо нерухомого майна, розташованого на території проведення антитерористичної операції, що належить громадянам України (у тому числі фізичним особам - підприємцям) або юридичним особам - суб'єктам малого і середнього підприємництва та перебуває в іпотеці, зупиняється дія статті 37 (у частині реалізації права іпотекодержателя на набуття права власності на предмет іпотеки), статті 38 (у частині реалізації права іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки), статті 40 (у частині виселення мешканців із житлових будинків та приміщень, переданих в іпотеку, щодо яких є судове рішення про звернення стягнення на такі об'єкти), статей 41, 43-47 (у частині реалізації предмета іпотеки на прилюдних торгах) Закону України "Про іпотеку",
не спростовує висновків суду щодо необхідності задоволення позову, оскільки розпорядження КМУ від 30.10.2014 року №1053 «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція» було зупинено розпорядженням КМУ від 05.11.2014 року №1079-р.
Закон же України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» від 03.06.2014 року стосується виключно кредитів в іноземній валюті.
Відповідно до ст.88 ЦПК України за рахунок відповідача ОСОБА_1 позивачу ПАТ КБ «Приватбанк» слід відшкодувати витрати по оплаті судового збору в розмірі 1218,02 грн. (1096,22 + 121,80)
Керуючись ст.ст. 3, 14, 60, 88, 213-215, 223-233 ЦПК України, ст.ст.526,549,589,610 ЦК України, Законом України «Про іпотеку», суд, -
Позов публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, про виселення, задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте Краматорським міським судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Л. М. Марченко