Справа №295/8104/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Перекупка І.Г.,

при секретарі Барашивець Т.С.,

за участю позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника позивачів ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Богунському районному суді м. Житомира справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» про визнання недійсним кредитного договору, договору іпотеки та договору поруки,

ВСТАНОВИВ:

29.05.2015 р. позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до Богунського районного суду м. Житомира з позовом до Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» (далі АКІБ «УкрСиббанк») про визнання недійсним кредитного договору, договору іпотеки та договору поруки. В обґрунтування позовних вимог заявники вказали, що 11.06.2008 р. між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту №0, на умовах якого АКІБ «УкрСиббанк» було надано кредит (грошові кошти) в іноземній валюті в poзмipi 58 000,00 дол. США, а він, ОСОБА_1 зобов'язувався повернути наданий кредит не пізніше 11.06.2018 р, згідно з графіком погашення кредиту.

11.06.2008 р. між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 було укладено договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстровано в peєcтpi за №10508, згідно з яким в іпотеку передано нерухоме майно - квартиру, що знаходиться за адресою м. Житомир, вул. Щорса, №145 на забезпечення виконання зобов'язання по вищенаведеному кредитному договору.

11.06.2008 р. між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки №0/п, на умовах якого вона, як поручитель зобов'язується відповадати перед АКІБ «УкрСиббанк» за невиконання ОСОБА_5 ycix його зобов'язань перед АКІБ «УкрСиббанк», що виникли з договору про надання споживчого кредиту №0.

Позивачі просять визнати недійсним кредитний договір, договору іпотеки та договір поруки.

17.11.2015 р. позивачі звернулися до суду з заявою залишити без розгляду договір поруки №0/п укладений 11.06.2008 р. між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2.

Позивачі, їх представник у судовому засіданні наполягали на задоволені позовних вимог обґрунтовуючи їх викладеними у позові доводами.

Представник відповідача з позовними вимогами не погодився та наполягав на тому, що позовні вимоги не можуть бути задоволені.

Дослідивши матеріали справи, докази в їх сукупності, вислухавши учасників процесу суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 11.06.2008 р. між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту №0, на умовах якого АКІБ «УкрСиббанк» було надано кредит (грошові кошти) в іноземній валюті в poзмipi 58 000,00 дол. США, що еквівалентно 281 387,00 грн. В свою чергу ОСОБА_1 зобов'язувався повернути наданий кредит не пізніше 11.06.2018 р, згідно з графіком погашення кредиту з процентною ставкою 15% річних.

Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

З аналізу доводів учасників процесу, чинного законодавства свідчить, що відповідно до п. 1.1 ч. 4 договором передбачено, що позичальник, тобто ОСОБА_1 укладаючи договір про надання споживчого кредиту №0, усвідомлював можливість виникнення курсових різниць (коливань) валюти кредиту при отримані кредитних коштів та їх використанні за цільовим призначенням згідно умов даного договору, внаслідок чого може виникнути потреба у доплаті ОСОБА_1 за рахунок власних коштів повної вартості продукції, яку останній придбаеє за рахунок коштів Банку.

На думку суду АКІБ «УкрСиббанк», згідно вимог чинного законодавства, виконав обов'язок попередивши споживача, що валютні ризики під час виконання зобов'язань за кредитним договором несе споживач, у разі надання кредиту в іноземній валюті, про що зазначаеться в п 1.1. Договору про надання споживчого кредиту.

Відповідно до ст. 36 Закону України «Про Національний банк України» офіційний курс гривні до іноземних валют встановлюється Національним банком України.

Згідно iз ч. 1 ст. 8 Декрету Кабінету Miнicтpiв України «Про систему валютного регулювання та валютного контролю» валютні курси встановлюються Національним банком за погодженням з Кабінетом Міністрів.

Положення про встановлення офіційного курсу гривні до іноземних валют та курсу банківських металів, затверджене Постановою правління НБУ від 12.11.2003 р. № 496, визначає, що офіційний курс гривні до іноземних валют, в тому числі до долару США, установлюється щоденно. Для розрахунку курсу гривні до іноземних валют використовується інформація про користування іноземних валют за станом на останню дату.

Суд згоден з позицією АКІБ «УкрСиббанк», що позичальник, тобто ОСОБА_1, підписуючи даний кредитний договір, підтвердив, що усвідомлює можливість коливання курсових різниць валюти кредиту при отриманні коштів кредиту в іноземній валюті

У позові ОСОБА_1 посилається не те, що АКІБ «УкрСиббанк» взагалі не повідомив його про сукупну вартість кредиту ні до, ні пiд час укладення, ні в самому договорі. Оскільки через вiдcyтність належним чином оформленого та зрозумілого графіку платежів, він ОСОБА_1 не міг оцінити реальну вартість кредиту. I що сплачуючи кошти в повернення кредиту, він ОСОБА_1 був позбавлений можливості контролювати, яким чином Банк розподіляє ix на тіло та відсотки, не контролюючи та не знаючи, скілъки ще коштів йому потрібно сплатити.

Суд з такими твердженнями не може погодитись, оскільки відповідно до п. 7.13 Договору про надання споживчого кредиту від 11.06.2008 р. зазначається, що сторони домовилися вважати, що уклавши цей Договір, позичальник, тобто ОСОБА_1 своїм підписом засвідчує факт та згоду з умовами цього Договору, підтверджує свої права та обов'язки за цим Договором i погоджується з ними, підтверджує свою здатність виконувати умови цього Договору, та що вci умови даного Договору йому цілком зрозумілі i він, позичальник, вважає ix справедливими по відношенню до нього, а також що перед укладенням цього Договору отримав від Банку інформаційний лист згідно вимог законодавства України, зокрема, Закону України « Про захист прав споживачів».

Згідно ч. 6 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів» передбачено право споживача протягом чотирнадцяти календарних днів відкликати свою згоду на укладення договору про надання споживчого кредиту без пояснения причин. Перебіг цього строку розпочинається з моменту передачі споживачеві примірника укладеного договору, в даному випадку це 11.06.2008 р., що підтверджується підписом ОСОБА_1 у кредитному договорі № 0. Однак, як свідчить з наданих суду доказів, ОСОБА_1 не скористався своїм правом щодо відкликання згоди на укладення договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також yci тi умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Виходячи з положень ст. 1054, ст. 1048 ЦК України істотними умовами кредитного договору є умови про предмет, ціну та строк його до, порядок одержання i розмір процентів, який визначається договором.

Суд вважає, що підписавши договір, позивач (позичальник) ОСОБА_1 підтвердив, що ознайомлений у письмовій формі з умовами надання кредиту, в тому числі вартістю кредиту, його особливостями, перевагами та недоліками, методикою, яка використовується банком для визначення валютного курсу, строків i комісій, пов'язаних із конвертацією валюти платежу у валюту зобов'язання niд час погашения заборгованності за кредитом та процентами за користування ним, інформацією про сукупну вартість кредиту з урахуванням реальної процентної ставки та значення абсолютного подорожчання кредиту, вapтocтi, видів та предметів cyпyтнix послуг, а також іншої інформації, надання якої вимагає чинне законодавство України.

Договори про надання кредиту укладаються на власний розсуд кредитодавця i позичальника та з урахуванням вимог цивільного та банківського законодавства, ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів» та Правил надання банками УкраЇни інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту, затверджених постановою Правління Національного банку України від 10.05.2007 р. N 168.

Суд звертає увагу, що взаємні права та обов'язки сторін детально визначені у підписаному сторонами кредитному договорі. Вибір умов кредитування з боку ОСОБА_1 був добровільним.

Суд вважає, що твердження ОСОБА_1 про відсутність контролю розподілу сплачених ним коштів банку спростовується п. 1.6 кредитного договору, в якому зазначено, що сторони погодили наступну черговість погашения грошових зобов'язань позичальника, а саме: простроченої комісії (якщо буде мати місце прострочення); строків комісії; прострочення процента (якщо буде мати місце прострочення); строкові проценти; прострочена сума основного боргу (якщо буде мати місце прострочення); строкова сума основного боргу; штрафні санкції за Договором.

Пунктом 1.7 передбачено, у випадку переказу перерахування грошових коштів на погашения будь-яких грошових зобов'язань позичальника за цим Договором з порушенням вищевказаної у п .1.6 Договору черговості, Банк впpaвi самостійно перерозподілити кошти, що надійшли в рахунок погашення таких грошових зобов'язань, відповідно до викладеної в п. 1.6 Договору черговості шляхом проведения відповідних бухгалтерських проводок.

З урахуванням викладеного суд вважає, що у задоволені позовних вимог ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» про визнання недійсним кредитного договору, договору іпотеки та договору поруки, слід відмовити.

На підставі ст.ст. 627, 1048, 1054 ЦК України, Закону України «Про захист прав споживачів», Закону України «Про Національний банк України», Декрету Кабінету Miнicтpiв України «Про систему валютного регулювання та валютного контролю», керуючись ст.ст.10, 11, 57, 209, 212, 213, 214, 215, 226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволені позовних вимог ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» про визнання недійсним кредитного договору, договору іпотеки та договору поруки, відмовити.

Рішення суду вступає в законну силу після закінчення терміну подачі апеляційної скарги, яка подається до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь в справі і не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Богунського районного

суду м. Житомира І.Г. Перекупка