Справа № 127/1103/15-ц Провадження № 22-ц/772/1446/2015Головуючий в суді першої інстанції Федчишен С. А.
Категорія 57Доповідач Міхасішин І. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14 квітня 2015 рокум. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Міхасішин І.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Златобанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АТ «Златобанк» на заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 23 березня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Златобанк» в особі відділення «Вінницька регіональна дирекція АТ «Златобанк» про захист прав споживачів та стягнення коштів, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 23 березня 2015 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ПАТ «Златобанк» на користь ОСОБА_2 кошти в сумі 201 750 грн., які знаходяться на поточному рахунку НОМЕР_1, відкритому на ОСОБА_2 згідно з договором банківського рахунка фізичної особи від 26.08.2014 року та 2000 грн. - витрат на правову допомогу. В частині позовних вимог про стягнення моральної шкоди відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

06 квітня 2015 року ПАТ «Златобанк»» поштою направило апеляційну скаргу на заочне рішення від 23 березня 2015 року.

Проте, таке звернення до Апеляційного суду можливе за умови виконання відповідачем вимог ст.ст. 228, 231 ЦПК України.

Згідно із ч.ч. 1 та 2 ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Відповідно до ч. 4 ст.231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

За таких обставин, апеляційну скаргу ПАТ «Златобанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АТ «Златобанк» слід повернути відповідачу.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 231, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Златобанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АТ «Златобанк» на заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 23 березня 2015 року повернути відповідачу.

Роз'яснити публічному акціонерному товариству «Златобанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АТ «Златобанк» право на звернення до суду, що ухвалив заочне рішення із заявою про перегляд заочного рішення у порядку визначеному у главі 8 ЦПК України.

Ухвала Апеляційного суду набирає чинності з моменту її постановлення та з цього часу може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: /підпис/ І.В. Міхасішин

З оригіналом вірно: