Справа № 278/3762/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

01 грудня 2015 року, Житомирський районний суд Житомирської області

у складі: головуючого судді - Баренко С. Г.,

за участю секретаря судового засідання Лабенської Л.І., відповідача, його представника, 3-ої особи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «ВУСО» (далі Товариство) до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, третя особа ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство просить у порядку регресу стягнути з ОСОБА_1 4734 грн. 00 коп. страхового відшкодування, яке було виплачено ОСОБА_2 Вимоги, з посиланням на ст.ст. 993, 1166, 1187 ЦК України, мотивовані тим, що винуватцем ДТП, внаслідок якої автомобіль ОСОБА_2 отримав механічні, пошкодження є ОСОБА_1

Справа розглядалася судами неодноразово.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник звернулися з клопотанням про оголошення перерви у справі або її зупинення до розгляду Апеляційним судом Житомирської області поданої відповідачем апеляційної скарги на постанову Корольовського районного суду від 23.02.2012, на підставі якої відповідача безпідставно визнано винним у даній ДТП. Наполягав, що винуватцем пригоди від 27.09.2011 була саме ОСОБА_2, яка поїхала на червоне світло світлофора.

З дослідженої судом довідки №8882865 про дорожньо транспортну пригоду вбачається, що відносно ОСОБА_2 27.09.2011 об 13 год. 55 хв. складений протокол про адміністративне правопорушення серії АМ1 № 243491 за ознаками правопорушення за ст.124 КУпАП (а.с.6-9). У подальшому 20.01.2012 такий же протокол по даній ДТП складений стосовно ОСОБА_1

Змістовний аналіз ст.201 ЦПК України дає підстави для висновку суду про неможливість розгляду даної цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається судом апеляційної інстанції за скаргою ОСОБА_1 щодо адміністративного протоколу відносно ОСОБА_2 Для правильного вирішення питання про зупинення провадження у справі суду слід з'ясувати: як пов'язана справа, що розглядається судом апеляційної інстанції з даною цивільною справою та чим обумовлюється неможливість її розгляду. При цьому слід враховувати, що пов'язаність справ полягає у тому, що обставини в іншій справі встановлюють відомості, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі. Зважаючи на ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22.04.2015 саме наявність (чи відсутність) вини відповідача у даних правовідносинах є вирішальним.

Враховуючи, що вирішення апеляційної скарги має преюдиціальне значення для стягнення заборгованості з відповідача у порядку регресу, суд зобовязаний зупинити провадження у даній справі.

З огляду на наведене, керуючись: ст. ст. 201-202 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням

Апеляційного суду Житомирської області за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову судді Корольовського районного суду м. Житомира від 23.02.2012.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: С. Г. Баренко