Провадження № 2/161/3857/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

20 листопада 2015 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області
в складі головуючого судді Присяжнюк Л.М., з участю секретаря Жаловаги І.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «БАНК ФОРУМ» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ВСТАНОВИВ:

12.08.2015 року ПАТ «БАНК ФОРУМ» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «БАНК ФОРУМ» ОСОБА_1 звернулось в суд із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0026/08/22-KLMV від 07.07.2008 року. Вказує, що між банком та ТзОВ «Торговий Дім «Аміко-Кераміка» 07.07.2008 року було укладено кредитний договір, відповідно до умов якого товариству було надано кредитні кошти валюті євро, що еквівалентно 700000 грн., із відсотками за користування кредитом в розмірі 13,55 % річних ( в подальшому за додатковим договором змінено до 17 %) на строк по 06.07.2009 року (в подальшому за додатковими договорами змінено 06.07.2010 року). Станом на 28.07.2015 року заборгованість за договором становить 89873,55 євро. В забезпечення виконання зобовязань за вищевказаним кредитним договором між банком та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поруки. Просить стягнути із відповідача ОСОБА_2 на свою користь заборгованість за кредитним договором в сумі 89873,55 євро.

Представник ПАТ «БАНК ФОРУМ» ОСОБА_3 у судове засідання не зявилася, подав на адресу суду заяву, якою просила справу розглядати у її відсутності по наявних у ній матеріалах, позов підтримала в повному обсязі, щодо ухвалення заочного рішення не заперечила.

Відповідач ОСОБА_2 судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча повідомлявся належним чином про дату, час та місце судового засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України суд ухвалює рішення в порядку заочного розгляду справи.

Дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 07.07.2008 року між товариством з обмеженою акціонерним комерційний банком «Форум» та ТзОВ «Торговий Дім «Аміко-Кераміка» було укладено кредитний договір № 0026/08/22-KLMV (далі кредитний договір), за умовами якого банк надає позичальнику кредитні кошти у гривні та/або доларах США та/або Євро у формі кредитної лінії на поповнення обігових коштів з максимальним лімітом заборгованості на день надання кредитних коштів в сумі еквівалентні 700000 грн., із строком надання коштів 06.07.2009 року, із процентами за користування кредитними коштами в розмірі 23,0 процентів річних за користування кредитними коштами у гривні, 13,5 процентів річних за користування кредитними коштами в доларах США та в євро (а.с.3-6).

За умовами договору, кредитні кошти в межах суми ліміту можуть надаватися позичальнику окремими частинами в будь-якій валюті, зазначеній в договорі відповідно до письмової заяви позичальника (п. 1.3. кредитного договору).

Пунктом 2.4. передбачено, що проценти за користування коштами в гривні сплачуються у гривні, проценти за користування кредитними коштами в євро сплачуються у євро, проценти за користування кредитними коштами в доларах США сплачуються у доларах США. Проценти за користування кредитними коштами сплачуються в порядку передбаченому п. 2.6. цього договору. Несплата позичальником процентів протягом 20-ти календарних днів після встановленої в п. 2.6. цього договору дати є підставою для вимоги щодо повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування (а.с.3).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

У відповідності до положень ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Як вбачається із матеріалів справи банк свої зобовязався за договором виконав, що підтверджується копією меморіального валютного ордеру № 6627 (а.с.10).

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Згідно положень ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, в тому числі й сплата неустойки.

Як вбачається із розрахунку заборгованості за кредитним договором прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів становить 85735,18 євро, що станом на 28.07.2015 року еквівалентно 2091635,49 грн., прострочена заборгованість за нарахованими процентами становить 4138,37 євро, що еквівалентно 100961,61 грн., а в цілому заборгованість становить 89873,55 євро, що еквівалентно 2192597,10 грн. (а.с.8-9).

В забезпечення виконання зобовязань за вищевказаними кредитними договорами, позивач та відповідач ОСОБА_4 уклали договір поруки № 62 від 07.02.2008 року (далі договір поруки), відповідно до умов якого поручитель повністю поручився перед кредитором за виконання ТзОВ «Торговий Дім «Аміко-Кераміка» зобовязань за кредитним договором (а.с.11)

Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Водночас, предявлення позову до солідарних боржників є правом, а не обовязком банку чи іншої фінансової установи (частина перша статті 543 ЦК) (п. 2 Постанови Пленуму ВССУ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» від 30.03.2012 року № 5).

Як вбачається із п. 2.1. договору поруки, поручитель зобовязується в разі невиконання та/або порушення боржником зобовязань перед кредитором погасити, заборгованість по кредитному договору, а саме: суму кредиту, нараховані проценти по кредиту, відсотки по простроченій позиці (штраф, пеню) та інші платежі, передбачені кредитним договором (а.с.11).

Відповідачу було направлено вимогу про виконання зобовязання, остання була залишена без реагування (а.с.12).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що з позов підставний та підлягає до задоволення повністю, а тому з ОСОБА_4 на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитним договором у розмірі 89873,55 євро, що еквівалентно 2192597,10 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача в доход держави слід стягнути судовий збір в розмірі 3654 грн.

Керуючись ст. 10-11, 57-60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, на підставі ст.ст. 15-16, 204, 526, 543, 553-554, 610-611, 625, 629, 1054 ЦК України, ст.ст. 47-48 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» заборгованість за кредитним договором № 0026/08/22-KLMV від 07.07.2008 року в розмірі 89873 (вісімдесят девять тисяч вісімсот сімдесят три) євро 55 євроцентів, що еквівалентно 2192597 (два мільйони сто девяносто дві тисячі пятсот девяносто сім) гривень 10 копійок, з яких: прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів становить 85735( вісімдесят пять тисяч сімсот тридцять пять) євро 18 євроцентів, що еквівалентно 2091635(два мільйони девяносто одна тисяча шістсот тридцять пять) гривень 49 копійок, прострочена заборгованість за нарахованими процентами становить 4138 (чотири тисячі сто тридцять вісім) євро 37 євроцентів, що еквівалентно 100961 (сто тисяч девятсот шістдесят одна) гривня 61 копійка.

Стягнути з ОСОБА_2 в доход держави судовий збір в розмірі 3654 (три тисячі шістсот пятдесят чотири) гривні.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного судуОСОБА_5