Справа №705/6552/13-ц
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

13.01.2015 Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді Кімстачова О.С.

за участі:

секретаря судового засідання: Крочака Н.М.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Умані Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ ВТФ«Сяйво» про стягнення суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також трьох процентів річних від простроченої суми, та за позовом ТОВ ВТФ«Сяйво» до ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним та визнання відсутності правовідносин,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ ВТФ«Сяйво» про стягнення суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, та за позовом ТОВ ВТФ«Сяйво» до ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним та визнання відсутності правовідносин.

У зв'язку з повторною неявкою в судове засідання представника відповідача ТОВ ВТФ«Сяйво» ОСОБА_2, яке є позивачем за об'єднаним позовом, суд поставив на обговорення питання про залишення позову Товариства без розгляду.

Позивач за первісним позовом вважав, що суд зобов'язаний виконати передбачений ЦПК України обов'язок та залишити позов ВТФ«Сяйво» без розгляду.

Вирішуючи питання про залишення позову ТОВ ВТФ«Сяйво» без розгляду суд виходив з таких мотивів.

Позивач за об'єднаним позовом ТОВ ВТФ«Сяйво» (а.с. 75-79) є юридичною особою, інтереси якої в суді під час розгляду цієї справи відповідно до ст. 38, 42 ЦПК України вповноважений представляти її представник за довіреністю від 21.12.2013 року адвокат ОСОБА_2

Представник позивач ТОВ ВТФ«Сяйво» ОСОБА_2 повторно не з'явився в судове засідання: перша неявка була в судове засідання, призначене на 23.12.2014 року, у зв'язку з чим за його письмовим клопотанням, поданим до канцелярії суду, судовий розгляд справи був відкладений на 13.01.2015 року, 15 годину. Про день, час та місце судових засідань представник ОСОБА_2 був повідомлений належним чином, про що свідчать його розписки в повідомленнях про розгляд справи та подані ним клопотання про відкладення розгляду справи від 22.12.2014 року, від 13.01.2015 року. Про причини неявки в судові засідання представник позивача суду повідомив, вказавши, що не може з'явитися до суду у зв'язку з участю в інших судових засіданнях.

Відповідно до ч. 5 ст. 76 ЦПК України вручення судової повістки представнику особи, яка бере участь у справі, вважається врученням повістки і цій особі.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 ЦПК України в разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. При цьому Закон не пов'язує наслідки повторної неявки позивача в судове засідання із поважністю чи неповажністю причин такої неявки.

На підставі наведеного вище, заслухавши думку відповідача за об'єднаним позовом, оскільки позивач за позовом ТОВ ВТФ«Сяйво» повторно не забезпечив явку в судове засідання свого представника і не подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, суд вважає, що позовна заява ТОВ ВТФ«Сяйво» до ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду в зв'язку з повторною неявкою представника позивача в судове засідання.

Керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207, ст. 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позов ТОВ ВТФ«Сяйво» до ОСОБА_1 про визнання недійсним Договору позики від 01.06.2007 року та договору позики між підприємством та його працівником від 01.06.2007 року, що заключний між ОСОБА_1 та ТОВ ВТФ«Сяйво», та про визнання відсутніми правовідносин за Договором позики від 01.06.2007 року та договором позики між підприємством та його працівником від 01.06.2007 року, що заключний між ОСОБА_1 та ТОВ ВТФ«Сяйво», в Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгівельна фірма «Сяйво» перед ОСОБА_1.

Копію ухвали направити ТОВ ВТФ«Сяйво».

Роз'яснити особі, заяву якої залишено без розгляду, що після усунення умов, які були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення ухвали, можуть оскаржити її протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.С. Кімстачов