Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/778/2666/15 Головуючий у 1-й інстанції: Погрібна Н.М.
Суддя-доповідач: Кочеткова І.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Савченко О.В.,

суддів Кочеткової І.В.,

Маловічко С.В.,

При секретарі: Книш С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Часовоярький вогнетривкий комбінат», ОСОБА_4 про захист честі та ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 11 лютого 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

У грудні 2013 року ОСОБА_3, звернувся до суду з позовом до ПАТ «Часовоярький вогнетривкий комбінат», ОСОБА_5, про захист честі та ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди. Зазначав, що працював начальником охоронного відділу економічної безпеки на ПАТ «Часовоярський вогнетривкий комбінат», з 12.06.2013 року по 19.06.2013 року знаходився на лікарняному. 04.07.2013 року відбулося засідання комісія із соціального страхування, на якій було прийнято рішення про відмову у призначенні йому матеріального забезпечення у зв'язку із порушенням ним лікарняного режиму. В основу рішення комісії були покладені службова записка начальника відділу економічної безпеки ОСОБА_4, акти перевірок лікарняного режиму на дому, та інші письмові документи, отримані на запити останнього.

Посилаючись на те, що в період непрацездатності проходив курс амбулаторного лікування за призначенням лікаря, а відповідачі без його згоди і відома з порушенням чинного законодавства збирали і розповсюджувала про нього і членів його сім'ї конфіденційну і неправдиву інформацію, просив суд:

- визнати незаконними та скасувати рішення і протокол комісії по соціальному страхуванню ПАТ «Часовоярський вогнетривкий комбінат» від 04.07.2013 року про відмову у нарахуванні йому матеріального забезпечення та стягнути належні йому суми за листком непрацездатності за два дні 17.06 2013 року та 18.06.2013 року;

- визнати недостовірною негативну усну та письмову інформацію про те, що

позивач є «порушником лікарняного режиму», розповсюджену ОСОБА_4 на засіданні комісії по соціальному страхуванню 04.07.2013 року та в службовій записці на ім'я генерального директора ПАТ «Часовоярський вогнетривкий комбінат» вих.№2-85 від 21.06.2013 року; актах перевірок лікарняного режиму на дому ОСОБА_3 від 17.06.2013 року, від 18.06.2013 року, від 19.06.2013 року; доповідній записці ОСОБА_4 на ім'я генерального директора ПАТ «Часовоярський вогнетривкий комбінат» від 19.06.2013 року;

- стягнути з ОСОБА_4 та з ПАТ «Часовояворський вогнетривкий комбінат» по 5 000 грн. з кожного компенсації моральної шкоди, спричиненої приниженням честі та гідності;

- визнати незаконними дій ОСОБА_4 по збору, зберіганню, використанню та розповсюдженню конфіденційної інформації щодо позивача та членів його сім'ї без його згоди;

- стягнути з ОСОБА_4 та з ПАТ «Часовояворський вогнетривкий комбінат» по 5 000 грн. з кожного компенсації моральної шкоди, спричиненої незаконними збором, зберіганням, використанням та розповсюдженням конфіденційної інформації щодо позивача та членів його сім'ї без його згоди;

- зобов'язати ПАТ «Часовоярський вогнетривкий комбінат» вилучити та знищити конфіденційну інформацію щодо позивача та членів його сім'ї, зібрану, збережену, використану та розповсюджену ОСОБА_4, саме: службову записку на ім'я генерального директора ПАТ «Часовоярський вогнетривкий комбінат» вих.№ 22-85 від 21.06.2013 року; акти перевірок лікарняного режиму на дому ОСОБА_3, від 17.06.2013 року, від 18.06.2013 року, від 19.06.2013 року; доповідну записку ОСОБА_4 на ім'я генерального директора ПАТ «Часовоярський вогнетривкий комбінат» від 19.06.2013 року, запит на ім'я головного лікаря амбулаторії № 4 м. Часів-Яр Котова А.В. щодо діагнозу, часу лікування, відповідь головного лікаря амбулаторії № 4 м. Часів-Яр Котова А.В.;

- зобов'язати ОСОБА_4 спростувати розповсюджену недостовірну інформацію в той саме спосіб, яким вона була розповсюджена.

Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 11 лютого 2015 року провадження в частині позовних вимог щодо визнання незаконним та скасування рішення, протоколу комісії по соціальному страхуванню від 04.07.2013 року та стягнення несплаченої допомоги за листком непрацездатності за два дні -17.06.2013 року та 18.06.2013 року закрито у зв'язку з набранням законної сили рішення суду з приводу спору між тими самими сторонами і з тих самих підстав про той самий предмет.

В задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким позов задовольнити.

В засідання апеляційного суду належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи сторони не з'явилися, причини неявки суду не повідомили, а тому колегія визнала їх неповажними. Зважаючи на те, що в матеріалах справи є достовірні дані про вручення сторонам судових повісток про виклик до суду (Раздобарському - 02.04.2015 року, відповідачам - 01.04.2015 і 02.04.2015 року відповідно), що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення судових повісток, колегія суддів визнала за можливе на підставі ч.2 ст.305 ЦПК України розглянути справу у їх відсутність.

Заслухавши у судовому засіданні суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції обгрунтовано виходив з того, що дії відповідачів з організації перевірки дотримання ОСОБА_3 режиму лікування в період тимчасової непрацездатності були правомірними, а обговорення на засіданні комісії із загальнообов'язкового соціального страхування результатів перевірки не являється розповсюдженням недостовірної і конфіденційної інформації. Оскільки комісією встановлено, що в період знаходження на лікарняному з 12 червня по 19 червня 2013 року ОСОБА_3 фактично знаходився на відпочинку за межами України - в Анталії, комісія дійшла правомірного висновку про порушення останнім режиму лікування.

Зазначені висновки суду відповідають фактичним обставинам справи, узгоджуються з нормами матеріального права, які судом правильно застосовані. Фактичні обставини справи встановлені відповідно до вимог цивільного процесуального закону, зібраним у справі доказам суд дав належну правову оцінку (ст. 212 ЦПК України).

Посилання апелянта на те, що відповідачі без його згоди збирали і розповсюдили відносно нього конфіденційну і недостовірну інформацію не відповідають фактичним обставинам справи і вимогам закону.

Згідно зі ст. ст.1,5,11 Закону України «Про інформацію» під інформацією цей Закон розуміє документовані або публічно оголошені відомості про події та явища, що відбуваються у суспільстві, державі та навколишньому природному середовищі. Кожен має право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації, необхідної для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів.

Реалізація права на інформацію не повинна порушувати громадські, політичні, економічні, соціальні, духовні, екологічні та інші права, свободи і законні інтереси інших громадян, права та інтереси юридичних осіб.

Інформація про фізичну особу (персональні дані) - відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути конкретно ідентифікована.

Не допускаються збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та захисту прав людини. До конфіденційної інформації про фізичну особу належать, зокрема, дані про її національність, освіту, сімейний стан, релігійні переконання, стан здоров'я, а також адреса, дата і місце народження.

Законом України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, обумовленими похованням» передбачені підстави і порядок призначення матеріального забезпечення застрахованих осіб на період тимчасової непрацездатності, а також підстави відмови у призначенні матеріальної допомоги. Рішення з цих питань відповідно до ст.50 вказаного Закону покладено на комісію із соціального страхування, що створюється (обирається) на підприємстві, яка, в тому числі здійснює контроль за правильним нарахуванням і своєчасною виплатою матеріального забезпечення, приймає рішення про відмову у його призначенні, про припинення виплати матеріального забезпечення (повністю або частково), розглядає підставу і правильність видачі листків непрацездатності.

Комісія виконує свої функції відповідно до Положення про комісію, затвердженого Постановою правління Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від 23 червня 2008 року №25, п.2.1 якого передбачено право комісії перевіряти дотримання застрахованими особами режиму, визначеного лікарем на період тимчасової непрацездатності.

Зважаючи на те, що відвідування членами комісії місця проживання ОСОБА_3 в період його тимчасової непрацездатності, опитування сусідів з метою з'ясування його фактичного місцезнаходження, спілкування з лікарем, який видавав листок непрацездатності, відбувалося не з метою збирання і розповсюдження конфіденційної інформації про особу, а з метою перевірки дотримання застрахованою особою режиму лікування, доводи апелянта про неправомірність дій відповідачів являються безпідставними.

Дії відповідачів узгоджуються із нормами Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, обумовленими похованням» і Положенням про комісію із соціального страхування, які надають членам комісії право перевіряти дотримання застрахованими особами режиму, визначеного лікарем на період тимчасової непрацездатності.

Посилання апелянта на те, що розповсюдження відповідачами інформації серед його сусідів і інших осіб про порушення ним режиму лікування відбувалося до встановлення цього факту в установленому законом порядку, ніякого правового значення для правильного вирішення спору не мають і висновків суду першої інстанції не спростовують.

Судове рішення відповідає вимогам закону і матеріалам справи, підстав для його скасування судова колегія не вбачає.

Керуючись ст. ст.307,308,313, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 11 лютого 2015 року у цій справі залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: