АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 546/690/15-ц Номер провадження 22-ц/786/3565/15Головуючий у 1-й інстанції Олійник О.М. Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді Пікуля В.П,.

суддів: Бутенко С.Б., Прядкіної О.В.,

при секретарі: Зеленській О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Решетилівського районного суду Полтавської області від 15 липня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа-банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А :

У липні 2015 року Публічне акціонерне товариство (далі - ПАТ) "Альфа-Банк"звернулося в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

У своєму позові ПАТ "Альфа-Банк" просило стягнути із відповідачки на користь банку заборгованість у сумі 30 921, 24 грн., а саме: за кредитом - 24 101, 09 грн.; по відсотках - 1 925, 78 грн.; комісія - 3386, 38 грн.; штраф - 1507, 99 грн., а також стягнути витрати по сплаті судового збору у сумі 309, 21 грн., посилаючись на те, що 28 липня 2014 року між сторонами був укладений кредитний договір, який відповідачем не виконується.

Ухвалою судді Решетилівського районного суду Полтавської області від 15 липня 2015 року відкрито провадження у справі за позовом ПАТ "Альфа-банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Не погодившись з вказаною ухвалою, ОСОБА_2 оскаржила ухвалу суду, подавши апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати, як таку, що постановлена судом першої інстанції з порушенням норм процесуального права, зокрема, правил підсудності та направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання щодо відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 307 ч.2 п.1 ЦПК України, за наслідками розгляду скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін.

Згідно ч.1 п.1 ст. 312 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням норм закону.

Колегія суддів, розглянувши апеляційну скаргу, приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Згідно зі статтею 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до інформації адресного бюро Решетилівського РС УДМС відповідачка ОСОБА_2 зареєстрована у Решетилівському районі Полтавської області в с.Прокопівка (а.с. 23), що знаходиться в юрисдикції Решетилівського районного суду Полтавської області.

Отже, позов ПАТ «Альфа-банк» поданий до Решетилівського районного суду Полтавської області з дотриманням правил підсудності, визначеної ст. 109 ЦПК України.

Таким чином, відкриваючи провадження у справі, районний суд вірно врахував, що відповідачка проживає на території Решетилівського району Полтавської області, і не порушив правил підсудності.

Посилання в апеляційній скарзі ОСОБА_2 на порушення судом процесуального законодавства при вирішенні в ухвалі про відкриття провадження у справі питання щодо відсутності необхідності у проведенні попереднього судового засідання у справі, не заслуговують на увагу, оскільки не проведення у справі попереднього судового засідання не може бути підставою для скасування ухвали про відкриття провадження у справі.

Аргументи апелянта про те, що спір повинен розглядатися у третейському суді, згідно п. 6 розділу 1 кредитного договору від 28 липня 2015 року не свідчить про порушення судом підсудності.

При цьому, слід також звернути увагу, що відповідно до ч. 1 ст. 360-7 ЦПК України висновок Верховного Суду України щодо застосування норми права, викладений у його постанові, прийнятій за результатами розгляду справи з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 ч. 1 ст. 355 цього Кодексу, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права. Суд має право відступити від правової позиції, викладеної у висновках Верховного Суду України, з одночасним наведенням відповідних мотивів

У постанові Верховного Суду України від 4 листопада 2015 року (справа 6-2074цс15) викладений висновок, відповідно до якого, Законом України «Про внесення змін до статті 6 Закону України «Про третейські суди» щодо підвідомчості справ у сфері захисту прав споживачів третейським судам» частину першу статті 6 Закону України «Про третейські суди» доповнено пунктом 14, згідно з яким третейські суди не можуть розглядати справи у спорах щодо захисту прав споживачів, у тому числі споживачів послуг банку (кредитної спілки). Зазначений Закон набрав чинності 12 березня 2011 року.

Наведене дає підстави для висновку про те, що положення пункту 14 частини першої статті 6 Закону України «Про третейські суди», які містять заборону на розгляд третейськими судами справ у спорах щодо захисту прав споживачів, у тому числі споживачів послуг банку (кредитної установи), поширюються на правовідносини з питань виконання, зміни, розірвання договору споживчого кредиту.

Інші доводи апеляційної скарги також не дають жодних підстав вважати, що провадження у справі відкрито із порушенням правил підсудності та стосуються обставин, які не відносяться до розмежування повноважень судів щодо розгляду справ.

За вказаних обставин, колегія суддів приходить до переконання, що ухвала постановлена з дотриманням вимог закону, доводи апеляційної скарги не дають підстави для скасування чи зміни ухвали судді.

Керуючись ст.ст. 303, 307, п.1 ч. 1 ст. 312, ст. 315 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу суддіРешетилівського районного суду Полтавської області від 15 липня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис) В.П. Пікуль

Судді: (підписи) С.Б. Бутенко

О.В. Прядкіна

Згідно оригіналу

суддя В.П. Пікуль