Справа № 279/7268/14-ц
Провадження № 2/279/1680/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
22.12.2015 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
у складі: головуючого судді Снігір В.М.
за участі секретаря Каленської І.О.
розглянувши заочно в приміщенні суду в м. Коростені Житомирської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Відповідач ОСОБА_4 не виконує прийняті на себе зобов'язання та умови кредитного договору і станом на 25.04.2014 року загальна сума заборгованості по кредиту складає 74 416,82 грн., що складається з суми заборгованості за кредитом - 50 040,83 грн., заборгованості за відсотками - 24 375,99 грн.
За таких обставин позивач просив стягнути в судовому порядку солідарно з відповідачів борг за кредитним договором в загальній сумі 74 416,82 грн., а також пропорційно понесені судові витрати в сумі 773,40 грн.
В судове засідання представник позивача не з'явився, письмово просив справу слухати у його відсутності. Вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі і просить їх задовольнити, згоден на заочний розгляд справи.
Відповідачі, третя особа також в судове засідання не з'явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлений належним чином, у встановленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомили, заперечень проти позову не надали і не скористалися своїм правом участі у розгляді справи.
За таких обставин, у відповідності до ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ч.1 ст.224 ЦК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності і давши їм оцінку, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову, виходячи з наступного.
Виконання ОСОБА_4 зобов"язань за кредитним договором забезпечено поруками, відповідно до укладених договорів поруки № 239077 від 15.06.2009 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСиббанк" та ОСОБА_1, № 239076 від 15.06.2009 року; між Акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСиббанк" та ОСОБА_2; № 239078 від 15.06.2009 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСиббанк" та ОСОБА_3 (а.с.25-33).
Однак, відповідач ОСОБА_4 порушив умови договору - не надав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, та станом на 25.04.2014 року загальна сума заборгованості по кредиту складає 74 416,82 грн., що складається з суми заборгованості за кредитом - 50 040,83 грн., заборгованості за відсотками - 24 375,99 грн. (а.с.18-24, 34). У відповідності до вимог ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Згідно до ст.ст. 1049,1054 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.
Форма і умови кредитного договору не суперечать вимогам параграфів 1, 2 Глави 71 Цивільного кодексу України, зокрема ст.1055 ЦК України.
Відповідно до ст.554 ЦПК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.
Таким чином, позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню.
Що стосується позовних вимог про стягнення судових витрат, то вони підлягають стягненню з відповідачів у відповідності до вимог ст.88 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.88,197,213-215,218,224 ЦПК України, ст.ст.526-527,530-536,554,611-612,1049-1050,1054-1055 ЦК України, параграфами 1, 2 глави 71 ЦК України, суд
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 по 248 (двісті сорок вісім) гривень 06 копійок з кожного судових витрат.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя: В.М. Снігір