Провадження № 2/522/9415/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді Нікітіної С.Й.

При секретарі - Віноградовій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Одеської міської ради про визначення розміру часток у приватній спільній власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до Одеської міської ради та просять визначити, що розмір часток у праві приватної спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 59,0 кв.м., яка належала ОСОБА_4, яка померла 02.08.2014 року та членам її сімї - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 28.07.1994 року, виданого згідно з розпорядженням № 44206 УЖКГ виконкому Одеської міської ради народних депутатів та зареєстрованого в реєстровій книзі за № 8-3287, є рівними, тобто належали по 1/4 (одній четвертій) кожному.

В обґрунтування позову позивачі посилаються на те, що на підставі свідоцтва про право власності на житло від 28.07.1994 року, виданого згідно з розпорядженням № 44206 УЖКГ виконкому Одеської міської ради народних депутатів та зареєстрованого в реєстровій книзі за № 8-3287, ОСОБА_4 та членам її сімї - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на праві приватної спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_1, загальною площею 59,0 кв.м.

Квартира розташована на 7-му поверсі 9-ти поверхового будинку та складається з: 2-х кімнат, житловою площею 35,0 кв.м., у тому числі: 1-а кімната 20,1 кв.м., 2-а кімната 14,9 кв.м., кухні 9,0 кв.м., ванна кімната 2,6 кв.м., вбиральні 1,3 кв.м., коридору 9,1 кв.м., балкону 2,0 кв.м., загальною площею 59,0 кв.м. згідно технічного паспорту.

02.08.2014 року померла ОСОБА_4.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є рідними дітьми померлої, однак при зверненні до нотаріальної контори їм було відмовлено в оформлені прав на спадщину у звязку з тим, що не визначені частки у спільній сумісній власності на вказану квартиру, що змушує співвласників майна звернутися до суду з даним позовом.

Позивачі в суд не зявилися, викликані, надали заяви про слухання справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримали, не заперечували проти ухвалення заочного рішення.

Представник відповідача - Одеської міської ради у судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, будь-яких повідомлень про причини неявки від нього не надходило.

Суд а місці вирішив, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У зв'язку з вище вказаним та керуючись частиною 1 ст. 224 Цивільного процесуального Кодексу України суд вважає за можливе ухвалити по справі заочне рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, робить висновок, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими, доведеними та підлягають задоволенню.

При цьому суд виходить із таких обставин:

На підставі свідоцтва про право власності на житло від 28.07.1994 року, виданого згідно з розпорядженням № 44206 УЖКГ виконкому Одеської міської ради народних депутатів та зареєстрованого в реєстровій книзі за № 8-3287, ОСОБА_4 та членам її сімї - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на праві приватної спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_1, загальною площею 59,0 кв.м.

Квартира розташована на 7-му поверсі 9-ти поверхового будинку та складається з: 2-х кімнат, житловою площею 35,0 кв.м., у тому числі: 1-а кімната 20,1 кв.м., 2-а кімната 14,9 кв.м., кухні 9,0 кв.м., ванна кімната 2,6 кв.м., вбиральні 1,3 кв.м., коридору 9,1 кв.м., балкону 2,0 кв.м., загальною площею 59,0 кв.м. згідно технічного паспорту.

02.08.2014 року померла ОСОБА_4.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є рідними дітьми померлої, однак при зверненні до нотаріальної контори їм було відмовлено в оформлені прав на спадщину у звязку з тим, що не визначені частки у спільній сумісній власності на вказану квартиру, що змушує співвласників майна звернутися до суду з даним позовом.

Відповідно до ст. 368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

Відповідно до ст. 370 ЦК України, у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників майна у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Таким чином, суд робить висновок, що є всі законні підстави задовольнити вимоги позивачів.

На підставі ст.ст. 368, 370 ЦК України, керуючись ст.ст. 213-215, 226 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 - задовольнити в повному обсязі.

Визначити, що розмір часток у праві приватної спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 59,0 кв.м., яка належала ОСОБА_4, яка померла 02.08.2014 року та членам її сімї - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 28.07.1994 року, виданого згідно з розпорядженням № 44206 УЖКГ виконкому Одеської міської ради народних депутатів та зареєстрованого в реєстровій книзі за № 8-3287, є рівними, тобто належали по 1/4 (одній четвертій) кожному.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільно-процесуальним кодексом України. Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Приморського районного суду м. Одеси апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:

16.10.2015