_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/4875/15-ц
Провадження № 6/520/277/15
УХВАЛА

15.04.2015 року

Київський районний суд м.Одеси у складі

головуючого судді Чаплицького В.В.,

за участю секретаря Непомнющого М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі заяву Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України про видачу дублікату виконавчого листа, поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання, суд, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ Державний ощадний банк України звернулось до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа, поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання по справі № 2-825/10 за позовом ПАТ Державний ощадний банк України до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що оригінал виконавчого листа втрачено при передачі поштою з Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції на адресу ПАТ Ощадбанк.

До судового засідання сторони не з'явились, повідомлялись належним чином. Відповідно до ст.ст.370, 371 ЦПК України неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа та про поновлення строку для пред'явлення його до виконання.

Суд, дослідивши матеріали, додані до заяви стягувача, вважає, що заява ПАТ Державний ощадний банк України не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом, згідно з заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 14.06.2010 року стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ВАТ Державний ощадний банк України заборгованість за кредитним договором у сумі 146 671, 40 євро та судові витрати. На підставі рішення суду 05 серпня 2010 року було видано виконавчі листи.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Згідно з ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд вважає, що посилання заявника на те, що відсутність доказів долучення оригіналів постанов та оригіналів виконавчих листів до відповідей державного виконавця № 3752/02.42 від 30.03.2015 року та №3724/07.42 від 30.03.2015 року це підстава вважати про втрату виконавчих листів, є необґрунтованим та заява не підлягає задоволенню.

Відповідями державної виконавчої служби, на які посилається заявник, лише повідомлено про надіслання ПАТ Державний ощадний банк України у 2012-2013 роках постанов про повернення виконавчих документів разом з оригіналами виконавчих листів на адресу стягувача.

Заявником також не вказані поважні причини пропуску строку звернення виконавчого документа до виконання, оскільки з матеріалів справи вбачається, що позивачем виконавчі листи було отримано ще 05.08.2010 року, а до суду з даною заявою ПАТ Державний ощадний банк України звернулось лише 06.04.2014 року. Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що супровідним листом ще від 06.12.2012 року стягувачу було надіслано постанову про повернення виконавчих листів разом з оригіналами на підставі п.5 ст.47 ЗУ "Про виконавче провадження".

Керуючись ст. ст. 209, 210, 370 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України про видачу дублікату виконавчого листа, поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м.Одеси протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Чаплицький В. В.