overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/760/2158/15
Справа №760/1346/15-ц
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

27 січня 2015 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Коробенко С. В.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Солом"янська РДА в м. Києві в інтересах Органу опіки та піклування Солом"ян ської РДА в м. Києві про визначення графіку побачення з дитиною ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особи: Солом"янська РДА в м. Києві в інтересах Органу опіки та піклування Солом"ян ської РДА в м. Києві про визначення графіку побачення з дитиною .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 29 на 31 березня 2015 року на 10:00.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: С. В. Коробенко
Справа № 694/344/15-ц провадження 2/694/204/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.03.2015 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Гончаренко Т.В. розглянувши матеріали справи за позовом ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановила:

заява подана і оформлена в порядку встановленому ст. ст.118,119,120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 11, ст. 118, ст. 122, ст.130 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

відкрити провадження по справі та призначити до судового розгляду цивільну справу ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання по справі на 06.04.2015 року о 08-15 годині в залі суду м. Звенигородка, Черкаської області, пр. Шевченка № 12 - а.

В судове засідання викликати сторони, та інших осіб, які беруть участь у справі, згідно до заяви.

Відповідачу пропонується подати в строк до 06.04.2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Відповідач має право предявити зустрічний позов.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Суддя Матвієвська Г. В.
Cправа № 644/9768/13-ц
Провадження № 2/644/93/15
Справа № 644/9768/13-ц
№/п 2/644/175/14
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

09.02.2015 року м.Харків

Орджонікідзевський районний суд м.Харкова, у складі : судді Матвієвської Г.В., при секретарі Нестеренко К.Ю.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Комерційний банк «Надра» в особі філії ПАТ КБ «Надра» Харківського регіонального управління про визнання частково недійсним кредитного договору, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 21.10.2014 року провадження у справі зупинено до залучення до участі у справі правонаступника померлого 21.07.2014 року позивача ОСОБА_1.

На даний час до суду надійшла заява від представника спадкоємця позивача ОСОБА_2 про відновлення провадження у справі, в звзку з оформленням правонаступництва після померлого позивача .

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Комерційний банк «Надра» в особі філії ПАТ КБ «Надра» Харківського регіонального управління про визнання частково недійсним кредитного договору

Призначити судове засідання на 12.03.2015 року, на 10 год., у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 640/833/15-ц
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.02.2015 м. Харків
Керуючись ст.ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 546, 526, 611, 622 ЦК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - Г.А. Зуб
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________2015 року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" ______________2015 року
Судовий наказ може бути пред'явлений
до виконання до „_____" ______________20__ року
Суддя - Г.А. Зуб
Справа № 303/363/15-ц
№ 2/303/561/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

11 лютого 2015 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гутій О.В., перевіривши форму та зміст позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виселення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виселення.

Дана справа підсудна суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст. 131 ЦПК України (зі змінами від 07.07.2010 року), вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.11,122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виселення.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 08:45 год. 18 лютого 2015 року у відкритому засіданні в Мукачівському міськрайонному суді по вул. К.Беляєва, 8/6 в м. Мукачево, (без проведення попереднього судового засідання ч.7 ст. 130 ЦПК України зі змінами від 07.07.2010 року).

Про час та місце судового розгляду справи повідомити сторони.

Відповідачі до 17 лютого 2015 року мають право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію ухвали направити сторонам по справі. Відповідачам копії позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду О.В.Гутій
Справа № 286/7493/14-ц
У Х В А Л А

05.02.2015 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Вачко В. І.

з секретарем судового засідання Мінич Ю.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що відносини в сім'ї не склались, відсутнє взаємопорозуміння, часто виникали сварки через зловживання відповідачем спиртини напоями, сторони припинили спільне проживання, подружні стосунки не підтримуються, а тому позивач вважає, що сім'я розпалася і зберегти її неможливо, має твердий намір розірвати шлюб; від шлюбу неповнолітніх дітей немає, однак відповідач через органи РАЦС розірвати шлюб не погоджується.

Сторони в судове засідання не прибули.

Позивачем через канцелярію суду подано заяву про залишення позову без розгляду.

Тому керуючись ст.158, п.5 ч.1 ст.207, ст.ст.210, 293, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя

ОСОБА_3
Прилуцький міскрайонний суд
Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/742/51/15
Єдиний унікальний № 742/397/15-ц
09 лютого 2015 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Зарічна Л.А., розглянувши заяву КП "Послуга"про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу .
Суддя: _________________ Л.А. Зарічна
Місце печатки суду
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Дата видачі судового наказу стягувачу " " ___________________ 2015 року.
Судовий наказ набрав законної сили " " ___________________ 2015 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання _____________________________
Суддя: ______________________ Л.А. Зарічна
Місце печатки суду
Справа № 212/809/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

09 лютого 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши заяву Товариство з обмеженою відповідальністю " Керуюча компанія " ДОМ.КОМ" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягення заборгованості за комунальні послуги.

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 100 ч. 7, 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариство з обмеженою відповідальністю " Керуюча компанія " ДОМ.КОМ" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягення заборгованості за комунальні послуги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Б. Чайкін
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

справа № 521/1855/15-ц

провадження № 2/521/2399/15

10 лютого 2015 року

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Михайлюк О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Враховуючи вищевказане та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в 10 годині 30 хвилин на 18 лютого 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 лютого 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ О.Михайлюк
Справа № 148/1833/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

( вступна, резолютивна частини )

09 лютого 2015 року Тульчинський районний суд Вінницької області

В складі : головуючого судді Робак С. О.

при секретарі Грох Т.А.

за участі адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тульчині, справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на спадкове майно,

На підставі викладеного, керуючись ст. 328, 386, 392, 1218, 1220 - 1223, 1241, 1268 ЦК України, ст. 213-215, 218 ЦПК України, суд,-

ВИРІ ШИВ:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на обов'язкову часку в спадковому майні за законом після смерті ОСОБА_7, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року, а саме на:

- 3/8 частини житлового будинку, позначеного літерою «А», загальною площею 57,2 м2, житловою площею 43,7 м2, з ганком, позначеним літерою «а»; з відповідною часткою усіх господарських будівель і споруд: літньої кухні, позначеної літерою «Б»; погреба, позначеного «Б/П», колодязя, позначеного літерою «К»; жомової ями, позначеної літерою «Ж»; воріт і хвіртки, позначених «1-2», та огорожі, позначеної «3», розташованого по АДРЕСА_1;

- 1/2 частину земельної ділянки площею 1,4496 га, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Суворовської сільської ради Тульчинського району, що належала спадкодавцю відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серії ВН №168905, виданого Тульчинською районною державною адміністрацією 15.05.2003 року, кадастровий №020000768;

- 1/2 частину земельної ділянки площею 1,4275 га, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Суворовської сільської ради Тульчинського району, що належала спадкодавцю відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серії ВН №168906, виданого Тульчинською районною державною адміністрацією 15.05.2003 року, кадастровий №020000769;

- 1/2 частину земельної ділянки №741 площею 2,14 га, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Суворовської сільської ради Тульчинського району, що належала спадкодавцю відповідно до державного акту на право приватної власності на землю серії ВН ІV-ВН №005412, виданого Суворовською сільською радою Тульчинського району 30.12.2001 року, кадастровий номер :01:000:0759.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_8, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року, була матір'ю ОСОБА_7, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 1894,00 ( одну тисячу вісімсот дев'яносто чотири ) гривні судових витрат.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з моменту проголошення рішення до апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд.

Суддя:
№ 243/903/15-ц
№ 2-н/243/230/2015
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

09 лютого 2015 року м. Слов'янськ

Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Руденко Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з КП Слов'янської міської ради "Словміськводоканал", -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з КП Слов'янської міської ради "Словміськводоканал".

Перевіривши форму та зміст заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття наказного провадження у справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 11, 98, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з КП Слов'янської міської ради "Словміськводоканал".

Видачу судового наказу призначити на 10 лютого 2015 року у Слов'янському міськрайонному суді Донецької області за адресою: Донецька область, м. Слов'янськ, вул. Добровольського, буд. 2.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/442/14-ц Номер провадження 22-ц/786/465/15Головуючий у 1-й інстанції Миронець О. К. Доповідач ап. інст. Обідіна О. І.
У Х В А Л А

27 січня 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Обідіна О. І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 25 грудня 2014 року за заявою ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу,

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 25 грудня 2014 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 6 лютого 29015 року.

Суддя: О. І. Обідіна
Справа № 2/639/729/15
№ 639/191/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10 лютого 2015 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Срокіної І.І.,

за участю секретаря - Макушенко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

В С Т А Н О В И В :

Суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення на підставі ч. 3 ст. 209 ЦПК України, відклавши виготовлення повного рішення на п'ять днів,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 24 серпня 1966 року актовий запис № 4685, відповідно до повторного свідоцтва про шлюб яке видане відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, виданого 13.01.2015 року.

Позивачу залишити шлюбне прізвище „ОСОБА_1".

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня його проголошення.

Після набрання рішенням законної сили надіслати його копію до органу державної реєстрації актів цивільного стану для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян.

Суддя І.І.Срокіна
справа № 361/959/15-ц
провадження № 2/361/867/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

6 лютого 2015 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Великоолександрівської сільської ради Бориспільського району Київської області та Товариства з обмеженою відповідальністю «Будінвестхолдінг» про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками,

у с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на "03" березня 2015 року на "10" год. "00" хв. у приміщенні суду за адресою: м. Бровари, вул. Грушевського, 2 каб. № 214.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України до Апеляційного суду Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Справа № 147/1331/14-ц
Провадження № 2/147/20/15
УХВАЛА

іменем України

05.02.2015 року смт Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Костюк Г.М.,

при секретарі: Івасюк А.А.,

за участю позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2,

представника відповідача: ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Тростянець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

В судовому засіданні позивач та її представник заявили клопотання про забезпечення доказів шляхом витребування з Реєстраційної служби по Тростянецькому району інформації стосовно наявності у відповідача ОСОБА_4 обєктів нерухомого майна для встановлення всього обсягу спільного майна. У наданні такої інформації представнику позивача, як адвокату, відмовлено листом керівника реєстраційної служби за №677/031 від 30.12.2014 року.

Представник відповідача не заперечив щодо задоволення даного клопотання, просив також суд витребувати з Реєстраційної служби реєстраційну справу на житловий будинок №10 по вул. З.Космодем»янської смт Тростянець.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання сторін підлягають до задоволення.

В порядку ст. 137 ЦПК України, для повноти та всебічності розгляду спору, суд вважає необхідним витребувати з Реєстраційної служби по Тростянецькому району Тростянецького МРУЮ інформацію про реєстрацію на імя відповідача обєктів нерухомого майна, а також витребувати реєстраційну справу на спірний житловий будинок.

На підставі викладеного, керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання, заявлені позивачем та представником відповідача задоволити.

Витребувати з Реєстраційної служби по Тростянецькому району Тростянецького міськрайонного управління юстиції у Вінницькій області докази:

· інформацію про реєстрацію обєктів нерухомого майна за ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2янської, 10, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;

· реєстраційну справу на житловий будинок №10 по З.Космодем»янської в смт Тростянець, власник ОСОБА_4.

'Встановити строк виконання ухвали до 18.02.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя