Справа № 177/2637/15-ц
Провадження № 2/177/1158/15
У Х В А Л А

10.11.2015

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Приміч Г. І.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання рухомого майна спільною сумісною власністю, розподіл майна та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою 28.10.2015 року та просила суд

1. Встановити факт спільного проживання однією сім'єю, без реєстрації шлюбу, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з 14 червня 2005 року по 15.12.2007 року, тобто до моменту офіційної реєстрації шлюбу;

2. Визнати спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 майно набуте під час фактичних шлюбних відносин, а саме автомобіль марки ОСОБА_3 TF69Y, 2005 р.в., державний реєстраційний номер АЕ 2691 AI та автомобіль SKODA OCTAVIA А5, 2012 р.в., державний реєстраційний номер АЕ 3223 ET.

3. Розподілити спільне сумісне майно наступним чином:

визнати за ОСОБА_1 право власності на автомобіль марки ОСОБА_3 TF69Y, 2005 р.в., державний реєстраційний номер АЕ 2691 AI, вартістю 67 747, 00 грн., а за ОСОБА_2 визнати право власності на автомобіль SKODA OCTAVIA А5, 2012 р.в., державний реєстраційний номер АЕ 3223 ET, вартістю 116 676,00 грн.

4. Стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача судові витрати по справі, а саме: сплачений судовий збір у розмірі 1844, 23 грн.

Ухвалою суду від 04.11.2015 року відкрито провадження по вказаній справі (а.с.80).

10.11.2015 року звернулася до суду позивач та просила суд вжити заходи забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання рухомого майна спільною сумісною власністю, розподіл майна та визнання права власності, а саме накласти арешт на спірні автомобілі DAEWOO LANOS TF69Y, 2005 р.в., державний реєстраційний номер АЕ 2691 AI, кузов № НОМЕР_1 та автомобіль SKODA OCTAVIA А5, 2012 р.в., державний реєстраційний номер АЕ 3223 ET, кузов № НОМЕР_2, які зареєстровані за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3.

Відповідно до ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки справа розглядається за відсутності сторін, то у відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що дана заява підлягає задоволенню з наступних законних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Так, згідно з ч. 1 ст. 152 ЦПК України, позов забезпечується такими видами, як накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб, забороною вчиняти певні дії, встановленням обов'язку вчинити певні дії, забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання, зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку, передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22.12.2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Судом встановлено, що звернувшись до суду з позовною заявою позивач просить встановити факт проживання однією сімєю сторін, визнати спірні автомобілі DAEWOO LANOS TF69Y, 2005 р.в., державний реєстраційний номер АЕ 2691 AI, кузов № НОМЕР_1 та автомобіль SKODA OCTAVIA А5, 2012 р.в., державний реєстраційний номер АЕ 3223 ET, кузов № НОМЕР_2 спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2, розподілити вказані автомобілі та визнати за ОСОБА_1 право власності на автомобіль марки DAEWOO LANOS TF69Y, 2005 р.в., державний реєстраційний номер АЕ 2691 AI, вартістю 67 747, 00 грн., а за ОСОБА_2 визнати право власності на автомобіль SKODA OCTAVIA А5, 2012 р.в., державний реєстраційний номер АЕ 3223 ET, вартістю 116 676,00 грн.

Отже, предметом спору при розгляді даної справи є автомобіль марки DAEWOO LANOS TF69Y, 2005 р.в., державний реєстраційний номер АЕ 2691 AI та автомобіль SKODA OCTAVIA А5, 2012 р.в., державний реєстраційний номер АЕ 3223 ET.

Згідно до відомостей Центру надання послуг, повязаних з використанням автотранспортних засобів, з обслуговування Дзержинського, Центрально-Міського, Інгулецького районів м. Кривого Рогу та Криворізького району від 16.09.2015 року, станом на 12.09.2015 року спірні автомобілі зареєстровані за відповідачем.

На підставі вище викладеного, враховуючи обсяг позовних вимог, відповідність, співмірність способу забезпечення позову та вартості майна, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання рухомого майна спільною сумісною власністю, розподіл майна та визнання права власності

задовольнити та в забезпечення виконання рішення по справі накласти арешт на автомобілі DAEWOO LANOS TF69Y, 2005 р.в., державний реєстраційний номер АЕ 2691 AI, кузов № НОМЕР_1 та автомобіль SKODA OCTAVIA А5, 2012 р.в., державний реєстраційний номер АЕ 3223 ET, кузов № НОМЕР_2.

Відповідно до ч. 9,10,12 ст. 153 ЦПК України, ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Особи, винні в порушенні заходів забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання рухомого майна спільною сумісною власністю, розподіл майна та визнання права власності, задовольнити.

Накласти арешт на автомобілі DAEWOO LANOS TF69Y, 2005 р.в., державний реєстраційний номер АЕ 2691 AI, кузов № НОМЕР_1 та автомобіль SKODA OCTAVIA А5, 2012 р.в., державний реєстраційний номер АЕ 3223 ET, кузов № НОМЕР_2, які зареєстровані за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її постановлення.

Копію ухвали після її постановлення негайно надіслати заявнику та заінтересованим особам.

Особі, щодо якої вжито заходи забезпечення позову, вказана ухвала надсилається негайно після її виконання.

Копію ухвали для виконання надіслати на адресу відділу Державної виконавчої служби Криворізького РУЮ Дніпропетровської області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Ухвала виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя: