г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/209/15-ц
Номер провадження 6/213/18/15
У Х В А Л А

04 лютого 2015 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Макарової Т.Ю.

при секретарі - Купрієнко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в приміщенні Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу подання державного виконавця Інгулецького відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 2-350/06 щодо стягнення з ОСОБА_1 боргу в сумі 1530,67 грн на користь ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго",

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Інгулецького відділу ДВС Криворізького МУЮ Мала І.Ю. звернулася до суду з вищезазначеним поданням, посилаючись на те, що 07.03.2011 року державним виконавцем було направлено постанову про повернення виконавчого провадження та виконавчого листа Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу № 2-350/06 від 17.04.2006 року щодо стягнення з ОСОБА_1 боргу в сумі 1530,67 грн на користь ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" на адресу ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго".

Далі в поданні зазначено, що згідно заяви Інгулецького районного суду виконавчий лист на їхню адресу не надходив, тому просить видати дублікат втраченого виконавчого листа у зазначеній справі.

Сторони і заінтересована особа в судове засідання не з'явились. Про час і місце розгляду справи були повідомлені своєчасно. Згідно ч.2 ст. 370 ЦПК України неявка учасників процесу не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Ознайомившись з поданням, суд вважає, що подання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Держаний виконавець не зазначає, чи отримав виконавчий лист стягувач, оскільки з подання вбачається, що виконавчий лист повернуто саме стягувачу.

Копії матеріалів відповідного виконавчого провадження не були долучені до подання та не надані суду, що не надає можливості суду перевірити ці обставини.

Крім того, державний виконавець просить видати дублікат виконавчого листа про стягнення боргу на користь ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго", тоді як зазначеним рішенням суду заборгованість була стягнута на користь ВАТ "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго".

Крім того, не зрозуміло, чому, звертаючись до суду з поданням про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі, державний виконавець посилається на ст.ст. 535, 537, 539 КПК України.

Враховуючи те, що подання не відповідає встановленим обставинам, а також те, що строк пред'явлення виконавчого документу до примусового стягнення закінчився, суд вважає, що подання державного виконавця про видачу дубліката виконавчого листа задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 370, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання старшого державного виконавця Інгулецького відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Малої І.Ю. про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 2-350/06 щодо стягнення з ОСОБА_1 боргу в сумі 1530,67 грн на користь ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго", - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя