Справа № 459/3186/15-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 жовтня 2015 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рудаков Д.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання малолітньої дитини, стягнення аліментів та поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2015 року позивач звернулася в суд з позовом, в якому, зокрема, просить шлюб з відповідачем розірвати; відновити дошлюбне прізвище «Петрів»; визначити місце проживання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишивши її проживати з нею за адресою: Тернопільська область, Чортківський район, с. Косів, вул. Подільська, 15; стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу) або за умови якщо відповідач не працює і немає інших доходів, виходячи із середньої заробітної плати працівника відповідної кваліфікації або некваліфікованого працівника в м. Червоноград Львівської області, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини у віці від 6 до 18 років щомісяця, починаючи від дня предявлення позову до суду і до досягнення дочкою повноліття; поділити майно, набуте за час шлюбу з відповідачем, виділивши їй 1/2 частину нерухомого майна, а саме: житлового будинку та допоміжних господарських споруд, що за адресою: Львівська область, м. Червоноград, вул. Бобинського, 16, а відповідачу іншу 1/2 частину вказаного будинку та допоміжних господарських споруд.

З матеріалів справи вбачається, що позовна заява подана з порушенням вимог, передбачених ч. 5 ст. 119 ЦПК України, так як позивач до позовної заяви не додала документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення аліментів.

Отже, позивач звільнена від сплати судового збору за позовною вимогою про стягнення аліментів.

Крім цього, позов містить три позовні вимоги немайнового характеру та одну майнового.

Отже, відповідно до вимог п.п. 1, 2 п. 1 ч. 2 ст. 4, ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» та розяснень п. 13 постанови № 10 пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» позивач повинна сплатити судовий збір беручи до уваги вказані вище норми Закону та надати суду квитанції про сплату такого.

Також слід зазначити, що позивач у позовній заяві не просить відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, не посилається на свій незадовільний майновий стан, жодних доказів свого незадовільного майнового стану не подає.

Ураховуючи наведене, приходжу до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу строк у пять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків, вказаних в ухвалі.

В разі, якщо недоліки не будуть усунені у пятиденний строк з дня отримання позивачем ухвали, заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. І. Рудаков