Справа № 147/962/15-ц
Провадження № 2/147/418/15
17.11.2015 року смт. Тростянець
Тростянецький районний суд Вінницької області
у складі : головуючого судді Савченко С.М.,
за участі секретаря Подолян Т. І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Тростянець Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства Агропромислова фірма «Іззія» про розірвання договору оренди земельної ділянки,
Позивач зазначила, що ПП «Агропромислова фірма «ІЗЗІЯ» всупереч пунктів 9, 11, 31 договору оренди землі систематично порушує свої зобовязання щодо своєчасності розрахунку за користування земельною ділянкою з 2006 по 2014 рік.
В рахунок погашення заборгованості за користування належної їй земельної ділянки, з 2006 по 2014 роки не сплачено жодних грошових коштів. Також не надано ніяких послуг в рахунок орендної плати за користування земельною ділянкою за цей період.
У звязку із систематичною несплатою відповідачем орендної плати, що є істотним порушенням договору, просила розірвати договір оренди земельної ділянки.
В судове засідання представник позивача ОСОБА_2 не з`явився. Надав на адресу суду заяву про уточнення позовних вимог, в якій просив розірвати договір оренди земельної ділянки від 20.10.2005 року, укладений між ОСОБА_1 і ПП Агропромислова фірма «Іззія». Окрім того, подав заяву, в якій позовні вимоги підтримав, за обставин, викладених в позовній заяві, просив їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечив. Заперечив щодо застосування строків позовної давності до заявлених вимог. Мотивував тим, що заявлено вимогу про розірвання договору, а не стягнення заборгованості.
Представник відповідача ПП «Агропромислова фірма «ІЗЗІЯ» в судове засідання повторно не зявився, хоча про місце та час розгляду справи був належним чином повідомлений, заяви про розгляд справи за його відсутності не надіслав. Надіслав суду заперечення проти позову, заяву про застосування строків позовної давності та заперечення проти заяви про уточнення позовних вимог.
Суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та вважає за можливе вирішити справу за наявними в ній доказами відповідно до ч. 4 ст.169 ЦПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України, взявши до уваги відсутність заперечення з боку позивача про можливий заочний розгляд справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, суд ухвалює заочний розгляд справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 належить земельна ділянка площею 1,6004 га, що розташована на території Торканівської сільської ради Тростянецького району Вінницької області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ВН № 149551 (а.с.5).
Правовідносини, що виникли між сторонами, врегульовані нормами Цивільного кодексу України щодо загальних положень про договір, Земельного кодексу України, а також Законом України «Про оренду землі».
Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.
Відповідно до ст. 13 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.
Договір оренди землі укладається у письмовій формі і за бажанням однієї із сторін може бути посвідчений нотаріально. Договір оренди землі набирає чинності після його державної реєстрації (ст.18 Закону).
Відповідно до ст. 15 Закону України «Про оренду землі» істотними умовами договору оренди землі є орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату.
Спір між сторонами виник з приводу порушення істотних умов договору, зокрема щодо систематичної несплати орендарем орендної плати, зокрема, за період з 2006 року по 2014 рік.
Відповідно до частин першої та другої статті 792 ЦК України за договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобов'язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату. Відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.
Пунктами 9 та 11 договору оренди земельної ділянки від 20.10.2005 року, передбачено, що орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі, послугами, натуроплатою, перші два роки 1 %, що складає 152,80 грн., далі не менше 1,5 % від вартості паю, що складає 229,20 грн. Орендна плата вноситься у строк до 15 листопада поточного року і не пізніше.
Відповідно до п. 31 вказаного договору оренди землі, одним із обовязків орендаря є своєчасне внесення орендної плати.
Згідно п. 38 договору його дія припиняється шляхом його розірвання за рішенням суду на вимогу однієї із сторін внаслідок невиконання другою стороною обовязків, передбачених договором.
Відповідно до ч. 3 ст. 31 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом.
Згідно із ст. 32 Закону України «Про оренду землі» на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об'єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.
Відповідно до частини першої статті 24 вказаного вище Закону орендодавець, зокрема, має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати.
Відповідно до ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.
Відповідно до п. «д» ст. 141 Земельного кодексу України однією з підстав для припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата орендної плати.
У письмових запереченнях проти позову, поданих представником відповідача, останній вказав на те, що відповідач позбавлений був можливості виконувати умови договору в період з 2010 року по 2014 рік, в тому числі в частині виплати орендної плати, оскільки у 01.03.2010 році позивач передала земельну ділянку в оренду СТОВ «Кряж Агро-1», внаслідок чого ПП АФ «Іззія» не могла фактично обробляти земельну ділянку. Щодо періоду з 2006 року по 2011 рік, представник відповідача зазначив, що орендна плата мала б виплачуватись, однак, просив застосувати строк позовної давності до таких вимог.
Оцінюючи названі заперечення, суд вважає, що ними відповідач підтверджує підстави позову, наведені позивачем щодо невиплати орендної плати, невиконання ним вимог пунктів 9, 11, 31 укладеного договору. Крім того, відповідачем не надано жодного доказу про позбавлення його можливості користуватися належною позивачу земельною ділянкою.
Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до ст. ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідач не надав суду на підтвердження своїх заперечень належних та достатніх письмових доказів, а отже не довів обставин, які входять до предмету доказування.
Відповідач не спростував доказів, наданих позивачем та не довів належне виконання ним умов п.11 укладеного договору, в силу чого суд, виходячи з наданих доказів, встановив систематичне невиконання відповідачем свого обовязку щодо своєчасного внесення орендної плати згідно умов укладеного між сторонами договору оренди землі.
Заява відповідача про застосування строків давності до вимог позивача до задоволення не підлягає.
Так, позивачем заявлено вимогу про розірвання договору оренди земельної ділянки у звязку з невиконанням його умов орендарем, а не про стягнення заборгованості по орендній платі, як на це посилається відповідач. Враховуючи тривалий характер порушень умов договору, підстав для застосування строків давності за вимогами про розірвання спірного договору немає.
Заперечення відповідача проти заяви про уточнення позовної заяви про те, що представник позивача не подав їх до початку розгляду справи в порушення вимог ч. 2 ст. 31 ЦПК України не відповідають дійсності, оскільки названа заява про уточнення позовних вимог надійшла до суду 29.10.2015 року, тобто до початку розгляду судом судом справи по суті.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені судові витрати в розмірі 243,60 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 638, 651, 792 ЦК України, п. «д» ст. 141 ЗК України, ст. ст. 1, 13- 15, 18, 21, 22, 24, 25, 31,32 Закону України «Про оренду землі», ст.ст. 10, 11, 60, 88,197 ч.2, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,-
в и р і ш и в:
Позов до приватного підприємства «Агропромислова фірма «Іззія» про розірвання договору оренди земельної ділянки задовольнити.
Стягнути з Приватного підприємства «Агропромислова фірма «ІЗЗІЯ» на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп. (двісті сорок три гривні 60 коп).
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

За ст.228 ЦПК України заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: