АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 532/2376/14-ц Номер провадження 22-ц/786/803/15Головуючий у 1-й інстанції Рожкова Н. М. Доповідач ап. інст. Винниченко Ю. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Винниченка Ю.М.,

Суддів: Абрамова П.С., Корнієнка В.І.,

При секретарі: Коротун І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 29 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення доходів, отриманих в результаті незаконного користування в 2012 - 2014 роках земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Кобеляцького районного суду Полтавської області від 29 січня 2015 року у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення доходів отриманих в результаті незаконного користування в 2012 - 2014 роках земельною ділянкою - відмовлено.

З рішенням суду не погодився позивач ОСОБА_2 та подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення місцевого суду скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову, посилаючись на неповне з'ясування обставини, що мають істотне значення для справи, невірне застосування норм матеріального та процесуального права, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими, висновки суду не відповідають обставинам справи.

Доводи апеляційної скарги вмотивовує тим, що суд дійшов невірного висновку з приводу того, що фактично земельна ділянка перебувала у користуванні ТОВ «Громада-Агро», який не знав і не міг знати про незаконність свого користування нею до ухвалення рішення від 25 червня 2014 року.

Окрім того, вказує на упереджене ставлення головуючого судді суду першої інстанції при розгляді справи, здійснення перешкод у наданні ним доказів у справі, а також на спотворення представником відповідача обставин справи.

Справа розглядається судом апеляційної інстанції за участю апелянта ОСОБА_2, який підтримав апеляційну скаргу з мотивів та підстав, наведених у ній, а також за участю представника відповідача адвоката Похил О.М., який заперечив проти її задоволення, оскільки вважає рішення місцевого суду законним та обґрунтованим.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що скаргу належить відхилити з наступних підстав .

Відповідно п.1 ч.1 ст.307 ЦПК України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.

Згідно ч. 1 ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Вирішуючи спірні правовідносини, місцевий суд вірно встановив обставини справи і коло правовідносин, що склалися між сторонами, та правомірно виходив з наступного.

Так, матеріалами справи підтверджується, що позивач ОСОБА_2 являється власником земельної ділянки площею 3,9300 га, яка розташована в межах Підгорнянської сільської ради і передана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1.

Відповідно до договору оренди землі № 122 від 01 березня 2007 року ОСОБА_2 уклав договір оренди належної йому земельної ділянки з приватним підприємцем ОСОБА_5 терміном на 10 років.

Також встановлено, що орендар ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішенням Кобеляцького районного суду від 25 червня 2014 року витребувано від відповідача ОСОБА_3 із незаконного користування земельну ділянку, що належить ОСОБА_2, розміром 3,93 га та передано її позивачу.

Вказане рішення набрало законної сили 25 липня 2014 року та є чинним ( а.с. 21-22).

Саме цим рішенням було встановлено незаконність користування ОСОБА_3 земельною ділянкою позивача ОСОБА_2

З урахуванням викладених обставин, встановивши, що відсутні докази обізнаності відповідача у вчинення ним протиправних дій щодо користування орендованою земельною ділянкою до моменту ухвалення рішення Кобеляцьким районним судом Полтавської області від 25 червня 2014 року, суд першої інстанції обґрунтовано дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2, який за 2012 - 2014 роки отримував від відповідача орендну плату за вказану земельну ділянку позивача, що визнали сторони під час розгляду справи судом апеляційної інстанції.

В свою чергу, доводи апеляційної скарги не спростовують правомірності висновків суду першої інстанції і не підтверджують їх необґрунтованість належними доказами.

Доводи апелянта з приводу того, що відповідач не міг не знати про неправомірність свого користування земельною ділянкою та був добросовісним набувачем, не знаходять документального підтвердження в матеріалах справи.

Посилання ж на упередженість судді, головуючого в суді першої інстанції також не заслуговують на увагу, оскільки в ході судового розгляду справи позивач не висловлював недовіру, не заявляв відводи складу суду, а надлишково сплачений судовий збір за його заявою повернутий ухвалою суду від 09 лютого 2015 року.

Враховуючи викладене, судова колегія дійшла висновку про те, що судом першої інстанції з'ясовано всі обставини та надано їх належну правову оцінку. Порушень норм матеріального та процесуального права, які б могли призвести до зміни чи скасування рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 29 січня 2015 року не встановлено.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 29 січня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий суддя : ______ Ю.М. Винниченко

Судді: ______ П.С. Абрамов ______В.І. Корнієнко