АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/1619/15 Головуючий 1 інст. - Діденко С.А.
Категорія : відшкодування шкоди Доповідач - Черкасов В.В.
У Х В А Л А

06 квітня 2015 року суддя судової колегії у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Черкасов В.В., перевіривши справу за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Українська охоронно-страхова компанія" на рішення Київського районного суду м.Харкова від 27 листопада 2014 року

по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал Страхування" до Приватного акціонерного товариства "Українська охоронно-страхова компанія", ОСОБА_2 про відшкодування страхового відшкодування в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Київського районного суду м.Харкова від 27 листопада 2014 року позов задоволено.

Роз'яснено порядок оскарження рішення суду першої інстанції.

На вказане рішення суду першої інстанції ПрАТ "Українська охоронно-страхова компанія" подала апеляційну скаргу.

Відкриттю апеляційного провадження перешкоджають недоліки, допущені при її поданні, а саме - скарга не відповідає вимогам ч. 2, 3 ст. 297 ЦПК України, оскільки апеляційна скарга подана після закінчення строків на апеляційне оскарження і заявник не порушує питання про поновлення цього строку.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку. При цьому протягом 30 днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків.

Згідно ч.2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було ухвалено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Так, матеріали справи свідчать, що оскаржуване рішення ухвалене 27 листопада 2014 року, тоді як, апеляційна скарга подана 24 грудня 2014 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження і відсутнє клопотання про поновлення цього строку.

Таким чином, заявнику необхідно було надати суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції з обґрунтуванням причин його пропуску.

При цьому, заявнику роз'яснено, що протягом 30 днів з моменту отримання ухвали він має право вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, визначених 297 ЦПК України, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Так, ухвалою судді судової колегії у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 26 січня 2015 року апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Українська охоронно-страхова компанія" на рішення Київського районного суду м.Харкова від 27 листопада 2014 року залишено без руху та роз'яснено заявнику, що йому необхідно вчинити з роз'ясненням наслідків невиконання вказаних вимог.

Повідомлення про вручення поштового відправлення, направлене на адресу заявника разом з копією ухвали суду від 26 січня 2015 року, яке отримано заявником 30 січня 2015 року.

Скориставшись своїм правом на апеляційне оскарження відповідно до ст.292 ЦПК України, апелянт зобов'язаний добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки, що встановлено ч.3 ст.27 ЦПК України.

Апеляційним судом Харківської області на адресу, яка зазначена заявником в апеляційній скарзі, було направлено ухвалу про залишення його апеляційної скарги без руху.

Таким чином, вважаю за необхідне відмовити Приватному акціонерному товариству "Українська охоронно-страхова компанія" у відкритті провадження за апеляційною скаргою на рішення Київського районного суду м.Харкова від 27 листопада 2014 року.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297, 74 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження Приватного акціонерного товариства "Українська охоронно-страхова компанія" на рішення Київського районного суду м.Харкова від 27 листопада 2014 року

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя: