overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження 2/760/8312/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Букіна О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: П'ята державна нотаріальна контора м. Києва про визнання заповіту недійсним та визнання права на спадщину, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з вказаною позовною заявою до відповідача. Відповідно до чинного законодавства України позовна заява є процесуальним документом, який повинен містити в собі:- найменування суду, до якого подається заява; - ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; - зміст позовних вимог; - ціну позову щодо вимог майнового характеру; - виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;- зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, - наявність підстав для звільнення від доказування; - перелік документів, що додаються до заяви.

Вивченням матеріалів позовної заяви, встановлено, що даний позов не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, оскільки в позовній заяві відсутнє повне викладення обставин справи в обґрунтування заявлених вимог.

Позивач в прохальній частині позову просить, зокрема, визнати за ОСОБА_1 право власності на спадщину після померлої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Разом з тим, дана позовна вимога є необґрунтованою, оскільки позивачем не зазначено, яке конкретно право вона просить визнати за нею в порядку спадкування та на підставі якої норми права.

Крім того, зі змісту позову та викладених обставин справи не вбачається, в порядку якого спадкування , відповідної черговості, тощо позивач просить задовольнити позов в цій частині у обраний спосіб захисту.

Таким чином, позивачу необхідно уточнити позовні вимоги та визначитися зі способом захисту порушеного права.

Позивач посилається на те, що їй було відмовлено нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину, проте посилань на докази в обґрунтування поданого позову позивач не зазначає.

В зв'язку з вище наведеним, позивач має уточнити позовні вимоги та визначитися зі способом захисту порушеного права, надати до суду нову редакцію позовної заяви, з урахуванням вимог викладених в ухвалі та надати її копію з переліченими у ній додатками відповідно до кількості осіб залучених до участі у справі, а також сплатити судовий збір та надати до суду оригінал квитанції.За таких обставин в силу ч.1 ст. 121 ЦПК України вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків.Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, залишити без руху. Надати строк на усунення недоліків терміном не більше 5-ти днів з моменту отримання копії ухвали, з урахуванням вимог викладених в ухвалі. Роз'яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 214/7873/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

05 листопада 2015 року Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Попова В.В.,

при секретарі Ткаченко К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений 05.09.2009 року між нею та відповідачем і зареєстрований за №80 у Виконкомі Української міської ради Обухівського району Київської області. Від шлюбу є одна неповнолітня дитина син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружні відносини були припинені у квітні 2015 року через те, що між нею та відповідачем сформувалися неприязні відносини і у зв'язку з цим постійно виникали сварки та скандали, тому позивач вважає, що сім'я розпалася остаточно і відновлена бути не може.

Позивач у судове засідання не зявилась, але надала письмову заяву про те, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд розглянути справу за її відсутності.

Відповідач також у судове засідання не зявився, але надав письмову заяву, в якій предявлені позовні вимоги визнав у повному обсязі та просив суд розглянути справу у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги у повному обсязі за наступних підстав.

Так, сторони перебувають у шлюбі з 05.09.2009 року, зареєстрованому за №80 у Виконкомі Української міської ради Обухівського району Київської області (а.с.3). Від шлюбу є одна неповнолітня дитина син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.4). Сторони припинили шлюбно-сімейні відносини, на примирення не згодні. Спору про місце проживання дитини немає. У зв`язку з такими обставинами суд уважає за можливе даний шлюб розірвати, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110-112 СК України, ст.ст.10, 11, 15, 174, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений 05.09.2009 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_1) і зареєстрований за №80 у Виконкомі Української міської ради Обухівського району Київської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.В. Попов.
справа №176/2451/15-ц
провадження №2/176/1437/15
у х в а л а

12 листопада 2015 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Волчек Н.Ю. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ПАТ АБ "Укргазбанк", 28 жовтня 2015 року, звернувся до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із зазначеною вище позовною заявою та просить ухвалти судове рішення, яким стягнути з відповідача заборгованість за додатковим договором №1 про встановлення ліміту дозволеного овердрафту до договору №49956 від 05.07.2010 на відкриття карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної картки АБ "Укргазбанк" від 17.08..2011 року, станом на 08.07.2015 року на загальну суму 3447,33 грн. та судові витрати.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а тому по ній може бути відкрито провадження, та вона може бути призначена до розгляду у відкрите судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 128, 130 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, одночасно із копією ухвали, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що після отримання копій зазначених вище документів, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам, що у відповідності до ч.1 та ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Призначити розгляд справи у відкрите судове засідання на 26 січня 2016 року на 13 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Для пропуску в приміщення суду необхідно мати документ, що посвідчує особу та дану ухвалу. Представники сторін повинні мати оригінал довіреності та засвідчену копію для долучення до матеріалів справи.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Н.Ю. Волчек
справа №176/2452/15-ц
провадження №2/176/1438/15
у х в а л а

12 листопада 2015 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Волчек Н.Ю. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ПАТ АБ "Укргазбанк", 28 жовтня 2015 року, звернувся до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із зазначеною вище позовною заявою та просить ухвалти судове рішення, яким стягнути з відповідача заборгованість за додатковим договором №1 про встановлення ліміту дозволеного овердрафту до договору №49041 від 13.05.2010 на відкриття карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної картки АБ "Укргазбанк" від 12.07.2010 року, станом на 08.07.2015 року на загальну суму 2581,63 грн. та судові витрати.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а тому по ній може бути відкрито провадження, та вона може бути призначена до розгляду у відкрите судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 128, 130 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, одночасно із копією ухвали, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що після отримання копій зазначених вище документів, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам, що у відповідності до ч.1 та ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Призначити розгляд справи у відкрите судове засідання на 26 січня 2016 року на 15 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Для пропуску в приміщення суду необхідно мати документ, що посвідчує особу та дану ухвалу. Представники сторін повинні мати оригінал довіреності та засвідчену копію для долучення до матеріалів справи.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Н.Ю. Волчек
справа № 208/4638/15-ц
№ провадження 2/208/1732/15
РІШЕННЯ

Іменем України

07 жовтня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська у складі: судді Дячкова С.В., при секретареві Тур І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, зазначаючи, що вони є наймачем квартири АДРЕСА_1. Відповідач зареєстрована в квартирі, але жилим приміщенням в квартирі не користується, оплату комунальних послуг не проводять.

Прохала визнати відповідача такою, що втратила право користування жилим приміщенням в спірній квартирі та зняти її з реєстрації.

В судове засіданні позивач, відповідач та представник третьої особи не зявилися, про час та місце розгляду повідомлені належним чином. Від позивача та представника третьої особи до суду надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутність. Місце знаходження відповідача невідоме.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Позивач ОСОБА_1 є наймачем квартири АДРЕСА_1. Відповідач ОСОБА_2 зареєстрована в квартирі, але жилим приміщенням в квартирі не користується, оплату комунальних послуг не проводить.

Вказані обставини підтверджуються наявними у справі документами, визнаються сторонами, тому суд вважає їх встановленими.

Згідно зі ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сімї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за їхньої заявою може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору судом.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 квітня 1985 р. «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» у справах про визнання наймача або члена його сімї таким, що втратив право користування жилим приміщенням, необхідно зясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. В разі їх поважності (перебування у відрядженні, у осіб, які потребують догляду, внаслідок неправомірної поведінки інших членів сімї тощо) суд може продовжити пропущений строк.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 не проживає у спірному жилому приміщенні без поважної причини, спроб вселитися до нього не робила, ніхто не перешкоджав проживанню або вселенню її до спірної квартири.

Позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 64, 67, 68, 71, 72 ЖК України, ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування жилою площею у квартирі АДРЕСА_1.

Головному управлінню Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області зняти з реєстрації відповідача ОСОБА_2 у квартирі АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний термін апеляційної скарги.

Суддя Дячков С. В.
Справа № 177/1796/15-ц
Провадження № 2/177/851/15
У Х В А Л А

Іменем України

17.11.2015 Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Коваль Н. В.

за участі: секретаря Зборівської І. С.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до директора ТОВ «МІК» ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «МІК» про захист гідності, честі та ділової репутації, про спростування негативної інформації

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з зазначеною позовною заявою та просила суд зобовязати ОСОБА_2 спростувати відомості, що не відповідають дійсності і порочать честь та гідність (ділову репутацію) начальника відділу ДВС Криворізького РУЮ ОСОБА_1, які викладені в заявах та інформаційних запитах начальнику Головного управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3 протягом 2014 року та 2015 року шляхом опублікування в газеті «Сільське Криворіжжя» або направлення відповідної заяви до керівництва Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_4 протягом місяця спростування такого змісту: «Директор ТОВ «МІК» ОСОБА_2 приносить свої вибачення керівнику відділу державної виконавчої служби Криворізького районного управління юстиції ОСОБА_1 за недостойну поведінку та наклеп».

Автоматизованою системою документообігу суду зазначений позов розподілено на суддю Коваль Н.В.

У судове засідання сторони не зявилися, в зв`язку з чим судове засідання проведене у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та судові витрати.

До початку зясування обставин справи суддя Коваль Н.В., заявила самовідвід, посилаючись на те, що у 2006 році ОСОБА_2, який є відповідачем по даній справі, звертався до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_5, яка є головуючим суддею по даній справі, про захист честі, гідності та ділової репутації, що підтверджується ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 16.01.2006 року.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу) якщо є інші обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

В звязку з даними обставинами, з метою виключення всіх обставин, які можуть викликати сумнів в обєктивності та неупередженості судді при розгляді даної справи, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України заявлений по справі самовідвід підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, я суддя Коваль Н.В. вважаю необхідним заявити собі самовідвід.

Керуючись ст.ст. 20, 23, 24 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н.В. про самовідвід по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до директора ТОВ «МІК» ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «МІК» про захист гідності, честі та ділової репутації, про спростування негативної інформації. задовольнити.

Справу передати до канцелярії суду для повторного автоматичного перерозподілу іншому судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-п/344/173/15
У Х В А Л А

с у д о в о г о з а с і д а н н я

18 листопада 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Хоростіля Р.В.,

секретаря Басюк С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 21.08.2014р. у цивільній справі за позовом ПАТ КБ « Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішення Івано-Франківського міського суду від 21.08.2014р. позовні вимоги КБ « Надра» задоволено, стягнуто солідарно з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № 1496/2008 від 07.07.2008р. станом на 11.06.2014р. в розмірі 1750546,10грн. та судові витрати.

Відповідач у справі - ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду від 21.08.2014р., в обґрунтування якої покликалась на викладені в ній обставини.

Представник заявника - ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, однак подав заяву про розгляд заяви про перегляд заочного рішення суду без його участі.

Інші сторони в судове засідання також не зявились, хоча повідомлялись про час і місце розгляду заяви, про причини неявки не повідомили, що відповідно до ч. 1 ст. 231 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви ОСОБА_1

Дослідивши заяву та ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Даних про час отримання копії заочного рішення від 21.08.2014р. ОСОБА_1, яке вона просить переглянути, у справі не має, однак з матеріалами справи остання ознайомилася лише 12.10.2015р., а заява про перегляд заочного рішення нею подана 15.10.2015р.

В той же час заявником достатньо обґрунтовано поважність причин її неявки в судове засідання, зокрема відсутність у справі точних даних, які б свідчили про належне її повідомлення про час та місце судового засідання, а докази, на які вона посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відтак, враховуючи вищенаведене, суд вважає, що є всі підстави для задоволення заяви ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 208-210, 230-232 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву задоволити.

Заочне рішення Івано-Франківського міського суду від 21.08.2014р. у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати.

Справу призначити до судового розгляду на 07 грудня 2015 року на 09 год. 30 хв. у залі судових засідань Івано-Франківського міського суду № 7, що по вул. Грюнвальдській, 11 в м. Івано-Франківськ.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Хоростіль
Справа № 350/893/14-ц
Номер провадження 2/350/18/2015
У Х В А Л А

про призначення автотоварознавчої експертизи

18 лютого 2015 року смт. Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого судді Пулика М.В.,

секретаря Стадник О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, суд-

ВСТАНОВИВ:

У своїй уточненій позовній заяві позивачка ОСОБА_1 просить суд ухвалити рішення, яким, крім інших вимог, провести поділ набутого за час перебування у шлюбі автомобіля марки ВАЗ 21144, 2008 року випуску, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, кузов ХТА7366.

Позивачка ОСОБА_1 подала суду письмове клопотання про призначення по справі автотоварознавчої експертизи автомобіля, для зясування питання про його вартість, доручивши її проведення судовому експерту ОСОБА_3 ( м. Івано-Франківськ, вул. Галицька, 49).

В судове засідання сторони не прибули, позивачка у клопотанні просить розглянути його без її участі, відповідач подав суду заяву, в якій просить судове засідання провести у його відсутності, проти проведення по справі автотоварознавчої експертиз не заперечує.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що клопотання ОСОБА_1 підлягає до задоволення, оскільки без зясування вищевказаних питань розглянути справу неможливо, а для їх вирішення необхідні спеціальні знання в галузі судової автотехніки.

Для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, тому на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.143, 144, 202 ч.1 п.5, 293 ч.1 п.13 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі автотоварознавчу експертизу на вирішення якої поставити наступні запитання :

1.Яка ринкова вартість автомобіля марки ВАЗ 21144, 2008 року випуску, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, кузов ХТА7366 ?

2.Яка середня ринкова вартість автомобіля марки ВАЗ 21144, 2008 року випуску, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, кузов ХТА7366 станом на грудень 2013 року ?

Проведення експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_3 (м. Івано-Франківськ, вул. Галицька, 49) попередивши експерта, про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України за дачу завідомо неправдивих висновків.

Експертизу провести протягом одного місяця з часу отримання копії ухвали.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивачку ОСОБА_1

Розяснити сторонам положення ч.1 ст.146 ЦПК України, що у разі їх ухилення від подання експертові необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Зобовязати відповідача ОСОБА_2 представити для огляду експерту транспортний засіб.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рожнятівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали або отримання її копії.

Головуючий: