Справа № 460/1695/14 Головуючий у 1 інстанції: Гоцко В.І.
Провадження № 22-ц/783/803/15 Доповідач в 2-й інстанції: Кабаль І. І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді: Кабаля І.І.,

суддів: Копняк С.М., Монастирецького Д.І.,

секретаря: Матяш С.І.,

з участю:представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Яворівського районного суду Львівської області від 31 жовтня 2014 року у цивільній справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Мегаполіс" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням суду позов Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Мегаполіс" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 в користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Мегаполіс" 1 596 гривень заборгованості за надані комунальні послуги та 243 грн. 60 коп. судового збору.

Дане рішення оскаржив ОСОБА_2. В апеляційній скарзі посилається на незаконність та необґрунтованість рішення суду, ухваленого з порушення норм матеріального та процесуального права. Вказує, що між позивачем та відповідачем договір з утримання будинку, прибудинкової території та надання комунальних послуг не укладався. Доказів щодо пропозиції укладення такого договору позивачем чи відмови відповідача від його укладення останнім не надавалося. Вважає, що за відсутності такого договору, у позивача відсутні правові підстави вимагати сплати відповідачем грошових коштів за житлово-комунальні послуги. Просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника апелянта на підтримання апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Згідно положень ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обгрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

На думку колегії суддів, рішення суду таким вимогам відповідає.

Районним судом встановлено, що ОСОБА_2 зареєстрований та проживає з сім'єю в квартирі АДРЕСА_1, а також є власником нежитлового приміщення у даному житловому будинку.

28 грудня 2006 року за адресою: АДРЕСА_1 було створено об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Мегаполіс" та затверджено Статут даного об'єднання.

Відповідно до Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" ОСББ - юридична особа, створена власниками для сприяння використання їхнього власного майна та управління, утримання і використання неподільного та загального майна.

Відповідно до ст.4 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" об'єднання створюються для забезпечення і захисту прав його членів та дотримання їхніх обов'язків, належного утримання та використання неподільного і загального майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами.

Згідно ст.17 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" для забезпечення виконання власниками приміщень своїх обов'язків об'єднання має право вимагати своєчасної та у повному обсязі сплати всіх встановлених цим Законом та Статутом об'єднання платежів, зборів і внесків від власників приміщень, а також відрахувань до резервного і ремонтного фондів.

Аналогічне положення закріплене і у п. 2.5 Статуту об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Мегаполіс", згідно із яким об'єднання має право вимагати своєчасної та у повному обсязі сплати всіх установлених законом та статутом об'єднання платежів, зборів і внесків всіх власників приміщень, а також відрахувань до резервного і ремонтного фондів.

Відповідно до п.11.3 Статуту, член об'єднання зобов'язаний виконувати вимоги Статуту об'єднання, своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні платежі.

Згідно протоколу № 4 зборів співвласників ОСББ "Мегаполіс" від 21 листопада 2010 року та додатку до цього протоколу вбачається, що зборами затверджено тариф на послуги по утриманню будинку та прибудинкової території з розрахунку за 1 кв.м. для підвальних приміщень по АДРЕСА_1, вартістю 0,50 грн. (а.с. 23-24).

Як встановлено з розрахунку заборгованості по внесках на утримання будинку та прибудинкової території, згідно з тарифів, встановлених протоколом загальних зборів ОСББ "Мегаполіс" за членом об'єднання ОСОБА_2 станом на 01 квітня 2014 року, рахується загальна заборгованість 1806 грн.

Задовольняючи позовні вимоги частково, суд першої інстанції правильно виходив з того, що оскільки відповідачем допущена заборгованість щодо сплати за надані позивачем комунальні послуги, а відтак, такі належить стягнути з відповідача в межах строку позовної давності в розмірі 1596 грн.

При цьому судом враховано і відсутність письмового договору про надання та користування послугами, та підставно визнано наявність зобов'язань по оплаті наданих послуг, оскільки згідно Правил користування приміщеннями жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за №45 від 24 січня 2006 року, власники квартир зобов'язані укладати договір про надання житлово - комунальних послуг, підготовлений виконавцем відповідно до типового договору і сплачувати надані послуги у строки встановлені договором або законом. А тому непідписання відповідачем відповідного договору не звільняє його від оплати наданих послуг по утриманню будинку та прибудинкової території.

Також, як встановлено матеріалами справи, відповідач від отримання таких послуг не відмовлявся і про надання таких йому як члену об'єднання було відомо.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, а тому підстав для її задоволення немає.

Судом правильно встановлені фактичні обставини справи, вірно застосовано матеріальний закон та дотримана процедура розгляду, передбачена ЦПК України, а тому колегія суддів не вбачає підстав для скасування рішення суду.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307 ч. 1 п.1, 308, 314 ч.1 п.1, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Яворівського районного суду Львівської області від 31 жовтня 2014 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня проголошення, може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: Кабаль І.І.

Судді: Копняк С.М.

Монастирецький Д.І.