Справа № 202/6395/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

/з а о ч н е/

30 жовтня 2015 року Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі: головуючої-судді ОСОБА_1, за участю секретаря судового засідання Старовойтова Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Звернувшись до суду з позовом, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» зазначає, що між ПАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № R3B від 1 жовтня 2013 року. 7 листопада 2014 року між ПАТ «ВТБ Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» був укладений договір відступлення права вимоги № 071114нв. Відповідно до додатку № 1 до вказаного договору первісний кредитор відступив, а позивач як новий кредитор набув право грошової вимоги до відповідача в сумі 26473,74 грн., з яких: 19951,01 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 2128,73 грн. - заборгованість за відсотками; 4394 грн. заборгованість за комісійною винагородою. Вказана заборгованість утворилася у звязку з неналежним виконання відповідачем умов кредитного договору. Письмову вимогу щодо погашення заборгованості відповідач залишив без задоволення. За цих підстав ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором в загальному розмірі 26473 грн. 74 коп.

Представник позивача у судове засідання не зявився, надав заяву, в якій просив справу розглянути в його відсутність та не заперечував проти винесення судом заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання також не зявилася, про час і місце судового розгляду повідомлялася за своїм зареєстрованим місцем проживання, про причину неявки суд не повідомила, заперечень проти позову суду не надала, тому суд розглядає справу на підставі повідомлених позивачем даних та доказів у відсутності відповідача в заочному порядку.

Суд, з'ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, вважає, що позовні вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» є обґрунтованими та підлягають задоволенню за наступних підстав:

Судом встановлено, що 1 жовтня 2013 року між ПАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № R3B, відповідно до якого банк надав відповідачу кредит у сумі 20 00 грн. на строк до 1 жовтня 2016 року зі сплатою процентів за користування кредитом 15% річних, а відповідач зобовязалася щомісячно сплачувати грошові кошти відповідно до графіка повернення кредиту, а також нараховані проценти та комісійну винагороду.

Банк виконав свої зобовязання за кредитним договором, надавши відповідачу кредит, проте відповідач свої зобовязання за кредитним договором належним чином не виконує.

7 листопада 2014 року між ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та ПАТ «ВТБ Банк» був укладений договір про відступлення права вимоги № 071114нв, відповідно до якого первісний кредитор відступив новому кредитору свої права вимоги до боржників за кредитним договорами та договорами забезпечення, у тому числі право вимоги заборгованості за кредитним договором, укладеним 1 жовтня 2013 року з ОСОБА_2, що станом на 7 листопада 2014 року склала 26473,74 грн. та складається з наступного: 19951,01 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 2128,73 грн. - заборгованість за відсотками; 4394 грн. - заборгованість за комісійною винагородою.

19 листопада 2014 року позивач направив на адресу відповідача письмове повідомлення про заміну кредитора у зобов'язанні та необхідність погашення заборгованості, яке відповідач залишила без задоволення.

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В силу статті 611 ЦК України у разі порушення зобов'язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Статтею 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтями 514, 516 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи, що відповідач свої зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконує, суд вважає необхідним позов задовольнити, стягнути з відповідача на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 26473 грн. 74 коп.

Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 264,74 грн., понесені позивачем у зв'язку зі зверненням до суду з даним позовом.

Керуючись ст. ст. 209, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 26473,74 (двадцять шість тисяч чотириста сімдесят три) грн. 74 коп., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 264 (двісті шістдесят чотири) грн. 74 коп.

Це заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Н.Ю. Марченко