overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/212/15-ц
провадження № 2/691/119/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

06 лютого 2015 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Голосій А.В., розглянувши позовну заяву Прокурора Городищенського району Черкаської області , в інтересах державної влади в особі: Виконавчого комітету В'язівської сільської ради до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної підприємству, установі, організації винним протиправним діянням (бездіяльністю) працівника, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Городищенського району Черкаської області, в інтересах державної влади в особі: Виконавчого комітету В'язівської сільської ради звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної підприємству, установі, організації винним протиправним діянням (бездіяльністю) працівника.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 119, 122, 292, 294, Прикінцевими та Перехідними Положеннями Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ :

відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Прокурора Городищенського району Черкаської області , в інтересах державної влади в особі: Виконавчого комітету В'язівської сільської ради до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної підприємству, установі, організації винним протиправним діянням (бездіяльністю) працівника.

Відповідачу направити копію ухвали разом з копією заяви і копіями доданих до заяви документів, роз'яснивши йому, що після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, він має право подати суду до 02 березня 2015 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Призначити справу за позовною заявою Прокурора Городищенського району Черкаської області , в інтересах державної влади в особі: Виконавчого комітету В'язівської сільської ради до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної підприємству, установі, організації винним протиправним діянням (бездіяльністю) працівника, до попереднього судового розгляду в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області на 02 березня 2015 року о 09 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони, участь яких у справі визнати обов'язковою.

Розглядати справу в складі суду: головуючий суддя Голосій А.В., секретар Волошина І.Л.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Голосій
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/131/15-ц
№ 2/733/100/15
У Х В А Л А

Іменем України

"11" лютого 2015 р. Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі :

головуючого судді Чугуєвської Т.П.

при секретарі Ткаченко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Рожнівської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області про визнання права власності в порядку набувальної давності,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Рожнівської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області про визнання права власності в порядку набувальної давності. В позові вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2, після смерті якого відкрилася спадщина на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, розташований в АДРЕСА_1. Його дочка ОСОБА_3 25 жовтня 2003 року продала вказаний будинок заявнику не оформивши документально свої спадкові права. З того часу він постійно проживає у вказаному будинку. Просить визнати за ним право власності в порядку набувальної давності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, розташований в АДРЕСА_1, який належав ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву, в якій просив закрити провадження по справі в зв'язку з відмовою від позову.

Представник Рожнівської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву в якій просить суд справу розглянути без його участі.

Враховуючи, що відмова від позову не суперечить законові, не зачіпає інтересів інших осіб, її необхідно прийняти, закривши провадження по справі, роз'яснивши сторонам, наслідки ст. 206 ч.3 ЦПК України, а саме, що в разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст.ст. 174, 205 ч.3, 206 ч. 3 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Справу ОСОБА_1 до Рожнівської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області про визнання права власності в порядку набувальної давності,провадженням закрити, в зв'язку з відмовою від позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Т.П. Чугуєвська
СУДОВИЙ НАКАЗ
"23" січня 2015 р. суддя Суворовського районного суду м. Одеси, Пепеляшков О.С., розглянувши заяву ТОВ «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі - 811 гривень 74 коп.
Керуючись ст.ст.102-104 ЦПК України, ст.ст.64, 67, 68, 162 ЖК України, ст.625, ст.626-630 ЦК України, -
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
Суддя:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/360/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 лютого 2015 року Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Пташник А.М.. перевіривши матеріали за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова група «Ю.БІ.АЙ» про стягнення недоплаченої суми страхового відшкодування.

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до приватного акціонерного товариства «Страхова група «Ю.БІ.АЙ» про стягнення недоплаченої суми страхового відшкодування.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України. Перешкод в порушені справи, передбачених ст. 121 ЦПК України немає.

Тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3,119-121,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова група «Ю.БІ.АЙ» про стягнення недоплаченої суми страхового відшкодування та призначити судове засідання в Сторожинецькому районному суді на 10 годину 00 хв. 19 лютого 2015 року .

Відповідачу по справі -представнику ПАТ«Страхова група «Ю.БІ.АЙ» - в строк до 19 лютого 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Справа № 192/137/15-ц
Провадження № 2/192/172/15
У Х В А Л А

09 лютого 2015 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Омелюх В.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Письмечівської сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області, третя особа: Солонянська державна нотаріальна контора Солонянського району Дніпропетровської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача територіальної громади в особі Письмечівської сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області, третя особа: Солонянська державна нотаріальна контора Солонянського району Дніпропетровської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження в разі якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі у звязку з відмовою позивача від позову або укладення мирової угоди сторін у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

У цивільній справі №2-640/11 за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади Письмечівської сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини рішенням Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 30 листопада 2011 року, що набрало законної сили, було відмовлено в задоволені позову, що свідчить про те, що є таке, що набрало законної сили, рішення суду у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, що є підставою для відмови у відкриття провадження у справі за даною позовною заявою.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.2 ст.122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Письмечівської сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області, третя особа: Солонянська державна нотаріальна контора Солонянського району Дніпропетровської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня одержання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 565/141/15-ц
У Х В А Л А

10 лютого 2015 року м. Кузнецовськ

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області - Ковтунович М.І., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 109-114, 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.121, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі №565/141/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду 19 лютого 2015 року о 13 год. 30 хв. у залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 19 лютого 2015 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження, а відповідачу, крім того, і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги, через Кузнецовський міський суд Рівненської області, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, з мотивів відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя:
Провадження № 2/521/1323/15
У Х В А Л А

02 лютого 2015 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мазун І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Української страхової компанії «Гарант Авто» про стягнення страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Української страхової компанії «Гарант Авто» про стягнення страхового відшкодування.

Оскільки позовна заява була подана з порушеннями вимог норм ЦПК України ухвалою судді Малиновського районного суду м. Одеси від 21.11.2014р. вказана заява була залишена без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Відповідно до поштового повідомлення вбачається, що 23.12.2014р. позивач отримав копію ухвали суду від 21.11.2014р., однак до теперішнього часу недоліки виправив.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що заяву ОСОБА_1 потрібно повернути позивачу як неподану з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст.121 ЦПК України , якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач вимоги ухвали судді від 21.11.2014р. не виконав недоліки не усунув, а отже його позов підлягає поверненню як неподаний, що не позбавляє позивача повторно звернутися до суду з позовними вимогами.

Керуючись ч. 2 ст.121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Української страхової компанії «Гарант Авто» про стягнення страхового відшкодування - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя: І.А.Мазун
Справа № 456/516/15-ц
Провадження № 2-н/456/127/2015
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

03 лютого 2015 року м. Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши матеріали справи за заявою Підприємства житлово - комунального господарства Моршинської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг,-

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 98, 121 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області, а тому керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Підприємства житлово - комунального господарства Моршинської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг.

Суддя В. Л. Бучківська
Справа № 212/773/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 лютого 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, Ваврушак Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_2, про встановлення факту що має юридичне значення, зацікавлена особа Головне управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог статей ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, про встановлення факту, що має юридичне значення, зацікавлена особа Головне управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області

Справу призначити до відкритого судового засідання на 17.02.2015 о 13:10 у залі суду № 101.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Ваврушак
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/264/15-ц
Провадження № 2/376/136/2015
УХВАЛА

10 лютого 2015 року суддя Сквирського районного суду Київської області Ярошенко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення грошової компенсації вартості нерухомого майна, що перебуває у спільній частковій власності,

встановив:

02.02.2015 року ОСОБА_1, повторно, звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення грошової компенсації вартості нерухомого майна, що перебуває у спільній частковій власності, яку згідно ухвали суду від 03.02.2015 р. було залишено без руху і надано позивачеві для усунення вказаних недоліків строк до двох днів з дня отримання нею ухвали, копію ухвали отримано 05.02.2015 р., останнім днем строку є 09.02.2015 року.

У встановлений строк позивач визначені вимоги не виконала, а саме: в уточненнях до позовної заяви від 09.02.2015 року, в позовній заяві не зазначила: ціну позову щодо вимог майнового характеру, докази, які підтверджують виклад обставин відсутності домовленості співвласників про порядок володіння та користування спірним будинком АДРЕСА_1 з господарськими будівлями та спорудами, що є їхньою спільною частковою власністю, перешкоджання відповідача в користуванні спірним будинком та не уточнила в позовній заяві місце проживання позивача, третьої особи.

Відповідно до ч. 2, 5 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.119, 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення грошової компенсації вартості нерухомого майна, що перебуває у спільній частковій власності, вважати неподаною і повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:С. М. Ярошенко
Справа № 279/484/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 лютого 2015 року м.Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області Загуменнова Н. М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та на своє утримання.

в с т а н о в и л а:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Коростенському міськрайонному суду.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі та призначити в судове засідання на 24 лютого 2015 року на 08:00 год., викликати сторони по справі.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження по справі не оскаржується.

Суддя:
Справа № 661/323/15-ц
Провадження № 2/661/305/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання

05 лютого 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М., згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

в с т а н о в и в:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 лютого 2015 2015 року о 15 годині 30 хвилин в приміщенні суду за участю сторін.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі мають право:

- знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення протии клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом;

- зобовязані до початку розгляду справи по суті для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні в них докази повідомити суд про всі відомі сторонам рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Суддя Г. М. Чирський
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/967/15
УХВАЛА

21.01.2015 року суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, справа підсудна Київському районному суду м. Одеси, 21 січня 2015 року отримано довідку відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача, тому її необхідно прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст.110,119-122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до судового засідання на 23 лютого 2015 року о 09 годині 15 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати в строк до 23 лютого 2015 року, або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Огренич І. В.
Справа № 211/149/15-ц
Провадження № 2-н/211/55/15
У х в а л а

про відкриття наказного провадження

09 лютого 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального житлового підприємства № 13 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В:

До Довгинцівського районного суду 13 січня 2015 року надійшла заява про видачу судового наказу.

Ухвалою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 27.01.2015 року заяву Комунального житлового підприємства № 13 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги, залишено без руху з пропозицією усунути недоліки. Недоліки усунуті.

Згідно з довідкою адресно довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Дніпропетровській області від 28.01.2015 року, яка надійшла до суду 06.02.2015 року, боржники ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 зареєстровані за вказаною у заяві про видачу судового наказі адресою.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам Цивільно процесуального законодавства України, заява підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу та подана з додержанням вимог ст. ст. 98-100 ЦПК України.

Керуючись ст. 98 -100, 102, 122,209,210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по вищевказаній заяві про видачу судового наказу.

Розглянути заяву по суті заявлених вимог 11 лютого 2015 року без судового засідання і виклику стягувача та боржників.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1