Номер провадження: 22-ц/785/2126/15
Головуючий у першій інстанції Малиновський О. М.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Таварткіладзе О.М.

суддів: Троїцької Л.Л., Фальчука В.П.

при секретарі: Швець В.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за апеляційною скаргою Громадської організації "Причал № 193 "Ярмарочна" в особі голови правління Васильєва Віталія Івановича на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 10 грудня 2014 року про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Громадської організації "Причал № 193 "Ярмарочна" про визнання права користування нежитловим приміщенням, скасування декларації та свідоцтва про право власності

та за зустрічним позовом Громадської організації "Причал № 193 "Ярмарочна" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю та зобов`язання звільнити нежитлове приміщення -

В С Т А Н О В И Л А:

У червні 2014 року ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися до Суворовського районного суду м. Одеси до Громадської організації "Причал № 193 "Ярмарочна"з позовом в подальшому уточненим (а. с. 87-91; 98-104; 137-139) про визнання права користування нежитловим приміщенням, скасування декларації та свідоцтва про право власності.

У серпні 2014 року Громадська організація "Причал № 193 "Ярмарочна"будучи не згодною з пред`явленим до неї позовом, звернулася до суду до ОСОБА_3, ОСОБА_4 із зустрічним позовом про усунення перешкод у користуванні власністю та зобов`язання звільнити нежитлове приміщення.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 10 грудня 2014 року провадження по справі зупинено до вирішення в порядку господарського судочинства господарським судом Одеської області справи за позовом Одеського морського торгового порту до Виконавчого комітету Одеської міської ради громадської організації "Причал № 193 "Ярмарочна" про визнання недійсним свідоцтва про право власності.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду Громадська організація "Причал № 193 "Ярмарочна" в особі голови правління Васильєва В.І. звернулася до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 10 грудня 2014 року про зупинення провадження по справі та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду по суті заявлених вимог, посилаючись на порушення судом першої інстанції при постановленні ухвали норм процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги та заперечень на неї, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали в межах позовної заяви та доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково на наступних підставах.

Відповідно до ст. 303 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції.

Зупиняючи провадження у справі ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Громадської організації "Причал № 193 "Ярмарочна" про визнання права користування нежитловим приміщенням, скасування декларації та свідоцтва про право власності та за зустрічним позовом Громадської організації "Причал № 193 "Ярмарочна" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю та зобов`язання звільнити нежитлове приміщеннядо вирішення господарської справи за позовом Одеського морського торгового порту до Виконавчого комітету Одеської міської ради, громадської організації "Причал № 193 "Ярмарочна" про визнання недійсним свідоцтва про право власності, суд першої інстанції виходив з того, що від вирішення справи в порядку господарського судочинства залежить вирішення даної цивільної справи. Одночасно суд відмовив у клопотанні про роз`єднання позовів.

Проте погодитися з таким висновком районного суду не можна, оскільки суд дійшов до нього з порушенням норм процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи ухвалою Господарського суду Одеської області від 24 листопада 2014 року прийнято до провадження після скасування Вищим господарським судом України постанови Одеського апеляційного господарського суду від 17.09.2014 року та рішення господарського суду Одеської області від 16.06.2014 року справу Одеського морського торгового порту до Виконавчого комітету Одеської міської ради, громадської організації "Причал № 193 "Ярмарочна" про визнання недійсним свідоцтва про право власності і призначено її судовий розгляд на 10 грудня 2014 року.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Пленум Верховного Суду України в п. 33 постанови № 2 від 12 червня 2009 року " Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" роз`яснив, що, визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Отже, необхідність в зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто, між двома справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв'язок. Як правило, це виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиційне значення для іншої справи.

Районним судом зазначено про ідентичність вимог, заявлених в основному позові та у господарській справі щодо визнання свідоцтва про право власності від 27.12.2012 року недійсним.

Задовольняючи заяву про зупинення провадження у справі суд зазначив, що визнання свідоцтва недійсним може привести до заміни сторін, як за первісним так і за зустрічними вимогами та впливне на остаточний розгляд справи. При цьому суд відмовив у клопотанні представника ГО "Причал № 193 "Ярмарочна" про виділення в окреме провадження вимог, заявлених у зустрічному позові, мотивуючи це безпідставністю та недоцільністю, що може призвести до ухвалення судами суперечливих рішень.

Проте такий висновок суду не заснований на матеріалах справи, оскільки прийняття рішення за вимогами, заявленими ГО "Причал № 193 "Ярмарочна" у зустрічному позові про усунення перешкод у користуванні власністю та зобов`язання звільнити нежитлове приміщення, залежить від вирішення вимог про скасування декларації про готовність об`єкта до експлуатації та визнання свідоцтва про право власності ГО "Причал № 193 "Ярмарочна" недійсним.

Як вже зазначалося дані вимоги заявлені і у цивільній справі в основному позові.

У господарській справі вимога про визнання свідоцтва про право власності ГО "Причал № 193 "Ярмарочна" недійсним заявлена ДП "Одеській морський торговельний порт".

Також судовою колегією з`ясовано, що на даний час, ухвалою Господарського суду Одеської області від 26.01.2015 року зупинено провадження у господарській справі за позовом справи Одеського морського торгового порту до Виконавчого комітету Одеської міської ради, громадської організації "Причал № 193 "Ярмарочна" про визнання недійсним свідоцтва про право власності до вирішення по суті Одеським окружним адміністративним судом справи № 815/7121/14 за позовом державного підприємства „Одеський морський торговельний порт" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області про визнання протиправною та скасування декларації про готовність об'єкта до експлуатації, зареєстрованої 19.12.2012 року за № ОД 2.

Отже, вимоги, що розглядаються Одеським окружним адміністративним судом є предметом розгляду даної цивільної справи, оскільки заявлені позивачами в основному позові.

Таким чином відсутня необхідність у зупиненні провадження у даній цивільній справі до розгляду господарської справи, де аналогічна вимога, заявлена іншою особою.

Крім того, у разі скасування декларації про готовність об`єкту до експлуатації, зареєстрованої 19.12.2012 року за № ОД 2 та визнання недійсним свідоцтва про право власності ГО "Причал № 193 "Ярмарочна" на нежитлові приміщення від 27 грудня 2012 року, спірні нежитлові приміщення юридично та фактично будуть повернені у стан, який вони мали до прийняття їх в експлуатацію та видачі свідоцтва про право власності - самочинне будівництво, що виключає право власності ГО "Причал № 193 "Ярмарочна" зокрема і на спірне нежитлове приміщення та унеможливлює заміну позивача за зустрічним позовом. Що ж стосується основного позову то частина вимог позивачів стосується безпосередньо документів, виданих ГО "Причал № 193 "Ярмарочна" (декларація про готовність об`єктів в експлуатацію та свідоцтво про право власності), а решта вимог також пов`язана з ГО "Причал № 193 "Ярмарочна", яке оспорює правомірність користування позивачами спірним нежилим приміщенням гаражного боксу, який побудовано за їхній кошт. Тобто підстави для заміни відповідача за основним позовом також відсутні.

При таких обставинах, у суду першої інстанції не було підстав для задоволення заяви і зупинення провадження у даній цивільній справі до розгляду господарської справи за позовом Одеського морського торгового порту до Виконавчого комітету Одеської міської ради, громадської організації "Причал № 193 "Ярмарочна" про визнання недійсним свідоцтва про право власності.

Крім того, судовою колегією з`ясовано, що на даний час, ухвалою Господарського суду Одеської області від 26.01.2015 року зупинено провадження у господарській справі за позовом справи Одеського морського торгового порту до Виконавчого комітету Одеської міської ради, громадської організації "Причал № 193 "Ярмарочна" про визнання недійсним свідоцтва про право власності до вирішення по суті Одеським окружним адміністративним судом справи № 815/7121/14 за позовом державного підприємства „Одеський морський торговельний порт" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області про визнання протиправною та скасування декларації про готовність об'єкта до експлуатації, зареєстрованої 19.12.2012 року за № ОД 2.

Отже, вимоги, що розглядаються Одеським окружним адміністративним судом є предметом розгляду даної цивільної справи, оскільки заявлені позивачами в основному позові.

Відповідно до ст. 311 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: 1) неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими;3) невідповідність висновків суду обставинам справи; 4) порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання

Судова колегія доходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а ухвала суду першої інстанції скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 307, 311, 313, 317, 319 ЦПК України, судова колегія -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Громадської організації "Причал № 193 "Ярмарочна" в особі голови правління Васильєва Віталія Івановича - задовольнити частково.

Ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 10 грудня 2014 року - скасувати та справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий О.М. Таварткіладзе

Судді: Л.Л. Троїцька

В.П. Фальчук