overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №295/2077/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого - судді -Лєдньова Д.М.

секретаря - Зубрицької Т.Л.,

розглянув заяву представника ПАТ "Урсоцбанк" - Куліди Марини Григорівни про скасування заходів забезпечення позову ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, що застосовані ухвалою суду від 27.03.2013 року.

Дослідивши матеріали цивільної справи, зміст заяви, суд встановив: ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Богунського ВДВС Житомирського МУЮ, ПП "Спеціалізоване підприємство "Юстиція", ПАТ "Укрсоцбанк" про визнання прилюдних торгів такими, що не відбулися.

Позивач 23.06.2013 року, подала заяву про забезпечення позову.

Ухвалою суду від 27.03.2013 року позов забезпечено шляхом накладення арешту на майно ПАТ "Укрсоцбанк", а саме -цокольні приміщення 216 ( з1 по 19, з 21 по 24 літера "А", залізобетон, загальною площею 362,5 кв.м.), що знаходяться за адресою: вул. Мануїльського,139 у м.Житомирі.

Приймаючи до уваги ту обставину, що 15.10.2013 року рішенням суду у задоволенні позову позову ОСОБА_2 до Богунського ВДВС Житомирського МУЮ, ПП "Спеціалізоване підприємство "Юстиція", ПАТ "Укрсоцбанк" - відмовлено, ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 11.12.2013 року вище зазначене рішення залишено без змін, суд вважає за можливе задовольнити заяву про скасування заходів забезпечення позову.

У відповідності до ч. 3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані за ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 27.03.2013 року (справа № 295/2077/13-ц), про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, а саме: на цокольні приміщення 216 ( з1 по 19, з 21 по 24 літера "А", залізобетон, загальною площею 362,5 кв.м.), що розташовані по вулиці Мануїльського 139 у м. Житомирі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали через Богунський районний суд м. Житомира.

Суддя:
Справа № 204/7653/15-ц
Провадження № 2-н/204/892/15 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

23 листопада 2015 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Самсонова В.В. ознайомившись з матеріалами заяви Заступника військового прокурора Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої але не виплаченої працівникові заробітної плати з Державного підприємства «Виробниче обєднання Південний Машинобудівний завод ім. О.М. Макарова»,-

В С Т А Н О В И Л А:

20 листопада 2015 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява Заступника військового прокурора Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої але не виплаченої працівникові заробітної плати з Державного підприємства «Виробниче обєднання Південний Машинобудівний завод ім. О.М. Макарова».

Заява передана судді Самсоновій В.В. 23 листопада 2015 року цивільною канцелярією суду.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 102, 209 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Заступника військового прокурора Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої але не виплаченої працівникові заробітної плати з Державного підприємства «Виробниче обєднання Південний Машинобудівний завод ім. О.М. Макарова».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Самсонова
Справа № 640/147/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" лютого 2015 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Харківської філії ПАТ «Укртелеком», адреса: 61002, м. Харків, вул. Іванова, 7/9, про видачу наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,ІН НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1, заборгованості за отримані телекомунікаційні послуги в розмірі 600 грн. 94 коп.,

встановив:

13.01.2015 р. представник ПАТ «Укртелеком» в особі ХФ ПАТ «Укртелеком» звернувся з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані телекомунікаційні послуги в розмірі 600 грн. 94 коп.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 100 ч.7, 102 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Харківської філії ПАТ «Укртелеком» адреса: 61002, м. Харків, вул. Іванова, 7/9, про видачу наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,ІН НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1, заборгованості за отримані телекомунікаційні послуги в розмірі 600 грн. 94 коп.

СУДДЯ -
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

11 лютого 2015 року

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Кузьменко І.О., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для повернення заяви згідно ч.2 ст. 121 ЦПК та відмови у відкритті провадження згідно ч.2 ст. 122 ЦПК України не встановлено, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання у справі призначити на 09 годину 10 хвилин 24 лютого 2015 року в приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк до 24 лютого 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя І.О. Кузьменко
Справа № 703/377/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 лютого 2015 року суддя Смілянського міськрайсуду Черкаської області Зайончковська І. А. , розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 боргу за послуги з централізованого теплопостачання, на підставі ст.ст. 625, 1282 ЦК України, ст. 20 ЗУ «Про комунальні послуги» та керуючись ст.ст. 95, 96, 103 ЦПК України,-
Боржник протягом 10 днів з дня отримання копію судового наказу має право з посиланням на обставини та докази, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача, подати до суду, який видав наказ, заяву про його скасування.
Суддя І. А. Зайончковська
Провадження№ 2/127/661/15
У Х В А Л А

04 лютого 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Іщук Т.П.,

при секретарі Коваленко Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вінницької обласної ради, Голови Вінницької обласної ради Свитка Сергія Михайловича про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на роботі,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться вказана цивільна справа.

29 січня 2015 року через відділу прийому суду позивач подав заяву про залишення позову без розгляду в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування розпорядження. Вказана заява підтримана позивачем в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, зокрема, якщо позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на право позивача розпорядитися своїми процесуальними правами, суд вважає за необхідне залишити позов в частині вимог про визнання протиправним та скасування розпорядження без розгляду, оскільки позивачем подана відповідна заява.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вінницької обласної ради, Голови Вінницької обласної ради Свитка Сергія Михайловича про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на роботі в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування розпорядження голови Вінницької обласної ради від 05.05.2014 року №69 про звільнення ОСОБА_1 з посади начальника Вінницького обласного бюро судово-медичної експертизи 5 травня 2014 року у зв'язку з закінченням строку дії контракту, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"06" лютого 2015 р. м. Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Ткачов О. М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стгнення заборгованості , суддя, -

ВСТАНОВИВ:

05 лютого 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стгнення заборгованості .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обов'язки сторін.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 119,120,122,127,156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стгнення заборгованості .

Справу призначити до судового розгляду за участю сторін на 13:15 год. 17.02.2015 року.

Направити відповідачу копії позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 16.02.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
10.02.2015 Єдиний унікальний № 371/2224/14-ц
Провадження 2/371/26/15
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

10 лютого 2015 року Миронівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Гаврищука А.В.

за участю секретаря - Січкаренко Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миронівка в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Карапишівської сільської ради Миронівського району Київської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Реєстраційна служба Миронівського РУЮ у Київській області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

У зв'язку із тим, що складання повного тексту рішення потребує значного часу суд, керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, проголошує вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення буде виготовлено протягом п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 60, 209, 212-215, 218, 223 ЦПК України, на підставі ст.ст. 15, 16, 22, 328, 392, п. 5 Прикінцевих і перехідних положень ЦК України, ст.ст. 548, 549 Цивільного Кодексу УРСР,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 ІНКПП НОМЕР_1, право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд протягом десяти днів з дня його винесення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні можуть оскаржити рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: А.В. Гаврищук
Справа № 433/1499/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2015 року, Троїцький районний суд Луганської області у складі суду:

Головуючий суддя по справі Ляшенко М.А.

При секретарі Вініченко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Троїцької селищної ради Троїцького району про зняття з реєстрації особи та примусове її виселення з житлового приміщення в зв'язку з відсутністю підстав проживання ОСОБА_2. -

В С Т А Н О В И В:

05.11.2014 року до Троїцького районного суду звернувся заявник зазначивши, що в лютому місяці 2008 році був укладений договір найму житлового приміщення в будинку місцевої ради 01.02.2008 року між ОСОБА_3 та КП «Троїцьктепложиткомпослуги» про передачу житла в тимчасове користування. Рішенням Троїцького районного суду був розірваний договір найму житлового будинку, ОСОБА_3 була визнана такою що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1

Заявник вважає, що чоловік ОСОБА_3 ОСОБА_2 зобов'язаний був висилитися сумісно з жінкою, але до цього часу продовжує значитися зареєстрований в житловому приміщенні. Представник заявника в судовому засіданні повідомив, що в газеті «Урядовий кур'єр» було дано об'явлення про розгляд справи про зняття з реєстрації ОСОБА_2,а також примусового виселення.

ОСОБА_2 до судового засідання не з'явився,але був повідомлений в належному порядку.

Суд дослідивши матеріали справи, вислухавши представника заявника вважає за необхідне задовольнити заяву у повному обсязі.

На підставі ст.ст.785,387 ЦК України. Керуючись ст.ст.10,11,60,212-215 ЦПК України,-

ВИР І Ш И В:

Зняти з реєстрації ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 і висилити примусово із житлового приміщення.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_2 у розмірі 243 грн.43 коп. на користь держави

Рішення суду може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду на протязі 10 днів з дня його оголошення через Троїцький районний суд Луганської області.

Суддя: М.А.Ляшенко
Справа № 636/131/15-ц
Провадження № 2/636/403/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

6 лютого 2015 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Гуменний З.І., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

15.01.2015 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № HAXRRX09200280 від 15.03.2007 року в розмірі 7629,56 грн. та судового збору у сумі 243,60 грн.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 119, 120, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 13.30 год. 16 лютого 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16 лютого 2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Представнику позивача у попереднє судове засідання надати докази щодо отримання відповідачем коштів, ухилення відповідача від сплати заборгованості, а також докази щодо часткового погашення відповідачем заборгованості та повідомлення відповідача про виникнення заборгованості за кредитним договором.

Роз'яснити відповідачу, що згідно ст. 123 ЦПК України має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам про зобов'язання подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що судові повістки можна отримувати в електронному вигляді за допомогою SМS-повідомлення, для чого учаснику процесу потрібно подати до суду заявку, яку необхідно роздрукувати на порталі Судової влади України або отримати в суді.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд у 5-ти денний строк з дня отримання її копії, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

30.07.2015 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л. М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю "Тез тур"та Товариства з обмеженою відповідальністю "Мережа агенцій Гарячі тури" про захист прав споживача,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю "Тез тур"та Товариства з обмеженою відповідальністю "Мережа агенцій Гарячі тури" про захист прав споживача та призначити до судового розгляду на 15:30 год., 19.10.2015 року, викликати сторони по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4-Б-5 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя Л. М. Чішман
Справа № 461/531/15-ц
Номер рядка звіту 56
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 січня 2015 року

Суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до АТ Банк Фінанси та Кредит відділення №91 про захист прав споживача та повернення коштів по депозитним вкладам ,-

встановив:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до АТ Банк Фінанси та Кредит відділення №91 про захист прав споживача та повернення коштів по депозитним вкладам.

Призначити справу до судового розгляду на 18.02.2015 року о 14:30 годині з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (адреса суду - м. Львів, вул. Чоловського, 2, (2 поверх, 10 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 127/1113/15-ц
Провадження № 2/127/1617/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

29 січня 2015 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М. М., познайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 37 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 06.02.2015 року на 14:30 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 06.02.2015 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження№2н/521/1215/14
(Заява№521/1503/15-ц
Провадження№2с/521/48/15)
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«04» лютого 2015 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Целух А.П., дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1 від 03.02.2015 року про скасування судового наказу від 14 серпня 2014 року у справі за заявою КП ЖКС «Хмельницький» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

03 лютого 2015року по даній справі був постановлений наказ (суддя Плавич І.В.). В своїй заяві заявник вказує, що про існування наказу дізналась 02 лютого 2015 року. Заява про скасування судового наказу була подана 03.02.2015 року.

Заява про скасування судового наказу, яка відповідає вимогам ч. 3 ст. 105 ЦПК України, а саме: зазначено найменування суду; ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника; копія наказу, що оспорюється; наданий другий примірник документів для стягувача.

Вважаю за можливе прийняти заяву про скасування судового наказу до розгляду.

Керуючись ст. 105 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 від 03.02.2015 року про скасування судового наказу від 14 серпня 2014 року у справі за заявою КП ЖКС «Хмельницький» про стягнення заборгованості і призначити розгляд заяви на «26» лютого 2015р. на 12:00 годин в залі судового засідання № 211 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси по вулиці Василя Стуса, 1а в складі суду - головуючого Целуха А.П., при секретарі судового засідання Корнієнко Л.В.

Повідомити боржника та стягувача про день та час судового засідання, направивши їм повідомлення про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу; а стягувачу - копію заяви про скасування судового наказу та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. ЦЕЛУХ