№ провадження 2/646/799/2015
Справа № 646/2335/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2015 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого: cудді Чудовського Д.О.,

при секретарі судового засідання: Косовій Т.В.,

за участю позивача: не зявився,

відповідача: не зявився,

розглянувши в приміщенні суду в м. Харкові у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, 3% річних, інфляційних втрат,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики 3% річних, інфляційних втрат.

09.04.2015 року позивачем через канцелярію суду подана заява про забезпечення доказів, у якій він просить витребувати з реєстраційної служби інформацію про реєстрацію права власності на нерухоме майно та з органів МВС витребувати відомості чи зареєстровані за відповідачами транспортні засоби. Обґрунтовуючи свою заяву позивач зазначив, що 20.02.2015 року була позивачем була подана зава про забезпечення позову шляхом накладення заборони на відчуження рухомого та нерухомого майна, що належать відповідачам, яке було залишено без задоволення, у звязку з тим, що позивачем не подано доказів належності майна відповідачем. Тому у звязку з тим, що позивач не має можливості отримати ці відомості самостійно, просить забезпечити докази суд.

У судове засідання сторони не зявились.

Дослідивши заяв про забезпечення доказів та матеріали цивільної справи суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Частина 1 статті 57 ЦПК України передбачає, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно із ч. 3 ст. 60 ЦПК України, доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Отже, позивач може звернутися до суду із заявою про забезпечення доказів, які зможуть підтвердити обставини, які обґрунтовують його позовні вимоги або спростовують заперечення відповідачів та які мають значення для ухвалення рішення у справі.

Враховуючи, що позивач звернувся до суду із позовними вимогами про стягнення суми боргу за договором позики, та просить суд забезпечити докази, що необхідні для подання заяви про забезпечення доказів, така заява не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, а тому задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 57, 60, 133-135 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, 3% річних, інфляційних втрат залишити без задоволення.

Сплачений судовий збір у розмірі 114,70 грн. зарахувати в дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня поставлення ухвали апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д.О. Чудовський

.