УХВАЛА

іменем україни

28 січня 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Гвоздика П.О.,

суддів: Горелкіної Н.А., Євтушенко О.І.,

Завгородньої І.М., Іваненко Ю.Г.,

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом Черкаської міської ради до товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецторг Групп», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, треті особи: обслуговуючий кооператив «Дніпро-2003», Черкаська філія товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецторг Групп», відділ державної виконавчої служби Черкаського районного управління юстиції, департамент освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради про визнання недійсними прилюдних торгів, визнання недійсними та скасування свідоцтв на право власності за касаційною скаргою Черкаської міської ради на рішення апеляційного суду Черкаської області від 14 липня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У лютому 2014 року Черкаська міська рада звернулася до суду з позовом, в обґрунтування якого зазначала, що 5 жовтня 2012 року ТОВ «Укрспецторг Групп» в особі Черкаської філії провело прилюдні торги з реалізації арештованого нерухомого майна, а саме 66 дерев'яно-щитових будиночків, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, які були придбані відповідачами та на підставі яких вони отримали свідоцтва на право власності. Прилюдні торги були проведені в ході виконавчого провадження по виконанню рішення Господарського суду Черкаської області за позовом ФОП ОСОБА_56 до обслуговуючого кооперативу «Дніпро 2003» про стягнення 162 тис. грн. боргу та 3 240 грн. судових витрат. Обслуговуючий кооператив «Дніпро 2003» заявив себе власником вищевказаних 66 дерев'яно-щитових будиночків на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно. Указане свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 25 лютого 2011 року видане виконавчим комітетом Свидівоцької сільської ради Черкаського району Черкаської області на підставі рішення виконавчого комітету Свидівоцької сільської ради від 26 травня 2010 року №76.

Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси було задоволено позов Черкаської міської ради, а саме скасовано та визнано недійсним рішення виконавчого комітету Свидівоцької сільської ради від 26 травня 2010 року №76, яким надано дозвіл обслуговуючому кооперативу «Дніпро-2003» на оформлення права власності на нерухоме майно - комплекс будівель в АДРЕСА_1.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду при перегляді зазначеної постанови Соснівського районного суду в апеляційному порядку постанову суду першої інстанції в частині визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, видане виконавчим комітетом Свидівоцької сільської ради 18 лютого 2011 року, скасовано та провадження у цій частині в справі закрито. В іншій частині постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 29 листопада 2012 року залишено без змін.

Згідно з державним актом на право постійного користування землею від 22 вересня 1995 року земельна ділянка, на якій розташований комплекс за адресою: АДРЕСА_1, передана в постійне користування управлінню освіти Черкаського міськвиконкому.

Відповідно до рішення Черкаської міської ради від 26 березня 2003 року за №3-531 «Про перелік об»єктів права міської комунальної власності та уповноважених органів, яким вони передаються в оперативне управління « даний об»єкт знаходиться в оперативному управлінні управляння освіти Черкаського міськвиконкому.

Прилюдні торги 5 жовтня 2012 року були проведені з численними порушеннями Закону України «Про виконавче провадження» та Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого майна, які вплинули на їх результати.

На підставі викладеного позивач просив визнати недійсними прилюдні торги від 5 лютого 2012 року, проведені на підставі договору №24-0100/12 від 18 вересня 2012 року про надання послуг по організації і проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, визнати недійсними та скасувати свідоцтва про право власності від 17 жовтня 2012 року на ім'я відповідачів на деревино-щитові будиночки, які були реалізовані на прилюдних торгах.

Рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 7 травня 2014 року позов задоволено.

Визнано прилюдні торги, проведені 5 жовтня 2012 року на підставі договору №24-0100/12 від 18 вересня 2012 року про надання послуг по організації і проведенню при юних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, недійсними.

Визнано недійсними та скасовано свідоцтва, якими посвідчено право власності на майно, що знаходиться по АДРЕСА_1, а саме: свідоцтво від 17 жовтня 2012 року, яким посвідчено право власності ОСОБА_41 на майно, що складається з будинку відпочину літ. «L-1», свідоцтво від 17 жовтня 2012 року, яким посвідчено право власності ОСОБА_8 на майно, що складається з будинку відпочинку літ. «Л-1»; свідоцтво від 17 жовтня 2012 року, яким посвідчено право власності ОСОБА_9 на майно що складається з будинку відпочинку літ. «Fґ»; свідоцтво від 17 жовтня 2012 року, яким посвідчено право власності ОСОБА_7 на майно, що складається з будинку відпочинку літ. «П-1»,пґ»; свідоцтво від 17 жовтня 2012 року, яким посвідчено право власності ОСОБА_6 на майно, що складається з будинку відпочинку літ. «W-1,wґ», свідоцтво від 17 жовтня 2012 року, яким посвідчено право власності ОСОБА_57 на майно, що складається з сараю літ. «R»; свідоцтво від 17 жовтня 2012 року, яким посвідчено право власності ОСОБА_4 на майно, що складається з будинку відпочинку з прибудовою та навісом літ. «Гґ-1, гґ, г2 »; свідоцтво від 17 жовтня 2012 року, яким посвідчено право власності ОСОБА_3, на майно, що складається з будинку відпочинку літ. «Ц-1»; свідоцтво від 17 жовтня 2012 року, яким посвідчено право власності ОСОБА_10 на майно, що складається з будинку відпочинку з прибудовою літ. «С-1, с2 »; свідоцтво від 17 жовтня 2012 року, яким посвідчено право власності ОСОБА_11 на майно, що складається з сараю літ. «Юґ»; свідоцтво від 17 жовтня 2012 року, яким посвідчено право власності ОСОБА_12 на майно, що складається з будинку відпочинку літ. «Бґ-1»; свідоцтво від 17 жовтня 2012 року, яким посвідчено право власності ОСОБА_30 на майно, що складається з будинку відпочинку літ. «Г-1»; свідоцтво від 17 жовтня 2012 року, яким посвідчено право власності ОСОБА_31 на майно, що складається з будинку відпочинку літ. «D-1»; свідоцтво від 17 жовтня 2012 року, яким посвідчено право власності ОСОБА_32 на майно, що складається з будинку відпочинку літ. «Е-1»; свідоцтво від 17 жовтня 2012 року, яким посвідчено право власності ОСОБА_33 на майно, що

складається з будинку відпочинку з навісом літ. «Ж-1,жґ,ж2 »; свідоцтво від 17 жовтня 2012 року, яким посвідчено право власності ОСОБА_34 на майно, що складається з будинку відпочинку з прибудовою та навісом літ. «Т-1»,т,тґт2 »; свідоцтво від 17 жовтня 2012 року, яким посвідчено право власності ОСОБА_35 на майно, що складається з будинку відпочинку з прибудовою літ. «З-1,зґ»; свідоцтво від 17 жовтня 2012 року, яким посвідчено право власності ОСОБА_36 на майно, що складається з будинку відпочинку з прибудовою літ. «И-1,и»; свідоцтво від 17 жовтня 2012 року, яким посвідчено право власності ОСОБА_37 на майно, що складається з будинку відпочинку з прибудовою та навісом літ. «К-1»,к,к2 ,к3 »; свідоцтво від 17 жовтня 2012 року, яким посвідчено право власності ОСОБА_38 на майно, що складається з будинку відпочинку літ. «М-1»; свідоцтво від 17 жовтня 2012 року, яким посвідчено право власності ОСОБА_39 на майно, що складається з будинку відпочинку з прибудовою та навісом літ. «Н-1»,нґ,н2 »; свідоцтво від 17 жовтня 2012 року, яким посвідчено право власності ОСОБА_58 на майно, що складається з будинку відпочинку літ. «О-1»; свідоцтво від 17 жовтня 2012 року, яким посвідчено право власності ОСОБА_42 на майно, що складається з будинку відпочинку з прибудовою літ. «Q-1,q»; свідоцтво від 17 жовтня 2012 року, яким посвідчено право власності ОСОБА_43 на майно, що складається з будинку відпочинку літ. «R-1»; свідоцтво від 17 жовтня 2012 року, яким посвідчено право власності ОСОБА_44 на майно, що складається з будинку відпочинку літ. «S-1»; свідоцтво від 17 жовтня 2012 року, яким посвідчено право власності ОСОБА_46 на майно, що складається з будинку відпочинку літ. «V-1»; свідоцтво від 17 жовтня 2012 року, яким посвідчено право власності ОСОБА_47 на майно, що складається з будинку відпочинку з навісом літ. «Зґ-1,зґ»; свідоцтво від 17 жовтня 2012 року, яким посвідчено право власності ОСОБА_48 на майно, що складається з будинку відпочинку з прибудовою літ. «Кґ-1,кґ»; свідоцтво від 17 жовтня 2012 року, яким посвідчено право власності ОСОБА_49 на майно, що складається з будинку відпочинку з навісом літ. «Нґ-1,нґ»; свідоцтво від 17 жовтня 2012 року, яким посвідчено право власності ОСОБА_50 на майно, що складається з будинку відпочинку літ. «Мґ-1»; свідоцтво від 17 жовтня 2012 року, яким посвідчено право власності ОСОБА_13 на майно, що складається з будинку відпочинку літ «Дґ-1»; свідоцтво від 17 жовтня 2012 року, яким посвідчено право власності ОСОБА_45 на майно, що складається з будинку відпочинку з навісом літ. «U-1,uґ»; свідоцтво від 17 жовтня 2012 року, яким посвідчено право власності ОСОБА_14 на майно, що складається з сторожки літ. «Іґ»; свідоцтво від 17 жовтня 2012 року, яким посвідчено право власності ОСОБА_15 на майно, що складається з будинку відпочинку літ. «Ш-1»; свідоцтво від 17 жовтня 2012 року, яким посвідчено право власності ОСОБА_16 на майно, що складається з будинку відпочинку літ. «Ю-1»; свідоцтво від 17 жовтня 2012 року, яким посвідчено право власності ОСОБА_17 на майно, що складається з будинку відпочинку літ. «Ф-1»; свідоцтво від 17 жовтня 2012 року, яким посвідчено право власності ОСОБА_18 на майно, що складається з будинку відпочинку літ. «Шґ»; свідоцтво від 17 жовтня 2012 року, яким посвідчено право власності ОСОБА_19 на майно, що складається з будинку відпочинку з навісом літ. «Х-1,х»; свідоцтво від 17 жовтня 2012 року, яким посвідчено право власності ОСОБА_20 на майно, що складається з будинку відпочинку літ. «Ч-1»; свідоцтво від 17 жовтня 2012 року, яким посвідчено право власності ОСОБА_21 на майно, що складається з будинку відпочинку з навісом літ. «Щ-1,щґ,щ2 »; свідоцтво від 17 жовтня 2012 року, яким посвідчено право власності ОСОБА_22 на майно, що складається з будинку відпочинку літ. «Д-1»; свідоцтво від 17 жовтня 2012 року, яким посвідчено право власності ОСОБА_23 на майно, що складається з будинку відпочинку літ. «У-1»; свідоцтво від 17 жовтня 2012 року, яким посвідчено право власності ОСОБА_53 на майно, що складається з будинку відпочинку з навісом літ. «Z-1,zґ»; свідоцтво від 17 жовтня 2012 року, яким посвідчено право власності ОСОБА_24 на майно, що складається з будинку відпочинку з навісом літ. «Р-1,р»; свідоцтво від 17 жовтня 2012 року, яким посвідчено право власності ОСОБА_25 на майно, що складається з будинку відпочинку літ. «І-1»; свідоцтво від 17 жовтня 2012 року, яким посвідчено право власності ОСОБА_26 на майно, що складається з будинку відпочинку літ. «F-1»; свідоцтво від 17 жовтня 2012 року, яким посвідчено право власності ОСОБА_27 на майно, що складається з будинку відпочинку літ. «G-1»; свідоцтво від 17 жовтня 2012 року, яким посвідчено право власності ОСОБА_28 на майно, що складається з будинку відпочинку з прибудовою літ. «Б-1,б»; свідоцтво від 17 жовтня 2012 року, яким посвідчено право власності ОСОБА_29 на майно, що складається з будинку відпочинку літ. «В-1»; свідоцтво від 17 жовтня 2012 року, яким посвідчено право власності ОСОБА_51 на майно, що складається з будинку відпочинку літ. «Р'-1»; свідоцтво від 17 жовтня 2012 року, яким посвідчено право власності ОСОБА_52 на майно, що складається з будинку відпочинку з навісом літ. «Y-1,у»; свідоцтво від 17 жовтня 2012 року, яким посвідчено право власності ОСОБА_54 на майно, що складається з будинку відпочинку з прибудовою літ. «Аґ,а"»; свідоцтво від 17 жовтня 2012 року, яким посвідчено право власності ОСОБА_55 на майно, що складається з вбиральні літ. «Цґ», навісу літ. «З2 », будинку відпочинку з навісами літ. «Я-1,яґ,я2 », будинку відпочинку з прибудовами та навісами літ. «Вґ-1,вґ,в2 ,в3 », будинку відпочинку літ. «Лґ-І», сараю літ. «Яґ», будинку відпочинку з навісом літ «А-1,аґ», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Черкаської області від 14 липня 2014 року рішення суду першої інстанції скасовано і ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову.

У касаційній скарзі Черкаська міська рада просить скасувати рішення апеляційного суду, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Суд першої інстанції, ухвалюючи рішення про задоволення позову, виходив із того, що при проведенні прилюдних торгів мало місце порушення норм Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого майна та інших нормативно-правових актів, порушені майнові права і законні інтереси Черкаської міської ради.

Апеляційний суд, скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове рішення про відмову в позові, виходив із відсутності порушення встановлених законодавством правил проведення торгів, визначених Тимчасовим положенням про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна, які вплинули на результати торгів. Крім того, суд виходив з того, що будь-які майнові права та інтереси позивача не порушені.

Проте з такими висновками судів повністю погодитись не можна.

Судом установлено, що рішенням Черкаської обласної ради народних депутатів від 28 жовтня 1994 року «Про вилучення і надання земельних ділянок для несільськогосподарських потреб» відділу освіти виконкому Черкаської міської ради під базу відпочинку була надана земельна ділянка 1,67 га в межах Свидівоцької сільської ради Черкаського району.

Відповідно до розпорядження Черкаської районної держадміністрації від 14 вересня 1995 року управлінню освіти Черкаського міськвиконкому виданий державний акт на право постійного користування землею площею 1,67 га для розміщення бази відпочинку.

Міська база відпочинку вчителів в АДРЕСА_1 була створена у 1969 році на підставі рішення виконкому Черкаської міської ради депутатів трудящих від 7 травня 1969 року.

Відповідно до наказу відділу освіти виконкому Черкаської міської ради народних депутатів від 19 травня 1995 року було затверджено положення про міську базу відпочинку вчителів. Майно бази відпочинку належало до комунальної власності міста і складало 54 літні будинки та господарські споруди, які перебували на балансах загальноосвітніх закладів загальною балансовою вартістю 157,3 тис. грн.

Згідно з рішенням Черкаської міської ради від 26 червня 2003 року «Про перелік об'єктів права міської комунальної власності та уповноважених органів, яким вони передаються в оперативне управління», даний об'єкт знаходиться в оперативному управлінні освіти Черкаського міськвиконкому.

26 травня 2010 року виконавчий комітет Свидівоцької сільської ради прийняв рішення №76 «Про надання дозволу обслуговуючому кооперативу «Дніпро-2003» на оформлення права власності на об'єкти нерухомості майна».

На підставі даного рішення видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 25 лютого 2011 року, відповідно до якого обслуговуючий кооператив «Дніпро-2003» є власником комплексу нерухомого майна бази відпочинку вчителів «Дніпро» по АДРЕСА_1.

5 жовтня 2012 року ТОВ «Укрспецторг Групп» в особі Черкаської філії на виконання договору від 18 вересня 2012 року про надання послуг по організації і проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, укладеного з ВДВС Черкаського РУЮ, провело прилюдні торги з реалізації арештованого нерухомого майна, а саме 66 дерев'яно-щитових будиночків, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1.

Прилюдні торги були проведені в ході виконавчого провадження по виконанню рішення Господарського суду Черкаської області за позовом ФОП ОСОБА_56 до обслуговуючого кооперативу «Дніпро-2003» про стягнення 162 тис. грн. та 3 240 грн. судових витрат.

Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 29 листопада 2012 року задоволено позов Черкаської міської ради, скасовано та визнано недійсним рішення виконавчого комітету Свидівоцької сільської ради від 26 травня 2010 року, яким надано дозвіл обслуговуючому кооперативу «Дніпро-2003» на оформлення права власності на нерухоме майно - комплекс будівель в АДРЕСА_1.

При перегляді зазначеної постанови в апеляційному порядку постанову суду першої інстанції в частині визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, видане виконавчим комітетом Свидівоцької сільської ради 18 лютого 2011 року скасовано та провадження у справі у цій частині закрито. В іншій частині постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 29 листопада 2012 року залишено без змін.

Процедура проведення прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна визначена Законом України «Про виконавче провадження», Тимчасовим положенням про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна, Інструкцією про проведення виконавчих дій, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 15 грудня 1999 року за № 74/5.

Згідно з ч.1 ст.159 ЦПК України суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази у справі.

Відповідно до ч.3 ст.213 ЦПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з»ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтвердженими тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Матеріали справи не містять документів проведених прилюдних торгів, а тому висновки судів попередніх інстанцій про невідповідність чи відповідність проведених торгів законодавству не підтверджено доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Суд першої інстанції, визнаючи прилюдні торги недійсними, вказував, що при їх проведенні мало місце порушення Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна та інших нормативно-правових актів, проте конкретні порушення та докази, які їх підтверджують, які були досліджені в судовому засіданні, яким чином ці порушення вплинули на результати торгів не зазначив.

Рішення апеляційного суду про відмову в позові про визнання прилюдних торгів недійсними, оскільки при їх проведенні були дотримані всі вимоги чинного законодавства, також не ґрунтується на доказах, які були досліджені в судовому засіданні.

Крім того, вважаючи, що у позивача відсутній майновий інтерес в оспорюванні результатів торгів, суд апеляційної інстанції зазначав, що право користування земельною ділянкою, на якій розташовані 66 дерев'яно-щитових будиночків, реалізованих на прилюдних торгах, припинилося на підставі п.»в» ст.141 ЗК України у зв»язку з ліквідацією управління освіти виконавчого комітету Черкаської міської ради, проте в матеріалах справи відсутні докази щодо припинення діяльності управління освіти. Судом не з»ясовано питання правонаступництва в разі припинення діяльності управління освіти виконавчого комітету Черкаської міської ради.

Крім того, суд апеляційної інстанції не взяв до уваги, що ЦК УРСР 1963 року не передбачав обов»язкову державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, у порушення вимог ст.212 ЦПК України не надав належної оцінки доказам, наданим позивачем у підтвердження порушення своїх майнових інтересів: рішенню Черкаської міської ради від 26 червня 2003 року «Про перелік об'єктів права міської комунальної власності та уповноважених органів, яким вони передаються в оперативне управління», постанові Соснівського районного суду м. Черкаси від 29 листопада 2012 року, ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2013року, ухвалі ВАСУ від 18 січня 2012 року з огляду на те, що критерієм заінтересованості позивача в оспорюванні результатів торгів може бути, зокрема відновлення майнових інтересів в результаті визнання торгів недійсними.

За таких обставин ухвалені у справі судові рішення не можуть вважатись законними й обґрунтованими, тому відповідно до ч.2 ст. 338 ЦПК України вони підлягають скасуванню з передачею справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 336, 338 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Черкаської міської ради задовольнити частково.

Рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 7 травня 2014 року та рішення апеляційного суду Черкаської області від 14 липня 2014 року скасувати, справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий П.О. Гвоздик

Судді: Н.А. Горелкіна

О.І. Євтушенко

І.М. Завгородня

Ю.Г. Іваненко