Номер провадження: 22-ц/785/6237/15
Головуючий у першій інстанції Бабаков В. П.
Доповідач Артеменко І. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Артеменка І.А.,

суддів Суворова В.О.,

Сватаненка В.І.,

при секретарі Фабіжевській Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційними скаргами ОСОБА_3 та представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 05 червня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів,-

встановила:

У лютому 2015 року позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання їх неповнолітнього сина ОСОБА_6, 2008 року народження, у розмірі 4000 грн., щомісячно, посилаючись на те, що з відповідачем вона перебувала у зареєстрованому шлюбі. На даний час дитина проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні, а відповідач, який є батьком дитини, у добровільному порядку допомоги на утримання сина не надає, що вимусило позивачку звернутися до суду.

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 05 червня 2015 року позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання їх неповнолітньої дитини - ОСОБА_6, 2008 року народження, щомісячно, по 1000 грн., починаючи з 10 лютого 2015 року та до досягнення дитиною повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_1. В іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати, ухвалити по справі нове рішення, яким її позовні вимоги задовольнити у повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм права.

Рішення суду також оскаржив представник ОСОБА_4 - ОСОБА_5, який в апеляційній скарзі просить рішення суду скасувати, у задоволенні позову відмовити, посилаючись на порушення судом норм права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, який доповів зміст рішення, яке оскаржено, доводи апеляційних скарг, межі, в яких повинні здійснюватись перевірка рішення, встановлюватися обставини і досліджуватися докази, вислухавши думку учасників процесу, колегія суддів вважає необхідним апеляційні скарги відхилити, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу та залишає рішення суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального та процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті та справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Згідно ч. 1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_3 частково та стягуючи на утримання дитини аліменти у розмірі 1000 грн. щомісячно, суд першої інстанції виходив з того, що дитина проживає разом з позивачкою, відповідач матеріальної допомоги не надає, а відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до їх повноліття.

Вирішуючи спір по суті, судова колегія вважає, що суд першої інстанції повно і всебічно дослідив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Так, апеляційним судом встановлено, підтверджено матеріалами справи, та не спростовується сторонами, що позивачка з відповідачем перебували у зареєстрованому шлюбі, але рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 08 квітня 2014 року шлюб було розірвано (а.с.15).

За час подружнього життя у сторін народився син ОСОБА_6, 2008 року народження, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1, актовий запис № 368 (а.с.14).

Відповідно до довідки Органу самоорганізації населення комітету мікрорайону «Крива Балка» за № 2 від 23.01.2015 року позивачка ОСОБА_3 проживає разом з сином ОСОБА_6, 2008 року народження, який знаходиться на її утриманні ( а.с.16).

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 СК України суд при визначенні розміру аліментів враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_4 є батьком ще двох дітей: ОСОБА_7, 1996 року народження, яка є студенткою 2 курсу Архітектурно-художнього інституту ОДАБА з денною формою навчання, та ОСОБА_8, 2001 року народження, що підтверджується свідоцтвами про народження (а.с.50, 51, 53).

Згідно ч. 1 ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що оскільки відповідач має трьох дітей, то задоволення позовних вимог частково в розмірі 1000 грн. є законним та справедливим.

Посилання позивачки на те, що відповідачем не надано доказів надання допомоги іншим дітям, тому суд не повинен був приймати це до уваги, колегія суддів вважає необґрунтованим, оскільки батьки зобов'язані утримувати своїх дітей.

Також колегія суддів не приймає до уваги посилання представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на нотаріально засвідчену заяву № 1155 від 07.07.2014 року (а.с.36), з якої вбачається, що ОСОБА_3 засвідчує та гарантує, що ОСОБА_4 не має по відношенню до малолітнього сина ОСОБА_6 невиконаних зобов'язань та майнових обов'язків, у тому числі аліментні зобов'язання виконані у повному обсязі, оскільки, як правильно зазначив суд першої інстанції, дана заява лише свідчить, що станом на день написання заяви ОСОБА_3 претензій до відповідача по аліментам не мала. З даної заяви не вбачається за який період, у якому обсязі були сплачені аліменти.

Посилання представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на те, що в даній заяві не вказано що зобов'язання виконані станом на 07.07.2014 року, тому суд необґрунтовано не прийняв її до уваги, є безпідставним, та колегія суддів звертає у вагу, що в заяві і не вказано, що аліментні зобов'язання виконанні до повноліття дитини. А вираз: «…аліментні зобов'язання виконані у повному обсязі» можна вважати таким, що зобов'язання виконані станом на день складання такої заяви.

Таким чином, суд першої інстанції цілком обґрунтовано не прийняв до уваги вказану вище заяву.

Крім того, колегія суддів звертає увагу на пояснення позивачки про те, що зазначена заява була необхідна для безперешкодного виїзду ОСОБА_4 на постійне місце проживання до республіки Казахстан, де на даний час він і мешкає.

Відповідно до ч. 1. ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

При ухваленні рішення суд першої інстанції дослідив усі обставини по справі, надав належну оцінку доказам, та врахував матеріальне становище відповідача.

Викладені в апеляційних скаргах доводи не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи по суті.

При таких обставинах, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правильно встановлені фактичні обставини по справі, рішення суду відповідає вимогам ст.ст. 213, 215 ЦПК України, а тому не вбачає підстав для його скасування.

Керуючись ст.ст. 303, 307 ч. 1 п. 1, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

ухвалила:

Апеляційні скарги ОСОБА_3 та представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 05 червня 2015 року залишити без змін.

Ухвала колегії суддів набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала колегії суддів може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня проголошення до суду касаційної інстанції.

Судді апеляційного суду Одеської області

І.А. Артеменко

В.І. Сватаненко

В.О. Суворов