УХВАЛА

Справа № 511/2423/15-ц

Номер провадження: 2/511/894/15

"18" листопада 2015 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді -Гринчак С. І.

секретаря - ЧернецькоїА.В.

за участю:

відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Роздільна Одеської області клопотання відповідача про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного Товариства „ОСОБА_2 Аваль до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 452442,73грн. та зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного Товариства „ОСОБА_2 Аваль про захист прав споживача та припинення договору про надання споживчого кредиту, додаткових угод,

ВСТАНОВИВ:

В вересні 2015 року Публічне акціонерне Товариства „ОСОБА_2 Аваль (ПАТ „ОСОБА_2 Аваль) звернувся до суду з позовом з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/15-73/08-212 від 13.06.2008 року в сумі 452442,73грн.

Ухвалою суду від 22.10.2015 року зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного Товариства „ОСОБА_2 Аваль про захист прав споживача та припинення договору про надання споживчого кредиту, додаткових угод була обєднана з первісним позовом.

18.11.2015 року через канцелярію суду від відповідача за первісним позовом та позивача по зустрічні позовній заяві ОСОБА_1 в порядку забезпечення доказів надійшло до суду клопотання, в якому він просив витребувати у Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 Аваль" оригінали письмових документів, що стверджують, обґрунтовують вимоги банку до нього про стягнення заборгованості в розмірі суми 452442,73 гривень за договором про надання споживчого кредиту №014/15-73/08-212 від 13.06.2008, додаткової угоди №014/15-73/08-212/1 від 23.10.2009 року, додаткової угоди №014/15-73/08-212/3 від 01.03.2013 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своє клопотання підтримав та наполягав на його задоволені.

Стаття 133 ЦПК України зазначає, що особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Статтею 134 ЦПК України передбачено, що у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Суд заслухавши думку відповідача та відповідно до ст. 135 ЦПК України приходить до висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню, оскільки зазначені документи можуть мати значення для розгляду справи.

Керуючись ст. 134-135ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного Товариства „ОСОБА_2 Аваль до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 452442,73грн.та зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного Товариства „ОСОБА_2 Аваль про захист прав споживача та припинення договору про надання споживчого кредиту, додаткових угод,-задовольнити.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 Аваль" оригінали письмових документів, що стверджують, обґрунтовують вимоги банку до нього про стягнення заборгованості в розмірі 452442,73 гривень за договором про надання споживчого кредиту №014/15-73/08-212 від 13.06.2008, додаткової угоди №014/15-73/08-212/1 від 23.10.2009 року, додаткової угоди №014/15-73/08-212/3 від 01.03.2013 року.

Справу слуханням відкласти до 10 години 00 хвилин 14грудня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції в апеляційний суд Одеської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а у випадку відсутності особи в судовому засіданні протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

ССуддя: ОСОБА_3