пр. № 2/759/4415/15
ун. № 759/9486/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2015 рокуСвятошинський районний суд уду м. Києва в складі

судді : Лук'яненко Л.М.,

секретаря Скляренко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідачів про поділ майна подружжя.

Позивачем повторно подана заява до суду про забезпечення позову в якій в порядку забезпечення позову просить накласти арешт на майно, а саме, на транспортний засіб HYUNDAI TUCSON, номерний знак НОМЕР_1, 2008 року випуску, чорного кольору, кузов НОМЕР_2, двигун НОМЕР_3, який був придбаний під час шлюбу 12.03.2013 року , про те відповідач після подачі її позову до суду -15.06.2015 року, зробив відчудження данного автомобіль на першу дружини , щоб унеможливити виконати рішення суду , а саме з 21.07.2015 року згідно довідки рахунку серії ААЕ №290509 спірний автомобіль зареєстрований на ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 з видачею свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_4.

В судовому засіданні представник позивача підтримує заяву .

Відповідачі та представник в судове засідання не з*явились ,про день слухання справи повідомлені належним чином .

Вислухавши з*явивших учасників процесу , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява представника позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Кількість раз з якою позивач має право звернутись з заявою про забезпечення позову є необмежена .

Ч.2 ст.152 ЦПК України передбачено, що у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до абз.1 ч.4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року №9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" суд (суддя), розглядаючи заяву про забезпечення позову, має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Позивач 15.06.2015 року звернулась до суду з позовом до відповідача про поділ майна подружжя , серед вимог позовних визнати за нею право власності на автомобіль HYUNDAI TUCSON, номерний знак НОМЕР_1, 2008 року випуску, чорного кольору, кузов НОМЕР_2, двигун НОМЕР_3. Даний автомобіль був придбаний під час шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2

На даний час між сторонами виник спір щодо поділу майна подружжя, серед майна є спірний автомобіль .

Як вбачається з матеріалів позовної заяви та доданих до неї документів, згідно облікових даних автоматизовано-інформаційної системи ДАІ м. Києва та Національної автоматизовано-інформаційної системи ДДАІ МВС України транспортний засіб HYUNDAI TUCSON, номерний знак НОМЕР_1, 2008 року випуску, чорного кольору, кузов НОМЕР_2, двигун НОМЕР_3 був зареєстрований за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2- 12.03.2013 року . Проте станом на 24 липня 2015 року транспортний засіб HYUNDAI TUCSON, номерний знак НОМЕР_1, 2008 року випуску, чорного кольору, кузов НОМЕР_2, двигун НОМЕР_3, згідно довідки рахунку серії ААЕ №290509 від 21.07.2015 року зареєстрований на ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 з видачею свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_4, тобто після подачі позову до суду позивачем і після відкриття провадження по справі- 22.06.2015 року та до вирішення справи по суті, відповідач ОСОБА_2 зробив відчудження спірного автмобіля , і надалі можливе відчудження спірного автомобіля , який був придбаний 12.03.2013 року під час подружнього життя між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, сторони уклали шлюб 19.10.2007 року . Отже, у випадку невжиття заходів забезпечення позову існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду .

Суд вважає, що заходи забезпечення позову, які просить вжити позивача, а саме накладення арешту на транспортний засіб HYUNDAI TUCSON, номерний знак НОМЕР_1, 2008 року випуску, чорного кольору, кузов НОМЕР_2, двигун НОМЕР_3, є співмірними із заявленими позивачем вимогами, а тому приходить до висновку про необхідність задовольнити заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на транспортний засіб HYUNDAI TUCSON, номерний знак НОМЕР_1, 2008 року випуску, чорного кольору, кузов НОМЕР_2, двигун НОМЕР_3.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.151, 152, 153 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

До розгляду справи по суті, накласти арешт на майно, а саме, на транспортний засіб HYUNDAI TUCSON, номерний знак НОМЕР_1, 2008 року випуску, чорного кольору, кузов НОМЕР_2, двигун НОМЕР_3.

Копії ухвали направити в Головне Управління Національноої Поліції України в м.Києві .

Ухвала підлягає негайному виконанню але може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Святошинського районного суду м. Києва протягом 5 днів.

Суддя: