Справа № 603/6/15-ц
Провадження № 2/603/16/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" лютого 2015 р. м.Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Галіяна І. М.

при секретарі Бішко І.М.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду міста Монастириська цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Чинадіївський Док»

про визнання ОСОБА_1 звільненим з посади директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Чинадіївський Док»,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся в Монастириський районний суд Тернопільської області з вимогою до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Чинадіївський Док» (далі ТзОВ «Чинадіївський Док») про визнання ОСОБА_1 звільненим з посади директора ТзОВ «Чинадіївський Док» з 15.12.2014 року.

Свої вимоги мотивує тим, що 10.12.2013 року ОСОБА_1 було призначено директором ТзОВ «Чинадіївський Док».

13.12.2013 року позивач, на підставі Рішення учасників Товариства від 10.12.2013 року, оформленого Протоколом №7 та заяви позивача від 13.12.2013 року оформлено Наказ №62-к від 13.12.2013 року, заступив на посаду директора ТзОВ «Чинадіївський Док».

01.12.2014 року позивач звернувся з заявою про звільнення з посади директора ТзОВ «Чинадіївський Док» за власним бажанням.

Представник позивача 05.02.2015 року подав до суду заяву про зміни до позовної заяви, згідно яких просить визнати ОСОБА_1 звільненим з посади директора ТзОВ «Чинадіївський Док» з 27.12.2014 року.

Станом на дату написання позовної заяви відповідачем не прийнято та не ухвалено рішення за заявою позивача, що на його думку є порушенням його трудових прав, а тому просить позов задовольнити.

Позивач ОСОБА_1 та його представник в судове засідання не з'явились, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, змінені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Представник відповідача ТзОВ «Чинадіївський Док» в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про день, час та місце розгляду справи через засоби масової інформації, а саме, газету «Урядовий Кур'єр» №14 (5388) від 27.01.2015 року, про причини неявки суд не повідомив, заперечення проти позову суду не представив. Тому суд вважає за можливе розгляд справи проводити у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Згідно з ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), а тому суд, дослідивши матеріали справи не вбачає підстав для відкладення справи і вважає можливим розглянути її на підставі наявних в матеріалах справи доказів з винесенням заочного рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 225 ЦПК України суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи.

Згідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд дійшов висновку про задоволення вимог позивача з наступних підстав.

Рішенням загальних зборів учасників ТзОВ «Чинадіївський Док», оформленого протоколом №7 від 10.12.2013 року та наказу №62-к від 13.12.2013 року ОСОБА_1 призначено на посаду директора ТзОВ «Чинадіївський Док».

Відомості про позивача, як директора ТзОВ «Чинадіївський Док», внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Відповідно до п.п. 9.1.1 п. 9.1. Статуту ТзОВ «Чинадіївський Док», вищим органом ТзОВ «Чинадіївський Док» є Загальні збори учасників.

01.12.2014 року позивач звернувся з заявою про звільнення з посади директора ТзОВ «Чинадіївський Док» за власним бажанням в якій вказав дату свого звільнення 15.12.2014 року, яку ОСОБА_4 - єдиний учасник ТзОВ «Чинадіївський Док», у зв'язку з виходом із складу учасників ТзОВ «Чинадіївський Док», отримав 13.12.2014 року, про що свідчить роздруківка з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта».

Відповідно до ч. 1 ст. 38 КЗпП України працівник має право розірвати трудовий договір, укладений на невизначений строк, попередивши про це власника або уповноважений ним орган письмово за два тижні.

Як вже було встановлено в судовому засіданні, відповідач отримав заяву позивача, датовану 01.12.2014 року, про звільнення з 15.12.2014 року з посади за власним бажанням, 13.12.2014 року. Згідно змінених позовних вимог позивач просить визнати його звільненим з посади директора ТзОВ «Чинадіївський Док» з 27.12.2014 року, що на думку суду відповідає вимогам ч. 1 ст. 38 КЗпП України.

В зв'язку з вищевказаним, суд приходить до переконання, що відповідачем рішення щодо звільнення позивача з займаної посади не прийнято, що є порушенням його трудових прав, на підставі чого суд приходить до висновку про необхідність задоволення вимог позивача про визнання його звільненим з посади директора ТзОВ «Чинадіївський Док».

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 213, 215 ЦПК України, ст. 38 КЗпП України суд, -

УХВАЛИВ:

Змінені позовні вимоги задовольнити.

Визнати ОСОБА_1 звільненим з посади директора товариства з обмеженою відповідальністю Товариства з обмеженою відповідальністю «Чинадіївський Док» з 27 грудня 2014 року за власним бажанням.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Чинадіївський Док» в дохід держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Тернопільської області через Монастириський районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя І. М. Галіян