Справа № 367/5177/14-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2014 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Пархоменко О.В.

при секретарі Проценко Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення половини вартості автомобіля,

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду із даним позовом, посилаючись на те, що у провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя; рішенням суду від 18 жовтня 2013 року в порядку розподілу майна подружжя визнано за ОСОБА_1 право власності на 49/200 частин будинку АДРЕСА_2, 49/200 частин земельної ділянки загальною площею 0,10 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер :01:125:0048 за адресою АДРЕСА_2, 1/2 частину земельної ділянки загальною площею 0,0134 га для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :01:125:0093 за адресою АДРЕСА_2, 1/2 частину автомобіля Citroen Berlingo 1360, 2011 року випуску, № кузову НОМЕР_4 д.н.з. НОМЕР_1, 1/2 частину автомобіля BMW Х5 2008 року випуску, № кузову НОМЕР_5 д.н.з. НОМЕР_2, на 3 837,59 гривень, що знаходяться на банківському рахунку № НОМЕР_6 в Публічному акціонерному товаристві "Комерційний банк "Приватбанк", а за ОСОБА_2 право власності на 81/200 частин будинку АДРЕСА_2, 81/200 частин земельної ділянки загальною площею 0,10 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер :01:125:0048 за адресою АДРЕСА_2, 1/2 частину земельної ділянки загальною площею 0,0134 га для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :01:125:0093 за адресою АДРЕСА_2, 1/2 частину автомобіля Citroen Berlingo 1360, 2011 року випуску, № кузову НОМЕР_4 д.н.з. НОМЕР_1, 1/2 частину автомобіля BMW Х5 2008 року випуску, № кузову НОМЕР_5 д.н.з. НОМЕР_2, на 3 837,59 гривень, що знаходяться на банківському рахунку № НОМЕР_6 в Публічному акціонерному товаристві "Комерційний банк "Приватбанк".

Позивачка вказує, що рішенням суду встановлено, що автомобіль BMW Х5 2008 року випуску, № кузову НОМЕР_5 д.н.з. НОМЕР_2 було придбано сторонами за час шлюбу, однак під час розгляду даної справи відповідачем було відчужено даний автомобіль 13.04.2013 року, про що позивач дізналася лише в серпні 2014 року, а половину його вартості позивачу не відшкодовано, середня ринкова вартість даного автомобіля відповідно до Звіту № 03/08 від 11 серпня 2014 року станом на 1 квітня 2013 року становить 389 904,77 гривень. Вона не давала згоду на відчуження спірного автомобіля, відповідно відповідачем повинно було відшкодовано 1/2 вартості зазначеного автомобіля, а саме 194 952,38 гривень, однак останній цього не зробив.

В зв'язку із викладеними обставинами позивачка просила стягнути із ОСОБА_2 на її користь 194 952,38 гривень, що становить половину вартості автомобіля.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 позов підтримав, підтвердив обставини, викладені у позовній заяві, просив позов задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_4 в судовому засіданні позов не визнав, суду пояснив, що суду не надано доказів того, що саме відповідач відчужив даний автомобіль, просив у позові відмовити.

Заслухавши пояснення представника позивача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4, вивчивши письмові докази по справі, суд вважає заявлений позов таким, що підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

У відповідності до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

У відповідності до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.

У відповідності до ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню; обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 18 жовтня 2013 року у справі № 1013/6952/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_5, виконком Ірпінської міської ради Київської області про поділ майна подружжя, залишеного без змін ухвалою Апеляційного суду Київської області від 12 лютого 2014 року позов задоволено частково, в порядку розподілу спільного майна подружжя визнано за ОСОБА_1 право власності на 49/200 частин будинку АДРЕСА_2, 49/200 частин земельної ділянки загальною площею 0,10 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер :01:125:0048 за адресою АДРЕСА_2, 1/2 частину земельної ділянки загальною площею 0,0134 га для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :01:125:0093 за адресою АДРЕСА_2, 1/2 частину автомобіля Citroen Berlingo 1360, 2011 року випуску, № кузову НОМЕР_4 д.н.з. НОМЕР_1, 1/2 частину автомобіля BMW Х5 2008 року випуску, № кузову НОМЕР_5 д.н.з. НОМЕР_2, на 3 837,59 гривень, що знаходяться на банківському рахунку № НОМЕР_6 в Публічному акціонерному товаристві "Комерційний банк "Приватбанк", а за ОСОБА_2 право власності на 81/200 частин будинку АДРЕСА_2, 81/200 частин земельної ділянки загальною площею 0,10 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер :01:125:0048 за адресою АДРЕСА_2, 1/2 частину земельної ділянки загальною площею 0,0134 га для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :01:125:0093 за адресою АДРЕСА_2, 1/2 частину автомобіля Citroen Berlingo 1360, 2011 року випуску, № кузову НОМЕР_4 д.н.з. НОМЕР_1, 1/2 частину автомобіля BMW Х5 2008 року випуску, № кузову НОМЕР_5 д.н.з. НОМЕР_2, на 3 837,59 гривень, що знаходяться на банківському рахунку № НОМЕР_6 в Публічному акціонерному товаристві "Комерційний банк "Приватбанк", в решті позову відмовлено.

Встановлено, що відповідно до листа Управління Державної автомобільної інспекції ГУ МВС України в місті Києві від 22.12.2014 № 10/27228 згідно з даними інформаційно-пошукової системи УДАІ міста Києва станом на 16.12.2014 року з автомобілем BMW Х5 2008 року випуску, № кузову НОМЕР_5 проводились наступні реєстраційні операції, а саме: 10.04.2012 у реєстраційному відділі Департаменту ДАІ МВС України автомобіль BMW Х5 2008 року випуску, № кузову НОМЕР_5 був зареєстрований за ОСОБА_2; 20.04.2012 у реєстраційному відділі Департаменту ДАІ МВС України було проведено перереєстрацію автомобіля BMW Х5 2008 року випуску, № кузову НОМЕР_5 у зв'язку із заміною номерного знаку; 12.04.2013 року у реєстраційному підрозділі Державтоінспекції міста Вінниці автомобіль BMW Х5 2008 року випуску, № кузову НОМЕР_5, номерні знаки НОМЕР_2 був знятий з обліку для реалізації за дорученням НОМЕР_7 від 23.05.2011 виданим приватним нотаріусом; 13.04.2013 у реєстраційному підрозділі Державтоінспекції міста Вінниці автомобіль BMW Х5 2008 року випуску, № кузову НОМЕР_5, номерні знаки НОМЕР_2 був зареєстрований за ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса АДРЕСА_3, до матеріалів реєстрації були долучені довідка рахунок ДПІ 748069 видана 12.04.2013 ТОВ "Транссигнал ОЛК" та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_8; 17.05.2013 у реєстраційному підрозділі Державтоінспекції міста Вінниці автомобіль BMW Х5 2008 року випуску, № кузову НОМЕР_5, номерні знаки НОМЕР_2 був знятий з обліку для реалізації; 17.07.2013 у реєстраційному підрозділі Державтоінспекції міста Вінниці автомобіль BMW Х5 2008 року випуску, № кузову НОМЕР_5 у зв'язку з не продажем був зареєстрований за ОСОБА_6; 17.09.2013 у реєстраційному підрозділі Державтоінспекції міста Вінниці автомобіль BMW Х5 2008 року випуску, № кузову НОМЕР_5 був знятий з обліку для реалізації; 17.09.2013 у реєстраційно-екзаменаційному підрозділі Державтоінспекції міста Вінниці автомобіль BMW Х5 2008 року випуску, № кузову НОМЕР_5 був зареєстрований за ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, адреса АДРЕСА_1. Згідно копії облікових карток вищевказаних реєстраційних операцій , наданих Управлінням Державної автомобільної інспекції ГУ МВС України в місті Києві, 12.04.2013 року автомобіль BMW Х5 2008 року випуску, № кузову НОМЕР_5 номерний знак НОМЕР_2 був знятий з обліку для реалізації ОСОБА_2.

Згідно Звіту № 03/08 про оцінку транспортного засобу, складеного 11 серпня 2014 року Товариством з обмеженою відповідальністю "Глобал Апрайзер Груп" за заявою ОСОБА_1 ринкова вартість автомобіля BMW Х5 2008 року випуску, № кузову НОМЕР_5 номерний знак НОМЕР_2 на дату оцінки складає 389 904,77 гривень станом на 01 квітня 2013 року.

Наведені обставини підтверджуються поясненнями представника позивача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4, матеріалами справи.

У відповідності до ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

У відповідності до ст. 61 СК України об'єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту. Об'єктом права спільної сумісної власності є заробітна плата, пенсія, стипендія, інші доходи, одержані одним із подружжя. Якщо одним із подружжя укладено договір в інтересах сім'ї, то гроші, інше майно, в тому числі гонорар, виграш, які були одержані за цим договором, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

У відповідності до ст. 63 СК України дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

У відповідності до ст. 65 СК України дружина, чоловік розпоряджаються майном, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, за взаємною згодою. При укладенні договорів одним із подружжя вважається, що він діє за згодою другого з подружжя. Дружина, чоловік має право на звернення до суду з позовом про визнання договору недійсним як такого, що укладений другим із подружжя без її, його згоди, якщо цей договір виходить за межі дрібного побутового. Для укладення одним із подружжя договорів, які потребують нотаріального посвідчення і (або) державної реєстрації, а також договорів стосовно цінного майна, згода другого з подружжя має бути подана письмово. Згода на укладення договору, який потребує нотаріального посвідчення і (або) державної реєстрації, має бути нотаріально засвідчена. Договір, укладений одним із подружжя в інтересах сім'ї, створює обов'язки для другого з подружжя, якщо майно, одержане за договором, використане в інтересах сім'ї.

У відповідності до ч.1 ст. 69 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

У відповідності до ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. При вирішенні спору про поділ майна суд може відступити від засади рівності часток подружжя за обставин, що мають істотне значення, зокрема якщо один із них не дбав про матеріальне забезпечення сім'ї, приховав, знищив чи пошкодив спільне майно, витрачав його на шкоду інтересам сім'ї. За рішенням суду частка майна дружини, чоловіка може бути збільшена, якщо з нею, ним проживають діти, а також непрацездатні повнолітні син, дочка, за умови, що розмір аліментів, які вони одержують, недостатній для забезпечення їхнього фізичного, духовного розвитку та лікування.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 18 жовтня 2013 року у справі № 1013/6952/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_5, виконком Ірпінської міської ради Київської області про поділ майна подружжя, залишеного без змін ухвалою Апеляційного суду Київської області від 12 лютого 2014 року за позивачем визнано право власності, зокрема, на 1/2 частину автомобіля BMW Х5 2008 року випуску, № кузову НОМЕР_5 д.н.з. НОМЕР_2. Також в судовому засіданні встановлено, що згідно копії облікових карток реєстраційних операцій, наданих Управлінням Державної автомобільної інспекції ГУ МВС України в місті Києві, 12.04.2013 року автомобіль BMW Х5 2008 року випуску, № кузову НОМЕР_5 номерний знак НОМЕР_2 був знятий з обліку для реалізації ОСОБА_2 .

У відповідності до ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь в справі.

У відповідності до п.3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Розглядаючи справу в межах заявлених позовних вимог та оцінюючі надані докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що в судовому засіданні не знайшли свого беззаперечного підтвердження доводи представника відповідача про те, що позивачем не надано доказів того, що спірний автомобіль був відчужений саме ОСОБА_2, оскільки такі доводи спростовуються копіями облікових карток реєстраційних операцій, наданих Управлінням Державної автомобільної інспекції ГУ МВС України в місті Києві, а саме, що 12.04.2013 року автомобіль BMW Х5 2008 року випуску, № кузову НОМЕР_5 номерний знак НОМЕР_2 був знятий з обліку для реалізації ОСОБА_2.

За таких обставин суд вважає, що із відповідача на користь позивача слід стягнути половину вартості автомобіля BMW Х5 2008 року випуску, № кузову НОМЕР_5 д.н.з. НОМЕР_2 у сумі 194 952,38 гривень, задовольнивши позов. При цьому, оскільки суду не надано інших доказів на підтвердження чи спростування вартості спірного автомобіля, суд виходить із вартості автомобіля, визначеної у Звіті № 03/08 про оцінку транспортного засобу, складеного 11 серпня 2014 року Товариством з обмеженою відповідальністю "Глобал Апрайзер Груп" за заявою ОСОБА_1, відповідно до якого ринкова вартість автомобіля BMW Х5 2008 року випуску, № кузову НОМЕР_5 номерний знак НОМЕР_2 на дату оцінки складає 389 904,77 гривень станом на 01 квітня 2013 року.

На підставі ст. ст. 60-61, 63, 65, 69, 70, 71 СК України, керуючись ст. ст.10, 11, 60, 61, 212, 214, 215, 218 ЦПК України суд:

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2, проживаючого в АДРЕСА_4 на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, проживаючої в АДРЕСА_5 половину вартості автомобіля у сумі 194 952,38 гривень.

Повне рішення буде виготовлене протягом п'яти днів з дня закінчення розгляду справи 04.01.2015 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О. В. Пархоменко