У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Луспеник Д.Д., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 17 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 5 лютого 2015 року в справі за позовом відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиту електроенергію; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про визнання права на пільгу при оплаті спожитої електроенергії, визнання факту переплати за спожиту електроенергію,

в с т а н о в и в:

У серпні 2013 року ВАТ «Запоріжжяобленерго» звернулося до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що ОСОБА_2 здійснюється постачання електричної енергії в квартиру АДРЕСА_1. За період з 31 грудня 2011 року по 15 червня 2014 року ОСОБА_2 відповідно до ст. 22 Закону України «Про міліцію» було проведено нарахування за спожиту електроенергію із урахуванням 50 % знижки на оплату електроенергії з обмеженою нормою 75 кВт/год. У зв'язку із тим, що виставлені рахунки у повному обсязі відповідач не сплатив, позивач просив суд стягнути ОСОБА_2 заборгованість за спожиту у вказаний період електроенергію у розмірі 566 грн 93 коп.

У листопаді 2013 року ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічним позовом, посилаючись на те, що він оплачує спожиту електроенергію у встановлені строки за показниками приладу обліку з урахуванням наданої йому 50 % знижки згідно зі ст. 22 Закону України «Про міліцію». Зазначав, що позивач при наданні пільги застосовує норму споживання електричної енергії в межах 75 кВт/год, яка встановлена Постановою Кабінету міністрів України, та нараховує борг за спожиту електроенергію. Ураховуючи викладене, ОСОБА_2 просив суд визнати за ним право на 50 % знижку при оплаті спожитої електроенергії та визнати факт переплати ним за спожиту електроенергію.

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 17 жовтня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 5 лютого 2015 року, позов ВАТ «Запоріжжяобленерго» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго» в рахунок погашення заборгованості за спожиту електроенергію за період з 31 грудня 2011 року по 15 червня 2014 року 566 грн 93 коп. У задоволені зустрічного позову ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить оскаржувані судові рішення скасувати, посилаючись на порушення судами норм матеріального й процесуального права, та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваних судових рішень й доданих до касаційної скарги матеріалів убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені у ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності зазначених судових рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиту електроенергію; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про визнання права на пільгу при оплаті спожитої електроенергії, визнання факту переплати за спожиту електроенергію за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 17 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 5 лютого 2015 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д.Д. Луспеник