Провадження 6/127/66/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичук М. М. ,

при секретарі Гороховій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву Комунального підприємства Вінницької міської ради Вінницяміськтеплоенерго про поновлення строку предявлення виконавчого листа від 05.09.2013 року по справі №127/19778/13-ц за позовом Комунального підприємства Вінницької міської ради Вінницяміськтеплоенерго до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Представник КП ВМР Вінницяміськтеплоенерго звернувся до суду із заявою про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання.

Заявник просить поновити строк предвлення виконавчого листа до виконання, посилаючись на те, що рішенням суду від 05.09.2013 року по справі за №127/19778/13-ц було задоволено позов КП BMP Вінницяміськтеплоенерго до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання. Судовий наказ набув чинності 17.09.2013 року.

Заявнику не було відомо коли саме наказ було винесено, коли його надіслано боржнику, чи отримав він його та чи не надходила від боржника заява про його скасування, а отже не відомо про набрання ним законної сили.

В судове засідання сторони не зявились, про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду даної заяви по суті.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до Закону України Про виконавче провадження державною виконавчою службою підлягають виконанню такі виконавчі документи, як, зокрема: виконавчі листи, що видаються судами, і накази господарських судів, у тому числі на підставі рішень третейського суду та рішень Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті і Морської арбітражної комісії при Торгово-промисловій палаті.

Згідно з частиною 2 статті 24 Закону України Про виконавче провадження стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ або до суду за місцем виконання.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Оскільки, позивач не був проінформований про видачу судового наказу та набрання ним законної сили, суд приходить до висновку про поважність причин пропуску строку предявлення виконавчого листа стягувачем.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 371 ЦПК України, суд --

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства Вінницької міської ради Вінницяміськтеплоенерго про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання задовольнити.

Поновити Комунальному підприємству Вінницької міської ради Вінницяміськтеплоенерго строк для предявлення виконавчого документа до виконання, виданого Вінницьким міським судом Вінницької області по справі №127/19778/13-ц від 05.09.2013 року, встановивши строк предявлення з дня набрання цією ухвали законної сили протягом одного року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення, а для осіб, що не приймали участі при її винесенні в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: