Номер провадження 2/263/1525/2015
Справа №263/3960/15-ц
13 листопада 2015 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі: головуючого судді Скрипниченко Т.І., за участю секретаря - Турчіній Н.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Маріуполя цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 30 жовтня 2015 року позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором № MRC0GK04000166 від 30.03.2007 року у розмірі 10352,03 долари США, що за офіційним курсом гривні до долару США станом на 30.10.2015 року становить 237102 (двісті тридцять сім тисяч сто дві) гривні 73 копійки.

Представник позивача у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, просила розглядати справу у її відсутність

Відповідач та її представник у судове засідання не прибули, про час та місце розгляду справи було повідомлено належним чином, про причини неявки суду не повідомлено.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що по даній справі необхідно постановити додаткове рішення в частині розподілу судових витрат з наступних підстав.

Відповідно до ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи, ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу; судом не вирішено питання про судові витрати.

Як вбачається з письмових матеріалів справи, позивач звернувся до суду та сплатив судовий збір у розмір 2599,72 гривень виходячи з ціни позову 259972,19 грн.. Позовні вимоги задоволені частково у розмірі 237102,73 грн., але у рішенні суду не вирішено питання про судові витрати.

Виходячи з наведеного з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судові витрати пропорційно задоволеним позовним вимогам, тобто у розмірі 2370,94 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 220 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» судовий збір у розмірі 2370,94 гривень.

На додаткове рішення може бути подано скаргу відповідно до вимог діючого законодавства. Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні підчас проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Т.І. Скрипниченко