Справа №720/1970/15-ц
Провадження № 2/720/869/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2015 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі головуючого судді Вівчар Г.А., секретаря судового засідання Княгницька Ю.В., Райлян К.О. за участю: представника позивача ОСОБА_1. ОСОБА_2.

представника відповідача ОСОБА_3,

відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6І, ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Новоселиця справу за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_9, сільради с. Ванчиківці. Новоселицького району, про встановлення юридичного факту та визнання права на спадщину за законом, суд,

встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовом про встановлення юридичного факту та визнання права власності на спадщину за законом.

В обґрунтування позовних вимог вказала, що 19.04.2005 року померла її матір ОСОБА_10 ОСОБА_11, яка на момент смерті постійно проживала із нею та її донькою ОСОБА_1 по вул. Кошевого, 28 в с. Ванчиківці Новоселицького району Чернівецької області, але була зареєстрована за іншою адресою по вул. Квітковій, 04 в с. Ванчиківці Новоселицького району Чернівецької області. Після її смерті відкрилася спадщина на земельну частку (пай) в обєднанні селянських господарств «Ленінський шлях» в с. Ванчиківці Новоселицького району. Померла ОСОБА_10 ОСОБА_11 заповіт не складала.

З 2001 року Алупі ОСОБА_11 постійно до дня своєї смерті спільно проживала в будинку позивачки ОСОБА_8 та внучки ОСОБА_1 по вул. Кошевого, 28 в с. Ванчиківці Новоселицького району Чернівецької області однією сімєю, так як вона була похилого віку та потребувала допомоги вони взяла її до себе, доглядали за нею, у них був спільний побут, що підтверджується актом опитування сусідів. Спільно із спадкодавцем вони проживали біля пяти років. Так як вона тривалий час проживала разом з Аліпі ОСОБА_11 в своєму домоволодінні, вона вважала, що прийняла спадщину та в подальшому зможе оформити дану спадщину в будь-який час, тому і не звертався до нотаріальної контори в шестимісячний строк із заявою про прийняття спадщини, для оформлення спадщини. При зверненні до Новоселицької державної нотаріальної контори нотаріус повідомила, що не може видати їй свідоцтво про право на спадщину, за законом першої черги спадкування, оскільки її матір була зареєстрована за іншою адресою, а саме по вул. Квітковій, 04 в с. Ванчиківці Новоселицького району. Інші спадкоємці першої черги, які б мали право на обовязкову частку в спадщині відсутні.

В свідоцтві про народження позивачки ОСОБА_8 в графі мати записано ОСОБА_10, а в свідоцтві про смерть її матері та в книзі реєстрації сертифікатів на земельну частку (пай) записано Алупі ОСОБА_11.

Її мати прожила в фактичних шлюбних відносинах із другим чоловіком ОСОБА_11 Істропом, і тому їй помилково написали прізвище ОСОБА_11.

Відповідачі є родичами сина ОСОБА_10 ОСОБА_11, ОСОБА_12, вони незаконно заволоділи сертифікатом на земельну частку (пай) і тому вона не може предявити суду сам сертифікат, виписати дублікат сертифікату.

Нотаріус не прийняла заяву про прийняття спадщини, так як вона не була зареєстрована зі спадкодавцем за однією адресою за пропуском строку на прийняття спадщини та з підстав того, що вона не проживала разом з спадкодавцнм за однією адресою.

Просить суд встановити факт постійного проживання Алупі ОСОБА_11 на день її смерті 19.04.2005 року з нею ОСОБА_8 за однією адресою по вул. Кошевого, 28 в с. Ванчиківці новоселицького району Чернівецької області, встановити факт, про те, що Алупі ОСОБА_11, яка померла 19.04.2005 року являється її матірю, визнати за нею ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1 право на спадщину за законом після смерті її матері ОСОБА_10 ОСОБА_11, яка померла 19.05.2005 року на земельну частку (пай) в обєднанні селянських господарств «Ленінський Шлях» в с. Ванчиківці Новоселицького району Чернівецької області та стягнути з відповідачів судові витрати.

В судовому засіданні представники позивачки позов підтримали в повному обсязі. ОСОБА_1 суду додатково пояснила, що 19.12.2001 року вона разом зі своєю матірю ОСОБА_8 забрали бабусю до себе, і з цього часу по день її смерті вона проживала разом з ними по вул. Кошевого, 28 в с. Ванчиківці Новоселицького району Чернівецької області, але зареєстрована вона була по вул. Квітковій, 04 в с. Ванчиківці Новоселицького району Чернівецької області, вони доглядали за нею, оскільки вона була похилого віку. Просять суд задовольнити позов.

Відповідачка ОСОБА_4 в судовому засіданні позов не визнала та подала письмові заперечення на позовну заяву, в яких зазначила що 19.04.2005 року померла її свекруха Алупі ОСОБА_11, яка була зареєстрована по вул. Квітковій, 04 в с. Ванчиківці Новоселицького району, останні роки свого життя Алупі ОСОБА_11 переважно перебувала в господарстві своєї доньки ОСОБА_8, але на час її перебування в будинку ОСОБА_8 між ними не було розірвано сімейні стосунки, перебування Алупі ОСОБА_11 в будинку позивачки було викликано лише ініціативою позивачки, оскільки на її думку вона будучи донькою та жінкою могла більш суттєво допомогти своїй матері ніж син та невістка.

26.01.2007 року помер ОСОБА_12, син ОСОБА_10 ОСОБА_11, який був зареєстрований по вул. Квітковій, 04 в с. Ванчиківці Новоселицького району, після його смерті відкрилася спадщина за законом яку вона прийняла як його дружина, оскільки Алупі ОСОБА_11 була зареєстрована та проживала в господарстві свого сина, то місцем відкриття спадщини було дане господарство, а тому спадкоємець який постійно проживав із спадкодавцем на час відкриття спадщини і протягом шестимісячного терміну не відмовився від прийняття спадщини вважається таким, що прийняв спадщину, тобто спадщину після смерті спадкодавця було прийнято по закону лише її сином ОСОБА_12

Факт, що з 19.12.2001 року Алупі ОСОБА_11 по день своєї смерті проживала в своєї доньки ОСОБА_8 та внучки ОСОБА_1 по вул. Кошевого, 28 в с. Ванчиківці Новоселицького району та факт про те, що Алупі ОСОБА_11, яка померла 19.04.2005 року являється матірю ОСОБА_8, 10.12.0941 року народження визнала.

Відповідач ОСОБА_5 . в судовому засідання позов не визнала, але визнав факт що з 19.12.2001 року Аліпі ОСОБА_11 по день своєї смерті проживала в своєї доньки ОСОБА_8 та внучки ОСОБА_1 по вул. Кошевого, 28 в с. Ванчиківці Новоселицького району та факт про те, що Аліпі ОСОБА_11, яка померла 19.04.2005 року являється матірю ОСОБА_8, 10.12.0941 року народження.

Відповідач ОСОБА_6 в судовому засіданні позов не визнав та суду додатково пояснив, що після смерті 19.04.2005 року Алупі ОСОБА_11 сертифікат на земельну частку (пай) в обєднанні селянських господарств «Ленінський шлях» в с. Ванчиківці Новоселицького району знаходився в його батька ОСОБА_12, після його смерті 26.01.2007 року, даний сертифікат знаходився в нього, після чого він віддав сертифікат своєму брату ОСОБА_5, згодом даний сертифікат знову був в нього, після чого сертифікат на земельну частку (пай) був втрачений. Факт що з 19.12.2001 року Аліпі ОСОБА_11 по день своєї смерті проживала в своєї доньки ОСОБА_8 та внучки ОСОБА_1 по вул. Кошевого, 28 в с. Ванчиківці Новоселицького району та факт про те, що Алупі ОСОБА_11, яка померла 19.04.2005 року являється матірю ОСОБА_8, 10.12.0941 року народження визнав.

Відповідачка ОСОБА_9 в судовому засідання позов не визнала, але визнала факт що з 19.12.2001 року Аліпі ОСОБА_11 по день своєї смерті проживала в своєї доньки ОСОБА_8 та внучки ОСОБА_1 по вул. Кошевого, 28 в с. Ванчиківці Новоселицького району та факт про те, що Алупі ОСОБА_11, яка померла 19.04.2005 року являється матірю ОСОБА_8, 10.12.0941 року народження.

Представник Ванчиковецької сільської ради Новоселицького району в судовому засіданні не зявився, але подав до суду заяву про визнання заявлених позовних вимог в повному обсязі з проханням справу розглянути у його відсутність.

Суд оцінивши докази по справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні суду показала, що Алупі ОСОБА_11 з 2001 року і до дня своєї смерті проживала в своєї доньки ОСОБА_8 по вул. Кошевого, 28 в с. Ванчиківці Новоселицького району.

Свідок ОСОБА_14 в судовому засіданні суду показала, що їй не відомо де проживала Алупі ОСОБА_11 після 2001 року

Матеріалами справи судом встановлено, що відповідно до акту опитування сусідів позивачки ОСОБА_8 від 01.04.2014 року, а саме ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_16, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_17, ІНФОРМАЦІЯ_4 з якого вбачається, що Алупі ОСОБА_11 на протязі останніх років свого життя проживала в господарстві своєї доньки ОСОБА_8, 10.12.,ІНФОРМАЦІЯ_5 та внучки ОСОБА_1 по вул. Кошевого, 28 в с. Ванчиківці Новоселицького району які доглядали за нею.

З свідоцтва про народження ОСОБА_18 народилася 10.12.1941 року про що в книзі реєстрації актів про народження проведений відповідний запис за № 181 від 13.12.1941 року, батьки ОСОБА_19 та ОСОБА_10.

З витягу № 6 від 28.10.2015 року з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу із зазначенням відомостей про другого з подружжя ОСОБА_20 зареєструвала шлюб 10.11.1940 року з ОСОБА_19 у виконкомі Ванчиковецької сільської ради Новоселицького району актовий запис № 42.

З витягу № 1 від 28.10.2015 року з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про відсутність актового запису цивільного стану за результатами проведеної перевірки актовий запис про шлюб між ОСОБА_21 та ОСОБА_10 не виявлено.

З свідоцтва про смерть серії 1-МИ № 002428 вбачається, що Алупі ОСОБА_11 померла 19.04.2005 року, про що в Книзі реєстрації смертей 20.04.2005 року зроблено відповідний актовий запис за № 16.

З довідки за № 634 від 23.03.2015 року виданої виконкомом Ванчиковецької сільської ради вбачається, що Алупі ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_6 є одна і та ж особа.

З довідки за № 635 від 23.03.2015 року виданої виконкомом Ванчиковецької сільської ради вбачається, що Алупі ОСОБА_11, яка померла 19.04.2005 року є рідною матірю ОСОБА_8, яка народилася 10.12.1941 року.

З листа № 571 від 26.05.205 року виданого відділом держземагенства у Новоселицькому районі вбачається, що Алупі ОСОБА_11 оформлявся та видавався сертифікат серії ЧВ № 0120062 за порядковим номером 248 на право на земельну частку (пай), що видавався Новоселицькою РДА обєднанню селянських господарств «Ленінський шлях». На даний час даний сертифікат втрачений.

З довідки № 578/01-16 від 03.04.2015 року виданої Новоселицькою державною нотаріальною конторою вбачається, що після смерті ОСОБА_10 - ОСОБА_11 спадкова справа не відкривалася, спадкоємниця за законом ОСОБА_8 в шестимісячний строк для прийняття спадщини до Новоселицької ДНК не зверталася.

Згідно зі ст. 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір проживання в Україні» місцем проживання фізичної особи вважається адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком понад шість місяців на рік, а місцем перебування - адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком менше шести місяців на рік.

Згідно з ст..61 ЦПК України, 1. Обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Згідно з ст..174 ЦПК України, У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд вважає, що викладені докази у своїй сукупності з зазначеними правовими нормами з однозначністю та достовірністю доказують, що Алупі ОСОБА_11 з 19.12.2001 року по день своєї смерті 19.04.2005 року постійно проживала з ОСОБА_8 за однією адресою по вул. Кошевого, 28 в с. Ванчиківці Новоселицького району Чернівецької області.

Суд також вважає, що викладені докази у своїй сукупності з зазначеними правовими нормами з однозначністю та достовірністю доказують, що Алупі ОСОБА_11, яка померла 19.04.2005 року являється матірю ОСОБА_8.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно ч. 3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Згідно роз'яснень Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ інформаційний лист № 24-753/0/4-13 від 19.05.2013 року дублікат сертифікату взамін зіпсованого, втраченого (пошкодженого) видається спадкоємцю на запит нотаріуса до відділу Держземагенства. Відмова територіальних органів Державного комітету земельних ресурсів у видачі дублікату державного акта про право власності на земельну ділянку підлягає оскарженню в порядку адміністративного судочинства. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. У разі втрати, пошкодження сертифіката про право на земельну частку (пай) аналогічного порядку видачі нового сертифікату на ім'я спадкодавця спадкоємцям особи, яка мала право на земельну частку (пай), не передбачено. Отже, належним способом захисту прав спадкоємців у разі відмови нотаріуса видати свідоцтво право на спадщину на земельну частку (пай) є звернення спадкоємців з вимогами про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Суд оцінюючи викладені докази у своїй сукупності з зазначеними правовими нормами дійшов висновку, що ОСОБА_8 постійно проживала з Алупі ОСОБА_11 за адресою вул..Кошевого 28, с. Ванчиківці. Новоселицького району в господарстві ОСОБА_8, а тому вона вважається таким, що прийняла спадщину після смерті 19.04.2005 року Алупі ОСОБА_11.

Суд дійшов висновку визнати за ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1 право на спадщину на земельну частку (пай) в обєднанні селянських господарств «Ленінський шлях» с. Ванчиківці, Новоселицького району, після смерті 19.04.2005 року Алупі ОСОБА_11

Відповідно до ст.88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Представник позивачки просить суд стягнути з відповідачів витрати по оплаті послуг адвокату у розмірі 2000 гривень.

Як вбачається з матеріалів справи, 15.04.2015 р. між ОСОБА_8 та адвокатом ОСОБА_2 укладено договір про надання правової допомоги, представлення інтересів та захист прав № 12, а саме, на здійснення представництва інтересів ОСОБА_8 у Новоселицькому районному суді Чернівецької області за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, сільради с. Ванчиківці. Новоселицького району, про встановлення юридичного факту та визнання права на спадщину за законом.

Факт оплати позивачкою адвокатських послуг підтверджується квитанцією про оплату позивачкою адвокатських послуг в розмірі 2000грн.

Отже, матеріалами справи підтверджено факт надання адвокатських послуг, зокрема, участь в судових засіданнях та оплати таких позивачкою.

Відповідно до ч.2 ст.84 ЦПК України, граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлюється законом.

Статтею 1 ЗУ «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах» розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах, в яких така компенсація виплачується стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, іншою стороною, а в адміністративних справах субєктом владних повноважень, не може перевищувати 40 відсотків встановленої законом мінімальної заробітної плати у місячному розмірі за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засідання під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, що визначається у відповідному судовому рішення.

Суд, зважаючи на дату укладення адвокатом та позивачкою договору на правову допомогу, дату подання позовної заяви до суду та тривалість розгляду справи згідно журналів судових засідань та відсутності інших доказів, якими б підтверджувалось вчинення адвокатом інших процесуальних дій, відтак, зважаючи на понесені адвокатом затрати по наданню правової допомоги щодо забезпечення участі в судових засіданнях Новоселицького районного суду Чернівецької області, вважає обґрунтованими та такими, що підлягають стягненню в дольовому порядку з відповідачів в розмірі 1200 грн. витрат на правову допомогу.

Згідно з ч.1 ст.1269 ЦК України,спадкоємець який, бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

Суд вважає, що заперечення відповідачів, що ОСОБА_12 прийняв спадщину після смерті матері є помилковим, оскільки Алупі ОСОБА_11 з 19.12.2001 року по день своєї смерті 19.04.2005 року постійно проживала з ОСОБА_8 за однією адресою по вул. Кошевого, 28 в с. Ванчиківці Новоселицького району Чернівецької області, а померлий 26.01.2007 року ОСОБА_12 проживав за адресою с. Ванчиківці, Квіткова 04, Новоселицького району та не подав заяву до нотаріальної контори про прийняття спадку.

Суд вважає, що посилання відповідачів на те, що позивач пропустила строк позовної давності щодо оформлення прийняття спадку є помилковим та таким, що спростовується вище зазначеними доказами, які з однозначністю та достовірністю доказують прийняття позивачем своєчасно спадщини відповідно до вимог ст..1268 ЦК України, а оформлення права власності на спадкове майно не обмежується терміном.

Керуючись ст. 10,59,60,61,88,208-218, ЦПК України, і на підставі ст. 1223, 1225, 1261, 1268, 1270 ЦК України, ЗУ «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах», суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Встановити юридичний факт, що померла 19.04.2005 року Алупі ОСОБА_11 з 19 грудня 2001 року постійно проживала за адресою ІНФОРМАЦІЯ_7. Новоселицького району в господарстві ОСОБА_8.

Встановити юридичний факт, що померла 19.04.2005 року Алупі ОСОБА_11 є матерю ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнати за ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1 право на спадщину на земельну частку (пай) в обєднанні селянських господарств «Ленінський шлях» с. Ванчиківці, Новоселицького району, після смерті 19.04.2005 року Алупі ОСОБА_11

Стягнути в дольовому порядку з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 на користь ОСОБА_8 судові витрати на оплату послуг адвоката сумі 1200 грн..

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицкий районний суд в 10-денний строк з дня проголошення.

Суддя: Вівчар Г.А.