У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2015 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Головуючого Кузнєцова В.О.,
Суддів:Ізмайлової Т.Л., Мостової Г.І.,Кадєтової О.В., Наумчука М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом кредитної спілки «Шанс-Плюс» до ОСОБА_6, ОСОБА_7, про стягнення боргу, за касаційною скаргою кредитної спілки «Шанс-Плюс» на ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 10 жовтня 2014 року,-

в с т а н о в и л а:

У лютому 2014 року кредитна спілка «Шанс-Плюс» (далі - КС «Шанс-Плюс») звернулася до суду з позовом до ОСОБА_6, ОСОБА_7, про стягнення боргу, у зв'язку з невиконанням умов мирової угоди, затвердженої ухвалою Радивилівського районного суду Рівненської області від 20 січня 2012 року, якою виплата боргу за кредитним договором від 03 листопада 2009 року в сумі 23 838,57 грн розстрочена на 12 місяців рівними частинами по 1 986,55 грн, починаючи з 15 лютого 2012 року по 15 лютого 2013 рік.

Оскільки відповідачі сплату кредитної заборгованості відповідно до умов затвердженої мирової угоди здійснювали не в повному обсязі, у них утворилась заборгованість станом на 01 лютого 2014 року в розмірі 11 938,57 грн, яку позивач просив стягнути солідарно з відповідачів. Крім того позивач просив стягнути 3 % річних в сумі 716,63 грн.

Заочним рішенням Радивилівського районного суду Рівненської області від 13 травня 2014 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_6 на користь КС «Шанс-Плюс» 11 938,57 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 10 жовтня 2014 року рішення суду першої інстанції в частині стягнення з ОСОБА_6 на користь КС «Шанс-Плюс» 11 938,57 грн скасовано, провадження в цій частині закрито. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі КС «Шанс-Плюс», мотивуючи свої доводи порушенням судом апеляційної інстанції норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, просить скасувати ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 10 жовтня 2014 року і залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені в скарзі доводи, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та закриваючи провадження у справі, апеляційний суд виходив із положень п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, так як набрала законної сили ухвала Радивилівського районного суду Рівненської області від 08 лютого 2012 року про закриття провадження у справі за позовом КС «Шанс-Плюс» до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості, у зв'язку з укладенням між сторонами мирової угоди, а тому відповідно до ч. 3 ст. 206 ЦПК України повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Проте, з таким висновком суду апеляційної інстанції погодитися не можна, з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 03 листопада 2009 року між КС «Шанс-Плюс» та ОСОБА_6 був укладений кредитний договір, згідно якого останньому було надано кредит в розмірі 12 135,00 грн, з терміном повернення до 03 листопада 2010 року із сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 0,197 % на день.

З метою забезпечення виконання зобов'язань за вказаним кредитним договором 03 листопада 2009 року між КС «Шанс-Плюс» та ОСОБА_7 було укладено договір поруки.

Ухвалою Радивилівського районного суду Рівненської області від 08 лютого 2012 року було визнано та затверджено мирову угоду між КС «Шанс-Плюс» та ОСОБА_6, згідно умов якої загальна сума заборгованості за кредитним договором від 03 листопада 2009 року в розмірі 23 838,57 гнр була розстрочена на 12 місяців і підлягала виплаті рівними частинами по 1 986,55 грн на місяць. Початок виплати сторони визначили з 15 лютого 2012 року по 15 лютого 2013 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 ЦПК України мирова угода укладається з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов'язків сторін та предмета позову.

Згідно вимог ст. 208 ЦПК України ухвала - форма судового рішення.

Відповідно до ст. 124 Конституції України, ст. 14 ЦПК України, ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Чинним законодавством України у разі невиконання судових рішень, які набрали законної сили, передбачена процедура їх примусового виконання.

Примусове виконання рішень в Україні покладається на Державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України (ст. 2 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження», примусове виконання рішень державною виконавчою службою здійснюється на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом, зокрема ухвали, постанови судів у цивільних, господарських, адміністративних та кримінальних справах у випадках, передбачених законом. Виконавчими документами є такі документи, що відповідають вимогам, зазначеним у ст. 19 цього Закону.

Отже, на час постановлення ухвали Радивилівського районного суду Рівненської області від 08 лютого 2012 року про визнання мирової угоди між КС «Шанс-Плюс» та ОСОБА_6 існував законодавчо визначений порядок виконання умов мирової угоди.

Якщо ухвала має силу виконавчого документа і підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень, така ухвала оформлюється з урахуванням вимог, встановлених Законом України «Про виконавче провадження».

Проте, апеляційний суд на порушення вимог ст. ст. 212-215 ЦПК України на зазначені положення закону уваги не звернув, та не з'ясував, чи відповідає резолютивна частина ухвали суду про визнання мирової угоди вимогам виконавчого документа, як того вимагає ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» та чи пред'являлась вона КС «Шанс-Плюс» до виконання у примусовому порядку, у зв'язку з чим прийшов до передчасного висновку про закриття провадження по справ на підставі п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.

Крім того, апеляційним судом не було враховано, що предметом позову було не тільки стягнення заборгованості за невиконання умов мирової угоди, а й стягнення 3 % річних відповідно до вимог ч. 2 ст. 625 ЦК України і відповідно, в цій частині, судові рішення раніше не ухвалювались.

За таких обставин, є помилковим висновок апеляційного суду про те, що провадження у справі підлягає закриттю, оскільки відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України є ухвала Радивилівського районного суду Рівненської області від 08 лютого 2012 року, яка набрала законної сили, про закриття провадження у справі за позовом КС «Шанс-Плюс» до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості, у зв'язку з укладенням між сторонами мирової угоди, а тому відповідно до ч. 3 ст. 206 ЦПК України повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається,.

Отже, суд апеляційної інстанції не здійснив перевірки законності винесеного рішення судом першої інстанції, не з'ясував фактичних обставин справи щодо заявлених позовних вимог та дійшов безпідставного висновку щодо закриття провадження у справі, тому ухвалене судове рішення апеляційної інстанції підлягає скасуванню з підстав, передбачених ст. 338 ЦПК України, з передачею справи на новий апеляційний розгляд.

Керуючись ст. ст. 335, 336, 338 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,-

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу кредитної спілки «Шанс-Плюс» задовольнити частково.

Ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 10 жовтня 2014 року скасувати.

Справу передати на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.О. Кузнєцов
Судді: Т.Л. Ізмайлова О.В. Кадєтова Г.І. Мостова М.І. Наумчук