Справа № 676/5354/15-ц
Номер провадження 2/676/2298/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2015 року м. Камянець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Стельмах Д.В.,

при секретарі Маневич І.В.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянець-Подільський цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності,

та справу за позовом ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про встановлення порядку користування житловим приміщенням, поділ майна в натурі та усунення перешкод в користуванні житлом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_4 подав клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи для визначення технічної можливості поділу будинковолодіння № 18 по вул. Лисенка м. Камянець-Подільському та земельної ділянки, площею 0,10 га по вул. Лисенка,18 м. Камянець-Подільському та визначення їх вартості.

В судовому засіданні представники позивача підтримали дане клопотання та просили проведення експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_8 (29000, м. Хмельницький, вул. Герцена,10. офіс 9) та на вирішення експертизи поставити питання:

1. Які можливі варіанти виділу в натурі належної позивачеві ? частки із всього будинковолодіння та ? земельної ділянки площею 0,10 га по вул. Лисенка,18 м. Камянець-Подільського з урахуванням належних по 1/6 частки будинку та земельної ділянки кожному з відповідачів, що становить ? частки.

2. Яка вартість ? частини будинковолодіння, земельної ділянки, вул. Лисенка,18 м. Камянець-Подільського, яка підлягає виліленню в натурі позивачеві та загальну вартість часток відповідачів в будинку та земельній ділянці, що також становить ? частини.

В судове засідання відповідачі за первісним позовом не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представник відповідача ОСОБА_5 за первісним позовом направив до суду заяву про слухання справи у його відсутності, не заперечують щодо призначення експертизи.

Розглянувши клопотання позивача, заслухавши думку представників позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Зважаючи на те, що сторонами спір не врегульовано, а для розгляду вказаної справи необхідно визначити технічну можливість поділу та вартості нерухомого майна, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача та призначити по справі будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_8.

Оскільки на проведення експертизи потрібен час, до закінчення її проведення провадження у справі відповідно до п. 5 ст. 202 ЦПК України слід зупинити.

Керуючись ст.ст.11,60, 86,133,143,144,168,202 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи - задовольнити.

Призначити по справі №676/5354/15-ц судову будівельно-технічну експертизу, доручивши її проведення судовому експерту ОСОБА_8 (29000, м. Хмельницький, вул. Герцена,10. оф. 9).

На вирішення експертизи поставити питання:

1. Які можливі варіанти виділу в натурі належної позивачеві ? частки із всього будинковолодіння та ? земельної ділянки площею 0,10 га по вул. Лисенка,18 м. Камянець-Подільського з урахуванням належних по 1/6 частки будинку та земельної ділянки кожному з відповідачів, що становить ? частки?

2. Яка вартість ? частини будинковолодіння, земельної ділянки, вул. Лисенка,18 м. Камянець-Подільського, яка підлягає виліленню в натурі позивачеві та загальну вартість часток відповідачів в будинку та земельній ділянці, що також становить ? частини?

Обов'язок по сплаті проведення судової будівельно-технічної експертизи покласти на позивача ОСОБА_4.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Зупинити провадження по справі на час проведення експертизи.

Експерту надати матеріали цивільної справи № 676/5354/15-ц.

Ухвала суду в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя