Справа № 640/1455/15-ц
У х в а л а

іменем України

"31" січня 2015 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк», третя особа: ОСОБА_2 про захист прав споживачів та визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

29.01.2015 року до суду подана заява ОСОБА_1, підписана ОСОБА_3 до ПАТ КБ «Приватбанк», третя особа: ОСОБА_2 про захист прав споживачів та визнання права власності

Вивчивши заяву вважаю, що її необхідно залишити без руху з наступних підстав.

Згідно ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; імя (найменування) позивача і відповідача, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів звязку, якщо такий відомий; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.

До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору та її копії з додатками для всіх учасників судового розгляду. Вимогами ч.8 ст. 119 ЦПК України передбачено, що якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Позовна заява підписана представником позивача - ОСОБА_3, однак належних повноважень на підписання та подачу позову до суду від імені ОСОБА_1 суду не надано.

Крім того, в заяві зміст позовних вимог є неконкретизованим, без викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та з зазначенням доказів, що підтверджують кожну обставину, або наявність підстав для звільнення від доказування.

Так, в заяві не зазначено, чим порушені права споживача ОСОБА_1 при передачі автотранспортного засобу, враховуючі дані, викладені в акті від 17.01.2015 року щодо обмежень, арешту, умов передачі автомобіля.

Відсутнє в позові і правове обґрунтування позовних вимог щодо визнання права власності на майно, і дані для визначення належного складу учасників судового розгляду чиї інтереси зачіпаються арештом та розшуком майна.

Відсутність зазначених даних унеможливує вирішенню питання щодо прийняття позовної заяви з дотриманням вимог ЦПК України та належної підсудності.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залишити заяву без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків - протягом 5 днів з дня отримання вищезазначеної ухвали.

Керуючись ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк», третя особа: ОСОБА_2 про захист прав споживачів та визнання права власності - залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків протягом 5 днів з дня отримання вищезазначеної ухвали, розяснивши, що у разі невиконання вищевказаних вимог у встановлений суддею строк заява буде вважатися неподаною та повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :