ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6798/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

"25" листопада 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Лужецької О.Р.,

за участю секретаря - Цибулюка М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова група» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди заподіяної, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Українська страхова група" (далі - Позивач, ПАТ "СК "УСГ") звернулось до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 (далі - Відповідач) про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Позовні вимоги мотивовані тим, що 02.02.2012 року між Позивачем та ТОВ «Євро-Лізинг» укладено договір добровільного страхування наземних транспортних засобів № 28-0107-0001 лиз/0142, предметом якого є страхування транспортного засобу «ЗАЗ», д/н НОМЕР_1. Вказує, що 13.02.2012 року в м. Києві ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Шевроле» д/н НОМЕР_6, здійснив зіткнення з автомобілем «ЗАЗ», д/н НОМЕР_1. Оскільки постановою Дарницького районного суду м. Києва від 09.04.2012 року Відповідача визнано винним у вчиненні вказаного ДТП, а ПАТ "СК "УСГ" здійснено страхове відшкодування потерпілому, Позивач звернувся до суду зі зворотньою вимогою до винної особи та просить стягнути з відповідача шкоду, завдану внаслідок ДТП у розмірі 10 980 грн. 52 коп. та судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Позивач в судове засідання не з'явився, проте його представник подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, у заяві позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча повідомлявся судом про місце і час розгляду справи, заяви про відкладення розгляду справи не надав, причини неявки не повідомив. Поштові повідомлення повернулись до суду за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до ч. 5 ст.74 ЦПК України, у разі ненадання фізичними особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності особи, яка бере участь у справі, за адресою її місця проживання або місця реєстрації, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їй належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Таким чином, суд відповідно до ч. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України за згодою позивача постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази, керуючись законом, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 02.02.2012 року між ПАТ "СК "УСГ" та ТОВ «Євро-Лізинг» укладено договір добровільного страхування наземних транспортних засобів № 28-0107-0001 лиз/0142, предметом якого є страхування транспортного засобу «ЗАЗ», д/н НОМЕР_1 (а.с. 4).

З матеріалів справи вбачається, що 13.02.2012 року в м. Києві ОСОБА_2 керуючи автомобілем «Шевроле» д/н НОМЕР_6, здійснив зіткнення з автомобілем «ЗАЗ», д/н НОМЕР_1, в результаті його було пошкоджено, а власнику нанесено матеріальний збиток.

Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 09.04.2012 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення (а.с. 9).

Згідно п. 4 ст. 61 ЦПК України, вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до страхового акту № ДККА-14477 від 02.03.2012 року розмір страхового відшкодування, завданого власнику автомобіля «ЗАЗ», д/н НОМЕР_1, внаслідок пошкодження при ДТП становить 9 803 грн. 07 коп. (а.с. 18).

Відповідно до страхового акту № ДККА-14477/1 від 15.08.2012 року розмір страхового відшкодування, завданого власнику автомобіля «ЗАЗ», д/н НОМЕР_1, внаслідок пошкодження при ДТП становить 1 177 грн. 45 коп. (а.с. 20).

Згідно ст. 979 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Судом встановлено, що на підставі Страхових актів № ДККА-14477 від 02.03.2012 року та № ДККА-14477/1 від 15.08.2012 року та розрахунків суми страхового відшкодування (а.с.19,21), Позивачем перераховано на рахунки страхувальника страхове відшкодування, в розмірі 10 980 грн. 52 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 2073 від 02.03.2012 року (а.с. 23), та платіжним дорученням № 9807 від 15.08.2012 року (а.с. 24).

За ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Належних та допустимих доказів, в розумінні ст.ст. 58, 59 ЦПК України, на підтвердження сплати Позивачу збитків понесених ним в зв'язку із виплатою страхового відшкодування Відповідачем суду не надано.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1191 ЦК України, ст. ст. 11, 57, 58, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Українська страхова група» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди заподіяної, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_5) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" (р/р 1361 в АТ «Сбербанк Росії» , МФО 320627) грошові кошти в сумі 10 980 (десять тисяч дев'ятсот вісімдесят) гривень 52 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_5) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" (р/р 1361 в АТ «Сбербанк Росії» , МФО 320627) витрати по сплаті судового збору в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

За письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з моменту отримання копії заочного рішення до суду першої інстанції, заочне рішення може бути переглянуто судом, який постановив рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Строк, протягом якого розглядатиметься заява відповідача про перегляд заочного рішення, не включається до строку на апеляційне оскарження.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА