Справа №591/4515/14 Головуючий у суді у 1 інстанції - Шершак М.І.
Номер провадження 22-ц/788/165/15 Суддя-доповідач - Кононенко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2015 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Кононенко О.Ю,

суддів - Білецького О. М. , Шевченка В. А.

за участю секретаря судового засідання - Кияненко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Сумської області цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3

на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 10 грудня 2014 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до об'єднання громадян «Автогаражне товариство «Титан», про визнання рішень загальних зборів неправомірними та їх скасування,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 10 грудня 2014 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Визнано незаконним рішення загальних зборів представників об'єднання громадян «Автогаражне товариство «Титан» від 05 жовтня 2013 року в частині виключення ОСОБА_2 з членів об'єднання громадян «Автогаражне товариство «Титан» та вирішення інших питань, що стосуються позивача.

В іншій частині позову відмовлено.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин у справі, порушення та неправильне застосування норм матеріального і процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

При цьому вказує, що суд не застосував до спірних правовідносин норми Закону України «Про кооперацію», який містить у собі детальну процедуру проведення загальних зборів. Не з'ясував, чи мали присутні на загальних зборах особи повноваження щодо представництва інших членів об'єднання, згідно з вимогами статуту. Зазначає, що судом не взято до уваги грубе порушення прав позивача на участь у діяльності та управлінні об'єднанням.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення позивача ОСОБА_2, який підтримав доводи апеляційної скарги, представника відповідача - Левенка Ю.І., який проти скарги заперечував, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Судом першої інстанції встановлено, що об'єднання громадян «Автогаражне товариство «Титан» (далі - Товариство) є громадською організацією і з 20 квітня 1999 року зареєстроване як юридична особа, діє на підставі Статуту, остання редакція якого затверджена рішенням загальних зборів №1 від 05 жовтня 2013 року.

03 жовтня 2013 року на дошці оголошень Товариства було розміщено інформацію про проведення загальних зборів його членів, які відбулись 05 жовтня 2013 року. На зборах було прийняте рішення про виключення ОСОБА_2 з членів Товариства, а також йому надано строк для сплати усіх штрафів, накладених на Товариство контролюючими органами за результатами розгляду поданих ним скарг, та зазначено, що у противному випадку належний йому гараж буде вилучено та реалізовано в рахунок погашення штрафів. Крім того, рішенням зборів було затверджено акт ревізії, новий Статут Товариства, а також прийнято ряд інших рішень, що стосуються його діяльності (а.с. 18-27).

Частково задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що рішення загальних зборів Товариства відносно ОСОБА_2 не ґрунтуються на законі та порушують його права і законні інтереси.

Колегія суддів погоджується з таким висновком місцевого суду, виходячи з наступного.

Суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що рішення зборів Товариства від 05 жовтня 2013 року в частині виключення ОСОБА_2 з його членів, зобов'язання сплатити суму штрафів та можливого вилучення у нього гаражу прийняті з порушенням п. 3.4 Статуту Товариства.

Відповідно до п.п. 3.1, 3.2, 3.4 Статуту (в редакції від 24 лютого 2007 року) органами управління Товариства є загальні збори представників, правління і ревізійна комісія. Загальні збори представників є вищим органом управління Товариства і вважаються правомочними при участі в них не менше 2/3 членів правління і не менше одного представника від 30 членів Товариства, виходячи з загальної чисельності (від 300 і більше членів товариства). Відсутні на зборах члени Товариства можуть делегувати своє право голосу учасника в роботі зборів письмовою заявою.

Як встановлено місцевим судом, рішення зборів, що стосується позивача, приймалося за участю 76 членів Товариства із загальної кількості 814 осіб.

Відповідачем не доведено, що присутні члени Товариства мали повноваження представляти відсутніх членів на загальних зборах.

Частково задовольняючи позов, суд першої інстанції обґрунтовано вважав, що задоволенню підлягають лише позовні вимоги про визнання незаконним рішення загальних зборів представників Товариства від 05 жовтня 2013 року в частині виключення позивача з членів об'єднання громадян «Автогаражне товариство «Титан» та вирішення інших питань, що стосуються позивача.

Зі змісту позову вбачається, що ОСОБА_2, крім прийнятих на загальних зборах рішень Товариства відносно нього особисто, просить визнати незаконними та скасувати рішення щодо встановлення розміру річної оплати за гаражі, про затвердження нової редакції Статуту, про обрання керівних та контролюючих органів об'єднання, про звернення до органів місцевого самоврядування.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, або державні чи суспільні інтереси.

Оскільки оскаржувані рішення стосуються не лише прав і інтересів позивача, але і інших членів Товариства, а повноважень на представництво в суді їх інтересів ОСОБА_2 не має, тому відсутні законні підстави для визнання незаконними та скасування інших рішень загальних зборів від 05 жовтня 2013 року.

Доводи апеляційної скарги щодо незастосування судом до спірних правовідносин норм Закону України «Про кооперацію» не ґрунтуються на нормах права.

Суд першої інстанції вірно встановив правовідносини, що склались між сторонами спору, та керувався положеннями Закону України «Про громадські об'єднання», якими регламентована діяльність відповідача.

Інші доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції також не спростовують.

Таким чином, місцевий суд дійшов обґрунтованого висновку про часткове задоволення позову, рішення суду першої інстанції є законним і обґрунтованим, відповідає нормам матеріального та процесуального права, підстави для його зміни чи скасування відсутні.

Керуючись ст. ст. 303, 304, п.1 ч.1 ст. 307, ст. ст. 308, 313, п.1 ч.1 ст. 314, ст. ст. 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Зарічного районного суду м. Суми від 10 грудня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набрала законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді -