справа №482/1760/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

10 листопада 2015 року

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Гажі О.П.

секретаря судового засідання Шведової Я.О.

з участю представника позивачів адвоката ОСОБА_1, третьої особи ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нова Одеса справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок, -

В С Т А Н О В И В :

24.09.2010 року позивачі звернулися в суд з вищевказаним позовом.

В обґрунтування своїх позовних вимог, позивачі зазначили, що позивач ОСОБА_4 являлася дружиною померлого 30.05.2010 року ОСОБА_6, а позивач ОСОБА_3, відповідач ОСОБА_5 та третя особа ОСОБА_2 являлися його дітьми.

Посилаючись на те, що спадкодавець ОСОБА_6 за життя побудував житловий будинок по вул. Щорса, 79 в м. Нова Одеса Миколаївської області, ввів його в експлуатацією, але не встиг отримати свідоцтво про право власності на нього, що позбавляє спадкоємців отримати права на цей будинок в порядку спадкування за законом, позивачі просили суд у своєму позові визнати в порядку спадкування за законом за ОСОБА_4, як дружиною померлого спадкодавця, право власності на ? частину житлового будинку по вул. Щорса, 79 в м. Нова Одеса Миколаївської області з господарськими будівлями і спорудами, а за позивачкою ОСОБА_3 право власності на 3/8 частини житлового будинку по вул. Щорса, 79 в м. Нова Одеса Миколаївської області з господарськими будівлями і спорудами.

28.10.2015 року в судовому засіданні від сторін по справі та від третьої особи надійшла підписана ними письмова мирова угода і заява про затвердження між ними цієї мирової угоди. Мирова угода, до якої дійшли сторони ґрунтується на наступних умовах:

«1.Сімак ОСОБА_7 згодна, щоб їй на праві власності належала ? частина будинку, що розташований в м. Нова Одеса Миколаївської області по вул. Щорса, 79 з господарськими будівлями та спорудами, а ОСОБА_3 на праві власності належала ? частина будинку, що розташований в м. Нова Одеса Миколаївської області по вул. Щорса, 79 з господарськими будівлями та спорудами.

2. ОСОБА_3 згодна, щоб їй на праві власності належала ? частина будинку, що розташований в м. Нова Одеса Миколаївської області по вул. Щорса, 79 з господарськими будівлями та спорудами, а ОСОБА_4 на праві власності належала ? частина будинку, що розташований в м. Нова Одеса Миколаївської області по вул. Щорса, 79 з господарськими будівлями та спорудами.

3. ОСОБА_5 згодний з п.п.1, 2 даної мирової угоди.

4. ОСОБА_2 згодний з п.п.1, 2 даної мирової угоди.

Сторони просять суд затвердити мирову угоду. Наслідки затвердження мирової угоди і закриття провадження по справі сторонам відомі, про що вони розписуються в даній мировій угоді і просять провадження по справі закрити».

В судовому засіданні 10 листопада 2015 року, представник позивачів та третя особа підтвердили свої наміри щодо необхідності затвердження досягнутої між сторонами мирової угоди на визначених в ній умовах.

Розглянувши умови вищезазначеної мирової угоди, що досягли між собою сторони, суд вважає, що дана мирова угода випливає з процесуальних прав сторін, не суперечить закону та не порушує права та інтереси сторін, права та інтереси третіх осіб, а тому вона підлягає прийняттю і затвердженню, а справа підлягає закриттю на підставах ст.175, 205 п.4 ЦПК України.

Сторони по справі при укладені мирової угоди не передбачили порядку розподілу судових витрат.

У відповідності до ст.89 ч.2 ЦПК України, якщо сторони під час укладення мирової угоди не передбачили порядку розподілу судових витрат, то кожна сторона у справі несе половину судових витрат.

За подання позову по справі позивачкою ОСОБА_4 було сплачено судовий збір в сумі 487,20 гривень.

З урахуванням викладеного і вимог ст.89ч.2 ЦПК України, з відповідача по справі слід стягнути на користь позивача ОСОБА_4 - 243,60 гривень судових витрат у виді судового збору.

Керуючись ст.ст. 175, 205 п.4, 208-209 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити мирову угоду досягнуту між ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 і ОСОБА_2 на наступних умовах:

«1.Сімак ОСОБА_7 згодна, щоб їй на праві власності належала ? частина будинку, що розташований в м. Нова Одеса Миколаївської області по вул. Щорса, 79 з господарськими будівлями та спорудами, а ОСОБА_3 на праві власності належала інша ? частина будинку, що розташований в м. Нова Одеса Миколаївської області по вул. Щорса, 79 з господарськими будівлями та спорудами.

2. ОСОБА_3 згодна, щоб їй на праві власності належала ? частина будинку, що розташований в м. Нова Одеса Миколаївської області по вул. Щорса, 79 з господарськими будівлями та спорудами, а ОСОБА_4 на праві власності належала інша ? частина будинку, що розташований в м. Нова Одеса Миколаївської області по вул. Щорса, 79 з господарськими будівлями та спорудами.

3. ОСОБА_5 згодний з п.п.1, 2 даної мирової угоди.

4. ОСОБА_2 згодний з п.п.1, 2 даної мирової угоди.

Сторони просять суд затвердити мирову угоду. Наслідки затвердження мирової угоди і закриття провадження по справі сторонам відомі, про що вони розписуються в даній мировій угоді».

Провадження по даній справі закрити.

Стягнути з відповідача ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 судовий збір по справі в сумі 243,60 грн.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку її апеляційного оскарження і може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд. Апеляційна скарга на дану ухвалу суду може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий: