Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №335/4237/13 Головуючий у 1-й інстанції: Геєць Ю.В.
Провадження 22ц/778/308/15 Суддя-доповідач: Спас О.В.
У Х В А Л А

11 листопада 2015 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Спас О.В.,

суддів: Бабак А.М.,

Полякова О.З.,

при секретарі Бабенко Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання судового експерта ОСОБА_3 у цивільній справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_4 в особі представника ОСОБА_5

на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28 жовтня 2013 року

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросталь», ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28 жовтня 2013 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеними рішенням ОСОБА_4 в особі представника ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 26 серпня 2015 року призначено судову почеркознавчу експертизу.

На вирішення експерта поставлене питання: чи виконаний підпис від імені ОСОБА_4 на оригіналі договору поруки №75511Р4 від 14.11.2011р. між АТ «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» у м. Запоріжжі та ТОВ «Агросталь», ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_4 самою ОСОБА_4 чи іншою особою?

Провадження у справі зупинено на час проведення судової експертизи.

18 вересня 2015 року на адресу апеляційного суду Запорізької області надійшло клопотання старшого судового експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_3

Експерт просить для виконання судової-почеркознавчої експертизи надати додаткові матеріали: якщо можливо оригінали інших примірників договору поруки №75511Р4 від 14.11.2011р. в зв'язку з тим, що попереднім дослідженням експертом встановлена технічна заміна частини номера договору поруки, який наданий на дослідження. А саме, попередній номер договору поруки був такий «75511Р2», в якому замість цифри «2» була внесена цифра «4».

Якщо виявлена заміна номеру не має значення експерт просить дати вказівку про дослідження підпису в наданому договорі поруки.

Справа у повному обсязі надійшла до апеляційного суду 15 жовтня 2015р.

Ухвалою від 19 жовтня 2015р. провадження у справі відновлено для розгляду клопотання експерта.

У судовому засіданні при розгляді клопотання представник апелянта ОСОБА_5 пояснила, що не заперечує проти дослідження експертом договору поруки, який наданий банком.

Представник позивача ОСОБА_8 пояснила, що у номері договору поруки цифра «4» замінена з технічних причин, інших примірників договору немає. Не заперечувала проти дослідження експертом наданого банком примірнику договору поруки №75511Р4.

Згідно п.2 ч.10 ст. 53 ЦПК України, п.1 ч.1 ст.13 Закону України «Про судову експертизу» експерт має право заявляти та подавати клопотання про подання йому додаткових матеріалів і зразків.

Колегія суддів, виходячи із встановленої обставини наявності одного примірнику вказаного договору поруки та того, що заміна цифри «2» на цифру «4» у номері договору має технічний характер, вважає, що клопотання експерта має бути задоволено частково.

В частині надання оригіналів інших примірників договору поруки №75511Р4 від 14.11.2011р. клопотання задоволене бути не може у зв'язку із відсутністю таких примірників.

В частині дачі вказівки про дослідження підпису в наданому договорі поруки №75511Р4 від 14.11.2011р. клопотання має бути задоволене.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 53, 147, 313, 317 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Клопотання експерта ОСОБА_3 про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання судової-почеркознавчої експертизи по цивільній справі №335/4237/2013ц задовольнити частково.

Дати експерту вказівку про дослідження підпису в наданому договорі поруки. №75511Р4 від 14.11.2011р., де виявлена технічна заміна цифри «4».

Провадження у справі зупинити на час проведення судової-почеркознавчої експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: