overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 206/535/15-ц
Провадження 2-о/206/83/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"03" лютого 2015 р. Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа - ОСОБА_1, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про госпіталізацію громадянина у психіатричний стаціонар без його згоди.

Заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст. 119, 120, 280 Цивільного процесуального кодексу України.

Заява підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України, не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.119, 120, 121, 122, 127, 129, 130, 208, 209, 210, 223, 280, 281,293 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за заявою Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа - ОСОБА_1, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Призначити виїзне судове засідання на 06 лютого 2015 року на 13 год. 00 хв.

Про час розгляду заяви повідомити заявника.

Про час розгляду справи повідомити прокурора Самарського району м. Дніпропетровська.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя А.О. Сухоруков
Справа №: 653/247/15-ц
Провадження № 2/653/266/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

06.02.2015 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Калімбет Л.І.

розглянувши матеріали за позовом ТОВ «ОТП Факторінг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК, державне мито сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства. Керуючись ст. 122 ЦПК України. -

У X В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ТОВ «ОТП Факторінг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Судове засідання призначити на «17» лютого 2015 року о «10» год. «00» хв. в

приміщенні каб. № 18 Генічеського районного суду Херсонської області.

В судове засідання викликати сторони.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 212/9056/2012
Провадження № 4-с/127/41/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2015 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Овсюк Є.М., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Ленінського відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції Свинобой Х.С.,-

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла цивільна справа за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Ленінського відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції Свинобой Х.С.

Приймаючи до уваги те, що заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України та керуючись ст. 122, ч.1 ч.4, 127, 131 ч.1, 383-385 цього Кодексу суд ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі.

Судове засідання по справі призначити на 23.02.2015 р. на 14 год. 30 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань ( зал № 4).

Запропонувати особі дії якої оскаржуються надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 216/7648/14-ц
У Х В А Л А

09 лютого 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Савіна Г.О., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 15 січня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу та дарування, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 15 січня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу та дарування, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 02 березня 2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №295/6066/14-ц Головуючий у 1-й інст. Кузнєцов Д. В.
Категорія 53 Доповідач Кочетов Л. Г.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 лютого 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого-судді Кочетова Л.Г.,

суддів: Худякова А.М., Борисюка Р.М.,

при секретарі Гарбузюк Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі справу за позовом ОСОБА_1 до іноземного підприємства «Кока-Кола Беверіджиз Україна Лімітед» про відшкодування шкоди за апеляційною скаргою іноземного підприємства «Кока-Кола Беверіджиз Україна Лімітед» на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 12 грудня 2014 року, -

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу іноземного підприємства „Кока-Кола Беверіджиз Україна Лімітед" відхилити.

Рішення Богунського районного суду м. Житомира від 12 грудня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий Судді
Справа № 354/81/15-ц
Провадження по справі № 6/354/3/15
У Х В А Л А

07 лютого 2015 року м. Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Гребик Л.В., вивчивши клопотання Plan Team GmbH про надання дозволу на примусове виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 09 жовтня 2014 року у справі АС № 199у/2014 ,-

в с т а н о в и в :

02.02.2015 року представник стягувача Plan Team GmbH - адвокат ОСОБА_1 звернувся до Яремчанського міського суду з вищевказаним клопотанням в порядку , передбаченому ст.ст. 390-393 ЦПК України за місцезнаходженням боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Скорзонера".

Подане клопотання відповідає вимогам ст.394 ЦПК України, а тому підстави для його повернення чи залишення без розгляду відсутні.

Згідно із ч. 1 ст. 395 ЦПК УКраїни про надходження клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду суд у п'ятиденний строк письмово повідомляє боржника і пропонує йому у місячний строк подати можливі заперечення проти цього клопотання.

Тому про надходження клопотання слід повідомити боржника ТзОВ « Скорзонера».

Керуючись ч. 1 ст.395 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Повідомити боржника Товариство з обмеженою відповідальністю «Скорзонера» про надходження клопотання Plan Team GmbH про надання дозволу на примусове виконання рішення Міжнародного комерційного Арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 09 жовтня 2014 року у справі АС № 199у/2014.

Запропонувати боржнику ТзОВ «Скорзонера» у місячний строк подати можливі заперечення проти зазначеного клопотання.

Суддя: Л. В. Гребик
Справа № 127/1134/15-ц
Провадження № 2/127/1622/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

04 лютого 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла вищевказана позовна заява.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Судове засідання у справі призначити на 26.02.2015 року на 10 годину 30 хвилин.

Запропонувати відповідачу в строк до 26.02.2015 року через відділ прийому суду надати письмові заперечення проти позову, якщо він проти нього заперечує, із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи та повідомити суду про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 203/397/15-ц
Номер провадження 2/0203/458/2015
УХ В А Л А

про відкриття провадження

28 січня 2015 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Маймур Ф.Ф. ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

26 січня 2015 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вивчивши зазначену позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що не вбачається підстав для залишення вказаної позовної заяви без руху, підстав для повернення позовної заяви позивачу, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі та керуючись частиною четвертою ст.122, частиною першою ст. 127 ЦПК України , -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 203/397/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити вказану цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 09 годин 00 хвилин 11 лютого 2015 року.

Запропонувати відповідачу представити у судове засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ф.Ф. Маймур
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
м. Київ Головуючий в 1 інстанції - Волокітіна Н.Б.
№22-ц/796/3926/2015 Доповідач - Панченко М.М.
У Х В А Л А

10 лютого 2015 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Панченко М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 19 січня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автопрестиж Центр», Управління Державної автомобільної інспекції ГУ МВС України в Одеській області, Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області, третя особа - ОСОБА_3, про відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 19 січня 2015 року зазначений позов задоволено частково.

Не погодившись з таким рішенням, представник позивача подав апеляційну скаргу, в якій, зокрема, заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Як підставу пропуску зазначеного процесуального строку зазначав те, що копію повного тексту оскаржуваного рішення отримано ним 26 січня 2015 року. Вказане клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Згідно зі ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони, або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Обставини, на які посилається скаржник як на підставу пропуску строку на апеляційне оскарження, слід визнати поважними, оскільки вони підтверджуються матеріалами справи (а.с. 115) та поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 19 січня 2015 року.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження (повноважною особою).

За змістом та формою апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 73,297,298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити та поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 19 січня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 19 січня 2015 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 23 лютого 2015 року.

Суддя:
Справа № 139/1048/14-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі та призначення справи до розгляду

11 лютого 2015 року Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши справу за заявою ОСОБА_1 про визнання недієздатною ОСОБА_2 та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 заявила вимогу про визнання недієздатною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка страждає на психічне захворювання, з одночасним призначенням її опікуном над нею.

Ухвалою судді від 03 грудня 2014 року відкрито провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання недієздатною ОСОБА_2 та призначення опікуна, а також призначено судово-психіатричну експертизу на час проведення якої зупинено провадження у справі.

10 лютого 2015 року отримано акт № 368 амбулаторної судово-психіатричної експертизи від 18 грудня 2014 року.

Таким чином, вважаю, що обставина, яка зумовила зупинення провадження у справі, усунена, а тому на підставі ч. 1 ст. 204 ЦПК України слід відновити провадження у справі та призначития справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 130, 136, 137, 156, 204 ЦПК України, суд

у х в а л и л а:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання недієздатною ОСОБА_2 та призначення опікуна.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Мурованокуриловецького районного суду о 10-ій годині 16 лютого 2015 року з участю заявника та представників заінтересованих осіб - органу опіки та піклування при Степанківській сільській раді та управління Пенсійного фонду України у Мурованокуриловецькому районі.

Запросити на судовий розгляд народних засідателів.

Суддя: _______________
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/629/15-ц
Провадження № 2/552/589/15
У Х В А Л А

10.02.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" Харківська обласна дирекція про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м.Полтави з позовною заявою до відповідача про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" Харківська обласна дирекція про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 25 лютого 2015 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави каб. 26.

Роз'яснити відповідачеві, що він в строк до 25.02.2015 року може надати суду заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Ж.В. Кузіна
Справа № 361/6954/14-ц Головуючий у І інстанції Сердинський В.С.
Провадження № 22-ц/780/1134/15 Доповідач у 2 інстанції Сержанюк
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

04.02.2015 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Сержанюк А.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 10 грудня 2014 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, усунення від права на спадкування за законом та визнання права власності на 1/2 частину будинку в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлений законом строк, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 10 грудня 2014 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, усунення від права на спадкування за законом та визнання права власності на 1/2 частину будинку в порядку спадкування за законом.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: А.С. Сержанюк
Справа № 301/2445/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" лютого 2015 р. м.Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді Даруда І. А., при секретарі Сатін Н.М. за участю: позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представників відповідачки ОСОБА_3, ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Іршава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення по справі почеркознавчої експертизи, оскільки для вирішення даного спору необхідні спеціальні знання, так як він вважає, що заповіт недійсний, оскільки покійна ОСОБА_6 такий не підписувала.

Представники відповідачки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не заперечили проти призначення експертизи, просять на вирішення експертизи поставити питання згідно клопотання.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи суд вважає, що дане клопотання слід задоволити та призначити по справі почеркознавчу експертизу.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час її проведення провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.57, 143 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити по даній справі почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз: 79004, /м.Львів, .Соборна площа, 7.

На вирішення експертизи поставити питання:

1.Чи належить ОСОБА_6 підпис у графі «підпис» після слів «Цей заповіт мною прочитано вголос і підписано власноручно» у заповіті від 27 квітня 2013 року, посвідченому приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_7, зареєстрованому в реєстрі за №285.

2.Чи виконано підпис на заповіті, укладеному ОСОБА_6 16 грудня 2005 року у м.Хуст Закарпатської області, зареєстрованому в реєстрі за №1322 приватного нотаріуса Хустського районного нотаріального округу ОСОБА_8 та на заповіті укладеному 27 квітня 2013 року у м.Ужгород, зареєстрованому в реєстрі за №285 приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_7 однією людиною?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.384,385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №301/2445/14-ц, копію ухвали та пенсійну справу №146636 відносно ОСОБА_6.

Витрати за проведення почеркознавчої експертизи покласти на позивача ОСОБА_1

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: І. А. Даруда