АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого судді - Слободянюк С.В.,

суддів - Корчевного Г.В., Лапчевської О.Ф.,

при секретарі - Кутц А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві Чепурного В.М на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 20 лютого 2015 року про задоволення скарги головного інженера Державного підприємства «Антонов» - ОСОБА_3 на дії заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві Чепурного В.М, -

в с т а н о в и л а:

В лютому 2015 року головний інженер Державного підприємства (ДП) «Антонов» - ОСОБА_3 звернувся в суд зі скаргою на дії заступника начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві Чепурного В.М., в якій вказував на те, що останнім 14 січня 2015 року було винесено постанову про накладення на нього повторного штрафу у розмірі 680,00 грн.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 20 лютого 2015 року скаргу задоволено. Визнано неправомірними дії заступника начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві Чепурного В.М. щодо накладення штрафу на ОСОБА_3 відповідно до постанови від 14 січня 2015 року у розмірі 680,00 грн. Зобов'язано заступника начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві Чепурного В.М. скасувати постанову ВП № 45385057 від 14 січня 2015 року про накладення штрафу (Т.3, а.с.183-184).

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, ОСОБА_1 та заступник начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві Чепурний В.М подали апеляційні скарги в яких з посиланням на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, ставиться питання про скасування оскаржуваної ухвали з постановленням нової ухвали про закриття провадження за скаргою головного інженера Державного підприємства «Антонов» - ОСОБА_3

Апелянти зазначають, що суд першої інстанції не звернув уваги на те, що питання щодо оскарження постанови про накладення державним виконавцем штрафу належить до компетенції адміністративних судів.

Заступником начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві подано клопотання, в якому просять розглядати справу за відсутності їх представника, апеляційні скарги підтримують (Т.4, а.с.22).

Справу розглянуто без участі ОСОБА_3, який належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про що свідчать поштові зворотні відправлення від 20,23 березня 2015 року (т.4, а.с.24, 35,33).

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 підтримав свою апеляційну скаргу, погодившись зі скаргою державної виконавчою служби, представник ДП «Антонов» - Конюк Ю.В. скарги не визнав.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали, колегія суддів дійшла висновку про задоволення скарги з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» вимоги державного виконавця щодо виконання рішень обов'язкові для всіх органів, організацій, посадових осіб, фізичних і юридичних осіб на території України.

Особам, які беруть участь у виконавчому провадженні або залучаються до проведення виконавчих дій, повинні бути роз'яснені державним виконавцем їх права відповідно до вимог цього Закону.

Дії державного виконавця, його відмова від вчинення певної виконавчої дії, зволікання з вчиненням виконавчих дій, а також відмова у задоволенні заяви про відвід державного виконавця можуть бути оскаржені особами, які беруть участь у виконавчому провадженні або залучаються до виконання виконавчих дій у встановленому цим Законом порядку (ст.7 Закону).

Частиною 1 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

У відповідності до вимог ст.85 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому провадженні на дії (бездіяльність) державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби по виконанню рішення або відмову у здійсненні передбачених цим Законом дій стягувачем чи боржником може бути подана скарга до начальника відповідного органу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або до відповідного суду.

Згідно з ч. 2 ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження» у разі невиконання зазначених вимог без поважних причин державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону і не пізніше п'яти робочих днів з дня його накладення повторно перевіряє стан виконання рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 Закону України «Про виконавче провадження» у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на посадових осіб - від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на боржника - юридичну особу - від сорока до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Як вбачається з матеріалів справи, 14 січня 2015 року державним виконавцем на підставі Закону України «Про виконавче провадження» було винесено постанову про накладення на головного інженера Державного підприємства «Антонов» - ОСОБА_3 повторного штрафу в подвійному розмірі в сумі 680,00 грн. у зв*язку з невиконанням боржником рішення щодо поновлення ОСОБА_1 на роботі (Т.3, а.с.98-99).

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 20 лютого 2015 року скаргу головного інженера Державного підприємства «Антонов» - ОСОБА_3 задоволено.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Згідно п.7 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07 лютого 2014 року відповідно до статей 28, 41, 89 Закону України «Про виконавче провадження » при зазначений умовах у разі невиконання боржником рішення самостійно державний виконавець виносить постанови про стягнення виконавчого збору, про накладення штрафу та про стягнення витрат пов'язаних із організацією та проведення виконавчих дій. За змістом п. 7 ч. 2 ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження» постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу, прийнятих у виконавчих провадженнях стосовно примусового виконання судового рішення у цивільній справі, належать до компетенції адміністративних судів.

Таким чином скарга не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ст. 310 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі або залишення заяви без розгляду з підстав, визначених статтями 205 і 207 ЦПК України.

Відповідно до положення ч.1 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на прийняте судом першої інстанції рішення апеляційний суд має право постановити ухвалу про закриття провадження.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку про задоволення апеляційної скарги, скасування ухвали суду першої інстанції, як такої, що постановлена з порушенням норм процесуального права, із закриттям провадження за скаргою.

Керуючись ст. ст. 307, 310, 312,313 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги ОСОБА_1 та заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві Чепурного В.М. задовольнити.

Ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 20 лютого 2015 року скасувати.

Провадження у справі за скаргою головного інженера Державного підприємства «Антонов» - ОСОБА_3 на дії заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві Чепурного В.М - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: