Дата документу 04.02.2015
Провадження № 2/320/470/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2015 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді: Іваненко О.В.,

при секретарі: Ухановій Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення порядку користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про визначення порядку користування житловим приміщенням.

В обґрунтування позову, позивачі посилаються на те, що їм на підставі договору міни від 03.06.2000 року, посвідченого біржою «Власність» належить кожному по 1/3 частині квартири АДРЕСА_1 в М.Мелітополі. Інша 1/3 частина квартири АДРЕСА_1 в М.Мелітополі належить на підставі вищевказаного договору міни відповідачу ОСОБА_3. У вищевказаній квартирі постійно проживає позивач, ОСОБА_2 та відповідач ОСОБА_3. Квартира АДРЕСА_1 в М.Мелітополі складається із трьох ізольованих житлових кімнат, площею 11,7 кв.м., 9,7 кв.м., 18,1 кв.м., та підсобних приміщень - кухні, туалету, ванної кімнати, коридору, комори, шафи, балкону, лоджії. Беручі до уваги їх право на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 в М.Мелітополі, кожної, що становить 13,17 кв.м. (11,7 + 9,7 + 18,1) : 3), то при встановленні порядку користування житловим приміщенням позивачу ОСОБА_1 може бути виділена ізольована житлова кімната, площею 11,7 кв.м., а позивачу, ОСОБА_2 може бути виділена ізольована житлова кімната, площею 9,7 кв.м. Вони зазначають, що займали та користувалися саме кімнатами, площею 11,7 кв.м., та 9,7 кв.м., відповідач ОСОБА_3 завжди займав та користувався кімнатою площею 18,1 кв.м. Між тим, у них з відповідачем ОСОБА_3 на протязі тривалого часу виникають суперечки щодо сплати комунальних послуг відповідно порядку користування квартирою, що призводить до конфліктних ситуацій.

Вирішити дане питання позасудовим порядком не можливо, тому позивачі просять суд визначити порядок користування квартирою АДРЕСА_1 в м. Мелітополі, виділивши ОСОБА_1 у користування житлову кімнату площею 11,7 кв.м., з лоджією площею 3,2x0,5=1,6 кв.м.; виділивши ОСОБА_2 у користування житлову кімнату площею 9,7 кв.м.; виділивши відповідачу ОСОБА_3 житлову кімнату площею 18,1 кв.м з балконом, площею 4,1x0,3=1,2 кв.м. Кухню, коридор, ванну кімнату, туалет, шафу, комору, вхід залишити у спільному користуванні співвласників квартири АДРЕСА_2.

В судове засідання позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не з'явилися, але надали заяви про розгляд справи у їх відсутності, позов підтримують в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, але надав заяву про розгляд справи у його відсутності,позов визнає та не заперечує щодо закріплення такого порядку користування квартирою.

У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України у зв'язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Згідно ч.1 ст. 61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами не підлягають доказуванню.

Згідно ч.1 ст.212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Згідно ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

Згідно ч.1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно ст.150 ЖК України, громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину

будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд.

Як встановлено в судовому засіданні, позивачам, ОСОБА_1, ОСОБА_2 та відповідачу ОСОБА_3 на підставі договору міни №73 від 03.06.2000 року, посвідченого біржею «Власність», на праві спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_2, згідно договору міни та довідки КП «ММБТІ» (а.с.11-12).

Згідно ч.1 ст.368 ЦК України, спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

Згідно довідки ООО «Комфорт-Мелітополь» у квартири АДРЕСА_2 постійно мешкають ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.14).

Згідно ч.1 ст.369 ЦК України , співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Згідно копії технічного паспорта на квартиру, виготовленого станом на 23.10.2014 року, квартира АДРЕСА_2 складається із трьох ізольованих житлових кімнат, площею 11,7 кв.м; 9,7 кв.м.; 18,1 кв.м., а всього житлова площа квартири становить - 39,5 кв.м., та підсобних приміщень - кухні, площею 7,2 кв.м.; туалету, площею 1,4 кв.м.; ванної кімнати, площею 2,8 кв.м.; коридору, площею 12,2 кв.м.; комори, площею 1,1 кв.м.; шафи площею 0,3 кв.м.; балкону 4,1x0,3=1,2 кв.м.; лоджії 3,2x0,5=1,6 кв.м. Загальна площа квартири АДРЕСА_1 в М.Мелітополі становить 67,3 кв.м. (а.с.12-13).

Згідно ст. 104 ЖК України, член сім'ї наймача вправі вимагати, за згодою інших членів сім'ї, які проживають разом з ним, укладення з ним окремого договору найму, якщо жилу площу, що припадає на нього, може бути виділено у вигляді приміщення, яке відповідає вимогам статті 63 цього Кодексу.

Відповідно до п.14 ППВСУ за № 20 від 22.12.95 р. «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» зазначено, що квартира, яка є спільною сумісною чи спільною частковою власністю, на вимогу учасника (учасників) цієї власності підлягає поділу в натурі, якщо можливо виділити сторонам ізольовані жилі та інші приміщення з самостійними виходами, які можуть використовуватися як окремі квартири або які можна переобладнати в такі квартири. У протилежному випадку може бути встановлено порядок користування приміщеннями квартири, якщо про це заявлено позов.

Згідно п.п. 10, 13 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затверджених постановою КМУ від 24.01.2006 року № 45, мешканці квартири, житлового приміщення у гуртожитку, в яких проживає два і більше співвласники, наймачі (орендарі) зокрема: мають рівні права на користування підсобними приміщеннями і обладнанням; встановлюють за узгодженням порядок використання підсобних приміщень, а також черговість їх прибирання; розподіляють за узгодженням загальні витрати на оплату житлово-комунальних та інших послуг. За умови відсутності по квартирного (по кімнатного) обліку та відсутності згоди між мешканцями квартири, житлового приміщення у гуртожитку щодо оплати житлово-комунальних та інших послуг, плата розподіляється за послуги з утримання житлових будинків і споруд та прибудинкових територій - за встановленими тарифами відповідно до опалювальної та загальної площі приміщення, яким користується власник, співвласник, наймач (орендар). Спори, що виникають під час користування приміщеннями житлових будинків, розв'язуються шляхом проведення переговорів між учасниками спору або в судовому порядку.

З огляду на вищенаведене, те, що спірна квартира складається із трьох ізольованих житлових кімнат, площею 11,7 кв.м; 9,7 кв.м.; 18,1 кв.м., суд вважає за можливе встановити порядок користування спірною квартирою наступним чином: виділити ОСОБА_1 у користування житлову кімнату площею 11,7 кв.м., з лоджією площею 3,2x0,5=1,6 кв.м.; виділити ОСОБА_2 у користування житлову кімнату площею 9,7 кв.м.; виділити ОСОБА_3 житлову кімнату площею 18,1 кв.м з балконом, площею 4,1x0,3=1,2 кв.м. Кухню, коридор, ванну кімнату, туалет, шафу, комору, вхід залишити у спільному користуванні співвласників квартири АДРЕСА_2.

У відповідності до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Враховуючи вищевикладене, той факт, що у позивачів з відповідачем виникають суперечки щодо порядку користування вказаною квартирою, що не уможливлює їм вільно користуватися своєю власністю, тому суд вважає за можливе встановити порядок користування квартирою згідно варіанту вказаному позивачами, так, як відповідач погоджується з даною пропозицією та він не порушує прав користування інших осіб.

На підставі вищевикладеного, та керуючись ст.ст. 10, 60, 174, 212, 213, 214 ЦПК України, ст. ст. 317, 321, 368, 369 ЦК України, ст. 104, 150 ЖК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення порядку користування житловим приміщенням - задовольнити повністю.

Встановити порядок користування спірною квартирою наступним чином: виділити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 у користування житлову кімнату площею 11,7 кв.м., з лоджією площею 3,2x0,5=1,6 кв.м.; виділити ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 у користування житлову кімнату площею 9,7 кв.м.; виділити ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 житлову кімнату площею 18,1 кв.м з балконом, площею 4,1x0,3=1,2 кв.м.

Кухню, коридор, ванну кімнату, туалет, шафу, комору, вхід залишити у спільному користуванні ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 як співвласників квартири АДРЕСА_2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду О. В. Іваненко