overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 288/59/15-ц
Провадження № 2/288/81/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2015 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Сікана В. М.,

при секретарі - Дашинській Н.Є.,

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Великолісівецької сільської ради Попільнянського району, Державного підприємства «Попільнянський лісгосп» про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 29.01.2015 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Великолісівецької сільської ради Попільнянського району, Державного підприємства «Попільнянський лісгосп» про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю і призначити судовий розгляд по даній справі в відкритому судовому засіданні Попільнянського районного суду Житомирської області на 10 годину 00 хвилин на 16 лютого 2015 року з викликом сторін.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_4 В. М.
Дата документу 05.01.2015
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Фомін В.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житломасив» про видачу судового наказу про стягнення на його користь з ОСОБА_1 суми заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 1508 грн. 82 коп.,
Керуючись ст.ст. 11, 509, 526 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя__________________ ОСОБА_2
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Згідно до вимог ст. 105-1 ЦПК України питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді. Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності ____ _______________20___ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання до _________________20___ року.
Суддя_____________________ ОСОБА_2
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки________________________________________________________ _________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3054/15 Справа № 199/174/15 Головуючий у 1 й інстанції - Руденко В.В. Доповідач - Прозорова М.Л.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 лютого 2015 року

10 лютого 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Прозорова М.Л. ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 27 січня 2015 року по справі за скаргою ОСОБА_3 про визнання неправомірною бездіяльність та визнання незаконною постанови державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області Макарової Юлії Валентинівни, -

В С Т А Н О В И ЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297,298 ЦПК України, -

У Х В А Л И ЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 27 січня 2015 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 25 лютого 2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя М.Л. Прозорова
Справа № 214/563/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

06 лютого 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого - судді Щеняєвої І.Б.,

при секретарі - Фастовець Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересовані особи - територіальна громада Вільненської сільської ради, Управліня Держземагенства у Криворізькому рійоні Дніпропетровської області, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із зазначеною заявою, в якій просить встановити факт належності їй державного акту на право приватної власності на землю серії ДП КВ 006527 від 18.11.1997 року, оскільки у вказаному документі її по батькові вказано як «ОСОБА_2» замість вірного «ОСОБА_2», у зв'язку чим вона не має можливості розпорядитись майном, яке належить їй на праві приватної власності, а також виправити цю помилку у позасудовому порядку.

Заявник у судове засідання не з'явилась, надала до суду письмову заяву в якій підтримала заявлені вимоги, просила розглянути справу за її відсутності.

Представники заінтересованих осіб, будучи повідомленими про час та місце розгляду справи належним чином, в судове засідання не з'явились.

Вислухавши заявника, дослідивши матеріали справи, судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Так, помилкове зазначення по батькові ОСОБА_2 як «ОСОБА_2» у державному акті на право приватної власності на землю серії ДП КВ 006527 від 18.11.1997 року (а.с.8), призвело до того, що заявник позбавлена можливості розпорядитися своєю власністю на власний розсуд. Розбіжності підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме громадянським паспортом заявника (а.с.4), довідкою про присвоєння ідентифікаційного номеру (а.с.5), що дає суду підстави вважати про належність даного Державного акту ОСОБА_2

Встановлення факту належності ОСОБА_2 вказаного Державного акту має для заявника юридичне значення, оскільки від цього залежить можливість подальшого розпорядження майном. Таким чином, суд вважає за можливе задовольнити заяву та встановити факт належності правовстановлюючого документу ОСОБА_2 Державного акту на право приватної власності на землю серії ДП КВ 006527 від 18.11.1997 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 15, 209, 212-215, 218, 256, 259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 Державного акту на право приватної власності на землю серії ДП КВ 006527 від 18.11.1997 року, який виданий Вільнянською сільською Радою народних депутатів, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю №5966 на земельну ділянку площею 0,06 га, яка розташована на території садівничого товариства «Союз» Вільнянської сільської ради.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя І.Б. Щеняєва
справа № 2/489/756/15
заочне рішення Іменем україни
10 лютого 2015 року м.Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого судді Коваленка І.В.
при секретарі Коденко К.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (далі - ПАТ «Дельта Банк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору
У судове засідання позивач представника не направив. У позові вказав про розгляд справи за відсутності його представника та не заперечував проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Заяву про розгляд справи за своєї відсутності та письмових заперечень проти позову до суду не надав.
У відповідності до статей 224, 225 ЦПК України судом ухвалено про проведення заочного розгляду справи.
Суд, дослідивши матеріали справи і оцінивши зібрані у ній докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (пункт 3 частини першої статті 611 ЦК України).
Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 цього Кодексу, яким врегульовано відносини позики. Згідно частини другої статті 1050 вказаного Кодексу якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.
Враховуючи доведеність порушення відповідачем зобов'язань та те, що відсутність коштів у боржника не є підставою звільнення від виконання грошових зобов'язань, а також відсутність доказів, що спростовували позовні вимоги, позов підлягає задоволенню у межах заявлених вимог.
Відповідно до статті 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню з відповідача судовий збір в розмірі 243,60 грн.
Керуючись статтями 10, 11, 60, 88, 212-214, 224, 225, 228 ЦПК України, суд -
Позов Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (іден.номер НОМЕР_1) на користь Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» судовий збір в розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три гривні 60 коп.).
Заочне рішення може бути переглянуте Ленінським районним судом м. Миколаєва за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку.
суддя І.В.Коваленко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05 лютого 2015 року м. Чернівці

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Лисак І.Н., розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу Кіцманського районного суду Чернівецької області від 19 січня 2015 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кіцманського відділення публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про захист прав споживачів та стягнення коштів,-

встановив:

Апеляційна скарга ПАТ «Укрсоцбанк» відповідає вимогам ст.295 ЦПК України та є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кіцманського відділення публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про захист прав споживачів та стягнення коштів, за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу Кіцманського районного суду Чернівецької області від 19 січня 2015 року.

Копію апеляційної скарги публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» направити ОСОБА_1.

Встановити термін до 12 лютого 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лисак І.Н.
Справа № 177/272/15-ц
Провадження № 2/177/391/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09.02.2015

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Приміч Г. І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача - ОСОБА_3 06.02.2015 року звернувся до суду з вказаною позовною заявою та просив суд розірвати шлюб укладений між позивачем - ОСОБА_1 та відповідачем - ОСОБА_2, зареєстрований 29.02.2012 року у Центрально - міському відділі реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, згідно свідоцтва про шлюб серія 1 - КИ № 220914

Суд встановив, що заява суду підсудна, подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 09.00 годин 16 лютого 2015 року.

Направити відповідачеві копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у вищезазначений строк письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові справи, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/251/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 лютого 2015 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Казюк О.О., перевіривши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє від власного імені та від імені малолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право на користування домоволодінням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, яка діє від власного імені та від імені малолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право на користування домоволодінням.

Відповідно до ст.3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Перешкод в порушені справи, передбачених ст.121 ЦПК України немає. Тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3,119-121,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє від власного імені та від імені малолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право на користування домоволодінням та призначити судовий розгляд в Сторожинецькому районному суді на 11 годину 30 хв. 18 лютого 2015 року.

Відповідачу по справі - ОСОБА_2 - в строк до 18.02.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
У Х В А Л А

09 лютого 2015 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Матвєєва Ю. О., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/697/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, з'ясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити попереднє судове засідання о 08.15 год. 16 лютого 2015 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 16 лютого 2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Матвєєва Ю. О.
Справа № 352/43/15-ц
Провадження № 2-з/352/5/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

в с т а н о в и л а :

До Тисменицького районного суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Ухвалою суду від 16 січня 2015 р. дана заява залишена без руху, заявниці надано строк для усунення недоліків згідно ст.119 ЦПК України.

Заявниця не виконала вимог вказаної ухвали та не усунула недоліки, тому заяву слід вважати неподаною та повернути заявниці.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 121, 208-210 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявниці з підстав, викладених у мотивувальній частині ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду до Апеляційного суду Івано-Франківської області подається протягом пяти днів з дня її проголошення через Тисменицький районний суд. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.М.Хоминець
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/125/15-ц
провадження № 2/632/168/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

10 лютого 2015 р. м. Первомайський

<Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Росоха А.В., розглянувши в порядку прийняття цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України судом направлено запит до Первомайського РС ГУДМС України в Харківській області.

09 лютого 2015 року одержано довідку про місце реєстрації відповідача, а саме: АДРЕСА_1

За формою та змістом позовна заява відповідає вимог ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копія та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження по справі не вбачається.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127-129, 131, ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Призначити справу до судового розгляду в судове засідання на 13 годину 30 хвилин 30 березня 2015 року, про що повідомити учасників судового розгляду.

Направити копію ухвали особам, які беруть участь у розгляді справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу надати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету розгляду.

Ухвала суду у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя А. В. Росоха
Справа № 372/409/15-ц
Провадження 2-362/15
ухвала

10 лютого 2015 року м. Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Потабенко Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Обухівського районного суду з вищевказаною позовною заявою.

При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, перевірені вимоги ст.119,120 ЦПК України.

Підстав для проведення попереднього судового засідання суд не вбачає, а тому вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.122,156 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Провадження у справі відкрити.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Обухівського районного суду на 18 лютого 2015 року на 11 год. 30 хв..

В судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу також копії позовної заяви з додатками.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, до початку судового розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Київської області шляхом подачі в п»ятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

11 лютого 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Качан В.Я., розглянувши апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 19 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, -

встановив:

Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог, встановлених ст. 292 ЦПК України на оскарження рішення суду і особами, які мають право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 19 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди.

Суддя:

Справа 756/13927/14-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/4043/2015
Головуючий у суді першої інстанції Шевчук А.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Качан В.Я.