23.02.2015 Справа № 2605/8594/12
унікальний № 2605/8594/12
провадження № 2-зз/756/8/15
У Х В А Л А

18 лютого 2015 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Шевчука А. В.,

при секретарі - Субіну М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Карташева Наталія Володимирівна, в якому просить визнати недійсним шлюбний договір укладений 06.09.2006 року між ним і відповідачкою та поділити набуте під час шлюбу спільне сумісне майно.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 05.06.2012 року було накладено арешт на майно відповідачки ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, проживає за адресою: АДРЕСА_1), а саме:

· 1/2 частину АДРЕСА_1;

· автомобіль марки «AUDI A8 3.7 QUATTRO», 2000 року випуску, кузов № НОМЕР_2, седан, д/н НОМЕР_3

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою, в якій просила про скасування заходів забезпечення позову. Згодом остання уточнила вимоги заяви та просила скасувати арешт лише з 1/2 частини АДРЕСА_1.

В судовому засіданні заявник підтримала вимоги заяви в повному обсязі.

ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, про що містяться відповідні докази в матеріалах справи, причини неявки суду не повідомив. Відповідно до положень ч. 5 ст. 154 ЦПК України його неявка не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Дослідивши обставини справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Зі змісту вказаної статті вбачається, що забезпечення позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача проти несумлінних дій відповідача, що гарантує реальне виконання позитивно прийнятого рішення.

Відповідно до ст. 154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 18.06.2014 року позовні вимоги ОСОБА_3 було задоволено, визнано недійсним шлюбний договір, укладений ОСОБА_3 та ОСОБА_1 06.09.2006 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Карташевою Наталією Володимирівною за реєстровим №5601; проведено розподіл спільного майна подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_1, а саме: квартири АДРЕСА_1 та легкового автомобіля марки «AUDI А8 3,7 QUATTRO» 2000 року випуску, кузов НОМЕР_2, державний реєстраційний номер НОМЕР_3; виділено у власність ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 вартістю 1 296 772 грн. 50 коп., та 1/2 частину легкового автомобіля марки «AUDI А8 3,7 QUATTRO» 2000 року випуску, кузов НОМЕР_2, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 вартістю 59 315 грн. 53 коп.; виділено у власність ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 вартістю 1 296 772 грн. 50 коп., та 1/2частину легкового автомобіля марки «AUDI А8 3,7 QUATTRO» 2000 року випуску, кузов НОМЕР_2, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 вартістю 59 315 грн. 53 коп.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 19.11.2014 року рішення Оболонського районного суду м. Києва в частині задоволення позовних вимог про визнання шлюбного договору недійсним та визнання за ОСОБА_3 права власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні таких вимог.

Враховуючи, те що на даний час рішення Оболонського районного суду від 18.06.2014 року та рішення Апеляційного суду м. Києва від 19.11.2014 року набрали законної сили, вжиті заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 154 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя задовольнити.

Скасувати арешт, накладений відповідно до ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 05.06.2012 року на майно відповідачки ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, проживає за адресою: АДРЕСА_1), а саме:

1/2 частину АДРЕСА_1.

Копію ухвали для виконання направити до Реєстраційної служби Головного управління юстиції в м. Києві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.В.Шевчук