Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3473/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2015 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Позарецької С.М.

при секретарі Семиволос І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку Росії» до ОСОБА_1, третя особа: Приватне підприємство «Інко-78» про звернення стягнення на іпотечне майно, -

в с т а н о в и в:

Позивач ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, третя особа: ПП «Інко-78» про звернення стягнення на іпотечне майно.

Ухвалою суду від 05.05.2015р. відкрито провадження по справі.

В судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом ОСОБА_2 подано заяву про закриття провадження на підставі ст. 205 ч.1 п.2 ЦПК України. Вважає, що зміст даного позову та зміст резолютивної частини рішення Придніпровського райсуду м. Черкаси від 19.09.2011р. у справі №2-1813/11 свідчать, що вказане рішення суду постановлене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з»явився, будучи належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи.

В судовому засіданні представник позивача ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії» за довіреністю ОСОБА_3 заперечував проти задоволення поданої заяви.

Заслухавши пояснення осіб, що беруть участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи та докази в їх сукупності, суд вважає, що заява про закриття провадження не підлягає до задоволення за таких підстав:

Відповідно до ст. 205 ч.1 п.2 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

За судовим рішенням Придніпровського райсуду м. Черкаси від 19.09.2011р., яке залишено без змін ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 17.01.2012р., звернуто стягнення на заставне майно, належне на праві власності ОСОБА_1 для задоволення грошових вимог ПАТ за договором про відкриття кредитної лінії від 17.07.2008р. щодо боржника (позичальник) ПП «Інко-78». При цьому, розмір заборгованості визначено 3212830грн. 24коп.

По даній справі позивач просить звернути стягнення на іпотечне майно, належне ОСОБА_1 в рахунок погашення заборгованості за вказаним договором від 17.07.08р. в розмірі 48230грн. 75коп. (відсотки за користування кредитними коштами). Дана заборгованість нарахована за період з 01.03.2012р. по 15.05.2013р.

Таким чином, доводи відповідача та його представника не знайшли свого підтвердження, а тому у задоволенні заяви про закриття провадження необхідно відмовити.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 205, 209, 293 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про закриття провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку Росії» до ОСОБА_1, третя особа: Приватне підприємство «Інко-78» про звернення стягнення на іпотечне майно, - відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу через суд першої інстанції протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий: ОСОБА_4