Справа № 520/6624/15-ц
Провадження № 2/520/3482/15
Київський районний суд м. Одеси в складі:
судді Пучкової І.М.
за участю секретаря Бродецької Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою
Моторно (транспортного) стразового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-
Відповідач, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявився, заперечень проти позову не надав.За наявності умов, передбачених частиною першою ст. 224 ЦПК України, та оскільки позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд вважає за можливе допустити заочний розгляд справи.
Дослідивши надані докази, суд вважає, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що 23 квітня 2012 року між ПрАТ АСК «ІНГО УКРАЇНА» та «УАСП ТОВ «ПАНКОМ-ЮН» укладено договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за № АВ/6675435, відповідно до якого було застраховано автомобіль марки «SCODA OCTAVIA», реєстраційний державний номер НОМЕР_1.
08 липня 2012 року о 14 год. 40 хв. сталася дорожньо-транспортна пригода ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ВАЗ», реєстраційний державний номер НОМЕР_2, рухаючись по а/д Санжейка Грибівка, в напрямку с. Грибівка, при зміні напрямку руху, при здійсненні повороту ліворуч, не переконався, що це буде небезпечним та не створить небезпеку іншим учасникам руху, не надав дорогу автомобілю марки «SCODA OCTAVIA», реєстраційний державний номер НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2, внаслідок чого скоїв зіткнення з цим автомобілем, чим порушив п.п. 10.1 «Правил дорожнього руху України».
Відповідно до наказу «УАСП ТОВ «ПАНКОМ-ЮН» 20 жовтня 2008 року за № 146-к, ОСОБА_2 прийнято на постійну роботу водієм легкового автомобілю.
Постановою Київського районного суду міста Одеси від 22 лютого 2013 року ОСОБА_1 визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 374 грн.
Згідно з ч. 4 ст. 61 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обовязкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії, та чи вчинені вони цією особою.
Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України, шкода внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Відповідно до п. 22.1. ст. 22 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи.
Згідно із ст. 30 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необґрунтованим. Ремонт вважається економічно необґрунтованим, якщо передбачені згідно з аварійним сертифікатом (рапортом), звітом (актом) чи висновком про оцінку, виконаним аварійним комісаром, оцінювачем або експертом відповідно законодавства, витрати на відновлювальний ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди. Якщо транспортний засіб вважається знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати на евакуацію транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди.
На підставі п. 40.3. ст. 40 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ має право залучати аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти, у порядку, встановленому Уповноваженим органом, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків. У звязку із залученням аварійного комісара, МТСБУ понесло витрати відповідно до платіжного доручення за № 3642 від 28 жовтня 2013 року у розмірі 1230 грн.
Відповідно до п. 41.1. ст. 41 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом.
Згідно зі ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Частиною 1 ст. 1191 ЦК України передбачено, що регресна (зворотна) вимога предявляється в разі виконання однією особою зобовязання, яке повинна виконати інша особа.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Стягненню з відповідача на користь позивача підлягає судовий збір у розмірі 400 грн.
Керуючись ст. 10, 11, 60, 61, 88, 212-215, 224-226ЦПК України, ст. 1188, 1191 ЦК України, ст.ст. 22, 30, 40, 41 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»,-
Позовну заяву Моторно (транспортного) стразового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу задовольнити.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Дане заочне рішення може бути переглянуто Київським районним судом м. Одеси за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Пучкова І. М.