№ 2-п-13-15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03. 03. 2015 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді: Бобровник О. В.

при секретарі: Мурга Н. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві заяву ОСОБА_1, який уповноважений довіреністю та представляє інтереси ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_3, ОСОБА_4 - про перегляд заочного рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 03. 04. 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 - про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу частини житлового будинку, припинення права спільної власності на житловий будинок, виплата грошової компенсації та визнання права власності на житловий будинок,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який уповноважений довіреністю та представляє інтереси ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 03. 04. 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 - про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу частини житлового будинку, припинення права спільної власності на житловий будинок, виплата грошової компенсації та визнання права власності на житловий будинок.

Заявник мотивує свою заяву тим, що заочним рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 03. 04. 2014 року позовну заяву ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 - про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу частини житлового будинку, припинення права спільної власності на житловий будинок, виплата грошової компенсації та визнання права власності на житловий будинок задоволено.

Заявник зазначає, що відповідач ОСОБА_9 помер ІНФОРМАЦІЯ_1, на майно якого відкрилась спадщина.

Відповідно до спадкової справи спадкоємцями за законом на майно померлого ОСОБА_9 є його дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 та його син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

ОСОБА_2 є користувачем земельної ділянки на якій розташований будинок АДРЕСА_1, який є об'єктом спадкування її малолітніх дітей.

Заявник зазначає, що ОСОБА_10 та її діти не повідомлялись про розгляд даної справи, в зв'язку із приховуванням зазначених фактів позивачем.

В зв'язку із зазначеним заявник просив суд про задоволення заяви.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, направивши до суду замість себе представника - ОСОБА_1, який в судовому засіданні заяву підтримав в повному обсязі, просив суд про задоволення заяви.

ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилась, направивши до суду замість себе представника, який в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечував в повному обсязі, посилаючись на те, що ОСОБА_2 чи її представник не мають права на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення з причин відсутності факту порушення будь-яких прав ОСОБА_2, зв'язку з чим просив суд відмовити в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

ОСОБА_6 в судове засідання не з'явився, свого представника до суду не направив, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

ОСОБА_8 в судове засідання не з'явилась, свого представника до суду не направила, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Заслухавши пояснення представників сторін присутніх в судовому засіданні, вивчивши подану заяву та дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заочним рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 03. 04. 2014 року позовну заяву ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 - про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу частини житлового будинку, припинення права спільної власності на житловий будинок, виплата грошової компенсації та визнання права власності на житловий будинок задоволено.

Вбачається, що відповідач ОСОБА_9 помер ІНФОРМАЦІЯ_1, на майно якого відкрилась спадщина.

Відповідно до спадкової справи спадкоємцями за законом на майно померлого ОСОБА_9 є його дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 та його син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

ОСОБА_2 є користувачем земельної ділянки на якій розташований будинок АДРЕСА_1, який є об'єктом спадкування її малолітніх дітей.

Вбачається, що ОСОБА_10 та її діти не були повідомленими про розгляд даної справи.

З поданої заяви про перегляд заочного рішення вбачається, що існують докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, які не були надані суду в судовому засіданні при розгляді справи по суті, оскільки ОСОБА_10 була відсутньою в судовому засіданні, в зв'язку з чим суд приходить до висновку про задоволення заяви про скасування заочного рішення суду.

З огляду на наведене та керуючись ч. 1 ст. 232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Скасувати заочне рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 03. 04. 2014 року по цивільній справі за позовомОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 - про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу частини житлового будинку, припинення права спільної власності на житловий будинок, виплата грошової компенсації та визнання права власності на житловий будинок.

Призначити судове засідання по справі на 07. 04. 2015 року на 10 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: