справа № 125/1166/15-ц
11.12.2015 Барський районний суд Вінницької області
В складі головуючого судді Переверзєва С.В
при секретарі Крисько О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бар Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод до користування,
В заяві до суду позивач ОСОБА_1 вказав, що він є власником житлового будинку та земельної ділянки, які розташовані в місті Бар, вулиця Шевченка, 23/40. Відповідач ОСОБА_2 проживає з позивачем по сусідству, а саме будинок № 21 по вулиці Шевченка в м. Бар. Останнім часом відповідач облаштувала на своїй земельній ділянці дерев'яну прибудову для утримання курей та обгородила частину земельної ділянки для їх вигулу. Відстань від житлового будинку позивача до курника становить 3,5 м, а вигул для курей знаходиться по межі двох будинковолодінь на відстані від йогожитлового будинку 1, 5 м. В повітрі відчувається неприємний запах. Барське міжрайонне управління ДСЕС у Вінницькій області встановило для відповідача місячний термін щодо усунення місця та приміщення для вигулу та утримування курей на відстань, що не буде порушувати санітарні вимоги : не менше 12 м. Аналогічні пропозиції висловлені і у акті від 29 квітня 2015 року: відповідач повинна дотриматись вимог п. 3.26 ДБН 360-92. Але до цього часу відповідач нічого не виконала, на зауваження позивача не реагує. Від того, що відповідач у безпосередній близькості від будинку позивача утримує курей, у будинку та на подвір'ї стоїть неприємний запах, вільно дихати неможливо.Все це утруднює користування позивачем земельної ділянки та будинку. Окрім того, у безпосередній близькості, зокрема на відстані 5 м на земельній ділянці біля будинку відповідачки знаходиться вигрібна яма, яка облаштована також з порушенням вимог ДБН. Добровільно вирішити питання відповідач не бажає. Позивач просить суд усунути ОСОБА_2 в користуванні його майном.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник - адвокат ОСОБА_3 заявлені позовні вимоги підтримали повністю та наполягали на їх задоволенні. Також просили стягнути понесенні судові витрати під час сплати судового збору в сумі 243 грн 60 коп., та 600 грн за надання юридичної допомоги.
Суд, заслухавши пояснення позивача та його представника, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, вважає, що позов доведений та обґрунтований і його необхідно задовольнити в повному обсязі. До такого висновку суд дійшов з наступного: ОСОБА_1 є власником будинку по вулиці Шевченка,23/40, м.Бар Вінницької області, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за заповітом, виданим Барською державною нотаріальною конторою 29 листопада 2000 року за реєстром № 3507;свідоцтвом про право на спадщину за законом, виданого Барською державною нотаріальною конторою 21 квітня 2003 року за реєстром № 747; а також власником земельної ділянки, на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серія ВН № 013028, виданого 13 грудня 2004 року Барською міською радою (а.с.10-12). Як свідчить акт комісії по розгляду звернення ОСОБА_1Г від 29 квітня 2014 року (а.с.13) в ході розгляду комісії було виявлено, що на земельній ділянці домоволодіння № 21 дійсно облаштовано дерев,яну прибудову для утримання курей та обгороджена частина земельної ділянки для їх вигулу. Відстань від житлового будинку ОСОБА_1Г до курника становить 3,5 м., а вигул для курей знаходиться по межі двох домоволодінь, на відстані до вікон житлового будинку ОСОБА_1 - 1,5 м. В повітрі відчувається неприємний запах. Також згідно відповіді Барської міської ради Барського району Вінницької області № 672 від 09.06.2015 року (а.с.14) було виявлено вигрібну яму на відстані 7,6м від найближчого вікна житлового будинку по вул. Шевченка,23/40 м.Бар Вінницької області.
Згідно відповідді Барського міжрайонного управління Держсанепідслужби у Вінницькій області від 24 квітня 2015 року № 302 (а.с.16) на ім.я ОСОБА_1Г вигул для курей ОСОБА_2М розташований в межу на відстані 1,5 м до вікон Вашого житлового будинку та на відстані 3,5 м розташована дерев,яна прибудова до господарсчої будівлі для утримання курей. В повітрі стоїть неприємний запах нечистот. ОСОБА_2М рекомендовано встановлювати приміщення для вигулу та утримуванню курей на відстань, що не буде порушувати санітарні вимоги не менше 12м та направлено рекомендаційного листа за № 295 від 23.04.2015 року.
Згідно вимог п.3.26 ,,Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень ДБН 360-92** затвердженого наказом Держком містобудування від 17 квітня 1992 року № 44 Відповідно до санітарних вимог майданчики для компосту, дворові вбиральні та очисні споруди каналізації повинні знаходитись у глибині двору не ближче 15 м від вікон житлових будинків, в тому числі і сусідніх садиб, сараї для утримання худоби і птиці - не ближче 12 м. З огляду на викладені обставини дані вимоги Законодавства ОСОБА_2М не дотриманні, що в свою чергу призводить до порушення прав ОСОБА_1 Відповідач ОСОБА_2 добровільно не бажає знести деревяний курник та перенести вигрібну яму.
Так, ч.1 ст. 316 Цивільного кодексу України передбачає, що правом власності на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.Згідно ч. 1 ст. 317 Цивільного кодексу України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.Ч. 1 ст. 319 власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно ч. 1 ст. 321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст. 391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. З огляду на викладені вимоги законодавства та зазначенні обставини позивачем, які доведені в судовому засіданні, позов про уснення перешкод до користування підлягає до задоволення.
В своїх вимогах позивач наполягав на стягненні понсених витрат під час сплати судового збору в сумі 243 грн 60 коп., та 600 грн за надання юридичної допомоги. Оскільки суд дійшов до переконання про необхідність задоволення позову і так як дані витрати підтвердженні квитанціями (а.с.5, 9), то у відповідності до вимог ст.88 ЦПК України дані вимоги підлягають до задоволення.
За таких обставин суд, керуючись ст.ст. 88, 225, 226 ЦПК України, ст. 316, 317, 319, 321, 391 ЦК України, п.3.26 ,,Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень ДБН 360-92** затвердженого наказом Держком містобудування від 17 квітня 1992 року № 44,
Позов задовольнити повністю.
Зобовязати ОСОБА_2 знести деревяний курник та огорожу для місця вигулу курей, перенести вигрібну яму, які знаходяться за адресою м.Бар, вулиця Шевченка,21, на відстань згідно вимог ДБН-92 на відстань 15м від вікон житлового будинку, що розташований в м.Бар, вул. Шевченка, 23/40.
Стягнути з ОСОБА_2М на користь ОСОБА_1Г 843 грн 60 коп понесених судових витрат.
Заочне рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідача, подане протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.
СУДДЯ: