провадження 2/712/2732/15
справа № 712/9217/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі :

головуючого судді Кузьменка В.А.

при секретарі Коваль М.О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, законного представника ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи Соснівський відділ ДВС Черкаського МУЮ, Орган опіки та піклування м.Черкаси про визнання права власності на майно, зняття з нього арешту та виключення майна з акту опису.

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулись до ОСОБА_4, треті особи Соснівський відділ ДВС Черкаського МУЮ, Орган опіки та піклування м.Черкаси про визнання права власності на майно, зняття з нього арешту та виключення майна з акту опису, мотивуя свої вимоги наступним, 20.01.2015 року між громадянином ОСОБА_4 та ОСОБА_1, ОСОБА_2 законним представником малолітнього сина ОСОБА_2 було укладено договір дарування квартири.

Згідно даного договору, дарувальник подарував та передав Обдаровуваним, а обдаровувані прийняли у дар від Дарувальника безоплатно квартиру № 61, що знаходиться у будинку № 32 по вулиці Корольова академіка в місті Черкаси, в рівних частках кожний.

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень за № 32439529 від 20.01.2015 р. власником 1/2 частини квартири № 61, що знаходиться у будинку № 32 по вулиці Корольова академіка місті Черкаси є ОСОБА_1, інша 1/2 частини квартири № 61, що знаходиться у будинку № 32 по вулиці Корольова академіка в м. Черкаси належить ОСОБА_2.

З листа Соснівського відділу ДВС Черкаського МУЮ від 27.07.2015 р. № 29048 їм стало відомо проте, що на даний час державною виконавчою службою вчиняються дії по реалізації 1/2 частини квартири розташованої АДРЕСА_1 відповідно до акту опису й арешту майна від 16.04.2013 року. Вважають, що наявність арешту на нерухоме майно порушує їх законні права як власника житла. Просять суд визнати права власності за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на квартиру № 61, що знаходиться у будинку № 32 по вулиці Корольова академіка в місті Черкаси, в рівних частках кожному та зняти арешт з квартири.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 за дорученням ОСОБА_5 та законний представник неповнолітнього ОСОБА_2 ОСОБА_2 підтримали позовні вимоги і просять суд їх задоволити.

Представник відповідача за дорученням ОСОБА_6 визнали вимоги та не заперечували проти їх задоволення.

Представник Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції в судове засідання ОСОБА_7, представник органу опіки та піклування м.Черкаси ОСОБА_8 не з»явились, повідомлялись про день та час розгляду справи, заяв про перенесення не направляли.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини:

- 16.04.2013року старшим державним виконавцем Соснівського відділу ДВС ЧМУЮ складено акт опису та арешту майна, а саме на ? частину квартири АДРЕСА_2

- відповідно до договору дарування від 20.01.2015 року між громадянином ОСОБА_4 та ОСОБА_1, ОСОБА_3 Олексієвною законним представником малолітнього сина ОСОБА_2 було укладено договір дарування квартири. Згідно даного договору, дарувальник подарував та передав Обдаровуваним, а обдаровувані прийняли у дар від Дарувальника безоплатно квартиру № 61, що знаходиться у будинку № 32 по вулиці Корольова академіка місті Черкаси, в рівних частках кожний.

- відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень за № 32439529 від 20.01.2015 р. власником 1/2 частини квартири № 61, що знаходиться у будинку № 32 по вулиці Корольова академіка в місті Черкаси є ОСОБА_1, інша 1/2 частини квартири № 61, що знаходиться у будинку № 32 по вулиці Корольова академіка в місті Черкаси належить на праві власності ОСОБА_2.

- листом Соснівського відділу ДВС Черкаського МУЮ від 27.07.2015 р. № 29048 повідомлено , що державною виконавчою службою вчиняються дії по реалізації 1/2 частини квартири розташованої АДРЕСА_3 на підставі акту опису й арешту майна від 16.04.2013 року.

- акт опису й арешту майна від 16.04.2013 року відсутній в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень

Відповідно до ст.60 ЗУ «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до відповіді Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції № 29048 від 27.07.2015року у формі довідки зазначено, що узв'язку з виконанням провадження відносно ОСОБА_4 державним виконавцем було здійснено вихід за місцем виконання рішення суду та складено акт про опис та арешт майна на ? частину квартири за адресою: АДРЕСА_4, від 16.04.2013року.

Відповідно до договору дарування від 20.01.2015 року між громадянином ОСОБА_4 та ОСОБА_1, ОСОБА_2 законним представником малолітнього сина ОСОБА_2 було укладено договір дарування квартири. Згідно даного договору, дарувальник подарував та передав Обдаровуваним, а обдаровувані прийняли у дар від Дарувальника безоплатно квартиру № 61, що знаходиться у будинку № 32 по вулиці Корольова академіка в місті Черкаси, в рівних частках кожний.

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень за № 32439529 від 20.01.2015 р. власником 1/2 частини квартири № 61, що знаходиться у будинку № 32 по вулиці Корольова академіка в місті Черкаси є ОСОБА_1, інша 1/2 частини квартири № 61, що знаходиться у будинку № 32 по вулиці Корольова академіка місті Черкаси належить на праві власності ОСОБА_2.

На момент укладення договору дарування від 20.01.2015 р. під забороною відчуження (арештом) вищевказана квартира не перебувала, іпотека на вказану квартиру була відсутня, про що зазначено в договорі дарування, а саме: (витяг за результатами пошуку інформації про зареєстровані речові права, їх обтяження на об'єкт нерухомого майна у порядку доступу нотаріусів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 20.01.2015 р. № 83805321) та згідно витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна про податкові застави від 20.01.2015 р. № 46116381, в якому зазначено відсутність податкової застави.

Договір дарування квартири на день розгляду справи ніким не оскаржений та є чинним відповідно до діючого законодавства.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Частиною 1 ст. 321 ЦК України установлено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 328 ЦК України установлено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема з правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно ст..60 ч.1 ЦПК України кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи вищевикладене суд вважає що акт опису й арешту майна б/н від 16.04.2013року який складений Соснівським відділом державної виконавчої служби Черкаського МУЮ ускладнює реалізацію прав позивачів та порушує їх законні права як власника житла, а тому вимоги позивачів підлягають до часткового задоволення, а саме підлягають до задоволення вимоги щодо зняття арешту з майна, а саме ? частини квартири № 61 що знаходиться у буд.32 по вул.Корольова академіка в м.Черкаси та виключення з акту опису.

В іншій частині позовних вимог, а саме про визнання права власності за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на квартиру № 61, що знаходиться у будинку № 32 по вулиці Корольова академіка в місті Черкаси, в рівних частках кожному суд вважає за необхідне відмовити, оскільки відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень за № 32439529 від 20.01.2015 р. власниками квартири № 61, що знаходиться у будинку № 32 по вулиці Корольова академіка місті Черкаси є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 і підстави для повторного визнання за позивачами права власності на вищевказану квартиру відсутні.

Керуючись ст. 10, 14, 60, 61, 88, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 316, 317, 319, 328, 391 ЦК України, ЗУ «Про виконавче провадження», суд

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити частково.

Зняти арешт з майна, а саме ? частини квартири № 61 що знаходиться у буд.32 по вул.Корольова академіка в м.Черкаси, який накладено згідно акту опису та арешту майна № б/н від 16.04.2013року Соснівським відділом державної виконавчої служби Черкаського МУЮ.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: В.А.Кузьменко