АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/252/15 Справа № 206/5015/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Маштак К. С. Доповідач - Лисична Н.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2015 року м. Дніпропетровськ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2015 р. Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі: головуючого Лисичної Н.М.

суддів Баранніка О.П., Колодяжної Н.Є.

при секретарі Самокиші О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою ТОВ «Кредитні ініціативи» на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 26 серпня 2014 р. по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А :

30.07.2014 р. ТОВ "Кредитні ініціативи" звернулося до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 26 серпня 2014 р. в задоволенні позовних вимог ТОВ "Кредитні ініціативи" відмовлено.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування рішення суду та постановленні нового рішення про задоволення позовних вимог на тій підставі, що судом неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, допущено порушення норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і позовних вимог колегія суддів вважає необхідним скаргу задовольнити, рішення суду скасувати та постановити нове рішення.

При розгляді справи встановлено, що 15.07.2008 р. ВАТ "Сведбанк" (правонаступник - ПАТ «Сведбанк») та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 0301/0708/88-140, відповідно до умов якого банк зобов'язується надати боржнику кредит у сумі 59.500 дол.США, а відповідач зобов'язався повернути наданий кредит і сплатити відсотки за користування в сумі, строки та умовах, що передбачені кредитним договором.

Позивачем зобов'язання за кредитним договором було виконано, надавши відповідачу кредит у сумі 59500 дол. США.

Відповідачем в свою чергу було порушено умови кредитного договору, у результаті чого утворилась заборгованість: за кредитом - 55.036 дол. США, по відсотках - 34.334,44 дол.США.що за кур по відсотках - 34334,44 дол. США.

В забезпечення виконання зобов'язань позичальника 15.07.2008 р. ВАТ "Сведбанк" та ОСОБА_3 уклали Договір Поруки. 28.11.2012 року між ПАТ "Сведбанк", який в свою чергу виступає правонаступником Акціонерного комерційного банку "ТАС-Комерцбанк" та Факторинговою компанією "Вектор Плюс" укладено договір факторингу. Також, 28.11.2012 року між Факторинговою компанією "Вектор Плюс" та ТОВ "Кредитні ініціативи" укладено договір факторингу. Позивач просить стягнути солідарно з відповідачів на користь ТОВ "Кредитні ініціативи" заборгованість в сумі 1.195.384,27 гривень та судові витрати по сплаті судового збору.

Відповідно до п. 3.8 Кредитного договору сторони за взаємною згодою домовились без укладання будь-якої додаткової угоди до цього договору встановити наступний порядок зміни умов цього договору з відповідною зміною зобов'язань Позичальника щодо строку виконання Позичальником зобов'язань за цим договором та відповідних прав Банку вимагати від Позичальника виконання зобов'язань за цим договором при настанні таких, як порушення Позичальником строків платежів встановлених п. 3.3. Кредитного договору.

При настанні зазначених обставин, строк виконання Позичальником своїх зобов'язань (повернення кредиту, сплати процентів за користування ним) за взаємною згодою Сторін, вважається таким, що настав на десятий календарний день з дня направлення Банком Позичальнику повідомлення про зміну умов договору. Сторони досягли згоди, що датою, з якої починається відлік зазначеного вище десятиденного строку, вважається дата, зазначена на квитанції, яка надається банку відділенням зв'язку при відправленні листа з повідомленням про вручення.

Відповідно до договору факторингу від 28 листопада 2012 р. ПАТ "Сведбанк", який в свою чергу виступає правонаступником Акціонерного комерційного банку "ТАС-Комерцбанк" відступає свої права, вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з боржниками Факторинговій компанії "Вектор Плюс" (а.с.16-29).

Відповідно до договору факторингу від 28 листопада 2012 р. Факторингова компанія "Вектор Плюс" відступає свої права, вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з боржниками ТОВ "Кредитні ініціативи" (а.с. 30-40).

Відповідно до акту прийому - передачі Реєстру Заборгованостей Боржників за Договором про надання факторингу № 15 від 28.11.2012 р. вбачається, що Банк передав, а Фактор прийняв Реєстр Заборгованостей Боржників за Договором про надання факторингу від 28.11.2012 р., після чого за умови настання Розрахункової дати від банка до Фактора переходять права вимоги заборгованостей від боржників і Фактор стає новим кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей (а.с. 41).

З повідомлення від 02.10.2013 р. вбачається, що ТОВ ФК "Вектор Плюс" здійснило розрахунок з ПАТ "Сведбанк" у повному обсязі та в порядку, встановленому умовами договору (а.с. 44).

При розгляді справи судом було звернуто уваги на те, що з повідомлення від 02.10.2013 р. вбачається, що ТОВ "Кредитні ініціативи" здійснило розрахунок з ТОВ ФК "Вектор Плюс" у повному обсязі та в порядку, встановленому умовами договору (а.с. 45). Однак, доказів на підтвердження здійснення даного розрахунку суду не надано.

Згідно розрахунку заборгованості за кредитом у валюті вбачається, що станом на 01.06.2014 року заборгованість відповідача складає 145.454,26 дол. США, що еквівалентно в гривні 1.712.723,47 (а.с. 56).

Вимогою про дострокове повернення кредиту від 23.06.2014 р. ТОВ "Кредитні ініціативи" ОСОБА_2 запропоновано повернути суму заборгованості 145.454,26 дол. США. у зв'язку з не виконанням умов договору зі сторони відповідача (а.с. 57).

Відповідно до повідомлення від 25.12.2009 р. про зміну умов Кредитного договору № 0301/0708/88-140 ОСОБА_2 у зв'язку з невиконанням своїх обов'язків за кредитним договором був повідомлений про зміну умов кредитного договору, а саме повернення суми кредиту, сплати процентів за користування кредитом та пені за несвоєчасне виконання зобов'язань (а.с. 81, 231).

Враховуючи зазначене суд зробив правильний висновок про те, що строк виконання відповідачем своїх зобов"язань за кредитним договором був змінений, та настав 04 січня 2010 р. відповідно до умов Кредитного договору, а в суд позивач звернувся лише 30.07.2014 р.

Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Відповідно до ч. 4 ст. 60 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Враховуючи зазначене, вимоги ст.ст. 253, ч.1 ст.261, 256-258, 266, ч.4 ст.267, 526 , ч.1 ст.530 , 266, 629, 1054 ЦК України, заяву відповідачів про застосування строку позовної давності (а.с.78-80) суд прийшов до обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні позовних вимог ТОВ «Кредитні ініціативи».

Колегія суддів вважає, що оскаржуване рішення суду відповідає вимогам матеріального та процесуального права, а наведені в апеляційній скарзі доводи є необґрунтованими й правильність висновків суду не спростовують.

Ухвалене по справі рішення суду є законним і обґрунтованим, тому колегія суддів вважає, що підстави для задоволення скарги відсутні.

Керуючись ст..ст.303, 307, 308 ЦПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ТОВ «Кредитні ініціативи відхилити.

Рішення Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 26 скрпня 2014 р. залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий Н.М.Лисична

Судді О.П.Бараннік

Н.Є.Колодяжна