Справа № 314/4085/15-ц Провадження № 2/314/1276/2015
02.11.2015 року м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
При секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Фінексперт» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Позивач звернувся з позовом до суду посилаючись на наступне. Між товариством з обмеженою відповідальністю «ЮГ Кредит» та ОСОБА_3 укладено кредитний договір від 29.04.2014 року № ЮК-00008360 на суму 600,00 гривень та додаткову угоду №2 від 14.05.2014 року, №1 від 30.01.2015 року з оплатою процентів за користування кредитом.
Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат.
У зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 11.06.2015 року має заборгованість - 8232,41 грн.
Відповідно до договору факторингу від 30.12.2014 року ТОВ «ЮГ Кредит» було відступлено право вимоги за кредитним договором № ЮК-00008360 ТОВ «Смарт Фінексперт».
Позивач просить суд:
Стягнути з ОСОБА_3 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Фінексперт» заборгованість за кредитом 8232,41 гривень та судові витрати у розмірі 243,60 грн.
Представником позивача надано до суду заяву якою просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач про слухання справи був повідомлений судом належним чином, але в судове засідання не з'явився. Про причини неявки суд не повідомив. Своїх заперечень щодо позову не надав.
Зважаючи на те, що суд не має відомостей про причини неявки відповідача суд відповідно до ч.4 ст. 169 ЦПК України вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних та доказів, згідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України ухвалити заочне рішення.
Суд, вивчивши матеріали справи, взявши до уваги заяву позивача вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено в судовому засіданні та вбачається з матеріалів справи, між товариством з обмеженою відповідальністю «ЮГ Кредит» та ОСОБА_3 укладено кредитний договір від 29.04.2014 року № ЮК-00008360 на суму 600,00 гривень та додаткову угоду №2 від 14.05.2014 року, №1 від 30.01.2015 року з оплатою процентів за користування кредитом.
Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат.
Відповідно до договору факторингу від 30.12.2014 року ТОВ «ЮГ Кредит» було відступлено право вимоги за кредитним договором № ЮК-00008360 ТОВ «Смарт Фінексперт».
Відповідно до ст.599 ЦК України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
У зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 11.06.2015 року має заборгованість - 8232,41 грн., яка складається з наступного:
- 600,00 грн. заборгованість за кредитом, 192,00 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 3,984 заборгованість за пенею, штраф 3192,00 грн., інфляційні витрати 255,82 грн., три відсотки річних 8,59 грн.
Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. В порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав.
Відповідно до ст.629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання.
Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.
При вищевикладених обставинах, приймаючи до уваги встановлені судом обставини, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, які свідчать про наявність підстав для задоволення позовної заяви, суд вважає позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Фінексперт» законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.
Керуючись ст.ст. 209, 212, 215, 224, 226 ЦПК України, ст.ст.88, 527, 526, 530, 1054 ЦК України,
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Фінексперт» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором -задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: Т.Д. Беспалько