Справа № 742/3457/15-ц Провадження № 22-ц/795/2188/2015 Головуючий у I інстанції: Бездідько В. М.
Категорія: цивільна Доповідач: Кузюра Л. В.
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

12 листопада 2015 року м. Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого судді Кузюри Л.В.,

Суддів : Онищенко О.І., Острянського В.І.

При секретарі: Шкарупі Ю.В.

За участю: представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 10 вересня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 10 вересня 2015 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким задовольнити його позовні вимоги, мотивуючи тим, що суд розглянув справу з порушенням норм матеріального і процесуального права.

Вказувала, що фільтруючі каналізаційні колодязі були збудовані відповідачкою на своїй земельній ділянці без відповідних дозволів та погоджень, з порушенням будівельних норм і правил, однак належної правової оцінки суду першої інстанції зазначені обставини не отримали.

В запереченні на апеляційну скаргу ОСОБА_3 просила апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, а рішення суду першої інстанції залишити без зміни, мотивуючи вказану позицію його законністю та обґрунтованістю.

Вислухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, виходячи з наступного.

У вересні 2015 року ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власною земельною ділянкою, посилаючись на те, що відповідач збудувала на своїй земельній ділянці два фільтруючі каналізаційні колодязі без відповідних дозволів та погоджень, з порушенням будівельних норм і правил, на відстані 2 та 6 метрів від його житлового будинку, що в майбутньому може створити йому перешкоди через неприємний запах. Просив зобов'язати ОСОБА_3 усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою, шляхом перенесення вказаних колодязів на відстань не менше 8 метрів.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, суд першої інстанції виходив з того, що зазначені фільтруючі колодязі збудовані та експлуатуються майже 30 років, жодних незручностей для позивача не створюють, а тому його права не є порушеними.

З даним висновком погоджується апеляційний суд, оскільки він в повній мірі узгоджуються з матеріалами справи на нормами закону.

З матеріалів справи вбачається, що на земельній ділянці по АДРЕСА_1, власником якої є ОСОБА_3, маються два поєднані між собою фільтруючі колодязі, при цьому найменша відстань до житлового будинку , що розташований по АДРЕСА_2 та належить на праві власності позивачеві, становить 6 метрів, відстань до господарської будівлі - близько 1 метра. При цьому, комісією Прилуцької міської ради було встановлено, що один з фільтруючих колодязів має часткове заповнення, інший є незаповненим взагалі, фактична наявність колодязів не створює для

ОСОБА_1 жодних незручностей. Зазначені обставини у даній справі підтверджені актом обстеження від 25.05.2015 року, складеним комісією Прилуцької міської ради ( а.с.3).

З огляду на наведені обставини та приписи ст. 15 ЦК України, ст.3 ЦПК України про те, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорення, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про те, що підстави для задоволення позову відсутні.

Доводи апеляційної скарги про порушення відповідачем державних будівельних норм щодо відстані розташування спірних об"єктів від будинку та самовільне зведення зазначених об"єктів, на думку апеляційного суду не заслуговують на увагу, оскільки наведені обставини не порушують права позивача.

Судове рішення постановлено з дотриманням норм матеріального і процесуального права, відтак підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст. 303, 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити, а рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 10 вересня 2015 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий : Судді :