Справа № 456/1931/14-ц
Провадження № 2-др/456/9/15
06 квітня 2015 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді Янко Б. Я.
при секретарі - Стасів О.Я.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрию заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Заочним рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 29 липня 2014 року було розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 28 квітня 2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану м. Стрия, Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області, актовий запис № 118.
26 березня 2015 року на адресу Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшла заява від ОСОБА_1, в якій вона вказує на те, що при поставленні згаданого вище рішення, суд не вирішив питання про зміну прізвища з ОСОБА_1 на "ОСОБА_1", а тому просить задовольнити дану вимогу та постановити додаткове рішення.
Згідно п. 20 постанови пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 року вбачається, що додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених статтею 220 ЦПК України; воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов'язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні.
Згідно ч. 3 ст. 220 ЦПК України суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою.
Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала вимоги, викладені в поданій нею заяві, просила її задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце судового розгляду справи.
Дослідивши заяву та матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1 слід задовольнити та винести додаткове рішення з таких підстав.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення не ухвалено рішення.
В судовому засіданні встановлено, що при постановленні рішення по даній справі, судом не було вирішено питання щодо зміни заявницею прізвища з "ОСОБА_1" на "ОСОБА_1".
Відповідно до вимог ст. 113 СК України особи, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Як вбачається із свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 від 28 квітня 2007 року, дошлюбне прізвище позивачки - "ОСОБА_1".
З урахуванням вищенаведеного, врахувавши той факт, що особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу має право після його розірвання надалі іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, а тому вимога заявниці ОСОБА_1 про постановлення додаткового рішення по даній цивільній справі є підставною та обгрунотованою, а тому підлягає до задоволення.
Керуючись, ст. 220 ЦПК України, ст. 113 СК України суд,-
Після розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, позивачці ОСОБА_1 відновити дошлюбне прізвище - "ОСОБА_1".
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Додаткове рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення або десяти днів з дня отримання копії цього рішення особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення.
Головуючий-суддя Б. Я. Янко