overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 620/67/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

30.01.2015 року Голова Зачепилівського районного суду Харківської області, суддя БОЙКО Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ТОВ « Профагро» про визнання договорів оренди землі та додаткових угод до договорів оренди землі недійсними.,-

В С Т А Н О В И В:

29 січня 2015 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ТОВ « Профагро» про визнання договорів оренди землі та додаткових угод до договорів оренди землі недійсними.

Позовну заяву подано та оформлено із дотриманням вимог, встановлених ст.ст. 118-122 ЦПК України. Тому вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11,122, 127 ЦПК України суддя.,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 620/67/15-ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ТОВ « Профагро» про визнання договорів оренди землі та додаткових угод до договорів оренди землі недійсними.

Призначити попереднє судове засідання в залі суду в сел. Зачепилівка 09.02.2015 року о 10:00 год., за участю сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 09.02.2015 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Голова Зачепилівського

районного суду, суддя Г.В. Бойко
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2015 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Матвєєва Ю. О., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю телефонна компанія «Дейта-Експрес», Управління міського майна Маріупольської міської ради про усунення перешкод у користуванні власністю,

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2015 року позивачка звернулась до Іллічівського райсуду м.Маріуполя з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю телефонна компанія «Дейта-Експрес», Управління міського майна Маріупольської міської ради про усунення перешкод у користуванні власністю.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає необхідним відмовити заявнику у відкритті провадження по справі з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав. Відмова від позову не позбавляє другу сторону права пред'явити такий самий позов до особи, яка відмовилась від позову.

Так, згідно рішення Іллічівського районного суду м.Маріуполя №264/2101/13-ц від 27 жовтня 2014 року частково задоволено вимоги ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю телефонна компанія «Дейта-Експрес», Центру поштового зв'язку №5 Донецької дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта», Управління міського майна Маріупольської міської ради, третя особа - Житлово-експлуатаційне управління №4 ЖКП Іллічівського району м.Маріуполя, про усунення перешкод у користуванні власністю. З ТОВ ТК «Дейта-Експрес» на користь ОСОБА_2 стягнуто матеріальну шкоду в сумі 4690 гривень, судовий збір в сумі 344,10 грн., а також витрати, пов'язані з розглядом судової справи в сумі 1400 грн., а всього 6434,10 гривень. Зазначене рішення набрало законної сили 06 листопада 2014 року.

У зв'язку з тим, що предмет поданого ОСОБА_2 позову є тим же самим та з тих же самих підстав, що і предмет спору, вирішений рішенням Іллічівського райсуду м.Маріуполя від 27 жовтня 2014 року, вважаю, що у відкритті провадження по справі заявнику слід відмовити.

Керуючись ст. 122 ч. 2 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю телефонна компанія «Дейта-Експрес», Управління міського майна Маріупольської міської ради про усунення перешкод у користуванні власністю - відмовити.

Винесену ухвалу разом з позовною заявою та всіма доданими до неї документами невідкладно надіслати позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Донецької області через Іллічівський районний суд м.Маріуполя.

Апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
Справа № 1117/893/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.02.2015 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Отян О.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про повернення судового збору, сплаченого при подачі позовної заяви до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із заявою про повернення сплаченого при подачі позовної заяви до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором судового збору у розмірі 341 грн. 37 коп., за платіжним дорученням № 20096564 від 11.05.2012 року.

Ухвалою суду від 24.05.2012 року матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було повернуто позивачу в звязку з непідсудністю справи Олександрівському районному суду Кіровоградській області.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» - сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне заяву позивача - задовольнити.

Керуючись ст. ст. 209, 210 ЦПК України, п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву.

Повернути Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» сплачений за платіжним дорученням № 20096564 від 11.05.2012 року судовий збір у розмірі - 341 грн. 37 коп.

Зарахувати вищевказані судові витрати на рахунок Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», а саме: одержувач АТ «Дельта Банк», р/р НОМЕР_1, МФО 380236, ідентифікаційний .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом вірно.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
09.02.2015 Справа № 756/838/15-ц
Унікальний №756/838/15-ц
Провадження №2/756/1789/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 лютого 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тітов М.Ю., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України та підсудна Оболонському районному суду м. Києва відповідно до вимог ст.ст. 107-114 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст. 121, 122 ЦПК України, відсутні, а тому провадження за позовом підлягає відкриттю.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

З викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 11.00 год. 05 березня 2015 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження №6/751/366/15 у справі № 751/1300/15-ц

10 лютого 2015 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Маслюк Н.В.

розглянувши заяву ПАТ "Альфа-Банк" про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації "Всеукраїнський фінансовий союз" по справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

В С Т А Н О В И В :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова.

Підстави для залишення заяви без розгляду, без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст. 389- 7, 389- 8 ЦПК України, Законом України „Про третейські суди" -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ "Альфа-Банк" про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації "Всеукраїнський фінансовий союз" по за позовом ПАТ „Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14:15 на 27.02.2015 в приміщенні Новозаводського районного суду м.Чернігова.

Роз'яснити учасникам розгляду, що вони при розгляді справи або ж до його початку вправі надавати письмові докази на підтвердження вимог заяви або заперечення проти заяви та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала в частині визначення підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.В. Маслюк
Справа № 215/2755/14-ц
УХВАЛА

06 лютого 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді - Тарасенко О.В.

при секретарі - Пасько М.В.

розглянувши згідно вимог ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксації судового засідання технічними засобами заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про виправлення описки в судовому наказі,-

ВСТАНОВИВ:

14.11.2014 року КП «КПТМ «Криворіжтепломережа» звернулось до суду з заявою про виправлення описки в судовому наказі №215/2755/14-ц; 2-н/215/1023/14, виданого Тернівським районним судом 28.05.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за теплову енергію і гаряче водопостачання.

Заявник вказує, що у вищезазначеному судовому наказі міститься описка, а саме невірно вказано адресу боржника, а саме замість вул..Вершигори, 11/6 вказано вул.. Вогнева, 13/3.

Учасники по справі в судове засідання не зявилися, про час і місце судового засідання повідомлені у встановленому законом порядку, про причини своєї неявки в судове засідання не повідомили.

Неявка сторін не є перешкодою для вирішення судом питання про виправлення описки в судовому наказі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід виправити описку в судовому наказі №215/2755/14-ц; 2-н/215/1023/14.

Керуючись ч.1 ст.219 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в судовому наказі №215/2755/14-ц; 2-н/215/1023/14, виданого Тернівським районним судом 28.05.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за теплову енергію і гаряче водопостачання, а саме виправити адресу боржника, вказавши «вул..Вершигори, 11/6», замість «вул.. Вогнева, 13/3».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 758/1183/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 лютого 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Супрун Г. Б. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Київсоюзшляхпроект» про стягнення заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача у справі про стягнення заробітної плати.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. ст. 118 - 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118 - 122, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Київсоюзшляхпроект» про стягнення заробітної плати.

Призначити дату судового засідання на 12 лютого 2015 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Волоська, 6/14-Б, каб. 7.

Запропонувати відповідачу подати у судове засідання письмові заперечення проти позову або пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяГ. Б. Супрун
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2015 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Харитонова Г. Л., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

09.02.2015 р. до Іллічівського районного суду м. Маріуполя надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позовна заява підвідомча суду, та відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Визнати попереднє судове засідання необов'язковим.

Призначити справу до розгляду на 13.00 год. 19 лютого 2015 р. у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 19 лютого 2015 р. подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція до Апеляційного суду Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Г. Л. Харитонова
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/778/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2015 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суд м. Черкаси ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: ОСОБА_7 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: ОСОБА_7 про стягнення коштів.

02 лютого 2015 року позивач надала через канцелярію суду заяву про повернення позову.

Згідно ч. 3 п. 1 ст. 121 ЦПК України, заява повертається позивачу у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Таким чином, дана позовна заява підлягає поверненню відповідно до ч. 3 п. 1 ст. 121 ЦПК України, оскільки позивач звернувся із заявою про її повернення.

На підставі викладеного та керуючись п.1, ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: ОСОБА_7 про стягнення коштів, повернути позивачу.

Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в пятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 189/1731/14-ц
У Х В А Л А

"09" лютого 2015 р. Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

судді -Порох К.Г.

секретаря - Голубенко Т.В.,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка, у відсутність сторін, без фіксації судового засідання технічними засобами, цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УНІКА" до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 33356грн.11коп., -

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "УНІКА" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 33356грн.11коп.

Провадження по справі відкрито і призначено попередній розгляд справи.

В ході попереднього судового розгляду справи було встановлено, що згідно актового запису про смерть №291 від 26 червня 2014року, ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Відповідно до частини 1 статті 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи суд залучає до участі у справі її правонаступника на будь-якій стадії процесу.

Згідно пункту 1 статті 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі смерті фізичної особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Оскільки дані правовідносини правонаступництво допускають, суд приходить до висновку, що зазначені обставини дають підстави для обов'язкового зупинення провадження у справі.

Керуючись п.1 ч.1 ст.201, 130 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УНІКА" до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 33356грн.11коп. ? до залучення у справі правонаступника.

Позивачу протягом двох місяців надати суду відомості щодо правонаступників відповідача та уточнити позовні вимоги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/861/14-ц
Провадження № 2/674/6/15
Ухвала

про заочний розгляд цивільної справи

09 лютого 2015 року Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Артемчук В.М.

при секретарі Мудрицькій Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дунаївці, в порядку ст. 197 ЦПК України, цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

16 червня 214 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа призначалась до судового розгляду на 23.01.2015 року та 09.02.2015 року, однак відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, про свідчать поштові повідомлення, причини неявки суду не повідомив.

А тому, суд вважає, що неявка ОСОБА_2 в судове засідання є без поважних причин, в зв'язку з чим слід провести заочний розгляд справи на підставі ст. 224 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду В. М. Артемчук
Позивачу: Публічному акціонерному товариству комерційному банку «ПриватБанк»,
м.Краматорськ, вул.Катеринича, 16
Відповідачу: ОСОБА_1,
Дзержинський міський суд Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали про відкриття провадження від 02.02.2015 року, для відома.
Додаток : копія ухвали (сторонам)
Суддя Дзержинського міського
суду Донецької області В. В. Андреєв
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі і

призначення справи до судового розгляду

02 лютого 2015 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Андреєв В.В., розглянув позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122, 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі та надати справі №2/225/399/2015.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Дзержинського міського суду на 19 лютого 2015 року о 10-00 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 19 лютого 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін в судове засідання є обов'язковою.

Суддя:
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 лютого 2015 року Справа № 337/453/15-ц
Провадження № 2-н/337/126/2015
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бондаренко І.В., розглянувши заяву концерну "Міські теплові мережі" в особі Філії Концерну "МТМ" Хортицького району до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги у розмірі 980,81 грн., судового збору в розмірі 121,80 грн.
відповідно до ст.ст. 95-97, 102, 103 ЦПК, ст. ст. 526,530 ЦК України,
3. Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: І.В.Бондаренко
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Згідно зі статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву в письмовій формі про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, якими законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Справа № 337/1445/15-ц
Провадження № 2-н/337/305/2015 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття наказового провадження

24 березня 2015 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя - Гнатик Г.Є, розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Укретелеком» в особі Запорізької філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення суму боргу за надані послуги, 3% річних та інфляційни витрати.

Згідно ЦПК України зазначений спір належить до компетенції загальних судів та має розглядатися в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Хортицькому районному суду м. Запоріжжя.

Заяву подано з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України. Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 95-99 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою публічного акціонерного товариства «Укретелеком» в особі Запорізької філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.Є. Гнатик