Справа № 761/942/15-ц
Провадження № 2/761/2607/2015
У Х В А Л А

Іменем України

11 червня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Паночко О.М.

за участю позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: Васильківської Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві клопотання представника Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м.Києві про призначення почеркознавчої експертизи,-

В С Т А Н О В И В:

12 січня 2015 року справа за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м.Києві, треті особи - Київський апеляційний адміністративний суд, Прокуратура м.Києва про визнання дій неправомірними, спростування недостовірної інформації, відклик документів надійшла до суду.

В позовних вимогах позивач просить:

1. Визнати дії Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Києві щодо створення та розповсюдження документів, зокрема, касаційній скарги № 3216-13 від 28 жовтня 2011 року; заяви № 04-08/477-13 від 13 лютого 2012 року; касаційній скарги №04-08/3293-13 від 22 липня 2014 року, зміст яких містить недостовірну інформацію відносно того, що постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2011 року змінена постанова Солом'янського райсуду м. Києва від 03 серпня 2009 року по справі № 2а-22-1/09, доповнена резолютивна частина постанови Солом'янського районного суду м. Києва від 03 серпня 2009 року абзацом першим такого змісту: «Зобов'язати Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Києві видати ОСОБА_1 у відповідності до ст.35 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» акт форми Н-1 про нещасний випадок на виробництві, що стався 26.12.1997 р. з ОСОБА_1, в решті постанову Солом'янського районного суду м. Києва від 03 серпня 2009 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Києві, третя особа - Спеціалізована нейроофтальмологічна медико-соціальна експертна комісія Центру медико-соціальної експертизи м. Києва, про визнання дій та бездіяльності неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без змін, - незаконними.

2. Визнати дії Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Києві щодо засвідчення 13 лютого 2012 року підписом начальника відділу організаційно-документального забезпечення та звернень І. Максімчук та мокрою печаткою «ДЛЯ ДОВІДОК» Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Києві з ідентифікаційним кодом 25884905 кожного з п'яти аркушів копії постанови Київського апеляційного адміністративного суду у справі № 2-а-22-1/09 від 11 жовтня 2011 року, яка не завірена належним чином з боку відповідного суду та зміст резолютивній частини якої не відповідає дійсній постанові Київського апеляційного адміністративного суду у справі № 2-а-22-1/09 від 11 жовтня 2011 року, - незаконними.

3. Визнати дії Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Києві щодо розповсюдження засвідченій 13 лютого 2012 року підписом начальника відділу організаційно-документального забезпечення та звернень І. Максімчук та мокрою печаткою «ДЛЯ ДОВІДОК» Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Києві з ідентифікаційним кодом 25884905 кожного з п'яти аркушів копії постанови Київського апеляційного адміністративного суду у справі № 2-а-22-1/09 від 11 жовтня 2011 року, яка не завірена належним чином з боку відповідного суду та зміст резолютивній частини якої не відповідає дійсній постанові Київського апеляційного адміністративного суду у справі № 2-а-22-1/09 від 11 жовтня 2011 року, -незаконними.

4. Зобов'язати Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Києві спростувати недостовірну інформацію відносно того, що постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2011 року змінена постанова Солом'янського райсуду м. Києва від 03 серпня 2009 року по справі № 2а-22-1/09, доповнена резолютивна частина постанови Солом'янського районного суду м. Києва від 03 серпня 2009 року абзацом першим такого змісту: «Зобов'язати Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Києві видати ОСОБА_1 у відповідності до ст.35 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» акт форми Н-1 про нещасний випадок на виробництві, що стався 26.12.1997 р. з ОСОБА_1, в решті постанову Солом'янського районного суду м. Києва від 03 серпня 2009 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Києві, третя особа - Спеціалізована нейроофтальмологічна медико-соціальна експертна комісія Центру медико-соціальної експертизи м. Києва, про визнання дій та бездіяльності неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без змін, у спосіб у який вона була поширена.

5. Зобов'язати Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Києві відкликати документи а саме, касаційну скаргу № 3216-13 від 28 жовтня 2011 року; заяву № 04-08/477-13 від 13 лютого 2012 року; касаційну скаргу №04-08/3293-13 від 22 липня 2014 року, у яких міститься недостовірна інформація відносно того, що постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2011 року змінена постанова Солом'янського райсуду м. Києва від 03 серпня 2009 року по справі № 2а-22-1/09, доповнена резолютивна частина постанови Солом'янського районного суду м. Києва від 03 серпня 2009 року абзацом першим такого змісту: «Зобов'язати Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Києві видати ОСОБА_1 у відповідності до ст.. 35 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» акт форми Н-1 про нещасний випадок на виробництві, що стався 26.12.1997 р. з ОСОБА_1, в решті постанову Солом'янського районного суду м. Києва від 03 серпня 2009 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Києві, третя особа - Спеціалізована нейроофтальмологічна медико-соціальна експертна комісія Центру медико-соціальної експертизи м. Києва, про визнання дій та бездіяльності неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без змін.

В судовому засіданні представник відповідача заявив усне клопотання про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи для встановлення чи дійсно суддею ОСОБА_2 та секретарем, який посвідчував копію постанови підписана постанова.

Позивач заперечував проти задоволення клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи так як він з цих підстав до суду з позовом не звертався.

Заслухавши думку сторін, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, техніки, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи ту обставину, що позивач звернувся до суду з вимогами про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії, будь-яким чином факт підписання постанови не стосується підстав звернення до суду з позовом, оскільки позивач в позовній заяві зазначає про розповсюдження постанови, завіреної представником відповідача, тому суд вважає, що заявлене клопотання позивачем не стосується підстав звернення до суду з позовними вимогами, а тому суд не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи.

Керуючись ст.ст.143, 144 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м.Києві про призначення почеркознавчої експертизи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г.Притула