"16" листопада 2015 р. м.Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області
в особі головуючого судді - Кучиної Н.Г.
при секретарі - Соломон О.М.
з участю представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Орган опіки та піклування Острозької міської ради Рівненської області про позбавлення батьківських прав.
Представник позивача звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Орган опіки та піклування Острозької міської ради Рівненської області про позбавлення батьківських прав.
В позовній заяві просить суд, позбавити батьківських прав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, щодо малолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задоволити з підстав викладених в позові.
Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Орган опіки та піклування Острозької міської ради Рівненської області в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, подали заяву про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги визнають.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, причини неявки не повідомила. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенню ст. 224 ЦК України.
Розглянувши подані представником позивачем документи і матеріали, вислухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення.
Судом встановлено, що згідно рішення Острозького районного суду Рівненської області від 04 жовтня 2012 року у справі № 1713/1272/12шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 24 квітня 2004 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Острозького районного управління юстиції Рівненської області - розірвано (а.с.5).
Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 10 травня 2006 року, батьками малолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 є ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (а.с.6).
Згідно свідоцтва про укладення шлюбу між ОСОБА_8 та ОСОБА_2 серії НОМЕР_2 від 21 липня 2015 року, між вказаним громадянином Республіки Молдови та позивачем укладено шлюб. Для ОСОБА_2 присвоєно прізвище ОСОБА_2 (а.с.7).
ОСОБА_2 з відповідачем проживає окремо, при цьому малолітня ОСОБА_4 проживає з позивачем, що підтверджується довідкою про склад сім'ї № 1138 від 10 червня 2015 року (а.с.9).
Спорів стосовно місця проживання дитини не було, відповідач не заперечував, що дитина буде проживати з ОСОБА_2 Весь цей час відповідач життям доньки не цікавився, не телефонував, не виявляв бажання спілкуватись з дитиною та приймати участь у її вихованні. На сьогоднішній день дитині вже 9-ть років, вона немає до батька ніяких почуттів, оскільки з часу розірвання шлюбу між позивачем та відповідачем вона майже його не бачила. Також в спілкуванні із матір'ю ніколи про нього не питала та не цікавилась.
На сьогодні ОСОБА_4 забезпечені гідні умови проживання та гармонійна атмосфера оточення. Між Позивачем та її дитиною склалися усталені доброзичливі стосунки, які сприяють належному вихованню дитини, її повноцінному світосприйманню життя та оточуючих людей.
Відповідач, спільно із дитиною не проживає, в супереч вимогам ст.ст. 150 та 180 СК України, не виконує батьківський обов'язок, щодо виховання та утримання дитини, не піклується про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, не створює належні умови для розвитку її природних здібностей, не проявляє поваги гідності дитини, не готує її до самостійного життя та праці, як це встановлено ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства».
Відповідно до ст. 18 Конвенції про права дитини, батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.
Відповідно до ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України мати, батько, можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров'я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини.
Із роз'яснень, викладених у п.п. 15,16 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 19 грудня 2008 року вбачається, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті споріднення з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.
Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.
Як вбачається з матеріалів справи, а саме характеристики Острозької ЗОШ І-III ступенів Острозької міської ради Рівненської області № 264 від 20 серпня 2015 року, ОСОБА_4 має хороший фізичний і розумовий розвиток, має достатній (наближений до високого) рівень навчальних досягнень з усіх предметів. Учениця надає перевагу предметам гуманітарного циклу, має широкий кругозір, любить читати. Вміє контролювати та оцінювати результати своєї праці та вчинків, чітко виконує доручення учителя. Спокійна, врівноважена, вихована, чуйна, відповідальна, користується авторитетом серед учнів класу. Олександра проживає разом з матір'ю та бабусею, які дбають прсч неї. За місцем проживання дитини створено комфортні умови для навчання та І відпочинку. Мама ОСОБА_4 бере активну участь у її вихованні та навчанні, регулярно відвідує батьківські збори, виховні та масові шкільні заходи. Батько навчанням дитини не цікавиться, жодного разу не з'являвся в навчальному закладі, не був присутній на класних батьківських зборах (а.с.10)
Відповідно до ч. 5 ст. 19 СК України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.
З оглянутого в судовому засіданні висновку органу опіки та піклування Острозької міської ради Рівненської області від 28 серпня 2015 року вбачається, що протягом останніх 3-х років ОСОБА_3 участі у вихованні та утриманні малолітньої доньки не брав, до неї не телефонував, не намагався зустрітися з дитиною в навчальному закладі або вдома. Встановлено, що позивач не чинив перешкод для відповідача у спілкуванні з дитиною. Крім цього, вивчивши ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов'язків та інші обставини, що мають істотне значення, враховуючи рішення комісії з питань захисту прав дитини, та діючи в інтересах малолітньої, орган опік та, піклування вирішив за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 щодо малолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки АДРЕСА_2 (а.с11).
Враховуючи вищевикладені факти, керуючись ст. 164 Сімейного кодексу України, орган опіки та піклування Острозької міської ради Рівненської області, вважає за доцільне позбавити ОСОБА_3 батьківських прав стосовно малолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2
Судом встановлено, що будь яких обставин, які б свідчили про поважність причин відсутності спілкування відповідача із дитиною, в матеріалах справи не міститься та відповідачем суду не надано, хоча саме на відповідача покладався обов'язок спростувати доводи позивачки щодо свідомого нехтування ним своїми батьківськими обов'язками та його ухилення від участі у вихованні сина.
В судовому засіданні досліджено достатньо доказів ухилення відповідача від виконання своїх батьківських обов'язків, тому суд вважає, що в інтересах дитини, необхідно позбавити В ОСОБА_3 батьківських прав, відносно малолітньої доньки, оскільки останній ухиляється від виконання батьківських обов'язків по вихованню дитини, не здійснює за нею належного догляду та контролю, не піклуються про духовний та фізичний розвиток останньої, матеріально дитину не утримує.
Право позивача звернутися до суду з позовом про позбавлення батьківських прав передбачено ст.165 СК України, а підстави позбавлення батьківських прав вказані у ст.164 СК України, наявність яких у даному випадку суд встановив.
За таких обставин, суд приходить до переконання, що позов підлягає до повного задоволення.
Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, cуд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по справі в розмірі 487 грн.20 витрати на сплату судового збору.
На підставі ст. ст. 164, 165 СК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 58, 63, 88, 64, 212-215 ЦПК України суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Орган опіки та піклування Острозької міської ради Рівненської області про позбавлення батьківських прав - задоволити.
Позбавити батьківських прав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, щодо малолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2
Стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Рівненського міського суду Н.Г. Кучина