Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/заочне в порядку гл. 8 розділу ІІІ ЦПК України/

13 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Демидової С.О.

при секретарі Пєронкові М.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом релігійної громади «Храм на честь святої рівноапостольної Ніни парафія Дніпропетровської єпархії Української Православної Церкви у м. Дніпропетровську» до ОСОБА_1, третя особа комунальне підприємство «Міськавтопарк» Дніпропетровської міської ради про усунення перешкод та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовними вимогами до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою. В обґрунтування своїх позовних вимог посилаються на те, що 15 травня 2015 року між позивачем та КП «Міськавтопарк» було укладено договір № 346 АП «Про організацію та експлуатацію майданчика для паркування». Згідно п. 1.1. договору балансоутримувач надає Агенту у користування за плату майданчик для паркування транспортних засобів комунальної власності, що розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, бул. Слави в районі буд. 18, площа 1 380 кв.м, кількість машино місць 120, кількість пільгових місць 12; дні роботи - цілодобово; час роботи - цілодобово. З червня 2015 року невідомі особи які повідомили, що даний майданчик належить ОСОБА_1 перешкоджають позивачам здійснювати свої права передбачені договором від 15 травня 2015 року «Про організацію та експлуатацію майданчика для паркування». 01 липня 2015 року позивачі звернулися до прокуратури Жовтневого району м. Дніпропетровська з заявою стосовно внесення в єдиний державний реєстр досудових розслідувань за фактом заняття земельної ділянки розташованої в районі буд. 18 на бул. Слави в м. Дніпропетровську за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 197 КК України, яке було внесено. Тому позивачі просять суд усунути перешкоди щодо виконання договору № 346 АП «Про організацію та експлуатацію майданчика для паркування».

В судовому засідання позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з*явився про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином про причини неявки суду не повідомив.

Представник третьої особи в судовому засіданні пояснила, що дійсно між ними та позивачем було укладено договір про організацію та експлуатацію майданчика для паркування за адресою: м. Дніпропетровськ, бул. Слави в районі буд. 18. 19 вересня 2015 року в результаті проведеної перевірки було встановлено, що на зазначеному майданчику для паркування невідомими особами здійснюється паркування транспортних засобів, що перешкоджає здійсненню підприємницької діяльності та виконання договірних зобовязань позивачем, тому не заперечували проти задоволення позовних вимоги.

Вислухавши сторони, дослідивши та перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Згідно ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Судом встановлено, що 15 травня 2015 року між позивачем та КП «Міськавтопарк» було укладено договір № 346 АП «Про організацію та експлуатацію майданчика для паркування» /а.с.15-17/.

Згідно п. 1.1. договору балансоутримувач надає Агенту у користування за плату майданчик для паркування транспортних засобів комунальної власності, що розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, бул. Слави в районі буд. 18, площа 1 380 кв.м, кількість машино місць 120, кількість пільгових місць 12; дні роботи - цілодобово; час роботи - цілодобово.

З червня 2015 року невідомі особи які повідомили, що даний майданчик належить ОСОБА_1 перешкоджають позивачам здійснювати свої права передбачені договором від 15 травня 2015 року «Про організацію та експлуатацію майданчика для паркування».

01 липня 2015 року позивачі звернулися до прокуратури Жовтневого району м. Дніпропетровська з заявою стосовно внесення в єдиний державний реєстр досудових розслідувань за фактом заняття земельної ділянки розташованої в районі буд. 18 на бул. Слави в м. Дніпропетровську за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 197 КК України, яке було внесено /а.с.19/

19 вересня 2015 року КП «Міськавтопарк» Дніпропетровської міської ради було проведено обстеження місця паркування за вказаною адресою, в результаті чого було встановлено, що на зазначеному майданчику для паркування невідомими особами здійснюється паркування транспортних засобів, що перешкоджає здійсненню підприємницької діяльності та виконання договірних зобовязань позивачем /а.с. 38/.

Згідно листа держсільгоспінспекції в Дніпропетровській області від 12 листопада 2015 року вбачається, що спірна ділянка зайнята самовільно ОСОБА_1

Частина 2 ст. 152 ЗК України, передбачає, що власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою.

Відповідно до частини 1 ст. 92 ЗК України - право постійного користування земельною ділянкою - це право володіння і користування земельною ділянкою, яка перебуває у державній або комунальній власності, без встановлення строку.

Згідно ч. 2 пункту в ст. 92 ЗК України, права постійного користування земельною ділянкою із земель державної та комунальної власності набувають релігійні організації України, статути (положення) яких зареєстровано у встановленому законом порядку, виключно для будівництва і обслуговування культових та інших будівель, необхідних для забезпечення їх діяльності.Відповідно до ч. 2 ст. 95 ЗК України, порушені права землекористувачів підлягають відновленню в порядку, встановленому законом.

Враховуючи те, що позивачем надано належні докази на підтвердження факту перешкоджання відповідачем у здійсненню підприємницької діяльності та виконання договірних зобовязань по договору № 346 АП від 15 травня 2015 року, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити.

Судові витрати розподілити на підставі ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 57-61, 76, 88, 169, 209, 212-215, 218, 224 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги релігійної громади «Храм на честь святої рівноапостольної Ніни парафія Дніпропетровської єпархії Української Православної Церкви у м. Дніпропетровську» до ОСОБА_1, третя особа комунальне підприємство «Міськавтопарк» Дніпропетровської міської ради про усунення перешкод та зобовязання вчинити певні дії - задовольнити.

Усунути перешкоди релігійній громаді «Храм на честь святої рівноапостольної Ніни парафія Дніпропетровської єпархії Української Православної Церкви у м. Дніпропетровську» щодо виконання договору № 346 АП «Про організацію та експлуатацію майданчика для паркування» від 15 травня 2015 року шляхом зобовязання ОСОБА_1 звільнити майданчик для паркування транспортних засобів комунальної власності, що розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, бул. Слави, в районі буд. 18.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь релігійної громади «Храм на честь святої рівноапостольної Ніни парафія Дніпропетровської єпархії Української Православної Церкви у м. Дніпропетровську» понесені судові витрати в розмірі 1 218 грн.

Рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 223 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя С.О.Демидова