Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2015 року с.м.т. Новотроїцьке

Новотроїцький районний суд Херсонської області в складі:

Головуючого судді - Бугрименка В.В.

при секретарі - Голумбієвській С.Ф.

позивачки - ОСОБА_1

представника позивачки - ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди завданої злочином

ВСТАНОВИВ

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що 8 липня 2014 року відповідач, використовуючи тупий предмет, завдав їй чисельні удари по різним частинам тіла. За вказаним фактом було заведено кримінальне провадження та вироком Новотроїцького районного суду Херсонської області від 17 грудня 2014 року, який набрав законної сили, відповідача визнано винуватим та засуджено за ч.1 ст. 125 КК України. Вказаними діями ОСОБА_3 їй було спричинено моральну шкоду, яку вона оцінює в 20 000 грн., оскільки, як під час вчинення відносно неї протиправних дій, так і після цього, вона відчувала біль та страждання, втратила спокій та душевну рівновагу. Події відбувалися в малонаселеному пункті, в присутності її дітей, у зв'язку з чим, після інциденту їй - позивачці було соромно та неприємно спілкуватися з односельцями. Посилаючись на ст. 1166, 1167 ЦК України, просила стягнути з відповідача вказані кошти в рахунок відшкодування моральної шкоди.

В судовому засіданні позивачка та її представник позов підтримали з підстав викладених у позовній заяві, просили стягнути з відповідача 20000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, пояснив, що вимоги позивачки є безпідставні, оскільки він не наносив їй тілесних ушкоджень, у зв'язку з чим відсутні підстави для відшкодування моральної шкоди. Просив в задоволенні позову відмовити.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 дала показання, що відповідач являється її батьком, а позивачка його сусідкою. На протязі деякого часу між ними мають місце неприязні відносини, позивачка постійно провокує конфліктні ситуації тощо. З приводу нанесення тілесних ушкоджень позивачі нічого не знає.

Заслухавши пояснення сторін, показання свідка, дослідивши наявні в матеріалах докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що вироком Новотроїцького районного суду Херсонської області від 17 грудня 2014 року, залишеним без зміни ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 10 березня 2015 року, ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за ч.1 ст. 125 КК України, а саме за те, що він 8 липня 2014 року, під час сварки наніс ОСОБА_1 чисельні удари тупим предметом по різним частинам тіла, чим спричинив їй тілесні ушкодження у виді колотої рани на передній поверхні нижньої третини правого стегна, колотої рани колотої рани по зовнішній поверхні нижньої третини правого стегна, колотої рани в поперековій області по лівій задній підпаховій лінії на рівні 3-го поперекового хребця, колотої рани на тильній поверхні правої стопи, крововиливу в поперековій області по лівій середньо підпахової лінії на рівні 1-5 поперекових хребців, 11 крововиливів на правому стегні, крововилив на тильній поверхні лівої кисті, садна на тильній поверхні правої стопи, крововилив в м'які тканини правої стопи, крововилив на тильній поверхні основної фаланги третього пальця правої кисті.

Відповідно до ч.4 ст. ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок, з питань чи мали місце ці дії та чи вчиненні вони цією особою.

Суд не приймає до уваги показання свідка ОСОБА_4, оскільки вказаний доказ не є належним, так-як не містить інформації щодо предмету доказування.

Відповідно до ч.1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою яка її завдала, за наявності її вини.

Згідно ч.1, п.п.1, 2 ч.2 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, а також у душевних стражданнях. яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що вимога позивачки про стягнення з відповідача коштів в рахунок відшкодування моральної шкоди підлягає задоволенню частково. На думку суду, в результаті протиправних дій ОСОБА_3, ОСОБА_1 було завдано моральну шкоду яка полягала крім фізичного болю, спричиненої безпосередньо під час вчинення кримінально правопорушення відносно позивачки, також у душевних стражданнях, які вона зазнала у зв'язку з ушкодженням здоров'я. З урахуванням обставин справи, чисельності та характеру спричинених тілесних ушкоджень, глибини душевних страждань ОСОБА_1, яка змушена протягом тривалого часу відновлювати свої порушені права та інтереси, байдуже ставлення відповідача до вчинених ним дій та наслідків які настали, враховуючи вимоги розумності та справедливості, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги частково та стягнути з ОСОБА_3 5 000 гривень в рахунок відшкодування вказаної шкоди.

Враховуючи, що позивачка звільнена від сплати судового збору, а позов задоволено частково, відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідача має бути стягнуто судовий збір пропорційно до задоволених вимог в розмірі 50 грн..

На підставі ст.ст.22, 23, 1167, ЦК України, керуючись ст.ст. 7,10, 15, 60,61, 88, 209, 213-218, 223, 224-227 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування завданої моральної шкоди 5000 (п'ять тисяч) гривень.

В решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати в сумі 50 (п'ятдесят) гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: В.В. Бугрименко