Справа № 266/1080/13-ц
Провадженя№ 2/266/23/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2015 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Пантелєєва Д.Г., за участю секретаря Циганкової М.М., відповідача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Соцкомбанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

ВСТАНОВИВ:

В березні 2013 р. позивач ПАТ «КБ Соцкомбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, у якому просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором (Договір банківського (карткового) рахунку та обслуговування платіжної картки) № 103/02-0003507 від 15.10.2007 р. в загальній сумі 36 234,57 гривень.

У даній справі було постановлено заочне рішення від 15.04.2013 р., яке ухвалою суду від 11.10.2013 р. було скасовано, справу призначено до нового судового розгляду.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 позов не визнав, пояснивши, що він кредитного договору не укладав, грошей не брав. У 2007 р. втратив паспорт. Просив у позові відмовити.

Представник позивача в судове засідання не зявився, письмово позов підтримав, просив розглянути справу за його відсутності.

Суд, заслухавши пояснення відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку про відмову у задоволенні позову на підставі наступних правових норм та встановлених обставин справи.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Так, судом встановлено, що 15.10.2007 р. між ТОВ «КБ «Соцкомбанк», правонаступником якого є ПАТ «КБ «Соцкомбанк» (далі - Банк), та невстановленою особою був укладений кредитний договір (Договір банківського (карткового) рахунку та обслуговування платіжної картки) № 103/02-0003507, згідно якого остання отримала 15 000 гривень шляхом встановлення кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 24 % річних (а.с. 9-15).

Із копії Ф-1, яка надійшла від начальника Приморського РС у м. Маріуполі ГУ ДМС України в Донецькій області вбачається, що за заявою ОСОБА_1 про втрату паспорта громаданина України останнього 13.07.2007 р. було документовано новим паспортом ВК № 403527 (а.с. 73).

З копії паспорта, яка додана позивачем до позовної заяви, видно, що особа, яка брала кредит, надала представнику Банку паспорт на імя ОСОБА_1 серії ВА № 732107 (а.с. 17).

Тобто, на момент укладення кредитного договору, 15.10.2007 р. у відповідача вже був новий паспорт громадянина України, виданий йому 13.07.2008 р.

З відповідей начальника Приморського РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області від 03.04.2014 р., в.о. прокурора Приморського району м. Маріуполя від 26.09.2014 р., начальника СВ Приморського РВ від 05.01.2015 р. випливає, що за заявою ОСОБА_1 від 30.09.2013 р., за фактом шахрайських дій з боку невстановленої особи, яка скориставшись втраченим паспортом ОСОБА_1, склало договір на отримання кредиту в ПАТ «КБ «Соцкомбанк» на суму 15 000 гривень, до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001786 було внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, досудове розслідування триває, особу, яка вчинила злочин, не встановлено (а.с. 90, 116, 131).

У звязку із цим судом неодноразово письмово було запропоновано позивачеві надати суду оригінал кредитної справи, представити докази того, що саме ОСОБА_1 укладав кредитний договір, а також просив забезпечити явку до суду для допиту у якості свідка ОСОБА_2, який укладав договір від імені Банка. Однак, позивач так і не надав зазначених доказів.

Від цього суд вважає, що відповідач ОСОБА_1 особисто кредитного договору не укладав, від його імені це без відповідних повноважень було вчинено іншою собою.

З вказаних обставин позов задоволенню не підлягає.

Оскільки у позові відмовляється, то судові витрати позивача відшкодуванню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 60, 209, 212, 213, 215 ЦПК України, ст. 1281 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

У позові Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Соцкомбанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції в 10-денний строк з дня його проголошення, а особою, у відсутність якої постановлено рішення у той самий строк з дня отримання його копії. Рішення набирає законної сили після спливу строку подачі апеляційної скарги. В разі подачі апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набуває законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.