Справа № 685/1009/14-ц
Провадження № 2/685/10/15
05 лютого 2015 року Теофіпольський районний суд Хмельницької області
В складі головуючого судді Андрій Павлович Самойлович
При секретарі Самойлюк Н.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Теофіполь цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про виселення, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, служба у справах дітей Теофіпольської районної державної адміністрації Хмельницької області,
У зв'язку з невиконанням позичальником умов договору, рішенням Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 04.03.2014 р., рішенням апеляційного суду Хмельницької області від 10.04.2014 р. залишеним в силі в частині звернення стягнення, було звернено стягнення на вищезазначений будинок, як предмет іпотеки.
Позивачем заявлена вимога, збільшена в ході судового розгляду, виселити відповідача та його сім'ю, яка складається з дружини та п'ятьох малолітніх дітей.
Рішенням Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 16 січня 2015 року позовні вимоги задоволено частково, зокрема, прийнято рішення виселити ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_6 з житлового будинку № 10 (Десять) по вулиці Базалійських в селі Святець Теофіпольського району Хмельницької області, відмовлено в задоволенні решти позовних вимог.

Однак, приймаючи рішення по суті позовних вимог, судом не вирішено питання про судові витрати.

Сторони, про час та місце розгляду повідомлені, в судове засідання не з'явилися, причин неявки не зазначили, судове засідання проведене за їх відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Судом задоволено вимогу виселення чотирьох осіб з заявлених семи, тому стягненню підлягає сплачений позивачем судовий збір пропорційно розміру задоволених вимог у 57,14 %.

Судовий збір, який має бути стягнутий на користь позивача, має бути стягнутий по однаковій сумі з обох повнолітніх відповідачів, оскільки рішення прийнято не на їх користь і вони обоє являються законними представниками своїх неповнолітніх дітей, щодо яких також прийнято рішення про виселення.

Керуючись ст.ст. 88, 212-215, 220 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Резолютивну частину рішення Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 16 січня 2015 року після абзацу третього доповнити двома новими абзацами наступного змісту:

«Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» 69,60 грн. (Шістдесят дев'ять гривень 60 коп.) повернення сплаченого при подачі позову судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» 69,60 грн. (Шістдесят дев'ять гривень 60 коп.) повернення сплаченого при подачі позову судового збору.»

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги через Теофіпольський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

.

Головуючий : Андрій. Павлович Самойлович