УХВАЛА

Іменем України

Справа № 336/5312/15-ц

Провадження 4-с/336/81/2015

26 жовтня 2015 р. м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд у складі головуючого судді Іжевської Н.Г., при секретарі Падалка А.Р, розглянувши скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця

В с т а н о в и в:

До суду звернулась ОСОБА_1 і ОСОБА_2 зі скаргою на бездію державної виконавчої службі Шевченківського району міста Запоріжжя, у якої зазначили, що рішенням Шевченківського райсуду міста Запоріжжя від 06.05.2010 року задоволений позов ВАТ КБ «Надра» до них про стягнення заборгованості в сумі 1 062 968,66 гр. ОСОБА_3 набрання судовим рішенням чинності, до Шевченківського ВДВС Запорізького МУЮ були направлені виконавчі листи.

При виконанні судового рішення сторони уклали мирову угоду, у звязку з чим ухвалою Шевченківського райсуду міста Запоріжжі від 18.05.2011 року було визнано мирову угоду

Під час виконання судового рішення постановою державного виконавця від 06.09.2011 р. було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1, що належить на праві власності заявникам ОСОБА_4 і ОСОБА_5 На даний час арешт з нерухомого майна не знятий, заявники просять визнати дії державної виконавчої службі неправомірними, та звільнити зазначену квартиру з-під арешту.

В судовому засіданні представник заявників підтримав вимоги заявників та пояснив, що відповідно до ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець повинен був скасувати арешт на квартиру, але не зробив цього. Вважає, що заявники не пропустили строк звернення до суду зі скаргою, оскільки вони звертались до суду з позовною заявою.

Державний виконавець Шевченківського ВДВС надала письмові заперечення, у

яких зазначила, що арешт нерухомого майна був накладений державним виконавцем під час примусового виконання виконавчого листа № 2-2008 від 01.06.2010 р. 01.11.2011р. було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі мирової угоди. Станом на теперішній час виконавче провадження знищене.

Розглянувши скаргу, суд вважає, що вона не підлягає задоволенню з таких підстав.

Державний виконавець діяв відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» , який передбачає закінчення виконавчого провадження після укладення мирової угоди, відповідно до вимог ст. 50 Закону України "Про виконавче провадження", але борг боржником не погашено.

На даний час умови мирової угоди не виконані. Так, божниця ОСОБА_1 зверталась до Шевченківського райсуду міста Запоріжжя із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Шевченківського райсуду міста Запоріжжя від 17 квітня 2015 року заява ОСОБА_1 залишена без задоволення, оскільки боржниця не виконує та не дотримується умов мирової угоди, що спрямоване на уникнення відповідальності за невиконання судового рішення. Дана ухвала заявниками не була оскаржена.

Всупереч вимогам ст.60 ЦПК України, заявники не надали суду докази на підтвердження незаконності дій або бездіяльності державного виконавця. Немає тексту постанови про закінчення виконавчого провадження, а тому суд не може перевірити її законність.

Немає даних, коли заявники звертались до державної виконавчої служби із заявою про скасування арешту нерухомого майна. Немає даних про те, чи повертався виконавчий лист до суду. Немає даних про згоду кредитора про звільнення майна з-під арешту, та даних про те, що заявники виконали умови мирової угоди.

Крім того, відповідно до ст.ст.385 ЦПК України, скаргу на дію чи бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення ухваленого відповідно до цього Кодексу мають право подати сторони виконавчого провадження у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод; у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод, у разі оскарження постанови про відкриття провадження виконавчих дій. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Представник заявників отримав відповідь державного виконавця у січні 2015 року (а.с. 14). . До суду заявники звертались у червні 2015 р. із позовною заявою про звільнення майна з-під арешту, але ухвалою від 04.06.2015р. було відмовлено у відкритті провадження. Дана скарга поступила до суду 03.08.2015 року, тобто з пропуском строку для звернення до суду, при цьому представник заявників не просив його поновити.

Враховуючи наведене суд не вбачає підстав для задоволення скарги на бездіяльність державної виконавчої служби. Шевченківського ВДВС.

Керуючись ст. ст. 383-387 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на бездіяльність державної виконавчої служби Шевченківського ВДВС Запорізького МУЮ залишити без задоволення.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області протягом пяти днів з дня отримання копії повторно тексту.

Суддя