УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/13628/14-ц

Провадження № 6/638/384/15

10.11.15 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого: судді Омельченко К.О.

При секретарі: Помазан М.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 09.02.2015 року про стягнення з останнього на користь ОСОБА_2 суми грошового боргу з урахуванням індексу інфляції за договором позики в розмірі 40800 грн.,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою про розстрочку виконання рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 09.02.2015 року про стягнення з останнього на користь ОСОБА_2 суми грошового боргу з урахуванням індексу інфляції за договором позики в розмірі 40800 грн., в якій просить розстрочити виконання вищевказаного рішення суду з виплатою суми боргу за борговою розпискою рівними частинами в розмірі по 1500 грн. на місяць.

Свою заяву обґрунтовує тим, що на теперішній час існують обставини, які утруднюють виконання рішення суду, а саме: його щомісячний дохід є мінімальним, на цей час у нього на вихованні перебуває неповнолітня донька ОСОБА_3; колишня дружина неодноразово знаходилася на лікуванні у психіатричній лікарні; на теперішній час у Дзержинському районному суді м. Харкова перебуває на розгляді цивільна справа про визначення місця проживання дитини; окрім боргу перед ОСОБА_2 маються інші борги, що не дає можливості взяти кредит в банку; якого-небудь майна, яке може бути відчужене задля погашення боргових зобовязань на теперішній час немає. Враховуючи викладене, зазначає, що на теперішній час він обєктивно може сплачувати борг в сумі по 1500 грн. щомісяця до його повного погашення.

В судовому засіданні заявник та його представник доводи заяви підтримали, просили її задовольнити, надали пояснення відповідно до викладених у заяві.

Представник ОСОБА_2 проти задоволення заяви заперечувала. Надала пояснення про те, що заявник зловживає своїми правами, оскільки використовує займані кошти для отримання прибутку будучи приватним підприємцем та директором двох юридичних фірм. На теперішній час на імя заявника відкрито шість розрахункових рахунків у фінансових установах. Під час розгляду цивільної справи в суді про стягнення суми боргу за розпискою, 04.11.14 року заявником було відчужено дві квартири. Заявник не має перешкод в отримані кредиту в банку для здійснення повного розрахунку на підставі рішення суду. Також послався на те, що його дружина ОСОБА_4 є інвалідом другої групи, потребує постійного коштовного лікування, витрати на ліки щомісячно становлять близько 3000 грн. Заявником не доведено, що на теперішній час його неповнолітня донька знаходиться на його утриманні. Графік погашення заборгованості до 2017 року є неприйнятним з урахуванням рівня життя та рівня інфляції. На підставі викладеного просила суд відмовити у задоволенні заяви.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст.. 373 ЦПК України, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сімї, відсутність присудженого майна в натурі, тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Зі змісту зазначеної норми вбачається, що розстрочка виконання рішення суду допускається у виняткових випадках.

Заявником не доведено, що такі виняткові випадки існують на теперішній час. Зокрема, не доведено, що виконанню рішення суду на теперішній час перешкоджає його хвороба або хвороба членів його сімї. Не доведено, що неповнолітня донька проживає на теперішній час разом з ним та знаходиться на його утриманні, тощо.

Разом з цим, враховуючи заперечення позивача, запропонований графік розстрочки виконання рішення суду та визначені щомісячні платежі в сумі по 1500 грн. щомісяця не будуть відповідати його інтересам та інтересам його сімї

Керуючись ст.. 373 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 5-ти днів з дня проголошення.

Суддя: