overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 19.01.2015
Провадження № 2/334/533/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Нікітенко Н.П., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" звернулося до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її поверненню чи відмові у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України, не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити слухання справи у судовому засіданні на 12-30 год. 18 лютого 2015 року, з викликом осіб, які вказані у позовній заяві.

Відповідачу надається право надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до 18.02.2015 р.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя: Нікітенко Н. П.
Справа № 345/520/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.02.2015 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано - Франківської області Бойко М. Я. розглянувши позовну заяву Комунального підприємства "Житлово - експлуатаційна організація № 1" до ОСОБА_2 про стягнення 3479,88 грн. боргу за надані послуги,

встановив:

що Комунальне підприємство "Житлово - експлуатаційна організація № 1" звернулося до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Комунального підприємства "Житлово - експлуатаційна організація № 1" до ОСОБА_2 про стягнення 3479,88 грн. боргу за надані послуги.

Призначити попереднє судове засідання на 08.50 год. 19 лютого 2015 року в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано - Франківської області за адресою: м. Калуш вул. Молодіжна 10 Івано - Франківська область.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 19 лютого 2015 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа № 601/2797/14-ц
Провадження № 2/601/86/2015
У Х В А Л А

06 лютого 2015 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі: головуючої Мочальської В.М.,

при секретарі Коляді О.В.,

з участю позивача ОСОБА_1, представника позивачів ОСОБА_2,

відповідачів, представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременець цивільну справу за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_6 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5, ОСОБА_1 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_6 про визнання їх такими, що втратили право на користування квартирою № 67 в будинку № 33 по вул. Льотчиків Визволителів в м. Кременець.

Відповідач ОСОБА_3 до початку розгляду справи по суті предявила зустрічний позов до ОСОБА_1, третя особа без самостійних позовних вимог на стороні відповідача Кременецька державна нотаріальна контора про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, скасування державної реєстрації об»єкта нерухомого майна, визнання права власності на спадкове майно.

Відповідно до вимог ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Форма і зміст поданої зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, судовий збір сплачено.

Враховуючи те, що обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним слід прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 123-124 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа без самостійних позовних вимог на стороні відповідача Кременецька державна нотаріальна контора про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, скасування державної реєстрації об»єкта нерухомого майна, визнання права власності на спадкове майно обєднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_5, ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_6 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом.

Головуючий:
пр. № 2-н/759/9/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2015 року суддя Святошинського районного суду м.Києва П» ятничук І.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, боржник: Приватне акціонерне товариство «Київфундаментбуд» про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

10.12.2014р. заявник звернувся до Святошинського районного суду м.Києва із заявою, в якій поставлено питання про стягнення з боржника ПАТ «Київфундаментбуд» на його користь заборгованості по нарахованій але не виплаченій заробітній платі в розмірі 35123 грн. 48 коп.

Однак, відповідно до відомостей витребуваних з АБ м.Києва від 19.01.2015 р. з»ясовано , що заявник ОСОБА_1 зареєстрований в Подільському районі м.Києва за адресою: АДРЕСА_1.

Двічі було зроблено запити до відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Сявтошинської РДА м.Києві, однак відповіді не отримано.

03.02.2015 р. заявником ОСОБА_1 було подано заву про повернення йому заяви про видачу судового наказу, на підставі п.2 ч.1 ст.100 ЦПК України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.100 ЦПК України суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі якщо до моменту відкриття наказного провадження надійшло звернення заявника про повернення заяви про видачу судового наказу.

Приймаючи до уваги, що заявником ОСОБА_1 подано заяву про повернення заяви про видачу судового наказу, суд на підставі п.2 ч.1 ст.100 ЦПК України, дійшов висновку про наявність правових підстав для повернення заяви заявнику.

З огляду на викладене, керуючись ст.100, 293,294 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, боржник: Приватне акціонерне товариство «Київфундаментбуд» про видачу судового наказу - повернути заявнику.

Ухвалу може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м.Києва через святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 752/1012/15-ц
Провадження №: 2/752/2340/15
У Х В А Л А

04.02.2015року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Пасинок В.С., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача. Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст.118 - 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118 - 122, 210, 293 ЦПК України, суд,-

ухвалив :

відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити дату судового засідання на 27.02.2015року о 10-00 годині в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул.П.Потєхіна, б.14-А, каб.32.

Направити копію ухвали сторонам у справі, копію позовної заяви відповідачу.

Запропонувати відповідачу у справі подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.С.Пасинок
Пр.№2/155/19/2015
Справа № 155/1525/2014-ц
Рішення

іменем України

(заочне)

30 січня 2015 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі:

головуючого - Адамчук Г.М.,

при секретарі - Ревуцькій М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Горохові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони зареєстрували свій шлюб 22.06.2004 року (актовий запис №05) у Печихвостівській сільській раді Горохівського району Волинської області. Від шлюбу народилося двоє дітей, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

В зв'язку з тим, що сімейне життя в них не склалося, шлюб розпався, не підтримують сімейних відносин, позивач просить шлюб розірвати.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, хоча належним чином повідомлявся судовою повісткою про час та місце розгляду справи.

Суд вважає, що позов підставний та підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що шлюб між сторонами розпався, оскільки вони не підтримують ніяких сімейних відносин, подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.

Позивачу ОСОБА_1 слід залишити прізвище «ОСОБА_1».

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 215,226 ЦПК України

ст. 110, 112 СК України,

суд,-

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб зареєстрований 22.06.2004 року (актовий запис №05) у Печихвостівській сільській раді Горохівського району Волинської області між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати.

Позивачу ОСОБА_1 слід залишити прізвище «ОСОБА_1».

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий (підпис)

Згідно з оригіналом:

Голова Горохівського

районного суду Г.М. Адамчук
Дата документу 09.02.2015
Справа № 320/723/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

9 лютого 2015 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

встановив:

Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовною заявою про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання в приміщенні суду на «02» березня 2015 року на «09» годин 30 хвилин.

Направити відповідачу, третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02.03.2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 536/2825/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2015 року

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Степаненка Ю.І.,

за участю секретаря Левицької І.П.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 29 грудня 2014 року звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що вони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 27 вересня 1980 року. Від шлюбу мають трьох повнолітніх дочок. Подружнє життя у них не склалося. Вони фактично припинили шлюбні відносини, хоч і проживають разом. Причиною розпаду сім'ї стало регулярне зловживання відповідачкою алкогольних напоїв на протязі останніх десяти років, постійне вчинення сварок. Він втратив почуття любові та поваги до відповідачки. Вважає, що сім'я існує формально, примирення між ними неможливе, оскільки вони різні люди, кожний живе своїм життям, мають протилежні погляди на життя та моральні цінності. Тому він вимушений звернутися до суду з вказаним позовом.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав свої позовні вимоги.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, подала до суду письмове клопотання, в якому вона заперечує проти позову, оскільки вона бажає зберегти шлюб та просила надати їм строк для примирення на три місяці.

Вислухавши думку позивача, який погодився ще раз примиритися, але відкласти розгляд справи не більше ніж на один місяць.

Згідно статті 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та надає їм строк для примирення на два місяці і зупиняє розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 статті 191, п.7 ч.1 статті 201, статтями 209,210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Надати подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення два місяці, а розгляд справи зупинити.

На ухвалу Кременчуцького районного суду Полтавської області в частині зупинення провадження у справі може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю. І. Степаненко
Справа № 666/8406/14-ц
Провадження № 2/648/227/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2015 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В. розглянувши справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК»» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Херсона від 10.12.2014 року було відкрито провадження та призначено судове засідання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК»» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

12.01.2015 року Ухвалою Дніпровського районного суду м. Херсона справу передано для розгляду за підсудністю до Білозерського районного суду Херсонської області.

Справа підсудна Білозерському районному суду Херсонської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Призначити розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК»» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на 10 лютого 2014 року о 09год. 40 хв.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кусік І.В.
Справа № 127/1555/15-ц
Провадження 2-н/127/77/15
С У Д О В И Й Н А К А З
09 лютого 2015 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., розглянувши заяву ДП «Теплокомуненерго Маяк» ПАТ «Маяк» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
керуючись ст.ст. 525, 526, 527, 610, 611, 901, 903 ЦК України, ст.ст. 95-97, 102, 103 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження»,
Боржники вправі протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяви про його скасування.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно ст. 105 ч.ч. 1, 2 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування с удового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно ст. 106 ч. 1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «___»__________20___ р.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___р.
Суддя _____________________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Справа № 639/899/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2015 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Рубіжний С.О., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю та визнання договору купівлі - продажу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просять визнати за ним право власності на 12/100 частини житлового будинку, а саме: в літ Б-1 приміщення 4-1 (кухня) площею 6,1 кв.м., приміщення 4-2 (житлова) площею 14,6 кв.м., приміщення 4-3 (житлова) площею 10,2 кв.м. розташованого за адресою: АДРЕСА_1.

Перевіривши дотримання позивачем вимог, які пред'являються до позовних заяв, знаходжу, що подана заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона цим вимогам не відповідає зі слідуючих підстав:

Відповідно ч.2 ст. 4 Закону України « Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, позовної заяви немайнового характеру - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити ціну позову щодо майнового характеру.

В позовній заяві не вказано ціна позову, що унеможливлює визначити також ставку судового збору.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю та визнання договору купівлі - продажу - залишити без руху, надавши позивачу строк протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити, що в разі не усунення недоліків позовної заяви у визначений судом строку, позовна заява підлягає поверненню

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Рубіжний
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/471/15-ц
У Х В А Л А

10.02.2015 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Полтавської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, третя особа - Друга полтавська державна нотаріальна контора, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 30 січня 2015 року звернулася в Київський районний суд м. Полтави з позовом до територіальної громади про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2.

Вказана заява ухвалою судді від 31 січня 2015 року залишена без руху у зв'язку з невідповідністю її вимогам ст.ст. 119 ЦПК України.

Позивачу надано для виправлення недоліків строк три дні з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

10 лютого 2015 р. позивач звернулася до суду з проханням повернути їй матеріали позову.

Згідно п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках , коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову. Оскільки позивач подала заяву про повернення їй позову, то дана позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Л.Яковенко
Справа № 676/314/15-ц
Номер провадження 2/676/531/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

28 січня 2015 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши позовну заяву та подані документи ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: вул.Драй Хмари, 7 на 06.02.2015 року на 14.30 годину.

Позивачу надати оригінали документів, копії яких долучені до справи.

Відповідачу у строк до 06.02.2015 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу, крім копії ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів

Суддя Швець О.Д