Ухвала

іменем україни

11 листопада 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Штелик С.П.,Луспеника Д.Д., Черненко В.А.
розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства "Банк Форум" про визнання кредитного договору припиненим; за позовом третьої особи - ОСОБА_5, про визнання договору поруки припиненим, за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення апеляційного суду Черкаської області від 09 жовтня 2014 року,

в с т а н о в и в:

У червні 2014 року ОСОБА_4 звернулася до суду з указаним вище позовом. В обґрунтування позовних вимог указувала на те, що 16 жовтня 2013 року між нею та ПАТ "Банк Форум" було укладено кредитний договір, за умовами якого банк надав їй кредит у сумі 570 000 грн, а вона взяла зобов'язання повертати (погашати) відповідачу кредит та сплачувати проценти та комісії в порядку, в розмірі (сумі) та в строки (терміни), визначені договором.

Того ж дня в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між нею та банком було укладено договір застави майнових прав вимоги за договором банківського вкладу на грошові кошти, які знаходяться на вкладному (депозитному) рахунку в ПАТ "Банк Форум" згідно з договором банківського вкладу від 07 жовтня 2013 року, та договір поруки між ОСОБА_5 та ПАТ "Банк Форум".

Також 16 жовтня 2013 року між сторонами було укладено договір про відступлення права вимоги, за умовами якого банк одержав право вимоги на отримання грошових коштів у сумі 600 000 грн за договором банківського вкладу від 07 жовтня 2013 року. Вказаний договір набуває чинності з моменту настання у ПАТ "Банк Форум" права звернення стягнення на заставлені майнові права за договором застави майнових прав від 16 жовтня 2013 року та діє до повного виконання зобов'язань за кредитним договором та договору застави.

14 березня 2014 року в ПАТ "Банк Форум" було запроваджено тимчасову адміністрацію, а 16 червня 2015 року розпочато процедуру ліквідації та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" на період з 16 червня 2014 року по 16 червня 2015 року включно.

Позивач зазначала, що нею 10 квітня 2014 року, 11 квітня 2014 року та 14 квітня 2014 року на адресу відповідача було відправлено повідомлення про припинення зобов'язань, відповіді на які вона не отримала. Натомість банк направив на її адресу вимогу про дострокове виконання зобов'язань за кредитним договором.

Вважає, що у зв'язку з поєднанням боржника і кредитора в одній особі зобов'язання є припиненим, з урахуванням того, що сума вкладу по депозитному договору перевищує кредит, відповідач не виплачує відсотків, зумовлює необхідність звернення до суду за захистом своїх прав, в тому числі з метою отримання залишку коштів через фонд гарантування вкладів.

З огляду на зазначене, ОСОБА_4, уточнивши свої вимоги, просила суд визнати припиненим кредитний договір від 16 жовтня 2013 року з 11 квітня 2014 року в сумі зобов'язань 579 052 грн 85 коп., визнати відсутнім у відповідача права на стягнення з позивача заборгованості за кредитним договором від 16 жовтня 2013 року з 11 квітня 2014 року в сумі зобов'язань 579 052 грн 85 коп., визнати припиненим договір застави (майнових прав вимоги за договором банківського вкладу) укладений між сторонами 16 жовтня 2013 року з 11 квітня 2014 року, визнати припиненим договір про відступлення права вимоги від 16 жовтня 2013 року з 11 квітня 2014 року.

У липні 2014 року ОСОБА_5 звернувся до суду як третя особа з самостійними вимогами з позовом до ПАТ "Банк Форум", третя особа: ОСОБА_4 про визнання зобов'язання припиненим. В обґрунтування позовних вимог указував, що 16 жовтня 2013 року між ним та ПАТ "Банк Форум" було укладено договір поруки, за умовами якого він поручився за виконання боржником зобов'язань за кредитним договором укладеним 16 жовтня 2013 року між ОСОБА_4 та ПАТ "Банк Форум".

Зазначав, що вимоги ОСОБА_4 стосуються його прав та інтересів, їх розгляд необхідно проводити з одночасним вирішення його вимог про визнання припиненим договору поруки від 16 жовтня 2013 року, оскільки порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання.

З огляду на зазначене просив задовольнити його позов.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 серпня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено.

Визнано кредитний договір № 3-0574/13/40-ZDW, укладений 16 жовтня 2013 року між ПАТ "Банк Форум" та ОСОБА_4, припиненим з 11 квітня 2014 року в сумі зобов'язань 579 052 грн 85 коп..

Визнано відсутнім у ПАТ "Банк Форум" права на стягнення з ОСОБА_4 суми заборгованості за вказаним вище договором.

Визнано договір застави № 3-0306/13/40-ZS (майнових прав за договором банківського вкладу), укладений 16 жовтня 2013 року між ПАТ "Банк Форум" та ОСОБА_4, припиненим з 11 квітня 2014 року.

Визнано договір про відступлення права вимоги, укладений 16 жовтня 2013 року між ПАТ "Банк Форум" та ОСОБА_4, припиненим з 11 квітня 2014 року.

Позовні вимоги третьої особи - ОСОБА_5, задоволено.

Визнано припиненим договір поруки № 3-0305/13/40-Р, укладений 16 жовтня 2013 року між ПАТ "Банк Форум" та ОСОБА_5

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Черкаської області від 09 жовтня 2014 року рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 серпня 2014 року скасовано.

Ухвалено в справі нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 та позовних вимог ОСОБА_5 відмовлено.

У касаційній скарзі заявник, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить рішення апеляційного суду Черкаської області від 09 жовтня 2014 року скасувати, та залишити в силі рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 серпня 2014 року.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

З матеріалів справи вбачається, що рішення апеляційного суду Черкаської області від 09 жовтня 2014 року ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Установивши, що зарахування однорідних вимог ОСОБА_4 до ПАТ "Форум", відносно якого розпочата ліквідаційна процедура, відповідно до положень ст. 602 ЦК України є недопустимим, суд апеляційної інстанції, на підставі належним чином оцінених доказів, поданих сторонами (ст. 212 ЦПК України), дійшов обґрунтованого висновку, про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 та позовних вимог ОСОБА_5

Наведені в касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення апеляційного суду Черкаської області від 09 жовтня 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:С.П. Штелик
Д.Д. Луспеник
В.А. Черненко