overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 10.02.2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

10 лютого 2015 року. м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Пономаренко Л.Е.,

при секретарі Воробйовій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та визначення порядку користування,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.3, 8, 10, 60, 212-215ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та визначення порядку користування - задовольнити повністю.

Поділити між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 спільно нажито майно подружжя, визнавши

- за ОСОБА_1 право власності на 63/100 частини житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1

- за ОСОБА_2 право власності на 37/100 частини житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1.

Визначити порядок користування житловим будинком, розташованим за адресою: АДРЕСА_1, виділивши в користування ОСОБА_1 житлові кімнати, позначені в технічному паспорті літерами 5, 6 загальною площею 28,4 кв.м, ОСОБА_2 - житлову кімнату, позначену в технічному паспорті літерою 4 загальною площею 8,5 кв.м, інші приміщення залишити в їх спільному користуванні.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: Л. Е. Пономаренко
Провадження №2/447/324/15
Справа №447/300/15-ц
У Х В А Л А

відкриття провадження у цивільній справі

10.02.2015 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Березюк Г. М. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Миколаївському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

1. залучити до участі у справі в якості

-----

2. скерувати копію позовної заяви, копії доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження відповідачу, третій особі (особам) для ознайомлення і дачі письмового пояснення в 10-денний строк.

3.витребувати ------

Судове засідання призначити на 09:30 год 17.02.2015 р. в приміщенні суду ( м. Миколаїв вул. Мазепи 29) з викликом сторін .

Запропонувати відповідачу та 3-ім особам подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: Березюк Г. М.
Справа № 128/352/15-ц
УХВАЛА

04 лютого 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Гриценко І.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Українського Державного підприємства поштового звязку Укрпошта Вінницької дирекції «Укрпошта» про відшкодування моральної шкоди та заборону доступу громадянам до кореспонденції,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: не вказано ціни позову та не сплачено судовий збір за кожну заявлену вимогу, оскільки кожна позовна вимога має бути оплачена позивачем судовим збором в сумі 243,60 грн. за кожну позовну вимогу.

Крім цього, до позову не долучено додатків (девять із одинадцяти), що зазначені в позовній заяві, в тому числі квитанції про сплату судового збору, які підлягають долученню до позовної заяви одночасно із зверненням до суду.

В зв`язку з даними недоліками позовної заяви вирішення питання про відкриття провадження в даній справі буде передчасним.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Українського Державного підприємства поштового звязку Укрпошта Вінницької дирекції «Укрпошта» про відшкодування моральної шкоди та заборону доступу громадянам до кореспонденції - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків не більше 5 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, впродовж встановленого судом строку, позовна заява вважатиметься неподаною і буде йому повернена.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №303/504/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

09 лютого 2015 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» звернувся до суду із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Форма і зміст поданої заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК України, копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Керуючись ст.ст. 96-100, 102, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині, щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 676/250/15-ц
Номер провадження 2/676/489/15
УХВАЛА

про призначення цивільної справи до розгляду

30 січня 2015 року м. Кам»янець-Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючого судді Швець О.Д.,

з участю секретаря Роговської О.О.

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України матеріали цивільної справи за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, згідно ст.156 ЦПК України проведено підготовчі дії, а саме:

· вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в Кам»янець-Подільському міськрайонному суді на 04.02.2015 року о 09 год. 00 хв., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д
Провадження № 2/344/1662/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

09 лютого 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді Бойчука О.В.

секретаря Кондратів Х.І.,

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

керуючись ст.ст. 213-215, 224-225 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 16.07.1989 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Івано-Франківського міського управління юстиції, актовий запис №988.

При реєстрації розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище «ОСОБА_1».

Стягнути з ОСОБА_2, який проживає АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, яка проживає АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, 243 грн. 60 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд.

СуддяБойчук О.В.
Справа № 559/110/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2015 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Федорова Л.П.

при секретарі Федорук О.О.

розглянувши заяву ОСОБА_1

про скасування судового наказу

ВСТАНОВИВ:

В обгрунтування заяви ОСОБА_1 посилається на те, що 6.01.2015 року Дубенським міськрайонним судом видано судовий наказ про стягнення з неї на користь КП "Центральна житлово-експлуатаційна організація "Житловик" заборгованності за надані послуги в сумі 1576 грн. 45 коп. Вважає, що судовий наказ є необгрунованим. 21.07.2011 року нею був укладений договір про надання послуг, де було зазначені умови виконання договору. Але КП "Житловик" умов договору не виконує. Вона неодноразово зверталася до них із заявами про ненадання ними послуг, але її заяви лишалися без розгляду. Вона сплачує кошти за прибирання прибудинкової території, так як ця послуга КП "Житловик" надається. КП "Житловик" не надано доказів, які саме послуги надаються ними відповідно до договору.

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 заяву підтримала, дала пояснення відповідно до поданої заяви. Просить судовий наказ скасувати.

Представник КП "Житловик" просить відмовити у задоволенні заяви про скасування судового наказу.

Суд, заслухавши пояснення сторін, прийшов до слідуючого. Судом встановлено, що 6.01.2015 року Дубенським міськрайонним судом видано судовий наказ №559/3959/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП "Центральна житлово-експлуатаційна організація "Житловик" заборгованності за комунальні послуги в розмірі 1576 грн. 45 коп.

Відповідно до ст.106 ЦПК України судовий наказ підлягає скасуванню у разі подання заяви про його скасування.

За змістом ст.105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: скасувати судовий наказ та роз"яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред"явлення позову.

Керуючись:ст.105-1, 106 ЦПК України

УХВАЛИВ :

Судовий наказ №559/3959/14-ц виданий Дубенським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства "Центральна житлово-експлуатаційна організація "Житловик" заборговаанності за комунальні послуги в сумі 1576 грн. 45 коп. - скасувати.

Роз"яснити Комунальному підприємтству "Центральна житлово-експлуатаційна організація "Житловик", що їх вимоги про стягнення заборгованності можуть бути розглянуті у позовному провадженні.

На ухвалу суду може бути подано апеляцію до апеляційного суду Рівненської області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження по справі № 2/401/388/15
Справа № 401/368/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

06 лютого 2015 року місто Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Регеша В.О., розглянувши позов публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

Представник позивача ПАТ "Дельта Банк" Тафіїв В.Ф. звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 28.3/385-КЕК-05 від 25.11.2005 року.

Заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 122, 294 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судовий розгляд справи на 11:00 годину 02 березня 2015 року в судовому залі Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом 5 днів, лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Регеша В.О.

06.02.2015
Провадження № 2/537/108/2015
Справа № 537/6011/14-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.02.2015 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

Головуючого судді Фадєєвої С.О.,

при секретарі Герасименко Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, де просила суд постановити рішення, яким стягувати з відповідача ОСОБА_2 на її користь на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти у розмірі ? частка з усіх видів доходу (заробітку), але не менше прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з дня пред»явлення позову і до досягнення дитиною повноліття, та стягувати з відповідача аліменти на її користь та її утримання у розмірі ? частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше прожиткового мінімуму щомісяця, починаючи з дня пред»явлення позову і до досягнення дитиною трирічного віку.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з»явилася, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином. Завчасно надала суду письмову заяву, в якій просить її вимоги залишити без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, надав суду заяву, де просив розгляд справи проводити без його участі.

Згідно з п.5 ч.1 ст.. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, керуючись ст. 207 п.5 ч.1 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі. якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.О.Фадєєва
Справа № 666/6159/14-ц
Статзвіт № 26
У Х В А Л А

11.02.2015 року Дніпровський районний суд м.Херсона у складі

головуючої судді Ратушної В.О.

при секретарі Марецькій Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом Кредитної спілки "Громада" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості , -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості. Просить суд стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь КС "Громада" в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором №502 від 12.08.2013 р. в сумі 7941,56 та судові витрати .

Позивач у судове засідання, призначене на 05.02.2015 не з'явився, про час та місце розгляду справи -повідомлений належним чином, причину неявки не повідомив, 11.02.2015 позивач не з'явився повторно, про місце та час судового засідання повідомлений належним чином.

Таким чином, в силу ч.2 ст.77 ЦПК України, суд визнає, що позивач не з'явився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки.

Керуючись ч.3 ст.169, п.3 ч.1,ч.2 ст.207 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву Кредитної спілки "Громада" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею до апеляційної інстанції .

Суддя В.О. Ратушна
Провадження № 2/582/50/15
Справа № 582/50/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення справи до розгляду

27 січня 2015 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області, ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до Недригайлівського районного суду Сумської області та просить суд винести рішення, яким задовольнити його позовні вимоги.

Даний позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Провести по справі наступні підготовчі дії:

- запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 12 лютого 2015 року письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Закінчити підготовчі дії по справі 12 лютого 2015 року.

Призначити справу до відкритого судового розгляду по суті на 10 годину 00 хвилин 13 лютого 2015 року в залі судових засідань Недригайлівського районного суду Сумської області, куди викликати сторони по справі та свідків.

Копію даної ухвали направити сторонам, зокрема відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до позову документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області у встановлений законом строк, а в іншому оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 755/1420/15-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"03" лютого 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П. перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про встановлення нікчемності правочину (договору купівлі-продажу), -

В С Т А Н О В И В :

15 січня 2015 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про встановлення нікчемності правочину (договору купівлі-продажу).

29 січня 2015 року вказану позовну заяву року було передано в провадження судді Катющенко В.П. в порядку визначеному ст. 11-1, ч.1 ст. 118 ЦПК України.

Ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Києва від 30 січня 2015 року позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків.

03 лютого 2015 року представником позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4, до Дніпровського районного суду м. Києва подана заява про повернення без розгляду заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус КМНО Гамаль про встановлення нікчемності правочину (договору купівлі-продажу) від 07.02.2005р.

Пунктом 1 частини 3 статті 121 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Станом на 03 лютого 2015 року провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про встановлення нікчемності правочину (договору купівлі-продажу), не відкрито.

Таким чином, перевіривши повноваження представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 на вчинення окремої процесуальної дії, суд вважає за можливе задовольнити заяву представника позивача та повернути останньому позовну заяву в порядку визначеному п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121, 210, 293, 294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про встановлення нікчемності правочину (договору купівлі-продажу), - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 544/90/15-ц
№ пров. 2/544/81/2015
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

26 січня 2015 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сайко О.О., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільно набутого за час шлюбу майна,

УСТАНОВИЛА:

Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнено позовні вимоги;

2) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Необхідність у виконанні інших підготовчих дій не виникла.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільно набутого за час шлюбу майна призначити до судового розгляду на 16 год. 00 хв. 28.01.2015 у приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин, вул. Леніна,41.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін по справі.

Суддя Пирятинського

районного суду О.О.Сайко
Провадження №: 2/752/1114/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

29 січня 2015 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Пасинок В.С.,

за участю секретаря Тасенко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, та

за позовом третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_4 в інтересах малолітніх ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_2, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Служба у справах дітей Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним,-

в и р і ш и в:

в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним - відмовити.

в задоволенні позову третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_4 в інтересах малолітніх ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_2, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Служба у справах дітей Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Голосіївський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя В.С. Пасинок