Справа № 187/1394/14-ц
РІШЕННЯ

іменем України

"08" січня 2015 р.

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді Іщенко І.М. при секретарі Клисак Н.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання

В С Т А Н О В И В

В грудні 2014 року до суду звернулась ОСОБА_1 із зазначеним позовом в якому вказала, що в шлюбі із відповідачем у них народився син ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, який навчається на бюджетній основі на 3 курсі ПТУ-79, яке розташоване в смт. Петриківка Дніпропетровській області.

Син проживає разом із нею і знаходиться на її утриманні, вона не в змозі забезпечити його коштами на навчання,харчування, придбання одягу, взуття, так як працює в дитячому садку помічником вихователя і отримує мінімальну заробітну плату,через що склалось в сім'ї важке матеріальне становище.Просить суд стягнути із відповідача на її користь аліменти в розмірі ? частини на час навчання сина в училищі.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 підтримала свої вимоги в повному обсязі, пояснивши, що син ОСОБА_3 проживає разом із нею в АДРЕСА_1 і навчається в ПТУ-79 в с. Петриківка, отримує щомісячну стипендію , вона отримує невелику заробітну плату і тому в сім'ї важке матеріальне становище, позивач рідко надає допомогу, аде цього на утримання сина недостатньо. Просить задовольнити позов в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнав частково, пояснивши що він не працює з грудня 2014 року, останнє місце роботи рибгосп Петриківського району, допомагав сину самостійно, зараз має на утриманні матір ОСОБА_5, 1939 р..н., пенсіонерку,яка хворіє і потребує догляду, проживають удвох, займається підсобним господарством. Згоден сплачувати 300-400 грн на навчання сина.

Заслухавши сторони, ознайомившись із матеріалами справи, суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково з наступних підстав.

В суді були встановлені наступні факти і юридичні правовідносини.

Судом встановлено, що позивачка та відповідач знаходились в шлюбі з 3 лютого 1996 року по 20 січня 1998 ріку, в шлюбі у них ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син ОСОБА_3 , який змінив прізвище на ОСОБА_3 04 січня 2013 року і навчається з 01 вересня 2012 року в Професійно-технічному училищі № 79 смт. Петриківка Дніпропетровської області, термін навчання до 27.06.2015 рік ,ці обставини підтверджуються доказами і не заперечувалось сторонами в суді.

Відповідно довідки із ПТУ-79 учень ОСОБА_3 безкоштовно навчається в цьому училищі і має загальну суму доходу в період з 01.07.2014 року по 31.12.2014 рік в розмірі 1815 грн 83 коп.

Позивачка ОСОБА_1 працює помічником вихователя в дитячому садку і отримала доход за 2014 рік в розмірі 20 092 грн 67 коп, що підтверджується довідкою .

Відповідач ОСОБА_2 не працює з грудня 2014 року, не має постійного і регулярного доходу, проживає удвох із матір'ю ОСОБА_5, 1939 року народження, пенсіонеркою, яка хворіє і потребує догляду відповідно медичної довідки, але є працездатний, інших утримань не має, має підсобне господарство і не заперечує сплачувати щомісячно 400 грн на навчання сина.

Відповідно довідки із Петриківського відділення Дніпродзержинської

Відповідно до ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.

Відповідно до ст. 199 СК України якщо неповнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення 23-х років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Таким чином, суд дійшов до висновку, що відповідач може надавати допомогу на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на період його навчання в Професійно-технічному училищі № 79 смт. Петриківка Дніпропетровської області до 27.06.2015 рік, але з урахуванням його матеріального стану, отриманням ОСОБА_3 щомісячної стипендії, щомісячного заробітку позивачки, знаходження учбового закладу і проживання позивачки із сином ОСОБА_3 у Петриківському районі, суд вважає, що з відповідача відповідно до ст.. 182 СК України необхідно стягнути аліменти в меншому розмірі ніж просить позивачка, а саме в розмірі 400 грн, починаючи від дня пред'явлення позову, тобто з 12.12.2014 року.

Відповідно до ст.. 88 ЦПК України необхідно стягнути із відповідача судовий збір в розмірі 243 грн 60 коп на користь держави.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11,60,88, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України,

ст. 182, 183, 191, 199 СК України, суд

В И Р І Ш И В

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_2 аліменти в розмірі 400 грн щомісячно на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на період його навчання у Професійно-технічному училищі № 79 смт. Петриківка Дніпропетровської області із 12.12.2014 року до 27.06.2015 року.

Стягнути із ОСОБА_2 судові витрати в розмірі в розмірі 243 грн 60 коп на користь держави.

Рішення може бути оскаржено на протязі 10 днів в Апеляційний суд Дніпропетровської області.

Суддя: І. М. Іщенко