overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 442/7710/12 Головуючий у 1 інстанції: Коваль Р.Г.
Провадження № 22-ц/783/2113/15 Доповідач в 2-й інстанції: Тропак О. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 лютого 2015 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Тропак О.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційними скаргами Відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції та ОСОБА_2 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 18 грудня 2014 року про відмову в задоволенні подання державного виконавця відділу відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівської області Фурдиги В.О. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України- ОСОБА_3,-

в с т а н о в и л а :

Апеляційні скарги: Відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції та ОСОБА_2 оформлені відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, судовий збір сплачено в повному розмірі, і апеляційні скарги подані в строки, встановлені ст.294 ЦПК України.

Таким чином, у справі наявні підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ч.1 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами Відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції та ОСОБА_2 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 18 грудня 2014 року про відмову в задоволенні подання державного виконавця відділу відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівської області Фурдиги В.О. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України- ОСОБА_3.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Тропак О.В.
пр. № 2/759/2335/15
ун. № 759/1755/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2015 року

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Наборозняк М.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання дитини,

встановив:

Позивач, яка проживає у м.Липецьку Російської Федерації, звернувся до суду із вказаною позовною заявою. Просить стягнути із відповідача аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 у твердій сумі 1 тис грн щомісяця до досягнення 18 років.

Згідно з вимогами ст. 119 ЦПК України позовна заява має містити в собі: найменування суду, до якого подається позов, ціну позову, ім.*я позивача та відповідача і їх місце знаходження; зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обгрунтовує кожну свою вимогу; зазначення доказів, що стверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. Позовна заява підписується позивачем чи його представником із зазначенням дати її підписання.

Позивач вимог вказаного законодавства не виконала.

Позовна заява нею не підписана, не вказана дата її (обов*язкового) підписання.

Також не вказано у позовних вимогах щодо зміни аліментів, а лише про їх стягнення.

За таких обставин відповідно до ст. 121 ЦПК України позовну заяву слід залишити без руху, надати позивачеві строк для усунення недоліків.

Також слід надати ідентифікаційні податкові номери сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання дитини залишити без руху, надати позивачеві строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині цієї ухвали, до 05.03.2015 року, але не більше 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Запропонувати позивачеві звертатись до суду України відповідно до міжнародних угод між Україною та Російською Федерацією про правову допомогу та надавати належним чином посвідчені документи - докази її позовних вимог у випадку, якщо вона не прийматиме участь у розгляді справи безпосередньо у суді України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Сахновщинський районний суд Харківської області
"14" січня 2015 р. Справа № 634/1373/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі.

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміна О. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на автомобіль та витребування його з чужого незаконного володіння , -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла вищевказана позовна заява.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-122 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на автомобіль та витребування його з чужого незаконного володіння .

Призначити справу до судового розгляду на 29.01.2015 11:30 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 29.01. 2015 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленийзаконом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
18.06.2015 Справа № 756/6679/15-ц
Унікальний №756/6679/15-ц
Провадження №2/756/3781/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 червня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тітов М.Ю., розглянувши позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України та підсудна Оболонському районному суду м. Києва відповідно до вимог ст.ст. 107-114 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст. 121, 122 ЦПК України, відсутні, а тому провадження за позовом підлягає відкриттю.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

З викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 15.00 год. 13 липня 2015 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Ю. Тітов
Справа № 206/252/15-ц
Провадження № 2/206/255/15
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження

21.01.2015 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маштак К.С., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини

ВСТАНОВИВ:

20 січня 2015 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту встановленим ст.ст. 119, 120 ЦПК України, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 208, 209, 210, 223, 293, ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити судове засідання на 29 січня 2015 року о 09-00 годин, у приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська (каб. № 205).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29 січня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України суд роз'яснює сторонам, що докази, які не надані до початку розгляду справи, судом не приймаються.

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Маштак
Справа № 588/193/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.02.2015 року м.Тростянець Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Тростянецької міської ради про визнання права на закінчення приватизації земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Тростянецької міської ради про визнання права на закінчення приватизації земельної ділянки в якій зазначає, що 07.10.2013 року в м.Тростянець померла ОСОБА_2, після смерті якої залишилась спадщина, що складається з жилого будинку з надвірним побудовами, що розташований на приватизованій земельній ділянці по вуд.Шевченко, 70 в м.Тростянець Сумської області. На випадок своєї смерті померла склала заповіт на імя позивачки. Інших спадкоємців у померлої немає. Позивачка прийняла спадщину, а саме 24.11.2014 року отримала свідоцтво про право на спадщину за заповітом на вказаний жилий будинок. Однак у видачі свідоцтва про право на спадщину на земельну ділянку нотаріус відмовив, посилаючись на відсутність державного акту на вказану земельну ділянку, який померла за життя не отримала. В інший спосіб позивачка не може оформити свої спадкові права на земельну ділянку, тому звернулася до суду з позовом та просить визнати за нею право на закінчення приватизації земельної ділянки за адресою: вул.Шевченка, 70 в м.Тростянець Сумської області в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому справу можливо призначити до судового розгляду, відповідно до ст.156 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Тростянецької міської ради про визнання права на закінчення приватизації земельної ділянки.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області (м. Тростянець, Миру,9) на 16.02.2015 р. о 08 год. 30 хв.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення, повідомити суд про всі відомі йому рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі йому незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Линник
У Х В А Л А

05 березня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мазур Л.М.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Богуславського районного суду Київської області від 22 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 05 лютого 2015 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя

та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права особистої власності на житловий будинок,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Разом з касаційною скаргою заявник подав заяву про зупинення виконання рішення Богуславського районного суду Київської області від 22 жовтня 2014 року та ухвали апеляційного суду Київської області від 05 лютого 2015 року до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення суду.

Наведені в заяві доводи не дають підстав для висновку про необхідність зупинення виконання рішень судів попередніх інстанцій до закінчення касаційного провадження, у зв'язку з чим заяву вважаю необґрунтованою та такою, що задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права особистої власності на житловий будинок.

Витребувати із Богуславського районного суду Київської області справу № 358/754/13-ц (провадження № 2/358/4/14).

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про зупинення виконання рішення Богуславського районного суду Київської області від 22 жовтня 2014 року та ухвали апеляційного суду Київської області від 05 лютого 2015 року відмовити.

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 23 березня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Л.М. Мазур
Справа№751/1287/15-ц
Провадження №2/751/460/15
У Х В А Л А

09 лютого 2015 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Мороз К. В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до фізичної особипідприємця ОСОБА_2 про повернення коштів, сплачених за товар,

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про повернення коштів, сплачених за товар, в якій просить стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_2 на її користь 3400,00 грн. боргу, отриманих у вигляді передоплати за замовлений товар, стягнути з відповідача 2000,00 грн. понесених судових витрат по оплаті правової допомоги.

Справа підсудна Новозаводському районному суду міста Чернігова. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви буз руху або ж у відмови в її прийнятті та необхідності у проведенні попереднього судового засідання - немає.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, -

Ухвалив :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особипідприємця ОСОБА_2 про повернення коштів, сплачених за товар і призначити справу в судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 25 лютого 2015 року на 09 годину 00 хвилин.

Позивачу в судове засідання надати оригінали документів, поданих до позовної заяви.

Роз'яснити відповідачу, що у відповідності до ст. ст. 122, 128 ЦПК України до початку розгляду справи вправі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також згідно ст. 123 ЦПК України до судового засідання має право пред'явити зустрічний позов.

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Мороз
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі № 486/156/15-ц

06 лютого 2015 року

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Бобровський І. М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Дана справа підсудна Южноукраїнському міському суду Миколаївської області.

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ( м. Южноукраїнськ, вул. Дружби Народів, 3а) на 26 лютого 2015 року о 08.30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26 лютого 2015 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Южноукраїнського міського суду

ОСОБА_3
Справа № 404/758/15-ц
Номер провадження 2/404/1275/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2015 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А. В., розглянувши матеріали позовної заяви Спільного підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» до ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Редакція газети «Україна - Центр» про захист ділової репутації юридичної особи , -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заява відповідає вимогам ст.ст.118-121 ЦПК України.

З метою економії процесуального часу, суд не вбачає за необхідне призначати попереднє судове засідання .

Згідно до ст.127 ЦПК України направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.122 ЦПК України суддя ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі № 404/758/15-ц .

Призначити судове засідання в приміщені Кіровського районного суду м. Кіровограда в каб. № 15 на 18 березня 2015 року о 12-00 год.

Запропонувати сторонам надати до 10.03.2015 року письмові заперечення проти позову чи посилання на докази, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення на позовну заяву.

В судове засідання викликати: сторони.

Сторонам роз»яснити, що відповідно до наказу ДСАУ №119 від 20.09.2013 року, затверджено порядок щодо надсилання судами учасникам судового процесу текстів судових по повісток у вигляді SМS- повідомлень. Для отримання тексту судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення учаснику судового процесу потрібно подати до суду заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення у відповідній справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда А. В. Панфілова
Провадження 2/127/756/15
УХВАЛА

05 лютого 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В. М., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про звернення стягнення суд, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Вінницького міського суду Вінницької області Бар'яка А.С. перебувала вищевказана цивільна справа.

В звязку з тим, що зазначена справа не може бути розглянута суддею Бар'яком А.С оскільки, відповідно до рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 29.01.2015р. суддю відсторонено від посади призначено повторний автоматичний розподіл справи.

Відповідно до автоматичного розподілу судових справ дану справу було передано на розгляд судді Бойко В.М.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 209, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про звернення стягнення прийняти до свого провадження.

Судовий розгляд справи призначити на 05.03.2015р. року на 11 годин 30 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань № 7.

Ухвалу направити сторонам по справі .

СУДДЯ :
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

09 лютого 2015 року Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Могачевська В.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кошляківської сільської ради Підволочиського району Тернопільської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И Л А:

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови в прийнятті заяви згідно ст. 121 ЦПК України не встановлено, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кошляківської сільської ради Підволочиського району Тернопільської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Попереднє судове засідання призначити на 09.40 год. 19 лютого 2015 року в приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно п. 4 ч. 6 ст. 130 ЦПК України сторони зобов'язані до початку чи під час попереднього судового засідання подати докази для обґрунтування своїх доводів чи заперечень щодо невизнаних обставин.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя :
Справа № 526/196/15-ц
Провадження № 2/526/221/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 лютого 2015 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Киричок С. А. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Управління ДМС у Полтавській області про примусове зняття з реєстрації,-

встановив:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Цивільна справа підсудна Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Управління ДМС у Полтавській області про примусове зняття з реєстрації.

Судове засідання призначити на 11 год. 00 хв. 26 лютого 2015 року у приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області, що знаходиться за адресою: м. Гадяч вул. Лесі Українки, 6.

Надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та копії доданих до неї документів. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову, заперечувати проти позову, посилатись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або про наявність перешкод для відкриття провадження у справі протягом п'яти діб з дня отримання копії ухвали.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу. Відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького районного суду

Полтавської області ОСОБА_3