overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/7267/2014-ц
У Х В А Л А

10 лютого 2015 року Артемівський міськрайонний суд Донецькой області у складі головуючого судді ТВЕРСЬКОГО С.М.,

при секретарі ЗУБЕНКО Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом .

В судові засідання, призначене на 27.01.2015 року, 10.02.2015 року відповідач не з'явився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Від нього не надійшло клопотання про відкладення слухання справи або про повідомлення причин не явки в судове засідання.

Відповідно до ст.. 169 ч.4, 224 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів та постановити заочне рішення.

Про постановлення заочного рішення позивач в судовому засіданні не заперечує.

Керуючись ст..ст.. 169 ч.4, 210, 224, 225 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, розглянути заочно.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.М.Тверський
Справа № 516/30/15-ц
Провадження № 2-о/516/9/15
УХВАЛА

"10" лютого 2015 р. м. Теплодар

Суддя Теплодарського міського суду Одеської області Мислива Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - ОСОБА_2, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИЛА:

Заявник ОСОБА_1, звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме визнати, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Баку Республіки Азербайджан, є матір"ю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки м. Невінномиськ Ставропольського краю. Свої вимоги мотивує тим, що на даний час вона має намір розпорядитись своїм майном на користь дочки, однак розбіжності у її документах та документах її доньки, чинять їй у цьому перешкоди, а тому необхідно встановити факт родинних відносин між нею та ОСОБА_2, в зв"язку з чим заявник просить задовольнити заяву.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 - 120, 256 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 256 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - ОСОБА_2, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 25 лютого 2015 року о 14.00 годині в приміщенні Теплодарського міського суду Одеської області.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі у справі разом з копією заяви та доданими до неї документами.

Суддя
№ 2-н/243/67/2015
№243/161/15-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
14 січня 2015 року м. Слов'янськ
Суддя Слов'янського міськрайонного суду Ю.В. Чернишов, розглянувши заяву ОСОБА_1 до КП "Словміськводоканал" Слов'янської міської ради, що розташоване за адресою: м. Слов'янськ, вул. Калініна, 9 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати за період з липня 2014 року по вересень 2014 року.
У відповідності до ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів , та керуючись ст.ст. 95, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. 115 КЗпП України,
Судовий наказ в частині виплати заробітної плати за один місяць підлягає негайному виконанню.
Суддя Слов'янського
міськрайонного суду
Донецької області Ю.В. Чернишов
Згідно з ч. 1 ст. 105 ЦПК України Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Згідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ___________________
Судовий наказ видано _____________________
Строк пред'явлення до виконання _________________
Суддя _________________ Ю.В.Чернишов
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження №2/389/79/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 лютого 2015 року місто Знам'янка

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Савельєва О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Перепон для відкриття провадження у справі, передбачених ст.122 ЦПК України не має.

Керуючись ст.ст.15, 122, 127 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 20 лютого 2015 року в приміщенні Знам'янського міськрайонного суду. Відповідач може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази.

Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.В. Савельєва
Справа № 663/219/15-ц
Провадження № 2/663/232/15
Ухвала

Іменем України

06 лютого 2015 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Ведмідська Н. І, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Скадовської Державної нотаріальної контори про захист права власності на нерухоме майно шляхом усунення перешкод у здійсненні права власника на розпорядження своїм майном,

Встановила:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Скадовської Державної нотаріальної контори про захист права власності на нерухоме майно шляхом усунення перешкод у здійсненні права власника на розпорядження своїм майном.

Позов ОСОБА_1 до Скадовської Державної нотаріальної контори про захист права власності на нерухоме майно шляхом усунення перешкод у здійсненні права власника на розпорядження своїм майном відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення заяви відповідно до ч. 3 ст. 121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

Ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Скадовської Державної нотаріальної контори про захист права власності на нерухоме майно шляхом усунення перешкод у здійсненні права власника на розпорядження своїм майном.

Призначити судове засідання на 11:00 год. 24.02.2015 року в приміщенні Скадовського районного суду за адресою: Херсонська область, м. Скадовськ, вул. Пролетарська, 39.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та запропонувати Скадовській Державній нотаріальній конторі в строк до 24.02.2015 року надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ведмідська Н. І
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/887/15-ц
Провадження № 2/520/2110/15
УХВАЛА

10.02.2015 року

Суддя Київського райсуду м. Одеси Калашнікова О.І.,

Розглянув клопотання позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

Встановив,

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

До позовної заяви позивач надав заяву про забезпечення позову шляхом арешту майна відповідача у розмірі суми, що стягується за договором позики, але якого саме майна позивач у своїй заяві не зазначив.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Забезпечення позову це вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують реальне виконання судового рішення, прийнятого за його позовом

Суд, вивчивши надані документи, вважає, що клопотання не підлягає

задоволенню, з наступних підстав: позивач вимагає у якості забезпечення позову накласти

арешт на майно, належне відповідачу, але суд не отримав письмових доказів наявності у відповідача будь якого майна, тому вважає, що майно для арешту відсутнє.

Ч.1 ст.60 ЦПК України передбачає - кожна сторона зобов'язана довести ті обставини,

на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених

ст.61 цього Кодексу.

Керуючись ст.151,152, 153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про вжиття заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 5 діб

з дня її проголошення.

Суддя Калашнікова О. І.
Провадження № 2/470/77/15
Справа № 470/62/15-ц
У Х В А Л А

30 січня 2015 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Міщенко Г.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,

В С Т А Н О В И В :

27 січня 2015 року позивач звернувся до Березнегуватського районного суду Миколаївської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

В позові зазначив, що 07 жовтня 2008 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір без номеру, за яким відповідачу було надано кредит в розмірі 6 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. В порушення умов договору відповідач взяті на себе зобов'язання по сплаті кредиту не виконав, внаслідок чого, станом на 30 листопада 2014 року, виникла заборгованість перед позивачем в розмірі 23 208 грн. 75 коп., в тому числі заборгованість за кредитом - 5 997 грн. 90 коп. , заборгованість по процентам - 12 989 грн. 07 коп.,заборгованість по комісії - 4 221 грн. 78 коп. та штраф - 950 грн. 05 коп. Від цієї суми заборгованості віднімається сума у розмірі 14 207 грн. 83 коп., яка була стягнута з відповідача згідно рішення Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 07 вересня 20111 року. Різниця становить 9 000 грн. 92 коп. В добровільному порядку відповідач борг не сплачує.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 128 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

Призначити судове засідання по справі на 11 годину 09 лютого2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Г. В. Міщенко

З оригіналом згідно:суддя Г. В. Міщенко
Справа № 577/5960/14-ц
Провадження № 2/577/49/15
У Х В А Л А

"10" лютого 2015 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Ярмак О.М.,

за участі секретаря Сущенко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про повернення судового збору.

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та прохає суд визначити, що частка квартири АДРЕСА_1 в м. Конотопі Сумської області, яка належить йому на праві власності, становить 9/50 частин у праві спільної часткової власності на будинок.

При зверненні до суду з позовом позивачем ОСОБА_1 згідно квитанції № 20 від 1 грудня 2014 року був сплачений судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. (а.с. 1)

В судове засідання представник позивача ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 ( а.с. 81) надала заяву про залишення позову без розгляду.

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду від 10 лютого 2015 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення часток у праві спільної часткової власності на будинок було залишено без розгляду.

Представник позивача ОСОБА_1, за довіреністю ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про повернення судового збору, який був сплачений позивачем ОСОБА_1 при зверненні до суду із позовом про визначення часток у праві спільної часткової власності на будинок.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що заява представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про повернення судового збору не підлягає задоволенню.

Як вбачається з п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір, сума сплаченого судового збору повертається за ухвалою суду, якщо позовну заяву залишено без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв»язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

Оскільки позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення часток у праві спільної часткової власності на будинок була залишена без розгляду за клопотанням позивача, то судовий збір не підлягає поверненню позивачеві.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись Законом України «Про судовий збір», п. 9 ч. 1 ст. 293 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 про повернення судового збору - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяО. М. Ярмак
Справа № 419/13/15-ц
Провадження № 2/419/43/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 лютого 2015 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Іванова О.М. розглянувши позовну заяву Кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

12 січня 2015 року представник позивача КС «СуперКредит» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

14 січня 2015 року ухвалою Новоайдарського районного суду Луганської області позовна заява залишена без руху.

У встановлений законом строк представник позивача усунув недоліки позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 13 лютого 2015 року о 12-30год.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Іванова
Справа № 277/122/15-ц
УХВАЛА

"10" лютого 2015 р. смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Дармограй І.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Андрієвицька сільська рада Ємільчинського району Житомирської області, -

в с т а н о в и в :

Заява подана заявником, відповідає вимогам ст. 119 та ст. 120 ЦПК України і по ній потрібно відкрити провадження.

Керуючись ч. 4, 5 ст. 122 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Андрієвицька сільська рада Ємільчинського району Житомирської області.

Призначити справу до розгляду на 14 годину 00 хвилин 23 лютого 2015 року.

Копію ухвали направити сторонам, а заінтересованій особі також копію заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя:І. І. Дармограй
Справа № 521/1863/15-ц
№пр.2/521/2403/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 лютого 2015 року м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.Одеси Буран О.М. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, треті особи: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення на предмет іпотеки, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, суд

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_1, треті особи: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення на предмет іпотеки, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог встановлених ст. ст. 109, 110, 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі ст. ст.122, 127 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, треті особи: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення на предмет іпотеки, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на _10 годин 00 хвилин_, 24 березня 2015 року, яке відбудеться у залі судового засідання Малиновського районного суду м. Одеси № 219 за адресою: м. Одеса, вул. Стуса, 1А.

Копії Ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно з направленням копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати Відповідачу подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає, за виключенням оскарження щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності (п. 5. ч.1 ст. 293 ЦПК України), шляхом подання в через суд першої інстанції в 5 - денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя: О.М. Буран
Справа № 344/1578/15-ц
Провадження № 2/344/2000/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 лютого 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бабій О.М., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСББ «Гетьмана Мазепи, 35 А», Івано-Франківської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Приватне підприємства «Прогерс-буд ІФ» про припинення права постійного користування на частину земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась в суд з позовом до ОСББ «Гетьмана Мазепи, 35 А», Івано-Франківської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Приватне підприємства «Прогерс-буд ІФ» про припинення права постійного користування на частину земельної ділянки.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає ст. 119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 122, 128 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСББ «Гетьмана Мазепи, 35 А», Івано-Франківської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Приватне підприємства «Прогерс-буд ІФ» про припинення права постійного користування на частину земельної ділянки.

Справу призначити до судового розгляду на 31.03.2015 року о 15 год. 40 хв. в приміщ енні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 4 ).

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Суддя Бабій О.М.