Справа № 2-1052/09
Провадження № 642/13/15
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

10 квітня 2015 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Вікторова В.В.

за участю секретаря Лозоватої А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засідання у залі суду в м. Харкові заяву представника публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 2-1052/09 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми,-

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2015 року представник ПАТ«Акцент-Банк» ОСОБА_1 звернулася до Ленінського районного суду м. Харкова із заявою, у якій просить скасувати заходи забезпечення позову у цивільній справі № 2-1052/09 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми, накладені відповідно ухвали Ленінського районного суду м. Харкова від 16.01.2009 року на автомобіль мапле SMA чорного кольору 2007 року випуску зареєстрований 29.05.2008 року, держ.номер АХ 4337 ВК, що належать на праві приватної власності ОСОБА_3

В обгрунтування заяви зазначила, що 29.05.2008 року між ПАТ «Акцент Банк» та ОСОБА_3 було укладено кредитно-заставний договір, відповідно змісту якого ОСОБА_3 було надано кредит в розмірі 89216,75 грн.на придбання автомобіля SMA чорного кольору 2007 року випуску зареєстрований 29.05.2008 року, держ.номер АХ 4337 ВК, який згідно умов вищевказаного договору належить ОСОБА_3 на праві власності, що підтверджується свідоцтвом реєстрації транспортого засобу № АХС 119192 від 29.05.2008 року. Предмет застави передався в заставу разом з усіма його приналежностями згідно технічної документації. Предмет застави знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (п. 17.9 Договору). На даний час ОСОБА_3 має заборгованість за кредитно-заставним договором від 29.05.2008 року. Крім того, зазначила, що на даний автомобіль ухвалою суду від 16.01.2009 року в рамках розгляду цивільної справи № 2-1052/09 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми був накладений арешт. В подальшому згідно рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 11.03.2009 року, зміненого рішенням Апеляційного суду Харківської області від 27.05.2009 року з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 стягнутий борг з урахуванням трьох процентів річних, а також судові витрати в загальній сумі 62 677,06 грн. Зазначила також, що 17 квітня 2012 року державним виконавцем Ленінського ВДВС Харківського МУЮ ОСОБА_4 виконавче провадження № 13786699 з примусового виконання виконавчого листа № 2-1052/09, виданого Ленінським районним судом м. Харкова 06.07.2009 року закінчено у звязку з повним виконанням. З урахуванням того, що ОСОБА_3 сплатила борг ОСОБА_2, виконавче провадження закрито, а також з урахуванням наявності заборгованості у ОСОБА_3 за кредитним договором, укладеним з ПАТ «Акцент Банк», згідно з яким спірний автомобіль SMA чорного кольору 2007 року випуску, держ.номер АХ 4337 ВК, на який ухвалою суду від 16.01.2009 року був накладений арешт, знаходиться у заставі, представник ПАТ «Акцент Банк» вимушений був звернутися до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову.

В судове засідання сторони не з'явилися, про дату та час розгляду заяви повідомлені були належним чином, їх неявка відповідно вимог ч. 5 ст. 154 ЦПК України не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що подана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У січні 2009 року ОСОБА_2 звернулася до Ленінського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_3, в якому просила стягнути з відповідача на користь позивача грошову суму в розмірі 67200 грн., що є еквівалентом 8000 доларів США з урахуванням індексу інфляції (а.с. 5-6).

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 16.01.2009 року накладено арешт на автомобіль марки мапле SMA чорного кольору 2007 року випуску зареєстрований 29.05.2008 року, держ. номер НОМЕР_1, що належать на праві приватної власності ОСОБА_3 (а.с. 25-26).

Згідно рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 11.03.2009 року позовні вимоги ОСОБА_2 було задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 грошову суму в розмірі 68 716 грн. 05 коп. (а.с. 76-78).

Рішенням судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 27.05.2009 року вищевказане рішення змінено. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 борг в сумі 60 960 грн. 00 коп. та три проценти річних від простроченої суми 1 066 грн. 80 коп., а всього 62 026 грн. 80 коп. Рішення набрало законної сили (а.с. 108-109).

06.07.2009 року Ленінським районним судом м. Харкова був виданий виконавчий лист № 2-1052/09 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 борг в сумі 60 960 грн. та три проценти річних від простроченої суми 1066,80 грн., а всього 62026,80 грн., а також витрат по сплаті судового збору та з інформаційно-технічного розгляду справи відповідно у сумі 620, 26 грн. та 30 грн. (а.с. 117).

17.07.2009 року постановою державного виконавця Ленінського ВДВС ХМУЮ було відкрито виконавче провадження за вищезазначеним виконавчим листом (а.с. 118).

Крім того, судом було встановлено, що 29.05.2008 року між ПАТ «Акцент Банк» та ОСОБА_3 було укладено кредитно-заставний договір, відповідно змісту якого ОСОБА_3 було надано кредит в розмірі 89216,75 грн.на придбання автомобіля SMA чорного кольору 2007 року випуску зареєстрований 29.05.2008 року, держ.номер АХ 4337 ВК, який згідно умов вищевказаного договору належить ОСОБА_3 на праві власності, що підтверджується свідоцтвом реєстрації транспортого засобу № АХС 119192 від 29.05.2008 року. Предмет застави передався в заставу разом з усіма його приналежностями згідно технічної документації. Предмет застави знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (п. 17.9 Договору) (а.с. 150-156).

Із заяви представника ПАТ КБ «Акцент Банк» вбачається, що на теперішній час ОСОБА_3 має заборгованість за кредитно-заставним договором від 29.05.2008 року.

Згідно вимог ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Згідно вимог ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Відповідно постанови про закінчення виконавчого провадження, винесеною державним виконавцем Ленінського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_4 17.04.2012 року, виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-1052/09, виданого Ленінським районним судом м. Харкова 06.07.2009 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 боргу у сумі 62 677,06 грн. закінчено, припинено чинність арешту майна боржника, накладений постановою про арешт майна боржника № 10/655/09 від 12 серпня 2009 року та скасовано інші заходи примусового виконання рішення. Постанова набрала чинності (а.с. 136).

Згідно вимог ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

У звязку з тим, що спір між сторонами на даний час вирішений суд вважає за необхідне скасувати ухвалу від 16.01.2009 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 151, 152, 154 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 2-1052/09 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми - задовольнити.

Ухвалу суду про забезпечення позову від 16.01.2009 року по цивільній справі № 2-1052/09 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми скасувати.

Зняти арешт з автомобіля мапле SMA чорного кольору 2007 року випуску зареєстрований 29.05.2008 року, держ.номер АХ 4337 ВК, що належать на праві приватної власності ОСОБА_3, накладений ухвалою суду про забезпечення позову від 16.01.2009 року.

Копію ухвали суду направити для виконання в Управління ОСОБА_5 України в Харківській області, Ленінський ВДВС Харківського МУЮ та для відома ОСОБА_2, ОСОБА_3

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, а для осіб, які не приймали участі в судовому засіданні, в 5-денний строк з дня отримання даної ухвали.

Суддя В.В. Вікторов