У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2015 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Висоцької В.С., Гримич М.К., Кафідової О.В.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» на заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 21 серпня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 08 жовтня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У травні 2014 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» ( далі - ПАТ КБ «ПриватБанк») звернулося до суду із указаним позовом та просило ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 26 вересня 2006 року у сумі 37 296 грн 74 коп.

Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 21 серпня 2014 року, яке залишено без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 08 жовтня 2014 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі заявник просить скасувати зазначені судові рішення, справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу неправильним застосуванням судами норм матеріального права та порушенням норм процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача у справі, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, виходив із недоведеності позовних вимог, оскільки позивачем не надано відомостей про виконання або невиконання судового наказу, яким з відповідача вже була стягнута заборгованість за вищевказаним кредитним договором.

Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» відхилити.

Заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 21 серпня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 08 жовтня 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.С. Висоцька

М.К. Гримич

О.В. Кафідова