ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
25 грудня 2015 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя в складі: головуючого судді Шатілової Л.Г., при секретарі Шайда І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
ВСТАНОВИВ:
09.11.2015 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням у квартирі АДРЕСА_1. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що він є власником вищевказаної квартири. У спірній квартирі також зареєстрована відповідачка, його колишня дружина ОСОБА_2. У червні 2014 року вона переїхала з вищевказаної квартири на постійне місце проживання до АР Крим. Таким чином, у спірній квартирі вона не проживає понад 1 рік, комунальні платежі не сплачує. Відповідачка у добровільному порядку з реєстрації у вказаній квартирі не знімається, що порушує його права як власника нерухомого майна.
У судовому засіданні позивач уточнив позовні вимоги та просив суд також визнати його дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування житловим приміщенням у квартирі АДРЕСА_1, оскільки вона виїхала на постійне місце проживання до АР Крим та у спірній квартирі не проживає понад 1 рік. Уточнені позовні вимоги підтримав та просив задовольнити їх у повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідачка у судове засідання не з'явився. За повідомленням житлових органів вона та її неповнолітня дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за місцем реєстрації не проживають понад 1 рік.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 у судовому засіданні пояснили, що проживають поряд з позивачем. Їм відомо, що влітку 2014 року відповідачка ОСОБА_2 та неповнолітня дочка сторін ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, виїхали на постійне місце проживання до АР Крим. Коли вони відвідували оселю позивача, особистих речей відповідачки та їх дочки у квартирі не бачили.
Суд, зясувавши думку позивача, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Згідно довідки № 331 від 23.12.2015 року, виданої ККП «КК «Західна» /а.с. 37/ та особового рахунку № НОМЕР_1 «КК «Західна» /а.с. 38/, позивач ОСОБА_1 та члени його сімї: дружина ОСОБА_2 та дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.
Згідно акту обстеження, складеного комісією ККП «КК «Західна» від 04.11.2015 року, ОСОБА_2 зареєстрована у квартирі № № 19 в будинку № 122 по вул. Бахмутській в м. Маріуполі Донецької області, але фактично в ній не проживає з червня 2014 року /а.с. 9/.
Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Таким чином, суд вважає, що відповідачкаОСОБА_2 та її неповнолітня дочка ОСОБА_3 втратили право користування житловим приміщенням у квартирі АДРЕСА_1, оскільки понад один рік там не проживають, без поважних причин.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 131, 212, 215, 218, 224-226 ЦПК України, ст. 71,72,163 ЖК України, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, такими, що втратили право користування житловим приміщенням у квартирі АДРЕСА_1.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня проголошення заочного рішення.
На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Суддя Л.Г. Шатілова