АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/2136/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Костенка А.М.,

суддів: Гринчука Р.С., Грох Л.М.,

секретар Гриньова А.М.

з участю заявника ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 686/17024/15-ц за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 30 вересня 2015 року по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, про встановлення факту проживання однією сім'єю.

Заслухавши доповідача, пояснення заявника, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з апеляційною скаргою,колегія суддів

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звертаючись до суду з позовом, вказував, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_3. Зазначав, що протягом тривалого часу мати проживала разом з ним. Разом вели спільне господарство, піклувались один про одного. Після смерті матері відкрилась спадщина на спадкове майно до складу якого увійшло право на земельну частку (пай), що перебуває у колективній власності у КСП "Мрія". Як спадкоємець, у встановлений законом строк, звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, однак, у прийнятті заяви було відмовлено, оскільки відсутні документи, які підтверджують місце відкриття спадщини. ОСОБА_1 вказував, що зареєстрований у АДРЕСА_2. За цією ж адресою і проживали разом з матір'ю, також і на час відкриття спадщини. Тому заявник просив встановити факт постійного проживання ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з ним, ОСОБА_1, на час відкриття спадщини.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 30 вересня 2015 року в задоволенні вказаної заяви було відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати вказане рішення суду, ухвалити нове, яким задоволити заяву, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального і процесуального права. Вказує, що при вирішенні заяви, суд безпідставно не взяв до уваги показання свідків, а також не взяв до уваги визнання заінтересованою особою - ОСОБА_2 факту їх спільного проживання із спадкодавцем. Апелянт зазначає, що висновок суду про відмову в задоволенні заяви, у зв'язку з наявністю реєстрації спадкодавця в с. Немиринці Городоцького району, є невірним. Також вважає помилковим висновок про відкриття спадщини за місцезнаходженням земельної частки (паю) - спадкового майна. На думку апелянта, суд через невірну оцінку положень чинного законодавства, помилкового не з'ясував дійсні обставини та не дав належної оцінки письмовим доказам.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду скасуванню з ухваленням нового рішення з наступних підстав.

Відповідно до п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 309 ЦПК України підставами для скасування або ________________________________________________________________________________Головуючий у першій інстанції - Заворотна О.Л. провадження № 22-ц/792/2136/15

Доповідач - Костенко А.М. Категорія № 60, 69

зміни рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення є неповне з'ясування судом обставин справи, невідповідність висновків суду обставинам справи.

Відмовляючи в задоволенні заяви, суд першої інстанції виходив з того, що заявником не доведено факт постійного проживання спадкоємця на час відкриття спадщини з спадкодавцем, не заведена спадкова справа, не надавалась відмова нотаріуса в видачі свідоцтва про право на спадщину.

Однак з таким висновком суду погодитись не можна.

Так судом встановлено, що ОСОБА_1 є сином ОСОБА_3

ОСОБА_3 проживала в с. Немиринці Городоцького району Хмельницької області, де було зареєстровано її місце проживання.

В квітні 2000 року через стан здоров'я ОСОБА_3 переїхала жити до свого сина ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 та знялась з реєстрації з місця проживання в с. Немиринці. Однак не зареєструвала своє місце проживання в м. Хмельницькому.

ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Хмельницькому у віці 93 роки.

Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина на спадкове майно у вигляді права на земельну частку (пай) розміром 3,48 в умовних кадастрових гектарах, що перебувала у колективній власності КСП «Мрія».

Іншим спадкоємцем померлої ОСОБА_3 є її другий син ОСОБА_1, який спадщину після смерті матері не прийняв. Інших спадкоємців немає. Немиринецька сільська рада з заявою про визнання спадщини відумерлою після смерті ОСОБА_3 до суду не зверталась.

На звернення ОСОБА_1 у зв'язку з відкриттям спадщини після смерті матері до приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу Новченкова І.В,. нотаріус фактично відмовив у відкритті спадкової справи з посиланням на відсутність в спадкоємця документів, що підтверджують місце відкриття спадщини і запропонував заявнику в зв'язку з цим звернутись до суду.

Вказані обставини підтверджуються повідомленням Немиринецької сільської ради, свідоцтвом про смерть, відповіддю нотаріуса на звернення ОСОБА_1 та іншими доказами.

Відповідно до ст.ст. 1218, 1220, 1221, 1258, 1268 Цивільного кодексу України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46 цього Кодексу). Місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця.

Спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. У першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Згідно ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

П. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року, № 7 "Про судову практику у справах про спадкування" роз'яснено, що, якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім'єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилася до 1 січня 2004 року тощо.

Ст. 2 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" передбачено, що громадянам України, а також іноземцям та особам без громадянства, які на законних підставах перебувають в Україні, гарантуються свобода пересування та вільний вибір місця проживання на її території, за винятком обмежень, які встановлені законом. Реєстрація місця проживання чи місця перебування особи або її відсутність не можуть бути умовою реалізації прав і свобод, передбачених Конституцією, законами чи міжнародними договорами України, або підставою для їх обмеження.

Як пояснили свідки ОСОБА_1, ОСОБА_6, заінтересована особа - брат заявника ОСОБА_1 ОСОБА_3 до дня смерті проживала за місцем проживання свого сина ОСОБА_1.

З довідки Немиринецької сільської ради вбачається, що в квітні 2000 року через стан здоров'я ОСОБА_3 переїхала жити до свого сина ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 та знялась з реєстрації з місця проживання в с. Немиринці

Так, як вбачається зі свідоцтва про смерть, ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Хмельницький у віці 93 роки.

З урахуванням віку ОСОБА_3 слід прийти до висновку, що вона потребувала догляду та допомоги і не могла проживати самостійно в сільській місцевості, в зв'язку з цим і проживала разом з заявником, що підтверджується також повідомленням з сільської ради.

Таким чином, оцінивши усі докази, що є у справі, в їх сукупності, колегія суддів вважає, що факт постійного проживання позивача ОСОБА_1 із спадкодавцем ОСОБА_3 на час її смерті та відкриття спадщини, в АДРЕСА_2, знайшов своє підтвердження. При цьому, суд першої інстанції на всі докази в справі у їх сукупності в повній мірі уваги не звернув, не з'ясував місце реєстрації та проживання ОСОБА_3 на час її смерті, не дав оцінку цим доказам, в зв'язку з чим його висновки не відповідають обставинам справи.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення заяви в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 307, 309, 316, 319 ЦПК України, колегія суддів в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду від 30 вересня 2015 року скасувати та ухвалити нове рішення :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, заінтересована особа ОСОБА_2 - задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, на час відкриття спадщини разом із спадкоємцем, її сином ОСОБА_1, за адресою АДРЕСА_2. Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, проте може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили. Головуючий (підпис) Судді: (підписи)

З оригіналом згідно : Суддя А.М. Костенко