Суддя Шевченко С. В.
Справа № 644/2696/15-ц
Провадження № 2/644/1262/15
09 листопада 2015 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова в складі: головуючого судді Шевченка С.В., за участю секретаря Костіна О.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» у м. Харкові до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за кредитним договором,
22.03.2015 року представник позивача подав до суду позовну заяву в якій просив стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 5 632 грн. 90 коп. і сплачений судовий збір.
В обґрунтування позовних вимог представник позивача вказав, що 18.04.2013 року між банком та відповідачем був укладений договір про відкриття кредитної лінії до карткового рахунку в рамках зарплатного проекту № НОМЕР_1 БН/2013-04 від 18.04.2013 року, відповідно до умов якого відповідачу було відкрито кредитну лінію для проведення операції з використанням картки, з лімітом заборгованості не більше 15 000 грн. терміном користування до 31.03.2015 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік.
Позивач свої зобовязання за договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачеві кредитні кошти у розмірі, встановленому договором. Оскільки відповідач умови кредитного договору не виконує за ним перед перед банком виникла сума заборгованості в розмірі 5 632 грн. 90 коп. В добровільному порядку відповідач не погашає наявну заборгованість за кредитним договором.
Представник позивача та відповідач в судове засідання не зявилися. Представник позивача прохав проводити розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав. Відповідач в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про дату розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом направлення судових викликів зі зворотними повідомленнями.
Представник позивача надав до суду заяву в якій погоджувався на заочний розгляд справи.
За таких обставин суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, відповідно до ст. 224 ЦПК України.
Зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, 18.04.2013року між банком та ОСОБА_1 був укладений договір про відкриття кредитної лінії до карткового рахунку в рамках зарплатного проекту № НОМЕР_1 БН/2013-04 від 18.04.2013 року. Згідно умов договору відповідачу була відкрита кредитна лінія з лімітом 15 000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
Згідно умов договору дія кредитної лінії припиняється 31 березня 2015 року. У цей же термін відповідач зобовязаний погасити усю існуючу заборгованість за кредитом та проценти за користування кредитом.
Позивач свої зобовязання за договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти на умовах зазначених договором.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.
Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Відповідач не надала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором.
Таким чином, відповідач у порушення умов кредитного договору , а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, зобовязання за договором не виконав.
Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобовязання за даним договором.
Відповідно до ч. 2 ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання.
Відповідно до ч. 1 ст. 550 ЦК України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобовязання.
У звязку з порушеннями виконання зобовязань за кредитним договором, відповідач перед банком має заборгованість в розмірі 5 632 грн. 90 коп., яка складається з наступного: 25 грн. 88 коп. заборгованість за нарахованими процентами; 784 грн. 19 коп. прострочена заборгованість за процентами; 4 373 грн. 40 коп. прострочена заборгованість за основним боргом; 47 грн.60 коп. пеня, нарахована на прострочену заборгованість за процентами; 401 грн. 83 коп. пеня, нарахована на прострочену заборгованість за основним боргом.
Відповідач продовжує ухилятися від виконання зобовязання і заборгованість за договором не погашає.
Не виконуючи належним чином зобовязання за вказаним договором відповідач порушує норми чинного законодавства та умови кредитного договору.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача на користь позивача заявленої суми заборгованості за кредитним договором.
На підставі ст.88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує понесені та документально підтверджені судові витрати.
Згідно платіжного доручення від № 858 від 10.03.2015 року, представником позивача при предявленні позову до суду був сплачений судовий збір у розмірі 243,60 грн.
Таким чином, суд стягує з відповідача на користь позивача оплачений, що підтверджується платіжним дорученням, судовий збір в розмірі 243,60 грн.
Керуючись ст.ст. 10, 15, 60, 61, 88, 209, 212, 224 ЦПК України, ст.ст.525, 526, 527,530,549,598,599, 610, 615,634, 628,629, 1054 ЦК України, суд
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» у м. Харкові до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» у м. Харкові заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії до карткового рахунку в рамках зарплатного проекту № НОМЕР_1 БН/2013-04 від 18.04.2013 року в розмірі 5 632 грн. 90 коп., яка складається з наступного: 25 грн. 88 коп. заборгованість за нарахованими процентами; 784 грн. 19 коп. прострочена заборгованість за процентами; 4 373 грн. 40 коп. прострочена заборгованість за основним боргом; 47 грн. 60 коп. пеня, нарахована на прострочену заборгованість за процентами; 401 грн. 83 коп. пеня, нарахована на прострочену заборгованість за основним боргом.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» у м. Харкові витрати зі сплати судового збору в розмірі 243,60 грн.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя С.В. Шевченко