№243/810/15-ц
№ 4-с/243/15/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2015 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Руденко Л.М.

при секретарі - Кобець О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янськ скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Слов»янського міськрайонного управління юстиції,-

В С Т А Н О В И В:

30.01.2015р. ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на дії державного виконавця ВДВС Слов»янського міськрайонного управління юстиції, обгрунтував свої вимоги тим, що провадженні державного виконавця знаходяться виконавчі листи : 1) виконавчий лист по справі №2/243/353/2014 про стягнення моральної шкоди 1000 грн.; 2) виконавчий лист про судовий збір по справі №2/243/353/2014. При проведенні виконавчих дій державний виконавець неправомірно продовжив строк добровільної виплати грошей відповідачем ОСОБА_2 до 22.01.2015р., незважаючи на те, що строк для добровільної виплати дається 7 днів з дня відкриття провадження. Провадження було відкрито 25.12.2014р., але виконавець продовжив строк добровільної виплати грошей ОСОБА_2 до 22.01.2015р., посилаючись на заяву ОСОБА_2 від 12.01.2015р., що нібито державний виконавець відправив їй конверт без повідомлення про відкриття провадження. Це не було нічим підтверджено з боку ОСОБА_2, крім її слів.

В результаті дій виконавця, виплата грошей затягнулась, а громадянка ОСОБА_2 використала цю ситуацію на свою користь. Прав чи у цьому відповідач, який затверджує, що не отримав у конверті повідомлення, або не прав виконавець, котрий за своєю халатністю не виконав свої функціональні зобов»язання. Але у тому і в іншому випадку не винна вона, а чому вона повинна була постраждати та залишитися крайньою. Виконавчі листи були подані нею 25.12.2015р.

На сьогоднішній час вона ні копійки не отримала та ставить під сумнів, що їх отримає, а тому звернулась до суду.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 підтримала викладені у скарзі доводи та просила її задовольнити у повному обсязі, доповнивши викладене в скарзі тим, що вона також не отримувала в державного виконавця ніяких постанов, що доводи ОСОБА_2 про неотримання нею постанов про відкриття виконавчого провадження нічим не були підтверджені, а тому державний виконавець не мав права виносити постанову про відкладання виконавчих дій до 22.01.2015р.

Державний виконавець ВДВС Слов»янського міськрайонного управління юстиції Шестопалова Л.В. до суду не з»явилась, просила розглянути справу за її відсутністю, вимоги, викладені у скарзі ОСОБА_1 не визнала та у своєму запереченні пояснила,що до відділу державної виконавчої служби Слов'янського міськрайонного управління юстиції надійшла скарга ОСОБА_1 на її дії, як державного виконавця відділу державної виконавчої служби Слов'янського міськрайонного управління юстиції при виконанні зведеного виконавчого провадження № 18-765 (ЄДРВП 45962280) про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 боргу на загальну суму 1100 гривень. Виконавчі листи були пред'явлені до виконання 25.12.2014 року до відділу державної виконавчої служби Слов'янського міськрайонного управління юстиції за заявою стягувача. Відповідно до статті 25 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби. Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. Копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржникові.

26.12.2014 року за обома виконавчими листами державним виконавцем винесено постанови про відкриття виконавчого провадження. Копії постанов про відкриття виконавчого провадження, відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження», надіслано сторонам виконавчого провадження 26.12.2014р., про що в журналі реєстрації вихідної кореспонденції проведено відповідний запис.

05.01.2015р. з'явившись на прийом до державного виконавця, боржниця ОСОБА_2 повідомила, що в отриманому з відділу державної виконавчої служби Слов'янського міськрайонного управління юстиції листі були наявні лише супровідні листи з постанов про відкриття виконавчих , проваджень (ЄДРВП № 45941039, ЄДРВП № 45941043), самих постанов вона не отримувала.

Відповідно до статті 31 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження, що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, і про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього І Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення

Опис вкладень кореспонденції, встановленої статтею 31 Закону України «Про і виконавче провадження», не передбачено. Тому відділ державної виконавчої служби Слов'янського міськрайонного управління юстиції не може однозначно підтвердити факт отримання боржницею ОСОБА_2 постанов про відкриття виконавчих проваджень.

12.01.2015р. від боржниці ОСОБА_2 до відділу державної виконавчої служби Слов'янського міськрайонного управління юстиції надійшла заява з проханням продовжити строк, наданий для самостійного виконання рішення суду у зв'язку з несвоєчасним отриманням постанов про відкриття виконавчих проваджень.

Відповідно до статті 35 Закону України «Про виконавче провадження» у разі несвоєчасного одержання сторонами документів виконавчого провадження, внаслідок чого вони були позбавлені можливості скористатися правами, наданими їм цим Законом, державний виконавець може відкласти виконавчі дії за заявою стягувача чи боржника або з власної ініціативи на строк до десяти робочих днів. Про відкладення провадження виконавчих дій державний виконавець виносить відповідну постанову, про що повідомляє сторонам. Постанова державного виконавця про відкладення провадження виконавчих дій може бути оскаржена у триденний строк у порядку, встановленому цим Законом.

На підставі вищевикладеного 13.01.2015 року державним виконавцем винесено постанову про відкладення провадження виконавчих дій за виконавчими провадженнями № 18-314 та № 18-315 до 22.01.2015 року.

Після спливу терміну, встановленому державним виконавцем, у зв'язку з відсутністю будь-якого документального підтвердження повного або часткового виконання рішення, відповідно до статті 27 Закону України «Про виконавче провадження» було розпочате примусове виконання рішення суду.

Враховуючи викладене відмовити ОСОБА_1 у задоволенні скарги на дії державного виконавця Шестопалової Л.В.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що скарга задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншою посадовою особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Стаття 1 Закону України "Про виконавче провадження" передбачає, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Як встановлено в судовому засіданні за рішеннями Слов»янського міськрайонного суду Донецької області від 02.12.2014 року у справі №2/243/2939/2014 та від 23.09.2014р. у справі №2/243/353/2014 з ОСОБА_2 стягнуто на користь ОСОБА_1 загальну суму 1100 грн.

На виконання зазначених рішень Слов»янським міськрайонним судом Донецької області видано виконавчі листи, які ОСОБА_1 було пред»явлено для примусового виконання до ВДВС Слов»янського МУЮ.

Постановою державного виконавця ВДВС Слов»янського МУЮ Шестопалової Л.В. від 26.12.2014р. були відкриті виконавчі провадження, які зведені в одне виконавче провадження і боржнику ОСОБА_4 надано строк для добровільного виконання рішень суду.

Відповідно до статті 35 Закону України «Про виконавче провадження» у разі несвоєчасного одержання сторонами документів виконавчого провадження, внаслідок чого вони були позбавлені можливості скористатися правами, наданими їм цим Законом, державний виконавець може відкласти виконавчі дії за заявою стягувача чи боржника або з власної ініціативи на строк до десяти робочих днів.

12.01.2015р. ОСОБА_2 звернулась до державного виконавця ВДВС Слов»янського МУЮ Шестопалової Л.В. з заявами, у яких просила продовжити строк на добровільне виконання, оскільки вона лише 12.01.2015р.від державного виконавця отримала постанови про відкриття провадження від 26.12.2014р.

Керуючись вимогами ст.35 Закону України «Про виконавче провадження» та не маючи ніяких підтверджень того, що боржник ОСОБА_2 отримала постанови про відкриття провадження від 26.12.2014р. раніше, ніж 12.01.2015р., державний виконавець Шестопалова Л.В. 13.01.2015р. виносить постанову про відкладення провадження виконавчих дій до 22.01.2015р., про що належним чином повідомляє сторін виконавчого провадження.

Таким чином, суд вважає, що дії державного виконавця Шестопалової Л.В. відповідають чинному законодавству.

Постанова державного виконавця про відкладення провадження виконавчих дій може бути оскаржена у триденний строк у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

ОСОБА_1 зі скаргою на дії державного виконавця щодо постановлення 13.01.2015р. постанови про відкладення провадження виконавчих дій до 22.01.2015р., звернулась лише 30.01.2015р., при цьому не надала суду ніяких доказів пропуску встановленого чинним законодавством триденного строку для оскарження, що у свою чергу є ще однією підставою для залишення скарги ОСОБА_1 без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.383 ЦПК України, ст. ст. 1, 35 ЗУ «Про виконавче провадження»,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Слов»янського міськрайонного управління юстиції, залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Апеляційного суду Запорізької області через Слов»янський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :