Справа № 433/1787/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.15

29.09.2015 року

Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Бондаренко Л.І.,

при секретарі Соломіній В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Троїцьке цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся представник позивача, який в обґрунтування своїх вимог зазначив, що 13.06.2008 року між АКБ «Форум» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 0211/08/09-ZNv. Згідно умов договору, банк надав позичальнику кредит у сумі 24000,00 доларів США на споживчі цілі. Боржник за договором прийняв на себе зобовязання: повернути отриманий кредит не пізніше 12.06.2018 року, щомісячно сплачувати проценти за користування кредитом у розрахунку 13,5 % річних. Банк повністю виконав взяті на себе зобовязання за кредитним договором, надавши кредит в розмірі 24000,00 дол. США. Відповідач зобовязання належним чином не виконав та станом на 27.07.2015 року має заборгованість в сумі 8308,65 дол. США та 14940,76 грн., з яких: 7108,71 дол. США поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів; прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів 888892,27 грн.; прострочена заборгованість за нарахованими процентами 1130,63 дол. США; поточна сума заборгованості за нарахованими процентами 69,31 дол. США; сума пені з розрахунку 0,2% в день за простроченим кредитом та процентами 9940,76 грн.; штраф 5000,00 грн. В забезпечення прийнятих на себе ОСОБА_1 зобовязань за кредитним договором № 0211/08/09-ZNv від 13.06.2008 року, між нею і банком було укладено договір іпотеки, згідно якого в іпотеку було передано двокімнатну квартиру, розташовану за адресою: м.Луганськ, вул. Лінія 16, 38/119. Крім того, в забезпечення прийнятих ОСОБА_1 зобовязань за кредитним договором, між банком та ОСОБА_2 було укладено договір поруки, згідно якого поручитель зобовязався в разі невиконання та/або порушення боржником своїх зобовязань перед банком погасити заборгованість по кредитному договору. Тому ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповідають перед банком як солідарні боржники. На підставі викладеного, просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором в сумі 8308,65 дол. США, нараховану пеню в сумі 9940,76 грн. та штраф в розмірі 5000,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, суду надав заяву про розгляд справи без його участі. На задоволенні позовних вимог наполягає в повному обсязі.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, про час і дату розгляду справи були повідомлені належним чином.

Перевіривши та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 13.06.2008 року між АКБ «Форум» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 0211/08/09-ZNv. Згідно умов договору, банк надав позичальнику кредит у сумі 24000,00 доларів США на споживчі цілі (а.с.9-10).

Відповідно до умов кредитного договору № 0211/08/09-ZNv від 13.06.2008 року, ОСОБА_1 зобовязалася повернути отриманий кредит не пізніше 12.06.2018 року, щомісячно сплачувати проценти за користування кредитом у розрахунку 13,5 % річних. (а.с. 9-10).

Банк свої зобовязання за кредитним договором виконав у повному обсязі.

В забезпечення прийнятих на себе ОСОБА_1 зобовязань за кредитним договором № 0211/08/09-ZNv від 13.06.2008 року, між нею і банком було укладено договір іпотеки, згідно якого в іпотеку було передано двокімнатну квартиру, розташовану за адресою: м.Луганськ, вул. Лінія 16, 38/119 (а.с. 13-14).

Крім того, в забезпечення прийнятих ОСОБА_1 зобовязань за кредитним договором, між банком та ОСОБА_2 було укладено договір поруки, згідно якого поручитель зобовязався в разі невиконання та/або порушення боржником своїх зобовязань перед банком погасити заборгованість по кредитному договору. Тому ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповідають перед банком як солідарні боржники (а.с. 15).

Відповідно до ст.129 Конституції України, ст.ст. 10, 60 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

За змістом ст.ст. 526, 530, 610 ЦК України, зобов'язання мають виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, при цьому, якщо у зобов'язанні встановлено строк його виконання, дане зобов'язання має бути виконане у зазначений період часу. Недотримання таких вимог призводить до порушення зобов'язання.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до змісту ч.1 ст. 548 ЦК України, виконання зобов'язання забезпечується, якщо це встановлено договором.

За нормами ст. 549 ЦК України штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежного виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно з ч.1 ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Відповідно до ст. 553 ЦК Україна ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.

Відповідно до ч.1 та 2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. При цьому, відповідно до ч.2 ст. 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Таким чином ОСОБА_2 несе солідарну і повну відповідальність за зобовязаннями ОСОБА_1 згідно із положеннями Договору та приписами чинного законодавства.

Крім того, ПАТ «БАНК ФОРУМ» знаходиться в стадії ліквідації з 16 червня 2014 року,що підтверджується рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №49 від 16.06.2014 р.(а.с. 24); наказом №9 від 19.01.2015 р. про виконання обов'язків уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію, виданим уповноваженою особою ФГВФО на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» (а.с.25); витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців (а.с. 26).

Відповідно до п.9 ч.1 ст.48,п.5 ч.2 ст.37 Закону України « Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб має право заявляти від імені банку позови майнового та немайнового характеру до суду.

Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію позивача призначено ОСОБА_3

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що вимоги позивача щодо стягнення з відповідачів солідарно суми основного боргу, штрафу за договором обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до п.22 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - у справах, пов'язаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку звільняється від сплати судового збору.

Оскільки позивача звільнено від сплати судового збору, судовий збір в розмірі 3654,00 грн. на користь держави слід стягнути з відповідачів, відповідно до ст. 88 ЦПК України.

На підставі, ст. 37 Закону України « Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», ст. ст. 526, 530, 548, 549, 553, 554, 610, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 11, 15, 30, 33, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити в повному обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» суму заборгованості за кредитним договором № 0211/08/09-ZNv від 13.06.2008 року в розмірі 8308,65 доларів США, нараховану пеню в сумі 9940,76 грн. та штраф в розмірі 5000,00 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2) на користь держави судовий збір в сумі 3654,00 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя Л.І. Бондаренко