Справа № 409/2035/12
Провадження № 2/209/1165/15
25 грудня 2015 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Решетник Т.О.,
при секретарі Погрібній О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпродзержинську цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Заочним рішенням Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 28 квітня 2012 року позов задоволено у повному обсязі, однак ухвалою Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 08 травня 2014 року заочне рішення скасовано, справу призначено до розгляду в загальному порядку.
Ухвалою Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 01 серпня 2014 року позовна заява Кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишена без розгляду, однак ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 квітня 2015 року апеляційна скарга кредитної спілки «Аккорд» задоволена. Ухвала Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська від 01 серпня 2014 року скасована та справа направлена для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, заявив клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином відповідно до вимог ст.ст.74-76 ЦПК України, про поважність причин неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався, а також не скористався правом надання заперечень проти позову.
Відповідно до змісту ч. 3 ст. 232 ЦПК після скасування заочного рішення суд призначає справу до нового судового розгляду в загальному порядку. У разі неявки відповідача у нове судове засідання суд за наявності інших встановлених умов може постановити повторне заочне рішення. Однак відповідно до зазначеної норми повторне заочне рішення може бути оскаржене як позивачем, так і відповідачем лише в загальному порядку, встановленому ЦПК. Таким чином, право на подання відповідачем заяви про перегляд заочного рішення втрачається.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що 30.04.2008 року між КС «Аккорд» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № С/Дз4684/2, відповідно до п.1.1 якого Кредитодавець зобовязувався надати Позичальникові кредит у розмірі 5500,00 грн., зі сплатою відсотків згідно п. 4.1 договору, строком до 30.04.2009 року, що підтверджується Кредитним договором № С/Дз4684/2 від 30.04.2008 року(а.с.6-7).
Відповідно до п.3.2.2 Кредитного договору, позичальник зобов'язується погашати кредит та сплачувати проценти у порядку визначеному розділом 4 цього Договору.
Відповідно до п.4.1 Кредитного договору, обчислення строку користування та нарахування процентів за Договором здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування кредитом. Проценти за користування кредитом нараховуються на фактичний залишок суми кредиту, виходячи з розрахунку 0,12% за кожен день користування кредитом з наступного дня після надання кредиту Позичальнику до дня повного погашення заборгованості за кредитом.
Відповідно до п. 5.1 Кредитного договору, при порушенні строків сплати кредиту, передбачених рекомендованим графіком платежів, Спілка має право нарахувати пеню, а Позичальник зобовязується сплатити пеню в розмірі 0,5% від суми заборгованості за кожен день прострочення.
Відповідно до видаткового касового ордеру від 30.04.2008 року відповідач ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 5000,00 гривень (а.с.12).
Згідно ст.ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Згідно зі ст. 1050 та ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. Якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу України.
Статтею 610 Цивільного кодексу України встановлено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання.
Згідно ст. 611 Цивільного кодексу України однією з форм відповідальності за порушення зобовязання є сплата неустойки, у вигляді штрафу або пені.
Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання.
Частина 1 ст. 625 Цивільного кодексу України передбачає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
Згідно з ч. 4. ст. 631 Цивільного кодексу України, закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача ОСОБА_1 має бути стягнуто на користь позивача судові витрати у справі.
Керуючись ст. ст. 8, 10, 11, 57-60, 88, 169, 209, 212-215, 223 ЦПК України, суд -
Позов Кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Кредитної спілки «Аккорд» судовий збір у розмірі 214 (двісті чотирнадцять) грн. 60 коп.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Т.О. Решетник