09.02.2015 Справа № 756/7214/14-ц
Унікальний номер 756/7214/14-ц
Справа № 2/756/163/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2015 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Луценко О.М.,

при секретарях - Бублієві Д.О., Дідківській О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зняття арешту , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з цивільним позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зняття арешту, обґрунтовуючи свої позовні вимоги наступним. Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва було вжито заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, якою накладено арешт на колісний транспортний засіб марки «NISSAN MICRA», д.н.з. НОМЕР_1, 2005 року випуску, сірого кольору, власником якого була ОСОБА_2 На виконанні у ВДВС Оболонського РУЮ в м. Києві знаходився виконавчий лист № 2-919 від 12.07.2012 року, виданий Оболонським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 боргу в розмірі 175 624 грн. 02 коп. 17.08.2012 державним виконавцем ВДВС Оболонського РУЮ в м. Києві відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-919 від 12.07.2012 року, виданий Оболонським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 боргу в розмірі 175 624 грн. 02 коп. Постанову про відкриття виконавчого провадження № 33921028 від 17.08.2012 року направлено сторонам виконавчого провадження. По вищевказаному виконавчому документі державним виконавцем здійснювався продаж майна боржника, а саме автомобіля марки «NISSAN MICRA», д.н.з. НОМЕР_1, 2005 року випуску, сірого кольору. Державний виконавець звернув стягнення в першу чергу на це майно, згідно протоколу № 1013309/1 проведення аукціону з реалізації арештованого рухомого майна від 23.12.2013 року. Згідно протоколу № 1013309/1 переможцем аукціону став ОСОБА_1, адреса проживання: АДРЕСА_1. На даний час виконавче провадження по виконанню виконавчого листа № 2-919 від 12.07.2012 року, виданого Оболонським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 боргу в розмірі 175 624 грн. 02 коп. закінчено, що підтверджується постановою ВДВС Оболонського РУЮ в м. Києві від 29.10.2014р. в зв'язку з тим, що борг, виконавчий збір та витрати на проведення виконавчих дій сплачено в повному обсязі. Таким чином наявність ухвали Оболонського районного суду від 29.11.2011р. у справі №2-919 порушує права позивача на вільне розпорядження та володіння придбаним майном. На підставі вищевикладеного позивач просив суд постановити рішення, яким звільнити з - під арешту колісний транспортний засіб марки «NISSAN MICRA», д.н.з. НОМЕР_1, 2005 року випуску, сірого кольору, накладений ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 29.11.2011р. за заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

До судового засідання представник позивача до судового засідання надав заяву з проханням розглядати справу без його участі, оскільки позовні вимоги підтримує та просить суд постановити рішення, яким позов задовольнити.

Відповідач( ОСОБА_2.) судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Відповідачка неодноразово надавала клопотання про відкладення розгляду справи, жодним чином не підтвердивши їх.

Відповідач( ОСОБА_3) до судового засідання не з'явився про дату, місце та час повідомлявся належним чином.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з досліджених судом матеріалів цивільної справи №2-919/2012 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу в розмірі 175 624,02грн. та рішенням Оболонського районного суду м.Києва від 23.07.2011 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу- задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 боргу в розмірі 175624,02грн.

Оболонським районним судом м. Києва було видано виконавчий лист та передано до ВДВС Оболонського РУЮ у м.Києві для примусового виконання.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 29.11.2011року у справі №2-919 було забезпечено позов, шляхом накладення арешту на «NISSAN MICRA», д.н.з. НОМЕР_1, 2005 року випуску, що належить ОСОБА_2

Державний виконавець звернув стягнення в першу чергу на це майно, згідно протоколу № 1013309/1 проведення аукціону з реалізації арештованого рухомого майна від 23.12.2013 року.

Згідно протоколу № 1013309/1 переможцем аукціону став ОСОБА_1, адреса проживання: АДРЕСА_1.

Як вбачається з рішення Оболонського районного суду м. Києва від 20.10.2014р. в задоволенні позовних вимог ОСОБА_5 до ПП « Нива-В.Ш.», ВДВС Оболонського РУЮ в м. Києві, т. о. ОСОБА_3, ОСОБА_1 про визнання недійсним публічних торгів, скасування протоколу проведення торгів та акта про проведені прилюдні торги відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 23.12.2014р. рішення Оболонського районного суду м. Києва від 20.10.2014р. залишено без змін.

На даний час виконавче провадження по виконанню виконавчого листа № 2-919 від 12.07.2012 року, виданого Оболонським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 боргу в розмірі 175 624 грн. 02 коп. закінчено, що підтверджується постановою ВДВС Оболонського РУЮ в м. Києві від 29.10.2014р. в зв'язку з тим, що борг, виконавчий збір та витрати на проведення виконавчих дій сплачено в повному обсязі( а. с.88 том 2).

Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

За таких обставин, повно та всебічно дослідивши обставини справи, оцінивши зібрані докази у сукупності, суд вважає, що позов слід задовольнити.

Керуючись. ст.ст. 10, 15, 30, 58-61, 88, 212-218, 224-226 ЦПК України, 319, 391, 392 ЦК України, суд-,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зняття арешту - задовольнити.

Звільнити з - під арешту колісний транспортний засіб марки «NISSAN MICRA», д.н.з. НОМЕР_1, 2005 року випуску, сірого кольору, накладений ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 29.11.2011р. за заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду м.Києва через Оболонський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О.М. Луценко