Справа № 310/8128/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

(ЗАОЧНЕ)

09 листопада 2015 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Черткової Н.І.,

при секретарі судового засідання - Білусяк Є.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Українська боргова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до суду до відповідача про стягнення заборгованості, посилаючись на наступні обставини.

01.06.2013 року публічним акціонерним товариством «КРЕДІ ОСОБА_2» було укладено комплексний договір №2/1169340 з ОСОБА_1, відповідно до якого, банк надав відповідачу кредит у розмірі 52 000 грн. строком на 36 місяців - з 01.06.2013 р. до 31.05.2016 р.(включно) на споживчі потреби під 11% річних та щомісячну комісійну винагороду у розмірі 1,80% в місяць від суми кредиту.

Відповідно до договору купівлі-продажу права вимоги № 14/УБК-14 від 02.04.2014 року, укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю «Купер Прайс» (Первісний Кредитор) та товариством з обмеженою відповідальністю «УРАЇНСЬКА БОРГОВА КОМПАНІЯ», первісний кредитор відступає за плату, а новий кредитор набуває право вимоги, належне первісному кредиторові відповідно до контракту, укладеного між «Креді ОСОБА_2» та відповідачем, а також відповідно до договору забезпечення. У свою чергу товариством з обмеженою відповідальністю «Купер Прайс» набуло прав кредитора відносно кредитного договору «Креді ОСОБА_2» на підставі договору відступлення прав вимоги за №03/14-III від 31.03.2014.

Відповідно до договору купівлі-продажу права вимоги №14/УБК-14 від 02.04.2014 року, реєстру прав вимоги №1 від 10.06.2014 року визначений перелік боржників та контрактів відносно яких виникло право вимоги, та право вимоги за якими відступаються до товариства з обмеженою відповідальністю «УБК», в тому числі відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором №2/1169340 від 01.06.2013 р. та за яким TOB «УБК» набуло прав кредитора відносно ОСОБА_1, про що останній був повідомлений.

Станом на дату укладення договору купівлі-продажу права вимоги від 02.04.2014 року №14/УБК-14 сума заборгованості ОСОБА_1 перед товариством з обмеженою відповідальністю «УБК» за кредитним договором №2/1169340 від 01.06.2013 р. становить 48 240,76 грн. Всупереч умов договору ОСОБА_1 належним чином не виконав взяті на себе зобов'язання щодо повернення суми кредиту та сплати процентів і комісії, внаслідок чого станом на 10.06.2014р. має заборгованість у розмірі 48 240,76 грн., а також штрафні санкції, визначені законом та договором, які станом на 14.08.2015р. становлять 20 970,12 грн., тому загальна сума заборгованості складає 69 210, 88 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав судові заяву про розгляд справи у його відсутність та підтримання позовних вимог, і про не заперечення проти заочного розгляду справи у разі неявки відповідача в судове засідання.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав. Тому суд у відповідності до ст. 224 ЦПК України, вважає за можливим провести заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає позов підлягаючим задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що 01.06.2013 року публічним акціонерним товариством «КРЕДІ ОСОБА_2» було укладено комплексний договір №2/1169340 з ОСОБА_1, відповідно до якого, банк надав відповідачу кредит у розмірі 52 000 грн. строком на 36 місяців - з 01.06.2013 р. до 31.05.2016 р.(включно) на споживчі потреби під 11% річних та щомісячну комісійну винагороду у розмірі 1,80% в місяць від суми кредиту.

Відповідно до договору купівлі-продажу права вимоги № 14/УБК-14 від 02.04.2014 року, укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю «Купер Прайс» (Первісний Кредитор) та товариством з обмеженою відповідальністю «УРАЇНСЬКА БОРГОВА КОМПАНІЯ», первісний кредитор відступає за плату, а новий кредитор набуває право вимоги, належне первісному кредиторові відповідно до контракту, укладеного між «Креді ОСОБА_2» та відповідачем, а також відповідно до договору забезпечення. У свою чергу товариством з обмеженою відповідальністю «Купер Прайс» набуло прав кредитора відносно кредитного договору «Креді ОСОБА_2» на підставі договору відступлення прав вимоги за №03/14-III від 31.03.2014. Відповідно до договору купівлі-продажу права вимоги №14/УБК-14 від 02.04.2014 року, реєстру прав вимоги №1 від 10.06.2014 року визначений перелік боржників та контрактів відносно яких виникло право вимоги, та право вимоги за якими відступаються до товариства з обмеженою відповідальністю «УБК», в тому числі відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором №2/1169340 від 01.06.2013 р. та за яким TOB «УБК» набуло прав кредитора відносно ОСОБА_1, про що останній був повідомлений.

Судом встановлено, що станом на дату укладення договору купівлі-продажу права вимоги від 02.04.2014 року №14/УБК-14 сума заборгованості ОСОБА_1 перед товариством з обмеженою відповідальністю «УБК» за кредитним договором №2/1169340 від 01.06.2013 р. становить 48 240,76 грн.

У судовому засіданні встановлено, що станом на 10.06.2014р. відповідач має заборгованість у розмірі 48 240,76 грн., а також штрафні санкції, визначені законом та договором, які станом на 14.08.2015р. становлять 20 970,12 грн., тому загальна сума заборгованості складає 69 210, 88 грн.

У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виповняться належним чином відповідно до умов договору і вимогам ЦК України.

Згідно зі ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свої зобов'язання і на підставі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги невиконання зобов'язань відповідачем за кредитним договором, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість у розмірі 69 210, 88 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивач необхідно також стягнути судові витрати у вигляді судового збору, сплачено позивачем у розмірі 692,11 грн.

На підставі ст.ст. 549, 610, 629, 1049,1050, 1054 ЦК України і керуючись ст.ст. 10,11, 15, 60, 88, 169,209, 212-215,224-228 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В : Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Українська боргова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Українська боргова компанія» (04112 м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, оф. 32, , МФО 351005, р/р 3700) заборгованість у розмірі 69 210 (шістдесят дев»ять тисяч двісті десять гривень), 88 копійок. Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Українська боргова компанія» (04112 м. Київ, вул.Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, оф. 32, , МФО 351005, р/р 3700) судовий збір у розмірі 692 (шістсот дев»яносто дві гривні), 11 копійок. Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Запорізької області на протязі десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: