Справа №574/308/14 Головуючий у суді у 1 інстанції - Куцан В.М.
Номер провадження 22-ц/788/1989/15 Суддя-доповідач - Попруга С. В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2015 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Попруги С. В.,

суддів - Рибалки В. Г. , Ткачук С. С.

з участю секретаря судового засідання - Чуприни В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Буринського районного суду Сумської області від 21 березня 2014 року

у цивільній справі за заявою прокурора Буринського району в інтересах територіальної громади Воскресенської сільської ради про визнання спадщини відумерлою,-

в с т а н о в и л а :

11 березня 2014 року прокурор Буринського району звернувся до суду з вищевказаною заявою, обґрунтовуючи її тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла ОСОБА_4, яка мешкала в с. Воскресенка Буринського району Сумської області. Після її смерті відкрилася спадщина на спадкове майно, а саме на земельну ділянку розташовану на території Воскресенської сільської ради площею 3,27 га, нормативна грошова оцінка якої становить 66496,15 грн. Зазначене спадкове майно на час звернення прокурора до суду ніким не прийнято.

Посилаючись на такі обставини, прокурор просив суд визнати відумерлою вищевказану спадщину та передати її у власність територіальній громаді Воскресенської сільської ради.

Рішенням Буринського районного суду Сумської області від 21 березня 2014 року заяву прокурора задоволено.

Визнано спадщину ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року в с. Воскресенка Буринського району Сумської області, до якої ввійшла земельна ділянка площею 3,27 га. для ведення сільськогосподарського товарного виробництва, що розташована на території Воскресенської сільської ради Буринського району Сумської області, нормативна грошова оцінка якої становить 66496,15 грн. і право власності на яку посвідчено державним актом серії НОМЕР_1 - відумерлою, передано її у власність територіальної громади с. Воскресенка Буринського району Сумської області в особі Воскресенської сільської ради Буринського району Сумської області.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального та процесуального права просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове рішення про відмову в заяві прокурора.

Всі доводи апеляційної скарги фактично зводяться до того, що судом першої інстанції не враховано, що його батько ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року, перед смертю тривалий час проживав однією сім'єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_7, і після її смерті (ІНФОРМАЦІЯ_1 року) фактично прийняв її спадщину, тому її спадкове майно не можна визнати відумерлим. Факт проживання ОСОБА_4 та ОСОБА_6 однією сім'єю без реєстрації шлюбу з жовтня 2000 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 року (час відкриття спадщини) встановлений рішенням Буринського районного суду Сумської області від 07 вересня 2015 року. Він прийняв спадщину після смерті свого батька ОСОБА_6

09 листопада 2015 року до апеляційного суду Сумської області надійшла письмова заява Воскресенської сільської ради від 05 листопада 2015 року №02-10/406, в якій сільська рада відмовляється від вищевказаної заяви поданої прокурором Буринського району (а.с. 68).

Одночасно з вищевказаною заявою Воскресенської сільської ради до апеляційного суду Сумської області надійшов лист прокуратури Буринського району від 05 листопада 2015 року №116-1888 вих.15, з якого по суті вбачається, що прокуратура Буринського району не заперечує проти закриття провадження у справі в зв'язку з відмовою Воскресенської сільської ради від заяви про визнання спадщини відумерлою (а.с. 69).

У судове засідання Воскресенська сільська рада та ОСОБА_3 не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Заслухавши думку прокурора Варфоломей І.В., з приводу вищевказаних клопотань, колегія суддів вважає, що заява Воскресенської сільської ради підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 1 та п. 8 ч. 2 ст. 234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема, про визнання спадщини відумерлою.

Частинами 3, 5 ст. 235 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Справи окремого провадження не можуть бути передані на розгляд третейського суду і не можуть бути закриті у зв'язку з укладенням мирової угоди.

За змістом вищеназваних норм процесуального закону вбачається, що законодавцем не передбачено особливого порядку регулювання чи обмеження права заявника у справах окремого провадження, зокрема і справах про визнання спадщини відумерлою, відмовитися від своєї заяви, а тому колегія суддів вважає за необхідне застосувати загальні правила, що передбачають право відмови позивача від позову.

Частиною 2 ст. 31 ЦПК України передбачено, що крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно з ч. 3 ст. 206 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 310 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду з підстав, визначених статтями 205 і 207 цього Кодексу.

За таких обставин, вищевказана відмова Воскресенської сільської ради від заяви поданої прокурором Буринського району в інтересах територіальної громади про визнання спадщини відумерлою підлягає прийняттю, а тому необхідно скасувати рішення Буринського районного суду Сумської області від 21 березня 2014 року та закрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 31, 205, 210, 234-235, 274-278, 310 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Прийняти відмову Воскресенської сільської ради від заяви поданої прокурором Буринського району в інтересах територіальної громади про визнання спадщини відумерлою.

Скасувати рішення Буринського районного суду Сумської області від 21 березня 2014 року та закрити провадження у справі за заявою прокурора Буринського району в інтересах територіальної громади Воскресенської сільської ради про визнання спадщини відумерлою.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і з цього часу може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий -

Судді -

.