Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.10.2015 Справа №2-4703/11

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Дзюбича В.Л.

з участю секретаря судового засідання Грабської Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тернополі цивільну справу про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Тернопільська фірма «Будівельник» про стягнення грошових коштів в рахунок повернення пайового внеску внаслідок розірвання договору про пайову участь у будівництві від 19.09.2007 року,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі №2-1703/11 за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Тернопільська фірма «Будівельник» про стягнення грошових коштів в рахунок повернення пайового внеску внаслідок розірвання договору про пайову участь у будівництві від 19.09.2007 року, оскільки дана справа втрачена у зв»язку із подіями, що мали місце у Тернопільському міськрайонному суді в ніч з 18.02.2014 р. на 19.02.2014р.,

Представник позивача у судове засідання не з»явився, проте подав заяву про підтримання заяви про відновлення втраченого провадження у цивільній справі №2-1703/11.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, проте подав заяву про розгляд справи у відсутності їх представника.

Перевіривши надані представником позивача матеріали справи, суд вважає, що зібраних матеріалів достатньо для відновлення втраченого провадження .

Із копії рішення Тернопільського міськрайоного суду від 20.06.2011 року у цивільній справі №2-1703/11 за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Тернопільська фірма «Будівельник» про стягнення грошових коштів в рахунок повернення пайового внеску внаслідок розірвання договору про пайову участь у будівництві від 19.09.2007 року, із Приватного підприємства «Тернопільська фірма «Будівельник» в користь ОСОБА_1 стягнуто 208228 грн. як повернення пайового внеску внаслідок розірвання договору про пайову участь у будівництві від 19.09.2007 року та 51 грн. судового збору, 120 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи сплаченні позивачем при зверненні з позовом до суду.

Відповідно до ст. 402 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 403 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

Зі статті 407 ЦПК України вбачається, що при розгляді справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, осіб (їх представників), які брали участь у справі, а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення.

Судом встановлено, що в зібраних матеріалах міститься копія повного тексту рішення Тернопільського міськрайонного суду від 20.06.2011 року, копія ухвали про відкриття провадження у справі від 20.05.2011 року, копія виконавчий лист №2-4703/2011р. виданого 13.10.2011 року Тернопільським міськрайонним судом.

Відповідно до статті 408 ЦПК України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. У рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих суду і досліджених у судовому засіданні з участю всіх учасників цивільного процесу з утраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з утраченого провадження. Строк зберігання судового провадження не має значення для вирішення заяви про його відновлення, крім випадку звернення з такою заявою для виконання рішення, якщо строк на пред'явлення виконавчого листа для виконання закінчився і судом не поновлено.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що наявні в справі про відновлення втраченого провадження копії документів, на думку суду є належними та достатніми для відновлення втраченого провадження, суд перевіривши зібрані матеріали, вважає, що втрачене судове провадження у цивільній справі №2-4703/11 за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Тернопільська фірма «Будівельник» про стягнення грошових коштів в рахунок повернення пайового внеску внаслідок розірвання договору про пайову участь у будівництві від 19.09.2007 року слід відновити в частині судового рішення від 20.06.2011 року ухваленого по даній справі.

Керуючись ст. 4, 10, 60, 212, 215, 402, 404, 407, 408 ЦПК України Цивільного процесуального кодексу, суд, -

В И Р І Ш И В:

Відновити втрачене провадження по цивільній справі №2-4703/11 за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Тернопільська фірма «Будівельник» про стягнення грошових коштів в рахунок повернення пайового внеску внаслідок розірвання договору про пайову участь у будівництві від 19.09.2007 року в частині рішення Тернопільського міськрайонного суду від 20.06.2011 року про стягнення із Приватного підприємства «Тернопільська фірма «Будівельник» в користь ОСОБА_1 208228 грн. як повернення пайового внеску внаслідок розірвання договору про пайову участь у будівництві від 19.09.2007 року та 51 грн. судового збору, 120 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи сплаченні позивачем при зверненні з позовом до суду.

Копію рішення надіслати особам, які брали участь у справі.

Рішення може бути оскаржено лише в частині дій суду щодо відновлення втраченого провадження в апеляційному порядку до Апеляційного суду Тернопільської області. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя Дзюбич В.Л.