Справа № 316/1512/14-ц
Провадження № 2/316/744/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" лютого 2015 р. Енергодарський міський суд Запорізької області у складі:

головуючого: Ткаченко І.М.,

при секретарі: Лохматова Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Енергодар справу питання щодо виправлення описки в додатковому рішенні від 08.12.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору позики від 10.04.2014 року,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Енергодарського міського суду Запорізької області від 24.11.2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору позики від 10.04.2014 року, позовні вимоги за первісним позовом задоволено та стягнуто з ОСОБА_2, що зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 13 кв.32, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 суму 50000 грн. основного боргу, суму 29000 грн. неустойки; суму індексу інфляції яка складає 5650 грн. 00 коп.; суму три відсотка річних яка складає 709 грн. 30 коп.; витрати на правову допомогу в розмірі 1200 грн.; за витрати за оголошення в газеті «Запорізька правда», яка складає 180 грн.; судовий збір в сумі 875 грн. 92 коп.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 13.01.2015 року вказана справа повернута до суду першої інстанції для належного оформлення матеріалів справи.

У звязку з тим, що при винесенні рішення від 24.11.2014 року, Енергодарським міським судом Запорізької області при задоволенні позовних вимог за первісним позовом позивача, в резолютивній частині не було ухвалено вимогу заявлену за зустрічним позовом ОСОБА_2, та 08.12.2014 року судом було ухвалено додаткове рішення відповідно до вимог ст. 220 ЦПК України.

Однак при ухваленні додаткового рішення від 08.12.2014 року була допущена описка та зазначено, що відмовлено у задоволенні зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 замість ОСОБА_2.

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

У судове засідання сторони не зявилися, про причини неявки не повідомили, про день та час розгляду питання про внесення виправлень повідомлені належним чином, що підтверджується копіями судових повісток.

Відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України, неявка осіб які беруть участь у судовому засіданні, не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Враховуючи те, що при винесення додаткового рішення від 08.12.2014 року була допущена описка у резолютивній частині додаткового рішення, суд вважає що вона підлягає виправленню.

Керуючись ст.219 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку допущену в абзаці другому резолютивної частини додаткового рішення від 08.12.2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору позики від 10.04.2014 року, зазначивши «В задоволенні зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору позики від 10.04.2014 року відмовити».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Особи, які приймали участь в розгляді справи, але не були присутні під час проголошення ухвали, мають право подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. М. Ткаченко