Справа № 466/1846/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

15 квітня 2015 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді Донченко Ю.В.

при секретарі - Чепіль С.М.

з участю позивача ОСОБА_1, представника позивача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача, яким просив стягнути з останнього суму боргу згідно письмових розписок в розмірі 16 287, 87 грн. та сплачений судовий збір.

Позов мотивує тим, що відповідач заборгував йому 7 000 грн., що підтверджується розпискою від 10.07.2014р., які зобов'язався повернути до 22.07.2014 р. та 5 550 грн., що підтверджується розпискою від 18.08.2014 р., які зобов'язався повернути до 25.08.2014р., однак свого зобов'язання досі не виконав. А тому він повинен сплатити йому суму боргу із врахуванням процентів, трьох процентів річних та інфляційні нарахування згідно поданого ним розрахунку.

У судовому засіданні позивач та представник позивача ОСОБА_2 згідно договору про надання правової допомоги від 05.03.2015р. - позов підтримали із аналогічних викладеним у позовній заяві підстав.

Відповідач в судове засідання не з"явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи, що стверджується відмітками в журналі реєстрації вихідної кореспонденції, оголошенням в газеті « Львівська пошта» № 36 від 02.04.2015р., а тому оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без його участі, позивач та представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог ст. ст. 169, 224 ЦПК України вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів.

Заслухавши пояснення позивача, представника позивача, дослідивши та перевіривши зібрані у справі докази, постановляючи рішення відповідно до вимог ст. 215, 225, 226 ЦПК України, суд вважає, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав.

Як вбачається з розписки від 10.07.2014р. відповідач заборгував позивачу 7000 грн., які останній зобов'язався повернути до 22.07.2014 р., також згідно розписки від 18.08.2014р. відповідач заборгував позивачу 5 550 грн., які останній зобов'язався повернути до 25.08.2014 р., однак свого зобов'язання, як випливає із пояснень позивача та представника позивача, досі не виконав.

У відповідності до ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлений договором. Згідно з ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити три проценти річних з простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно ст. 1048 ч. 1 ЦК України - позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Як вбачається з представлених суду доказів, взятих на себе зобов'язань, відповідач не виконав, у зв'язку з чим станом на 11.03.2015р. виникла заборгованість в розмірі 16 287, 87 грн., що складається із основного боргу - суми позики в розмірі 12 550, 00 грн., а також процентів із суми позики - 1 078, 92 грн., 224, 25 грн. - трьох процентів річних та інфляційні нарахування у розмірі 2 434, 70 грн.. Розмір боргу стверджується розрахунком заборгованості складеним позивачем у відповідності до вимог ЦК України. Крім того, до стягнення підлягає сплачений позивачем судовий збір в розмірі - 243, 60 грн.

З врахуванням вищенаведеного, суд вважає, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу слід задовольнити та стягнути з останнього на користь позивача заборгованість в розмірі 16 287, 87 грн. та 243, 60 грн. судових витрат.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 169, 212, 213, 214, 215, 225, 226 ЦПК України, ст.ст. 612, 625, 1048, 1049 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_2 заборгованість згідно письмових розписок від 10.07.2014р., 18.08.2014р. в розмірі 16 287, 87 грн. та 243, 60 грн. судових витрат.

На рішення суду відповідачем може бути подана заява про перегляд заочного рішення в порядку і строки передбачені ст. 228 ЦПК України.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області в порядку і строки передбачені ст.ст. 294, 296 ЦПК України.

Суддя: Ю. В. Донченко