overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ñïðàâà ¹ 642/8975/15-ö
Ïðîâàäæåííÿ ¹ 4-ñ/642/79/15
² Ì Å Í Å Ì Ó Ê Ð À ¯ Í È
19 ëèñòîïàäà 2015 ðîêó Ëåí³íñüêèé ðàéîííèé ñóä ì. Õàðêîâà â ñêëàä³:
ãîëîâóþ÷îãî ñóää³ Â³êòîðîâà Â.Â.
ïðè ó÷àñò³ ñåêðåòàðÿ Ëîçîâàòî¿ À.Â.
ðîçãëÿíóâøè ó â³äêðèòîìó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ â ì. Õàðêîâ³ ñêàðãó êîìóíàëüíîãî ï³äïðèºìñòâà «Õàðê³âîäîêàíàë» íà ïîñòàíîâó äåðæàâíîãî âèêîíàâöÿ â³ää³ëó äåðæàâíî¿ âèêîíàâ÷î¿ ñëóæáè Íîâîìîñêîâñüêîãî ì³ñüêðàéîííîãî óïðàâë³ííÿ þñòèö³¿ â³ä 27 òðàâíÿ 2015 ðîêó ïðî ïîâåðíåííÿ âèêîíàâ÷îãî äîêóìåíòà ñòÿãóâà÷åâ³, -
Ó æîâòí³ 2015 ðîêó ïðåäñòàâíèê ÊÏ «Õàðê³âîäîêàíàë» çâåðíóâñÿ äî Ëåí³íñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Õàðêîâà ç³ ñêàðãîþ, ó ÿê³é ïðîñèòü âèçíàòè íåçàêîííîþ òà ñêàñóâàòè ïîñòàíîâó äåðæàâíîãî âèêîíàâöÿ â³ää³ëó äåðæàâíî¿ âèêîíàâ÷î¿ ñëóæáè Íîâîìîñêîâñüêîãî ì³ñüêðàéîííîãî óïðàâë³ííÿ þñòèö³¿ ïðî ïîâåðíåííÿ âèêîíàâ÷îãî äîêóìåíòà ñòÿãóâà÷åâ³ â³ä 27 òðàâíÿ 2015 ðîêó ïî ñóäîâîìó íàêàçó ¹ 2-í/642/670/13 â³ä 15.04.2013 ðîêó, âèäàíîãî Ëåí³íñüêèì ðàéîííèì ñóäîì ì. Õàðêîâà 10.04.2014 ðîêó. Çîáîâ'ÿçàòè â³ää³ë äåðæàâíî¿ âèêîíàâ÷î¿ ñëóæáè Íîâîìîñêîâñüêîãî ì³ñüêðàéîííîãî óïðàâë³ííÿ þñòèö³¿ ïîíîâèòè âèêîíàâ÷å ïðîâàäæåííÿ íà ï³äñòàâ³ ñóäîâîãî íàêàçó ¹ 2-í/642/670/13 â³ä 15.04.2013 ðîêó. Çîáîâ'ÿçàòè â³ää³ë äåðæàâíî¿ âèêîíàâ÷î¿ ñëóæáè Íîâîìîñêîâñüêîãî ì³ñüêðàéîííîãî óïðàâë³ííÿ þñòèö³¿ â³äêëèêàòè ç ðåºñòðàö³éíèõ îðãàí³âïîâ³äîìëåííÿ ïðî ïðèïèíåííÿ àðåøòó ìàéíà áîðæíèêà òà ñêàñóâàííÿ ³íøèõ çàõîä³â ïðèìóñîâîãî âèêîíàííÿ ð³øåííÿ, íà ÿêå áóëî íàêëàäåíî àðåøò.
Óõâàëîþ Ëåí³íñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Õàðêîâà â³ä 29.10.2015 ðîêó ïðîâàäæåííÿ çà âèùåâêàçàíîþ ñïðàâîþ áóëî â³äêðèòî òà ñïðàâó ïðèçíà÷åíî äî ðîçãëÿäó.
Ó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ ïðåäñòàâíèê ÊÏ «Õàðê³ââîäîêàíàë» íàäàâ ñóäó çàÿâó, ó ÿê³é ïðîñèâ çàëèøèòè âèùåâêàçàíó ñêàðãó áåç ðîçãëÿäó.
Ïðåäñòàâíèê â³äïîâ³äà÷à ÂÄÂÑ Íîâîìîñêîâñüêîãî ì³æðàéîííîãî óïðàâë³ííÿ þñòèö³¿ äî ñóäîâîãî çàñ³äàííÿ íå ç'ÿâèâñÿ. Íàäàâ ñóäó çàÿâó, ó ÿê³é ïðîñèâ ðîçãëÿäàòè ñêàðãó ó â³äñóòí³ñòü ïðåäñòàâíèêà. Ó ïèñüìîâèõ çàïåðå÷åííÿõ ïðîñèâ òàêîæ â³äìîâèòè ó çàäîâîëåíí³ âèìîã ïîçèâà÷à ó ïîâíîìó îáñÿç³.
Â³äïîâ³äíî äî ï. 5 ÷. 1 ñò. 207 ÖÏÊ Óêðà¿íè ñóä ïîñòàíîâëÿº óõâàëó ïðî çàëèøåííÿ çàÿâè áåç ðîçãëÿäó, ÿêùî ïîçèâà÷ ïîäàâ çàÿâó ïðî çàëèøåííÿ ïîçîâó áåç ðîçãëÿäó.
Íà ï³äñòàâ³ âèùåâèêëàäåíîãî â³äïîâ³äíî äî ï. 5 ÷. 1 ñò. 207 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóä ââàæàº çà íåîáõ³äíå çàëèøèòè äàíó ñêàðãó áåç ðîçãëÿäó çà çàÿâîþ ïðåäñòàâíèêà ïîçèâà÷à.
Êåðóþ÷èñü ñò. 207 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóä, -
Ñêàðãó êîìóíàëüíîãî ï³äïðèºìñòâà «Õàðê³âîäîêàíàë» íà ïîñòàíîâó äåðæàâíîãî âèêîíàâöÿ â³ää³ëó äåðæàâíî¿ âèêîíàâ÷î¿ ñëóæáè Íîâîìîñêîâñüêîãî ì³ñüêðàéîííîãî óïðàâë³ííÿ þñòèö³¿ â³ä 27 òðàâíÿ 2015 ðîêó ïðî ïîâåðíåííÿ âèêîíàâ÷îãî äîêóìåíòà ñòÿãóâà÷åâ³ - çàëèøèòè áåç ðîçãëÿäó.
Óõâàëà ìîæå áóòè îñêàðæåíà â àïåëÿö³éíîìó ïîðÿäêó äî àïåëÿö³éíîãî ñóäó Õàðê³âñüêî¿ îáëàñò³ ÷åðåç Ëåí³íñüêèé ðàéîííèé ñóä ì. Õàðêîâà øëÿõîì ïîäà÷³ àïåëÿö³éíî¿ ñêàðãè â 5-äåííèé ñòðîê ç äíÿ îòðèìàííÿ êîï³¿ óõâàëè.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/7517/15 Головуючий 1 інст. - Гримайло А.М.
Справа № 642/6542/15-ц Доповідач - Котелевець А.В.
У Х В А Л А

12 жовтня 2015 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Котелевець А.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 14 вересня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про розподіл спільного майна подружжя та визнання договору купівлі-продажу недійсним,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 14 вересня 2015 року заява ОСОБА_4 про забезпечення позову задоволено.

На зазначену ухвалу суду першої інстанції ОСОБА_2 апеляційна скарга, яка не відповідає вимогам п. 9 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме - апелянтом не сплачено судовий збір.

Згідно з п. 9 ч. 2, 1 ст. 4 Закону України від 01 вересня 2015 року «Про судовий збір» ставка судового збору справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

На 01 січня 2015 року розмір мінімальної заробітної плати становить - 1 218 гривні.

По цій справі судовий збір при поданні апеляційної скарги, виходячи з суті позовних вимог становить 243 грн. 60 коп.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

розрахунковий рахунок: 0011;

отримувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області;

код отримувача: 37999628;

банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській області;

код банку отримувача: 851011;

код суду: 02894131;

код бюджетної класифікації: 22030001;

призначення платежу: «Судовий збір за позовом ________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), апеляційний суд Харківської області (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа)».

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 295, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 14 вересня 2015 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків у термін п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Попередити, що у разі не виконання вимог ухвали, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто апелянту.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/5814/15 Головуючий 1 інстанції -
Справа № 644/8999/15-ц Саркісян О.А.
Категорія: про відшкодування шкоди Доповідач - Швецова Л.А.
У Х В А Л А

12 жовтня 2015 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Швецова Л.А., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 16 червня 2015 року за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 та ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 16 червня 2015 року - позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 50848 грн. 50 коп. та судовий збір на користь держави з кожного по 254 грн. 25 коп.

Не погодившись з вказаним рішенням відповідач - ОСОБА_3 звернувся на нього з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати це рішення суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 20 липня 2015 року вказану апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 16 червня 2015 року було залишено без руху, у зв'язку несплатою апелянтом, в порушення вимог Закону України «Про судовий збір» судового збору.

На усунення вказаних недоліків апеляційної скарги апелянту був наданий строк - п'ять днів з дня отримання ними копії ухвали апеляційного суду для сплати судового збору у розмірі 254грн. 24 коп. на вірний розрахунковий рахунок.

Вказану ухвалу було направлено на ім'я Начальника Темнівської виправної колонії Управління Державної Пенітенціарної служби України в Харківській області, для вручення ОСОБА_3.

Згідно розписки-повідомлення копія ухвали судді апеляційного суду від 20 липня 2015 року була отримана - 01 серпня 2015 року.

Станом на 12 жовтня 2015 року ОСОБА_3 не надано оригіналу квитанції про сплату ним суми судового збору.

З огляду на викладене та враховуючи те, що у наданий в ухвалі апеляційного суду строк, судовий збір у розмірі 254 грн. 24 коп. апелянтом сплачено не було, вважаю, що відповідно до ч.2 ст.121, ч.2 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга ОСОБА_3 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 16 червня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 та ОСОБА_5 про відшкодування шкоди підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 16 червня 2015 року за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 та ОСОБА_5 про відшкодування шкоди визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили негайно, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя :
Бердянський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
відповідно до ст. 526 ЦК України, ст. 96 ЦПК України
судовий збір в сумі 243 ( двісті сорок три ) грн. 60 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя З.П. Пустовіт
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування .
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності „_____"_________________ 20___ року.
Строк пред'явлення до виконання до „_____"______________ 20___ року.
Суддя: З. П. Пустовіт
Судовий наказ виданий стягувачеві„___"_________ 20___ року.
Відмітки про виконання
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відра хована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________ ______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
Справа №718/2315/15-ц
Провадження №2/718/1126/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2015 року

Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі : головуючого - судді Олексюк Т.І.

при секретарі - Пітак О.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з 06 травня 2010 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, в якому є син - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом з позивачем. Шлюб у сторін повторний і зареєстрований у виконкомі Брусницької сільської ради, Кіцманського району, Чернівецької області, актовий запис № 12. Подружні стосунки не підтримують з вересня 2015 року через те, що відповідач зловживає спиртними напоями, б»є, ображає, принижуючи честь та гідність позивача, тому просила шлюб розірвати, залишивши їй прізвище «ОСОБА_1» .

Позивач ОСОБА_1 підтримала заявлені вимоги, відповідач ОСОБА_2 позов визнав, що вбачається із змісту поданих ними письмових заяв.

Згідно із ч. 4 ст. 130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст.174 цього Кодексу.

Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в попередньому судовому засіданні у зв"язку з визнанням заявлених вимог відповідачем, за наявності законних на те підстав і оскільки це не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб.

Враховуючи наведене, ст.ст. 105, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 130, 174, 212, 213, 215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 06 травня 2010 року у виконкомі Брусницької сільської ради, Кіцманського району, Чернівецької області, актовий запис № 12, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Після розірвання шлюбу дружина залишається на прізвищі «ОСОБА_1».

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя :
Справа № 443/1655/15-ц Провадження № 2-н/443/51/15
Жидачівський районний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 жовтня 2015 року м. Жидачів
Відповідно до ст.ст.95,97,102,103,105 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу .
Суддя _____________________________
Згідно з ч.1 статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.2 статті 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ч.6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності ______________2015 року.
Суддя _____________________________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємств,організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, оргнізації (приладанням печатки) Приміта
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 135/438/15-ц
Провадження № 22-ц/772/3422/2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13 листопада 2013 року м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Стеблюк Л. П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення, що ухвалив Ладижинський міський суд Вінницької області від 20.10.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди , -

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення, що ухвалив Ладижинський міський суд Вінницької області від 20.10.2015 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди .

СУДДЯ: Стеблюк Л. П.
Справа № 487/8572/15-ц
Провадження № 2/487/3366/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17.11.2015 року суддя Заводського райсуду м.Миколаєва

ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільного позову ПАТ КБ "Приватбанк", -

в с т а н о в и в:

Позивачем предявлено цивільний позов, за яким

відповідачі міський відділ державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції у Закарпатській області

зміст позовних вимог: про звільнення майна з-під арешту.

Позовна заява достатньо відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається. Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в:

За даним позовом відкрити провадження у справі за №2-487/3366/15

Копію позовної заяви з документами направити відповідачу.

В порядку підготовки справи до розгляду:

- надати суду в строк не пізніше, чим за два дні до судового засідання:

відповідачу - письмові заперечення з посиланням на докази (у разі заперечення проти позову).

11 грудня 2015 року о 11.00 год.

з'явитися учасникам до суду (вул.Радісна,3 к.25,26) у

судове засідання, в якому провести розгляд справи одноособово суддею.

Суддя:

Цивільний процесуальний кодекс України

«Стаття 27. Права та обовязки осіб, які беруть участь у справі

1.Особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань,які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

2.… для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

3.… зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.»

«Стаття 31. Процесуальні права та обовязки сторін

…

2.… позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

3.Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

…»
Справа № 491/789/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2015 року Ананьївський районний суд Одеської області

в складі: головуючого Скуртова М. І.,

при секретарі Калін О. Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ананьєві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій зазначає, що 29 грудня 2005 року між нею та відповідачем по справі було укладено шлюб, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Ананьївського районного управління юстиції Одеської області, актовий запис № 56, який на даний час рішенням Ананьївського районного суду Одеської області від 05 вересня 2014 року розірвано. Від указаного шлюбу мають неповнолітнього сина - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з нею та знаходиться на її повному матеріальному утриманні.

Позивач зазначає, що з моменту фактичного припинення шлюбних відносин, відповідач не бере участі у вихованні сина та не бажає надавати матеріальну допомогу в добровільному порядку. Їй відомо, що ОСОБА_2 працює дальнобійником та зі слів відповідача розмір щомісячного доходу становить не менше 5000 гривень. Оскільки його заробіток є мінливим, залежить від кількості та тривалості рейсів, також не відомо чи оформлений він у роботодавця офіційно, тому позивач просить стягнути аліменти на її користь на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі, у розмірі 1000 гривень щомісяця з індексацією відповідно до закону, до повноліття дитини, починаючи з дня предявлення позову.

Ухвалою суду від 25 червня 2015 року провадження по даній справі було зупинено, у звязку у звязку з виконанням Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області судового доручення.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали до суду так і не надійшла відповідь від Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської областіі щодо допиту відповідача, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити судове засідання на 10 вересня 2015 року на 10 год. 30 хв. в залі Ананьївського районного суду Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4