overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 25.08.2015 Справа № 554/9428/15-ц
Провадження №2-н/554/768/2015
Октябрський районний суд м. Полтави
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.08.2015 року м.Полтава
Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу в порядку наказного провадження, відповідно до ст.ст. 526, 526, 530, 610, 611, 625 ЦК України, ст. 20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги", п. 18 «Правил надання послуг населенню з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року за № 630, ст.ст. 95-96, 102-103 ЦПК України
2.Стягнути із ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 раад в рівних частках на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» судовий збір в сумі 121,80 грн.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4.Строк звернення до виконання 1 рік.
Суддя Н.В.Тімошенко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності « ___» « _____________» 201 року.
Судовий наказ видано « ___» « _____________» 201 року.
Суддя Н.В.Тімошенко
Справа № 360/2613/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 листопада 2015 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Гумбатов В.А., розглянувши заяву Комунального підприємства Київської обласної ради "Бородянкатепловодопостачання" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Київської обласної ради "Бородянкатепловодопостачання" заборгованості за теплову енергію,

В С Т А Н О В И В:

Заява підсудна Бородянському районному суду Київської області.

Заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства Київської обласної ради "Бородянкатепловодопостачання" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Київської обласної ради "Бородянкатепловодопостачання" заборгованості за теплову енергію.

СуддяОСОБА_2
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2015 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді-Ковалевської Л.М., за участю секретаря Омельчук С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Фастові цивільну справу за позовом ПАТ «Київобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків завданих енергопостачальнику,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні представник відповідача заявив письмове клопотання ОСОБА_1 про призначення по справі почеркознавчої експертизи з метою встановити, чи належить відповідачці підпис в акті про порушення та в протоколі засідання комісії по розгляду актів.

Представник позивача в судовому засіданні заперечувала проти задоволення поданого клопотання, вважає його безпідставним.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що заявлене клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що предметом розгляду даного спору в суді є встановлення факту заподіяння збитків відповідачем позивачу внаслідок порушення Правил користування електроененргією.

Відповідачка стверджує, що не підписувала ні акту про порушення, ні протоколу засідання комісії по розгляду акту, а тому встановлення експертом цієї обставини може вплинути на подальше рішення суду.

Статтею 143 ЦПК України передбачений порядок призначення експертизи, а саме - для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

В даному випадку, відповідач, заявляючи клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, має намір довести відсутність свого особистого підпису в документах поданих позивачем. Проте, встановлення зазначеного факту, на думку суду, не буде мати юридичного значення для з»ясування обставин, що дійсно будуть мати значення для об»єктивного розгляду даної справи, враховуючи предмет позову.

Крім того, відповідно до ст. 145 ЦПК України призначення експертизи є обов»язковим у разі заявлення клопотання при призначення експертизи обома сторонами.

Заявлена експертиза заперечується іншою стороною і до переліку обов»язкового призначення експертизи, експертиза заявлена представником відповідача не входить.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що задоволення даного клопотання є недоцільним і лише затягне розгляд даної справи по суті, а тому відсутня необхідність в призначенні почеркознавчої експертизи, оскільки її висновок, враховуючи предмет даного спору, не буде мати значення для вирішення справи по суті.

Керуючись ст.ст.143,145 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Ковалевська
Справа № 569/5072/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2015 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді - Музичук Н.Ю.

розглянувши клопотання позивача в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Рівненського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про звернення стягнення кредитної заборгованості на предмет іпотеки та виселення із житлового приміщення, -

встановив:

Із квітня 2015 року в провадженні Рівненського міського суду перебуває цивільна справа за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Рівненського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про звернення стягнення кредитної заборгованості на предмет іпотеки та виселення із житлового приміщення - квартири АДРЕСА_1 /Механізаторів/ міста Рівне зі зняттям з реєстраційного обліку.

В судовому засіданні судового розгляду справи представником позивача заявлене клопотання про витребування із Управління державної міграційної служби України в Рівненській області довідки про склад сім»ї та кількість зареєстрованих осіб за адресою предмету іпотеки, покликаючись на те, що банком не може бути отримана така інформація, оскільки належить до інформації з обмеженим допуском, зразок відмови в наданні інформації УДМСУ додається. Вказана інформація необхідна для правильного визначення кола осіб відповідачів в цивільній справі.

Оцінюючи заявлене клопотання в порядку ст. 168 ЦПК України, суд приходить до висновку, що заявлена позивачем інформація стосується предмету позовних вимог, отримання і дослідження названих позивачем доказів має значення для обєктивного і правильного вирішення спору.

До позовної заяви надані докази про неможливість отримання заявленої інформації правами позивача у вигляді відповіді Рівненського районного відділу УДМСУ в Рівненській області № 5624.1 від 15.10.2014 року, що дає підстави вважати, що без вирішення клопотання ухвалою суду витребування такого доказу стороною в справі неможливе.

За наведених обставин, клопотання підлягає до задоволення шляхом витребування зазначеної інформації в Рівненському міському відділі УДМС України в Рівненській області.

Керуючись ст.ст. 137, 168 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Витребувати із Рівненському міському відділі УДМС України в Рівненській області довідку про склад зареєстрованих осіб поіменно, із зазначенням прізвища, імені, по батькові, дати та місця народження, ідентифікаційного номера при наявності, в квартирі АДРЕСА_2 /Механізаторів/ в місті Рівне для долучення її до цивільної справи.

Копію ухвали направити Рівненському міському відділу УДМС України в Рівненській області на виконання.

Ухвала підлягає виконанню в місячний строк із дня її отримання. У разі неможливості виконання ухвали суду по суті пропонується надати відповідну інформацію суду.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Рівненського міського суду Н.Ю.Музичук
Справа № 524/9178/15-ц
Провадження № 2-н
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.12.2015 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ПАТ " ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО " в особі Кременчуцької філії про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 8389,74 грн.
Відповідно до ст. ст. 95,96,99,102-106 ЦПК України, ст.ст. 257, 259, 260, 267, 526, 530, 625 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
4. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 609грн. (шістсот девять грн.), що був останнім сплачений при подачі заяви за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ «ПриватБанк», одержувач: ПАТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО», м. Кременчук, вул.60р.Жовтня, 8.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6. Строк пред'явлення до виконання 1 рік.
Суддя С.Г. Нестеренко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Ст.. 105-1 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності «_____»__________________________ 20___ року
Суддя: __________ С.Г.Нестеренко
Місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу «_____»__________________________ 20____ року
Провадження №2-н/643/6291/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.11.2015 року суддя Московського районного суду м. Харкова Сиротников Р.Є., розглянувши заяву Комунального підприємства « Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в розмірі 7932 грн.46 коп. за період з 01.03.2013 року по 30.09.2015 року.
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України « Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» від 21.07.2005 року № 630, плата за надані послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим по встановленим нормативам.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином. Ст. 68 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
В порушення зазначених норм закону боржник зобов'язання належним чином не виконав у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96,102, 103,104 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Сиротников Р.Є.
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки

__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 535/566/15-ц Номер провадження 22-ц/786/3825/15Головуючий у 1-й інстанції Мальцев С. О. Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.
У Х В А Л А

27 листопада 2015 року м. Полтава

Суддя Апеляційного суду Полтавської області Пікуль В.П., розглянувши у м.Полтаві справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 22 липня 2015 року

у справі за заявою Іщенко ілони Володимирівни, заінтересована особа: Жовтнева сільська рада Решетилівського району Полтавської області, про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга ОСОБА_2 не відповідає вимогам ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України.

Згідно з п.1.6 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовоної заяви, іншої заяви і скарги. (в редакції чинній на момент подання апеляційної скарги)

Проте, до апеляційної скарги ОСОБА_2 не приєднано оригіналу платіжного документу про сплату судового збору, про що працівниками Котелевського районного суду Полтавської області складений відповідний акт (а.с. 59).

Сплаті за подання апеляційної скарги підлягає 133, 98 грн. судового збору (110% від 121,80 грн).

Банківські реквізити для оплати витрат

для сплати судового збору:

одержувач: УДКСУ у м.Полтаві Полтавської області

р/р 0002

банк одержувача:

ГУДКСУ у Полтавській області

МФО 831019

Код класифікації доходів бюджету: 22030001

(у графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначити: «Судовий збір, код ЄДРПОУ апеляційного суду 02893077 Пункт ставок 1.6 «За апеляційну скаргу на рішення суду»)

За таких обставин, апеляційна інстанція позбавлена можливості призначити вказану справу до розгляду, а тому необхідно апеляційну скаргу залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, зокрема, для приєднання до скарги оригіналу платіжного документу про сплату судового збору або інших доказів його оплати.

Керуючись ст.ст. 295, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків - п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити апелянту, що вразі невиконання вимог ухвали, зокрема, якщо апелянтом не буде надано оригіналу платіжного документу про сплату судового збору або інших доказів його оплати - апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)В. П. Пікуль

ВІРНО:
Справа № 569/5857/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2015 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді - Музичук Н.Ю.

при секретарі - Кулінець С.В.

за участю представника позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Рівненської міської ради до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_2, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про внесення змін у договір оренди землі, керуючись ст.ст. 10,11,57-60, 88, 208,209,212-215,218,223, 292,294 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позовні вимоги Рівненської міської ради задовольнити.

Внести із 01 квітня 2014 року зміни в договір оренди землі від 13 грудня 2013 року, внесений до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 13.02.2014 року запис №4720097, укладений між Рівненською міською радою та громадянами ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_2, ОСОБА_9, ОСОБА_10, і викласти його окремі пункти в наступній редакції:

«п.5 Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 62 335 /шістдесят дві тисячі триста тридцять пять/ грн. 35 коп. розрахунок розміру орендної плати на земельну ділянку виконаний управлінням Держземагенства у м. Рівному Рівненської області станом на 01 квітня 2014 року»;

«Абзац 2 п.9 за оренду земельної ділянки орендар сплачує Орендодавцю орендну плату виключно у грошовій формі. Розмір орендної плати в рік за земельну ділянку складає 1 870/одна тисяча вісімсот сімдесят/ грн.06 коп. що становить 3% від нормативно грошової оцінки земельної ділянки, - розрахунок розміру орендної плати за земельну ділянку №02-19/1119-1, виданий управлінням Держземагенства у м. Рівному Рівненської області відповідно протоколу №12 від 03.07.2014 року засідання комісії по встановленню розмірів орендної плати за земельні ділянки.

Стягнути із відповідачів ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, ОСОБА_6, ідентифікаційний номер НОМЕР_4, ОСОБА_7, ідентифікаційний номер НОМЕР_5, ОСОБА_8, ідентифікаційний номер НОМЕР_6, ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_7, ОСОБА_9, ідентифікаційний номер НОМЕР_8, ОСОБА_10, ідентифікаційний номер НОМЕР_9, на користь Рівненської міської ради, , кошти на відшкодування судових витрат в рівних долях по 27 грн. 07 коп. із кожного.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через місцевий суд поданням апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення, а для осіб які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Рівненського міського суду Н.Ю.Музичук
Справа № 629/4897/15-ц
Номер провадження 2-о/629/143/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

30 листопада 2015 року м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Смірнова Н.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, посилаючись на те, що 01 березня 2015 року померла його тітка ОСОБА_3. Після її смерті залишилось спадкове майно, а саме квартира, розташована за адресою: м. Лозова, Харківської області, вул.. Володарського, б. 7, кв. 47. За життя спадкодавець розпорядився своїм майном, склавши заповіт на імя заявника. Іншим спадкоємцем є чоловік померлої ОСОБА_4, який має обовязкову частку в спадковому майні. Інших спадкоємців першої черги не має ні по закону ні по заповіту. Заявник своєчасно в установлений законом строк звернулася до нотаріуса з заявою про прийняття спадку, ОСОБА_4 не встиг подати заяву про відмову від прийняття спадку, оскільки 13 червня 2015 року він помер. Після смерті ОСОБА_5 спадкоємцем першої черги є ОСОБА_2, яка відмовилася від прийняття спадку на користь заявника. На даний час заявник звернулася до нотаріуса з заявою про видачу свідоцтва про право власності за законом, але їй в цьому було відмовлено, оскільки в неї відсутні документи, які б підтверджували факт родинних відносин. Так, в свідоцтві про смерть дядька його прізвище вказано «Нечепуренко», а в свідоцтві про його народження прізвище матері зазначено «Ничепоренко». Крім цього в свідоцтві про народження матері заявника її прізвище вказано «Нечепоренко». Дані помилки не дають можливості заявнику отримати спадщину після смерті дядька. В звязку з чим просить встановити факт родинних відносин, а саме, що вона є двоюрідною племінницею ОСОБА_4, померлого 13 червня 2015 року. Крім цього просить встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_4, який помер 13 червня 2015 року є рідним сином ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Дана заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Цивільну справу може бути призначено у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 03 грудня 2015 року о 12-00 годині в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03 грудня 2015 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.А. Смірнова