АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

23 листопада 2015 року Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Чобіток А.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 15 червня 2015 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та задоволення вимог кредитора ,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 15 червня 2015 року за вищевказаним позовом відкрито провадження .

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, відповідачем 13 листопада 2015 року направлено апеляційну скаргу, за якою апеляційне провадження не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що відповідачем апеляційна скарга подана з пропущенням строку на апеляційне оскарження, проте заява про його поновлення апелянтом не подана.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, то ухвала про відкриття провадження було постановлено без участі сторін у відповідності до ст. 122 ЦПК України та призначено розгляд справи на 23.07.2015 року .

21 липня 2015 року ОСОБА_2 на підставі Договору про надання правової допомоги від 21.07.2015 року, представляючи інтереси відповідача ОСОБА_1 , ознайомився з матеріалами даної справи ( а.с.56-58).

Посилаючись на неможливість явки в судове засідання 23.07.2015 року ОСОБА_1 направив телеграму з клопотанням відкласти розгляд справи, а його представник ОСОБА_2 подав клопотання про оголошення перерви у справі ( а.с. 59, 60 - 66) .

23.07.2015 року в судовому засіданні оголошено перерву на 15.10.2015 року, про що представник відповідача ОСОБА_2 був повідомлений належним чином та який 15.10.2015 року подав клопотання про оголошення перерви в судовому засіданні.

Враховуючи ту обставину, що дату отримання копії ухвали матеріали справи не містять, як не містять і будь-яких заяв про те, що відповідач копію ухвали про відкриття провадження у даній справі не отримав, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне обчислювати строк на апеляційне оскарження з дня ознайомлення представника відповідача з матеріалами справи.

Таким чином , ознайомившись з матеріалами даної справи 21.07.2015 року, серед яких зокрема і ухвала суду про відкриття провадження , постановлена судом 15.06.2015 року, як ОСОБА_3 як представник ОСОБА_1 , так і сам відповідач у разі незгоди з даним судовим рішенням протягом п»яти днів, тобто по 27.07.2015 року повинні були подати апеляційну скаргу.

Направивши апеляційну скаргу лише 13.11.2015 року, відповідач заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням причин його пропуску не подав, внаслідок чого вона підлягає залишенню без руху.

Крім того, підпунктом 6 пункту 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції станом на 01.09.2015 року , за подання апеляційної скарги на ухвалу суду, судовий збір справляється у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, в зв»язку з чим апелянт повинен сплатити судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп., враховуючи ту обставину, що розмір мінімальної заробітної плати з 01.09.2015 року складає 1 378 грн. 00 коп. , на р/р: 0010; Одержувач УДКС у Солом'янському районі; Банк одержувача ГУ ДКСУ у м. Києві; Код ; МФО банку: 820019.

Оригінал квитанції про сплату судового збору, а також заяву про поновлення строку з зазначенням причин його пропуску та підтверджених належними доказами необхідно подати до суду апеляційної інстанції.

Виходячи з наведеного, провадження по апеляційній скарзі не може бути відкрито, апелянту необхідно надати строк для усунення недоліків, а апеляційну скаргу залишити без руху, попередивши, що в разі невиконання ухвали суду, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 121, 294, 297 ЦПК

України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 15 червня 2015 року залишити без руху, строком не більше ніж на п'ять днів з дня отримання ухвали щодо подання оригіналу квитанції про сплату судового збору, та роз»яснити, що відповідно до вимог ч.3 ст.297 ЦПК України відповідач має право протягом тридцяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків з зазначенням причин його пропуску та підтверджених належними доказами.

В разі невиконання ухвали суду щодо подання оригіналу квитанції про сплату судового збору апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута у відповідності до вимог ст. 121 ЦПК України, а у разі неподання заяви про поновлення строку або вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала підлягає оскарженню до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ в частині визначення суми судового збору протягом двадцяти днів .

Суддя :