АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №761/10152/15-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/11445/2015 /2014
Головуючий у суді першої інстанції: Юзькова О.Л.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Побірченко Т.І.
16 жовтня 2015 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва

у складі: головуючої судді Побірченко Т.І.

суддів Пікуль А.А., Невідомої Т.О. при секретарі Абдуллаєвій Е.Б.

розглянула у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 16 червня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_3 звернулася з позовом, в якому просила збільшити розмір аліментів, змінивши їх розмір та стягнути з ОСОБА_4 аліменти в розмірі 1 000 грн. щомісячно на утримання доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення донькою повноліття з обов'язковою індексацією даної суми в порядку, передбаченому Законом України «Про грошову індексацію грошових доходів населення». Посилається на те, що рішенням Глухівського міського суду Сумської області від 10.07.2002 року стягнуто з відповідача аліменти на її користь на утримання доньки у розмірі ј частини усіх видів заробітку щомісячно і до досягнення дитиною повноліття. Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 08.04.2003 року зменшено розмір аліментів та стягнуто 1/6 частину усіх видів заробітку відповідача на користь ОСОБА_3 на утримання їх доньки, однак вказане рішення не містить посилання на те, що така частка не може бути меншою, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. ОСОБА_3 зазначає, що на даний час їй не вистачає коштів на утримання дитини, відповідач не працює, має нерегулярний, мінливий дохід, ухиляється від сплати аліментів, має заборгованість, яка згідно довідки державного виконавця станом на 01.01.2015 року складає 32 694,41 грн..

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 16 червня 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзіОСОБА_3 просить рішення скасувати та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування обставин справи, які мають суттєве значення для правильного вирішення справи.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч.3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Згідно ч.1 ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Відповідно до ч.1 ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно ч.1 ст.192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

За умовами ст.8 Закону України «Про охорону дитинства», кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є батьками неповнолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка на даний час проживає разом з матір'ю.

Рішенням Глухівського міського суду Сумської області від 10.07.2002 року стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 аліменти в розмірі ј частини всіх видів заробітку щомісячно на утримання дочки ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_1, до її повноліття, починаючи з червня 2002 року (а.с.3).

Як вбачається з копії виконавчого листа, виданого 01.08.2003 року, рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 08.04.2003 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_7 про зменшення розміру аліментів стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7 аліменти в розмірі 1/6 частини усіх видів заробітку на утримання доньки ОСОБА_5, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до її повноліття (а.с.4).

За даними довідки - розрахунку ВДВС Шевченківського РУЮ в м. Києві від 22.01.2015р. № 178/21, станом на 01.01.2015 року заборгованість ОСОБА_4 по сплаті аліментів за період з 16.03.2011 р. по 31.12.2014р. становить 32 694,41 грн..

Відмовляючи у задоволенні позову, суд виходив з того, що ОСОБА_8 працевлаштований та має постійний дохід. При цьому суд посилається на довідку, видану ПП «Софт - Парк» від 28.05.2015 №ТРС000000002 (а.с.24) та трудовий договір від 02.06.2015 року, за умовами якого ОСОБА_4 прийнятий на посаду комірника із визначеною заробітною платою 1 400 грн. (а.с.25).

З таким висновком суду повністю погодитися не можна.

З вищезазначеної довідки ПП «Софт - Парк» від 28.05.2014 року вбачається, що ОСОБА_4 працював в ПП «Софт - Парк» з 01.10.2013р. по 05.08.2014р.. За вказаний період відповідач, відповідно довідки-розрахунку ВДВС, мав заборгованість по сплаті аліментів, з 01 травня 2014 року по 31 жовтня 2014 року аліменти боржником не сплачувалися. Боржник ухиляється від сплати аліментів (а.с.5,6).

Позивач звернулася до суду з даним позовом у квітні 2015 року.

Відповідно копії довідки про доходи та копії трудового договору між працівником і фізичною особою, яка використовує найману працю, від 02 червня 2015 року (а.с.23,25), належним чином не завірених, відповідач з 01.06.2015 року зобов'язаний виконувати обов'язки комірника, а фізична особа ОСОБА_9 зобов'язується оплачувати працю працівника у розмірі 1400 грн., а всього до виплати 1126,16 грн.. Проте вказані документи не є належними доказами отримання ним заробітної плати та сплати аліментів.

Інших належних та допустимих доказів в розумінні положення ст.60 ЦПК України, які б підтверджували, що відповідач на час розгляду справи постійно працює та має постійний дохід суду не надано.

Згідно правової позиції, висловленої Верховним Судом України у постанові від 05 лютого 2014 року у справі за №143 цс 13, з огляду на відсутність імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження, за положеннями ст. 192 СК України зміна розміру аліментів може мати під собою й зміну способу їх присудження (зміна розміру аліментів, стягнутих за рішенням суду у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини на розмір аліментів у певній твердій грошовій сумі та навпаки). При розгляді позовів, заявлених з зазначених підстав, застосуванню підлягає не тільки ст. 192 СК України, але й низка інших норм, присвячених обов'язку батьків утримувати своїх дітей (ст. 182 «Обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів», ст. 183 «Визначення розміру аліментів у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини», ст. 184 «Визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі»).

З огляду на вищевказане, враховуючи інтереси дитини, непогашену заборгованість по аліментах за тривалий час, наведену правову позицію колегія вважає за необхідне скасувати рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

В порядку ст..88 ЦПК України, стягненню з ОСОБА_4 в дохід держави підлягає судовий збір (243,60 грн.+121,80 грн.) у розмірі 365,40 грн..

Керуючись ст.ст.307,309,313,314,317,319 ЦПК України, колегія,-

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 16 червня 2015 року скасувати та ухвалити нове, яким позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини задовольнити.

Збільшити розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження з 1/6 частини усіх видів заробітку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на 1000 (одна тисяча) грн. щомісячно на користь ОСОБА_3 на утримання доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення нею повноліття.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави судовий збір у розмірі 365,40 грн..

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення.

В касаційному порядку може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий-

Судді-