Провадження № 2/161/3478/15
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2015 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі: головуючого-судді Пушкарчук В.П.,

при секретарі Акайомовій Т.В.,

з участю: позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

представника третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, третя особа без самостійних вимог Комунальне підприємство «Луцькводоканал», про зобовязання до вчинення дій, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_5 про зобовязання відповідача відновити водопостачання квартири АДРЕСА_1.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що являється власником квартири АДРЕСА_2 та мешкає там із своєю мамою та дітьми. У квартирі № 2 мешкає сусідка відповідач ОСОБА_5, з якою у позивача перебуває у спільному користуванні внутрішньобудинкова мережа водопостачання, яка проходить від квартири № 2 до квартири АДРЕСА_1.

17.06.2015 року в помешканні позивача зникла вода. Як зясувалося, причиною відсутності води стали дії відповідача, оскільки остання перекрила водопостачання системи загального користування, що транзитом проходить через її квартиру. Позивач звернулася до КП «Луцькводоканал» із проханням сприяти в відновленні водопостачання.

25.06.2015 року відповідачу КП «Луцькводоканал» було направлено припис про припинення дій і негайне відновлення водопостачання. Однак вказані дії не принесли бажаного результату, відповідач водопостачання не відновила. Враховуючи те, що відповідач не погоджується відновити водопостачання, просить суд зобовязати відповідача відновити водопостачання квартири АДРЕСА_1.

В судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали з підстав викладених у позовній заяві та просили їх задовольнити.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечує та просить суд у його задоволенні відмовити. Вказує, що внутрішньобудинкова мережа, що знаходиться у квартирі ОСОБА_5 є приватною власністю, тому відповідач має вчиняти будь які дії щодо свого майна.

Представник третьої особи КП «Луцькводоканал» просила позов задовольнити, оскільки відповідач не мала право самочинно припиняти водопостачання до квартири позивача.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши та оцінивши представлені по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 41 Конституції України, ст. 321 ЦК України право власності є непорушним.

Згідно ст. 317 ЦК України власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном.

На підставі ч. 3 статті 319 ЦК України, усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.

Стаття 321 ЦК України унормовує, що ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні; особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Стаття 382 ЦК України вказує, що усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку. Спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія, у разі державної реєстрації таких прав.

Згідно ст. 383 ЦК України власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перепон в здійсненні ним права користування і розпорядження своїм майном.

У відповідності із ст.ст. 177, 179 ЖК України, громадяни зобовязані забезпечувати схоронність жилих приміщень, бережно ставитися до санітарно-технічного та іншого обладнання, до об'єктів благоустрою, додержувати правил утримання жилого будинку і придомової території, правил пожежної безпеки, додержувати чистоти і порядку в під'їздах, кабінах ліфтів, на сходових клітках і в інших місцях загального користування. Користування будинками... та їх утримання здійснюється з обов'язковим додержанням вимог Правил користування приміщеннями жилих будинків і прибудинковими територіями, які затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Згідно із ст. 189 ЖК України, особи, винні: - у порушенні правил користування жилими приміщеннями, санітарного утримання місць загального користування, сходових кліток, ліфтів, під'їздів, придомових територій; - у порушенні правил експлуатації жилих будинків, жилих приміщень та інженерного обладнання, у безгосподарному їх утриманні;-у псуванні жилих будинків, жилих приміщень, їх обладнання та об'єктів благоустрою; несуть кримінальну, адміністративну або іншу відповідальність згідно з законодавством.

У відповідності до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_3 належить позивачу на праві власності на підставі свідоцтва про право власності від 07 травня 1993 року, у якій проживає вона разом із своєю мамою та дітьми.

17.06.2015 року ОСОБА_5 було перекрито водопостачання квартири позивача, а саме системи водопостачання, що транзитом проходить через її квартиру № 2 до квартири АДРЕСА_1, що і не заперечується сторонами по справі.

Опитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_6, ОСОБА_7А, ОСОБА_8 підтвердили факти відсутності водопостачання у квартирі позивача через перекриття мережі загального користування відповідачем. Додатково пояснили, що водопостання до будинку № 1 по вул. Чекаліна у м. Луцьку проводилося силами двох власників у 19841985 роках, а саме: померлим ОСОБА_9, батьком позивача, та ОСОБА_10, який є батьком відповідача. ОСОБА_9 мотоциклом підвозив будівельні матеріали, і власними силами влаштовували систему водопостачання.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи той факт, що позивач є власником квартири АДРЕСА_4, якого відповідач обмежила у користуванні системою водопостачання, вказані дії останньої спрямовані на порушення права власника квартири АДРЕСА_1, тому позов підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати., а тому підлягає до задоволення вимога позивача про стягнення з відповідача на користь позивача сплаченого судового збору.

Керуючись ст. 41 Конституції України, ст.ст. 317, 319, 321, 382, 383, 391 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 88, 212, 213, 215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Зобовязати ОСОБА_5 відновити водопостачання квартири АДРЕСА_5.

Стягнути з ОСОБА_5 в користь ОСОБА_1 243,60 (двісті сорок три гривні шістдесят копійок) грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.П. Пушкарчук