overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Франківського районного суду м. Львова Козюренко Р.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут» Державного концерну «Укроборонпром» на користь ОСОБА_1 суми заборгованості по заробітній платі в розмірі 926,00 гривень.
Керуючись ст.ст.95-104 ЦПК України, ст. 115 КЗпП України, -
1. Стягнути з Державне підприємство «Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут» Державного концерну «Укроборонпром»
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь ОСОБА_1, ІПННОМЕР_1АДРЕСА_1
926(дев"ятсот двадцять шість) грн. 00 коп.
2. Стягнути з боржника на користь держави 121,80 грн.- судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя: Р. С. Козюренко
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття (ст. 105-1 ЦПК України).
Справа № 294/156/15-ц
Номер провадження 2-о/294/320/15
УХВАЛА

09.02.2015 року м. Чуднів

Суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Мельничук О. О розглянувши матеріали за заявою виконкому Чуднівської міської ради про звільнення від обов"язків опікуна недієздатної особи та призначення опікуна , заінтересовані особи ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , -

встановив :

Заява відповідає вимогам ЦПК України, справа підвідомча Чуднівському районному суду.

Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 235 ЦПК України,-

ухвалив :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою виконкому Чуднівської міської ради про звільнення від обов"язків опікуна недієздатної особи та призначення опікуна (заінтересовані особи ОСОБА_1 та ОСОБА_2), призначивши слухання справи на 09:15 год. 25.02.2015 року в залі судового засідання № 1 Чуднівського районного суду.

Заінтересованим особам в термін до 25.02.2015 року пропонується подати до суду свої письмові пояснення по справі. .

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мельничук О. О.
Справа № 703/396/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 лютого 2015 року суддя Смілянського міськрайсуду Черкаської області Зайончковська І. А. , розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 боргу за послуги з централізованого опалення місць загального користування, на підставі ст.ст. 625, 1282 ЦК України, ст. 20 ЗУ «Про комунальні послуги» та керуючись ст.ст. 95, 96, 103 ЦПК України,-
Боржник протягом 10 днів з дня отримання копію судового наказу має право з посиланням на обставини та докази, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача, подати до суду, який видав наказ, заяву про його скасування.
Суддя І. А. Зайончковська
Справа №672/99/15-ц
Провадження №2/672/56/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про повернення позовної заяви)

03 лютого 2015 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Шинкоренко С.В. вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовною заявою про розірвання шлюбу до відповідача, пояснивши суду, що сімейне життя з останнім не склалось за несумісністю характерів, різні погляди на життя, тощо…

У відповідності до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України суддя повертає позовну заяву якщо справа не підсудна цьому суду.

Згідно ч.1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованому у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

У відповідності до ч.2 ст.110 ЦПК України визначено, що : Позови про розірвання шлюбу можуть предявлятися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Як вбачається з матеріалів поданої заяви, а також із відповіді Надвірнянського РВ УДМСУ в Івано-Франківській області, станом на час подання позову зареєстроване місце проживання позивача є с. Красна, Надвірнянського району, Івано-Франківської області.

Будь-яких відомостей про те, що позивач за станом здоров'я чи з інших поважних причин не може подати позов за місцем проживання позивача, а також відомостей про домовленість подружжя з приводу розгляду справи за місцем проживання позивача немає.

Враховуючи вищевикладене, ця справа є непідсудною Городоцькому районному суду Хмельницької області, оскільки дану заяву має бути подано до місцевого суду за місцем проживання відповідача.

Тому суддя вважає, що відповідно до вимог п.4 ч.3 ст.121, ст.115 ЦПК, заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу.

Крім того, згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір": Сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Тому суддя приходить до висновку про необхідність повернення позивачу і сплаченого судового збору.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 115, 121, 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу - вважати неподаною і повернути її позивачу.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі - 243 грн. 60 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Номер провадження 2/754/1255/15
Справа № 754/94/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"10" лютого 2015 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва Ярошенко С.В. розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборговансоті за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про стягнення заборгованості за договором позики.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборговансоті за договором позики.

Призначити справу до судового розгляду, що відбудеться 10 березня 2015 року об 15-00 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва за адресою: 02225, м. Київ, пр-т Маяковського, 5-В (каб. №12).

Відповідачам направити копію заяви з додатками та запропонувати подати письмові заперечення на заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

10.02.2015 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 29.01.2015 року звернувся до суду з цим позовом із вимогами визнати об'єктом права спільної сумісної власності подружжя житловий будинок зі спорудою, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, та знаходиться на земельній ділянці площею 0,10 га., кадастровий номер :02:002:0101; також просив визнати за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 право спільної часткової власності по 1/2 частині вказаного житлового будинку та по 1/2 частині земельної ділянки площею 0,1000 га., з цільовим призначенням - для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель, що розташована в АДРЕСА_1, кадастровий номер :02:002:0101.

09.02.2015 року судом отримано письмову інформацію про реєстрацію відповідача за вказаною у позові адресою.

Враховуючи, що за формою та змістом дана позовна заява формально відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, керуючись ст.114, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, призначивши її до попереднього судового розгляду на 15 годин 00 хвилин 19 лютого 2015 року із викликом сторін у справі.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_3 подати в термін до 18.02.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Вернік В.М.
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2015 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевська Л.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в :

В провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа 2/381/368/15, 381/603/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Відповідно до ст.151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені ЦПК України, заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Враховуючи, те що позивачем не надано повні відомості про відповідача (ідентифікаційний номер, рік народження), не додано документи підтверджуючі належність даного майна, а тому заява про забезпечення позову не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст.151 ЦПК України, повертає її заявнику.

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ
Справа № 2/325/97/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 лютого 2015 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Пантилус О.П. при вирішенні питання про прийняття позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Підстави, передбачені ст. 121 ЦПК України для повернення заяви, та підстави, передбачені ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Згідно довідки Приазовського РС УДМС України в Запорізькій області від 06.02.2015 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, знятий з реєстрації в Приазовському районі з 29.05.2013 року, у зв'язку з вибуттям в Донецьку область м.Сніжне.

Запит суду до Сніжнянського МС ГУ ДМС України в Донецькій області про зареєстроване місце проживання відповідача, згідно довідки Приазовського відділення "Укрпошти" від 10.02.2015р., повернутий без прийняття до пересилання на підставі листа генеральної дирекції УДППЗ "Укрпошта" від 22.07.2014 року № 522-31/205.

Таким чином, місце реєстрації проживання відповідача на цей час невідоме, а тому справа, відповідно до ч.9 ст.110 ЦПК України, повинна вирішуватись за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1, та є підсудною Приазовському районному суду.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду, забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю необхідним проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 110, 122, 127, 129, 130 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання в справі на 10 годину 23 лютого 2015 року в Приазовському районному суді за адресою: вул. Пушкіна, 5, смт. Приазовське Запорізької області.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 23 лютого 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати представників позивача, відповідача.

Ухвала може бути оскаржена в Запорізький апеляційний суд у встановлений законом строк, лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Пантилус
Справа № 661/324/15-ц
Провадження № 2/661/306/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі та призначення

попереднього судового засідання

09 лютого 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., згідно ст. 122 ЦПК України розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачений у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання у справі о 09-00 годині 24 лютого 2015 року в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Запропонувати відповідачу у строк до 24.02.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Також, відповідно до ч.3 вказаної статті, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя М. Є. Бойко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий в 1 інстанції:Бартащук Л.П. Доповідач: Андрієнко А.М.
Справа № 22-ц/796/3783/2015
У Х В А Л А

05лютого 2015 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Андрієнко А.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-295 ЦПК України у справі за апеляційною скаргоюпредставника Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва - Смілик Тетяни Миколаївни на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 25грудня 2014 року у справі за позовом Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва до ОСОБА_3 про стягнення боргу,

Встановила:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 25 грудня 2014 року позов задоволено частково.

29.01.2015 року представник позивача подав апеляційну скаргу на рішення суду та заяву про поновлення строку апеляційного оскарження.

З довідкового листа до справи вбачається, що копію оскаржуваного рішення судупредставник позивача отримав 22.01.2015 року.

Строк апеляційного оскарження рішення суду має бути поновлений, оскільки був пропущений з поважних причин.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-295 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

Ухвалила :

Поновити представнику Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва - Смілик Тетяні Миколаївні строк апеляційного оскарження рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 25 грудня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва - Смілик Тетяни Миколаївни на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 25 грудня 2014 року у справі за позовом Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Суддя
Справа № 712/630/15-ц
Провадження № 2/712/797/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 лютого 2015 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси ТОКОВА С.Є., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дітей.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей та призначити судове засідання на 08-45 год. 11 березня 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 11 березня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.Є. Токова
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 2/711/541/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 січня 2015 року Суддя Придніпровського районного

суду м. Черкаси ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені,

В с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Підстави для повернення позову або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121, 122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені .

Призначити судове засідання на 04 березня 2015 року 11 год. 15 хв.

Направити відповідачам копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 04.03.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо не дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 455/44/15-ц
Провадження № 2/455/128/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 січня 2015 року м. Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Ніточко Л.Й.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 16.01.2015 року звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 04.08.2005 року зареєструвала шлюб з відповідачем у Торчиновицькій сільській раді Старосамбірського району Львівської області, змінивши дівоче прізвище ОСОБА_1. Від спільного подружнього життя з відповідачем у них народився син - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Причиною розірвання шлюбу стало систематичне зловживання відповідачем алкогольними напоями, вчиняв сімейні скандали, обзивав її нецензурними словами. Заробітню плату, яку одержує за місцем праці витрачає на купівлю алкогольних напоїв, протягом місяця може не ночувати дома. Коштів на утримання дитини не надає. На неодноразові намагання зберегти сім'ю відповідач не реагує. У 2008 році вже зверталася до суду про розірвання шлюбу, але на усне прохання відповідача відмовилася від позову. Вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам.

Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем зареєстрований 04.08.2005 року у Торчиновицькій сільській раді Старосамбірського району Львівської області, актовий запис №8 та після розірвання шлюбу відновити дошлюбне прізвище ОСОБА_1.

Подана ОСОБА_1 позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі нема.

А тому, керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 11 лютого 2015 року на 09 годину 15 хвилин у приміщенні залу судових засідань Старосамбірського районного суду Львівської області за адресою: місто Старий Самбір вулиця Шевченка-бічна, № 1, Старосамбірського району Львівської області. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Запропонувати позивачу до початку судового засідання відповідно до ст. 60 ЦПК України подати докази, на які вона посилається як на підставу своїх вимог.

Суддя -підпис-

З оригіналом згідно:

Суддя Л.Й. Ніточко