Справа № 686/8930/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2015 р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді - Логінової С.М.,

при секретарі Ленчицькій А.Б.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

за участю відповідача - ОСОБА_2,

за участю відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засідання у залі суду м. Хмельницького цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором, посилаючись на те, що 10 квітня 2009 року між кредитною спілкою «Веста» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 1514-с, згідно якого ОСОБА_2 надано кредит в сумі 9990 грн. Згідно пункту 2.2 кредитного договору строк дії договору становить 60 місяців і діє з 10 квітня 2009 р. по 10 квітня 2012 р.

Згідно пункту 2.3 договір діє до повного виконання позичальником зобов'язань за договором, у випадку існування заборгованості на момент закінчення дії договору.

У забезпечення кредитного договору № 1514-с від 10.04.2009 р. між кредитною спілкою «Веста» та ОСОБА_4 укладено договір поруки № 1514-1, також укладено договір поруки №1514-2 з ОСОБА_3 Відповідно до пункту 2.1 цих договорів у разі невиконання боржником взятих на себе зобов'язань за кредитним договору, поручитель несе солідарну відповідальність перед кредитором рівні з боржником за повернення суми кредиту, нарахованих відсотків за користування кредитом та штрафних санкцій, передбачених кредитним договором.

Згідно пункту 3.1 договору поруки № 1514-1 та 1514-2 сторони встановлюють, що у разі невиконання або неналежного виконання боржником взятих на себе зобов'язань по кредитному договору, поручитель і боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором на суму заборгованості, встановлену на момент подання позовної вимоги, у відповідності до ст.554 Цивільного кодексу України.

Згідно пункту 4.1 договорів поруки № 1514-1, №1514-2, договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами і припиняє свою дію з виконанням поручителем взятих на себе зобов'язань.

10.06.2013 року між позивачем та кредитною спілкою «Веста» укладено договір № 10 про відступлення права вимоги.

Згідно пункту 2.1 договору відступлення права вимоги, він, як новий кредитор, приймає належні первісному кредитору права грошової вимоги до боржника за первинним договором.

Згідно пункту 1.1.7 договору відступлення до права вимоги відносяться права грошової вимоги, існуючі або майбутні, первісного кредитора до боржника і гаранта щодо погашення (стягнення, повернення) заборгованості, що виникла на підставі первинних договорів і договорів забезпечення.

Зокрема, права вимоги включають право вимагати: повернення суми кредиту, сплати відсотків за користування кредитом, сплати суми комісійної винагороди за надання та користування кредитними коштами. Згідно з пунктом 2.7 договору відступлення права вимоги, вартість права вимоги, що відступається за цим договором складає 16864,52 грн.

За період з 10.04.2009 р. по 02.02.2014 р. відповідачем погашено заборгованість на загальну суму 1000 грн. Таким чином, заборгованість станом на 10.04.2014 р. становить 16864,52 - 1000 = 15864,52 грн.

Відповідно до пункту 6.2 кредитного договору № 1514-с у випадку порушення позичальником вимог п. 3.3 даного договору (пункт стосується своєчасного здійснення платежів згідно договору), позичальник зобов'язаний сплатити кредитору пеню у розмірі 0,15 % від суми залишку основної суми кредиту за кожен день прострочення, до моменту погашення невиконаного зобов'язання.

Згідно додатку №1 до кредитного кінцевий строк погашення заборгованості - 10 квітня 2014 року. Заборгованість згідно кредитного договору становить 15864 грн. 52 коп. Таким чином, пеня згідно кредитного договору становить: 15864,52 х 0,15-100 х 385 днів = 9161,46 грн. (з 11 квітня 2014 року по 30 квітня 2015 року.

Сума заборгованості, враховуючи індекс інфляції у 2014 році складає: травень - 15864,52x103,8-100%- 15864,52=602,85 грн., червень - 15864,52x101,0-100%- 15864,52=158,64 грн., липень - 15864,52x100,4-100%- 15864,52=63,46 грн., серпень - 15864,52x100,8-100%- 15864,52=126,92 грн., вересень-15864,52x102,9-100%- 15864,52=460,07 грн., жовтень - 15864,52x102,4-100%- 15864,52=380,75 грн., листопад - 15864,52x101,9-100%- 15864,52=301,43 грн., грудень 15864,52x103,0-100%- 15864,52=475,94 грн.

Всього: 2570,06 грн.

Три відсотки річних за період заборгованості складає: 15864,52хЗ-100%-365=1,304 грн./день 1,304 грн.х385 днів = 502,04 грн.

Загальна сума заборгованості, враховуючи індекс інфляції та 3 відсотки річних, складає: 9161,46+15864,52+2570,06+502,04=28098,08 грн.

Позивач просить стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на його користь заборгованість у сумі 15864,52 грн., пеню у сумі 9161,46 грн., інфляційні втрати на суму 2570,06 грн., три відсотки річних у сумі 502,04 грн. - всього 28098,08 грн.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги зменшив, просив стягнути з відповідачів у солідарному порядку на його користь заборгованість у сумі 15864,52 грн., розмір пені зменшити.

Відповідачі у судовому засіданні позов визнали, однак пояснили, що через скрутне матеріальне становище не мають можливості сплачувати кошти відповідачу. Можлива сплата коштів щомісячно від 500 грн. до 1000 грн.

Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання не прибув, належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду.

Суд приходить до висновку про розгляд справи у його відсутність.

Заслухавши пояснення позивача, відповідачів, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.

Згідно зі ст.ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу у встановлений строк його виконання.

Відповідно до ст.ст. 610, 623 Цивільного кодексу України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Боржник, який порушив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобовязання, доказується кредитором. Збитки визначаються з урахуванням ринкових цін, що існували на день добровільного задоволення боржником вимоги кредитора у місці, де зобовязання має бути виконане, а якщо вимога не була задоволена добровільно, - у день предявлення позову, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 10 квітня 2009 року між кредитною спілкою «Веста» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 1514-с, згідно якого ОСОБА_2 надано кредит в сумі 9990 грн. Згідно пункту 2.2 кредитного договору строк дії договору становить 60 місяців і діє з 10 квітня 2009 р. по 10 квітня 2012 р.

Згідно пункту 2.3 договір діє до повного виконання позичальником зобов'язань за договором, у випадку існування заборгованості на момент закінчення дії договору.

У забезпечення кредитного договору № 1514-с від 10.04.2009р. між кредитною спілкою «Веста» та ОСОБА_4 укладено договір поруки № 1514-1, а також укладено договір поруки №1514-2 з ОСОБА_3 Відповідно до пункту 2.1 цих договорів у разі невиконання боржником взятих на себе зобов'язань за кредитним договору, поручитель несе солідарну відповідальність перед кредитором рівні з боржником за повернення суми кредиту, нарахованих відсотків за користування кредитом та штрафних санкцій, передбачених кредитним договором.

Згідно пункту 3.1 договору поруки № 1514-1 та 1514-2 сторони встановлюють, що у разі невиконання або неналежного виконання боржником взятих на себе зобов'язань по кредитному договору, поручитель і боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором на суму заборгованості, встановлену на момент подання позовної вимоги, у відповідності до ст.554 Цивільного кодексу України.

Згідно пункту 4.1 договорів поруки № 1514-1, №1514-2, договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами і припиняє свою дію з виконанням поручителем взятих на себе зобов'язань.

10.06.2013 року між позивачем та кредитною спілкою «Веста» укладено договір № 10 про відступлення права вимоги.

Згідно пункту 2.1 договору відступлення права вимоги, він, як новий кредитор, приймає належні первісному кредитору права грошової вимоги до боржника за первинним договором.

Згідно пункту 1.1.7 договору відступлення до права вимоги відносяться права грошової вимоги, існуючі або майбутні, первісного кредитора до боржника і гаранта щодо погашення (стягнення, повернення) заборгованості, що виникла на підставі первинних договорів і договорів забезпечення.

Зокрема, права вимоги включають право вимагати: повернення суми кредиту, сплати відсотків за користування кредитом, сплати суми комісійної винагороди за надання та користування кредитними коштами. Згідно з пунктом 2.7 договору відступлення права вимоги, вартість права вимоги, що відступається за цим договором складає 16864,52 грн.

За період з 10.04.2009 р. по 02.02.2014 р. відповідачем погашено заборгованість на загальну суму 1000 грн. Таким чином, заборгованість станом на 10.04.2014 р. становить 15864,52 грн. (16864,52 1000).

Судове рішення відповідачі не виконали.

Суд приходить до висновку, що на користь позивача слід стягнути з відповідачів солідарно 15864,52 грн.

Відповідно до ст. 551 Цивільного кодексу України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Пунктом 27 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» від 30 березня 2012 року передбачено що істотними обставинами в розумінні частини третьої статті 551 ЦК можна вважати, зокрема, ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу (наприклад, відсутність негативних наслідків для позивача через прострочення виконання зобов'язання).

Суд приходить до висновку про те, що розмір пені слід зменшити до 900 грн. враховуючи матеріальне становище відповідачів, та те, що на утриманні ОСОБА_3 перебуває троє неповнолітніх дітей.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 526, 530, 551, 610, 623, 1054 Цивільного кодексу України, п. 27 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» від 30 березня 2012 року суд

вирішив:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1), ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2) та ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_3) борг у сумі 15864 (пятнадцять тисяч вісімсот шістдесят чотири) грн. 52 коп. та пеню у сумі 900 грн., а всього 16764,52 грн.

У решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у дохід держави судовий збір у розмірі по 81 грн. 20 коп. з кожного.

На рішення через суд першої інстанції, який його ухвалив, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Логінова С.М.