Справа № 750/6169/14
Провадження № 8/750/11/15
У Х В А Л А

13 листопада 2015 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого судді Карапута Л.В.,

при секретарі Руденок В.О.,

за участі представника заявника ОСОБА_1 акціонерного товариства Альфа-Банк ОСОБА_2, представника відповідачів ОСОБА_3, представника третьої особи Служби у справах дітей Деснянської районної у місті Чернігові ради ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами по справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства Альфа-Банк до ОСОБА_5, ОСОБА_6, законний представник якої ОСОБА_5, ОСОБА_7 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення,

третя особа Служба у справах дітей Деснянської районної у місті Чернігові ради,

в с т а н о в и в:

27.05.2015 року Публічне акціонерне товариство «Альфа Банк» звернувся до суду із заявою про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства Альфа-Банк до ОСОБА_5, ОСОБА_6, законний представник якої ОСОБА_5, ОСОБА_7 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення та одночасно подав до суду заяву про поновлення строку для подачі заяви про перегляд у зв»язку з нововиявленими обставинами, яку обґрунтовує тим, що ухвалою суду попередню заяву було залишено без руху та повернуто без виконання.

В судовому засіданні представник заявника підтримав подану заяву та наполягав на її задоволенні.

Представник відповідачів заперечував проти задоволення заяви та одночасно зазначив, що заявником пропущений місячний строк звернення до суду із заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами. Підстав для поновлення строків не має, оскільки позивач є юридичною особою, та залишення заяви без руху і повернення заяви не є поважними причинами пропуску строку та не підлягають поновленню, а строки подання заяви обчислюються з початку.

Представник третьої особи Служби у справах дітей Деснянської районної у місті Чернігові ради також просила відмовити в поновленні строку для подачі заяви про перегляд рішення за новивиявленими обставинами.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 361 ЦПК України, підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв»язку з нововиявленими обставинами є: скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду.

Згідно ч. 1 ст. 362 ЦПК України, заяви про перегляд в звязку з нововиявленими обставинами можуть бути подані сторонами або іншими особами, які беруть участь у справі, протягом одного місяця з дня встановлення обставини, що є підставою для перегляду.

Одночасно ч. 2 ст. 362 ЦПК України, встановлено строк для подання заяви про перегляд у зв»язку з нововиявленими обставинами, який обчислюється у випадку встановлених пунктом 3 частини другої статті 361 цього Кодексу, - з дня набрання законної сили судовим рішенням, яким скасовано судове рішення, що стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, які підлягають перегляду.

Оскільки рішення суду від 27.03.2012 року, яке стало підставою для прийняття рішення по даній справі, було скасовано Рішенням Апеляційного суду Чернігівської області від 10.03.2015 року, яке набирає законної сили з моменту проголошення та розглянуте за участі представника ПАТ «Альфа-банк», проте з заявою про перегляд заявник звернувся до суду лише 27.05.2015 року, тому представник позивача пропустив строк для подачі заяви про перегляд судового рішення у зв»язку з нововиявленими обставинами.

Відповідно до положень Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року №4, визначений абзацом 1 частини першої статті 362 ЦПК місячний строк для подання заяви про перегляд судового рішення у зв»язку з нововиявленими обставинами, є процесуальним і може бути поновлений за загальними правилами, встановленими ст. 73 ЦПК. При цьому строк обчислюється з дня встановлення обставин, які є підставою для перегляду судового рішення. Відповідно до ч. 2 ст. 362 ЦПК України днем відкриття нововиявлених обставин, передбачених пунктом 1 частини 2 ст. 361 ЦПК, є день, коли заявник дізнався або повинен був дізнатися про наявність вказаних обставин.

Представник ПАТ «Альфа-банк» приймав участь при розгляді справи за його апеляційною скаргою в Апеляційному суді Чернігівської області 10.03.2015 року, що свідчить про те, що представник заявника знав про наявність вказаних обставин, а саме прийняття рішення Апеляційним судом Чернігівської області.

При цьому, суд не знаходить підстав для поновлення пропущеного строку для подання заяви ПАТ «Альфа-банк» з причини залишення заяви без руху, в зв»язку з несплатою судового збору та повернення матеріалів заяви, в зв»язку з не усуненням недоліків, оскільки вказана заява не є поважною.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства «Альфа-банк» слід залишити без розгляду, оскільки пропустив строк для подачі заяви про перегляд судового рішення у зв»язку з нововиявленими обставинами.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 361, 362 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства «Альфа-Банк» залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.В. Карапута