Справа № 466/7834/14 Головуючий у 1 інстанції: Білінська Г.Б.
Провадження № 22-ц/783/1743/15 Доповідач в 2-й інстанції: Федоришин А. В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2015 року м. Львів

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого - Федоришина А.В.

суддів: Тропак О.В., Штефаніци Ю.Г.,

секретаря - Іванової О.О.,

за участю: Репака В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 3 грудня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_3 про стягнення боргу -

в с т а н о в и л а:

ПАТ "УкрСиббанк" звернулося до суду із зазначеним позовом. Просив стягнути з ОСОБА_3 на його користь заборгованість за кредитним договором в розмірі 91747,36 грн., що складається із сум: 5374,18 доларів США (еквівалент 69601,9 грн.) - кредитної заборгованості; 1242,13 доларів США (еквівалент 16087,03 грн.) - заборгованості по процентах; 467,79 доларів США (еквівалент 6058,43 грн.) - пеня за порушення строків виконання зобов'язання.

Позивач зазначав, що 19.06.2008року між ПАТ "УкрСиббанк" та ОСОБА_3 був укладений договір про надання споживчого кредиту №0, за умовами якого останньому надано кредит у формі кредитної лінії в іноземній валюті в сумі ліміту 20000 доларів США зі сплатою процентів у розмірі 15% річних. Позичальник зобов'язувався повертати наданий кредит у повному обсязі не пізніше 19.06.2015року згідно з графіком погашення кредиту, якщо тільки не буде застосовано інший термін повернення кредиту відповідно до умов договору.

Так як ОСОБА_3 прострочив виконання зобов'язання з повернення кредитних ресурсів та нарахованих процентів, то просив стягнути залишок кредиту, суми заборгованості і пеню за порушення зобов'язання у розмірі 91747,37 грн.

Оскаржуваним рішенням позов задоволено частково. Ухвалено про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ "УкрСиббанк" 85688, 93 грн. як суму заборгованості по кредиту та процентах. Відмовлено у стягненні пені.

Рішення оскаржило ПАТ "УкрСиббанк". Просить його скасувати у тій частині, що стосується відмови у позові про стягнення суми пені. Зазначає, що суд невірно встановив фактичні обставини справи, його висновки не відповідають дійсним обставинам, суд неправильно застосував норми матеріального права. Зокрема, що суд не врахував того, що позов про стягнення суми пені був заявлений у межах позовної давності.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника апелянта Репака В.В. на підтримання скарги, перевіривши матеріали справи, межі і доводи апеляційної скарги колегія суддів знаходить скаргу обґрунтованою і тому її належить задовольнити.

Встановлено, що 19.06.2008року між ПАТ "УкрСиббанк" та ОСОБА_3 був укладений договір про надання споживчого кредиту №0, за умовами якого останньому надано кредит у формі кредитної лінії в іноземній валюті в сумі ліміту 20000 доларів США зі сплатою процентів у розмірі 15% річних. Позичальник зобов'язувався повертати наданий кредит у повному обсязі не пізніше 19.06.2015року згідно з графіком погашення кредиту, якщо тільки не буде застосовано інший термін повернення кредиту відповідно до умов договору.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що ОСОБА_3 допустив прострочення виконання зобов'язання в частині сплати кредитного ресурсу та процентів в сумі 85688,93 грн. і обґрунтовано ухвалив рішення про стягнення цієї суми.

В цій частині рішення сторонами не оскаржувалося.

Відмовляючи у позові про стягнення суми нарахованої неустойки з прострочення зобов'язання, суд першої інстанції застосував приписи п. 1 ч. 2 ст. 258 ЦК України, відповідно до якої позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені). Вважав, що позов пред'явлено із пропуском цього строку.

Разом із цим місцевий суд не врахував, що обґрунтовуючи позов про стягнення неустойки, позивач обраховував її суму в межах позовної давності - у період з 20.10.20013 року до 20.10.2014 року (а.с. 23, 24). Позов пред'явлено 29.10.2014 року.

З огляду на це убачається, що позов подано у межах строків позовної давності.

Отже, відмова суду у позові ПАТ "УкрСиббанк" про стягнення пені у зв'язку із пропуском позовної давності є незаконною і рішення в цій частині підлягає скасуванню.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 307, п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 309, ст. 317 ЦПК України, колегія суддів -

в и р і ш и л а:

апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" задовольнити.

Рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 3 грудня 2014 року в частині відмови у стягненні з ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" пені у сумі 6058,42 грн. скасувати і ухвалити нове рішення про задоволення цих позовних вимог.

Судові витрати покласти на відповідача і стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ "УкрСиббанк" 428,44 грн.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржене безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий:

Судді: