_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/387/15
УХВАЛА

08.01.2015 року

суддя Київського районного суду м. Одеси Куриленко О.М., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

17.12.2014 року позивач звернулась до суду з позовом та просила ухвалити рішення, яким розділити належну їй, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на праві спільної сумісної власності частину житлового будинку з надвірними спорудами, розташованого за адресою м. Одеса, вул. Костанді буд. 136 в рівних частках. Визнати за нею, ОСОБА_1, право власності на ? частину належного їй та ОСОБА_2 на праві спільної сумісної власності житлового будинку з надвірними спорудами, розташованого за адресою м. Одеса, вул. Костанді, буд. 136 з урахуванням проведеного перерахунку ідеальних частин. Визнати за ОСОБА_2 право власності на ? частину належного їй та ОСОБА_2 на праві спільної сумісної власності житлового будинку з надвірними спорудами, розташованого за адресою м. Одеса, вул.. Костанді, буд. 136 з урахуванням проведеного перерахунку ідеальних частин.

Справа передана судді Куриленко О.М. відповідно до розподілу автоматизованої системи документообігу суду.

Ухвалою судді від 18 грудня 2014 року подана заява була залишена без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме не в повному обсязі був сплачений судовий збір.

У вказаній ухвалі позивачу надано строк для усунення зазначених недоліків до 24.12.2014 року, однак, не більше трьох днів з дня отримання копії ухвали суду.

Копія ухвали судді від 18 грудня 2014 року про залишення позову без руху була отримана представником позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 25.12.2014 року, однак до теперішнього часу вимоги, викладені в ухвалі, позивачем виконані не були.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що у визначений в ухвалі строк позивач не усунув недоліки поданої позовної заяви, у звязку з чим позовну заяву необхідно повернути позивачеві.

Відповідно до вимог ст.121 ЦПК України, якщо позивачем відповідно до ухвали суду не виконані вимоги, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Крім того відповідно до Закону України „Про судовий збір" від 08.07.2011 року, (який набрав законної сили 01.11.2011 року), а саме ст. 7 ч. 1 п.2 сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст. ст.119,121, 293 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу його право повторно звернутись до суду після усунення обставин, що стали підставою для повернення даної позовної заяви.

Зобовязати Головне Управління Державної казначейської служби України в Одеській області, , адреса: м. Одеса, вул. Садова, 1-А повернути ОСОБА_1, податковий номер: НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 2549, 29 гривень, який було сплачено на рахунок Київського районного суду м. Одеси №0005 квитанцією № 210071448 від 17 грудня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її винесення через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Куриленко О. М.