overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 09.02.2015
Справа № 501/211/15-ц
У Х В А Л А

09 лютого 2015 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В. розглянувши матеріали цивільного позову публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернулося до суду із зазначеним позовом.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

На запит суду відділ адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області повідомив, що відповідач ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованою/знятою з реєстрації в Одеській області не значиться.

В позовній заяві позивач зазначив місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_1: АДРЕСА_1.

Таким чином, встановлено, що вищезазначена справа Іллічівському міському суду Одеської області не підсудна.

Відповідно ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Керуючись ст.ст. 109, 115 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 повернути позивачу.

Ухвалу суду разом із позовною заявою та всіма доданими до неї документами надіслати позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Іллічівського міського суду Одеської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Пушкарський Д.В.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 лютого 2015 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Шатілова Л.Г., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Фінансова ініціатива» про захист прав споживачів та стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 119 та 120 ЦПК України, підстав для залишення позову без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Фінансова ініціатива» про захист прав споживачів та стягнення коштів.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя на 27 лютого 2015 року о 13 годині 45 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви із додатками до неї та запропонувати в строк до 27 лютого 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії лише в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя Л.Г. Шатілова
Справа №601/175/15-ц
Провадження № 2/601/157/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2015 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Мочальської В.М.,

при секретарі Коляді О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 пред'явила позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вказавши, що причиною розірвання шлюбу є відсутність взаєморозуміння між ними та різні погляди на життя. На протязі декількох років подружжя проживає окремо. Від даного шлюбу у них народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судове засідання позивач не з'явилася, однак надіслала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

В судове засідання відповідач не з'явився, однак надіслав заяву, в якій він просить розгляд справи проводити за його відсутністю.

Суд, дослідивши представлені докази, прийшов до висновку що позов слід задовольнити.

З свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 (а.с.3) вбачається, що сторони зареєстрували шлюб 07 квітня 2008 року. Шлюб зареєстровано виконкомом Алупкінської міської ради м. Ялти АР Крим, актовий запис №5.

З свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 (а.с. 6) слідує, що ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Його батьками є ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Згідно ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Враховуючи те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, вказує, що шлюб носить формальний характер, сторони не проживають разом на протязі тривалого часу, а тому, суд вважає, що позов слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.110, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст.10, 60, 208, 212, 215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Розірвати шлюб, зареєстрований 07 квітня 2008 року виконкомом Алупкінської міської ради м. Ялти Автономної Республіки Крим, актовий запис №5 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Після розірвання шлюбу прізвища сторін залишити незмінними.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Головуючий:
Справа №: 2203/1078/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2015 року Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Намистюка В.П.

при секретарі Ковбасюк Т.П.

за участю представника ДВС ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Волочиську справу за заявою ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

рішенням Волочиського районного суду від 30.10.2013 р. стягнуто солідарно із ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ Надра 21313,49 Є, що еквівалентно 224826,61 грн. і 2284,27 грн. судового збору за невиконання кредитного договору № 03/МК/2007-978 від 13.02.2007 р.. Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Хмельницької області від 03.09.2014 р. визнано припиненою поруку ОСОБА_2 за кредитним договором ОСОБА_3 № 03/МК/2007-978 від 13.02.2007 р. та додатковою угодою до нього № 1 від 09.11.2010 р.. В зв'язку з цим ОСОБА_2 просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист про стягнення солідарно боргу.

ОСОБА_2 заяву підтримала.

Представник відділу ДВС ОСОБА_1 покладається на думку суду.

Боржник ОСОБА_3, представник ПАТ КБ Надра незважаючи на належний виклик в судове засідання не з'явилися.

Вислухавши учасників, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Так, згідно копії рішення Волочиського районного суду від 28.02.2011 р. шлюб між ОСОБА_3 і ОСОБА_4 розірвано, дружині відновлено дошлюбне прізвище ОСОБА_2.

Згідно копії рішення Волочиського райсуду від 30.10.2013 р. задоволено позов ПАТ КБ Надра про стягнення солідарно із ОСОБА_3, поручителя ОСОБА_4 боргу за кредитним договором № 03/МК/2007-978 від 13.02.2007 р. та додатковою угодою до нього № 1 від 09.11.2010 р. та 04.03.2014 р. видано виконавчий лист. Однак згідно рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Хмельницької області від 03.09.2014 р. визнано припиненою поруку ОСОБА_2 за кредитним договором ОСОБА_3 № 03/МК/2007-978 від 13.02.2007 р. та додатковою угодою до нього № 1 від 09.11.2010 р.. Таким чином обов'язок ОСОБА_2 перед ПАТ КБ Надра по поверненню коштів за кредитним договором ОСОБА_3 повністю відсутній. В зв'язку з цим заява ОСОБА_2 обгрунтована, підлягає задоволенню із визнанням виконавчого листа про стягнення з неї солідарно коштів таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

заяву ОСОБА_2 задоволити. Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист № 2/671/5/2013 від 30.10.2013 р. виданий Волочиським районним судом Хмельницької області 04.03.2014 р. в частині стягнення із ОСОБА_4 солідарно на користь ПАТ КБ Надра боргу в розмірі 21313,49 Є, що еквівалентно 224826,61 грн. і 2284,27 грн. судового збору.

Копію ухвали направити ПАТ КБ Надра, ОСОБА_3

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення через Волочиський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
копія №678/402/14-ц №2-678-32/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2015 року смт. Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі :

головуючого - судді Ходоровського І.Б.,

за участі секретаря Непийводи Л.Д.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

05.12.2014 року відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду. 04.02.2015 року позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

В назване судове засідання учасники судового розгляду не з'явились.

Відповідно до ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.207 ч. 1 п.5 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області через Летичівський районний суд Хмельницької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис І.Б.Ходоровський

Суддя Летичівського

районного суду І.Б.Ходоровський
справа № 201/1960/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

09 лютого 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Черновськой Г.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

06 лютого 2015 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Вивчивши зазначену позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, для її повернення позивачу, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі та керуючись ст. ст. 119-121, ч. 4 ст.122, ч. 1 ст. 127 ЦПК України , -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі 201/1960/15-ц (2/201/1325/2015) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити вказану цивільну справу до судового розгляду на 09 годину 30 хвилин 24 березня 2015 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з отримання копії ухвали.

Суддя: Г.В. Черновськой
Справа № 755/2780/15-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

"06" лютого 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119 - 120, 383-384 ЦПК України у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1, стягувач: Публічне акціонерне товариство "Кредит Європа Банк", особа дії якої оскаржуються: державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області Венгель Юлія Юріївна, на дії посадової особи відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області та скасування постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, -

В С Т А Н О В И В

04 лютого 2015 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_1, стягувач: Публічне акціонерне товариство "Кредит Європа Банк", особа дії якої оскаржуються: державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області Венгель Юлія Юріївна, на дії посадової особи відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області та скасування постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

05 лютого 2015 року вказану скаргу було передано в провадження судді Катющенко В.П. в порядку визначеному ст.ст. 11-1, 118 ЦПК України.

При підготовці справи до судового засідання були проведені наступні підготовчі дії - вивчено матеріали справи.

За таких обставин, вважаю за можливе прийняти скаргу до свого провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 130, 383, 384, 386 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти скаргу ОСОБА_1, стягувач: Публічне акціонерне товариство "Кредит Європа Банк", особа дії якої оскаржуються: державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області Венгель Юлія Юріївна, на дії посадової особи відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області та скасування постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження та призначити її до розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Сергієнка, 3 каб.39) на 23.02.2015 року на 11:00 годину.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя:
Справа № 310/967/15-ц
УХВАЛА

03 лютого 2015 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий та підсудний Бердянському міськрайонному суду Запорізької області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Оскільки справа не є складною вважаю можливим забезпечити правильне та швидке її вирішення без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бердянського міськрайонного суду 10.02.2015 року о 08 год. 30 хв..

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Суддя
У Х В А Л А

"22" січня 2015 р. м. Рівне

Рівненський міський суд

в складі судді Бердія М.А.,

при секретарі Котнюк К.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім'єю та про зміну черговості одержання права на спадкування, суд -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського міського суду перебуває вищевказана цивільна справа.

До початку судового засідання представник відповідача ОСОБА_2 подала суду заяву, в якій зазначає, що відповідач ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 що стверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заявила клопотання про зупинення провадження у зв'язку із смертю відповідача до залучення у справі правонаступника.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечила проти зупинення провадження у справі.

Згідно з вимогами п. 1 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження по справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 203 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктами 1, 2 і 5 частини першої статті 201 цього Кодексу - до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

Враховуючи, що смерть сторони є підставою для обов'язкового зупинення провадження у цивільній справі, провадження в даній справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 201, 203, 209, 210, 293, 294 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім'єю та про зміну черговості одержання права на спадкування, зупинити до встановлення правонаступників померлої ОСОБА_4.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд за апеляційною скаргою, яка може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду Бердій М.А.
Справа № 703/6087/14-ц
13 січня 2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді Яценка С.Л.
при секретарі Захарченко І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сміла цивільну справу за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» м. Київ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,-
1 лютого 2005 року між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 898/2-КУ8-КС2 за умовами якого ОСОБА_1 отримала 4770 грн. кредиту, зі сплатою 26 % річних, з кінцевою датою повернення боргу до 27 січня 2006 року.
Відповідачка в судове засідання повторно не з'явилась, хоча про день і час розгляду справи була повідомлена належним чином.
Судом встановлено, що позивач надав ОСОБА_1 1 лютого 2005 року за кредитним договором, а вона отримала 4770 грн. кредиту, зі сплатою 26 % річних, з кінцевою датою повернення боргу до 27 січня 2006 року.
Згідно ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та порядку встановленому договором.
З відповідачки слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп.
На підставі ст.ст.526, 1049, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 213, 215, 224, 226 ЦПК України, суд, -
На заочне рішення відповідачка може протягом 10-ти днів з дня отримання його копії подати до міськрайонного суду заяву про його перегляд.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його оскарження -після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасовано.

Головуючий: С. Л. Яценко
Пирятинський районний суд Полтавської області
С У Д О В И Й Н А К А З
29 січня 2014 року Справа № 544/132/15-ц
Пров.№2-н/544/25/2015
Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сайко О.О., розглянувши заяву ПП "Хазар-2007" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг з централізованого опалення, відповідно до ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.525, 526 ЦК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.О.Сайко
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, яка скасовує судовий наказ.
Судовий наказ видано " "_____________ 20 року
Судовий наказ набрав чинності "____"_____________ 20___ року
Строк пред'явлення до виконання один рік.
Суддя Сайко О.О.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу Підстава поверненняПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________