У Х В А Л А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 28 жовтня 2015 року м. Київ Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в складі: Черненко В.А., Луспеника Д.Д., Штелик С.П., розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси Міністерства оборони України, тимчасово виконуючого обов'язки керівника квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси Яковенка Валерія Анатолійовича, третя особа - Міністерство оборони України, про визнання дій протиправними, скасування наказу, зміну формулювання причин звільнення за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Одеської області від 7 квітня 2015 року, за касаційною скаргою квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси Міністерства оборони України на рішення Київського районного суду м. Одеси від 7 жовтня 2014 року та рішення апеляційного суду Одеської області від 7 квітня 2015 року, - в с т а н о в и л а: У серпні 2014 року ОСОБА_4 звернувся до суду із вищевказаним позовом, в якому просив визнати протиправними дії тимчасово виконуючого обов'язки начальника квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси Міністерства оборони України (далі - КЕВ м. Одеси) Яковенка В.А. по зміні формулювання причини його звільнення з ч. 3 ст. 38 КЗпП України на ч. 1 ст. 38 КЗпП України, скасувати наказ № 520-ос тимчасово виконуючого обов'язки начальника КЕВ м. Одеси Яковенка В.А. про його звільнення з 25 липня 2014 року - інженера 2 категорії виробничого відділення - за власним бажанням за ст. 38 КЗпП України, зобов'язати начальника КЕВ м. Одеси Яковенка В.А. видати наказ про зміну формулювання причини його звільнення з посади інженера виробничого відділення КЕВ м. Одеси з ч. 1 ст. 38 КЗпП України на ч. 3 ст. 38 КЗпП України - у зв'язку з невиконанням уповноваженим органом законодавства про працю, умов трудового договору. Вимоги мотивував тим, що з 17 січня 2014 року він працював на посаді інженера 2 категорії виробничого відділення КЕВ м. Одеси. 17 липня 2014 року подав заяву про звільнення з роботи з підстав, визначених ч. 3 ст. 38 КЗпП України - за власним бажанням (у зв'язку з невиконанням уповноваженим органом законодавства про працю, умов трудового договору). Наказом тимчасово виконуючого обов'язки керівника КЕВ м. Одеси № 520-ос його звільнено з посади з 25 липня 2014 року з підстав, визначених ст. 38 КЗпП України - за власним бажанням. Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 7 жовтня 2014 року позов задоволено частково. Визнано дії тимчасово виконуючого обов'язки керівника квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси Міністерства оборони України Яковенка В.А. щодо змін формулювання правових підстав звільнення ОСОБА_4 з посади інженера 2 категорії виробничого відділення КЕВ м. Одеси неправомірними. Змінено наказ тимчасово виконуючого обов'язки керівника квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси Міністерства оборони України Яковенка В.А. № 520-ос від 25 липня 2014 року про звільнення ОСОБА_4 з посади інженера 2 категорії виробничого відділення в частині формулювання підстав звільнення з «за власним бажанням - ст. 38 КЗпП України» на ч. 3 ст. 38 КЗпП України у зв'язку з невиконання уповноваженим органом законодавства про працю, умов трудового договору. Рішенням апеляційного суду Одеської області від 7 квітня 2015 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення про часткове задоволення позову. Визнано протиправними дії тимчасово виконуючого обов'язки начальника квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси Яковенка В.А. по зміні формулювання причини звільнення ОСОБА_4 на ст. 38 КЗпП України. Зобов'язано начальника квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси скасувати наказ № 520-ос від 25 липня 2014 року про звільнення ОСОБА_4 за ст. 38 КЗпП України. У задоволенні решти позову відмовлено. У поданій касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить рішення апеляційного суду скасувати, справу передати на новий розгляд до суду апеляційної інстанції. У поданій касаційній скарзі КЕВ м. Одеси Міністерства оборони України, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить вказані судові рішення скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову. Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційних скарг, законність та обґрунтованість судового рішення в межах касаційного оскарження, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ дійшла висновку, що касаційні скарги не підлягають задоволенню з таких підстав. Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права. Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Суд апеляційної інстанції, скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове рішення про часткове задоволення позову, правильно встановив характер спірних правовідносин сторін у справі та застосував норми матеріального права, які регулюють ці правовідносини, вирішив спір з урахуванням конкретних обставин справи з дотриманням норм процесуального права. Зокрема, апеляційний суд на підставі належним чином оцінених доказів, поданих сторонами, дійшов правильного висновку про визнання дій тимчасово виконуючого обов'язки начальника квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси Яковенка В.А. по зміні формулювання причини звільнення ОСОБА_4 на ст. 38 КЗпП України протиправними та зобов'язав скасувати наказ про звільнення ОСОБА_4 за ст. 38 КЗпП України, оскільки для визначення правової підстави розірвання трудового договору за ч. 3 ст. 38 КЗпП України значення має сам факт порушення роботодавцем законодавства про працю. Також суд дійшов вірного висновку про відмову у задоволенні позову в частині зобов'язання керівника КЕВ м. Одеси видати наказ про звільнення за ч. 3 ст. 38 КЗпП України, оскільки факт порушення трудового законодавства та колективного договору не встановлено. Відсутність волевиявлення особи на звільнення за власним бажанням позбавляє роботодавця законних підстав для звільнення працівника за ст. 38 КЗпП України без зазначення ч. 3 цієї статті. Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 22 травня 2013 року у справі № 6-34цс13, яка згідно зі ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковою для судів. Доводи касаційних скарг та зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку про те, що судами при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами для скасування судових рішень. Ураховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне касаційні скарги відхилити. Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у х в а л и л а: Касаційні скарги ОСОБА_4 та квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси Міністерства оборони України відхилити. Рішення апеляційного суду Одеської області від 7 квітня 2015 року залишити без змін. Ухвала оскарженню не підлягає. Колегія суддів: В.А. Черненко Д.Д. Луспеник С.П. Штелик
й