РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/13412/15-ц

Провадження № 2/643/4911/15

25.11.2015 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Довготько Т.М.,

при секретарі Бахметьєвій Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Московський районний відділ у м. Харкові Головного Управління Державної міграційної служби України про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вище вказаним позовом, в якому після уточнення позовних вимог, просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1, із зняттям їх з реєстраційного обліку за вказаною адресою.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначила, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 19.01.1999 р. реєстраційний номер 5-99-162-915 їй та її дочкам ОСОБА_3, ОСОБА_2 на праві спільної сумісної власності належить квартира №9, яка знаходиться за адресою м. Харків, вул.. Познанська, 11-Б. Квартира приватизована. Після смерті її чоловіка ОСОБА_4, померлого 18.10.1999року ? частина вказаної квартири також належить їй на підставі свідоцтва про право на спадщину. Таким чином, їй належить 2/4 частини квартири, а дочкам по ? частині кожній. У 2000році дочки зареєстрували шлюбні відносини зі своїми чоловіками та виїхали на постійне місце проживання до Росії, одержали громадянство Росії та там постійно проживають. Відповідачі значаться зареєстрованими за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, але більш ніж рік у спірному приміщенні не проживають, не користуються ним, за комунальні послуги не сплачують, витрат по утриманню житла не несуть.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_5 в судове засідання не зявилися, подали до суду заяви, кожна окремо, в якій просять справу розглядати у їх відсутність, позовні вимоги підтримують та просять їх задовольнити.

Відповідачі: ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в судове засідання не зявилися, надіслали до суду заяви, кожна окремо, в якій просять справу розглядати у їх відсутність, проти позовних вимог не заперечують.

Представник третьої особи - Московський РВ у м.Харкові ГУ ДМС України в Харківській області в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, від останнього до суду була подана заява про розгляд справи за відсутності представника відділу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що квартира №9, розташована по вулиці Познанській, буд. №11-Б в м.Харкові належить на праві спільної сумісної власності позивачу ОСОБА_1 та членам її сім?ї ОСОБА_3, ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 19.01.1999 року та свідоцтва про право на спадщину за законом (а.с.15, 16).

Відповідно до довідки з місця проживання про склад сімї та прописку за №745 від 07.04.2015 року, виданої КП «Жилкомсервіс», дільниця №31, у квартирі №9, розташованій по вулиці Познанська, буд. №11-Б в м.Харкові зареєстровані: ОСОБА_1 /власник/, ОСОБА_2 /дочка/, ОСОБА_3 /дочка/ (а.с.17).

Відповідно до акту підписаного ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 05.05.2015року та завіреного начальником дільниці «31 КП «Жилкомсервіс» ОСОБА_9, вбачається, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 з 1999року по наступний час /а.с.34/.

Відповідно до нотаріально посвідченої нотаріусом м. Москви ОСОБА_10, заяви ОСОБА_3 від 20.08.2015року, адресованої Московському районному суду м. Харкова, остання просила зняти її з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_1, оскільки вона з 2002 року постійно зареєстрована та проживає за адресою: РФ, АДРЕСА_2. Переклад посвідчено нотаріусом (а.с.35, 36).

Відповідно до посвідченої генконсульством Росії в Бонні (ФПН) аташе ОСОБА_11, заяви ОСОБА_2 від 11.08.2015року, адресованої Московському районному суду м. Харкова, остання просила зняти її з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_1, оскільки вона з 1998 року постійно зареєстрована та проживає за адресою: РФ, АДРЕСА_3 (а.с.37,38).

Відповідно до ст. 47 Конституції України, кожен має право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.

Відповідно до ст. 383 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва.

Відповідно до ст. 191 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно ч. 1 ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно ст. 405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до Закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником.

Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що відповідачі втратили право користування спірним жилим приміщенням, добровільно залишивши спірне жиле приміщення і без поважних причин в ньому не проживають понад рік, не сплачують витрати за користування житловим приміщенням, комунальні послуги, що дає суду підстави визнати їх такими, що втратили право користування жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1.

Водночас, не підлягають задоволенню вимоги про зняття відповідачів з реєстраційного обліку, оскільки відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», таке, що набрало законної сили судове рішення про позбавлення особи права користування житловим приміщенням само по собі є підставою для зняття її з реєстрації місця проживання.

Таким чином, вирішення питання про зняття з реєстрації судовим рішенням є зайвим, тому у задоволенні цієї частини позовних вимог необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 57-60, 61, 169, 212-215, 218, 219 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Московський районний відділ у м. Харкові Головного Управління Державної міграційної служби України про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме квартирою №9, розташованої по вул. Познанська, 11-Б м.Харкова.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Т.М.Довготько