Провадження № 2/161/4177/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

25 листопада 2015 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі головуючого судді Присяжнюк Л.М.,

з участю секретаря Жаловаги І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

27.08.2015 року ОСОБА_2 «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» звернулось до суду із позовом до відповідача ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу. Зазначає, що 21 січня 2015 року між позивачем та відповідачем було укладено поліс № АІ/5705852 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, за умовами якого застраховано цивільно-правову відповідальність водія, забезпечений транспортний засіб автомобіль марки Mersedes Benz, д.р.н. АС8178ЕЕ. 27.01.2015 року о 14 год. 20 хв. відповідач, керуючи вищевказаним транспортним засобом по пр. Перемоги в м. Луцьку, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, не вибрав безпечної швидкості для руху, не врахував дорожню обстановку, виїхав на смугу зустрічного руху та здійснив зіткнення з автомобілем ЗАЗ, д.р.н. АС4558ВА, яким керував ОСОБА_3 та Hyndai Santa, д.р.н. АС1949ВЕ, яким керував ОСОБА_4 За постановою суду відповідач був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення. Просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 «Страхове Товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» 48106,60 грн.

Представник позивача у судове засідання не зявився із позовної заяви вбачається, що останній просить судове засідання провести без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, заперечень чи пояснень по суті заявлених вимог суду не подав, хоча повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України суд ухвалює рішення в порядку заочного розгляду справи.

Дослідивши та оцінивши представлені у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення повністю, з врахуванням наступного.

Судом встановлено, що між позивачем ОСОБА_2 «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» та відповідачем ОСОБА_1 укладено договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, що підтверджується копією полісу № АІ/5705852 від 21.01.2015 року (а.с. 4).

27.01.2015 року о 14 год. 20 хв. в м. Луцьку по пр. Перемоги відбулося ДТП за участю автомобіля марки Mersedes Benz, д.р.н. АС8178ЕЕ, під керуванням відповідача ОСОБА_1 та автомобілів марки ЗАЗ, д.р.н. АС4558ВА, яким керував ОСОБА_3 та Hyndai Santa, д.р.н. АС1949ВЕ, яким керував ОСОБА_4 в результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, що підтверджується копією довідки № 56942320 про дорожньо-транспортну пригоду (а.с. 5-6) та копією довідки ДАІ від 27.01.2015 року (а.с. 7).

Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20.02.2015 року відповідач ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосовано щодо нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5000 грн. (а.с.10-11).

Сума завданого збитку підтверджується висновком актом № 177/15 розрахунку матеріальної шкоди, спричиненої власнику транспортного засобу (а.с.12-20), калькуляцією (а.с.21-22), актом огляду предмету оцінки (ПО) (а.с.23), актом № 178/15 розрахунку матеріальної шкоди, спричиненої власнику транспортного засобу (а.с.26-35), калькуляцією (а.с.36-38), актом огляду предмету оцінки (ПО) (а.с.39).

Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Як вбачається із підпункту в п. 38.1.1 статті 38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (в редакції, що діяла на момент ДТП) страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином суд приходить до висновку, що з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача слід стягнути 48106,60 грн. завданого збитку.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути також витрати на оплату судового збору в розмірі 481,07 грн.

Керуючись ст. 6, 38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 993, 1166, 1187, 1191 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» 48106 (сорок вісім тисяч сто шість) гривень 60 копійок завданих збитків в порядку регресу та 487 (чотириста вісімдесят одну) гривню 07 копійок судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду Присяжнюк Л.М.