Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/1270/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

07.04.2015смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області

у складі: головуючої судді - Кривенко О.В.,

при секретарі - Маташнюк О.В.,

за участю позивача ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2,

відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, представника ОСОБА_5,

3-ї особи Лацановської С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Доманівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, 3-я особа приватний нотаріус Доманівського районного нотаріального округу Лацановська Світлана Михайлівна про встановлення факту проживання однією сім»єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання права власності на 1/2 житлового будинку, визнання недійсним договору дарування,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, що потребує значного часу в обґрунтування доводів сторін, оголосити вступну та резолютивну частину рішення. Повний текст рішення виготовити протягом п'яти днів.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 11, 15, 16 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім»єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання права власності на 1/2 житлового будинку, визнання недійсним договору дарування задовольнити частково.

Встановити факт проживання однією сім»ю без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 з ОСОБА_3 з 04 листопада 2005 року по червень 2014 року .

В задоволенні інших позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Доманівський районний суд в порядку передбаченому ст.. 294 ЦПК України.

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

07.04.2015 смт.Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області

у складі: головуючої судді - Кривенко О.В.,

при секретарі - Маташнюк О.В.,

за участю позивача ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2,

відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, представника ОСОБА_5,

3-ї особи Лацановської С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Доманівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, 3-я особа приватний нотаріус Доманівського районного нотаріального округу Лацановська Світлана Михайлівна про встановлення факту проживання однією сім»єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання права власності на 1/2 житлового будинку, визнання недійсним договору дарування,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім»єю, визнання права власності на 1/2 житлового будинку , визнання договору дарування недійсним.

Позивач в уточненому позові посилався на те, що проживав однією сім»єю, але не перебував у шлюбі з ОСОБА_3 , з якою з 2000року жили, як подружжя в її будинку у смт.Миколаївка Одеської області, де його зареєстрували з 16.12.2002року. 07 червня 2005 року розірвав шлюб з ОСОБА_8 31 серпня 2005 року з ОСОБА_3 за спільні кошти купили будинок АДРЕСА_1 за 17675 грн. , купівлю-продаж будинку ОСОБА_3 оформила на своє ім»я, проти цього він не заперечував. Проживаючи однією сім»єю з ОСОБА_3 вели спільне господарство, купували предмети домашнього вжитку, харчі, робили ремонти, на купівлю будинку в смт.Доманівка дав кошти, які отримав за майновий пай в ТОВ «Марина». В купленому з ОСОБА_3 будинку зареєструвався з 04.11.2005 року та продовжували проживати з нею однією сім»єю без реєстрації шлюбу до червня 2014 року. 04 вересня 2014 року донька ОСОБА_3 - ОСОБА_4 звернулася до Доманівського райсуду із позовною заявою про усунення перешкод у користування будинком шляхом виселення, при цьому посилаючись, що будинок їй був подарований матір»ю ОСОБА_3 і лише тоді дізнався про існування договору дарування, тобто ОСОБА_3 розпорядилася спільною власністю на свій розсуд, без його відома, подарувавши 25 грудня 2006 року будинок донькі ОСОБА_4, тому також просив поновити строк позовної давності, визнавши його пропущеним з поважних причин для звернення до суду.

Посилаючись на викладені обставини, позивач просив встановити факт постійного проживання однією сім»єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_3 з листопада 2000 р. по червень 2014 року, визнати недійсним договір дарування від 25 грудня 2006 року, посвідчений приватним нотаріусом Доманівського районного нотаріального округу 25 грудня 2006 року за № 2415 та зареєстрованого у Вознесенському бюро технічної інвентаризації, за умовами якого ОСОБА_3 подарувала, а її донька ОСОБА_4 прийняла в дар житловий будинок по АДРЕСА_1, визнати за ним право власності на 1/2 житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_1,

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1, його представник ОСОБА_2 уточнені позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили їх задовольнити. Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 , їх представник ОСОБА_5 позовні вимоги визнали частково.

Відповідачка ОСОБА_3 не заперечувала, що проживала однією сім»єю без реєстрації шлюбу з позивачем ОСОБА_1 з 04.11.2005 року по червень 2014 року. В смт.Миколаївка вона проживала з чоловіком ОСОБА_9, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, так як чоловік був інвалідом то в них на квартирі був ОСОБА_1, який допомагав по господарству, не сплачував кошти за квартиру, посварився з дружиною та проживав у них дома. ОСОБА_1 був офіційно одружений з ОСОБА_8, Після смерті чоловіка ОСОБА_9 16 грудня 2002 року зареєстрували ОСОБА_1, оскільки він попросив мати місце реєстрації. 31 серпня 2005 року вона завдяки допомозі доньки, яка дала в борг гроші, купила будинок в смт.Доманівка, Миколаївської області. Окрім того продала будинок в смт.Миколаївка, отримані кошти вклала в купівлю та ремонт будинку в смт.Доманівка. Так як ОСОБА_1 сплачував аліменти на утримання дружини та доньки, тому коштів на купівлю будинку в смт.Доманівка в нього не було. Також ОСОБА_1 знав, що вона подарувала будинок донькі. В червні 2014 року вона з ОСОБА_1 посварилася та поїхала в м.Южноукраїнськ, де орендує квартиру, ОСОБА_1 продовжує проживати в будинку, який вона подарувала донькі. В задоволенні позовних вимог про встановлення факту проживання однією сім»єю з ОСОБА_1 з листопада 2000 року по 04.11.2005 року, визнання права власності на 1/2 житлового будинку та визнання договору дарування недійсним просила відмовити. Також зазначала, що позов подано з порушенням строків позовної давності.

Відповідачка ОСОБА_4 позовні вимоги не визнала, в судовому засіданні пояснила, що за життя її батька в них вдома в смт.Миколаївка Одеської області проживав квартирант ОСОБА_1, який посварився з дружиною та в рахунок квартирної платні допомагав батькам по господарству, так як батько був інвалідом.. Після смерті батька, її матір ОСОБА_3 продала будинок в смт.Миколаївка та завдяки її допомозі купила будинок в смт.Доманівка, вона їй дала в борг кошти на його придбання. Не заперечує, що ОСОБА_1 проживав однією сім»єю з її матір»ю з 04.11.2005 року по червень 2014 року, матір його зареєструвала в своєму будинку. Також ОСОБА_3 подарувала їй будинок, розташований в смт.Доманівка, про що ОСОБА_1 знав, так як з цієї причини в них дома виникали сварки. На даний час матір ОСОБА_3 орендує квартиру в м.Южноукраїнськ, хворіє та не може повернутися додому в смт.Доманівка, так як з ОСОБА_1 постійно виникають сварки та навіть бійки.

Приватний нотаріус Лацановська С.М. в судовому засіданні пояснила, що посвідчувала договір купівлі-продажу житлового будинку, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_10 від 31 серпня 2005 року. ОСОБА_3 приходила укладати договір без ОСОБА_1 Жодних перешкод у посвідченні вказаного договору не було. Також при посвідченні договору дарування житлового будинку ОСОБА_4 перешкод не виникало, вказаний правочин було вчинено відповідно до вимог законодавства. Той факт, що ОСОБА_1 був зареєстрований у вказаному будинку, відповідно до вимог інструкції про вчинення нотаріальних дій не перешкоджало укладенню договору дарування.

Вислухавши пояснення позивача, його представника, відповідачів, їхнього представника, 3- сообу, дослідивши матеріали справи, допитавши свідків ОСОБА_11,ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, , суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.ч.3, 4, 5 ст.267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту.

Позивач просить поновити строк звернення до суду, а відповідачами подано суду заяву про відмову в позові у звязку із спливом позовної давності. Відповідачі вважають, що позивач знав про існування спірного договору дарування.

Із матеріалів справи вбачається, що 04 вересня 2014року ОСОБА_4 звернулася до Доманівського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні будинком шляхом виселення, посилаючись на договір дарування, згідно якого ОСОБА_3 подарувала їй будинок. Дізнавшись про вказане, 07 жовтня 2014року ОСОБА_1 звернувся до суду про визнання договору дарування недійсним. Суд відноситься критично до показів свідків, які є близькими родичами відповідачів - рідна сестра ОСОБА_3 та невістка та чули, що ОСОБА_1 знав, що будинок було подаровано ОСОБА_4 Рідна сестра позивача ОСОБА_18 хоча і пояснила, що телефонувавши їй брат повідомляв, що хату подарували ОСОБА_4, але точної дати не встановлено. Отже, підлягає поновленню строк позовної давності звернення ОСОБА_1 до суду з позовом.

Підлягає задоволенню вимога щодо встановлення факту проживання однією сім»єю без шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_3 з 04 листопада 2005 року по червень 2014року. Вказане відповідачкою ОСОБА_3, матеріалами справи та свідками не спростовується.

Не підлягає задоволенню вимога, щодо встановлення факту проживання однією сім»єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_3 з 2000 року по 04.11.2005 року.

Факт проживання сторін однією сім'єю без укладення шлюбу в період з 2000 по 1 січня 2004 року взагалі свого правового та фактичного обгрунтування не має, оскільки в період з 2000р. по 2004 р. відсутня була така форма правового регулювання, як спільне проживання чоловіка та жінки однією сім'єю без укладення шлюбу; стаття 74 СК України набрала чинності одночасно з набранням чинності цим Кодексом, з 01.01.2004 року, сили зворотної дії у часі дана норма права не має .

Також, за положеннями чч. 1, 2 ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Проживання однією сім»єю жінки та чоловіка без шлюбу не є підставою для виникнення у них прав та обов»язків подружжя.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 цього Кодексу шлюб є підставою для виникнення прав та обовязків подружжя.

Разом з тим, згідно із ст. 74 СК України якщо жінка та чоловік проживають однією сім'єю, але не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, майно, набуте ними за час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено письмовим договором між ними. На майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, поширюються положення гл. 8 цього Кодексу.

Тобто при застосуванні ст. 74 СК України слід виходити з того, що указана норма поширюється на випадки, коли чоловік і жінка не перебувають у будь-якому іншому шлюбі та між ними склалися усталені відносини, що притаманні подружжю.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 з 27.03.1973 перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_8, є співвласником квартири по АДРЕСА_2, разом з членами сім»ї ОСОБА_8 та ОСОБА_19 З 16.12.2002 року був зареєстрований по АДРЕСА_2, де окрім нього теж були зареєстровані інші особи.

07 червня 2005 року позивач розірвав шлюб з ОСОБА_8, укладений 27.05.1973 року Анастасівською сільською радою Одеської області, про що свідчить свідоцтво про розірвання шлюбу.

31 серпня 2005 року ОСОБА_3 купила у ОСОБА_10 житловий будинок по АДРЕСА_1, про свідчить договір купівлі-продажу , посвідчений 31 серпня 2005 року приватним нотаріусом Лацановською С.М., зареєстрований в реєстрі за № 1528. В житловому будинку, розташованому по АДРЕСА_1, ОСОБА_1 був зареєстрований з 04 листопада 2005 року.

25 грудня 2006 року ОСОБА_3 подарувала вказаний будинок донькі ОСОБА_4, про що свідчить договір дарування житлового будинку. Згідно довідки, виданої виконкомом Миколаївської селищної ради, ОСОБА_1 проживав по АДРЕСА_3 з 16.12.2002 року по 09.09.2005 року.

Для визначення осіб як таких, що перебувають у фактичних шлюбних відносинах, для вирішення майнового спору на підставі ст. 74 СК України, суд повинен встановити факт проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу в період, протягом якого було придбано спірне майно та жоден з них нне перебував в зареєстрованому шдюбі з іншим чоловіком чи жінкою, тобто в даному випадку період з 07 червня 2005 року по 31 серпня 2005 року. Стаття 74 СК України поширюється на правовідносини між чоловіком та жінкою, які проживають у фактичних шлюбних відносинах, і для визнання майна, придбаного під час фактичних шлюбних відносин, спільною сумісною власністю необхідні докази: ведення спільного господарства, наявності у сторін спільного бюджету, проведення спільних витрат, придбання іншого майна в інтересах сім'ї.

Для встановлення факту проживання однією сім»єю чоловіка та жінки важливе значення має з»ясування часу такого проживання, оскільки, незважаючи на те, що закон не визначає протягом якого строку має тривати спільне проживання чоловіка та жінки, щоб вони вважалися сім»єю, за своєю природою проживання однією сім»єю все ж таки спрямовано на довготривалі відносини. Тому суд має врахувати строки спільного проживання для набуття певних прав.

Позивачка не заперечувала, що почала проживати однією сім»єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_1 вже після переїзду до смт.Доманівка та після придбання будинку, зареєструвавши позивача у купленому нею будинку 04 листопада 2005 року. Також свідки ОСОБА_11, ОСОБА_14, ОСОБА_17, ОСОБА_16 в судовому засіданні показали, що знають ОСОБА_1 та ОСОБА_3, які в смт.Доманівка проживали разом, ОСОБА_1 розповідав що отримав дивіденди та казав, що купив будинок, але хто безпосередньо купував будинок та за чий кошт знають зі слів ОСОБА_1 Також свідок ОСОБА_15 в судовому засіданні показала, що знає зі слів ОСОБА_3, що вона за свої кошти купила будинок.

Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні показала, що є невісткою ОСОБА_3 , знає, що ОСОБА_4 позичила гроші матері ОСОБА_3 на купівлю будинку в смт.Доманівка, була присутня та бачила, як ОСОБА_4 передавала долари матері.

Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні показала, що є рідною сестрою ОСОБА_3, з 2000 року ОСОБА_1 був квартирантом в її сестри та її чоловіка в смт.Миколаївка Одеської області, в ОСОБА_1 була сім»я. але він посварився з дружиною. Знає, що ОСОБА_3 позичила у доньки ОСОБА_4 гроші на купівлю битку в смт.Доманівка. Як одна сім»я почали проживати ОСОБА_3 з ОСОБА_1 вже в смт.Доманівка, після купівлі будинку. Відразу після купівлі будинку, ОСОБА_3 робила ремонт, ОСОБА_1 при цьому не був присутній.

Враховуючи, що позивач розірвав шлюб 7червня 2005 року, будинок був куплений відповідачкою 31 серпня 2005року, а зареєстрований позивач був 04 листопада 2005 року, тому слід встановити факт проживання однією сім»ю без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 з ОСОБА_3 з 04 листопада 2005 року по червень 2014 року.

Позивач не надав доказів, що будинок було придбано за спільні кошти під час проживання з ОСОБА_3 однією сім»ю без реєстрації шлюбу. Окрім того, він сплачував аліменти на утримання дружини, що підтверджується рішенням суду від 25 липня 2003 року. Дивіденди з ТОВ «Марина» ОСОБА_1 були видано 11 листопада 2004 року, а купівля будинку відбулася 31 серпня 2005 року.

Окрім того, показання свідків щодо того, з якого року, на їх думку, сторони проживали спільно, суперечливі і за своїм змістом не надають можливості встановити наявність відносин між сторонами, як між чоловіком та жінкою, що мешкали однією сім'єю без реєстрації шлюбу з 07 червня 2005 року по 31 серпня 2005 року.

Відповідно в задоволенні позову про визнання права власності на 1/2 житлового будинку, визнання недійсним договору дарування слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 208-218 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім»єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання права власності на 1/2 житлового будинку, визнання недійсним договору дарування задовольнити частково.

Встановити факт проживання однією сім»єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 з ОСОБА_3 з 04 листопада 2005 року по червень 2014 року .

В задоволенні інших позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Доманівський районний суд в порядку передбаченому ст.. 294 ЦПК України.

Суддя : О. В. Кривенко