Дата документу 27.10.2015
Справа № 334/6207/15-ц
Провадження № 2/334/2694/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

27 жовтня 2015 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Ісакова Д.О.,

при секретарі Коміссар І.В.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

третіх осіб - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зобов'язання зняти з реєстрації,

В с т а н о в и в :

У липні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зобов'язання зняти з реєстрації, в обґрунтування якого вказує, що вона є наймачем квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, яка знаходиться у комунальній власності.

У вищезазначеній квартирі зареєстровані: відповідачка - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, треті особи по справі - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідачка ОСОБА_4 - онука позивача, у спірній квартирі не мешкає з квітня 2001 року, не відноситься до місця реєстрації, як до основного свого місця проживання. На теперішній час місце проживання відповідачки не відомо.

Відповідачка не є власником вказаної квартири, крім того, не проживає в ній, витрати на утримання квартири не несе, за комунальні послуги не сплачує. З вини відповідачки позивачка вимушена сплачувати комунальні платежі за користування водопостачанням та інші послуги з урахуванням всіх зареєстрованих осіб, що вимушує її пенсіонера нести додаткові фінансові витрати.

З урахуванням того, що відповідачка не проживає в спірній квартирі, позивачка просить визнати відповідача - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Позивачка в судове засідання з'явилася,надала суду пояснення, аналогічні викладеним в позові. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі і просить їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином та своєчасно у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомила, заперечень на позов не надали, з заявою про розгляд справи за її відсутності до суду не звертались.

Треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання з'явилися, зазначивши, що ОСОБА_2 була позбавлена батьківських прав відносно відповідачки, з 02 вересня 2002

року по 16 серпня 2004 року ОСОБА_4 навчалася в КЗ «Матвіївська загальноосвітня школа інтернат I-III ступенів» №400 від 08 серпня 2008 року та знаходилася на повному державному забезпеченні. 16 серпня 2004 року відповідачка вибула зі школи - інтернату до усиновителів.

Допитані в судовому засіданні, свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6 суду пояснили, що з 2001 року відповідачка не проживає в спірній квартирі. Речей відповідача в квартирі немає, комунальні платежі сплачує позивачка особисто.

Згідно з ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У зв'язку вищевикладеним, на підставі ст.224 ЦПК України, за згодою представника позивача,суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача в порядку заочного розгляду на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі представлені докази в сукупності, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Відповідно до ст. 58 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч. 2 ст. 59 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.

Конституцією України (ст. 41) та ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Україною 17.07.1997 року, закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб (ст.ст.316, 317, 319, 321 ЦК України).

Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ними і власником житла або законом.

Судом встановлено, що позивач є наймачем квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, яка знаходиться у комунальній власності.

Факт реєстрації та не проживання відповідачки з листопада 2001 року по теперішній час у вищезазначеній квартирі, підтверджується актом про фактичне проживання (не проживання) громадян, які мешкають у житлових приміщеннях, що є об'єктами права власності або територіальної громади м. Запоріжжя від 11 вересня 2015 року.

Допитані в судовому засіданні, свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6 суду пояснили, що з 2001 року відповідачка не проживає в спірній квартирі. Речей відповідача в квартирі немає, комунальні платежі сплачує позивачка особисто.

Згідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть.

Судом встановлено, що відповідачка без жодних поважних причин з 2001 року і до теперішнього часу не мешкає в квартирі, особистих речей у квартирі немає, оплату за комунальні послуги не здійснює.

Таким чином, проаналізувавши у сукупності надані докази в обґрунтування позовних вимог, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню, шляхом визнання ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 169, 212-215, 224-226, ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 317,318,321, 391, ЦК України, суд,

В и р і ш и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зобов'язання зняти з реєстрації - задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування жилим приміщенням - квартирою, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, яка знаходиться у комунальній власності, шляхом зняття ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. Позивач може оскаржити рішення в загальному порядку шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів після проголошення рішення суду. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня

його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Ісаков Д. О.