overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 234/851/15-ц
Провадження № 2-н/234/450/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

30 січня 2015 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Кравченко О.Ю., розглянувши заяву про видачу судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Краматорськтеплоенерго до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за поставку теплової енергії на опалення та підігрів води,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заява про видачу судового наказу подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.96, 98 ЦПК України.

Статтею 55 Конституції України передбачено право судового та іншого правового захисту своїх прав та інтересів кожним громадянином.

У відповідності до ст.3 ЦПК України - кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно діючого законодавства України та Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, захист прав громадян є пріоритетними на території України та не можуть порушуватись.

Зважаючи на вищевикладене, набуваю висновку, про необхідність відкриття провадження по вищевказаній справі.

Керуючись ст.100 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Краматорськтеплоенерго до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за поставку теплової енергії на опалення та підігрів води.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 686/2368/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

5 лютого 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Демінська А.А., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа, котра не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - виконавчий комітет Хмельницької міської ради в особі Служби у справах дітей Хмельницької міської ради) про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні і визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а справа може бути призначена до судового розгляду, тому, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа, котра не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - виконавчий комітет Хмельницької міської ради в особі Служби у справах дітей Хмельницької міської ради) про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні і визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею, призначити її до судового розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (каб. 7, 2-ий пов., вул. Кам'янецька, 117) на 17.02.2015 року о 16.45 годині.

Позивачу пропонується в зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Справа № 461/1232/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 лютого 2015 року м.Львів

суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Держземагенства у Львівській області, з участю третьої особи: Управління Державної казначейської служби України у Львівській області м.Львова Львівської області про відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Позивач - ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до відповідача - Головного управління Держземагенства у Львівській області, з участю третьої особи: Управління Державної казначейської служби України у Львівській області м.Львова Львівської області про відшкодування моральної шкоди, з підстав, викладених у ній.

Позовна заява подана та оформлена в порядку ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 129, 130 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держземагенства у Львівській області, з участю третьої особи: Управління Державної казначейської служби України у Львівській області м.Львова Львівської області про відшкодування моральної шкоди.

Призначити судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2) в залі суду на 24 лютого 2015 року о 11.00 год.

Копію ухвали направити сторонам разом з копією позовної заяви та додатками до неї.

Відповідачу в строк до 24 лютого 2015 року подати до суду письмові заперечення проти позовної заяви та представити докази, якими вони обґрунтовуються. Сторонам вжити заходи для мирного врегулювання спору.

Зобов'язати сторони подати всі докази в обґрунтування позовної заяви чи їх заперечення до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч.2 ст.131 ЦПК України докази, подані після початку розгляду справи по суті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Романюк
Справа № 574/75/15-ц
Провадження 2/574/47/2015
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 січня 2015 року місто Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Міщенко ВікторМиколайович, перевіривши виконання вимог ст. ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Буринська міська рада Сумської області про визнання права влвсності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Буринському районному суду Сумської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього судового засідіння.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Буринська міська рада Сумської області про визнання права влвсності на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Буринського районного суду Сумської області 03.02.2015 на 10:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 464/9122/14-ц
пр.№ 2/464/1/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2015 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого Лєсного С.Є.

при секретарі Соколовій О.О.

з участю: пр-ка позивача ОСОБА_1

пр-ка відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

На підставі ст.ст. 105, 110, 112, 113 Сімейного Кодексу України та керуючись ст.ст.10, 60, 212, 215 ЦПК України, с у д, -

в и р і ш и в :

Позов задоволити. Розірвати шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, зареєстрований 28 квітня 2009 року у Шевченківському відділі РАЦС Львівського МУЮ, актовий запис № 134.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, а особою, у відсутності якої таке було постановлено, - протягом того ж строку з дня отримання його копії.

Головуючий
Справа № 393/420/14-ц
УХВАЛА

11 лютого 2015 року смт. Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді Мохонько К.М.

за участю секретаря Макаренко Л.Л.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного підприємства "Агрофірма "Престиж" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права користування земельною ділянкою та зустрічний позов приватного підприємства "Агрофірма "Престиж" до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору оренди землі

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом та просить усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою, яка розташована на території Верблюзької сільської ради Новгородківського району площею 6,9781 га, кадастровий номер :02:002:0500 та належить ОСОБА_3, зобов'язавши відповідачів не чинити перешкод. В зустрічному позові приватне підприємство "Агрофірма "Престиж" просить визнати недійсним договір оренди землі загальною площею 6,9781 га від 15.10.13р. між ОСОБА_3 та ОСОБА_1

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав подану письмову заяву від 10.02.15р. про залишення його позову без розгляду. Представник приватного підприємства "Агрофірма "Престиж" не заперечує проти поданої заяви, представник ОСОБА_3 - на розсуд суду.

Суд з"ясував наступне.

В письмовій заяві від 10.02.15р. позивач ОСОБА_1 просить залишити позов без розгляду. В судовому засіданні він підтримав подану заяву.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: 5) позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Зважаючи на подану позивачем ОСОБА_1 заяву суд вважає за можливе задовольнити її та залишити первісний позов без розгляду.

Як визначено в ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 27, п. 5 ч. 1 ст. 207, ст. ст. 209, 210 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного підприємства "Агрофірма "Престиж" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права користування земельною ділянкою залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Новгородківський районний суд протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копії ухвали вручити (направити) сторонам та третій особі.

Суддя Мохонько К.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/139/15-ц

Пров. №2/668/475/15

11.02.2015

Суворовський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого судді - Гаврилова Д.В.,

при секретарі - Абович Ю.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ПАТ «Херсонська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду м. Херсона перебуває цивільна справа за позовом ПАТ «Херсонська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання.

Провадження у справі відкрито 21.01.2015 року.

10.02.2015 року від представника позивача до суду надано заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись наведеним та п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Позов ПАТ «Херсонська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяГаврилов Д. В.
Справа № 463/4978/14-ц
Провадження № 2/463/220/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

02 лютого 2015 року Личаківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді - Грицка Р.Р.,

при секретарі - Вовк М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією,

в с т а н о в и в :

приймаючи до уваги, що складання мотивувальної частини рішення становить певну трудність та потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення, надавши сторонам можливість ознайомитись з мотивованим рішенням суду через п'ять днів.

Керуючись ст.ст.4, 10, 60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст.526, 530, 642, 1046, 1049, 1050, 1054, 1056-1 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (м.Київ, вул.Щорса,36Б, р/р 3523, МФО 380236, ідентифікаційний код за ) заборгованість в розмірі 19038,10 гривень (дев'ятнадцять тисяч тридцять вісім гривень 10 копійки).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (м.Київ, вул.Щорса,36Б, р/р , МФО 380236, ідентифікаційний код за ) 243,60 гривень судового збору.

Розстрочити виконання рішення суду згідно наступного графіка:

02.03.2015р. - 500 грн.;

02.04.2015р. - 500 грн.;

02.05.2015р. - 500 грн.;

02.06.2015р. - 500 грн.;

02.07.2015р. - 500 грн.;

02.08.2015р. - 500 грн.;

02.09.2015р. - 500 грн.;

02.10.2015р. - 500 грн.;

02.11.2015р. - 500 грн.;

02.12.2015р. - 500 грн.;

02.01.2016р. - 500 грн.;

02.02.2016р. - 500 грн.;

02.03.2016р. - 500 грн.;

02.04.2016р. - 500 грн.;

02.05.2016р. - 500 грн.;

02.06.2016р. - 500 грн.;

02.07.2016р. - 500 грн.;

02.08.2016р. - 500 грн.;

02.09.2016р. - 500 грн.;

02.10.2016р. - 500 грн.;

02.11.2016р. - 500 грн.;

02.12.2016р. - 500 грн.;

03.01.2017р. - 500 грн.;

03.02.2017р. - 500 грн.;

03.03.2017р. - 500 грн.;

03.04.2017р. - 500 грн.;

03.05.2017р. - 500 грн.;

03.06.2017р. - 500 грн.;

03.07.2017р. - 500 грн.;

03.08.2017р. - 500 грн.;

03.09.2017р. - 500 грн.;

03.10.2017р. - 500 грн.;

03.11.2017р. - 500 грн.;

03.12.2017р. - 500 грн.;

03.01.2018р. - 500 грн.;

03.02.2018р. - 500 грн.;

03.03.2018р. - 500 грн.;

03.04.2018р. - 500 грн.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Грицко Р. Р.
Справа № 640/1657/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" лютого 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого-судді: Сенаторова В.М.

при секретарі: Сергєєвій Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за заявою Науково-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю « Еконт-Система», зацікавлені особи: старший державний виконавець Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1, позивач: ОСОБА_2, відповідач: ОСОБА_3, про зупинення виконавчого провадження , -

ВСТАНОВИВ :

НВ ТОВ « Еконт-Ситема» звернулось до Київського районного суду м. Харкова з заявою, у якій просить зупинити виконання рішення Київського районного суду м. Харкова від 29.09.2014 р. у справі № 640/166623/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 грошових коштів у розмірі 509 642,25 грн. до вирішення заяви про відстрочку виконання рішення суду.

До суду надійшла заява представника заявника ОСОБА_4, що діє на підставі довіреності про залишення заяви про зупинення виконавчого провадження без розгляду.

Суд перевіривши заяву, дослідивши її зміст, дійшов висновку про можливість залишення заяви без розгляду оскільки вона не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Науково-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю « Еконт-Система», зацікавлені особи: старший державний виконавець Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1, позивач: ОСОБА_2, відповідач: ОСОБА_3, про зупинення виконавчого провадження залишити без розгляду

Ухвала суду може бути оскарженою в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали або протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя

Київський районний суд м. Харкова

61168, м. Харків, вул. Блюхера, 7-Б

______________________________________________________________________________________________________

27.01.2015 р.

НВ ТОВ « Еконт-Система»

Вих.№______

С-13 640/1657-ц 61033, м. Харків, вул. Шевченко, 315

Київський районний суд м. Харкова направляє Вам копію ухвали суду від 04.02.2015 р. для відому.

Додаток на 1 арк.

Суддя Київського районного

суду м. Харкова В.М. Сенаторов
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/1876/15-ц

09 лютого 2015 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Доля В.А. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.ст. 119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/1876/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання призначити на 23 лютого 2015 року о 10:30 год. в приміщенні Рівненського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Доля В.А.
Справа № 201/934/15-ц
Провадження № 2/201/1217/2015 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

09 лютого 2015р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ТОВ ОТП Факторинг України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

26.01.2015р. до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ТОВ ОТП Факторинг України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На адресу адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Дніпропетровській області судом 28.01.2015р. було надіслано запит відносно надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідачки та згідно з відповіддю, яка надійшла до суду 06.02.2015р., встановлено, що відповідачка зареєстрована за адресою, яка відноситься до Жовтневого району м. Дніпропетровська, а саме: АДРЕСА_1.

Підсудність розгляду справи визначена згідно з положеннями ч. 1 ст. 109 ЦПК України.

Ураховуючи, що підстав для повернення позивачу позовної заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ч. 3, 4, 5 ст. 122, п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у цивільній справі № 201/934/15-ц за позовом ТОВ ОТП Факторинг України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити проведення судового засідання у справі на 10 год. 00 хв. 26 березня 2015р.

Запропонувати відповідачці у строк не пізніше дня судового засідання надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана з мотивів недотримання правил підсудності протягом пяти днів до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Ткаченко Н.В.
Справа № 645/8634/14-ц
Провадження № 2/645/247/15
(вступна та резолютивна частини)
30 січня 2015 року Фрунзенський районний суд міста Харкова у складі :
головуючого - Горпинич О.В.
за участю секретаря судового засідання - Денісенко О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Харкові в порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Фрунзенський районний відділ у м. Харкові Головного Управління Державної міграційної служби України, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку, -
Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Фрунзенський районний відділ у м. Харкові Головного Управління Державної міграційної служби України про визнання особи такою, що втратили право користування жилим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку - задовольнити частково.
Усунути перешкоди у здійснення ОСОБА_1 права власності та визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою АДРЕСА_1
В решті позовних вимог - відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання відповідачем заяви про його перегляд, подання апеляційної скарги позивачем, у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом десяти днів апеляційної скарги.
Суддя -