Номер провадження: 22-ц/785/6193/15
Головуючий у першій інстанції Петрюченко М. І.
Доповідач Доценко Л. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Доценко Л.І.,

суддів - Заїкіна А.П., Гірняк Л.А.,

за участю секретаря - Томашевської К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Порто-Франко» до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом його продажу з прилюдних торгів та виселення, за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Порто-Франко» Красюка Ігоря Івановича на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 22 грудня 2014 року,

ВСТАНОВИЛА :

13.06.2014 року ПАТ АБ «Порто-Франко» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом його продажу з прилюдних торгів та виселення.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що 22.10.2007 року між АКБ «Порто - Франко», правонаступником якого є АБ «Порто-Франко» і ОСОБА_3 укладено кредитний договір №804/2-07, відповідно до якого банк надав відповідачу кредит на поточні потреби в сумі 32000,00 доларів США під 15% річних строком по 21 жовтня 2014 року, а позичальник прийняв на себе зобов'язання своєчасного повернення всієї суми кредиту, відсотків у розмірах, строки і на умовах визначених кредитним договором.

З метою забезпечення зобов'язань за кредитним договором, 22.10.2007 року між АКБ «Порто - Франко» і ОСОБА_2 укладений іпотечний договір, відповідно до якого в заставу банку передано житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 42,9 кв.м., житловою площею 22,3 кв.м. та земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площею - 0,084 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2

15.05.2013 року заочним рішенням Іллічівського міського суду Одеської області, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 17 грудня 2013 року задоволено позов АБ «Порто - Франко» до ОСОБА_3 та ОСОБА_5, стягнуто в солідарному порядку заборгованість у сумі 403118,17 грн. та судові витрати.

Позивач вказує, що позичальник і поручитель ухилилися від виконання вказаного рішення, тому він звернувся до суду з даним позовом та просив суд:

звернути стягнення на предмет іпотеки - житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 42,9 кв.м., житловою площею 22,3 кв.м. та земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площею - 0,084 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2 шляхом проведення прилюдних торгів за ціною, визначеною незалежним експертом оціночної діяльності на рівні, не нижчому звичайної ціни на цей вид майна на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. Виселити ОСОБА_2 з житлового будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1.

Представник позивача до суду не з'явився, надав письмову заяву про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти задоволення позову в повному обсязі.

Представник третьої особи в судовому засіданні заперечив проти задоволення позову в повному обсязі.

Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 22 грудня 2014 року у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Порто-Франко» відмовлено у повному обсязі.

Рішення суду оскаржує Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ АБ «Порто-Франко» Красюк І.І.

В апеляційній скарзі Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ АБ «Порто-Франко» Красюк І.І. просить рішення суду скасувати і ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що 07.06.2014року набрав чинності Закон України « Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті», згідно з яким предмет іпотеки не може бути примусово відчужено.

Однак погодитись з таким висновком суду першої інстанції не можна, оскільки судом першої інстанції порушено норми матеріального права.

Колегія суддів вважає, що вказані порушення призвели до неправильного вирішення справи, тому суд апеляційної інстанції на підставі п.4 ч.1 ст.309 ЦПК України рішення суду першої інстанції скасовує, ухвалює нове із наступних підстав.

Із матеріалів справи вбачається, що 22 жовтня 2007 року між АКБ «Порто - Франко», правонаступником якого є АБ «Порто-Франко» і ОСОБА_3 було укладено кредитний договір №804/2-07, відповідно до якого банк надав відповідачу кредит на поточні потреби в сумі 32000,00 доларів США під 15% річних строком по 21 жовтня 2014 року, а позичальник прийняв на себе зобов'язання своєчасного повернення всієї суми кредиту, відсотків у розмірах, строки і на умовах визначених кредитним договором .

З метою забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором, 22 жовтня 2007 року між АКБ «Порто - Франко» і ОСОБА_2 укладений іпотечний договір, відповідно до якого в іпотеку банку передано житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 42,9 кв.м., житловою площею 22,3 кв.м. та земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площею - 0,084 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2.

15 травня 2013 року заочним рішенням Іллічівського міського суду Одеської області , залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 17 грудня 2013 року задоволено позов АБ «Порто - Франко» до ОСОБА_3 та ОСОБА_5, стягнуто в солідарному порядку заборгованість у сумі 403118,17 грн. та судові витрати.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Для належного виконання зобов'язань статтею 546 ЦК України, передбачені такі види забезпечення виконання зобов'язання, як неустойка, порука, гарантія, застава, притримання, завдаток.

Статтею 575 ЦК України, передбачені окремі види застав: іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи.

Відповідно до ст.33 Закону України «Про іпотеку», у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов;язання іпотекодавець вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов;язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Відповідно до Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті», протягом його дії не може бути примусово стягнуте (відчужене без згоди власника) нерухоме житлове майно, яке вважається предметом застави згідно із статтею 4 Закону України «Про заставу та/або предметом іпотеки згідно із статтею 5 Закону України «Про іпотеку», якщо таке майно виступає як забезпечення зобов'язань громадянина України (позичальника або майнового поручителя) за споживчими кредитами, наданими йому кредитними установами - резидентами України в іноземній валюті, та за умови, що таке нерухоме житлове майно використовується як місце постійного проживання позичальника/майнового поручителя або є об'єктом незавершеного будівництва нерухомого житлового майна, яке перебуває в іпотеці, за умови, що у позичальника або майнового поручителя у власності не знаходиться інше нерухоме житлове майно і загальна площа такого нерухомого житлового майна (об'єкта незавершеного будівництва нерухомого житлового майна) не перевищує 140 кв. метрів для квартири та 250 кв. метрів для житлового будинку.

З огляду на статтю 3 вказаного Закону він носить тимчасовий характер і втрачає чинність з дня набрання чинності законом, який врегульовує питання особливостей погашення основної суми заборгованості, вираженої в іноземній валюті, порядок погашення ( урахування) курсової різниці, що виникає у бухгалтерському та/ або податковому обліку кредиторів та позичальників , а також порядок списання пені та штрафів, які нараховуються ( були нараховані) на таку основну суму заборгованості.

За своїм змістом Закон України « Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» встановлює порядок вирішення спорів щодо примусового звернення стягнення на предмети іпотеки, а саме: визначає , що за певних умов та протягом певного проміжку часу таке стягнення не проводиться.

Оскільки Законом не призупиняється дія будь- яких нормативних актів у сфері регулювання кредитних правовідносин, зокрема тих, що визначають правові підстави для звернення в судовому порядку стягнення на відповідні предмети забезпечення, його чинність на час вирішення спору сама по собі не може бути підставою для відмови в захисті порушенного права.

Суд першої інстанції вимоги закону до уваги не взяв та помилково відмовив у задоволенні позову про звернення стягнення на предмет іпотеки, оскільки вищевказаний Закон не передбачає втрату права кредитора на звернення стягнення на предмет іпотеки, а лише забороняє примусове стягнення в період дії мораторію.

Судом встановлено, що порушуючи умови кредитного договору, ОСОБА_3 належним чином не виконував взяті на себе зобов;язання щодо погашення кредиту, внаслідок чого станом на 06.12.2012року виникла заборгованість на загальну суму 50433,90доларів США, що за курсом НБУ становить 403118,17грн., з яких сума заборгованості за кредитом 31995,55доларів США, що за курсом НБУ - 255740,43грн., сума заборгованості за відсотками в розмірі 17691,93 долара США, що еквівалентно - 141411,60грн., пеня в розмірі 746,42долара США, що еквівалентно - 5966,14грн., яка була рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 15.05.2013року стягнута з ОСОБА_3 та ОСОБА_5

На підставі наведеного, колегія суддів вважає, що у рахунок погашення заборгованості ОСОБА_3 треба звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: житловий будинок НОМЕР_1 з господарчими будівлями та спорудами, розташований за адресою : АДРЕСА_1, загальною площею 42,9 кв.м., житловою площею 22,3 кв.м. , що належить ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_3, виданого Виконавчим комітетом Іллічівської міської ради Одеської області 07.06.2006року та земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, площею 0,084га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, що належать ОСОБА_2 на праві власності, що посвідчується державним актом на право власності на земельну ділянку серія НОМЕР_2, виданий Іллічівським міським відділом земельних ресурсів 20 серпня 2007року кадастровий номер № НОМЕР_4 шляхом проведення прилюдних торгів за ціною, визначеною незалежним експертом оціночної діяльності на рівні, не нижчому звичайної ціни на цей вид майна на стадії проведення виконавчих дій.

Відповідно до дії Закону України « Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» виконання рішення суду відстрочити на період дії Закону.

Частиною 1 ст.40 Закону України « Про іпотеку» передбачено, що звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців , за винятком наймачів та членів їх сімей. Виселення проводиться у порядку, встановленому законом.

Нормою, яка встановлює порядок виселення із займаного житлового приміщення, є стаття 109 ЖК Української РСР, у частині першій якої передбачені підстави виселення.

За змістом ч.2 ст.40 Закону України « Про іпотеку» та ч.3 ст.109 ЖК Української РСР після прийняття рішення про звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення шляхом позасудового врегулювання на підставі договору всі мешканці зобов;язані на письмову вимогу іпотекодержателя або нового власника добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги. Якщо мешканці не звільняють житловий будинок або житлове приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду.

Відповідно до ч.2 ст.109 ЖК Україниської РСР громадянам, яких виселяють з жилих приміщень, одночасно надається інше постійне жиле приміщення , за винятком виселення громадян при зверненні стягнення на жилі примещення, що були придбані ними за рахунок кредиту ( позики) банку чи іншої особи, повернення якого забезпечене іпотекою відповідного жилого приміщення. Постійне жиле приміщення, що надається особі, яку виселяють, повинно бути зазначено в рішенні суду.

Із матеріалів справи вбачається, що в іпотеку передано житловий будинок та земельна ділянка, які були придбані не за рахунок отриманих кредитних коштів.

Таким чином, колегія суддів прийшла до висновку про відсутність передбачених законом підстав для виселення ОСОБА_2 із зазначеного будинку без надання їй іншого постійного житла.

У відповідності до вимог ст.88 ЦПК України з ОСОБА_2 на користь ПАТ АК « Порто-Франко» підлягає стягненню судовий збір в розмірі 243грн.60коп.

Керуючись ст.ст. 209, 307 ч.1п.2, 309 ч.1п.п.3,4, 316, 319 ЦПК України, колегія суддів,

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Порто-Франко» Красюка Ігоря Івановича задовольнити частково.

Рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 22 грудня 2014 року скасувати та ухвалити нове .

Позов Публічного акціонерного товариства акціонерний банк « Порто-Франко» задовольнити частково.

В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_3 за кредитним договором № 804/2-07 від 22 жовтня 2007року перед Публічним акціонерним товариством акціонерний банк « Порто-Франко» у розмірі 50433,90доларів США, що за курсом НБУ на 06.12.2012року становить 403118грн.17коп., яка складається з : заборгованості за кредитом в розмірі 31995,55 доларів США, що еквівалентно 255740грн. 43 коп.; заборгованість за відсотками в розмірі 17691,93 доларів США, що еквівалентно 141411грн. 60коп.; пені в розмірі 746,42 доларів США, що еквівалентно 5966 грн.14коп.

звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: житловий будинок НОМЕР_1 з господарчими будівлями та спорудами, розташований за адресою : АДРЕСА_1, загальною площею 42,9 кв.м., житловою площею 22,3 кв.м. , що належить ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_3, виданого Виконавчим комітетом Іллічівської міської ради Одеської області 07.06.2006року

та земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, площею 0,084га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, що належать ОСОБА_2 на праві власності, що посвідчується державним актом на право власності на земельну ділянку серія НОМЕР_2, виданий Іллічівським міським відділом земельних ресурсів 20 серпня 2007року кадастровий номер № НОМЕР_4 шляхом проведення прилюдних торгів за ціною, визначеною незалежним експертом оціночної діяльності на рівні, не нижчому звичайної ціни на цей вид майна на стадії проведення виконавчих дій.

Відповідно до дії Закону України від 3 червня 2014року « Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» виконання рішення суду відстрочити на період дії Закону.

У задоволенні позову про виселення ОСОБА_2 з будинку НОМЕР_1 , розташованого за адресою : АДРЕСА_1 без надання іншого житлового приміщення відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк « Порто-Франко» МФО 328180, ідентифікаційний код 13881479 рахунок № 29092954 судовий збір в розмірі 243грн. 60коп.

Рішення суду набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржене до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий Л.І. Доценко

Судді А.П. Заїкін

Л.А. Гірняк