Єдиний унікальний номер 728/2752/14
номер провадження 6/728/2/15
У Х В А Л А

12 січня 2015 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Приліпка В.М.

при секретарі Петренко О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмач заяву старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Бахмацького районного управління юстиції Чернігівської області ОСОБА_1 про встановлення порядку виконання рішення суду, -

В С Т А Н О В И В :

Старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби Бахмацького районного управління юстиції Чернігівської області ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій вказав, що на виконанні в відділі ДВС Бахмацького РУЮ перебуває виконавчий лист № 2-365 від 14.07.2011 року, виданий Бахмацьким районним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 боргу в сумі 85833,77 грн. В ході примусового виконання рішення суду було звернено стягнення на належне боржнику майно, а саме автомобіль Мерседес-Бенз, реєстраційний номер НОМЕР_1 2003 року випуску. Згідно протоколу проведення електронних торгів №4194 від 29.09.2014 року автомобіль було реалізовано. Кошти в розмірі 22191, 55 грн. надійшли на депозитний рахунок ВДВС. 07.10.2014 року 1/2 частині коштів у розмірі 11095, 78 грн. було розподілена між стягувачами. Рішенням апеляційного суду Чернігівської області від 10.09.2012 року визнано за ОСОБА_4 право власності на 1/2 частину зазначеного автомобіля. Таким чином, 1/2 частина коштів в сумі 11095, 77 грн. вилучених від реалізації автомобіля відповідно до рішення суду підлягає перерахуванню законному власнику автомобіля Лук»яненку І.І., але відповідно до положень ст..45 Закону України «Про виконавче провадження» існує заборона на перерахування коштів іншим особамп, які не є стягувачами. Тому заявник просить встановити спосіб і порядок виконання рішення Бахмацького районного суду №2-365 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 боргу в сумі 85833,77 грн. шляхом перерахування 1/2 частини коштів вилучених від реалізації автомобіля Мерседес-Бенз 416, реєстраційний номер НОМЕР_1 2003 року випуску в сумі 11095, 77 грн. власнику 1/2 частини автомобіля Лук»яненку ОСОБА_5.

Старший державний виконавець Білогруд І.М., стягувач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явились, про місце і час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Зацікавлені особи ОСОБА_2, ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились, про місце і час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Розглянувши заяву, суд вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Рішенням Бахмацького районного суду від 04.05.2011 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_6 99833,77 грн. боргу. Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 22.06.2011 року рішення Бахмацького районного суду від 04.05.2011 року залишено без змін.

Рішенням Бахмацького районного суду від 30.05.2012 року в позові ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ВДВС Бахмацького РУЮ про визнання права власності на автомобіль та зняття з нього арешту відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Чернігівської області від 10.09.2012 року рішення Бахмацького районного суду від 30.05.2013 року скасовано, за ОСОБА_4 визнано право власності на 1/2 частину автомобіля „МЕRCEDES-BENZ 416 СDІ днз. СВ 1307 АН, 2003 року випуску, рама № WDB9046631R595672.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення ( хвороба боржника або членів його сім»ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Порядок виконання рішення це визначена законодавством послідовність і зміст виконавчих дій державним виконавцем, а також права і обов»язки суб»єктів виконавчого провадження під час їх виконання.

Згідно ж із ст.373 ЦПК України відстрочка та розстрочка виконання застосовується на захист інтересів боржника. Зімна способу та порядку виконання можуть бути також і в інтересах стягувача, якщо мова йде про випадки, коли реалізація рішення знаходиться під загрозою або виявляється неможливою.

На підставі викладеного, в зв`язку з тим, що Лук»яненко І.І. в даному випадку не є стороною виконавчого провадження по виконанню рішення Бахмацького районного суду від 04.05.2011 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_6 99833,77 грн. боргу і підстав для встановлення способу і обставин, які б утруднювали виконання даного рішення суду не вбачається, керуючись ст. 373 ЦПК України, Законом України Про виконавче провадження, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :