Справа № 529/1083/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2015 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Щабельської І.В.

при секретарі - Іванченко В. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Диканька цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

ВСТАНОВИВ:

Вказуючи на те, що 26 листопада 1996 року під час написання її прізвища у трудовій книжці серії БТ-І № 3134183 була допущена помика і замість вірного "Меншикова" вказано невірне "Меньшикова", внаслідок чого вона в даний час позбавлена можливості працевлаштування, заявник звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, а також просила суд притягти до адміністративної відповідальності керівника відділу кадрів ОСОБА_2, який допустив помилку при написанні її прізвища.

В судовому засіданні заявник свою заяву підтримала та пояснила, що після одруження вона змінила прізвище на "Меншикову", тому у її трудову книжку був здійсненний запис та помилково вказане прізвище "Меньшикова", що в даний час перешкоджає їй працевлаштуватись, тому просила суд задоволити її заяву.

Від заінтересованої особи - Державної податкової іспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області - надійшов лист про відсутність заперечень проти задоволення заяви та розгляд справи без участі її представника.

За вказаних обставин розгляд справи був проведений без участі представника заінтересованої соби.

Вислухавши пояснення заявника та свідків, розглянувши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до висновку, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з паспорта, виданого 14 жовтня 1997 року Диканським РВ УМВС України в Полтавській області, вірне прізвище заявника по справі "Меншикова". Із свідоцтва про розірвання шлюбу серії І-КЕ № 031879, виданого 30 грудня 1997 року Диканським відділом реєстрації актів громадянського стану Полтавської області та свідоцтва про присвоєння кваліфікаційного рівня з робітничих професій, також вбачається, що вірне прізвище заявника по справі "Меншикова".

В судовому засіданні сідки ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вказали, що правильне прізвище заявника, з якою вони давно знайомі, "Меншикова".

Оцінивши докази в сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для встановлення факту належності заявнику ОСОБА_1 трудової книжки БТ-1 № 3134183, виданої 12 серпня 1980 року.

В своїй заяві про встановлення факту належності правовстановлюючого документа завник також ставить вимогу про притягнення до адміністративної відповідальності кервника відділу кадрів ОСОБА_2, який здійснював запис до трудової книжки та допустив помилку при написанні її прізвища.

Відповідно до ст. 1 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

В той же час, відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 234 ЦПК України, окреме проваження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає у порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що вимога про притягнення керівника відділу кадрів ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності задоволенню не підлягає, оскільки вказане питання не розглядається в порядку цивільного судочинства. Порядок притягнення до адміністративної відповідальності регулюється Кодексом України про адміністративні правопорушення і лише в разі наявності у діях особи ознак адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 234-235, 256 ч. 1 п. 6, 259 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, трудової книжки БТ-1 № 3134183, виданої 12 серпня 1980 року Кременчуцьким оптово-роздрібним плодовоовочевим комбінатом Полтавської області м. Кременчука на ім'я ОСОБА_6.

Вказаний факт встановлюється для подальшого вирішення питання про працевлаштування.

В іншій частині вимог відмовити за безпідставністю.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі через Диканський районний суд апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: