Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №328/3012/15-ц Головуючий у 1-й інстанції: Курдюков В.М.
Провадження №22-ц/778/6250/15 Суддя-доповідач Онищенко Е.А.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької с області у складі:

Головуючого Бєлки В.Ю.

Суддів Онищенка Е.А.

Воробйової І.А.

При секретарі Книш С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Міськводоканал» Токмацької міської ради Запорізької області на рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 05 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Міськводоканал» Токмацької міської ради Запорізької області, про зобов'язання відновити водопостачання та скасувати заборгованість, -

В С Т А Н О В И Л А:

У серпні 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до КП «Міськводоканал» Токмацької міської ради Запорізької області, про зобов'язання відновити водопостачання та скасувати заборгованість, який згодом уточнив.

В обґрунтування позову зазначав, що він є власником житлового будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 17 травня 2013 року.

Зазначений будинок був забезпечений водопостачанням, про що свідчить дозвіл на будівництво індивідуального водопроводу від 21.05.2007 року виданий на ім'я колишнього власника будинку ОСОБА_4

З 2012 року він фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2.

Зазначав, що в період часу з 15.06.2014 року по 14.09.2014 року виїжджав до м. Москви на заробітки.

Після його приїзду, а саме 17.09.2014 року він отримав від відповідача претензію на суму 30 544,89 грн. В претензії було зазначено, що за адресою: АДРЕСА_1 був виявлений факт без облікового водокористування та складено відповідний Акт, а також тимчасово призупинено водопостачання та опломбована водопровідна мережа.

Вважає, обставини та вимоги, які викладені в претензії такими, що не відповідають дійсності. Оскільки попереднім власником всі документи на проведення водопроводу були оформлені підприємством відповідача і видані власнику, що відображено в особовому рахунку.

Крім того, в особовому рахунку відображено те, що водопровід знаходиться у несправному стані, попередній власник помер, а він мешкає за іншою адресою,

В листопаді 2014 року представниками відповідача індивідуальний водопровід був незаконно відрізай від централізованої системи водопостачання через те, що він не оплатив нараховану суму в розмірі 30544,89 грн.,

Дії відповідача вважає незаконними, та такими, що порушують його права.

Враховуючи вищевикладене просив суд зобов'язати КП «Міськводоканал» Токмацької міської ради Запорізької області відновити водопостачання домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1; скасувати незаконно нараховану заборгованість в розмірі 30 544, 89 грн.; стягнути з відповідача судові витрати.

Рішенням Токмацького районного суду Запорізької області від 05 жовтня 2015 року позов задоволено.

Зобов'язано КП «Міськводоканал» Токмацької міської ради Запорізької області відновити водопостачання домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1.

Зобов'язано КП «Міськводоканал» Токмацької міської ради Запорізької області скасувати незаконно нараховану заборгованість в розмірі 30 544, 89 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду КП «Міськводоканал» Токмацької міської ради Запорізької області подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати.

Заслухавши у судовому засіданні суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних.

Відповідно до ст. 309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і зміни рішення, є неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.

Судом встановлено, що позивач є власником житлового будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно довідки квартального комітету №29 від 29.09.2014 року позивач разом зі своєю родиною з 2012 року мешкає у ОСОБА_5, яка є його тещею, за адресою: АДРЕСА_2.

Відповідно до претензії № 578 від 17.09.2014 року відповідач просить позивача погасити існуючу заборгованість на суму 30 544,89 грн. станом на 16.09.2014 р. Повідомляється, що 07.08.2014 р. при проведені обстеження централізованої мережі комунального водопостачання за адресою АДРЕСА_1 виявлений факт безоблікового водокористування, оскільки водопостачання зазначеного домоволодіння забезпечено в повному обсязі без дозвільних документів. Під час обстеження проведена фото і відеофіксація, складено акт, тимчасово призупинено водопостачання, опломбована водопровідна мережа. Розрахунок витоку води за пропускною спроможністю труби вводу 32мм за один місяць виток води складає 4167,107 мЗ. Тариф на послуги водопостачання за 1 мЗ складає 7,33 грн.

Згідно рішення Комунального підприємства "Міськводокал" № 1336 від 21.05.2007 року дозволяє попередньому власнику житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 ОСОБА_4 будування індивідуального водопровода. До Дозволу додано план врізки індивідуального водопроводу та технічні умови.

29.09.2014 року на адресу відповідача був направлений цінний лист з відповіддю на претензію та заявою на укладення договору про надання послуг з водопостачання та проханням відновити водопостачання зазначеного будинку. Відповідачем цінний лист отримано не було, вернувся за закінченням терміну зберігання. В друге 05.01.2015 року, позивачем був направлений цінний лист на адресу відповідача з цими ж документами та додатково направлена копія дозволу - будівництво індивідуального водопроводу.

06.10.2014 року позивач направив відповідачу заяву з проханням направити йому копію Акту обстеження від 07.08.2014 р. та копію фото і відеофіксації. Згідно відповіді № 662 від 27.10.2014 року відповідач повідомив позивача, що готується позов про стягнення з позивача збитків, копія акту обстеження та інші матеріали будуть надані у встановленому законом порядку. На сьогоднішній день відповідач позов про стягнення з позивача збитків до суду не подав, що сторони визнають на не оспорюють.

Всупереч вимогам ст.ст. 10, 27, 60 ЦПК України представник відповідача не довів обставини, на які він посилається в обґрунтування заперечень проти позову.

Доводи апеляційної скарги на підтвердження актів від 07.08.2015 р. з доданими фото являються безпідставними, оскільки в актах зазначено, що обстеження проводилось у відсутності абонента, що доведено в ході судового розгляду.

Обставини, які відповідач вказує як підставі відключення будинку позивача від централізованого водопостачання спростовуються також довідкою квартального комітету та копіями проїздних документів, відповідно до яких позивач з 2012 році проживає не по АДРЕСА_1, а по АДРЕСА_2, а з 16.06.2015 р. по 11.09.2015 року взагалі був відсутній в щ Токмак, бо виїзджав до м. Москви.

Також відсутність підключення будинку позивача до системи водопостачання спростовується та підтверджується наявність обов'язків відповідача з водопостачання будинку позивача відмітками в розрахунковій книжці.

Судом встановлено, що відключенням будинку позивача від мережі центрального водопостачання відповідач порушив право позивача на водопостачання передбачене ст. 7, 19, 22 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання», яке підлягає судовому захисту.

За законом позивач має право на питне водопостачання, забезпечити яке входить до обов'язків комунального підприємства Токмацкьої міської ради "Міськводоканал", що зокрема підтверджується Рішенням № 90 від 24.04.2014 року виконавчого комітету Токмацької міської ради, відповідно до пункту 1 якого КП "Міськводоканал" Токмацької міської ради зобов'язано забезпечувати постачання питної води населенню.

Разом з тим судова колегія вважає, що суд неправильно вирішив справу в частині скасування заборгованості.

Так згідно зі Статтею 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до змісту ст.ст. 11, 15 ЦК України цивільні права і обов'язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства. Кожна особа має право на судовий захист.

Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

Під способами захисту суб'єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення ( визнання) порушених ( оспорюваних) прав та вплив на порушника. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів дається в ст. 16 ЦК України.

Власник порушеного права може скористатися не будь-яким, а цілком конкретним способом захисту свого права. Частіше за все спосіб захисту порушеного права прямо визначається спеціальним законом, який регламентує конкретні цивільні правовідносини.

Розрахунок заборгованості за водопостачання, зроблений на підставі відповідних положень Правил надання населенню послуг.

Таким чином, оскарження факту зробленого розрахунку, який не встановлює для позивача будь-яких обов'язків, крім рекомендації сплатити нараховану заборгованість, що є різновидом претензії, не передбачено діючим законодавством в якості способу захисту цивільних прав.

Зазначений розрахунок може бути визнаний в якості доказу при вирішенні іншого спору, де б оспорювалися дії, рішення, які є обов'язковими до виконання, зокрема при заявленому позові про стягнення заборгованості, при вирішенні яких суд зобов'язаний буде дати оцінку вказаному розрахунку.

Судова колегія приходить до висновку, що вказані порушення призвели до неправильного вирішення справи в частині , тому суд апеляційної інстанції рішення районного суду змінює та ухвалює рішення, про відмову у задоволенні позову у зобов'язання скасування заборгованості.

Керуючись ст.ст. 307,309,316,317 ЦПК України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Міськводоканал» Токмацької міської ради Запорізької області задовольнити частково.

Рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 05 жовтня 2015 року по цій справі в частині скасування нарахованої заборгованості в сумі 30544 грн. 89 коп. скасувати та у задоволенні позову ОСОБА_3 в цій частині відмовити.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: