overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
С У Д О В И Й Н А К А З
Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 97, 98 ЦПК України, наявність у боржників заборгованості в сумі 1337 грн. 96 коп., нарахування інфляційних втрат у сумі 144 грн. 69 коп. та 3% річних у сумі 19 грн. 72 коп., підтверджено документально.
Заявником сплачено 121,80 грн. судового збору.
Таким чином, вимоги підлягають задоволенню, а заборгованість необхідно стягнути з боржників.
Керуючись ст.ст. 88, 96, 99, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 66-68 ЖК України, -
Стягнути солідарно з:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1:
Судовий наказ складено та підписано суддею у двох примірниках.
Суддя Слов'янського міськрайонного суду М.О.Гусинський
Згідно з ч. 1 ст. 105 ЦПК України Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч. 6 ст. 105 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Згідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ___________________
Судовий наказ видано _____________________
Строк пред'явлення до виконання _________________
Суддя _________________ М.О.Гусинський
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 591/811/15-ц
Провадження № 2-н/591/119/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
11 лютого 2015 року м. Суми
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, місце реєстрації - АДРЕСА_1 (інші відомості про боржника суду не відомі)
заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання
Керуючись ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 11, 509, 526, 542, 543 ЦК України, п. п. 18,30 "Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", п. 5 с. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст. 102, 103 ЦПК України
Суддя Г.В.Шелєхова
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "______"______________________року.
Строк пред'явлення до виконання "______"______________________року.
Судовий наказ виданий "______"______________________року.
Суддя Г.В.Шелєхова
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 201/2048/15-ц
У Х В А Л А

Про повернення позовної заяви в зв'язку з непідсудністю

10 лютого 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Демидова С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, закритого акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк", ОСОБА_4 про визнання кредитного договору недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою до відповідачів про визнання недійсним кредитного договору, що був укладений між ЗАТ "Перший Український Міжнародний банк" та ОСОБА_1, при цьому позовних вимог до відповідача ОСОБА_2, що проживає в Жовтневому районі м. Дніпропетровська, позивачем не заявлено.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування; позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Відповідно до ч.7 ст. 110 ЦПК України позови, що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть пред'являтися також за їх місцезнаходженням.

Як вбачається з позовної заяви відповідач ЗАТ "Перший Український Міжнародний банк" знаходиться за адресою: м. Донецьк, вул. Університетська, 2а, місцезнаходженням філії ЗАТ "ПУМБ" у м. Дніпропетровськ є вул. Красна, 10, що знаходиться за межами Жовтневого району м. Дніпропетровська. У зв'язку з цим, вказана справа даному суду не підсудна.

Відповідно до п.4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Згідно ч.1 ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне вказану позовну заяву повернути позивачу та роз'яснити, що для вирішення цього спору йому потрібно звернутися до суду за місцезнаходженням юридичної особи або за місцезнаходженням філії юридичної особи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121, п. 4 ч. 3 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, закритого акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк", ОСОБА_4 про визнання кредитного договору недійсним - повернути позивачу, роз'яснивши йому, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду за місцезнаходженням юридичної особи або за місцезнаходженням філії юридичної особи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги

Суддя С.О. Демидова
Справа № 2/235/677/15 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

10.02.2015р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши позовну заяву ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст..ст..79, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст..122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і призначити попереднє судове засідання на 09:10 годину 17.02.2015 р. в залі судового засідання Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони ґрунтуються в строк до 17 лютого 2015 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Сколівський районний суд Львівської області
Справа № 453/175/15-ц
№ провадження 2/453/174/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення її до судового розгляду

06.02.2015 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Микитин В.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» в особі представника за дорученням Сафіра Ф.О., звернувся в суд з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача - ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором від 23.10.2007 року у розмірі 14 442 грн. 42 коп., а також судові витрати у справі.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України та у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 15 ЦПК України повинна розглядатися у порядку цивільного судочинства.

Згідно даних листа Сколівського РС ГУДМС України у Львівській області від 06.02.2015 року відповідач ОСОБА_1 числиться зареєстрованим у АДРЕСА_1 а тому вказана позовна заява підсудна Сколівському районному суду Львівської області.

До матеріалів позовної заяви подано достатньо доказів для можливості її призначення до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Справу призначити до судового розгляду на 26.02.2015 р. об 09 год. 30 хв. у приміщенні суду у м. Сколе по вул. Д. Галицького, 8.

У судове засідання викликати сторони.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі, а відповідачу також копію позовної заяви із додатками, для відома.

Запропонувати відповідачу у термін до 26.02.2015 року подати суду письмові заперечення або ж письмовий відзив на позовну заяву з посиланням на докази, якими такі підтверджуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи судом по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Я. Микитин
Копія Справа № 403/3/15-ц
Провадження №2/403/10/15
У Х В А Л А

про визнання заяви неподаною

та повернення її позивачу

11 лютого 2015 р. Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Годованець І. А. розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором в сумі 1029грн. 97 коп.,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачем подано до суду позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором в сумі 1029.97 грн. Вимоги мотивуються тим, що за кредитним договором банк передав грошові кошти (кредит) відповідачу у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та проценти, однак свого зобов'язання не виконує.

13 січня 2015 року позовну заяву публічного акціонерного товариства"Дельта Банк" ухвалою було залишено без руху та надано позивачу строк для виправлення недоліків (позивачем помилково сплачено судовий збір не на розрахунковий рахунок УДКСУ у Устинівському районі), які позивачем в установлений строк не усунуто.

Частиною 2 ст. 121 ЦПК України передбачено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Керуючись ч 2 ст. 121, ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором в сумі 1029грн. 97 коп. вважати неподаною і повернути позивачу.

Управлінню Державної казначейської служби України в Новоукраїнському районі Кіровоградської області повернути публічному акціонерному товариству "Дельта Банк"сплачений судовий збір за платіжним дорученям №96391569 від 04 грудня 2014 року в сумі 243 (двісті сорок три )грн.60 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Кіровоградської області через Устинівський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис

Копія вірна

Суддя: І. А. Годованець
Справа № 484/459/15-ц
Провадження № 2-сз/484/6/15
У Х В А Л А

09 лютого 2015 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., ознайомившись заявою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИЛА:

04.02.2015 року ПАТ "Дельта Банк" звернувся до суду із заявою про повернення судового збору в сумі 243 грн. 60 коп. Зазначені витрати він сплатив помилково.

Витрати судового збору в сумі 243 грн. 60 коп. сплачені згідно Платіжного доручення № 76767362 від 23.09.2014 року.

Таким чином заява ПАТ "Дельта Банк" законна, обґрунтована та підлягає задоволенню в силу ч. 2 п. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір". Слід повернути ПАТ "Дельта Банк" сплачений ним судовий збір.

Керуючись ст. 7 ЗУ "Про судовий збір", ст. ст. 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИЛА:

Повернути Публічному акціонерному товариству "Дельта Банк" (АТ "Дельта Банк" р/р , МФО 380236, ідентифікаційний ), що знаходиться по вул. Щорса, 36-Б в м. Київ області, сплачений ним судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. (платіжне доручення № 76767362 від 23.09.2014 року).

С У Д Д Я:
Справа № 295/7432/14-ц Головуючий у 1-й інст. Семенцова Л. М. Категорія 27 Доповідач Худяков А. М.
УХВАЛА

04 березня 2015 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Худяков А. М., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Славкіної М.А. на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 05 лютого 2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Апеляційна скарга:

· подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

· за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Славкіної М.А. на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 05 лютого 2015 року.

Відповідно до вимог ст.298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами. Встановити строк для подачі ними заперечень на апеляційну скаргу до 18.03.2015р.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" січня 2015 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Пепеляшков О.С., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

До суду із заявою про видачу судового наказу звернулось ТОВ «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1.

Вимоги, з якими звернувся до суду стягувач, відповідають вимогам, за якими може бути видано судовий наказ, відповідно до ч.3 ст. 96 ЦПК України.

Розглянувши інформацію з відповідного органу про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси, відповідно до положень ст.97 ЦПК України.

Заява про видачу судового наказу подана і оформлена відповідно до вимог викладених у ст.98 ЦПК України, заявником додано документ, що підтверджує сплату судового збору, до заяви додані копії всіх документів відповідно до вимог ч.3 ст.98 ЦПК України. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, відповідно до ст.100 ЦПК України, - не встановлено.

Відповідно до ч.7 ст. 100 ЦПК України, питання про відкриття наказного провадження або відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу суддя вирішує не пізніше наступного дня з дня надходження заяви до суду, закінчення строку, встановленого для усунення недоліків заяви про видачу судового наказу та не пізніше наступного дня після отримання судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Керуючись ст.ст. 95-100, 102 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ТОВ «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу Справа №
Справа № 22-ц/778/309/15
У Х В А Л А

09 лютого 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Онищенко Е.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 06 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Провіта» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 06 листопада 2014 року позов задоволено частково.

На вказане рішення суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційну скаргу подано з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 06 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Провіта» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 25 лютого 2015 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 347/22/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.02.2015 м. Косів
Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Бельмега М.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Івано-Франківськгаз» в особі Косівського управління експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за спожитий природний газ, -
Відповідно до ст.ст. 202, 526, 629 ЦК України та керуючись ст.ст.102-103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________ М.В. Бельмега
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді. Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "____" _______________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "____" ___________ 20___ року
Суддя ___________________ М.В. Бельмега
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 684/640/14-ц
Провадження №22-ц/792/378/15
УХВАЛА

05 лютого 2015 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Ярмолюк О.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_5, третя особа - приватний нотаріус Старосинявського районного нотаріального округу Хмельницької області ОСОБА_6, про визнання відмови від прийняття спадщини та виділу частки у спільному майні подружжя недійсною, визнання свідоцтв про право на спадщину за заповітом частково недійсними та визнання права на спадщину за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Старосинявського районного суду Хмельницької області від 29 грудня 2014 року,

встановив:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України та подана з дотриманням строків, передбачених ст. 294 ЦПК України. Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 294, 295, 297 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_5, третя особа - приватний нотаріус Старосинявського районного нотаріального округу Хмельницької області ОСОБА_6, про визнання відмови від прийняття спадщини та виділу частки у спільному майні подружжя недійсною, визнання свідоцтв про право на спадщину за заповітом частково недійсними та визнання права на спадщину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду О. І. Ярмолюк