Справа № 639/9486/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2015 р. Жовтневий районний суд м.Харкова

у складі: головуючого - судді Єрмоленко В.Б.,

при секретарі - Полікарповій Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом:

Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі» (КП «ХТМ») звернулось до суду у вересні 2014 р. із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з теплопостачання (централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання ) за період з 01.10.2009 р. по 31.12.2010 р. в сумі 2383 грн. 49 коп. , посилаючись на те, що відповідачем не в повному обсязі оплачувались вказані послуги, внаслідок чого утворилась заборгованість. Позивач також просить поновити пропущений строк позовної давності, вказуючи, що у березні 2011 р. видано судовий наказ про стягнення з відповідача заборгованості за зазначений період у розмірі 2515 грн. 60 коп., який у липні 2012 р. передано до відділу державної виконавчої служби Жовтневого районного управління юстиції. У серпні 2014 р. підприємству стало відомо про скасування судового наказу та про відкликання виконавчого документу, тому позивач вважає, що строк пропущено з поважної причини.

Відповідач позов не визнав, звернувся до суду з письмовими запереченнями, в яких стверджував, що між сторонами не існує договірних відносин , відповідний договір не укладався і позивач не вправі вимагати стягнення боргу за житлово-комунальні послуги, не надано доказів на підтвердження обсягів спожитої теплової енергії та розрахунок тарифів, у місцях загального користування демонтовані всі теплоносії, теплова енергія на обігрів цих місць не споживається. Крім того, ОСОБА_1 просить застосувати строк позовної давності.

В судовому засіданні сторони підтримали свої вимоги та заперечення.

Суд, вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного.

Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» надає відповідачу, який проживає в АДРЕСА_1 послуги з центрального опалення і постачання гарячої води, а відповідач отримує і користуються такими послугами.

Статтями 20, 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено обов'язки споживача та виконавця житлово-комунальних послуг. Зокрема, обов'язком споживача є укладення договору на надання житлово-комунальних послуг, підготовленого виконавцем на основі типового договору, а також оплата житлово-комунальних послуг у строки, встановлені договором або законом, а обов'язком виконавця - надання послуг вчасно та відповідної якості згідно із законодавством та умовами договору, а також підготовка та укладення зі споживачем договору про надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором.

Судом встановлено, що між сторонами відсутній письмовий договір про надання послуг з теплопостачання, проте позивачем надаються послуги з централізованого опалення і підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання в квартиру, в якій він проживає та зареєстрований, а ОСОБА_1 їх приймає і частково оплачує, що відповідно до положень ст. 11 ЦК України, ст. 714 ЦК України є підставою для виникнення між сторонами цивільних прав і обов'язків.

Крім того, статтею 24 Закону України «Про теплопостачання» передбачено обов'язок відповідача, як споживача послуг КП «ХТМ» , своєчасно укласти з ним договір на постачання теплової енергії. Ст. 25 вказаного Закону встановлено, що у разі відмови споживача оплачувати споживання теплової енергії заборгованість стягується у судовому порядку.

Отже, отримуючи комунальні послуги, відповідач зобов'язаний вносити за них плату, яка відповідно до п.п. 18, 20, 21 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання, холодної та гарячої води і водовідведення, затв. Постановою КМ України від 21.07.2005 р. № 630 здійснюється щомісяця, не пізніше 20-го числа, що настає за розрахунковим відповідно до затверджених нормативів ( норм) споживання на підставі платіжного документа (розрахункової книжки, платіжної квитанції тощо).

21 березня 2011 р. Жовтневим районним судом м.Харкова видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги теплопостачання за період з 01.10.2009 р. по 31.12.2010 р. у розмірі 2515 грн. 60 коп. За заявою відповідача, який не заперечував проти обов'язку сплачувати надані послуги, але просив врахувати об'єктивні обставини та скрутне матеріальне становище, ухвалою Жовтневого районного суду м.Харкова від 03.06.2011 р. зазначений судовий наказ скасовано.

Відповідно до довідки КП «ХТМ», наданої станом на 01.08.2014 р., заборгованість за надані відповідачу послуги з теплопостачання за період з 01.10.2009 р. по 31.12.2010 р. складають 2383 грн. 49 коп.

Згідно зі ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (стаття 257 ЦК України).

За вимогами ч.3 ст.267 ЦПК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Відповідач просить суд застосувати вимоги закону щодо загальної позовної давності, встановленої тривалістю у три роки.

Відповідно до статті 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

За загальним правилом перебіг позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (частина перша статті 261 ЦК України).

Початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд.

Згідно з правилами ч.2, ч.3 ст. 264 ЦПК України позовна давність переривається у разі пред'явлення особою позову. Після переривання перебіг давності починається заново. Час, що минув до переривання перебігу позовної давності, до нового строку не зараховується. Таким чином, для позивача строк позовної давності почався після скасування судового наказу 03.06. 2011 р., по що КП «ХТМ» направлена до відома копія ухвали.

З матеріалів справи № 2-н-596/11 вбачається, що дані про звернення КП «ХТМ» до суду із заявою про видачу виконавчого документу, або отримання стягувачем судового наказу для пред'явлення його до виконання відсутні, а у судовому наказі не зазначено про набрання ним чинності,що ставить під сумнів ствердження представника позивача на те, що судовий наказ передавався до Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції. Довідка позивача про передачу виконавчого листа до виконавчої служби 18.07.2012 р. не містить штампа поштового відділення . Позивачем також не надано доказів про відкриття ВДВС виконавчого провадження.

Крім того, судом враховується, що відповідно до п. п. 2 ч.1 та ч.2 ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження», в редакції від 4.11.2010 р., що набрав законної сили 09.03.2011 р. та вже діяв на час винесення судового наказу ( 21.03.2011 р.) було скорочено трирічний строк для пред'явлення виконавчого документу з наступного дня після набрання судовим рішенням законної сили до одного року. Зазначена обставина дає також підставу для визнання доводів позивача про пред'явлення судового наказу до виконання 18.07.2012 р. необґрунтованими.

З огляду на викладене суд вважає, що при зверненні КП «ХТМ» з позовом до ОСОБА_1 25.09.2014 р. позивачем пропущено строк позовної давності і це є підставою згідно зі ст. 267 ч.4 ЦПК України для відмови у позові.

Керуючись ст.ст.10, 11, 15, 60, 209, 212-215, 218, 267 ч.3 ЦПК України, ст.ст. 11, 530, 714 ЦК України, ст. ст. 156, 162 ЖК України , ст. ст. 18, 20, 21, 31 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.п. 18, 20, 21 «Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», суд, -

ВИРІШИВ:

У позові Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання за період з 01.10.2009 р. по 31.12.2010 р. ,- відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення- в той же строк з дня отримання його копії.

Суддя -