Апеляційний суд Житомирської області
Справа №276/40/15-ц Головуючий у 1-й інст. Сульженко Л. П.
Категорія 27 Доповідач Матюшенко І. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого - судді Матюшенка І.В.,

суддів: Галацевич О.М., Широкової Л.В.

з участю секретаря

судового засідання Гарбузюк Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу за позовом публічного акціонерного товариства "БМ Банк" (далі - Банк) до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 14 січня 2015 року, -

в с т а н о в и л а:

У січні 2015 року Банк звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором в розмірі 773 828,73 грн. та судові витрати.

Ухвалою судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 14.01.2015 року відкрито провадження по даній цивільній справі.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу судді першої інстанції скасувати. Зокрема, апелянт зазначає, що провадження суддею було відкрито з порушенням правил підсудності, оскільки місцем її проживання та реєстрації є АДРЕСА_1. За цією адресою вона мешкає останні 6 років і про зміну місця проживання повідомляла позивача.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали судді в межах, передбачених ст.303 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим в установленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Пунктом 4 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року №5 "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин" судам роз'яснено, що позови, які виникають із кредитних правовідносин, пред'являються до суду за загальними правилами підсудності.

В порушення вимог ч.3 ст.122 ЦПК України суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, виходив із зазначеної у позові адреси відповідача, не запитавши, відповідно до чинного законодавства, інформації про місце реєстрації відповідача.

Як вбачається з наданої ОСОБА_2 ксерокопії паспорту, остання зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 41). Крім цього, апелянтом надано ксерокопію листа від 22.07.2014 року, який було направлено їй Банком на вищевказану адресу, що свідчить про те, що позивачу було відомо про місце реєстрації та проживання ОСОБА_2 (а.с. 24).

За таких обставин, коли ухвала судді постановлена з порушенням норм процесуального права, вона підлягає скасуванню, а справа направленню до Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 311, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 14 січня 2015 року скасувати, а справу повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий Судді