Ухвала

іменем україни

06 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Остапчук Д. О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду Тернопільської області від 25 серпня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання колишньої дружини,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4, у якому просила стягнути з відповідача на її користь аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 1 тис. грн, щомісячно, починаючи з дня пред'явлення позову.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30 червня 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Тернопільської області від 25 серпня 2015 року рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30 червня 2015 року скасовано та ухвалено нове рішення про часткове задоволення позову.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 аліменти на її утримання у розмірі 100 грн щомісячно, починаючи з 13 червня 2014 року.

У задоволенні іншої частини позову відмовлено.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, ухвалене у справі рішення апеляційного суду просить скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову в повному обсязі.

У відкритті касаційного провадження у даній справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Частиною 1 статті 335 ЦПК України передбачено, що під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставинами, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив із того, що позивач у судовому засіданні не довела обставин, на які посилалась на обґрунтування своїх вимог, зокрема, не довела, що вона потребує матеріальної допомоги, а відповідач ОСОБА_4 спроможний надавати їй таку допомогу.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове рішення про часткове задоволення позову, суд апеляційної інстанції виходив із того, що відповідач отримує пенсію у розмірі 1 272 грн, веде господарство, має регулярні поїздки за кордон, а тому може надавати матеріальну допомогу на утримання колишньої дружини у розмірі 100 грн щомісячно.

Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст оскаржуваного рішення апеляційного суду, не дають підстав для висновку про порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування матеріального права при його ухваленні.

На підставі наведеного та керуючись ст. 324, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання колишньої дружини, за касаційною скаргою ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду Тернопільської області від 25 серпня 2015 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д. О. Остапчук