У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2015 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Василенка В.В.

при секретарі Демиденко Л.В.

за участю позивача прокурора Пітюренка М.В.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом прокурора Черкаського району Черкаської області в інтересах держави в особі Державного підприємства «Черкаське лісове господарство» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Черкаської районної державної адміністрації Черкаської області, третя особа - Реєстраційна служба Черкаського районного управління юстиції про визнання розпорядження незаконним, визнання недійсним державного акту на право власності, зобовязання до вчинення дій, -

в с т а н о в и в:

Прокурор Черкаського району Черкаської області в інтересах держави в особі Державного підприємства «Черкаське лісове господарство» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Черкаської районної державної адміністрації Черкаської області, третя особа - Реєстраційна служба Черкаського районного управління юстиції про визнання розпорядження незаконним, визнання недійсним державного акту на право власності, зобовязання до вчинення дій.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_1 заявив клопотання про залишення позову без розгляду пославшись на те, що в звязку зі змінами в Законодавстві, зокрема набранням чинності нової редакції Закону України «Про прокуратуру», стаття 23 якого визначає повноваження прокурора з виконання покладених на нього функцій при представництві інтересів громадянина або держави в суді, не допускається здійснення прокурором представництва в суді інтересів держави в особі державних компаній, прокурор не має повноважень на ведення даної справи, а належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання.

Прокурор Пітюренко М.В. в судовому засіданні проти клопотання заперечив, посилаючись на те, що на час звернення до суду з даним позовом він мав повноваження на ведення даної справи, та вважав що в даному випадку питання про дію Закону в часі не розповсюджується, просив в задоволенні клопотання відмовити.

Заслухавши сторони, розглянувши матеріали справи, при вирішенні клопотання суд керується наступним:

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», не допускається здійснення прокурором представництва в суді інтересів держави в особі державних компаній.

Згідно ч. 3 ст. 2 ЦПК України, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частина 4 ст. 2 ЦПК України говорить, що закон, який встановлює нові обовязки, скасовує чи звужує права, що належать учасникам цивільного процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

У законодавстві, таким чином, закріплено принцип, згідно з яким закон не має зворотної сили. Дія цивільних процесуальних норм у часі - визначається відповідно до правила про те, що незалежно від часу порушення цивільної справи в суді, при здійсненні процесуальних дій застосовується той процесуальний закон, який діє на момент здійснення таких дій. У наведених нормах відтворюється загальне правило про дію закону в часі, згідно з яким застосовуються норми, чинні на момент вчинення дій.

Отже, у випадку звернення заінтересованих осіб до суду застосовується цивільний процесуальний закон, що діє на момент провадження у справі, незалежно від того, коли виникло спірне правовідношення. Процесуальні закони набирають чинності з моменту їх опублікування або з моменту, зазначеного в законі.

Відповідно п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановлює ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного вище суд приходить до висновку що дану позовну заяву необхідно залишити без розгляду оскільки позивач - державне підприємства «Черкаське лісове господарство» належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, про що в матеріалах справи містяться відповідні почтові повідомлення, в судові засідання призначені на 11 вересня 2015 року, 21 жовтня 2015 року та 12 листопада 2015 року повторно не зявився.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 207, 208-210 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в:

Позов прокурора Черкаського району Черкаської області в інтересах держави в особі Державного підприємства «Черкаське лісове господарство» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Черкаської районної державної адміністрації Черкаської області, третя особа - Реєстраційна служба Черкаського районного управління юстиції про визнання розпорядження незаконним, визнання недійсним державного акту на право власності, зобовязання до вчинення дій залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. В. Василенко