overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 10.02.2015
Справа № 320/5471/13-ц
У Х В А Л А

10 лютого 2015 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді - Редько О.В.

при секретарі - Панченко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області цивільну справу за позовом Мелітопольського міжрайонного прокурора в інтересах Державної інспекції сільського господарства в Запорізькій області до ОСОБА_1 та Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання договору сервітуту недійсним,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області перебувала цивільна справа за позовом Мелітопольського міжрайонного прокурора в інтересах Державної інспекції сільського господарства в Запорізькій області до ОСОБА_1 та Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання договору сервітуту недійсним.

03.02.2015 року по справі було винесено рішення, яким в задоволені позову було відмовлено в повному обсязі.

Однак, як було встановлено, в рішенні суду (вступної та резолютивної частини) від 03.02.2015 року була допущена описка, а саме: помилково зазначено номер цивільної справи як «320/2678/14-ц» замість правильного «320/5471/13-ц».

Згідно з ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив, що дійсно в рішенні суду допущені описки, а саме: помилково зазначено номер цивільної справи як «320/2678/14-ц» замість правильного «320/5471/13-ц».

Таким чином, судом встановлено, що в рішенні суду № 320/5471/13-ц від 03.02.2015 року дійсно була допущена описка і вона повинна бути виправлена для належного оформлення матеріалів справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 209-210, 219, 369 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні (вступна та резолютивна частина) Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області № 320/5471/13-ц від 03.02.2015 року, а саме: зазначити правильний номер цивільної справи як «320/5471/13-ц» замість помилкового «320/2678/14-ц».

В іншому рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області № 320/5471/13-ц від 03.02.2015 року - залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду О.В. Редько
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 564/277/15-ц

Рядок статзвіту № 48

09 лютого 2015 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Грипіч Л.А. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні. Керуючись ст.ст.122, 131, 156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 564/277/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судовий розгляд призначити на 24 лютого 2015 року о 12:30год в приміщенні Костопільського районного суду.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується до 24 лютого 2015 року подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Роз'яснити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Грипіч Л.А.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 лютого 2015 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Шатілова Л.Г., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 119 та 120 ЦПК України, підстав для залишення позову без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя на 25 лютого 2015 року о 16 годині 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви із додатками до неї та запропонувати в строк до 25 лютого 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії лише в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя Л.Г. Шатілова
Єдиний унікальний номер 722/186/15-ц
Номер провадження 2/722/107/15
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

10 лютого 2015 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши позовну заяву, подану ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Сербичанської сільської ради Сокирянського району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, діючи від імені ОСОБА_2, звернулася 09.02.2015 року до суду з вищезазначеною позовною заявою.

До позовної заяви додано копію довіреності від імені ОСОБА_2, яка посвідчена 13.01.2015 року секретарем виконавчого комітету Сербичанської сільської ради Сокирянського району Чернівецької області Костишеною М.Є. Однак, з її змісту вбачається, що нею не надано повноважень ОСОБА_1 на представництво інтересів ОСОБА_2 в суді, у т.ч. для подання до суду позовної заяви.

Згідно ч.1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Частиною першою ст. 40 ЦПК України визначено, що представником у суді може бути адвокат або інша особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність і належно посвідчені повноваження на здійснення представництва в суді, за винятком осіб, визначених у статті 41 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 42 ЦПК України довіреність фізичної особи повинні бути посвідчена нотаріально або посадовою особою організації, в якій довіритель працює, навчається, перебуває на службі, стаціонарному лікуванні чи за рішенням суду, або за місцем його проживання.

За таких обставин та у відповідності до п.3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України дана заява підлягає поверненню, оскільки від імені позивача подана особою, яка не має повноважень на ведення справи.

На підставі наведеного та керуючись п.3 ч.3, ч.4 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву, подану ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Сербичанської сільської ради Сокирянського району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно - повернути заявнику разом з її копіями та доданими додатками після набрання ухвали суду законної сили.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Сокирянський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа №538/234/15-ц
Провадження по справі №2-о/538/13/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 лютого 2015 року

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Крекотень С.А. розглянувши заяву Прокурора Лохвицького району про визнання спадщини відумерлою,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання спадщини відумерлою.

Заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120, 256 ЦПК України. Перешкод для прийняття заяви немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Прокурора Лохвицького району про визнання спадщини відумерлою.

Судове засідання по даній справі призначити на 09-00 годину 20.02.2015 року.

Надіслати зацікавленій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та додані до неї документи. А іншим учасникам провадження надіслати копію ухвали про відкриття провадження.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, але може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя С.А. Крекотень
Провадження №2/447/213/15
Справа №447/3915/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

06.02.2015 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого -судді Карбовнік І. М.

при секретарі-Данилів О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в:

Сторони зареєстрували шлюб 14 вересня 1998 року.

Від подружнього життя мають двоє дітей: дочку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_5

Позивачка звернулася до суду із вище вказаним позовом. Вимоги про розірвання шлюбу мотивує тим, що між ними втрачено почуття любові, відсутнє взаєморозуміння через різність поглядів на життя. Часто виникають конфлікти, сварки, що призвело до втрати один одного. Просить шлюб розірвати.

В судовому засіданні позовні вимоги підтримала та пояснила, що спільного господарства не ведуть.

Подружніх відносин не підтримують.

Наполягає на розірванні шлюбу, так як шлюб існує формально.

Відповідач в судовому засідання не зявився в надісланій до суду письмовій заяві з позовом про розірвання шлюбу погодився .

Вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки між сторонами втрачено почуття любові та поваги.

Сторони спільного господарства не ведуть.

Проживають окремо. Шлюб існує формально.

Подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї стало неможливим.

Керуючись ст.ст. 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст. 110, 112 СК України, суд,-

в и р і ш и в :

Розірвати шлюб укладений 14 вересня 1998 року у відділі ЗАГС Миколаївського району Львівської області між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 (актовий запис № 100)

При розірванні шлюбу присвоїти прізвища: дружині - ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з моменту його проголошення.

Суддя : Карбовнік І. М.
Бориспільський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження №2-н/359/43/2015
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Борець Є.О., розглянувши заяву пуб-лічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» про вида-чу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгова-ності по оплаті послуг з газопостачання,
відповідно до ст.526 ЦК України, п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.3 ч.1 ст.96, ст.ст.102, 103 ЦПК України
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року після набрання ним законної сили.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «___»__________________2015 року
Судовий наказ видано «___»__________________2015 року
Провадження № 2/641/920/2015 Справа № 641/1142/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 лютого 2015 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Богдан М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «ГІВЗ» до ОСОБА_2 та Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі ПАТ «Укрсоцбанк» м. Харкова про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1 та Товариство з обмеженою відповідальністю «ГІВЗ» звернулися до суду з позовом до ОСОБА_2 та Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі ПАТ «Укрсоцбанк» м. Харкова в якому просять визнати виконавчий напис № 1596 від 06.06.2012 року, вчинений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2 таким, що не підлягає виконанню.

Заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Комінтернівському районному суду м. Харкова.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122,137 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «ГІВЗ» до ОСОБА_2 та Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі ПАТ «Укрсоцбанк» м. Харкова про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

Цивільну справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 18 лютого 2015 року на 09-45 год. в залі судового засідання Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 18 лютого 2015 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати сторін до судового засідання -18 лютого 2015 року подати свої докази по справі, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, про вжиття заходів щодо забезпечення позову.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М. В. БогдаБогдан
Справа №: 653/3626/14-ц
Провадження № 2/653/107/15
УХВАЛА

09.02.2015 року м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Калімбет Л.І.

при секретарі Соколович О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя

ВСТАНОВИВ:

Позивач 19 грудня 2014 року звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

09 лютого 2015 року, позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 207 п. 5 ЦПК України у випадку подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду, суд залишає позовну заяву без розгляду, що не перешкоджає повторному зверненню позивачу до суду з цим ж вимогами.

Керуючись ст. 207 п. 5 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - залишити без розгляду.

Зобовязати Управління державного казначейства України в Генічеському районі Херсонської області повернути ОСОБА_1, що проживає за адресою: вулю Інтернаціональна, 61, м. Генічеськ, сплачену суму судового збору при подачі позову згідно квитанції № 5213 від 19.12.2014 року, в розмірі 975 (девятсот сімдесят пять) грн. 00 коп.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеського районний суд в термін 5 днів з дня оголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області ОСОБА_3
Справа № 676/875/15-ц
Номер провадження 2/676/738/15
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі та призначення справи

до судового розгляду

10 лютого 2015 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в Кам'янець-Подільському міськрайонному суді на 17 лютого 2015 року о 08 годині 20 хвилин про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О.
Номер провадження: 22-ц/785/507/15
Головуючий у першій інстанції Суворова О. В.
Доповідач Кравець Ю. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26.01.2015 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Кравець Ю.І., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 19.11.2014 року по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства " Райффайзен Банк Аваль" про визнання кредитного договору не виконаним,-

встановив:

Апеляційні скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України і можуть бути прийняти до розгляду апеляційним судом Одеської області.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 19.11.2014 року та прийняти до розгляду апеляційним судом Одеської області.

Копії апеляційних скарг з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз'яснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційні скарги.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Ю.І. Кравець
09.02.2015 Справа № 756/1702/15-ц
Унікальний № 756/1702/15-ц
Справа № 2-во/756/32/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А. одноособово розглянувши заяву представника позивача ПАТ АБ „Укргазбанк" про виправлення описки, -

В С Т А Н О В И В:

21.07.2010 р. позов ПАТ АБ „Укргазбанк" про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено.

06.02.2015 р. від представника позивача надійшла заява щодо виправлення у тексті рішення та виконавчому листі, що стосується назви позивача та ідентифікаційних даних відповідача № 1 - ТОВ „Парадайс".

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні описки чи явні арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що у суду є підстави внести зміни у текст даного рішення, а тому задовольняє дану заяву.

Суд, керуючись ст. 219, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ПАТ АБ „Укргазбанк" задовольнити.

Внести виправлення у текст рішення Оболонського р/с м. Києва від 21.07.2010 р. вказавши у резолютивній частини рішення та у виконавчому листі:

„з ТОВ „Парадайс" (код ЄРПОУ 30867776) та ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ „Укргазбанк".

і далі по тексту без змін.

замість

„з ТОВ „Парадайс" та ОСОБА_1 на користь ПАТ АК „Укргазбанк".

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя К.А. Васалатій