Справа № 342/953/15-ц
Провадження № 2/342/581/2015
УХВАЛА

11 листопада 2015 року м.Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді Федів Л.М.,

з участю секретаря судового засідання Козаченко Л.Д.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Городенка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Перед початком розгляду справи по суті судом було роз'яснено сторонам право відводу складу суду згідно ст. ст. 20-25 ЦПК України. Заяв про відвід не поступало.

Розгляд справи по суті розпочато 13.10.2015 року.

В судовому засіданні 11.11.2015 року представник відповідача ОСОБА_2, подала до суду заяву про відвід судді Федів Л.М. Заяву мотивує тим, що позивачка працює в суді на адміністративній посаді, а саме заступником керівника апарату Городенківського районного суду, тому це дає підстави сумніватися в об»єктивності та неупередженості суду, що в подальшому може негативно вплинути на законність прийняття рішення у даній справі.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши сторін, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 23 ЦПК України, відвід повинен бути мотивованим заявленим до початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами, за наявності обставин, передбачених ст.ст.20 та 21 ЦПК України. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) стало відомо після початку з»ясування обставин у справі та перевірки їх доказами.

Відповідно до ст. 20 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо: під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання; він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; він є членом сім'ї або близьким родичем сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді; було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу.

Припущення представника відповідача, що, оскільки позивачка працює заступником керівника апарату Городенківського районного суду, тому, це дає підстави сумніватися в об»єктивності та неупередженості суду, що в подальшому може негативно вплинути на законність прийняття рішення у даній справі, є безпідставними.

Жодної інших з визначених законом підстав, що унеможливлюють розгляд справи таким складом суду не встановлено, а тому підстав для відводу головуючого судді Федів Л.М. немає.

За таких обставин, суд вважає, що відвід заявлено безпідставно, необґрунтовано, а тому заява про відвід не підлягає задоволенню.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. ст. 20, 24, 208-210, 293 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

В задоволенні заяви представника відповідача про відвід головуючого - судді Федів Л.М. - відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду не оскаржується. Роз'яснити, що заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Суддя Федів Л.М.