Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Є.У. № 310/5363/15-ц Головуючий у 1-й інстанції: Пустовіт З.П.
Провадження № 22-ц778/5366/15 Суддя-доповідач: Боєва В.В.
У Х В А Л А

11 листопада 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Боєвої В.В.,

Суддів: Коваленко А.І., Кримської О.М.,

При секретарі: Бурак А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засідання заяву судді Боєвої В.В. про самовідвід в справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕРІЛ» про зобов'язання повернути трудову книжку, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, невиплачених сум на день звільнення, моральної шкоди з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 21 липня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Суддя Боєва В.В., яка є доповідачем у вказаній цивільній справі, подала заяву про самовідвід.

В обґрунтування своєї заяви суддя Боєва В.В. вказувала, що теперішнього часу їй стало відомо, що позивач у цій справі є близькою родичкою її друзів. При вирішенні питання про відкриття провадження в справі та при розгляді справи в засіданні апеляційного суду, яке відбулося 16.09.2015 року, такі обставини їй не були відомі. В заяві суддя Боєва В.В. зазначила, що з метою уникнення сумнівів щодо її неупередженості вона заявляє про самовідвід. Статтею 20 ЦПК України передбачено вичерпний перелік підстав для відводу судді. Згідно пункту 4) частини 1 статті 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді. Згідно частини 3 статті 23 ЦПК України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим до початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) стало відомо після початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами. Європейський суд стверджує, що будь-який суддя, стосовно неупередженості якого є обгрунтований сумнів, повинен заявити самовідвід (Delcourt judgment of 17 January 1970, Series A, No. 11; Piersack v Belgium judgment of 1 October 1982, Series A, No. 53; De Cubber v Belgium judgment of 26 October 1984, Series A, No. 86). Як вбачається з заяви судді Боєвої В.В. про самовідвід, вона узнала про те, що позивач є близькою родичкою її друзів лише після проведення першого судового засідання, а тому наявні обставини, які в силу приписів пункту 4) частини 1 статті 20 ЦПК України можуть викликати сумніви щодо об'єктивності та неупередженості судді. За таких обставин судова колегія вважає, що заява судді Боєвої Валентини Володимирівни про самовідвід підлягає задоволенню. За змістом статті 25 ЦПК України у разі задоволення заяви про відвід комусь із суддів або всьому складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, справа розглядається в тому самому суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 19, 20, 23, 24, 25 ЦПК України, колегія суддів У Х В А Л И Л А: Задовольнити заяву судді Боєвої Валентини Володимирівни про самовідвід. Справу передати до канцелярії суду для визначення автоматизованою системою документообігу судді-доповідача для розгляду даної справи. Ухвала оскарженню не підлягає. Головуючий: Судді: