Справа №636/3357/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2015 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Мазуренко Ю.В.

при секретарі Щербаковій Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Умань справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Факторингова компанія « Глобал Фінанс»» до ОСОБА_1, Акціонерного товариства закритого типу «Українське ремонтно-будівельне підприємство «Шлях» про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет застави,-

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2014 року ПАТ «Фідобанк» звернулося з позовом до відповідачів. Вказаний позов був поданий до Чугуївського міського суду Харківської області. В послідуючому 14 січня 2015 року Чугуївським міським судом Харківської області було винесено ухвалу про передачу справи на розгляд іншому суду, оскільки позовна заява була прийнята судом з порушення правил підсудності.

12 березня 2015 року було винесено ухвалу про прийняття відповідної справи до провадження судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Мазуренко Ю.В. Справа до Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшла 05 березня 2015 року та 11 березня було проведено автоматичний розподіл даної цивільної справи. В послідуючому справа за позовом ПАТ «Фідобанк» до ОСОБА_1, Акціонерного товариства закритого типу «Українське ремонтно-будівельне підприємство «Шлях» про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет застави неодноразово систематично призначалась до слухання.

19 червня 2015 року за клопотанням представника позивача ПАТ «Фідобанк» було залучено у справу правонаступника позивача ПАТ «Фідобанк» - Товариство з обмеженою відповідальністю « Факторингова компанія « Глобал Фінанс». Представник Товариство з обмеженою відповідальністю « Факторингова компанія « Глобал Фінанс» жодного разу в судове засідання не з»явився і при цьому на адресу суду надсилались двічі листи про розгляд справи у відсутність представника позивача, без надання документів на підтвердження поважності причин неявки до суду.

Судові засідання в даній цивільній справі призначались 17 липня 2015 року, 13 жовтня 2015 року ( у зв»язку з перебуванням головуючої судді в основній та додатковій відпустках в період з з 04 серпня 2015 року по 30 вересня 2015 року) та відповідно 10 листопада 2015 року і 01 грудня 2015 року. В судовому засіданні 13 жовтня 2015 року судом було визнано явку представника відповідача в судове засідання обов»язковою у зв»язку з надходженням до суду 19 серпня 2015 року знову заяви про залучення до участі у справі правонаступника позивача. В судові засідання 17.07.2015 року, 13.10.2015 року та відповідно 10.11.2015 року і 01 грудня, - представник позивача не з»явився, будучи належним чином повідомлений про дату, місце і час проведення судового засідання .

Інші учасники судового розгляду, будучи належним чином повідомлені про місце, дату і час проведення судового засідання, - в судове засідання не з»явились і не повідомили суд про причини неявки.

Тобто, представник позивача юридичної особи Товариство з обмеженою відповідальністю « Факторингова компанія « Глобал Фінанс»" в зазначені судові засідання не з»явився, причини неявки суду не повідомив, доказів про поважність причини неявки суду не надав. Одночасно про день, час та місце розгляду справи представник позивача був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязанні повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. В разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі не зявилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. Також пунктом 4 частини першої статті 169 ЦПК України передбачено право суду визнати явку позивача ( представника позивача), який подав заяву про розгляд справи за його відсутності, обов»язковою, а відповідно частина 3 цієї статті вказує на те, що у разі його повторної неявки - суд залишає позовну заяву без розгляду.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд може своєю ухвалою залишити позов без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання.

Враховуючи викладене, суд вважає, що є підстави для постановлення ухвали про залишення позовної заяви без розгляду в зв»язку з повторною неявкою представника позивача юридичної особи Товариство з обмеженою відповідальністю « Факторингова компанія « Глобал Фінанс»" в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 77, 169, 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю « Факторингова компанія « Глобал Фінанс»» до ОСОБА_1, Акціонерного товариства закритого типу «Українське ремонтно-будівельне підприємство «Шлях» про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет застави - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.В. Мазуренко