печерський районний суд міста києва
Справа № 757/348/15-ц
У Х В А Л А

"12" січня 2015 р. суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення доказів до подачі позовної заяви.

Як вбачається з матеріалів доданих до заяви про забезпечення доказів, ОСОБА_1 вже звертався до Печерського районного суду м. Києва з заявою про забезпечення доказів, в якій просив витребувати у товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернет Інвест» () інформацію про особу за якою зареєстроване доменне ім'я ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме, витребувати інформацію про прізвище, ім'я та по-батькові, адресу проживання, номери засобів зв'язку фізичної особи, або назву, код ЄДРПОУ, юридичну адресу, номери засобів зв'язку юридичної особи; інформацію про дату реєстрації за вказаною особою доменного імені ІНФОРМАЦІЯ_1; інформацію щодо способу оплати за реєстрацію доменного імені ІНФОРМАЦІЯ_1, та інформацію про платника, якщо він є відмінним від особи за якою зареєстроване доменне ім'я ІНФОРМАЦІЯ_1; інформацію про те, чи надсилався особі, за якою зареєстроване доменне ім'я відповідний сертифікат, а якщо так, то за якою адресою.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 23.12.2014 по справі № 757/37849/14-ц, заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів шляхом їх витребування до пред'явлення позову було задоволено частково. Витребувано у товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернет Інвест» (), юридична адреса:01103, м. Київ, Залізничне шосе, буд. 47, фактична адреса: 01033, м. Київ, вул. Гайдара, 50, інформацію про прізвище, ім'я та по-батькові, адресу проживання фізичної особи, або назву, код ЄДРПОУ, юридичну адресу юридичної особи за якою зареєстроване доменне ім'я ІНФОРМАЦІЯ_1. В іншій частині заяви про забезпечення доказів було залишено без задоволення.

Згідно ч. 8 ст. 8 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо, зокрема, є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав. Відмова від позову не позбавляє другу сторону права пред'явити такий самий позов до особи, яка відмовилась від позову.

При цьому, суд роз'яснює, що предмет позову - це певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача. Предмет позову кореспондується зі способами захисту права. Підстава позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача. Зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача. Зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Як вбачається з даної заяви ОСОБА_1 предмет заяви у даній заяві про забезпечення доказів, повністю ідентичний предмету заяви, що була предметом розгляду справи № 757/37849/14-ц.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала Печерського районного суду м. Києва від 23.12.2014 по справі № 757/37849/14-ц була частково виконана, та заявник повторно звернувся до суду з аналогічною заявою, отже заявником не оскаржувалась зазначена ухвала, тому суд приходить до висновку, що ухвала від 23.12.2013 по справі № 757/37849/14-ц набрала законної сили, з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

За таких обставин, оскільки судом встановлено, що вже є рішення, що набрало законної сили, між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, то у відкритті провадження слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 8, 122, 135, 210, 293 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

У відкриті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення доказів - відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя: Р.В. Новак