У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 листопада 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Висоцької В.С.,

суддів:Кафідової О.В., Попович О.В., Умнової О.В., Фаловської І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_5 про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ВАТ «Коростенський завод залізобетонних шпал», Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради про стягнення невиплачених коштів, передбачених Законом України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», за касаційною скаргою приватного акціонерного товариства «Коростенський завод залізобетонних шпал» на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 27 березня 2015 року, ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 28 квітня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У грудні 2014 року ОСОБА_5 звернулася до суду з заявою, в якій просив видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі за його позовом до ВАТ «Коростенський завод залізобетонних шпал» та управління праці та соціального захисту Коростенської міської ради про стягнення невиплачених коштів, передбачених Законом України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у зв'язку з тим, що виконавчий лист було втрачено, а його відсутність унеможливлює виконання судового рішення.

Ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 27 березня 2015 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 28 квітня 2015 року, заяву задоволено. Вирішено видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі №2-п-482/06 про стягнення з ВАТ «Коростенський завод залізобетонних шпал» на користь ОСОБА_5 доплати за роботу в зоні гарантованого добровільного відселення в сумі 15 818 грн та допомоги у зв'язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва в сумі 3163,60 грн, а всього 18 981,60 грн.

ПрАТ «Коростенський завод залізобетонних шпал», не погоджуючись з даними ухвалами судів першої та апеляційної інстанцій подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права просить їх скасувати з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, дослідивши матеріали цивільної справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційну скаргу слід відхилити, виходячи з наступного.

Суд першої інстанції, постановляючи ухвалу про видачу дублікату виконавчого документу виходив з того, що згідно листа Управління державної виконавчої служби Головного Управління юстиції у Житомирській області від 17 січня 2014 року, виконавчий документ №2-п-482/06 про стягнення з ВАТ «Коростенський завод залізобетонних шпал» на користь ОСОБА_5 недовиплачених коштів до відділу не надходив та на виконанні не перебуває. Із наведених підстав місцевий суд дійшов висновку про видачу дублікату вказаного документу, відповідно до ст. 370 ЦПК України.

Апеляційний суд погодився з такими висновками суду та залишаючи без змін постановлену ним ухвалу виходив з того, що доводи викладені ПАТ «Коростенський завод залізобетонних шпал» про те, що ОСОБА_5 неодноразово видавався дублікат виконавчого листа та змінено його текст, на правильність рішення про видачу дублікату виконавчого документу не впливає, оскільки законом не обмежено кратність видачі відповідних дублікатів.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що рішенням Коростенського міськрайоного суду Житомирської області від 15 березня 2006 року з ВАТ «Коростенський завод залізобетонних шпал» на користь ОСОБА_5 стягнуто доплату за роботу в зоні гарантованого добровільного відселення в сумі 15 818 грн. та допомогу в зв'язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва у розмірі 3163,60 грн., а всього стягнуто 18 981,60 грн. без урахування обов'язкових платежів і податків. Зобов'язано Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради Житомирської області перерахувати на розрахунковий рахунок ВАТ «Коростенський завод залізобетонних шпал» кошти в сумі 18 981, 60 грн для виплати ОСОБА_6

На підставі вказаного рішення був виданий виконавчий лист, дублікат якого неодноразово видавався ОСОБА_5 за його заявами у зв'язку із втратою.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист.

Вирішуючи питання про видачу ОСОБА_5 дубліката виконавчого документа суди попередніх інстанції перевірили обставин його втрати та докази, якими підтверджуються ці обставини.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків місцевого та апеляційного судів, обґрунтовано викладених в мотивувальних частинах оскаржуваних ухвал.

За таких обставин, відповідно до ст.337 ЦПК України касаційну скаргу слід відхилити і залишити оскаржувані ухвали судів першої та апеляційної інстанцій без змін.

Керуючись ст. ст. 336, 337, 344 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу приватного акціонерного товариства «Коростенський завод залізобетонних шпал» відхилити.

Ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 27 березня 2015 року, ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 28 квітня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.С. Висоцька
судді О.В. Кафідова
О.В. Попович
О.В. Умнова
І.М. Фаловська