Києво-Святошинський районний суд Київської області
Провадження №2-о/369/192/15
РІШЕННЯ

Іменем України

05.11.2015 року

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Медвідь Н.О.

при секретарі Маршалковській О.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: УПФУ в Києво- Святошинському районі Київської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з даною заявою, посилаючись на те, що вона народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 року та на підставі чинного пенсійного законодавства у 2015 році отримала право на пільговий вихід на пенсію.

Звернувшись до Управління Пенсійного фонду України в Києво- Святошинському районі Київської області із питанням про можливість пільгового виходу на пенсію заявник отримала усне пояснення, що їй не зможуть обчислити ані пільговий, ані загальний страховий стаж через те, що в її паспорті та «Посвідченні громадянки, яка постійно проживає на території посиленого радіоекологічного контролю у 1986 р., категорії 4 серії НОМЕР_2 від 07.07.1994 (далі - Посвідчення), існують розбіжності в написанні її прізвища. В посвідченні зазначено її прізвище як «ОСОБА_1», а в паспорті - «ОСОБА_1» (як українською так і російською мовою).

Тому просила встановити факт належності «Посвідчення громадянки, яка постійно проживає на території посиленого радіоекологічного контролю у 1986 р., категорії 4 серії НОМЕР_2 від 07.07.1994», їй, ОСОБА_1.

В судове засідання заявник не з'явилася, в заяві просила розглядати справу за її відсутності.

Зацікавлена особа в судове засідання не з'явилась, про день слухання справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Суд, вивчивши матеріали справи, заяву задовольняє з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Заявниця не має можливості пільгового виходу на пенсію, оскільки їй не зможуть обчислити ані пільговий, ані загальний страховий стаж через те, що в її паспорті та «Посвідченні громадянки, яка постійно проживає на території посиленого радіоекологічного контролю у 1986 р., категорії 4 серії НОМЕР_2 від 07.07.1994 (далі - Посвідчення), існують розбіжності в написанні її прізвища. В посвідченні зазначено її прізвище як «ОСОБА_1», а в паспорті - «ОСОБА_1» (як українською так і російською мовою).

Факт належності вищезазначеного правовстановлюючого документу заявнику підтверджується, тим, що при народженні її прізвище було - «ОСОБА_1», тому так і записано було у її свідоцтві про народження.

04 жовтня 1980 року заявник уклала шлюб з громадянином ОСОБА_2. Після укладення шлюбу їм було обрано прізвища - «ОСОБА_1» і «ОСОБА_2».

На підставі свідоцтва про шлюб їй було видано паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 та ідентифікаційний номер НОМЕР_1. У вказаних документах моє прізвище українською мовою було вірно зазначено як «ОСОБА_1».

Інститутом мовознавства ім. О.О. Потебні Національної академії наук України було надано листа від 16.04.2007 № 131/134, у відповідності до якого якого Інститутом було зазначено, що варіант написання прізвища українською мовою «ОСОБА_1» є графічним відтворенням російської форми того самого прізвища «ОСОБА_1». Таким чином, з лінгвістичного погляду прізвища «ОСОБА_1» та «ОСОБА_1», які належать одній і тій самій особі, чи одній родині,вважаються цілком ідентичними.

27.07.2015 в Департаменті соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації вона отримала відповідь від 18.09.2015 № 25-59-1892 у якій вказано, що при оформленні мого Посвідчення у написанні прізвища «ОСОБА_1» було допущено технічну помилку.

Ст.З ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорювальних прав.

Згідно ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: родинних відносин між фізичними особами; перебування фізичної особи на утриманні; каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов'язковому державному соціальному страхуванню; реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу; належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

Враховуючи вищевикладене суд вважає доведеним факт належності заявниці посвідчення громадянки, яка постійно проживає на території посиленого радіоекологічного контролю у 1986 р., категорії 4 серії НОМЕР_2 від 07.07.1994, в якому прізвище її вказано як «ОСОБА_1».

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст..ст. 10, 11, 209,212-215, 256- 259 ЦПК, суд,-

ВИРІШИВ :

Заяву задовольнити.

Встановити факт що «Посвідчення громадянки, яка постійно проживає на території посиленого радіоекологічного контролю у 1986 р., категорії 4 серії НОМЕР_2 від 07.07.1994» на ім.»я «ОСОБА_1 належить ОСОБА_1.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя