"11" листопада 2015 р.
Справа№642/3004/15ц
Провадження №2/642/972/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2015 р. Ленінський районний суд м. Харкова

у складі:

головуючого Лазарєва А.В.,

секретаря Клименко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа: служба у справах дітей Ленінського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

16 квітня 2015 р. до Ленінського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 з проханням позбавити відповідача ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Стягнути з відповідача на її, ОСОБА_1, користь аліменти на утримання дочки у розмірі 1286 гр., а також додаткові витрати на утримання доньки в сумі 1225 гр.. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач, починаючи з 2011 р. не приймає участі у вихованні дитини, не цікавиться її розвитком та здоров»ям та не здійснює допомоги на утримання дитини, не приймає участі у додаткових витратах на дитину.

У судове засідання зявилися представник позивачки, відповідач та його представник.

3-я особа про слухання справи була повідомлена належним чином, але її представник до суду не зявився, тому суд, керуючись ст. 169 ЦПК України, вирішив розглянути справу за відсутністю представника 3-ї особи, служби у справах дітей Ленінського району Управляння служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради.

Під час розгляду справи представник позивачки позовні вимоги підтримав і дав пояснення так, як це викладено у позовній заяві.

Відповідач та його представник проти задоволення позову заперечували.

Відповідач пояснив, що вказані позивачкою факти являються надуманими. Після розірвання шлюбу позивачка надавала можливість та дозволяла йому спілкуватися з донькою, брала від нього грошові кошти на утримання доньки. У грудні 2010 р. позивачка зареєструвала новий шлюб з ОСОБА_4., після чого змінила свою поведінку та заборонила будь яке його спілкування з дитиною, відмовлялася отримувати кошти. Він любить свою доньку, бажає приймати участь в її вихованні, але позивачка перешкоджає йому у спілкуванні з дитиною. З цього приводу він звернувся до суду, який своїм рішенням визначив йому час спілкування з донькою. Незважаючи на це позивачка не надає йому можливості спілкуватися з дитиною. Грошові перекази на утримання доньки у розмірі 1000 гр. щомісяця, які він направляв на допомогу дитини протягом 2010 2011 р. позивачка не стала отримувати. Після розірвання шлюбу з позивачкою він зареєстрував новий шлюб, від якого має 2-х малолітніх дітей. Дружина знаходиться у декретній відпустці. Його доходи у теперішній час значно знизилися, внаслідок чого він за станом свого матеріального становища може сплачувати позивачці аліменти лише у розмірі 30 відсотків від прожиткового мінімуму на дитину у віці від 6 до 18 років, що складає 385 гр. 80 коп..З приводу стягнення додаткових витрат на утримання дитини він заперечує, оскільки позивакою не надано доказів про розмір додаткових витрат.

Допитана у якості свідка ОСОБА_5, матір позивачки, пояснила, що відповідач повністю виконував свої батьківські обовязки по відношенню до своєї доньки, був хорошим батьком. Однак позивачка, після того як вийшла заміж за ОСОБА_4, стала перешкоджати ОСОБА_2 виконувати свої батьківські обовязки. Не надавала йому можливості спілкуватися з дитиною, перераховані їй поштою аліменти не отримувала.

За свідченням свідка ОСОБА_5 та її письмових пояснень, кращого батька чим ОСОБА_2 для її онуки ОСОБА_3 не можливо знайти. Всі дії її дочки та ОСОБА_4 направлені на створення іміджу гарних батьків, тобто на задоволення потреб власного егоїзму та самолюбства

Згідно наданого до суду висновку, підписаного заступником начальника Управління служб начальника служби у справах дітей Київського району м. Харкова ОСОБА_6 виходить, що ОСОБА_2 необхідно позбавити батьківських прав відносно малолітньої дочки ОСОБА_3, оскільки він не оказує матеріальної допомоги на утримання дитини. За висновком психодіагностики дитина сприймає свого біологічного батька ОСОБА_2, бабусю та дідуся вкрай негативно. Емоційний зв»язок з рідним батьком втрачений повністю. Позбавлення батьківських прав батька ОСОБА_2 не є психотравмуючою ситуацією для дочки ( а. с.113 114).

Вислухавши пояснення сторін, покази свідка, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні позову необхідно відмовити з на ступних підстав.

З 18 травня 2000 р. по 14 вересня 2009 р. позивачка перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від якого вони мають малолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а. с. 7).

12 травня 2010 р. шлюб між ними був розірваний ( а. с. 15).

Після розірвання шлюбу донька залишилася з позивачкою.

18 грудня 2010 р. р. позивачка уклала новий шлюб з ОСОБА_4 ( а. с. 16).

Рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради від 26.11.2014 р. ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, змінено прізвище з «Гридасова» на «Лактіна».

У зв'яку з тим, що ОСОБА_1 перешкоджала йому приймати участь у спілкуванні з донькою, ОСОБА_2 звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова з позовом про зобов»язання ОСОБА_1 надавати йому побачення та спілкування з донькою три дні на тиждень. Крім цього встановити час спільного побачення та спілкування з донькою за місцем проживання батька у канікулярні канікули з 04 січня по 08 січня та з 01 липня по 31 липня кожного року.

Заочним рішенням суду від 21 липня 2011 р. позовні вимоги були задоволені частково ( а. с.59).

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 12 жовтня 2011 р. за апеляційною скаргою ОСОБА_1 ї вимоги були задоволені частково та встановлено ОСОБА_2 право зустрічей з донькою ОСОБА_7 два дні на тиждень в суботу протягом 5 годин та у вівторок протягом 2 годин без порушення режиму дня дитини з урахуванням стану її здоров»я у присутності матері дитини ( а. с. 17 18).

ОСОБА_1 рішення суду не виконала та не надала можливості відповідачу зустрічатися зі своєю донькою, про що свідчать надані відповідачем акти за 2012 р.( а. с. 64 70).

Постановою Ленінського ВДВС ХМУЮ від 02.07.2012 р. за невиконання рішення суду про право зустрічей ОСОБА_2 на ОСОБА_1 було накладено штраф у розмірі 170 гр. ( а. с. 72).

17 грудня 2012 р. ОСОБА_2 звернувся до прокурора Ленінського району м. Харкова з заявою про притягнення ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності, оскільки вона протягом 2-х років не виконує рішення суду та не надає йому можливості спілкуватися з донькою ( а. с. 75 76). Відповідь прокурора на звернення суду не надана.

Судом також встановлено, що протягом серпня - грудня 2010 р., у жовтні, листопаді 2011 р. відповідач перераховував ОСОБА_2 (ОСОБА_1Ф.) грошові кошти в сумі 1000 гр. кожного місяця, купував іграшки. У травні 2013 р. він перерахував 816 гр., у березні 2015 р. перерахував 311 гр., у грудні 2014 р. за навчання доньки у хореографічній школі сплатив 500 гр. ( а. с. 86 91).

Після того, як доньці було змінено прізвище на ОСОБА_1 та вона була переведена в іншу школу відповідач цікавився місцем її знаходження, звертався з претензіями з приводу зміни прізвища доньки без його відома, цікавився станом здоров»я доньки, її навчанням у хореографічній школі ( а. с. 79 85, 119).

Згідно ст.. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він:

1)не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоровя без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування;

2)ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню дитини;

3)жорстко поводяться з дитиною;

4)є хронічними алкоголіками або наркоманами;

5)вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва;

6)засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини.

Виходячи з наведених вище обставин, суд вважає, що відповідач не ухилявся від виконання своїх обовязків по вихованню дитини, даних про те, що він являється хронічним алкоголіком чи наркоманом суду не надані, тобто не вбачається підстав для позбавлення відповідача батьківських прав.

За думкою суду висновок про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача, підписаний заступником начальника Управління служб начальника служби у справах дітей Київського району м. Харкова ОСОБА_6, являється необґрунтованим та таким, що не відповідає вимогам ст.164 СК України, а тому суд не приймає даний висновок до уваги, як доказ для позбавлення відповідача батьківських прав.

З приводу стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання малолітньої доньки судом встановлено наступне.

Згідно ст.. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ст..184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Таким чином, вимоги позивачки ґрунтуються на законі.

У відповідності до ст.. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров»я та матеріальне становище дитини; стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що дитина проживає разом із позивачкою.

Позивачка працює..

Відповідач являється приватним підприємцем.

Довідок про доходи позивачки і відповідача суду не надано.

Судом встановлено, що стан здоровя відповідача задовільний.

Відповідач від нового шлюбу має на утримання сина ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3 і доньку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Виходячи з викладеного та матеріального становища відповідача, суд вважає, що відповідач спроможний сплачувати аліменти у розмірі 650 гр. щомісяця на утримання доньки ОСОБА_3, а тому стягує з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання дитини у розмірі 650 гр. кожного місяця та відмовляє у стягнення аліментів в сумі 1286 гр..

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

У позовній заяві позивачкою зазначено, що для розвитку розумових здібностей дитина відвідує спеціалізовану школу, а також курси англійської мови, що вимагає 600 гр. витрат на місяць.

Для розвитку фізичних здібностей дитина відвідує школу з художньої гімнастики, хореографічну школу, що вимагає 1150 гр. витрат на місяць.

Крім того є необхідність оплати змагань та придбання спортивного обладнання, яке постійно зношується, що в свою чергу складає 700 гр. на місяць.

Враховуючи те, що вона витрачає на дитину в місяць 2450 гр. додаткових витрат, а відповідач не здійснює жодної добровільної допомоги по утриманню дитини, з відповідача необхідно стягнути на її користь 50% вказаних витрату розмірі 1225 гр..

Відповідно до ст.185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобовязані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.

Із наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_3 з 01 вересня 2010 р. по теперішній час навчається в дитячо-юнацькій школі з художньої гімнастики ( а. с. 8).

В період з 01.02.2015 р. по 31.07.2015 р. відвідувала заняття з англійської мови по спеціальній методиці. З 07.07.2015 р. по 31.07.2015 р. знаходилася у дитячому таборі англійської мови ( а. с. 58).

З 01.09.2013 р. ОСОБА_3 проходила навчання в Комунальному початковому спеціалізованому мистецькому навчальному закладі «Харківська хореографічна школа». У січні 2015 р. вона перестала відвідувати заняття музикою, у зв»язку з тим, що мати не змогла її водити на заняття ( а. с. 95)

З 26 січня 2011 р. ОСОБА_9 спостерігається фахівцями ДУ «Інститут охорони здоров»я дітей та підлітків НАМН України з діагнозом: атопічний дерматит, вторинний імунодефіцит ний стан, дискінезія жовчовивідних шляхів, депресивний стан. З 08.04.2012 р. по 13.06.2012 р. проходила стаціонарне лікування у відділенні психіатрії з діагнозом: змішаний тривожно-депресивний розлад, енурез. Отримувала ноотропну, седативну терапію, вітамінотерапію, психотерапію ( а. с. 12, 79).

Згідно ст. ст. 10, 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях

Разом з тим доказів, які б підтверджували додаткові витрати на дитину, не надано.

Виходячи з вимог ст. 60 ЦПК України суд відмовляє у задоволенні вимог про стягнення з відповідача додаткових витрат на дитину, оскільки позивачкою не надано доказів про розмір цих витрат, а суд не може виносити рішення на припущеннях.

Приймаючи до уваги, що за позовні вимоги позивачки про стягнення аліментів задоволені частково, суд на підставі ст.. 88 ЦПК України стягує з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 487 гр. 20 коп..

Керуючись ст.. ст.. 10, 60, 88, 212 215, 367 ч.1 п.1 ЦПК України, ст.. ст.. 180, 182, 184, 185 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6 на користь ОСОБА_1 на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, аліменти у розмірі 650 гр. щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 16 квітня 2015 р..

Розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону

Стягнення аліментів - у межах суми платежу за 1 місяць підлягає негайному виконанню.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 487 гр. 20 коп..

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь в розгляді справи, але не були присутніми під час проголошення судового рішення можуть оскаржити рішення в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя А.В. Лазарєв