Провадження № 2/470/368/15
Справа № 470/1037/15-ц
10 листопада 2015 року смт. Березнегувате
Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді Міщенка Г.В.,
при секретарі Шелестюк І.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю ( далі - ТОВ ) «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,
13 жовтня 2015 року ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернулося до суду із зазначеним позовом.
У судове засідання представник позивача за довіреністю Бушуєва Ю.В. надала письмову заяву, в якій позовні вимоги товариства підтримала в повному обсязі, а справу просила розглянути без участі представника в заочному порядку.
Відповідачка про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, про що свідчить розписка про направлення повістки рекомендованим листом з повідомленням, причини своєї неявки суду не сповістила.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши наявні в ній докази, доходить наступного.
У відповідності з п.1.2.1 цього договору позичальник зобов'язалася повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, інші платежі, визначені договором та додатком № 1 «Графік платежів», що є його невід'ємною частиною, а також виконувати інші умови договору.
22 грудня 2014 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» укладено договір факторингу № 22/12/14/1-1, за яким право вимоги, зокрема, за даним кредитним договором перейшло до позивача ( а. с. 20-23, 24-26 ).
Відповідно до ч.1, 2 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець ) зобов'язується надати грошові кошти ( кредит ) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення щодо договору позики, якщо інше не встановлено законом і не випливає із сутті кредитного договору.
Згідно ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.
За правилами ч.1 ст.1049 і ст.1050 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві кредит у строк та порядок, що встановленні договором. В разі несвоєчасного повернення коштів він не звільняється від обов'язку виконання зобов'язання.
Згідно вимог ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином, згідно умов договору та у строки передбачені цим договором.
Таким чином, вимоги позивача про стягнення кредитної заборгованості з відповідачки підлягають задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати.
У відповідності з цією статтею суд стягує з ОСОБА_1 1218,0 грн. витрат по сплаті судового збору.
Керуючись ст.ст.10, 11, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позов товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» витрати по сплаті судового збору в розмірі 1218 ( одна тисяча двісті вісімнадцять ) грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Березнегуватський районний суд Миколаївської області шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Г. В. Міщенко