АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/790/8061/15 Головуючий 1 інстанції - Зеленькова Н.Г.
Справа: № 614/336/15-ц Доповідач - Кокоша В.В.
Категорія: відшкодування шкоди
УХВАЛА

9 листопада 2015 року м.Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Кокоша В.В., перевіривши відповідність вимогам процесуального закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Борівського районного суду Харківської області від 21 жовтня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Борівської районної державної адміністрації Харківської області, Борівського РВ ГУМВС України в Харківській області про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої неправомірними діями і рішеннями органів державної влади, незаконним притягненням до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Борівського районного суду Харківської області від 21 жовтня 2015 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 частково відмовлено, частково залишено без розгляду.

Відмовлено ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог в частині стягнення з Борівської районної державної адміністрації Харківської області на його користь завданої моральної (немайнової) шкоди неправомірними рішеннями і діями у розмірі 3000,00 грн.

Позовні вимоги в частині стягнення з Борівського РВ ГУМВС України в Харківській області на користь ОСОБА_1 завданої моральної (немайнової) шкоди неправомірними рішеннями і діями, незаконним притягненням його до адміністративної відповідальності у розмірі 3000,00 грн. залишено без розгляду. Роз`яснено позивачу можливість звернення з питанням відшкодування завданої моральної шкоди, відповідно до вимог Закону України "Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду" та відповідно до Положення про застосування вказаного Закону.

Відмовлено ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог в частині стягнення з Борівського РВ ГУМВС України в Харківській області на його користь завданої майнової шкоди на загальну суму 5176 грн. 27 коп., а саме: за витрати на правову допомогу у розмірі 4250,00 грн., витрати на поїздку до адміністративного суду у розмірі 816 грн. 02 коп., витрати на ксерокопіювання документів у розмірі 110 грн. 25 коп.

В задоволенні позовних вимог щодо зобов`язання Борівської районної державної адміністрації Харківської області та Борівського РВ ГУМВС України в Харківській області спростувати відомості про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП шляхом опублікування в Борівській районній газеті «Трудова слава» відмовлено.

В позовних вимогах щодо стягнення з відповідачів Борівської районної державної адміністрації Харківської області та Борівського РВ ГУМВС України в Харківській області солідарно суми сплаченого судового збору в розмірі 496 грн. 94 коп. відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням ОСОБА_1 27 жовтня 2015 року подав на нього апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження по справі не може бути відкрито, оскільки апелянтом не сплачено судовий збір.

Відповідно до п.п.1,2 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" із змінами та доповненнями, за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору - 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати. За подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору - 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

При зверненні з позовом в суд з вимогами майнового та немайнового характеру ОСОБА_1 сплатив на користь держави судовий збір у сумі 487 грн. 20 коп.

Згідно п. п. 6 п. 1 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» із змінами та доповненнями ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При подачі апеляційної скарги ОСОБА_1 зобов'язан був сплатити на користь держави судовий збір у сумі 535 грн. 92 коп. (243, 60 х110 % = 267 грн. 96 коп. - майновий характер, 243, 60 х110 % = 267 грн. 96 коп. - немайновий характер).

Апелянтом же вказані витрати сплачені в сумі 250,00 грн. тобто недоплата судового збору при поданні апеляційної скарги складає 285 грн. 92 коп.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Реквізити рахунку для сплати судового збору: розрахунковий рахунок 0011; отримувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області; код отримувача: (код за ЄДРПОУ) 37999628; банк отримувача: ГУДКУС у Харківській області; код банку отримувача: 851011; код суду: 02894131; код бюджетної класифікації: 22030001.

У графі «призначення платежу» вказується: «Судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ (суду, де розглядається справа)».

За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_1 необхідно залишити без руху та надати йому строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 295, ч. 2 ст. 297 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Борівського районного суду Харківської області від 21 жовтня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Борівської районної державної адміністрації Харківської області, Борівського РВ ГУМВС України в Харківській області про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої неправомірними діями і рішеннями органів державної влади, незаконним притягненням до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП - залишити без руху.

Надати строк для доплати судового збору протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз`яснити, що у разі не сплати судового збору апеляційна скарга буде вважатися не поданою та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -