Справа № 592/772/15-ц
Провадження № 2-с/592/12/15
УХВАЛА

/про скасування судового наказу/

09 лютого 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі:

головуючого судді Чернобая О. І.,

при секретарі Дегтяренко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

в с т а н о в и в:

Заявниця звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу, виданого Ковпаківським районним судом м.Суми 18.02.2014 року за заявою ПАТ «Сумське НВО ім. М.В. Фрунзе» про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплозабезпечення за період з 01.02.2009 року по 01.07.2013 року в сумі 3971 грн. 57 коп. та абонплати за період з 01.02.2009 року по 01.07.2013 року в сумі 1219 грн. 40 коп. Як на підставу скасування судового наказу зазначає, що кошти за послуги з тепло забезпечення квартири якої стягуються не перебуває в її власності.

Представник заявника ОСОБА_1- адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд заяви без її участі.

Інші особи, які беруть участь у справі у судове засідання не з'явилися, будучи належним чином повідомлені про час і місце розгляду заяви, що не перешкоджає розгляду такої заяви.

Перевіривши матеріали даної справи, суд вважає заяву про скасування судового наказу обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 18.02.2014 року Ковпаківським районним судом м.Суми видано судовий наказ про стягнення з в солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплозабезпечення за період з 01.02.2009 року по 01.07.2013 року в сумі 3971 грн. 57 коп. та абонплати за період з 01.02.2009 року по 01.07.2013 року в сумі 1219 грн. 40 коп., а також в дольовому порядку повернення сплачених, а саме: судовий збір у сумі 114,70 грн., тобто по 57,35 грн. з кожного.

У заяві про скасування судового наказу ОСОБА_1 вказує, що вона не є власником та наймачем житла з приводу якого утворилась заборгованість, ним не користується, тому не повинна сплачувати за послуги які вона не отримувала.

Оскільки між боржником і заявником існує спір про право, томусудовий наказ підлягає безумовному скасуванню, а заявлені ПАТ «Сумське НВО ім. М.В. Фрунзе» вимоги повинні бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.105-1 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Скасувати судовий наказ справа № 592/13329/13-ц, провадження № 2-н/592/1245/13, виданий Ковпаківським районним судом м.Суми від 18.02.2014 року за заявою Публічного акціонерного товариства «Сумське НВО ім. М.В. Фрунзе» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплозабезпечення за період з 01.02.2009 року по 01.07.2013 року в сумі 3971 грн. 57 коп. та абонплати за період з 01.02.2009 року по 01.07.2013 року в сумі 1219 грн. 40 коп., а також в дольовому порядку повернення сплачених, а саме: судовий збір у сумі 114,70 грн., тобто по 57,35 грн. з кожного.

Роз'яснити Публічному акціонерному товариству «Сумське НВО ім. М.В. Фрунзе»», що заявлені ними вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Чернобай