У Х В А Л А

"11" листопада 2015 р. м. Одеса.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Погрібний М.О., розглянув заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення і зобовязання вчинити певні дії, за участю заінтересованої особи Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції м. Одеси, -

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 подала до суду заяву в порядку окремого провадження, в якій просить встановити факт того, що ОСОБА_1 і ОСОБА_2 одна і та сама особа і зобовязати Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції м. Одеси прийняти її заяву та додані до неї документи за прізвищем ОСОБА_1

В обґрунтування своєї заяви, вона посилалася на те, що 27 жовтня 2015 року звернулася з заявою та доданими до неї документами до заінтересованої особи про примусове виконання Постанов Суворовського районного суду м. Одеси від 18 жовтня 2011 року та Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2013 року, якими бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси визнана неправомірною та зобовязано вчинити певні дії. Однак, заінтересованою особою її заява була їй повернута з посиланням на те, що її прізвище ОСОБА_1, не сходиться з прізвищем, вказаним в судових рішеннях (ОСОБА_2Д.) Її колишнє прізвище Герус, вона 19 червня 2015 року змінила у відділі ДРАЦС у Суворовському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, про що їй було видано свідоцтво про зміну імені і про що вона повідомила заінтересовану особу. Тому просить її заяву задовольнити та встановити вказаний нею факт, що має юридичне значення.

Вивчив заяву та додані до неї документи, вважаю необхідним у відкритті провадження відмовити із наступних підстав.

Згідно ст. 256 ч.3 ЦПК України справи про встановлення факту належності особі паспорта, військового квитка, квитка про членство в обєднанні громадян, а також свідоцтв, що їх видають органи державної реєстрації актів цивільного стану, судовому розгляду в окремому провадженні не підлягають.

Судами також не встановлюється тотожність особи, про що зазначено в пункті 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №№5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення».

Таким чином, заява ОСОБА_1 про встановлення факту того, що ОСОБА_1 і ОСОБА_2 одна і та сама особа, розгляду в окремому проваджені не підлягає.

При цьому заявниці ОСОБА_1 слід розяснити, що у разі її не згоди з діями, рішеннями Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції м. Одеси по відмові їй у прийняті заяви про примусове виконання судових рішень, вона не позбавлена права оскаржити такі рішення в порядку, встановленому нормами цивільно-процесуального кодексу України (ЦПК).

Керуючись ст.122 ч.2, п.1; ст. 256 ч.3 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В

У відкритті провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення і зобовязання вчинити певні дії, за участю заінтересованої особи Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції м. Одеси відмовити.

Копію ухвали направити заявниці ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів через Суворовський районний суд м. Одеси.

Суддя: