Справа № 381/1805/15-ц Головуючий у І інстанції Бутенко В. О.
Провадження № 22-ц/780/5964/15 Доповідач у 2 інстанції Поліщук М. А.
Категорія 38 11.11.2015
УХВАЛА

Іменем України

11 листопада 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Поліщука М.А.,

суддів: Антоненко В.І., Сушко Л.П.

при секретарі: Бобку О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 22 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Кожанської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно за законом, -

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2015 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом та просив визнати його спадкоємцем за законом на спадкове майно ОСОБА_4, визнати за ним право власності в порядку спадкування після смерті ОСОБА_4 на 3/4 частини житлового будинку, який складається з приміщень: 1-1 кухня площею 9,5 кв.м.; 1-2 коридор площею 5,2 кв.м.; 1-3 кухня площею 5,7 кв.м.; 1-4 кімната площею 10,4 кв.м.; 1-5 кімната площею 13,8 кв.м. та на присадибну земельну ділянку площею 0,24 га, із них 0,1125 га для будівництва і обслуговування 3/4 частини житлового будинку, господарських будівель і споруд та 0,1275 га для ведення особистого селянського господарства які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 Фастівського району Київської області. крім того, просив визнати право власності на споруди та будівлі які розташовані на присадибній земельній ділянці, а саме: погріб з шийкою «В», сараї «Е» та «Г», сарай «г», огорожа №1, ворота №2, колодязь питний «К».

Свій позов обґрунтовував тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року помер його батько ОСОБА_4. Після його смерті залишилось спадкове майно у вигляді 3/4 частки житлового будинку з присадибною земельною ділянкою, на якій розташовані будівлі та споруди, а саме: погріб з шийкою «В», сараї «Е» та «Г», сарай «г», огорожа №1, ворота №2, колодязь питний «К», які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 Фастівського району Київської області. Після його смерті спадкоємцем за законом залишився тільки ОСОБА_3 Інших спадкоємців не має. У зв'язку з відсутністю установчих документів та пропущенням шестимісячного строку для прийняття спадщини Фастівська районна державна нотаріальна контора відмовила позивачу в подачі заяви про прийняття спадщини.

Рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 22 червня 2015 року позов задоволено частково.

Визнано ОСОБА_3 спадкоємцем за законом на спадкове майно ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року. Визнано за ОСОБА_3 право власності на спадкове майно ОСОБА_4, що знаходиться за адресою: будинок АДРЕСА_1 Фастівського району Київської області, а саме: 3/4 частини житлового будинку з приміщеннями: 1-1 кухня площею 9,5 кв.м.; 1-2 коридор площею 5,2 кв.м.; 1-3 кухня площею 5,7 кв.м.; 1-4 кімната площею 10,4 кв.м.; 1-5 кімната площею 13,8 кв.м. та присадибну земельну ділянку площею 0,24 га, із них 0,1125 га для будівництва і обслуговування 3/4 частини житлового будинку, господарських будівель і споруд та 0,1275 га для ведення особистого селянського господарства.

В іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_5, як особа, яка не брала участь у справі, проте вважає, що суд вирішив питання про її права і обов'язкиподала апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та порушення норм процесуального права.

Скаргу мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року помер ОСОБА_4, який був чоловіком її тітки у зв'язку з чим відкрилась спадщина на спадкове майно, яке розташоване у АДРЕСА_1 Фастівського району Київської області. Зазначала, що 20 листопада 2013 року вона як спадкоємець яка постійно проживала із спадкодавцем на час відкриття спадщини, що підтверджується довідкою селищної ради, вважається такою, що прийняла спадщину, у встановлені строки подала заяву про прийняття спадщини до Фастівської районної державної нотаріальної контори. Вважає, що її неправомірно не було залучено до участі у розгляді справи, а оскаржуване рішення порушує її права, так як вона також є спадкоємцем за законом.

Ухвалою судді Апеляційного суду Київської області від 09 жовтня 2015 року відкрите апеляційне провадження в даній справі.

Вислухавши думку учасників та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження у справі слід закрити з таких підстав.

Статтею 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, установлених законом.

Відповідно до ч.1 ст.292 ЦПК України сторони (позивач, відповідач) та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

За змістом даної норми особи, які не брали участі у справі, мають право оскаржити рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку лише у випадку, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки.

Ухвалюючи рішення про часткове задоволення позову, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем надані належні докази того, що він є спадкоємцем за законом, а тому його вимоги про визнання права власності на спадкове майно, що належало спадкодавцю є обґрунтованими.

В доводах апеляційної скарги ОСОБА_2 зазначає, що вона також є спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_4 та посилається на довідку видану Кожанською селищною радою Фастівського району Київської області в якій зазначено, що ОСОБА_2 за власні кошти поховала ОСОБА_4 та, що на день смерті ОСОБА_2 та ОСОБА_4 проживали разом АДРЕСА_1 та вели спільне господарство.

Проте, з довідок доданих до апеляційної скарги не вбачається, що ОСОБА_2 проживала разом із спадкодавцем однією сім'єю не менше як 5 років до часу відкриття спадщини, крім того Кожанською селищною радою були подані до апеляційного суду заперечення на апеляційну скаргу, в яких говориться про те, що Кожанською селищною радою дійсно була видана довідка про спільне проживання ОСОБА_2 із ОСОБА_4 на день його смерті, а не на протязі тривалого часу.

Згідно ст. 1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали із спадкодавцем однією сім'єю не менше як п'ять років до часу відкриття спадщини.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2 зверталась до Фастівської районної державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, проте їй було надано відповідь про необхідність надати документи, які б підтвердили родинні відносини між нею та спадкодавцем.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що ОСОБА_2 не надано доказів того, що вона є спадкоємцем померлого ОСОБА_4 і , що оскаржуваним рішенням порушено її права.

Відповідно до роз'яснень п.8 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24 жовтня 2008 року "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку" при поданні апеляційної скарги особою, яка не має передбаченого ст.292 ЦПК України права на апеляційне оскарження, у тому числі особою, яка не брала участі у справі, про права та обов'язки якої суд першої інстанції питання не вирішував, суддя-доповідач відповідно до цієї норми та ч.3 ст.297 ЦПК постановляє ухвалу про відмову в прийнятті апеляційної скарги. Якщо зазначені обставини будуть встановлені після прийняття апеляційної скарги до розгляду, апеляційний суд постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження у справі за такою скаргою.

За таких обставин колегія суддів прийшла до висновку про наявність підстав для закриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2

Керуючись ст. 292 ЦПК України, колегія судів, -

УХВАЛИЛА:

Закрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 22 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Кожанської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно за законом.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді: