overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 201/1687/15-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

05 лютого 2015 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Брага А.В., ознайомившись із матеріалами заяви Міського комунального підприємства «Дніпропетровські міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суму боргу по оплаті за теплопостачання в розмірі 2904,05 гривень,

ВСТАНОВИВ:

04 лютого 2015 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена заява про видачу судового наказу.

Ознайомившись із зазначеною заявою про видачу судового наказу і доданими до неї документами, приходжу до наступного висновку.

Враховуючи, що заява про видачу судового наказувідповідає вказаним вище нормам цивільного-процесуального законодавства подані з дотриманням правил територіальної підсудності, а отже відсутні підстави для відмови в прийнятті заяви, залишення такої заяви без руху, повернення її заявнику, наказне провадження у цивільній справі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного та керуючись положеннями ст.ст. 96-98, 100 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Міського комунального підприємства «Дніпропетровські міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суму боргу по оплаті за теплопостачання в розмірі 2904,05 гривень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська до Апеляційного суду Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії оскаржуваної ухвали.

Суддя: А.В. Брага
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження №22-ц/791/422/2015 Головуючий в І інстанції: Спічак О.Б.
Категорія: 5 Доповідач: Фурман Т.Г.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

2015 року лютого місяця 03 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:Фурман Т.Г.
Суддів:Пузанової Л.В.
Чиркової К.Г.
При секретарі:Сидоренко І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5, який діє від імені ОСОБА_6, на ухвалу Комсомольського районного суду м. Херсона від 12 грудня 2014 року у справі за заявою ОСОБА_6 про роз'яснення рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 12 вересня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8 про виділ у натурі частки із довомолодіння, що є у спільній частковій власності, -

керуючись ст. 221,303,307,312 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5, який діє від імені ОСОБА_6, відхилити.

Ухвалу Комсомольського районного суду м. Херсона від 12 грудня 2014 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Провадження №22-ц/792/405/15
УХВАЛА

05 лютого 2015 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Талалай О.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 22 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: служба у справах дітей Хмельницької міської ради, ОСОБА_3, про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з внуком,

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку, передбаченого ст. 294 ЦПК України та оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 22 грудня 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати:

· ОСОБА_2 (АДРЕСА_1);

·

· Третім особам: ОСОБА_3 (АДРЕСА_1);

·

· Службі у справах дітей Хмельницької міської ради (вул. Грушевського, 88, м. Хмельницький).

·

·

Суддя:
Справа № 219/5024/2014-ц
У Х В А Л А

06 лютого 2015 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі головуючого судді Медінцевої Н.М.

при секретарі Бакановій А.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1, діючого в інтересах ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Артемівська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

В судовому засіданні відповідачка ОСОБА_3 заявила клопотання про залучення до розгляду справи в якості третьої особи Орган опіки та піклування, оскільки даний орган має пряме відношення до вимог позивача, пов»язаних з визнанням особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, оскільки в даному випадку зачіпаються інтереси дитини ОСОБА_4

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 не заперечував проти заявленого клопотання.

Представник позивача ОСОБА_1, діючий в інтересах ОСОБА_2 на підставі довіреності, підтримав думку позивача, та не заперечував проти завленого відповідачкою клопотання.

Суд, урахувавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що, дійсно, вимога, яка є предметом спору за даною позовною заявою, торкається інтересів дитини сторін, тому суд вважає доцільним залучити до участі у справі в якості третьої особи Орган опіки та піклування Артемівської міської ради, оскільки позивач обґрунтовує свої позовні вимоги з посиланням на той факт, що ОСОБА_4 разом із його матір»ю ОСОБА_3 необхідно визнати такими особами, що втратили право на користування житловим приміщенням.

Керуючись ст. 34-36 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в справі в якості третьої особи по даній справі Орган опіки та піклування Артемівської міської ради

У судове засідання, призначене на 03.03.2015 року на 09 годин 30 хвилин, викликати третю особу.

Головуючий суддя Н.М.Медінцева
Справа № 274/368/15-ц
Провадження №2/0274/572/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі.

11.02.2015 року . Суддя Бердичівського міськрайонного суду Хавронюк О.Л. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів ,-

В С Т А Н О В И В :

Зазначена позовна заява щодо форми і змісту, подання копій відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Судовий збір позивачем сплачено повністю. Справа відповідно до ст.109 ЦПК України підсудна Бердичівському міськрайонному суду. Підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження не вбачається. Проведення попереднього судового засідання в справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 109, 118, 119, 120, 122 ч.1 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі № 274/368/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Справу призначити до розгляду в судове засіданні на 2 березня 2015 року 14-30 годин.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач після отримання копії ухвали про відкриття провадження має право подати суду письмове заперечення проти позову (всіх вимог чи їх частини ) із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Позивач може змінити підставу або предмет позову до початку розгляду справи по суті шляхом подання письмової заяви ( ст.31 ЦПК України ) .

Відповідач має право пред"явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті (ст. 123 ЦПК України ).

Сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті (ст.131 ЦПК України ). Сторони мають право заявити клопотання про витребування доказів до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі ( ст.137 ЦПК України ).

Суддя: О.Л.Хавронюк
Справа № 149/318/15-ц
Провадження №2/149/185/15
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.02.2015р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Олійник І. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статтями 118-120 ЦПК України, відсутні підстави для її повернення, залишення без руху або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду в залі судових засідань Хмільницького міськрайонного суду (22000, Вінницька область, м.Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 23.02.2015 року 12:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 23.02.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олійник І. В.
Справа № 404/667/15-ц
Номер провадження 2/404/1246/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2015 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заява відповідає вимогам ст.ст.118-121 ЦПК України.

З метою економії процесуального часу, суд не вбачає за необхідне призначати попереднє судове засідання .

Згідно до ст.127 ЦПК України направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.122 ЦПК України суддя ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі № 404/667/15-ц .

Призначити судове засідання в приміщені Кіровського районного суду м. Кіровограда в каб. № 15 на 18 березня 2015 року о 15-00 год.

Запропонувати сторонам надати до 10.03.2015 року письмові заперечення проти позову чи посилання на докази, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення на позовну заяву.

В судове засідання викликати: сторони.

Сторонам роз»яснити, що відповідно до наказу ДСАУ №119 від 20.09.2013 року, затверджено порядок щодо надсилання судами учасникам судового процесу текстів судових по повісток у вигляді SМS- повідомлень. Для отримання тексту судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення учаснику судового процесу потрібно подати до суду заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення у відповідній справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда А. В. Панфілова
Провадження № 22-ц/780/1431/15 Доповідач у 2 інстанції Кашперська
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10.02.2015 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Кашперська Т.Ц., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Терра Банк» на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08 грудня 2014 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Терра Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВВС-Факторинг», Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-Капітал-Інвест», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа Державна реєстраційна служба України, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання недійсними нікчемних правочинів, відновлення становища, яке існувало до порушення права, скасування записів про припинення заборони та обтяжень майна іпотекою в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та поновлення записів про заборону та обтяження майна іпотекою в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Терра Банк» на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08 грудня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: Кашперська Т.Ц.
Номер провадження 2/754/1435/15
Справа № 754/545/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"10" лютого 2015 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва Ярошенко С.В. розглянув матеріали позовної заяви ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про стягнення в порядку регресу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу.

Призначити справу до судового розгляду, що відбудеться 13 березня 2015 року об 10-00 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва за адресою: 02225, м. Київ, пр-т Маяковського, 5-В (каб. №12).

Відповідачу направити копію заяви з додатками та запропонувати подати письмові заперечення на заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 426/2012/14-ц
УХВАЛА

05 лютого 2015 року суддя Сватівського районного суду Луганської області в складі головуючого судді Гашинського М.А., при секретарі Бєліковій-Грибінюк І.В., в м. Сватове розглянув одноособово позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу укладеного з відповідачем ОСОБА_2

27 січня 2015 року суд постановив ухвалу про залишення позову без руху, через відсутність даних про місце проживання (перебування) або місцезнаходження відповідача.

Ч.1 п.8 ст.207 ЦПК України зазначає, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Таким чином, позивач звернулась до суду з позовом, але не надала відомостей щодо контактних даних, місця перебування, проживання відповідача, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Сватівський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

С У Д Д Я М.А. Г А Ш И Н С Ь К И Й.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа 22-1790/2015р. Головуючий у 1 інстанції- Диба О.В.
Доповідач- Барановська Л.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2015р. колегія суддів судової палати в цивільних справах

Апеляційного суду м.Києва в складі:

Головуючого- Барановської Л.В.

Суддів- Качана В.Я., Рейнарт І.М.

при секретарі Сірик Л.Є.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за

апеляційною скаргою представника ПАТ «Дельта Банк» на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 26.09.2014 року у справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до Приватного підприємства «Алказар», ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заслухавши доповідь судді Барановської Л.В., пояснення осіб, які

з»явились в судове засідання, перевіривши матеріали справи,

обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія-

В с т а н о в и л а:

В липні 2011р. ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з даним позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 05.09.2011 р. позов задоволений.

Ухвалою Оболонського районного суду м.Києва від 08.04.2014р. вказане заочне рішення суду скасоване та справа призначена до розгляду на 22.04.2014р.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 26.09.2014 р. позовна заява залишена без розгляду.

В апеляційній скарзі представник ПАТ «Дельта Банк» просить скасувати ухвалу суду, справу направити для розгляду до того ж районного суду, посилаючись на її необгрунтованість, порушення вимог цивільно-процесуального закону.

Апеляційна скарга представника ПАТ «Дельта Банк» підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу та залишаючи позовну заяву без розгляду суд виходив з того, що в судові засідання, призначені на 01.09.2014 р. та 26.09.2014р. представник позивача не з'являвся, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Між тим, з висновками суду повністю погодитись не можна.

З матеріалів справи вбачається, що 04.06.2014 р. представником позивача подано через канцелярію суду клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача.(а.с.117-118)

Між тим суд не врахував вказані обставини.

Враховуючи наведене ухвала суду не може залишатися без змін і підлягає скасуванню.

Суд може визнати явку позивача обов'язковою, але це не є підставою для залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 312, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів,-

У х в а л и л а:

Апеляційну скаргу представника ПАТ «Дельта Банк» задовольнити.

Ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 26.09.2014 року скасувати , питання передати на новий розгляд до того ж районного суду .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 лютого 2015 року Справа № 337/418/15-ц
Провадження №2-н/337/96/2015
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бондаренко І.В., розглянувши заяву концерну "Міські теплові мережі" в особі Філії Концерну "МТМ" Хортицького району до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги у розмірі 2722,17 грн., судового збору в розмірі 121,80 грн.
відповідно до ст.ст. 95-97, 102, 103 ЦПК, ст. ст. 526,530 ЦК України,
3. Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: І.В.Бондаренко
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Згідно зі статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву в письмовій формі про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, якими законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Справа № 347/227/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" лютого 2015 р. м.Косів Суддя - Цалин Б.М. Косівського районного суду Івано-Франківської області; розглянувши заяву за позовом ПАТ "Івано-Франківськгаз" в особі Косівського управління експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

ВСТАНОВИВ

ПАТ Івано-Франківськгаз" в особі Косівського УЕГГ подано на розгляд суду заяву до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Під час підготовки справи до розгляду по суті встановлено, що заява по змісту і формі відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, справа підвідомча і підсудна Косівському районному суду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 11, 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ "Івано-Франківськгаз" в особі Косівського управління експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Копію ухвали направити сторонам в справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Цалин Б.М.
Справа № 526/2666/14-ц
Провадження № 2/526/107/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2015 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Тищенко Л.І.

при секретарі Лопушняк Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади Соснівської сільської ради, треті особи: Гадяцька державна нотаріальна контора, відділ Держземагентства про визнання права власності на земельну частку (пай), -

в с т а н о в и в:

до суду звернувся ОСОБА_1 із позовною заявою до територіальної громади Соснівської сільської ради про визнання права власності на земельну частку (пай).

Згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру Першої лохвицької державної нотаріальної контори від 14 січня 2015 року, наданої на запит суду, значиться, що спадкова справа спадкодавця ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, заведена приватним нотаріусом ОСОБА_3 13.02.2014 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі з ініціативи суду, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

За таких обставин суд вважає, що приватного нотаріуса Гадяцького районного нотаріального округу ОСОБА_3 слід залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, а також витребувати у нотаріуса відомості про повне коло спадкоємців після смерті ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст.ст. 35, 137, 209 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, до участі у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади Соснівської сільської ради, треті особи: Гадяцька державна нотаріальна контора, відділ Держземагентства про визнання права власності на земельну частку (пай) - приватного нотаріуса Гадяцького районного нотаріального округу ОСОБА_3.

Витребувати у приватного нотаріуса Гадяцького районного нотаріального округу ОСОБА_3 відомості про повне коло спадкоємців після смерті ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Третій особі приватному нотаріусу Гадяцького районного нотаріального округу ОСОБА_3 направити копію позовної заяви разом з копією ухвали для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду Л. І. Тищенко