Номер провадження 4-с/754/79/15
Справа № 754/9301/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

13 листопада 2015 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Шевчука О.П.

при секретарі Бойко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва звернулась ОСОБА_1 зі скаргою на бездіяльність старшого державного виконавця ВДВ Деснянського РУЮ м. Києва Бойченко С.В. та просить суд визнати незаконними бездіяльність державного виконавця щодо невиконання виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліментів на її утримання та на утримання сина та просить суд зобов'язати державного виконавця ВДВС Деснянського РУЮ м. Києва направити постанову за місцем роботи боржника ОСОБА_3 для стягнення аліментів відповідно до виконавчих документів.

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що на виконанні у відділі ДВС перебуває два виконавчих провадження - № 47512484 про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання ОСОБА_1 та № 47575644 про стягнення аліментів на утримання малолітнього сина.

13.05.2015 року та 18.05.2015 року державним виконавцем Бойченко С.В. винесені постанови про відкриття виконавчих проваджень.

29.05.2015 року стягнувачем ОСОБА_1 державному виконавцю подано заяву про направлення запиту на роботу боржника з метою встановлення розміру всіх видів заробітку.

12.06.2015 року державним виконавцем направлено запит по місцю роботи боржника - до Деснянського РУГУ МВС України в м. Києві для встановлення розміру його заробітку для обчислення розміру заборгованості із сплати аліментів.

Станом на 19.06.2015 року відповіді на запит державного виконавця не надходило.

Посилаючись на викладене, скаржник просить суд скаргу задовольнити.

Представник ОСОБА_1 скаргу підтримала з наведених у ній підстав, просить суд вимоги скаржника задовольнити.

Боржник за виконавчим провадженням та його представник в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечували, зазначивши, що на даний час ОСОБА_3 звільнений з органів внутрішніх справ, а тому фактично предмет скарги відсутній.

Крім того, пояснили, що ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом про зменшення розміру аліментів, а тому державний виконавець не мав підстав для направлення виконавчого документа по місцю роботи боржника.

Державний виконавець Бойченко С.В. пояснила, що її дії відповідають чинному законодавству щодо виконання судових рішень. Після отримання виконавчого листа нею відкрито виконавче провадження та направлено запит по місцю роботи боржника з метою встановлення розміру його заробітної плати для проведення розрахунку розміру аліментів, що підлягають стягненню.

Заслухавши пояснення учасників розгляду справи суд встановив наступне.

13.05.2015 року та 18.05.2015 року Головним державним виконавцем ВДВС Деснянського РУЮ м. Києва Бойченко С.В. винесені постанови про відкриття виконавчих проваджень про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання колишньої дружини та дитини (а.с. 4 - 5, 6 -7)

12.06.2015 року державним виконавцем направлено запит по місцю роботи боржника - до Деснянського РУГУ МВС України в м. Києві для встановлення розміру його заробітку для обчислення розміру заборгованості із сплати аліментів (а.с. 62).

Частиною 3 ст. 74 ЗУ «Про виконавче провадження» встановлено, що розмір заборгованості із сплати аліментів визначається державним виконавцем за місцем виконання рішення у порядку, встановленому Сімейним кодексом України. У разі

визначення суми заборгованості у частці від заробітку (доходу) розмір аліментів не може бути менше встановленого Сімейним кодексом України.

Відповідно ст. 195 Сімейного кодексу України заборгованість за аліментами, присудженими у частці від заробітку (доходу), визначається виходячи з фактичного заробітку (доходу), який платник аліментів одержував за час, протягом якого не провадилося їх стягнення.

Якщо платник аліментів не працював на час виникнення заборгованості, але працює на час визначення її розміру, заборгованість визначається із заробітку (доходу), який він одержує.

Якщо платник аліментів не працював на час виникнення заборгованості і не працює на час визначення її розміру, вона обчислюється виходячи із середньої заробітної плати працівника для даної місцевості.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про те, що дії державного виконавця щодо не направлення виконавчого документу на виконання по місцю роботи боржника без проведення розрахунку заборгованості по сплаті аліментів ґрунтуються на нормах чинного законодавства, суду надано докази вчинення дій з метою отримання інформації про розмір заробітної плати боржникам та проведення розрахунку аліментів.

Частиною 3 статті 387 ЦПК України встановлено, що якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про те, що підстави для задоволення скарги відсутні.

Відмовляючи в задоволенні скарги суд приймає до уваги також ту обставину, що Наказом № 1007 о/с від 06.11.2015 року ОСОБА_3 звільнено з органів внутрішніх справ (а.с. 67), що свідчить про відсутність на час розгляду скарги підстав для задоволення скарги щодо зобов'язання державного виконавця направити виконавчий лист по місцю роботи боржника.

На підставі викладеного та керуючись ст. 387 ЦПК України, ст. 195 Сімейного кодексу України, ст. 74 ЗУ «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ :

ОСОБА_1 в задоволенні скарги на бездіяльність Головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві Бойченко Світлани Валеріївни - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання протягом п'яти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя