overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2015 року Придніпровський районний суд м. Черкаси

В складі: Головуючого судді: Казидуб О.Г.

При секретарі: Зайцевій О. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву ОСОБА_1 відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції Головного управління юстиції у Черкаській області про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини, -

В С Т А Н О В И В :

25.12.2014 року ОСОБА_1 відділ державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції Головного управління юстиції у Черкаській області звернулися до суду з поданням про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини, оскільки виконавчий документ був втрачений під час передачі матеріалів виконавчого провадження Придніпровським відділом ДВС Черкаського міського управління юстиції до ОСОБА_1 відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 відділу державної виконавчої служби ОСОБА_4 заяву підтримав та просив її задовольнити.

Позивач ОСОБА_2 проти задоволення заяви не заперечила та просила їх задовольнити.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до повного задоволення.

Відповідно до ч. 1ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа, суд який видавав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

За таких підстав суд вважає за необхідне заяву задовольнити, видати дублікат виконавчого листа, оскільки його оригінал дійсно втрачено, рішення не втратило своєї законної сили та є не виконаним.

Керуючись ст. ст. 370 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції Головного управління юстиції у Черкаській області про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини задовольнити повністю.

ОСОБА_1 відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції Головного управління юстиції у Черкаській області дублікат виконавчого листа відповідно до рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25 травня 2000 року по цивільній справі № 2-278/2000 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії.

Головуючий:

ОСОБА_5
Дата документу Справа №
№ 22-ц/778/131/15
У Х В А Л А

09 лютого 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Стрелець Л.Г., розглянувши апеляційні скарги ПАТ "Часівоярський вогнетривкий комбінат" та ОСОБА_2 на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 18 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "Часівоярський вогнетривкий комбінат", третя особа: ОСОБА_3, про визнання незаконним та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, завданої незаконним звільненням, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 18 липня 2014 року позовні вимоги задоволені частково.

На зазначене рішення суду ПАТ "Часівоярський вогнетривкий комбінат" та ОСОБА_2 подали апеляційні скарги.

Розглянувши апеляційні скарги і беручи до уваги, що апеляційні скарги подані з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами ПАТ "Часівоярський вогнетривкий комбінат" та ОСОБА_2 на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 18 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "Часівоярський вогнетривкий комбінат", третя особа: ОСОБА_3, про визнання незаконним та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, завданої незаконним звільненням.

2. Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

3. Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 06 березня 2015 року.

4. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 146/100/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" лютого 2015 р. смт Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Семко Г.В., отримавши позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У січні 2015 року ПАТ «Дельта Банк» звернулось до суду з цим позовом.

Справа підсудна Томашпільському місцевому районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому статтями 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1, 4, 5 ст. 122, ст. 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 146/100/15-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду на 09:10 годину 25.02.2015 р. в приміщенні Томашпільського районного суду за адресою: 24200, смт. Томашпіль, вул. Леніна, 45 Томашпільського району Вінницької області.

Відповідачеві ОСОБА_1 надати право в строк до 09.10 години 25 лютого 2015 року на подання через канцелярію суду письмового заперечення проти позову та посилання на докази, яким воно обґрунтовується.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі рекомендованою кореспонденцією із зворотною розпискою за вказаними адресами, а відповідачеві також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд Вінницької області.

Суддя: Г. В. Семко
Справа №2/489/519/15
УХВАЛА

04 лютого 2015 р. суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Д.Г. Губницький вивчивши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 02 лютого 2015 р. постановленої в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду в даній справі від 02 лютого 2015 р. надано строк для примирення та зупинено провадження у справі до 02 липня 2015 р.

Подана заява відповідачки №2-во/489/12/15 про виправлення описки вимушує відновити провадження у справі відповідно до ст. 204 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 204 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі №2/489/519/15.

Суддя Д.Г. Губницький
справа № 619/488/15-ц
провадження №2/619/586/15
УХВАЛА

06 лютого 2015 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Болибок Є.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, родинних відносин та визнання права власності, -

установив

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, родинних відносин та визнання права власності на 107/200 частин житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1.

До відкриття провадження у справі позивач подала клопотання про повернення їй заяви.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 11, ст.121 ЦПК України, суддя -

постановив

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, родинних відносин та визнання права власності повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.А. Болибок
Справа №2/681/924/2014
681/2262/14-ц У Х В А Л А
про повернення заяви
23 лютого 2015 року суддя Полонського районного суду Хмельницької області Боб'як Б.В.,
розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-колект" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
19 грудня 2014 року товариства з обмеженою відповідальністю "Кей колект" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвалою судді від 22 грудня 2014 року заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.
Ухвалу про залишення заяви без руху позивачем отримано 05 січня 2015 року, але недоліки у вказаний строк не усунуто.
Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя постановляє ухвалу про повернення заяви, якщо не виконано вимог ухвали про залишення заяви без руху.
З огляду на встановлені обставини та зазначені правові положення, заява має бути повернута.
Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя
Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-колект" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена протягом п"яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Б.Боб'як
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

04.02.2015 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Камінський В.П. перевіривши виконання вимог статей 119, 120 ЦПК України, по справі за позовом ОСОБА_1 до Стодулецької сільської ради Жмеринського району про визначення додаткового строку для подання в нотаріальну контору письмової заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Заява подана в порядку встановленому ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в даній справі.

Призначити судове засідання на 15 годину 00 хвилин 16.02.2015 року в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області (м. Жмеринка, вул. Образцова 6), з участю сторін.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання оригінали документів

У разі незгоди з позовом пропоную відповідачу - Стодулецькій сільській раді Жмеринського району до 16.02.2015 року надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Витребувати з Жмеринської районної державної нотаріальної контори, якщо така заведена, копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, надавши її Жмеринському міськрайонному суду в термін до 16.02.2015 року.

Ухвалу невідкладно надіслати сторонам.

СУДДЯ КАМІНСЬКИЙ В.П.
Справа №464/968/15-ц
пр.№ 2-н/464/203/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03.02.2015 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Мичка Б.Р., розглянувши матеріали заяви Львівського комунального підприємства Старий Сихів про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в :

Заява оформлена та подана у відповідності до вимог в ст.ст.96, 98 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в наказному провадженні та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Врахоувуючи майновий стан стягувача, клопотання про відстрочення сплати судового збору слід задоволити.

Враховуючи наведене, вважаю, що наказне провадження слід відкрити та відстрочити сплату судового збору.

Керуючись ст.100 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі №464/968/15-ц за заявою Львівського комунального підприємства Старий Сихів про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Суддя Мичка Б.Р.
Сколівський районний суд Львівської області
УХВАЛА

Справа № 453/1393/14-ц

№ провадження 2/453/152/15

09.02.2015 року м. Сколе

Сколівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Брони А.Л.,

при секретарі Павкевич Н.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, з участю третьої особи Сколівської державної нотаріальної контори про визначення ? частки у майні, що належало на праві спільної сумісної власності подружжя,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визначення ? частки у майні, що належало на праві спільної сумісної власності подружжя.

06.02.2015 року позивачка ОСОБА_1 подала заяву про залишення даного позову без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Отже, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, з участю третьої особи Сколівської державної нотаріальної контори про визначення ? частки у майні, що належало на праві спільної сумісної власності подружжя слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, з участю третьої особи Сколівської державної нотаріальної контори про визначення ? частки у майні, що належало на праві спільної сумісної власності подружжя залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
справа № 201/2027/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

09 лютого 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Черновськой Г.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до Баглійського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції, треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, Реєстраційна служба Дніпродзержинського міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

06 лютого 2015 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до Баглійського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції, треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, Реєстраційна служба Дніпродзержинського міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту та зобов'язання вчинити певні дії.

Вивчивши зазначену позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, для її повернення позивачу, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі та керуючись ст. ст. 119-121, ч. 4 ст.122, ч. 1 ст. 127 ЦПК України , -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі 201/2027/15-ц (2/201/1333/2015) за позовом публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до Баглійського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції, треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, Реєстраційна служба Дніпродзержинського міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту та зобов'язання вчинити певні дії та призначити вказану цивільну справу до судового розгляду на 16 годину 30 хвилин 10 березня 2015 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з отримання копії ухвали.

Суддя: Г.В. Черновськой
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 500/7665/14-ц
Провадження № 2-н/500/32/15
Відповідно до ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або зміна його умов не допускається та не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.
Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу.
Керуючись ст. ст. 95-106, 103 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 625 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В. М. Швець
Згідно до ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ виданий стягувачу "____"__________________ 201__ року
Судовий наказ набрав чинності "_____"_______________201__року
Термін пред'явлення наказу до виконання -один рік з наступного дня після набрання наказу чинності до "_____"______________201__ року.
Суддя: В. М. Швець
Справа № 433/229/15-ц
Номер рядка звіту 12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" лютого 2015 р.

Суддя Троїцького районного суду Луганської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви Троїцької селищної ради Про визнання спадщин відумерлою,

ВСТАНОВИВ:

З заявою до суду звернувся представник Троїцької селищної ради про визнання спадщини відумерлою.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Справа підсудна Троїцькому районному суду Луганської області.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.119-122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Троїцької селищної ради про визнання спадщини відумерлою. Призначити судове засідання в приміщенні Троїцького районного суду Луганської області (смт. Троїцьке, вул. 1 Травня, 5а) на 16.02.2015 о 12:00.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 341/192/15-ц
Номер провадження 2/341/189/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

09 лютого 2015 року суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Гаполяк Т.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд-

встановив:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підсудна Галицькому районному суду Івано-Франківської області

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі і призначення судового розгляду, оскільки проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд на 11:00 год. 26 лютого 2015 року в приміщенні Галицького районного суду Івано-Франківської області.

Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі. і розяснити, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази.

Відповідачу - направити копію позовної заяви із додатками і у разі заперечення проти позову викласти такі в письмовому вигляді та подати до суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11 лютого 2015 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Одинак О.О., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Другої Чернівецької державної нотаріальної контори, третя особа: державний нотаріус Другої Чернівецької державної нотаріальної контори Суружіу Наталія Дмитрівна про визнання дій нотаріуса незаконними за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 27 жовтня 2014 року,-

встановив:

Апеляційна скарга ОСОБА_2, відповідає за формою та змістом вимогам ст. 295 ЦПК України, подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, передбаченого ст.294 ЦПК України, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Другої Чернівецької державної нотаріальної контори, третя особа: державний нотаріус Другої Чернівецької державної нотаріальної контори Суружіу Наталія Дмитрівна про визнання дій нотаріуса незаконними за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 27 жовтня 2014 року.

Копії апеляційної скарги надіслати ОСОБА_1, Другій Чернівецькій нотаріальній конторі, Державному нотаріусу Другої Чернівецької нотаріальної контори Суружіу Наталії Дмитрівні, ОСОБА_3.

Встановити строк до 23 лютого 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Одинак О.О.
Справа № 212/833/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

10 лютого 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкін І. Б. розглянувши заяву Товариство з обмеженою відповідальністю " Керуюча компанія " ДОМ.КОМ" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 100 ч. 7, 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариство з обмеженою відповідальністю " Керуюча компанія " ДОМ.КОМ" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Б. Чайкін
Провадження №2-н/554/7/2015
УХВАЛА

12.01.2015 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу,

встановила:

ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» має право звернутися до суду з заявою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Перешкод для прийняття заяви немає.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам закону.

Керуючись ст. ст. 4, 96-98, 100 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу прийняти до провадження Октябрського районного суду м. Полтави.

Порушити наказне провадження за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу.

СуддяОСОБА_2