Справа № 728/1970/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2015 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді Приліпка В.М.

з участю секретаря Петренко О.Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Бахмач справу за позовом ОСОБА_1 до Батуринської міської ради Бахмацького району Чернігівської області, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Бахмацька районна державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім`єю як чоловіка і дружини без реєстрації шлюбу, про зміну черговості одержання права на спадкування, про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом від 21 серпня 2015 року та про визнання права власності на 1/8 частину житлового будинку з надвірними будівлями,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що ІНФОРМАЦІЯ_3 року помер ОСОБА_3, який був її співмешканцем. Після його смерті відкрилася спадщина на 1/4 частину житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 м. Батурин Бахмацького району. Інші 3/4 частини зазначеного будинку належать його матері ОСОБА_2. Спадкоємцем першої черги за законом, який прийняв спадщину після померлого, є його мати ОСОБА_2, яка була зареєстрована разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини та отримала свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/4 частину житлового будинку. Позивачка є спадкоємцем четвертої черги за законом, але вважає, що має право на спадщину на рівні із спадкоємцем першої черги, так як протягом тривалого часу опікувалася та матеріально забезпечувала спадкодавця. З померлим ОСОБА_3 вони проживали однією сім`єю як чоловік і дружина без реєстрації шлюбу з 2005 року в м. Конотоп Сумської області, вели спільне господарство, надавали допомогу та взаємно утримували один одного як чоловік і дружина. Влітку 2014 року ОСОБА_3 захворів на тяжку невиліковну хворобу і ІНФОРМАЦІЯ_3 року помер. До дня його смерті вони проживали однією сім`єю, позивачка довгий час опікувалася ним, оскільки він знаходився в безпорадному стані, підтримувала його психологічно та утримувала матеріально. Напередодні смерті ОСОБА_3 також знаходився з нею в м. Конотоп. Коли співмешканець помер, позивачка здійснила за власний кошт його поховання та поминальні обряди. Просить суд встановити факт проживання однією сім`єю між нею та померлим ОСОБА_3 як чоловіка і дружини без реєстрації шлюбу з 2005 року по день його смерті, визнати за нею право спадкування на майно померлого ОСОБА_3 нарівні разом із спадкоємцем першої черги за законом, визнати частково недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом, видане Бахмацькою держнотконторою 21.08.2015 року та вважати, що розмір спадкового майна, яке рахується за ОСОБА_2, повинен складати 1/8 частину замість 1/4 частини, а також визнати за нею право власності на 1/8 частину спірного житлового будинку з надвірними будівлями як за спадкоємцем першої черги за законом після смерті ОСОБА_3

В судовому засіданні позивачка та її представник ОСОБА_4 позов підтримали в повному обсязі, виклали мотиви, зазначені у позовній заяві. Також вказали, що в кінці травня 2014 року відповідач тяжко захворів на рак, і вона, як співмешканка, в останні місяці його життя до дня смерті, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 року, опікувалась ним, психологічно підтримувала його та матеріально утримувала.

Представник відповідача - Батуринської міської ради Бахмацького району в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позову не визнає в повному обсязі, вважає його незаконним та необгрунтованим.

Відповідачка ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_5 в судовому засіданні позову не визнали. Пояснили, що померлий ОСОБА_3 з 2011 року був зареєстрований і постійно проживав разом з відповідачкою. Він постійно з позивачкою разом ніколи не проживав. Ховала його мати також за свої кошти. Протягом тривалого часу позивачка не могла не тільки опікуватися, а й матеріально забезпечувати померлого ОСОБА_3, адже про його хворобу стало відомо лише в червні 2014 року і він самостійно під час хвороби міг себе забезпечувати. Він знаходився у безпорадному стані лише за декілька днів до своєї смерті. А тому підстав для задоволення позову не вбачається.

Представник третьої особи Бахмацької районної державної нотаріальної контори в судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню із наступних підстав:

Згідно до ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України „Про судову практику у справах про спадкування" № 7 від 30 травня 2008 року, якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання із ним однією сім»єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилася до 01 січня 2004 року, тощо. Якщо на час розгляду справи у порядку окремого провадження з"ясовується, що має місце спір про право, суд на підставі частини шостої ст.235 Цивільно-процесуального кодексу України залишає заяву без розгляду та роз"яснює заявникові, що він має право звернутися до суду з позовом на загальних підставах.

Згідно ст.1261 ЦК України 2004 року у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Згідно ч.3 ст.1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Стаття 1270 ЦК України вказує, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ст.1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали із спадкодавцем однією сім»єю, не менш, як п»ять років, до часу відкриття спадщини.

Частиною 2 ст.1259 ЦК України встановлено, що фізична особа, яка є спадкоємцем за законом наступних черг, може за рішенням суду одержати право на спадкування разом із спадкоємцями тієї черги, яка має право на спадкування, за умови, що вона протягом тривалого часу опікувалася, матеріально забезпечувала, надавала іншу допомогу спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані.

Згідно ст.1301 ЦК України свідоцтво про право на спадщину визнається недійсним за рішенням суду, якщо буде встановлено, що особа, якій воно видане, не мала права на спадкування, а також в інших випадках, встановлених законом.

Згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року в м. Батурин Бахмацького району, актовий запис № 35.

Відповідно до акту обстеження від 10.06.2014 року (а.с.24) в ОСОБА_3 виявлена ракова хвороба печінки.

Згідно довідки виконкому Батуринської міської ради Бахмацького району № 463 від 14.09.2015 року ОСОБА_3 постійно з 30.09.2011 року і до дня смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 року був зареєстрований та проживав у АДРЕСА_2. На день смерті спадкодавця у вказаному будинку проживала мати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

За повідомленням Бахмацької районної державної нотаріальної контори № 1847/01-16 від 08.09.2015 року спадкова справа до майна померлого ОСОБА_3 була відкрита 19.08.2014 року за заявою про прийняття спадщини матері ОСОБА_2. Заповіту немає.

Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 21.08.2015 року спадкоємцем майна ОСОБА_3, яке складається з 1/4 частини житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель, що знаходиться за адресою АДРЕСА_3 є його мати ОСОБА_2.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 пояснили, що вони є родичами позивачки і підтверджують, що ОСОБА_3 та ОСОБА_1 тривалий час жили разом, вони спілкувалися з ними, ходили в гості. Коли ОСОБА_3 захворів та потребував сторонньої допомоги, позивачка доглядала його, возила по лікарнях.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_8, який є батьком позивачки, в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_3 був зареєстрований та проживав у нього разом з його дочкою ОСОБА_1 У 2011 році, коли ОСОБА_3 почав зловживати спиртними напоями, він виписав його з будинку і вони з позивачкою близько 8 місяців чи року разом не жили, а потім знову зійшлися. Коли ОСОБА_3 захворів, його дочка жила разом з ним, доглядала його, а коли ОСОБА_3 помер, то вони поховали його за свої кошти.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 пояснила, що вона є сестрою відповідачки. ОСОБА_3 довгий час був прописаний у неї, потім прописався в будинку матері. Він зустрічався з жінками, але чи жив він разом з якоюсь із них, вона не знає. Після смерті її племінника його мати давала на поховання сина 5 тисяч грн. Вона також давала гроші на поховання.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 пояснив, що він часто спілкувався з родиною ОСОБА_3. ОСОБА_3 жив у матері, допомагав їй по господарству. Про жінок він не розповідав і нікого до матері не привозив. І йому не було відомо щоб останній із кимось постійно проживав.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Суд вважає, що в судовому засіданні, позивачка не надала доказів, які б підтверджували, що вона проживала із спадкодавцем однією сім»єю до часу відкриття спадщини, не менш, як п»ять років.

Також, суд вважає, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази, що саме позивач протягом тривалого часу опікувався, матеріально забезпечував чи надавав іншу допомогу спадкодавцю.

Також ОСОБА_2 є спадкоємцем першої черги по закону після смерті ОСОБА_3 Вона своєчасно звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини і тому підстав для визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом від 21.08.2015 року не вбачається.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що підстав для задоволення позову не вбачається.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 81, 84, 88, 208, 212-215, 218 ЦПК України, ст..ст.328, 1259, 1261, 1264, 1268, 1270, 1301 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В :

В позові ОСОБА_1 до Батуринської міської ради Бахмацького району Чернігівської області, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Бахмацька районна державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім`єю як чоловіка і дружини без реєстрації шлюбу, про зміну черговості одержання права на спадкування, про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом від 21 серпня 2015 року та про визнання права власності на 1/8 частину житлового будинку з надвірними будівлями - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.М. Приліпко