overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 127/1226/15-ц
Провадження № 2/127/1657/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2015 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Овсюк Є. М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Приймаючи до уваги те, що заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України та керуючись ст. 122, ч.1 ч.4, 127, 131 ч.1 цього Кодексу суд ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Судове засідання по справі призначити на 10.02.2015 р. на 09 год. 00 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань ( зал № 4).

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

СУДДЯ:
Справа № 2/489/78/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2015 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді Тихонової Н.С.,

при секретарі - Бреженюк Н.С.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 (до укладення шлюбу - ОСОБА_3) Т.П. про захист права власності шляхом виселення. Свої вимоги мотивував тим, що йому на праві власності належить житловий будинок № 21 по провул. Полярному в м. Миколаєві. В зазначеному будинку проживає та зареєстрований сам позивач, а також з 2007 р. його син - ОСОБА_4 За вказаною адресою також проживають, проте не зареєстровані, відповідачка по справі ОСОБА_2, дружина сина позивача, та її неповнолітня донька ОСОБА_3, які вселились до будинку без належних правових підстав, зареєстровані за іншою адресою: АДРЕСА_1. Крім того ОСОБА_1 зазначав, що відповідачка чинить йому перешкоди в користуванні будинком, а саме без його дозволу завезла до приміщення багато меблів, що заполонили будинок, залишає у дворі свій автомобіль,який перешкоджає позивачу пересуватись, чинити перешкоди в користуванні плитою для приготування їжі тощо.

Посилаючись на вищевикладене, позивач ОСОБА_1 просить суд виселити ОСОБА_2 та її неповнолітню доньку ОСОБА_3 з будинку № 21 по провулку Полярному в м. Миколаєві без надання іншого житлового приміщення.

Справа призначена до розгляду в судовому засіданні.

В судове засідання сторони не з?явились, повідомлялись судом про розгляд справи належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Від позивача ОСОБА_1 на адресу суду надійшла заява з проханням залишити поданий ним позов без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 про виселення підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 5, 10, 11, 60, 61, 88, 207, 214-215, 218 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис. Ухвала не набрала законної сили. З оригіналом згідно. суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 лютого 2015 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Сенсор Технолоджи» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку та відшкодування моральної шкоди, враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі № 2/225/643/2015 і надати справі № 225/885/15-ц.

Призначити справу до відкритого судового засідання в приміщенні Дзержинського міського суду на 11 березня 2015 року о 10 год. 00 хв., розяснивши відповідачу про можливість надати в цей строк письмові заперечення проти заяви, та посилання на докази, якими він їх обґрунтовує.

Сторонам по справі при собі мати оригінали документів, якими вони будуть обґрунтовувати свої вимоги та заперечення та паспорта або інші документи, які посвідчують їх особистість.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Присутність сторін є обовязковою.

Суддя:
Справа № 712/648/15-ц
Провадження № 2/712/812/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 лютого 2015 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси ТОКОВА С.Є., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити судове засідання на 08-45 год. 12 березня 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 12 березня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.Є. Токова
Справа № 368/204/15-ц
провадження 2/368/103/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" січня 2015 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В. розглянувши позовну заяву ПАТ "Аьфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Справа відповідно до ст. 110 ч.2 ЦПК України не підсудна Кагарлицькому районному суду, а підсудна Ржищівському районному суду, так як місце проживання відповідача згідно заяви м. Ржищів.

Вказана позовна заява не може бути прийнято до розгляду в Кагарлицькому районному суді Київської області у зв'язку з її непідсудністю цьому суду (п. 4 ч.3 ст. 121 ЦПК України).

Тому заяву слід повернути для подачі до належного суду.

Керуючись ст. 110 ч. 2, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ПАТ "Альфа-Банк" - повернути позивачу для подачі до належного суду.

Зобов"язати Управління Державної Казначейської служби України в Кагарлицькому районі Київської області повернути ПАТ "Альфа-Банк" МФО 300346, , р/р № 0004, кошти в сумі 545 (п"ятсот сорок п"ять) грн.14 коп. за сплаченй судовій збір при подачі позовної заяви до суду по квитанції від 21 січня 2015 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду надається протягом 5 днів з дня її отримання.

С Суддя: О. В. Закаблук
12.01.2015 Єдиний унікальний № 371/2412/14-ц
Провадження 2-н/371/7/15
МИРОНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Судовий наказ
12 січня 2015 року м. Миронівка
Суддя Миронівського районного суду Київської області Гаврищук А.В.,
розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» в особі начальника Миронівської дільниці Кагарлицької філії по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.
Відповідно до Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою КМУ №2246 від 09.12.1999, ст. 95-98 ЦПК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя: Гаврищук А.В.
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_____» _________________ 20___ року
Суддя Гаврищук А.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата Повне найменування Загальна сума Дата повернення Підстава Підпис Примітки
Надходження установи, підприємств, відрахована за судового наказу повернення керівника
Судового наказу в якому знаходився судовим о відділу ДВС судового установи,
На виконання судовий наказ на наказом наказу підприємства,
Виконанні організації (з
Провадження № 2/520/597/15
Київський районний суд м. Одеси в складі:
судді Пучкової І.М.
за участю секретаря Єгорової Н.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. За наявності умов, передбачених частиною першою ст. 224 ЦПК України, та оскільки позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд вважає за можливе допустити заочний розгляд справи.
Дослідивши надані докази, суд вважає, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що 17 березня 2011 року між ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір, що складався з заяви позичальника, умов та правил надання банківських послуг, за яким позивач надав відповідачеві кредит у розмірі 9900 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою 36,00 % річних за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Банк виконав свої зобов'язання щодо надання ОСОБА_2 кредитних коштів.
Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання та на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу.
Згідно з ч. 1 ст. 624 ЦК України, якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Стягненню з відповідача підлягає судовий збір, сплачений позивачем в сумі 243 грн. 60 коп.
Керуючись ст. 10, 11, 60, 88, 212 - 215, 224-226 ЦПК України, ст. 526, 610, 611, 612, 624, 625, 1054 ЦК України,-
Позовні вимоги ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Дане заочне рішення може бути переглянуто Київським районним судом м. Одеси за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Пучкова І. М.
Справа № 345/293/15-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

06.02.2015 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Гавриленко В. Г., розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу нежитлової будівлі дійсним та визнання права власності на нерухоме майно ,

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені вимоги та заперечення проти позову;

2. вирішено питання про склад осіб по справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу нежитлової будівлі дійсним та визнання права власності на нерухоме майно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08год.30хв. 13.02.2015 року у залі судового засідання у приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя
Справа № 309/3040/14-ц
Провадження № 2/309/289/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2015 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого - судді Довжанин М. М.

при секретарі Попадинець Я.В.

з участю представника позивача Іляшкович Н.В.

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст справу за позовом виконавчого комітету Хустської міської ради до ОСОБА_3 про спонукання до вчинення дій,-

В С Т А Н О В И В:

Виконавчий комітет Хустської міської ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про спонукання до вчинення дій.

В судове засідання сторони предоставили витяг з единого державного реєстру, в якому вказано, що ОСОБА_3 є приватним підтримцем.

Представник відповідача ОСОБА_2 вважає, що оскільки відповідач є приватним підприємцем, тому дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Просить закрити справу провадженням.

Представник позивача Іляшкович Н.В. не заперечила відносно закриття справи провадженням.

Відповідно до ст. 205 ч.1 п. 1 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За наявних обставин суд приходить до висновку, що дана справа підлягає до закриття провадженням.

Керуючись ст. 205 ч. 1 п. 1 ЦПК України. суд -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом виконавчого комітету Хустської міської ради до ОСОБА_3 про спонукання до вчинення дій - закрити провадженням.

Роз'яснити заявнику, що розгляд даної справи віднесено до юрисдикції господарського суду Закарпатської області.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її ухвалення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М. М.
Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
С у д о в и й н а к а з
15 січня 2015 року м. Кривий Ріг Справа № 211/87/15-ц
Провадження № 2-н/211/50/15
Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Бардін О.С., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпрообленерго» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електроенергію в розмірі 3272 грн. 26 коп. відповідно до п.п.1,22,23,37,42,48,53 Правил користування електричною енергією для населення,
2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О. С. Бардін
Згідно зі ст.105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 1051 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____"_______________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "____"_________________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу "____"_______________ 20___ року.
Суддя: О. С. Бардін
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Справа № 396/313/15-ц
Провадження № 2/396/210/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.02.2015 року суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Кухарська Наталія Анатоліївна, вивчивши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області надійшов позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Новоукраїнському районному суду Кіровоградської області.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128, 129 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 03 березня 2015 року на 08-00 годину в приміщенні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області за адресою: Кіровоградська область, м. Новоукраїнка, вул. Леніна, 34, зал № 1.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмове заперечення проти позову, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обгрунтовуються.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті (ст. 27 ч. 2 ЦПК України).

Зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору (ст. 131 ч. 3 ЦПК України).

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, сторонам по справі - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів після її постановлення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: Н. А. Кухарська
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення судового засідання

10 лютого 2015 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, керуючись ст. 11, ст.122, 130 ЦПК України, _

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі та призначити судове засідання в Старокостянтинівському районному суді Хмельницької області

/м.Старокостянтинів вул.Миру,9/

02 березня 2015 року о 10 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до вищевказаного строку.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2015 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі: судді - Кицюк В.С.,

за участю секретаря - Божкова В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа служба у справах дітей Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації, про усунення перешкод в користуванні квартирою та вселення, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для складання повного тексту рішення необхідний певний час, керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Оголосити вступну та резолютивну частину рішення в наступній редакції:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа служба у справах дітей Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації, про усунення перешкод в користуванні квартирою та вселення, - задовольнити.

Зобов`язати ОСОБА_4 не чинити перешкоди ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у користуванні житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1.

Вселити ОСОБА_2 та ОСОБА_6 в квартиру АДРЕСА_2.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою АДРЕСА_3 на корись ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для пдання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з моменту його проголошення до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва.

Повний текст оголосити 04 березня 2015 року о 14.00 годині.

Суддя В.С. Кицюк
Справа №672/165/15-ц
Провадження №2-о/672/9/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2015 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - Сакенова Ю.К.

при секретарі - Ратушняк Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Городку справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа - Остапковецька сільська рада Городоцького району Хмельницької області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мотивуючи свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер його рідний дядько по батькові - ОСОБА_2, з яким він спільно проживав у с.Калитинці Городоцького району Хмельницької області. Оскільки він помер вдома, тому труп для проведення розтину і встановлення причини смерті не направлявся і медичним закладом довідка про причину смерті не видавалась. Встановлення факту смерті необхідно заявнику для оформлення спадщини, що залишилась після смерті дядька. Просить суд задовольнити заяву.

Ознайомившись з матеріалами справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Факт смерті ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 підтверджується свідоцтвом про народження ОСОБА_2, де вказано, що він народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Калитинці Сатанівського району, довідками заявою та випискою з погосподарської книги Остапковецької сільської ради Городоцького району Хмельницької області про те, що ОСОБА_2 дійсно помер та похоронений на сільському кладовищі, а також поясненнями свідків: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 Встановлення факту смерті необхідно заявнику для оформлення спадщини, що залишилась після смерті ОСОБА_2

Керуючись ст.256 п.8, 213, 214, 215, 294 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Калитинці Городоцького району Хмельницької області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя