Провадження №6/751/34/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Деркача О. Г.

при секретарі Гармаш-Лящинська М. В.

за участю заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи ОСОБА_3, Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», про часткове скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 18.03.2014, -

В С Т А Н О В И В :

13.12.2014 ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про часткове скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 18.03.2014 за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 490069030 від 14.05.2008, поновлення строку на оскарження рішення третейського суду та стягнення понесених судових витрат (а.с.2-5). В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що оскаржуваним рішенням третейського суду стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором: за кредитом 68 799,51 грн., по відсотках 21 156,35 грн., по пені 590 539,07 грн., а також стягнуто солідарно витрати по сплаті третейського збору в сумі 400,00 грн. Вказує, що оскаржуване рішення отримав 11.12.2014. Вважає, що дане рішення підлягає скасуванню в частині стягнення з нього заборгованості за кредитним договором, оскільки в договорі поруки відсутнє будь-яке третейське застереження. Таким чином, спори, що виникають між ним та ПАТ «Альфа-Банк» з приводу договору поруки, в тому числі щодо виконання обовязків, передбачених ним, не належать до компетенції Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз». Вважає, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 389-5 ЦПК України, прийняття третейським судом рішення у спорі, не передбаченому третейською угодою, є підставою для скасування рішення третейського суду.

Заявник та його представник у судовому засіданні підтримали заяву у повному обсязі та просили її задовольнити.

Заінтересовані особи в судове засідання не зявились, про день та час слухання справи повідомлені у встановленому законом порядку (а.с.32,34), від ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд справи без її участі (а.с.35), в якій зазначено, що проти задоволення заяви не заперечує.

Відповідно до ч. 2 ст. 389-4 ЦПК України, суд вважає за можливе слухати справу за відсутності заінтересованих осіб, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши пояснення заявника та його представника, дослідивши матеріали справи, оглянувши матеріали справи третейського суду № 578-9/382/14, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, Постійно діючим Третейським судом при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» 18.03.2014 суддею Москаленко Н.Ю. по справі за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 490069030 від 14.05.2008 було прийнято рішення, згідно якого позовні вимоги ПАТ «Альфа-Банк» були задоволено у повному обсязі, постановлено стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі: за кредитом 68 799,51 грн., по відсотках 21 156,35 грн., по пені 590 539,07 грн.; стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-банк» витрати по сплаті третейського збору в сумі 400,00 грн. (а.с.6-8).

Відповідно до ст. 51 Закону України «Про третейські суди», рішення третейського суду є остаточним і оскарженню не підлягає, окрім випадків, передбачених даним Законом.

Зокрема, рішення третейського суду може бути оскаржено сторонами, третіми особами, а також особами, які не брали участь у справі, у разі якщо третейський суд вирішив питання про їх права і обов'язки, у випадках, передбачених цим Законом, до компетентного суду відповідно до встановлених законом підвідомчості та підсудності справ. Заяву про скасування рішення третейського суду може бути подано до компетентного суду протягом трьох місяців з дня прийняття рішення третейським судом.

При вирішенні питання про дотримання ОСОБА_1 строків, передбачених ст. 51 Закону України «Про третейські суди», суд враховує, що як наголосив Європейський суд з прав людини у справі «Мірагаль Есколано та інші проти Іспанії», сторони повинні мати можливість скористатися правом на вчинення позову з того моменту, коли вони ознайомилися із рішенням, що покладають на них обовязки або можуть порушувати їхні законні права чи інтереси. Як засіб спілкування між органами та сторонами, вручення рішення створює можливість для сторін знайомитись з рішенням та підставами для нього, таким чином надаючи їм змогу оскаржити його, якщо вони вважатимуть це за доцільне.

Враховуючи те, що рішення третейського суду було винесено 18.03.2014, заява про скасування рішення була подана до суду 13.12.2014, після того, як заявник 11.12.2014 отримав копію оскаржуваного рішення, що знайшло своє підтвердження в судовому засіданні, тому виходячи з положень ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ст. 55 Конституції України, суд вважає, що строк звернення до суду пропущений з поважних причин, а тому він підлягає поновленню.

Частиною третьою статті 51 Закону України «Про третейські суди» та ст. 389-5 ЦПК України визначено вичерпний перелік підстав для скасування рішення третейського суду, а саме: справа, по якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону; рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди; третейську угоду визнано недійсною судом; склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідає вимогам закону; третейський суд вирішив питання про права і обовязки осіб, які не брали участь у справі.

Відповідно до положень ст. 5 Закону України «Про третейські суди», спір може бути переданий на розгляд третейського суду за наявності між сторонами третейської угоди, яка відповідає вимогам цього Закону.

Судом встановлено, що третейська угода у вигляді третейського застереження відповідно до вимог ст. 12 ЗУ «Про третейські суди» між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 не укладалась. Так, у відповідності до умов договору поруки № 490069030-П від 14.05.2008 (а.с.10), відсутня будь-яка домовленість між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 щодо розгляду спору у Постійно діючому Третейському суді при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз».

Зважаючи на вищевикладене, та беручи до уваги те, що скасування судом спірного рішення третейського суду не позбавляє ПАТ «Альфа-Банк» права повторного звернення до суду загальної юрисдикції, суд приходить до висновку, що рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській Громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 18.03.2014 у справі № 578-9/382/14 про стягнення солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа Банк» заборгованості за кредитним договором № 490069030 від 14.05.2008 в сумі 680 494,93 грн. та 400 грн. витрат по сплаті третейського збору, в частині стягнення вищезазначених коштів в солідарному порядку з ОСОБА_1 підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, суд приходить до висновку про наявність підстав для стягнення з ПАТ «Альфа-Банк» на користь ОСОБА_1 витрат по сплаті судового збору у розмірі 609,00 грн. (а.с.1).

Керуючись ст. 51 Закону України «Про третейські суди», ст. ст. 10, 11, 88, 213, 294, 389-5 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк подання заяви про скасування рішення третейського суду.

Заяву ОСОБА_1 про часткове скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 18.03.2014 задовольнити.

Скасувати рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 18.03.2014 у справі № 578-9/382/14 про стягнення солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» заборгованості за кредитним договором № 490069030 від 14.05.2008 в сумі 680 494 грн. 93 коп. та 400 грн. витрат по сплаті третейського збору, в частині стягнення вищезазначених коштів в солідарному порядку з ОСОБА_1.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на користь ОСОБА_1 судові витрати у сумі 609 (шістсот девять) грн. 00 коп.

Повернути Постійно діючому Третейському суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» цивільну справу № 578-9/382/14 за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Г. Деркач