Р І Ш Е Н Н Я Справа № 200/10854/15-ц

Імям України Провадження № 2/200/2720/15

28 липня 2015 року м. Дніпропетровськ

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, у складі судді Литвиненка І.Ю., розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду у м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 у травні 2015 року звернувся до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу (а.с. 2).

В обґрунтування своїх позовних вимог вказав, що з відповідачем перебуває у шлюбі з 02 березня 1991 року. Від шлюбу мають повнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем не склалося внаслідок відсутності взаємопорозуміння, різних поглядів на родинні права та обовязки. В силу таких обставин, вони втратили почуття поваги та кохання один до одного. Шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться. Подальше перебування у шлюбі суперечить їхнім інтересам, а тому його необхідно розірвати. Спору про поділ майна немає.

Позивач в судове засідання не зявився, надав суду заяву з проханням провести судове засідання за його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с. 17).

Відповідач в судове засідання не з'явилась, надала суду письму заяву про визнання позову в повному обсязі, не заперечує проти розірвання шлюбу. Справу прохала розглянути за її відсутності. Не просила після розірвання шлюбу поновити її дівоче прізвище (а.с. 16).

З цих підстав суд, спираючись на норми ст. 197 ЦПК України, розглянув справу за відсутності сторін, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, та ухвалив рішення.

Перевіривши фактичні обставини справи письмовими доказами, суд вважає за можливе задовольнити позов у повному обсязі, виходячи з наступного.

Встановлено, що сторони 02 березня 1991 року уклали шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Солонянського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 30 (а.с. 11). Від шлюбу мають повнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. На даний час не підтримують сімейно-шлюбних відносин. Майнового спору не мають. Судові витрати по справі складають 243 гривні 60 копійок (а.с. 1).

Згідно зі ст. 112 СК України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Відповідно до вимог ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу відновити своє дошлюбне прізвище.

Суд, перевіривши фактичні обставини справи письмовими доказами, дійшов до висновку про те, що подальше подружнє життя та збереження сімї неможливе, буде суперечити інтересам позивача. Тому позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 105, 110, 112-113 СК України, ст.ст. 10-11, 15, 30, 60, 76, 88, 208, 212-215, 218, 293 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити у повному обсязі.

Шлюб, укладений 02 березня 1991 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Солонянського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 30, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженим у смт. Солоному Солонянського району Дніпропетровської області, та ОСОБА_1 (дівоче прізвище Грива) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4, - розірвати.

Після розірвання шлюбу дошлюбне прізвище ОСОБА_2 - не відновлювати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі у сумі 243 гривні 60 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом 10 днів зо дня його проголошення особами, що брали участь у судовому засіданні, а особами, які не брали участь у судовому засіданні протягом 10 днів зо дня отримання ними копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили протягом 10 днів зо дня його проголошення, або протягом 10 днів зо дня отримання його копії учасниками процесу, які не брали участь у судовому засіданні, якщо не буде оскаржено у встановленому порядку.

Суддя І.Ю. Литвиненко