АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2635/15Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 59 Суходольський О. М.
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2015 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоПономаренка В. В.
суддівГончар Н. І. Гончар Н. І. , Корнієнко Н. В. Корнієнко Н. В.
секретар Наконечна М.М.

за участю:

позивача ОСОБА_6

представників відповідачів Чалої Н.В., Сафроненка В.А.

третьої особи ОСОБА_9

представників третьої особи ОСОБА_10, ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 28 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_6 до Садового товариства «Фотон», Державної реєстраційної служби Черкаського районного управління юстиції, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_9, про визнання позачергових загальних зборів членів Садового товариства «Фотон» від 28.02.2015 року нелегітимними, ухвалені рішення недійсними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

У липні 2015 року ОСОБА_6 звернулась до суду із вказаним позовом, обґрунтовуючи його тим, що 28.02.2015 року в Будинку культури ім. Кулика в м. Черкаси відбулись позачергові загальні збори членів СТ «Фотон», у результаті яких був складений протокол.

Позивачка вважає, що вказані збори є нелегітимними, а прийняті на зборах рішення є недійсними, оскільки на них був відсутній кворум, а саме були присутніми лише близько 100 осіб з числа членів СТ «Фотон», із загальної кількості 530 осіб. Збори були скликані без повідомлення порядку денного та підстав проведення зборів. Більшість членів СТ «Фотон», які отримали усні запрошення на збори та прибули до Будинку культури, дізнавшись, що збори проводяться поза відома членів правління та голови правління, покинули залу та участі в обговоренні чи голосуванні не приймали. Позачергові збори скликались ні на вимогу третини членів товариства, ні правління СТ «Фотон». Тому, на думку позивачки, збори відбулись з порушенням п. 7.2. та 7.3. Статуту СТ «Фотон».

Враховуючи наведене, ОСОБА_6 просила суд визнати нелегітимними проведені 28.02.2015 року позачергові загальні збори членів садового товариства «Фотон», а рішення зазначених зборів недійсними; зобов'язати Реєстраційну службу Черкаського РУЮ скасувати реєстраційну дію по зміні керівника на ОСОБА_9 на підставі протоколу від 28.02.2015 року та реєстрацію статуту в редакції від 28.02.2015 року.

Рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 28 вересня 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду, ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу та посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та постановити нове рішення про задоволення позовних вимог.

Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Статтями 213, 214 ЦПК України передбачено, що рішення повинно бути законним і обгрунтованим та відповідати на питання: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувались вимоги і заперечення, якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Зазначеним вимогам закону оскаржуване рішення відповідає.

Відповідно до вимог ст.308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив із того, що позивачкою не надано суду належних доказів неправомірності проведення позачергових зборів СТ «Фотон» 28.02.2015 року, та не вказано, які саме права позивачки було порушено проведенням вказаних зборів і прийнятими на них рішеннями.

З таким висновком суду погоджується і колегія суддів.

Так, судом першої інстанції вірно встановлено, що проведені 28.02.2015 року позачергові збори СТ «Фотон» відбулись у порядку, встановленому п. п. 7.2, 7.3, 7.8 Статуту СТ «Фотон», із розміщенням оголошення у газеті не пізніше, ніж за десять днів до строку їх проведення - 18.02.2015 року (а.с. 47). Згідно протоколу зборів від 28.02.2015 року на зборах були присутні 52,5 % членів СТ, що є достатнім для проведення легітимних зборів.

Суд першої інстанції вірно відхилив твердження позивачки, що кількість членів СТ «Фотон» складає 530 осіб, а не 1078 осіб, оскільки вони не ґрунтуються на відповідних доказах.

З матеріалів справи також вбачається, що ініціативна група проведення зборів зверталась до голови правління СТ «Фотон» Кобилянського І.В. з вимогою скликати збори Товариства, однак, останній відмовлявся отримувати вимогу, про що було складено відповідні акти (а.с. 56-59).

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, оскільки судом не встановлено порушення відповідачами прав позивачки в результаті проведення позачергових зборів членів СТ «Фотон» 28.02.2015 року, а позивачкою не доведено неправомірність проведення вказаних зборів, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про відмову в задоволенні позовних вимог.

Доводи апеляційної скарги не впливають на вирішення справи по суті та були предметом розгляду у суді першої інстанції.

З огляду на викладене, колегія суддів апеляційну скаргу відхиляє, а рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 28 вересня 2015 року - залишає без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати ,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - відхилити.

Рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 28 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_6 до Садового товариства «Фотон», Державної реєстраційної служби Черкаського районного управління юстиції, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_9, про визнання позачергових загальних зборів членів Садового товариства «Фотон» від 28.02.2015 року нелегітимними, ухвалені рішення недійсними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :