overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 703/5553/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Манька М.В.

при секретарі Пшенишній А.І.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла цивільну справу за позовом ТОВ «Сміла Енергоінвест» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з опалення місць загального користування,

встановив:

В провадженні Смілянського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ТОВ «Сміла Енергоінвест» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з опалення місць загального користування.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву, в якій просить справу розглядати без його участі, крім того, від позовних вимог відмовляється повністю, просить суд прийняти його відмову від позову, а провадження у справі закрити.

Суд вважає, що відмова від позову не суперечить закону і не порушує прав, свобод чи інтересів сторін та інших осіб, а тому вона повинна бути прийнята судом.

Керуючись ст.ст. 174, п.3 ст.205 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Прийняти відмову ТОВ «Сміла Енергоінвест» від позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з опалення місць загального користування.

Провадження у справі за позовом ТОВ «Сміла Енергоінвест» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з опалення місць загального користування закрити.

Зобов'язати Смілянське управління Державної казначейської служби України Черкаської області повернути ТОВ «Сміла Енергоінвест» судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп., сплачений 23 вересня 2014 року, платіжне доручення № 651.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Головуючий: М.В.Манько
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №274/5347/13-ц Головуючий у 1-й інст. Хуторна І. Ю.
Категорія 43 Доповідач Кочетов Л. Г.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 лютого 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого-судді Кочетова Л.Г.,

суддів: Худякова А.М., Якухно О.М.,

при секретарі Гарбузюк Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_8 на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 16 грудня 2014 року, -

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 313-315, 317. 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_8 відхилити.

Рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 16 грудня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий Судді
Справа № 601/143/15-ц
Провадження № 2/601/148/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 лютого 2015 року м.Кременець

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Перешкод у відкритті провадження, передбачених ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України нема, а тому у цивільній справі слід відкрити провадження.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 14 год. 30 хв. 17 лютого 2015 року в приміщенні Кременецького районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати до 17 лютого 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 09.02.2015
Справа № 501/443/15-ц
У Х В А Л А

09 лютого 2015 року суддя Іллічівського міського суд Одеської області Максимович Г.В., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити судове засідання на 14.00 годин 05 березня 2015 року в приміщенні суду.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу (відповідачам) до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали з копіями доданих до неї документів надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 466/853/15-ц
У Х В А ЛА

про відкриття провадження у справі

10 лютого 2015року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третьої особи Третьої Львівської державної нотаріальної контори про визнання права власності на майно у порядку спадкування,-

установила:

дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підглядає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 156 ЦПК України, -

ухвалила:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третьої особи Третьої Львівської державної нотаріальної контори про визнання права власності на майно у порядку спадкування.

Призначити розгляд справи у відкритому попередньому судовому засіданні на 23 лютого 2015року на 12.30год.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23.02.2015р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо неотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. Б. Білінська
Справа № 636 / 3058 / 13-ц
У Х В А Л А

09 лютого 2015 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» про перегляд рішення суду у звязку з нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою в якій просить скасувати та переглянути рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 15 січня 2014 року по цивільній справі № 636/3058/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки, згідно якого з неї та ОСОБА_2 в солідарному порядку стягнуто заборгованість за вище вказаними договорами в сумі 112755,75 грн. та судовий збір в сумі 1127,55 грн., у звязку з нововиявленими обставинами з підстави, передбаченою ст. 361 ч.2 п.1 ЦПК України, посилаючись на те, що ніяких договорів з банком вона не укладала і підпис її на банківських документах підроблений.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 362, 364 ЦПК України.

Керуючись ст. 364-1 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» про перегляд рішення суду у звязку з нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки.

Призначити судове засідання на 13.00 годину 20 лютого 2015 року.

Направити ОСОБА_2, ПАТ «Державний ощадний банк України» копію поданої заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 лютого 2015 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 755/2850/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" лютого 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ЛАСТОВКА Н.Д., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецтермомонтаж" про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати та компенсації за невикористану відпустку, компенсації середнього заробітку за час затримки, моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва року надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецтермомонтаж" про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати та компенсації за невикористану відпустку, компенсації середнього заробітку за час затримки, моральної шкоди.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що позовну заяву слід повернути позивачу відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, згідно якого заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Згідно ч.2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

З матеріалів справи вбачається та підтверджується довідкою про середню заробітку плату від 08.07.2014 року, що відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю "Спецтермомонтаж" знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Чорновола, 12, що не відноситься до Дніпровського р-ну м. Києва.

Позивач також в Дніпровському районі не зареєстрована і не проживає.

Враховуючи ту обставину, що відповідач не знаходиться у Дніпровському р-ні м. Києва, то справа позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецтермомонтаж" про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати та компенсації за невикористану відпустку, компенсації середнього заробітку за час затримки, моральної шкоди не підсудна Дніпровському районному суду м. Києва і може бути подана позивачем до відповідного суду за місцезнаходженням відповідача відповідно за ч. 2, ст. 109 ЦПК України чи за місцем реєстрації (проживання) позивача відповідно до ч. 1 ст. 110 цього ж Кодексу.

Керуючись ст.ст. 109, 110, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Повернути позовну заяву позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецтермомонтаж" про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати та компенсації за невикористану відпустку, компенсації середнього заробітку за час затримки, моральної шкоди - позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва в 5-ти денний термін з моменту її отримання.

Суддя: Н. Д. Ластовка
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/428/15-ц
Провадження № 2/210/810/15
У Х В А Л А

іменем України

"09" лютого 2015 р. суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Літвіненко Н.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства

«Дельта Банк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В :

До Дзержинського суду надійшов цивільний позов .

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу .

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам Цивільного процесуального законодавства України .

На підставі викладеного , керуючись ст. 122 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі .

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 лютого 2015 року о 10 годині 20 хвилин .

У судове засідання викликати сторони .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. А. Літвіненко
У Х В А Л А

Справа № 184/305/15-ц

Номер провадження 2/184/195/15

10.02.2015м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом Публічного Акціонерного Товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію», -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява і зміст позовних вимог відповідають вимогам ст.ст.118 - 120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не має, а тому справу слід призначити до слухання у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію».

Призначити справу до слухання у судовому засіданні о "15-20" годині на „03" березня 2015 року в залі Орджонікідзевського міського суду.

Копію ухвали про відкриття провадження направити позивачу. Копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу та запропонувати після отримання ним копій ухвали і позовної заяви з доданими документами до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та посилання на документи, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

02.02.2015 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І. вивчивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» в особі філії Управління магістральних газопроводів «Львівтрансгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, -

в с т а н о в и л а :

30.01.2015 р. ПАТ «Укртрансгаз» в особі філії Управління магістральних газопроводів «Львівтрансгаз» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання в сумі 3 893 грн. 88 коп.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.96 ЦПК України вимоги про стягнення заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості вирішуються в порядку наказного провадження.

За положеннями п.6 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадку коли така подана без дотримання порядку визначеного ч.3 ст.118 ЦПК України, відповідно до якої позовна заява про стягнення заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг може бути подана тільки в разі відмови у прийняті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Із змісту заяви та додатків до неї вбачається, що позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг, копії судового рішення про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи скасування його судом до позову не долучено.

А відтак, заява ПАТ «Укртрансгаз» в особі філії Управління магістральних газопроводів «Львівтрансгаз» підлягає поверненню як така, що подана без дотримання порядку визначеного ч.3 ст.118 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 118 ч.3, 121 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» в особі філії Управління магістральних газопроводів «Львівтрансгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання - повернути позивачу.

Зобов'язати УДКСУ у Городоцькому р-ні Львівської обл. повернути УМГ «Львівтрансгаз» 243 грн. 60 коп. судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення №858 від 17.01.2015 р. на р/р №0076.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 - денний строк з дня отримання копії даної ухвали апеляційної скарги.

Суддя Н.І. Яворська
09.02.2015 Справа № 756/1656/15-ц
Провадження № 2/756/2076/15
Ун. №756/1656/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 лютого 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Камбулов Д.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити в судове засідання на 19 лютого 2015 року о 14 год 30 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Тимошенка, 2-Є, кабінет №15.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 17.02.2015 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Г.Камбулов
Справа № 640/1961/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" лютого 2015 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., розглянувши заяву Комунального підприємства „ Харківводоканал» до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн.НОМЕР_3, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн. НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, іпн. НОМЕР_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення , -

ВСТАНОВИВ:

КП „Харківводоканал " звернулось до суду із заявою , в якій просить видати наказ про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн.НОМЕР_3, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн. НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, іпн. НОМЕР_2 на користь КП „Харківводоканал" заборгованість за надані послуги централізованого водопостачання та водовідведення.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 82,100 ч.7, 102 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства „ Харківводоканал" до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн.НОМЕР_3, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн. НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, іпн. НОМЕР_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги водовідведення

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 620/67/15-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.02.2015 року Зачепилівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого голови суду, судді Бойко Г.В.,

при секретарі - Оданець С.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду смт. Зачепилівка позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ТОВ « Профагро» про визнання договорів оренди землі та додаткових угод до договорів оренди землі недійсними.,-

В С Т А Н О В И В:

29 січня 2015 року до суду надійшов позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ТОВ « Профагро» про визнання договорів оренди землі та додаткових угод до договорів оренди землі недійсними.

09 лютого 2015 року проведене попереднє судове засідання з дотриманням вимог ст. 129, 130 ЦПК України.

Судом було проведено такі підготовчі дії по справі: зясовано позовні вимоги, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участі у справі, визначено фати які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню, зясовано якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, встановлено строки їх подання.

Отже, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Зачепилівського районного суду Харківської області на 10-00 годину 26 лютого 2015 року.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути приєднані до апеляції на рішення суду.

Головуючий Г.В. Бойко
Справа № 399/822/14-ц
Провадження 2/399/279/14
РІШЕННЯ

Іменем України

встапна та резолютивна частина

28 січня 2015 року селище Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді - Лях М.М., за участі секретаря судового засідання Гладкої Т.М., представників позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в селищі Онуфріївка справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5, ОСОБА_6, Павлиська селищна рада Онуфріївського району Кіровоградської області та відділ Держземагенства у Онуфріївському районі Кіровоградської області про відшкодування матеріальної шкоди - збитків у вигляді судових витрат та відшкодування моральної шкоди, -

вирішив :

В задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5, Павлиська селищна рада Онуфріївського району Кіровоградської області та відділ Держземагенства у Онуфріївському районі Кіровоградської області про відшкодування матеріальної шкоди - збитків у вигляді судових витрат та відшкодування моральної шкоди.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Кіровоградської області через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З повним рішенням особи, які беруть участь у справі зможут ознайомитись 30 січня 2015 року.

Суддя М.М. Лях
Справа № 644/ 31 /15-ц
У Х В А Л А

іменем України

про відкриття провадження

09 лютого 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Сітало А. К., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договором,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Дельта Банк» суму заборгованості за кредитним договором № 010-20514-250111 від 25.01.2011 року у розмірі 2701 грн. 21 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 243,60 грн.

Позовна заява подана та оформлена з додержанням вимог статей 118-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження судом не вбачається.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договором.

Призначити судове засідання на 12-00 год. 18 лютого 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 18 лютого 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати позивача надати на судове засідання оригінали усіх копій документів наданих до суду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. К. Сітало