Справа № 2-2011/2008
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2015 року Залізничний районний суд м. Львова в складі: головуючої - судді Румілової Н.М., при секретарі Кіптіла В.М., за участю представника заявника ОСОБА_1, стягувача ОСОБА_2, боржника ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові заяву старшого державного виконавця Залізничного ВДВС Львівського МУЮ ОСОБА_4 про відстрочку виконання рішення суду,

В С Т А Н О В И В:

14.07.2015 року старший державний виконавець Залізничного ВДВС Львівського МУЮ ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою, що була уточнена, в якій просить відстрочити виконання рішення Залізничного районного суду м. Львова №2-2011/2008 від 26.12.2008 року на підставі якого 10.07.2009 року видано виконавчий лист №2-2011/2008 Залізничним районним судом м. Львова про зобовязання ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7 не чинити перешкод ОСОБА_8, ОСОБА_2 у користуванні належною ОСОБА_8, ОСОБА_2 земельною ділянкою по вул. Вигоди, 15 в м. Львові, усунути перешкоди щодо приватизації належної ОСОБА_8 ОСОБА_2 земельної ділянки для обслуговування житлового будинку по вул. Вигоди, 15 в м. Львові шляхом дачі ОСОБА_8, ОСОБА_2 згоди, як суміжних землекористувачів, а саме: ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7 власників будинковолодіння і земельної ділянки по вул. Доробок, 22 в м. Львові і ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_12, як власників будинковолодіння по вул. Доробок, 18 в м. Львові у звязку із тим, що станом на сьогоднішній день Управлінням земельних ресурсів у м. Львові невстановлено межі в натурі між земельною ділянкою будинковолодіння по вул. Вигоди, 15 в м. Львові і земельною ділянкою будинковолодіння по вул. Доробок, 22 в м. Львові та межі користування між земельною ділянкою будинковолодіння по вул. Вигоди, 15 в м. Львові і земельною ділянкою будинковолодіння по вул. Доробок, 18 в м. Львові ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_13, ОСОБА_12, ОСОБА_12 до вирішення судового спору за позовом Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи ОСОБА_8, ОСОБА_2 про демонтаж самочинно здійсненої добудови до житлового будинку.

У судовому засіданні представник ВДВС ОСОБА_1 підтримав заяву, просив її задовольнити.

Стягувач ОСОБА_2 заперечив проти задоволення заяви, оскільки така заява вже перебувала на розгляді, вважає, що рішення суду повинно бути виконано.

Боржник ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечила проти задоволення заяви, послалась на ухвалу районного суду від 31 жовтня 2013 року, та ухвалу Львівського апеляційного суду від 20 січня 2014 року, з яких вбачається, що заява ВДВС з цих самих підстав вже перебувала на розгляді суду, просила відмовити у її задоволенні.

Заінтересовані особи ОСОБА_8, , ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_13, ОСОБА_12, ОСОБА_12 , Управління земельних ресурсів у м.Львові у судове засіданні не зявились, про час та розгляд справи були повідомлені.

Суд, вислухавши осіб, що приймали участь у справі, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Судом встановлено, що Постановою державного виконавця Залізничного ВДВС Львівського МУЮ відкрито 7.11.2012 року виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа №2-2011/2008 від 10.07.2009 року за рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 26 грудня 2008 року за позовом ОСОБА_8, ОСОБА_2 до ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_13, ОСОБА_12, ОСОБА_12 , Управління земельних ресурсів у м.Львові, третя особа Львівська міська рада про встановлення меж користування земельною ділянкою та зобовязання вчинити певні дії .

Статтею 373 ЦПК України визначено, що за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Конструкція зазначеної статті передбачає, що у процесі виконання виконавчого документа державним виконавцем можуть виникнути обставини, що перешкоджають або утруднюють примусове виконання. До таких можна віднести обставини, які свідчать про те, що майнове становище боржника не дає змоги виконати вимоги виконавчого документа у встановлені строки чи є спосіб або порядок виконання більш вигідний для боржника.

Порядок виконання рішення - це визначена законодавством послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем, а також права і обов'язки суб'єктів виконавчого провадження під час їх вчинення.

В своїй заяві заявник як на підставу своїх вимог послався на наявність в провадженні Залізничного районного суду справи про позовом Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи ОСОБА_8, ОСОБА_2 про демонтаж самочинно здійсненої добудови до житлового будинку.

Суд вважає, що зазначена обставина не може бути визнана такою, що затрудняю виконання рішення відповідно до вимог ст..373 ЦПК України.

Крім того, Ухвалою Залізничного районного суду м.Львова від 11 жовтня 2013 року державному виконавцю, який звертався з цих самих підстав до суду з заявою про відстрочку виконання зазначеного рішення суду, вже було відмовлено у задоволенні його вимог та Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 20 січня 2014 року така ухвала була залишена без змін.

Тому у задоволенні вимог державного виконавця про відстрочку виконання рішення суду слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 11,60, 373 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви старшого державного виконавця Залізничного ВДВС Львівського МУЮ ОСОБА_4 про відстрочку виконання рішення Залізничного районного суду м.Львова від 26 грудня 2008 року за позовом ОСОБА_8, ОСОБА_2 до ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_13, ОСОБА_12, ОСОБА_12 , Управління земельних ресурсів у м.Львові, третя особа Львівська міська рада про встановлення меж користування земельною ділянкою та зобовязання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м.Львова шляхом подання апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня її проголошення, у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/ ОСОБА_14

Копія вірна.

Суддя: Румілова Н.М.