overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 10.02.2015
Провадження 2/320/780/15
Справа №320/179/15-ц.
У Х В А Л А

10 лютого 2015 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Ніколова І.С., розглянувши позовну заяву ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості у розмірі 9 996,33 доларів США.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Попереднє судове засідання не проводити.

Призначити справу до судового розгляду 02.03.2015 року на 10 годин 00 хв. в приміщенні суду за адресою м. Мелітополь, вул. Шмідта 11 з викликом сторін по справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу в строк до 25.02.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ніколова І.С.
Справа № 214/3256/13-ц
У Х В А Л А

іменем України

02 лютого 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі головуючого судді Ан О.В.

при секретареві Рімашевській В.В.

за участю відповідача ОСОБА_1

розглянуву відкритомусудовому засіданні в залі суду в м .ОСОБА_2 заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Житлово-будівельного кооперативу Рассвет-11 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги, суд -

У С Т А Н О В И В:

Рішенням суду Саксаганського району м. Кривого Рогу від 05.06.2014 року задоволені позовні вимоги , стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь Житлово-будівельного кооперативу Рассвет-11 суму заборгованості станом на 01.04.2014 року в розмірі 45 760 гр-н 10 коп.

В заяві відповідач ОСОБА_1 посилається на те, що в день слухання справи і винесення рішення його не було і він не був повідомлений про день, час та місце судового засідання.

Вислухавши думку відповідача ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що відповідач ОСОБА_1 не був присутнім лише в судовому засіданні 5.06.2014 року. В судових засіданнях 23.07.2012 року, 12.11.2013 року, 27.11.2013 року, 18.02.2014 року відповідач приймав участь, давав пояснення, надавав докази.

У вступній, мотивувальній та резолютивній частинах рішення відсутнє посилання на те, що рішення є заочним.

Копія рішення суду 05.06.2014 року була направлена відповідача, оскільки рішення було винесено у їх відсутності.

Лише заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив. Рішення винесені у звичайному порядку участю відповідча та дослідженням наданих ним доказів не є заочними і перегляду не підлягають.

Отже рішення , прийняте судом по цивільній справі не носило характеру заочного і не підлягає перегляду.

Тому відповідно до ст. 232, 126 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити в розгляді заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення по цивільній справі за позовом Житлово-будівельного кооперативу Рассвет-11 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 5 днів з моменту винесення.

Головуючий суддя О.В.АН
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/917/15-ц
У Х В А Л А

"18" червня 2015 р. Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Баранський Д.М., отримавши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Координаційний центр по обслуговуванню населення» про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2015 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду з цією заявою про скасування судового наказу.

Справа підсудна Долинському районному суду Кіровоградської області, заява подана і оформлена у порядку, передбаченому статтями 105, 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, залишення її без розгляду чи для її повернення, з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись статтями 105, 105-1, 210, 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Координаційний центр по обслуговуванню населення» про видачу судового наказу.

Справу призначити до судового розгляду на 30.06.2015 о 15:30 у приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Нова, 110, м. Долинська, Долинський район, Кіровоградська область, 28500.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі (стягувачу та боржнику) рекомендованою кореспонденцією із зворотною розпискою за вказаними адресами, а стягувачу також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів у частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Кіровоградської області через Долинський районний суд Кіровоградської області.

С Суддя: ОСОБА_3
Справа №531/203/15-ц
Провадження №2/531/185/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 лютого 2015 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Попов М.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментах, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментах.

Перевіривши позовну заяву вважаю за необхідне прийняти її до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментах.

Призначити попереднє судове засідання по розгляду позову на 19 лютого 2015 року о 11 год. 40 хв. в приміщенні Карлівського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Попередити, що у разі неявки сторони у попереднє судове засідання без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. Сторони забов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 19.02.2015 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позову.

Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу і копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя
Справа №167/191/15-ц
Провадження №2/167/88/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.02.2015 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

10 лютого 2015 року позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява подана з додержанням вимогам ст.119 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання призначити на 10 год. 15 хв. 19.02.2015 року в приміщенні Рожищенського районного суду за адресою: м.Рожище, вул.Грушевського, 4.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19.02.2015 року письмові заперечення проти задоволення позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: /підпис/ І.І.Сіліч

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду І.І.Сіліч
Справа № 752/2099/15-ц
Провадження №: 2/752/2566/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2015 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Новак А.В., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_3 про визнання недійсним договору про передачу права на використання майнових прав за патентом,-

в с т а н о в и в :

заявник звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва із заявою до ОСОБА_2, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_3 про визнання недійсним договору про передачу права на використання майнових прав за патентом.

Суд вивчивши матеріали заяви дійшов висновку, що зазначена заява подана з порушенням правил підсудності і підлягає поверненню заявнику.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

З матеріалів заяви та додатків до неї вбачається, що зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем перебування відповідача ОСОБА_2 є АДРЕСА_1, яка територіально не належить до Голосіївського району міста Києва.

Обставин наявності у позивача права на пред'явлення позову із застосуванням правил ч. 8 ст. 110 ЦПК України, при вирішенні питання про відкриття провадження у справі - не встановлено.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя вирішуючи питання про відкриття провадження в справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається для подання до належного суду.

Керуючись ст.ст. 109, 115, 209-210, 294-296 ЦПК України,-

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_3 про визнання недійсним договору про передачу права на використання майнових прав за патентом - повернути заявнику для подання до належного суду.

Ухвалу суду разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати заявнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а ухвалу яку було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя А.Новак
Справа № 278/5331/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

11 лютого 2015 року, Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Мокрецького В.І.,

з участю секретаря судового засідання - Фурман О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Левківської сільської ради Житомирського району про визнання права власності на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернулася до суду з заявою, в якій вона відмовляються від позову ОСОБА_1, а провадження по справі просить закрити, наслідки закриття провадження їй зрозумілі. Окрім цього, просить повернути позивачу сплачений ним при подачі позову судовий збір в сумі 261,83 грн.

Оглянувши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, що вищевказана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Перевіривши матеріали справи, суд встановив, що відмова представника позивача від позову ОСОБА_1 не суперечить закону та не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів.

Окрім цього, судом встановлено, що представник позивача обізнана про наслідки закриття провадження, передбачені ст. 206 ЦПК України.

Водночас, у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суд повертає позивачу сплачений ним судовий збір в сумі 261,83 грн. за подачу вказаного позову (а.с. 2).

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 205, ст. 206 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову ОСОБА_2, яка є представником позивача ОСОБА_1, від його позову до Левківської сільської ради Житомирського району про визнання права власності на земельну ділянку, а провадження по даній цивільній справі закрити.

Повернути ОСОБА_1 261 грн. 83 коп. судового збору сплаченого згідно квитанції №9 від 26.11.2014 року на рахунок №0196, код 38035705, МФО 811039, банк отримувача - ГУ ДКСУ в Житомирській області.

На ухвалу суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами, які не брали участі в судовому засіданні з моменту отримання її копії, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

Суддя:
Провадження № 2-п/522/36/15
УХВАЛА

05.02.2015 року м. Одеса

Суддя приморського районного суду м. Одеси Нікітіна С.Й., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ПАТ «Укрсиббанк» до ТОВ «АРКС групп», ОСОБА_2, ОСОБА_1, ТОВ «Інтернешенл Стандарт Франчайз» про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 229 ЦПК України.

Керуючись ст. 230 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ПАТ «Укрсиббанк» до ТОВ «АРКС групп», ОСОБА_2, ОСОБА_1, ТОВ «Інтернешенл Стандарт Франчайз» про стягнення заборгованості на 23.03.2015 року об 12.55 годині.

Сповістити про час і дату розгляду сторони по справі.

СУДДЯ:

05.02.2015
Справа № 308/573/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

09.02.2015 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст.ст.119-120 ЦПК України форма і зміст заяви поданої скаржником відповідає вимогам, встановленим закону.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст.ст.131, 136, 137 ЦПК України, вони зобов"язані подати свої заяви про забезпечення доказів, виклик свідків, докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Керуючись ст.ст.119-120, 122, 127-130 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 03 березня 2015 року о 10год. 30хв. в Ужгородському міськрайонному суді з участю сторін.

Проведення попереднього судового засідання вважаю недоцільним.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03 березня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: В.Й. Данко
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/169/15-ц
Провадження № 2/321/111/2015
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

09 лютого 2015 року смт. Михайлівка

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Олійник М.Ю., розглянувши позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Михайлівському районі Запорізької області до ОСОБА_1, про стягнення сум завданої шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в Михайлівському районі Запорізької області звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення сум завданої шкоди.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118 121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в Михайлівському районі Запорізької області до ОСОБА_1, про стягнення сум завданої шкоди.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годин 00 хвилин 20 лютого 2015 року в приміщенні Михайлівського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, смт. Михайлівка, вул. Артезіанська, 6-а.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Рядок статзвіту № 26
справа № 165/205/15-ц
провадження №2/165/125/15
Нововолинський міський суд Волинської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 лютого 2015 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України , -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі №165/205/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду призначити попереднє судове засідання на 09 год. 15 хв. 25 лютого 2015 року в приміщенні Нововолинського міського суду.

Запропонувати відповідачу в строк до 23 лютого 2015 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити позивачу та відповідачу, що відповідно до статті 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться -до початку розгляду справи по суті.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя О.Р. Ференс-Піжук
Справа № 495/393/15-ц
Номер рядка звіту 48
У х в а л а

іменем україни

Про відкриття провадження у справі

26 січня 2015 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Смаглій М. В. , розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122,127-131,209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 09.02.2015 року о 12:00 годин.

Запропонувати відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 06.02.2015 р.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 -денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 234/793/15-ц
Провадження № 2/234/1219/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

28 січня 2015 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України.

До судового розгляду визнано необхідним провести попередній розгляд справи. Зобов'язати сторони подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, призначити її до попереднього розгляду у судовому засіданні на 06 лютого 2015 року о 08 год. 45 хв. в залі Краматорського міського суду № 8/3, викликавши в суд позивача, відповідача.

Зобов'язати сторони подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Явка учасників процесу в попереднє судове засідання обов'язкова.

Ухвала підлягає оскарженню в частині недотримання правила підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в Апеляційний суд Запорізької області через Краматорський міський суд протягом п'яти днів.

Суддя Н. М. Пікалова
Справа № 401/328/15-ц; 2/401/375/15
У Х В А Л А

11 лютого 2015 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Гармаш Т.І., при секретарі Липко О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ДП Світловодський завод "Калькулятор", про компенсацію втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням строків її виплати ,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 28 січня 2015 року провадження у справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.ст.130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ДП Світловодський завод "Калькулятор", про компенсацію втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням строків її виплати, призначити до судового розгляду на 03.03.2015 року на 09 год. 30 хв. у приміщенні суду м.Світловодська.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду : Т.І. Гармаш

11.02.2015