МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" серпня 2015 р. Справа № 370/1692/15-ц

Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді Мазка Н.Б.

із секретарем Левченко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Макарів Макарівського району Київської області цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до Пашківської сільської ради Макарівського району Київської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, встановлення факту, що має юридичне значення,

В с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Пашківської сільської ради Макарівського району Київської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, встановлення факту, що має юридичне значення, посилаючись на те, що 18 серпня 2012 року померла її мати ОСОБА_2. 31 грудня 2014 року померла її сестра ОСОБА_3, після смерті якої стало відомо про існування заповіту складеного 17 березня 1998 року ОСОБА_2, згідного якого мати заповіла все своє майно в рівних частинах їй, позивачці та сестрі ОСОБА_3 А після смерті сестри ОСОБА_3 стало відомо про існування сертифікату на право на земельну частку(пай) серії КВ №015448 виданого ОСОБА_2 на земельну частку (пай) із земель, які перебували у колективній власності СПП «Перемога», що було розташоване на території Пашківської сільської ради, розміром 5,6 в умовних кадастрових гектарах без визначення цієї частки в натурі (на місцевості).

Знаючи, що житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами, що розташований за адресою: Київська область, Макарівський район, с.Пашківка, вул.Пролетарська, б.4, в якому до дня смерті проживала ОСОБА_2, і земельна ділянка під ним були останньою 20 червня 2008 року була подаровані сестрі ОСОБА_3 Вона, позивачка думала, що більше ніякого спадкового майна не існує, тому не подавала до нотаріуса заяву про прийняття спадщини після смерті матері, та не знала про те, що у матері був сертифікат на право на земельну частку (пай).

Також 20 червня 2008 року мати ОСОБА_2 подарувала сестрі ОСОБА_3 земельну ділянку біля будинку площею 0,599 га, з яких 0,250 га з цільовим призначенням для будівництва, обслуговування житлового будинку; 0,349 га з цільовим призначенням для ведення особистого підсобного господарства, що розташована за адресою: Київська область, Макарівський район, с. Пашківка, вул. Пролетарська б.4.

За станом здоров'я не мала можливості у передбачений законом строк звернутися до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини та із незнанням про існування заповіту, що вважає поважною причиною пропуску строку звернення до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини.

Позивачка вважає, що у разі визначення судом додаткового двохмісячного строку для прийняття спадщини, не зможе оформити спадкові права, оскільки померлою матірю ОСОБА_2 заповіт складений на імя ОСОБА_4, а вона позивачка ОСОБА_1.

Позивачка просить: - визначити додатковий двохмісячний строк для прийняття спадщини після смерті 18 серпня 2012 року ОСОБА_2; встановити факт того, що заповіт складений 17 березня 1998 року ОСОБА_2 та посвідчений секретарем виконкому Пашківської сільської ради народних депутатів, зареєстрований в реєстрі за №4, складений на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_3.

Позивачка надала заяву про розгляд справи у її відсутність, заявлені вимоги просить задовольнити.

Від Пашківської сільської ради Макарівського району Київської області надійшла заява про слухання справи у відсутність представника сільської ради, відношення до позову не зазначено.

Встановлено, що згідно заповіту від 17 березня 1998 року, який посвідчений секретарем виконкому Пашківської сільської ради народних депутатів, та зареєстровано в реєстрі за №4, ОСОБА_2, яка мешкає в селі Пашківка Макарівського району Київської області на випадок своєї смерті заповіла все своє майно де б воно не було, і з чого б воно не складалося і взагалі все те, що їй буде належати на день її смерті за законом заповіла ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в рівних частинах (а.с.6).

Відповідно до договору дарування та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, ОСОБА_2 20 червня 2008 року подарувала ОСОБА_3 житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами, що розташований за адресою: Київська область, Макарівський район, с.Пашківка, вул. Пролетарська б. №4, (а.с.15, 16).

Відповідно до сертифікату на право на земельну частку(пай) серії КВ №015448 виданого ОСОБА_2 на земельну частку (пай) із земель, які перебували у колективній власності СПП «Перемога», що було розташоване на території Пашківської сільської ради, розміром 5,6 в умовних кадастрових гектарах без визначення цієї частки в натурі(на місцевості), яку згідно договору дарування та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, ОСОБА_2 20 червня 2008 року подарувала ОСОБА_3 (а.с.14, 17, 18).

Згідно свідоцтву про смерть серії ІОК №248685, яке видане виконавчим комітетом Пашківської сільської ради Макарівського району Київської області, ОСОБА_2 померла 18 серпня 2012 року у віці 85 років (а.с.7).

З довідки виданої виконкомом Пашківської сільської ради Макарівського району Київської області вбачається, що ОСОБА_2, дійсно до дня смерті - 18 серпня 2012 року проживала і була зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.9).

Згідно свідоцтву про смерть серії ІОК №321672, виданого Відділом реєстрації смерті у м.Київ, ОСОБА_3 померла 02 січня 2015 року у віці 56 років (а.с.8).

Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_5 народилась 06 липня 1951 року, матірю записана ОСОБА_2 (а.с.10).

Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії І-БК №331273, виданого Шевченківським ЗАГС м.Київ, 10 січня 1973 року уклали шлюб ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, після укладення шлюбу дружині присвоєно прізвище ОСОБА_6 (а.с11).

Згідно довідки №307/389 від 09 червня 2015 року Інституту української мови, жіночі прізвища ОСОБА_6 (українською) ОСОБА_4 (українською) та ОСОБА_6 (російською) є абсолютно ідентичними, тобто становлять одне жіноче прізвище (а.с.12).

З виписки із медичної картки Центра первинної медико-санітарної допомоги №1 Оболоньського району м.Києва амбулаторного хворої ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4, вбачається, що останній встановлений діагноз: гіпертонічна хвороба П ст, високого ризику ІХС, атеросклероз, кардіосклероз. ОСОБА_1 перебувала на лікарняних листках з 07.11.2011 року по 30.11.2011 року з приводу перелому Ш кості правої кісті. В2013 році перебувала на лікуванні з діагнозом: гіпертонічна хвороба П ст, ІХС, атеросклероз, кардіосклероз, СН 1ст. в 2014 році перебувала на лікуванні з діагнозом: гіпертонічна хвороба П ст, високого ризику ІХС, атеросклероз, кардіосклероз, СН 1 ст. в 2015 році перебувала на лікуванні з діагнозом: гіпертонічна хвороба П ст, високого ризику ІХС, атеросклероз, кардіосклероз, СН 1 ст, гіпертонічний криз (а.с13).

З листа-відповіді №960/01-31 від 24 червня 2015 року, виданого завідуючою Макарівської районної державної нотаріальної контори Київської області, вбачається, що при перевірці документів, які були надані нотаріусу для оформлення свідоцтва про право на спадщину встановлено, що від імені ОСОБА_2, яка померла 18 серпня 2012 року, складений заповіт, посвідчений Пашківською сільською радою Макарівського району Київської області 17 березня 1998 року, зареєстрований у реєстрі за №4, дублікат якого виданий Пашківською сільською радою Макарівського району Київської області 26 серпня 2013 року, зареєстрований у реєстрі за №1, та згідно якого все своє майно померла заповідала ОСОБА_3 та ОСОБА_4. Оскільки з поданих документів вбачається розбіжність у прізвищі «Тихонова» та прізвищі особи вказаної у заповіті ОСОБА_2 - «Тіхонова», встановити факт належності вищевказаного заповіту їй не є можливим (а.с.19).

З матеріалів спадкової справи №55/2013 Макарівської районної державної нотаріальної контори Київської області вбачається, що після смерті 18 серпня 2012 року ОСОБА_2 заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори подала 16 лютого 2013 року ОСОБА_3 (а.с.33).

Між сторонами виникли правовідносини, які регулюються вимогами ч.1 ст..1270, ч.3 ст. 1272 ЦК України., ст..ст.234, 235, 256, 259 ЦПК України.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд визнає їх належними, допустимими, достовірними, допустимими, а позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки достовірно встановлено, що позивача за поважних причини пропустила строк звернення з заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори; також достовірно встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_1 одна й та сама особа, а заповіт складений 17 березня 1998 року ОСОБА_2, посвідчений секретарем виконкому Пашківської сільської ради народних депутатів, зареєстрований в реєстрі за №4, складений в тому числі на користь ОСОБА_1.

Керуючись вимогами ч.1 ст..1270, ч.3 ст. 1272 ЦК України, ст.ст.213-215, 234, 235, 256, 259 ЦПК України, суд

В и р і ш и в :

Визначити ОСОБА_1 додатковий двохмісячний строк з дня вступу рішення в законну силу для прийняття спадщини після смерті 18 серпня 2012 року ОСОБА_2.

Встановити факт того, що заповіт складений 17 березня 1998 року ОСОБА_2 та посвідчений секретарем виконкому Пашківської сільської ради народних депутатів, зареєстрований в реєстрі за №4, складений на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня проголошення через Макарівський районний суд Київської області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя