АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/9491/15 Справа № 202/6973/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Мороз В. П. Доповідач - Петешенкова М.Ю.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2015 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - Петешенкової М.Ю.

суддів - Черненкової Л.А.,Пономарь З.М.

при секретарі - Прудченко В.Д.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 01 вересня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 за участю третіх осіб: ОСОБА_4, ОСОБА_5 в особі законного представника ОСОБА_2, ОСОБА_6 про визнання правочинів недійсними, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 01 вересня 2015 року задоволено заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову, накладено арешт на рухоме майно з забороною будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти дії, спрямовані на відчуження рухомого майна, а також на реєстрацію виникнення, переходу чи припинення речових прав на рухоме майно, а саме:

- автомобіль марки WOIKSVAGEN, модель LT46, 1999 року випуску, тип - вантажний фургон, VIN - НОМЕР_16, реєстраційний номер НОМЕР_1, колір - білий, реєстраційний номер НОМЕР_17;

- MAN, модель 14163, 2000 року випуску, тип - фургон - рефрижератор - VIN - НОМЕР_18, колір-білий, реєстраційний номер НОМЕР_2;

- MAN, модель TGA03, 2002 року випуску, тип - фургон - рефрижератор C - VIN - НОМЕР_19, колір-білий, реєстраційний номер НОМЕР_20;

- MAN, модель TGA26/363, 2002 року випуску, тип - фургон - рефрижератор С, VIN - НОМЕР_21, колір-зелений, реєстраційний номер НОМЕР_22;

- MAN, модель TGA01, 2001 року випуску, тип - cідловий тягач - Е, VIN - НОМЕР_23, колір-синій, реєстраційний номер НОМЕР_24;

- MAN, модель 8.163, 2001 року випуску, тип - фургон - рефрижератор, VIN - НОМЕР_25, колір-зелений, реєстраційний номер НОМЕР_26:

- MAN, модель 8.163, 1998 року випуску, тип - фургон - С, VIN - НОМЕР_27, колір-червоний, реєстраційний номер НОМЕР_3;

- MAN, модель TGA 26.430, 2005 року випуску, тип -cідловий тягач - Е, VIN - НОМЕР_28, колір-жовтий, реєстраційний номер НОМЕР_29;

- автомобіль марки MAN, 2006 року випуску, тип - сідловий тягач - Е, VIN - НОМЕР_30, колір -білий, реєстраційний номер НОМЕР_4.

- автомобіль марки DAIMLER- BENZ ATEGO 817, 1998 року випуску, тип - фургон - С, VIN - НОМЕР_31, колір - білий, реєстраційний номер НОМЕР_5.

- автомобіль марки SAMRO, 2001 року випуску, тип - причіп - рефрижератор - Е, VIN - НОМЕР_32, реєстраційний номер НОМЕР_6,.

- автомобіль марки LANGENDORF, модель SKA 22-26, 1995 року випуску, тип - напівпричіп-самоскид -Е, VIN -НОМЕР_33, колір - сірий, реєстраційний номер НОМЕР_7.

- автомобіль марки DAIMLER - BENZ, модель Atego 817, 1998 року випуску, тип - фургон - рефрижератор-С, VIN -НОМЕР_34, колір - зелений, реєстраційний номер НОМЕР_8.

- автомобіль марки DAIMLER-CHRYSLER, 2003 року випуску, тип -вантажно-пасажирський - В, VIN - НОМЕР_35, колір - білий, реєстраційний номер НОМЕР_9.

- автомобіль марки МERCEDES-BENZ, модель 316, 2001 року випуску, тип - автобус - D, VIN -НОМЕР_36, колір - сірий, реєстраційний номер НОМЕР_10.

- автомобіль марки МERCEDES-BENZ, модель 316, 2002 року випуску, тип - автобус - D, VIN -НОМЕР_37, колір - жовтий, реєстраційний номер НОМЕР_38.

- автомобіль марки МERCEDES-BENZ, модель ACTROS, 2001 року випуску, тип - фургон - рефрижератор -С, VIN - НОМЕР_39, колір - білий, реєстраційний номер НОМЕР_11.

- автомобіль марки МERCEDES-BENZ, модель 413 CDI, 2000 року випуску, тип - фургон малотоннажний - В, VIN - НОМЕР_40, колір - білий, реєстраційний номер НОМЕР_41.

- автомобіль марки МERCEDES-BENZ, модель 512 D, 2000 року випуску, тип - фургон - С, VIN - НОМЕР_42, колір - білий, реєстраційний номер НОМЕР_43.

- автомобіль марки МERCEDES-BENZ, модель 412 D ПЕ, 1998 року випуску, тип - автобус - D, VIN - НОМЕР_44, колір - cафарі, реєстраційний номер НОМЕР_12.

- автомобіль марки МERCEDES-BENZ, модель 814, 1999 року випуску, тип - автобус - D, VIN - НОМЕР_45, колір - cафарі, реєстраційний номер НОМЕР_46.

- автомобіль марки MAN 18.232, 1998 року випуску, тип - фургон - рефрижератор -С, VIN - НОМЕР_47, колір -білий, реєстраційний номер НОМЕР_48.

- мотоцикл, марки Honda, модель GL1800, 2012 року випуску, тип - A, VIN -НОМЕР_49, колір - червоний, реєстраційний номер НОМЕР_13.

- мотоцикл, марки Honda, модель ST1300, 2005 року випуску, тип - A, VIN -НОМЕР_50, колір - червоний, реєстраційний номер НОМЕР_14.

- мотоцикл, марки Honda, модель NRX1800, 2004 року випуску, тип - A, VIN - НОМЕР_51, колір - червоний, реєстраційний номер НОМЕР_15.

Не погодившись з ухвалою судді, ОСОБА_2 звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вищезазначену ухвалу, посилаючись на те, що ухвала постановлена з порушенням норм процесуального закону.

Перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст.151,152 ЦПК України, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати позивач, позовним вимогам. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно з роз'ясненнями п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів (п. 4). Ухвала про забезпечення позову постановляється в порядку, визначеному ст. 209 ЦПК, і повинна включати мотивувальну частину, де поряд із зазначенням мотивів, із яких суд (суддя) дійшов висновку про обґрунтованість припущення про те, що невжиття заходів забезпечення може в майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення, наводиться посилання на закон, яким суд керувався при постановленні ухвали (п. 7).

Між тим, накладаючи арешт та заборону на відчуження нерухомого майна відповідача, суд названі норми закону, роз'яснення Верховного Суду України та обставини заявлених вимог залишив без уваги, не з'ясувавши вартості цього майна та не перевіривши її співмірності із заявленими вимогами, не впевнився чи перебуває у власності відповідача вищезазначене рухоме майно, та чи такий вид забезпечення позову не приведе до неможливості розпорядження ним власника, чим будуть порушені його законні права та права інших осіб.

З урахуванням вищезазначеного, колегія суддів вважає за необхідне оскаржувану ухвалу судді від 01 вересня 2015 року скасувати та відповідно до вимог ст.312 ЦПК України передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції

Керуючись ст.ст. 209, 303, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалу судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 01 вересня 2015 року - скасувати та передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді: М.Ю. Петешенкова

Л.А. Черненкова

З.М. Пономарь