Справа № 580/337/15-ц
Номер провадження 2/580/169/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2015 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючої судді - Подопригори Л. І., за участю секретаря - Лєсної Н.В., позивача - ОСОБА_1, представника відповідача - Діденка М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Лебединський машинобудівельний дослідно-експериментальний завод "ТЕМП" про стягнення середнього заробітку за порушення строку розрахунку при звільненні,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою до відповідача про стягнення середнього заробітку за порушення строку розрахунку при звільненні мотивуючи свої вимоги тим, що 18 листопада 2013 року його було звільнено з роботи у зв'язку зі скороченням штату з Публічного акціонерного товариства "Лебединський машинобудівельний дослідно-експериментальний завод "ТЕМП".

При звільненні з позивачем не було проведено остаточний розрахунок по неоспорюваній сумі в розмірі 14614 грн. 51 коп.

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 18 листопада 2014 року з відповідача на користь позивача було стягнуто середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні з 18 листопада 2013 року по 3 березня 2014 року. Також цим же рішенням суду на користь позивача з відповідача було стягнуто оспорювану суму заробітної плати в розмірі 4061 грн. 11 коп., яка складається з індексації заробітної плати за період з 1 грудня 2008 року по червень 2011 року в розмірі 3352 грн. 82 коп., грошової компенсації за невикористані відпустки у період з 1 грудня 2008 року по 14 червня 2011 року в розмірі 350 грн. 75 коп., компенсації втрати заробітку за порушення термінів його виплати за період серпня-листопада 2013 року в розмірі 357 грн. 54 коп.

Станом на момент звернення до суду заробітна плата в розмірі 4061 грн. 11 коп. позивачеві не виплачена.

За підрахунком позивача час затримки проведення розрахунку складає 239 робочих дні.

Розмір середньоденного заробітку позивача був встановлений вищезазначеним судовим рішенням та становить - 128 грн. 80 коп.

Тому позивач просить суд стягнути з відповідача середній заробіток за порушення строку розрахунку при звільненні.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав, проти позову заперечив з тих підстав, що підприємство не має змоги провести з відповідачем розрахунок, оскільки державною виконавчою службою накладений арешт на всі кошти та майно підприємства. Кошти, що надходять на рахунки підприємства розподіляються державною виконавчою службою.

Заслухавши пояснення позивача, заперечення представника відповідача, дослідивши докази у справі, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1, не обґрунтовані i не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Між сторонами мають місце трудові правовідносини, які регулюються ст. 115 - 117, 233 КЗпП України.

Під час судового розгляду було встановлено, що 18 листопада 2013 року ОСОБА_1 було звільнено з роботи у зв'язку зі скороченням штату з Публічного акціонерного товариства "Лебединський машинобудівельний дослідно-експериментальний завод "ТЕМП".

При звільненні з позивачем не було проведено остаточний розрахунок по не оспорюваній сумі.

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 18 листопада 2014 року з відповідача на користь позивача було стягнуто середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні з 18 листопада 2013 року по 3 березня 2014 року в розмірі 13524 грн., а також стягнуто оспорювану суму заробітної плати в розмірі 4061 грн. 11 коп. Разом з тим позивачеві було відмовлено у задоволенні вимог про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 04.03.2014 року по 18.04.2014 року. Зазначене рішення переглядалося Апеляційним судом Сумської області та ухвалою від 21 січня 2015 року було залишено без змін (а.с. 4-11).

Станом на час розгляду даної справи в суді заробітна плата в розмірі 4061 грн. 11 коп. позивачеві не була виплачена.

Згідно розрахунку позивача сума середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні з 4 березня 2014 року по 13 лютого 2015 року складає 30783 грн. 20 коп.

Сторонами не було надано доказів на підтвердження факту перебування в провадженні суду касаційної інстанції справи про перегляд рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 18 листопада 2014 року та ухвали Апеляційного суду Сумської області від 21 січня 2015 року постановленої за наслідками апеляційного перегляду вказаного рішення.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні з 4 березня 2014 року по 18 квітня 2014 року, оскільки це питання вже було вирішено рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 18 листопада 2014 року, яке набрало законної сили після його перегляду в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до ст.117 КЗпП України, в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у день звільнення, при відсутності спору про їх розмір підприємство повинне виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

З постанови Державного виконавця відділу державної виконавчої служби Лебединського міськрайонного управління юстиції від 4 березня 2014 року, вбачається, що на кошти Публічного акціонерного товариства "Лебединський машинобудівельний дослідно-експериментальний завод "ТЕМП" був накладений арешт в межах суми 547507 грн. 06 коп. (а.с.22).

З виписок по рахунку ПАТ "Лебединський машинобудівельний дослідно-експериментальний завод "ТЕМП" відкритого у ПАТ КБ "Приват Банк", вбачається, що на рахунку підприємства наявні кошти (а.с. 27-50).

Відповідно до ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення.

Суд погоджується з доводами позивача про те, що відсутність коштів для проведення розрахунку з працівником це проблема підприємства, а не працівника, але разом з тим не можна не зважати на причину невиплати цих коштів, оскільки накладення арешту на рахунки підприємства позбавило можливості фактично розпоряджатися коштами та своєчасно розрахуватися з позивачем у зв'язку з чим не можна стверджувати про вину власника або уповноваженого ним органу за несвоєчасне проведення розрахунку із звільненим працівником за судовим рішенням.

На основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які посилались сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв'язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні вимог ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 15, 60, 209, 213, 214, 215 ЦПК України, ст. 115 - 117, 233 КЗпП України,

В И Р I Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Лебединський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні під час проголошення рішення протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Подопригора Л. І.