Справа № 459/1980/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2015 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Кріль М.Д.

при секретарі Данилів О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Червоноградської міської ради (третя особа: Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Червоноградського МУЮ) про визнання права власності,

в с т а н о в и в :

Позивачка в червні 2015 року звернулася до суду з даним позовом, в заяві вказала що у 1995 році за усною домовленістю їй було передано цегляний гараж № 1386 у гаражному кооперативі № 5 в м. Червонограді Львівської області. 31.03.2014 року Реєстраційною службою Червоноградського МУЮ їй було видано свідоцтво про право власності на земельну ділянку для будівництва і обслуговування індивідуального гаража № 1386 площею 0,0025 га розташовану у вищевказаному гаражному кооперативі № 5. Коли вона звернулася з документами в реєстраційну службу про реєстрацію права власності на вищевказаний гараж, їй було відмовлено так як дану будівлю неможливо зареєструвати за нею як таку, що належить саме їй. Просить визнати за нею право власності на гараж № 1386 що розташований в гаражному кооперативі № 5 по вул. Б.Хмельницького, 83 в м. Червонограді.

Позивачка в судове засідання не зявилася, подала до суду клопотання про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить позов задоволити.

Представник відповідача в судове засідання не зявилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Витяг з протоколу засідання міжвідомчої узгоджувальної комісії від 10.09.2015 року підтримує. При вирішенні справи покладається на думку суду.

Третя особа в судове засідання не зявилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, при вирішенні справи покладається на думку суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що в справі наявно достатньо матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини сторін, суд вважає, що заслуховувати їх особисті пояснення немає потреби, а тому розгляд справи слід провести у відсутності сторін без фіксування судового процесу.

Дослідивши докази суд встановив слідуюче.

Як вбачається з копії виписки з протоколу зборів уповноважених членів гаражного кооперативу № 5 від 28.08.1995 року, було вирішено прийняти в члени гаражного кооперативу № 5 ОСОБА_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 та вирішено переоформити цегляний гараж № 1386, що належав ОСОБА_2, на ОСОБА_1 Земельну ділянку № 1386 закріплено за ОСОБА_1

Відповідно до копії свідоцтва про право власності на нерухоме майно № 19795421 від 31.03.2014 року, земельна ділянка № 1386, для будівництва та обслуговування індивідуального гаражу в гаражному кооперативі № 5 в м. Червонограді Львівської області належить ОСОБА_1, що також стверджується копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 197795461 від 31.03.2014 року.

Згідно довідки № 38 від 08.04.2015 року виданої головою правління гаражного кооперативу № 5, гараж № 1386, який знаходиться в гаражному кооперативу № 5 в м. Червонограді, належить ОСОБА_1

Як вбачається з витягу з протоколу № 14 засідання міжвідомчої узгоджувальної комісії по плануванню і забудові населених пунктів при виконавчому комітеті Червоноградської міської ради від 10.09.2015 року, комісія не має застережень щодо визнання права власності на гараж № 1386 в гаражному кооперативі № 5 по вул. Б.Хмельницького, 83 за умови представлення в суді позитивного висновку про технічне обстеження збудованого гаражу щодо міцності на надійності.

Відповідно до ч. 1 ст. 316, ст. 319 ЦК України, право власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

В силу ч. 3 ст. 376 ЦК України, право власності на самочинно збудоване майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що позивачу на праві власності належить земельна ділянка, на якій вона самочинно побудувала гараж, права та інтереси інших осіб не порушено, іншим чином позивачка не може набути право власності на вказаний гараж, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на гараж № 1386, який розташований в гаражному кооперативі № 5 в м. Червонограді Львівської області.

Копію рішення направити сторонам.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Львівської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: М. Д. Кріль