overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/638/2027/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" січня 2015 р.

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Грищенко І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третіх осіб: МРЕО №1 ГУ МВСУ в Харківській області та ВДВС Дзержинського району управління юстиції м.Харкова про визнання договору купівлі-продажу дійсним,

В С Т А Н О В И В:

27.11.2014 року позивач, в особі ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом, в якої просить визнати договір купівлі-продажу від 04.08.2009 року, автомобіля марки "AUDI А6", 1999 року випуску, кузов НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, укладений між ним та ОСОБА_2. Визнати за позивачем право власності на автомобіль марки "AUDI А6", реєстраційний номер НОМЕР_1, шляхом реєстрації на його ім'я в МРЕО №1 ГУ МВСУ в Харківській області. Зобов`язати, МРЕО №1 ГУ МВСУ в Харківській області, оформити на ОСОБА_1, технічного паспорту на автомобіль марки "AUDI А6", реєстраційний номер НОМЕР_1, а також зобов`язати Дзержинський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції зняти заборону на відчуження автомобілю.

05.12.2014 року та 21.01.2015 року надійшла інформація з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Харківській області, щодо реєстрації відповідачів по справі, за вказаної у позовній заяві адресою.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи характер позовних вимог, вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є обов'язковим.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третіх осіб: МРЕО №1 ГУ МВСУ в Харківській області та ВДВС Дзержинського району управління юстиції м.Харкова про визнання договору купівлі-продажу дійсним, призначити у судове засідання на 14-00 годину, 10 лютого 2015 року в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м.Харків, пр. Перемоги, 52-В, каб. 125.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через суд І інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання стороною копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.О.Грищенко
Тарутинський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________
Справа № 514/1844/14-ц
Провадження по справі № 2/514/5/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2015 року с.м.т. Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Горбань Ю. О., розглянувши розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з вищезазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла її мати ОСОБА_4, після смерті якої відкрилась спадщина у вигляді житлового будинку з господарськими спорудами, який розташований за адресою : будинок АДРЕСА_1 При зверненні до Тарутинської державної нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, позивачці було відмовлено у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів та рекомендовано звернутися до суду.

Пред'явлена позовна заява ухвалою суду від 18 грудня 2014 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України та для усунення вказаних недоліків судом був встановлений п'ятиденний термін з дня отримання позивачем вказаної ухвали.

Ухвала суду від 18 грудня 2014 року була направлена на адресу позивача 18 грудня 2014 року за вихідним № 4654/14-Вих.

Для усунення вказаних недоліків судом був встановлений п'ятиденний термін з дня отримання позивачем вказаної ухвали.

Однак на адресу суду повернувся конверт з відміткою, що позивач "не проживает".

Таким чином, вважаю, що позивачка недоліки не виправила, внаслідок чого позовна заява вважається не виконаною та підлягає поверненню.

Повернення матеріалів не позбавляє позивачку права на повторне звернення до суду, після усунення умов, що були підставою для повернення матеріалів.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно - вважати неподанною та повернути позивачці.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а якщо сторони не були присутні в судовому засіданні, протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Ю. О. Горбань
Справа №464/976/15-ц
пр.№ 2-н/464/211/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03.02.2015 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Мичка Б.Р., розглянувши матеріали заяви Львівського комунального підприємства «Житловик-С» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

в с т а н о в и в :

Заява оформлена та подана у відповідності до вимог в ст.ст.96, 98 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в наказному провадженні та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Врахоувуючи майновий стан стягувача, клопотання про відстрочення сплати судового збору слід задоволити.

Враховуючи наведене, вважаю, що наказне провадження слід відкрити та відстрочити сплату судового збору.

Керуючись ст.100 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі №464/976/15-ц за заявою Львівського комунального підприємства «Житловик-С» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Суддя Мичка Б.Р.
Справа № 204/9477/2014-ц
Провадження № 2/204/740/2015 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 лютого 2015 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Самсонова В.В. ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу з урахуванням 3% річних та індексу інфляції,-

В С Т А Н О В И Л А:

30 грудня 2014 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу з урахуванням 3% річних та індексу інфляції.

Позовна заява передана судді Самсоновій В.В. 31 грудня 2014 року цивільною канцелярією суду.

Суддя, після одержання вищезазначеної заяви, направила запит до відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області з метою встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування, знаходження) відповідача.

04 лютого 2015 року з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області надійшла відповідь на запит судді.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

У відповідності до ст. 131 ЦПК України, сторонам обовязково необхідно надати свої докази чи сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 209 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу з урахуванням 3% річних та індексу інфляції.

Призначити попереднє судове засідання на „04 березня 2015 року на 08-45 годин, у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська. (каб. № 17).

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до „04 березня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, суд розяснює сторонам, що докази, які надані після закінчення попереднього судового засідання, судом не приймаються.

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Самсонова
Справа № 372/6/15-ц
Провадження 2-235/15
ухвала

09 січня 2015 року м. Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Потабенко Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ухвали Печерського районного суду м. Києва від 26.11.2014 року дану справу передано до Обухівського районного суду за підсудністю.

При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, та перевірені вимоги ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.122,127 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Справу призначити до судового розгляду в залі судового засідання Обухівського районного суду на 19 січня 2015 року на 10 год. 30 хв..

В судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний № 742/415/15-ц
Провадження№ 2-н/742/55/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

04 лютого 2015 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Білокур В.І. розглянувши заяву Комунального підприємства «Прилукижитлобуд» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1,-

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 в розмірі 1 654грн. 62 коп.

Заява подана з додержанням вимог ст.98 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду.

Згідно ст.8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті. За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість звільнення заявника від сплати судового збору за подання до суду заяви про видачу судового наказу в зв»язку з складним фінансовим станом КП «Прилукижитлобуд», що підтверджується довідкою щодо суми заборгованості населення по комунальним платежам станом на 01 січня 2015 року.

Підстав для залишення заяви без руху чи повернення заяви немає.

А тому, керуючись ст.ст. 95-98, 100 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Прилукижитлобуд» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 в розмірі 1654 грн. 62 коп.

Звільнити Комунальне підприємство «Прилукижитлобуд» від сплати судового збору за подання до суду заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.І.Білокур
провадження 2/712/ 328/15
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

12 березня 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Кузьменка В.А.

при секретарі Коваль М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди заподіяної ДТП.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди заподіяної ДТП.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 21 січня 2015 року по справі призначено судову автотоварознавчу експертизу, провадження у справі зупинено, до проведення експертизи.

11 березня 2015року цивільна справа за позовом повернута до суду без виконання ухвали суду від 21 січня 2015 р.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження по справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди заподіяної ДТП.

Призначити судове засідання на 09-00 год. 17 квітня 2015 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Кузьменко В.А.
11.03.2015 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№533/173/15-ц
№2/533/70/2015
Ухвала копія

Іменем України

11 березня 2015 року Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді Науменко Н.Д.

при секретарі Гордієнко О.А.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду селища Козельщина

цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 (фермерське) господарство «Атланта» про розірвання договору оренди, -

встановив:

ОСОБА_3, звернувся до районного суду із позовом, в якому прохав розірвати договір оренди з відповідачем ОСОБА_4 (фермерським) господарством «Атланта».

В ході попереднього розгляду справи представник відповідача ОСОБА_5 заявив клопотання про залишення справи без розгляду, посилаючись на наявність угоди між сторонами про розгляд спорів з приводу предмету спору у третейському суді при асоціації «Правові ініціативи».

Представник позивача ОСОБА_1 проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на вимогу позивача розглядати спір у місцевому суді.

Суд, вислухавши сторони, вважає, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 130 ч.5 ЦПК України коли при попередньому розгляді справи буде встановлено, що між сторонами було укладено договір про передачу спору на вирішення третейського суду, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

В порядку ст. 207 ч.1 п.6 ЦПК України суд, постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо між сторонами укладено договір про передачу спору на вирішення до третейського суду і від відповідача надійшло до початку з»ясування обставин у справі та перевірки їх доказами заперечення проти вирішення спору у суді.

За цих підстав вимога про залишення справи без розгляду підлягає задоволенню, як така, що грунтується на вимогах закону.

Суд не приймає до уваги тверджень позивача про відсутність домовленості про передачу до третейського суду спорів з приводу договорів оренди землі, так як вони спростовуються укладеною між сторонами додатковою угодою ! від 04.02.2008року, в п.35 якої передбачено порядок вирішення спорів між сторонами.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 17, 130 п.5, 207 ч.1 п.6 ЦПК України ,-

ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 (фермерське) господарство «Атланта» про розірвання договору оренди залишити без розгляду.

Повернути позивачу ОСОБА_3 сплачений ним при подачі позову судовий збір в сумі 243,6грн за квитанцією 0.0.352662179.1 в Козельщинському відділенні Полтавського ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк» 21.02.2015року.

Ухвала може бути оскаржена протягом п"яти днів шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Козельщинський районний суд.

Ухвала набуває чинності після спливу строку на подання апеляційної скарги, якщо така не подана, або після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Головуючий підпис

З оригіналом вірно.

Суддя Козельщинського районного суду Н.Д.Науменко
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 2/711/542/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 січня 2015 року Суддя Придніпровського районного

суду м. Черкаси ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Підстави для повернення позову або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121, 122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 26 лютого 2015 року 10 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 26.02.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо не дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 265/601/15-ц
Провадження № 2-о/265/22/15
У Х В А Л А

05 лютого 2015 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Костромітіна О. О., ознайомившись із заявою представника заявника ОСОБА_2 авдоката ОСОБА_3, заінтересована особа: ПАТ «Перший Український міжнародний банк», про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Пред'явлена заява відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 122, 234, 256 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі 265/601/15-ц за заявою представника заявника ОСОБА_2 авдоката ОСОБА_3, заінтересована особа: ПАТ «Перший Український міжнародний банк», про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити відкрите судове засідання у приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя на 12 лютого 2015 року о 17.00 годині.

У судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя__________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/15818/14-ц

пр. № 2/759/583/15

04 лютого 2015 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого Морозова М.О.

при секретарі Захарчук Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом КП «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду в Святошинському районі м. Києва» до ОСОБА_1, треті особи: Святошинська районна в м. Києві державна адміністрація, Київська міська рада про виселення,

в с т а н о в и в:

Для написання повного мотивованого рішення потрібен значний час, тому керуючись ст. 209 ч. 3 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

оголосити резолютивну частину рішення в слідуючій редакції:

"… позов КП «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду в Святошинському районі м. Києва» до ОСОБА_1, треті особи: Святошинська районна в м. Києві державна адміністрація, Київська міська рада про виселення задовольнити частково.

Виселити ОСОБА_1 з кімнати АДРЕСА_1 з наданням ліжко-місця в цьому ж будинку гуртожитку.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь КП «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду в Святошинському районі м. Києва» судові витрати по справі в сумі 243 гривні 60 копійок.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у розгляді справи, але були відсутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційні скарги протягом десяти днів з дня отримання копій цього рішення».

З повним мотивованим рішенням суду сторони можуть ознайомитися починаючи з 09 лютого 2015 року.

Суддя
Провадження № 2-н/712/56/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

10 лютого 2015 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси - ПИРОЖЕНКО С.А., розглянувши матеріали за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Заява подана з додержанням вимог 98 ЦПК України, підстави для відмови у прийнятті заяви, передбачені ст. 100 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.А. Пироженко
Справа № 583/358/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 лютого 2015 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ковальова О.О. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

в с т а н о в и в:

06.02.2015 року позивачка звернулась з позовом, в якому просить визначити їй додатковий строк тривалістю один місяць для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Позовну заяву подано з додержанням ст. ст. 119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України.

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, рядок статзвіту 38 .

Призначити судове засідання на 17.02.2015 р. о 09.00 год., яке провести в залі суду за адресою м. Охтирка Сумської області, вул. Жовтнева, 5.

Направити відповідачці копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Явка осіб, що беруть участь у розгляді справи обов'язкова.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області О.О. Ковальова