Справа № 200/3091/14-ц
Провадження №2/200/279/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2015 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська

в складі: головуючого судді Шевцової Т.В.

при секретарі Южаковій В.А.

за участі представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом до відповідача та уточнивши позовні вимоги просив стягнути з останнього на його користь вартість послуг з газопостачання у розмірі 1 753,42 грн., а також понесені судові витрати.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що відповідач скористався послугами позивача по газопостачанню на загальну суму 1753,42 грн., однак не сплатив їх вартість. В добровільному порядку відповідач сплатити заборгованість відмовився. 22.06.2012 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська позивачем було подано заяву про видачу судового наказу про стягнення з відповідача суми заборгованості. Ухвалою суду у справі № 403/15036/12 від 29.11.2012 року було скасовано судовий наказ, що стало приводом звернення до суду з цим позовом.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позові та поясненнях до нього.

Відповідач в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував, посилаючись на те, що не користувався послугами позивача, оскільки не мешкав у квартирі, через незалежні від нього обставини, а з квітня 2014 року газопостачання взагалі відключено.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував, просив у ньому відмовити, посилаючись на те, що між сторонами договір із газопостачання не укладався, а 20.08.2008 року був укладений договір з теплопостачання, порушень якого відповідач не допускав. Вважає, що позивач не визначився із способом захисту порушеного права, передбаченого ст.ст.15,16 ЦК України, а такого способу захисту як стягнення суми ЦК України не передбачено. Окрім того, вважає, що строк позовної давності пропущений позивачем, оскільки відповідач визнав заборгованість ще у 2003 році, уклавши договір реструктуризації.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, за особовим рахунком № 328114 відповідач скористався послугами позивача за адресою: м. Дніпропетровськ, пр.. ОСОБА_4, 55/14.

Згідно розрахунку позивача про заборгованість за спожитий природний газ, станом на 01.06.2015 року сума боргу складає 1753,42 грн.

Відповідно до копії типового договору з реструктуризації заборгованості за житлово-комунальні послуги від 26.08.2003 року, між сторонами досягнуто згоди щодо відстрочення сплати суми боргу 120,52 грн. до 31 серпня 2008 року.

Даний договір відповідачем виконаний не був, заборгованість за послуги з газопостачання продовжила накопичуватись, що стало приводом звернення позивача до суду з заявою про видачу судового наказу, 22.06.2012 року.

13 липня 2012 року Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_5, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1 суми боргу по оплаті за спожитий природний газ у розмірі 1176грн.02коп. на користь Публічного акціонерного товариства з газопостачання та газифікації „Дніпрогаз.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 29.11.2012 року судовий наказ скасовано за заявою відповідача.

Відповідно до ч.3 ст.118 ЦПК України позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 цього Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Дану позовну заяву подано до суду 26.02.2014 року, тому, зважаючи на переривання строку позовної давності звернення до суду з заявою про видачу судового наказу, суд вважає, що строк позовної давності не пропущений.

Відповідно до п.п.11, 17 Правил надання населенню послуг з газопостачання» плата за послуги газпостачання розраховується відповідно до встановлених законодавством норм споживання та цін на газ, і повинна вноситись споживачами не пізніше 10 числа місяця, наступного за розрахунковим. Споживач зобовязаний своєчасно вносити плату за надані послуги з газопостачання.

При цьому, розраховуючи суму боргу, суд, виходячи з положень про загальний строк позовної давності, доведеності порушення права позивача відповідачем, вважає доцільним стягнути з відповідача заборгованість за період: з червня 2009 року по березень 2014 року включно, що складає відповідно до копії особового рахунку 1108,91 грн. (з червня 2009 року по липень 2010 року 12,55грн.*14міс. =175,70; з серпня 2010 року по жовтень 2012 року 18,83 грн.*27міс.=508,41 грн.; з листопада 2012 року по березень 2014 року 23,60 грн. *18 міс.=424,80 грн.)

Решта позовних вимог ПАТ «Дніпрогаз» задоволена бути не може, оскільки з квітня 2014 року газопостачання до квартири відповідача було відключено, тому нарахування не можна визнати правомірними.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 243,60 грн., сплачені останнім при предявленні позову до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 57, 60, 88, 118, 169, 179, 197, 209, 212-215 ЦПК, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» суму послуг у розмірі 1108,91 грн., на р/р 3915/980 у філії Дніпропетровського відділення обласного управління АТ «Ощадбанк», МФО 305482, .

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» на р/р 94 АБ Клірингівий Дім м.Київ, МФО 300647, судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 (десяти) днів із дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя Т.В.Шевцова