overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 201/850/15-ц.
Провадження № 2н/201/81/2015р.
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

09 лютого 2015р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства "Дніпрогаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по оплаті за спожитий природній газ,

В С Т А Н О В И Л А :

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 23.01.2015р. надійшла заява Публічного акціонерного товариства "Дніпрогаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по оплаті за спожитий природній газ.

Згідно вимог ч.6 ст. 100 ЦПК України 26.01.2015р. суддя звернулася до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника.

06.02.2015р. до суду надійшла інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника. Так, ОСОБА_1 дійсно зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

Враховуючи, що підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження на підставі ст.ст. 98, 100, 121 ЦПК України не встановлено, керуючись п. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити наказне провадження по заяві Публічного акціонерного товариства "Дніпрогаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по оплаті за спожитий природній газ.

Ухвала може бути оскаржена з мотивів порушення правил підсудності в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання до суду першої інстанції апеляційної скарги протягом 5 днів.

Суддя: Н.В. Ткаченко
Справа № 638/1093/15-ц
У Х В А Л А

02.02.2015 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шестак О.І., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заiнтересована особа Вiддiл опiки i пiклування Державної адміністрації Дзержинського району м. Харкова про визнання фізичної особи безвісно вiдсутньою, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулись до суду з заявою, в якiй просила визнати безвiсно вiдсутнiм ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкiв, останнє вiдоме мiсце проживання: м. Харкiв, АДРЕСА_1; початком безвiсної вiдсутностi вважати 01.01.2000 р.

Заявницею, всупереч вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, до заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору, заява подана в одному примірнику без зазначених в нiй додаткiв; не викладенi обставини, якими заявники обгрунтовують свої вимоги; не зазначенi докази, що пiдтверджують кожну обставину, або наявнiсть пiдстав для звiльнення вiд доказування.

Частиною першою ст. 121 ЦПК України передбачено, що, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в ст.ст. 119, 120 цього кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним залишити заяву ОСОБА_1 без руху, надавши заявницi строк для усунення зазначених недоліків протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Керуючись ст. 119, ст. 121 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, заiнтересована особа Вiддiл опiки i пiклування Державної адміністрації Дзержинського району м. Харкова про визнання фізичної особи безвісно вiдсутньою, залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Дата документу Справа №
№ 22ц/778/1542/15
У Х В А Л А

06 лютого 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Осоцького І.І.,

суддів: Панкеєва О.В.,

Кухаря С.В.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Добропіллявугілля" на заочне рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 27 жовтня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Добропіллявугілля" про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 27 жовтня 2014 року позов задоволено частково.

Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 24 листопада 2014 року заяву ТОВ "ДТЕК Добропіллявугілля" про перегляд заочного рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 27 жовтня 2014 року залишено без задоволення.

На вказане заочне рішення суду ТОВ "ДТЕК Добропіллявугілля" подало апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Осоцького І.І., щодо апеляційної скарги та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, колегія вважає, що справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А:

Справу з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Добропіллявугілля" на заочне рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 27 жовтня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Добропіллявугілля" про відшкодування моральної шкоди, призначити до розгляду

на 10 березня 2015 року на 15 год. 40 хв.

В судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 461/1333/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 лютого 2015 року Суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просять скасувати судовий наказ Галицького районного суду м. Львова від 15.01.2015 року за заявою ЛКП «Центральне» про стягнення заборгованості, з підстав викладених у фабулі заяви.

Заява подана і оформлена в порядку ст. 105 ЦПК України, підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для прийняття заяви про скасування судового наказу, зупинення виконання судового наказу та призначення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 105,105-1 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Галицького районного суду м. Львова від 15.01.2015 року за заявою Львівського комунального підприємства «Центральне» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу до розгляду.

Зупинити виконання судового наказу та призначити судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського 2) в залі суду 10.02.2015 року о 09.15 год. з викликом стягувача та боржника.

Копію ухвали направити сторонам, стягувачу разом з копією заяви та додатками до неї.

Суддя І.Р.Волоско.
Справа № 2н/311/78/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

" 10" лютого 2015 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Степаненко Ю.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Запоріжгаз"в особі Кам'янко-Дніпровського управління з експлуатації газового господарства з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И ЛА:

До Василівського районного суду звернулося з заявою Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Запоріжгаз" в особі Кам'янко-Дніпровського управління з експлуатації газового господарства з ОСОБА_1.

Виконання заявником вимог ЦПК України, суд вважає, що заява відповідає вимогам ст. 100,102 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу суд не вбачає, а тому вважає за необхідне відкрити наказне провадження у даній справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 100,102 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И ЛА:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Запоріжгаз" в особі Кам'янко-Дніпровського управління з експлуатації газового господарства з ОСОБА_1.

Копію ухвали направити боржнику.

Суддя Василівського районного суду Ю.А. Степаненко
Справа № 163/163/15-ц
Провадження № 2/163/61/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 лютого 2015 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Л.М.Войтюк розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ЦПК України, територіально підсудна Любомльському районному суду і дає підстави для відкриття в ній провадження.

Враховуючи характер спірних правовідносин та обґрунтування позову, підстави для призначення попереднього судового засідання не вбачаються.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд даної справи на 15 годину 00 хвилин 13 лютого 2015 року у приміщенні Любомльського районного суду Волинської області з викликом осіб, що беруть участь у справі.

Відповідачу до вказаної дати судового розгляду справи пропонується подати письмові заперечення проти позову при їх наявності та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/1353/15-ц

Пров. №2/668/798/15

06.02.2015

Суддя Суворовського районного суду м. Херсона Гаврилов Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про захист прав споживачів та про стягнення грошової суми,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про захист прав споживачів та про стягнення грошової суми.

Зазначений спір згідно із ст.15 ЦПК України належить до компетенції судів щодо розгляду цивільних справ.

Цивільний позов подано з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про захист прав споживачів та про стягнення грошової суми.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 24.02.2015 року о 13-45 годині в приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул.Маяковського, 6/29 (каб. 906).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Гаврилова Д.В.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Зобовязати сторони до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 278/5570/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

09 лютого 2015 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області -Зубчук І. В. розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Житомиргаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природній газ в сумі 2942 гривні 24 копійки.

Відповідно п.5 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо після смерті фізичної особи, яка є однією із сторін у справі, спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно до актового запису про смерть №2 від 04 січня 2011 року ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 64 рік в с.Станишівка, Житомирського району, Житомирської області. У зв'язку з цим, суд відмовляє у відкритті провадження і позов підлягає поверненню позивачеві.

При зверненні з даним позовом до суду позивачем було сплачено судовий збір в сумі 121,80 грн.

Згідно п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір»,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Житомиргаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачеві.

Повернути публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Житомиргаз» сплачений судовий збір в сумі 121 гривня 80 копійок, згідно платіжного доручення №294 від 05 грудня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом п'яти днів з дня її проголошення через Житомирський районний суд Житомирської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя: І. В. Зубчук
Справа № 278/5541/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

12 січня 2015 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, спір підвідомчий Житомирському районному суду.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 12:00 год. 06 лютого 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони огрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскарженна лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Зубчук
Дата документу 09.02.2015
Справа № 501/415/15-ц
У Х В А Л А

09 лютого 2015 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Максимович Г.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Іллічівськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст.96-99 ЦПК України.

Керуючись ст.102 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Іллічівськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1.

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 750/925/15-ц
Провадження № 2/750/885/15
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

09 лютого 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Супрун О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

при предявленні заяви дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25.02.2015 року на 14:00 год.

Викликати у судове засідання сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти днів з дня отримання її копії, в порядку передбаченому статтею 294 ЦПК України.

С у д д я:
Справа № 450/3004/14-ц Провадження № 2/450/322/15
УХВАЛА

судового засідання

"09" лютого 2015 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., при секретарі Гук Н.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Садівниче товариство «Смерічка», Солонківська сільська рада Пустомитівського району Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Садівниче товариство «Смерічка», Солонківська сільська рада Пустомитівського району Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування.

У зв'язку з наявністю 2 (двох) державних актів на право приватної власності на землю на одну земельну ділянку з однією серією та номером, за підписом голови Солонківської сільської ради, однак на різних осіб, виданих на підставі різних рішень Солонківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області.

У зв'язку з вищезазначеним, з метою повного та всебічного розгляду справи суд приходить до висновку про необхідність витребування з архівного відділу Пустомитівської РДА належним чином завіреної копії рішення виконавчого комітету Солонківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області від 20 листопада 2000 року та рішення Солонківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області від 10 червня 1994 року, на підставі яких були видані державні акти про право власності на землю на ім'я ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Статтею 10 ЦПК України встановлено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам їх права та обов'язки, попереджає про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Керуючись ст. 10, 137, 168 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Зобов'язати архівний відділ Пустомитівської районної державної адміністрації Львівської області у строк до 25.02.2015 року надати належним чином завірені копії рішення виконавчого комітету Солонківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області від 20 листопада 2000 року та рішення Солонківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області від 10 червня 1994 року, на підставі яких були видані державні акти про право власності на землю на ім'я ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

В разі невиконання вимоги суду про представлення доказів по справі винні особи несуть відповідальність встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

СуддяВ. Є. Мусієвський
Справа № 372/640/15-ц
Провадження 2-442/15
ухвала

05 березня 2015 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Кравченко М.В., розглянувши позовну заяву приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання вважаю недоцільним.

Керуючись ст.ст. 11,122,127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Призначити відкрите судове засідання на 23 березня 2015 року о 09 год. 00 хв. в залі судового засідання Обухівського районного суду Київської області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у зазначений вище строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Кравченко
ЄУН № 337/1059/15-ц
Провадження № 2н/337/242/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття наказового провадження

25 лютого 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є. ознайомившись з заявою Концерну Міські теплові мережі в особі Філії Концерну МТМ Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3 боргу за надані послуги з централізованого опалення та послуг з централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води),

в с т а н о в и л а :

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги з централізованого опалення та послуг з централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води).

Згідно ЦПК України зазначений спір належить до компетенції загальних судів та має розглядатися в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Хортицькому районному суду м. Запоріжжя.

Заяву подано з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України. Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.100, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити наказне провадження за заявою Концерну Міські теплові мережі в особі Філії Концерну МТМ Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3 боргу за надані послуги з централізованого опалення та послуг з централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.Є.Гнатик