Номер провадження 2/754/6282/15
У Х В А Л А

Іменем України

12 листопада 2015 року Суддя Деснянського районного суду міста Києва Буша Н.Д., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Азов Рем-Сервис» до ОСОБА_1 про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду до відповідача з вимогою про визнання права власності на об'єкт нерухомості - нежитлові приміщення багатоповерхового гаражу (літ. А), загальною площею 22 746,1 кв.м., а саме: 2 поверх - 1 003,1 кв.м., 3 поверх - 5 054,4 кв.м., 4 поверх - 5 168,6 кв.м., 5 поверх - 5 159,3 кв.м., 6 поверх - 4 944,1 кв.м., надбудова - 1 434,6 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Братиславська, буд. 52.

Позовна заява не відповідала вимогам ст.ст. 80, 119 ЦПК України та підлягала залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характер. Позивачем не зазначена ціна позову.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.80 ЦПК України ціна позову про визнання права власності на майно визначається дійсною вартістю цього майна.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Отже, позивачем було сплачено судовий збір без обґрунтування вартості спірного майна.

Крім того, всупереч вимогам п.5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України не було викладено обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та не було зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину.

Так, позивач зазначав, що спірне нерухоме майно належить саме позивачу ТОВ «Азов Рем-Сервис».

Відповідно до вимог діючого законодавства -права на нерухоме майно підлягають державній реєстрації, отже право власності у набувача виникає з дня такої реєстрації, але позивачем не зазначено доказів належності йому спірного майна.

22 жовтня 2015 року ухвалою Деснянського районного суду міста Києва позовну заяву було залишено без руху з наданням строку на усунення недоліків, надавши строк на усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

30 жовтня 2015 р. зазначена ухвала була отримана представником позивача за довіреністю - Могузюк Б.М., що підтверджує власноруч підписане почтове повідомлення.

Станом на 12 листопада 2015 року до Деснянського районного суду міста Києва зазначені в ухвалі недоліки у встановлений судом строк позивачем усунуто не було, а саме не надійшло матеріалів, які б свідчили про усунення недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду не виконає вимоги ст. ст. 119, 120 ЦПК України, позов вважається неподаним та повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що недоліки позову усунуто не було, тому позов слід вважати неподаним і повернути позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Азов Рем-Сервис» до ОСОБА_1 про визнання права власності, вважати неподаною та повернути, роз'яснивши право на повторне звернення до суду після усунення обставин, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва через Деснянський районний суд міста Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя