Справа № 686/8116/14-ц
УХВАЛА

іменем України

10 квітня 2015 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого судді Салоїд Н.М.,

при секретареві - Лоб І.А.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

та представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький цивільну справу за позовом

ОСОБА_4

до

ОСОБА_5

Третя особа: Хмельницька міська рада

про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 у квітні місяці 2014 року звернувся до суду із позовом про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою. Заявлений позов мотивував тим, що він є власником земельної ділянки площею 0,10 га, розташованої по провулку Садовому, 6/1 у м. Хмельницькому на підставі Державного акту серії ЯЛ № 289524 за цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд.

Відповідач ОСОБА_5 є власником суміжної земельної ділянки.

Відповідач незаконно змістив поворотну точку №12 по лінії межі Г-В в бік земельної ділянки позивача, що поблизу гаража, збудував металеву огорожу з бетонним фундаментом та на зміщеній земельній ділянці господарську прибудову. Просив зобов»язати відповідача відновити межу земельної ділянки по лінії Г-В згідно плану земельної ділянки шляхом демонтажу вказаної огорожі, встановивши її відповідно до плану меж.

У судовому засіданні позивач та його представник уточнили заявлені вимоги та останньою редакцією позовних вимог просили усунути перешкоди у здійсненні ним права користування та розпорядження належною на праві власності земельною ділянкою шляхом демонтажу частини огорожі з цегли довжиною 2,65 м по лінії межі Г-В згідно плану земельної ділянки та висновку експерта.

Відповідач ОСОБА_5 та його представник заявили клопотання про закриття справи в зв»язку з досягненням мирової угоди, за умовами якої, відповідач ОСОБА_5 до 15 травня 2015 року зобов»язується знести частину огорожі з керамічної цегли між точками 12 та 13, довжиною 2,65 м відповідно до Додатку №12 експертного висновку експерта ТОВ «Бюро судових будземекспертиз» ОСОБА_6 за №236/014 земельно-технічної експертизи від 26 листопада 2014 року, що знаходиться на земельній ділянці з кадастровим № :03:005:0147, яка належить ОСОБА_4 (від точки початку стіни будівлі гаража, що належить ОСОБА_4 по лінії межі земельної ділянки ОСОБА_4 до початку паркану із профнастилу на бетонному фундаменті, побудованого ОСОБА_5В.) та відновити у цьому місті межу земельної ділянки відповідно до Державного акту серії ЯЛ № 289524) на землю з кадастровим № :03:005:0147, а відповідно ОСОБА_4 зобов»язується до 31 травня 2015 року включно встановити в цій частині відновленої межі земельної ділянки огорожу з профнастилу на бетонному фундаменті за власні кошти та на час його спорудження встановити тимчасовий паркан із металевої сітки або листків шиферу та відповідно провадження по справі закрити.

Позивач ОСОБА_4 та його представник не заперечують проти таких умов мирової угоди, погоджуються повністю з її умовами, проти закриття провадження у справі не заперечують.

Представник Хмельницької міської ради не заперечує щодо закриття провадження у справі у зв»язку з укладанням мирової угоди, вважає, що вона відповідає вимогам закону.

Суд, вислухавши міркування сторін, дослідивши подані докази в обґрунтування укладеної угоди між сторонами, вважає необхідним затвердити дану мирову угоду.

Судом достовірно установлено, що відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 289524 позивачеві ОСОБА_4 належить земельна ділянка, яка розташована по провулку Садовому, 6/1 у м. Хмельницькому площею 0,10 га за цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд.

Відповідач ОСОБА_5 є власником суміжної земельної ділянки.

ОСОБА_5 незаконно змістив поворотну точку №12 по лінії межі Г-В в бік земельної ділянки позивача, що поблизу гаража, спорудив огорожу з керамічної цегли з бетонним фундаментом, внаслідок чого частина огорожі з керамічної цегли між точками 12 та 13 довжиною 2,65 м знаходяться на земельній ділянці позивача відповідно до висновку експерта за 3 236/014 та цих обставин не заперечують сторони.

Сторони шляхом взаємних уступок один одному сторони дійшли згоди про таке.

Відповідач ОСОБА_5 зобовязується до 15 травня 2015 року 20 години включно знести частину огорожі з керамічної цегли між точками 12 та 13, довжиною 2,65 м відповідно до Додатку №12 експертного висновку експерта ТОВ «Бюро судових будземекспертиз» ОСОБА_6 за №236/014 земельно-технічної експертизи від 26.11.2014 року, що знаходиться на земельній ділянці з кадастровим № :03:005:0147, яка належить ОСОБА_4 (від точки початку стіни будівлі гаража, що належить ОСОБА_4 по лінії межі земельної ділянки ОСОБА_4 до початку паркану із профнастилу на бетонному фундаменті, побудованого ОСОБА_5В.) та відновити у цьому місті межу земельної ділянки відповідно до Державного акту серії ЯЛ № 289524) на землю з кадастровим № :03:005:0147, а ОСОБА_4 до 20:00 годин 31 травня 2015 року включно зобовязується встановити в цій частині відновленої межі земельної ділянки огорожу з профнастилу на бетонному фундаменті за власні кошти.

На період демонтажу існуючої частини огорожі з цегли між точками 12 та 13, довжиною 2,65 м відповідно до Додатку №12 експертного висновку за №236/014 земельно-технічної експертизи від 26 листопада 2014 року та будівництва нової з профнастилу на бетонному фундаменті, ОСОБА_4 зобовязується встановити тимчасовий паркан із металевої сітки або листків шиферу.

В разі не встановлення частини огорожі на вказаній земельній ділянці позивачем, ОСОБА_5 встановлює вищевказану частину паркану за власні кошти. При цьому ОСОБА_4 зобовязується відшкодувати витрати, повязані із встановленням зазначеної вище частини огорожі відповідачем на підставі наданих ним документів протягом трьох місяців з дня їх надання.

Укладена мирова угода відповідає законові та не порушує прав, свобод та охоронюваних законом інтересів сторін, тому слід її затвердити, а провадження по справі закрити.

Судові витрати по оплаті послуг адвокатів, оплаті послуг експерта та судового збору, пов'язані зі справою за вказаним позовом, сторонами одна одній не відшкодовуються і лежать виключно на тій стороні, яка їх понесла.

На підставі викладеного та керуючись ст.175,293 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Затвердити мирову угоду між сторонами за умовами якої відповідач ОСОБА_5 зобовязується до 15 травня 2015 року 20 години включно знести частину огорожі з цегли між точками 12 та 13, довжиною 2,65 м відповідно до Додатку №12 експертного висновку експерта ТОВ «Бюро судових будземекспертиз» ОСОБА_6 за №236/014 земельно-технічної експертизи від 26.11.2014 року, що знаходиться на земельній ділянці з кадастровим № :03:005:0147, яка належить ОСОБА_4 (від точки початку стіни будівлі гаража, що належить ОСОБА_4 по лінії межі земельної ділянки ОСОБА_4 до початку паркану із профнастилу на бетонному фундаменті, побудованого ОСОБА_5) та відновити у цьому місті межу земельної ділянки відповідно до Державного акту серії ЯЛ № 289524) на землю з кадастровим № :03:005:0147, а ОСОБА_4 до 20:00 годин 31 травня 2015 року включно зобовязується встановити в цій частині відновленої межі земельної ділянки огорожу з профнастилу на бетонному фундаменті за власні кошти.

На період демонтажу існуючої частини огорожі з керамічної цегли між точками 12 та 13, довжиною 2,65 м відповідно до Додатку №12 експертного висновку за №236/014 земельно-технічної експертизи від 26 листопада 2014 року та будівництва нової з профнастилу на бетонному фундаменті, ОСОБА_4 зобовязується встановити тимчасовий паркан із металевої сітки або листків шиферу.

В разі не встановлення частини огорожі на вказаній земельній ділянці позивачем ОСОБА_4, ОСОБА_5 встановлює вищевказану частину паркану за власні кошти, а ОСОБА_4 зобовязується відшкодувати витрати, повязані із встановленням зазначеної вище частини огорожі відповідачем на підставі наданих ним документів протягом трьох місяців з дня їх надання.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третьої особи - Хмельницької міської ради про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 діб з часу її проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя :