Справа № 291/1073/13-ц
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Про призначення додаткової почеркознавської експертизи

25 листопада 2015 року

Ружинський районний суд Житомиирської області в складі:

головуючого судді Грека М.М.

секретаря - Кащук Л С.

за участю представника позивачів ОСОБА_1

представника співвідповідачів ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ружині обєднану цивільну справу за позовом

ОСОБА_3

до

ДП «Ілліч ОСОБА_4 «відкритого акціонерного товариства « Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча «

ПСП « Агрофірма Світанок «

про визнання договору оренди землі недійсним, витребування та повернення земельних ділянок.

ОСОБА_5

до

ДП «Ілліч ОСОБА_4 «відкритого акціонерного товариства « Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча «

ПСП « Агрофірма Світанок «

Про визнання договору оренди землі недійсним, витребування та повернення земельних ділянок.

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Ружинського районного суду перебуває обєднана цивільна справа за позовом

ОСОБА_3 до ДП «Ілліч ОСОБА_4 «відкритого акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча «, ПСП « Агрофірма Світанок « про визнання договору оренди землі недійсним, витребування та повернення земельних ділянок,

ОСОБА_5 до ДП «Ілліч ОСОБА_4 «відкритого акціонерного товариства « Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча «, ПСП « Агрофірма Світанок «

про визнання договору оренди землі недійсним, витребування та повернення земельних ділянок.

В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_3, ОСОБА_5 посилаються на те, що в договорі оренди землі від 10.11.2006 року наявний підпис, який позивачам не належить. В судовому засіданні позивачами були надані пояснення з яких вбачається , що ні договір оренди землі від 10.11.2006 року, ні будь-які інші документи пов»язані із передачою оренди земельної ділянки, власниками яких являються , вони не підписували.

Тому позивачі просять суд визнати договори оренди землі № б/н від 10.11.2006 року недійсними та зобовязати ДП « Ілліч ОСОБА_4 « відкритого акціонерного товариства « Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча « повернути самовільно зайняту земельну ділянку в розмірі 3,4554 га., та 3, 1784 га., які розташованні в адміністративних межах Княжицької сільської ради, Ружинського району, Житомирської області.

Суд, заслухавши думку сторін, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Перевірка достовірності цих документів в даному випадку можлива лише шляхом вирішення питань, які потребують спеціальних знань в області почеркознавства. Тому суд з урахуванням думок сторін, які заявили клопотання про призначення експертизи вважає за необхідне проведення у справі додаткової судово- почеркознавської експертизи

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного і керуючись, ст.ст. п.5 ст.130, 143, 144, п. 5 ст. 202 ЦПК України, суд -

УХ В А Л И В :

Призначити по обєднаній цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ДП «Ілліч ОСОБА_4 «відкритого акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча «, ПСП « Агрофірма Світанок « про визнання договору оренди землі недійсним, витребування та повернення земельних ділянок,

ОСОБА_5 до ДП «Ілліч ОСОБА_4 «відкритого акціонерного товариства « Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча «, ПСП « Агрофірма Світанок «

про визнання договору оренди землі недійсним, витребування та повернення земельних ділянок.

додаткову судово- почеркознавську експертизу про проведення якої доручити науково- дослідному експертно-криміналістичному центру ( НДЕКЦ ) при УМВС України в Житомирській області, яке знаходиться за адресою: 10001, м. Житомир, вул. Старий Бульвар 18.

На вирішення спеціалістів поставити слідуючі запитання:

- Чи вчинений підпис в угоді про розірвання договору оренди землі від 26.07.2006 року ОСОБА_3, яка наявна в договорі оренди землі від 10.11.2006 року, який укладений між ОСОБА_3 та Дочірним підприємством « Ілліч-Агро-Умань « відкритого акціонерного товариства « Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча, зареєстрованого в Ружинському відділі Житомирської регіональної філії Центру ДЗК від 18.01.2007 року за № 85 чи іншою особою ?

- Чи вчинений підпис у заяві повідомленні про дострокове припинення договору оренди земельної ділянки з ВАТ « УманьФермаш « ОСОБА_3, яка наявна в договорі оренди землі від 10.11.2006 року, який укладений між ОСОБА_3 та Дочірним підприємством « Ілліч Агро- Умань « відкритого акціонерного товариства « Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча, зареєстрованого в Ружинському відділі Житомирської регіональної філії Центру ДЗК від 18.01.2007 року за № 85 чи іншою особою ?

- Чи вчинений підпис в угоді про розірвання договору оренди землі № 167 від 03.07.2006 року ОСОБА_5, яка наявна в договорі оренди землі від 10.11.2006 року, який укладений між ОСОБА_5 та Дочірним підприємством « Ілліч-Агро-Умань « відкритого акціонерного товариства « Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча, зареєстрованого в Ружинському відділі Житомирської регіональної філії Центру ДЗК від 18.01.2007 року за № 40 чи іншою особою ?

- Чи вчинений підпис у заяві повідомленні про дострокове припинення договору оренди земельної ділянки з ВАТ « УманьФермаш « ОСОБА_5, яка наявна в договорі оренди землі від 10.11.2006 року, який укладений між ОСОБА_5 та Дочірним підприємством « Ілліч Агро- Умань « відкритого акціонерного товариства « Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча, зареєстрованого в Ружинському відділі Житомирської регіональної філії Центру ДЗК від 18.01.2007 року за № 40 чи іншою особою ?

Оплату за проведення експертизи покласти на позивачів ОСОБА_3, ОСОБА_5 розяснити їм положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст.384, 385 КК України. Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М. М. Грек.