Справа № 295/2159/14-ц
УХВАЛА

18.11.2015 р. Іменем України м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі

судді Корицької В.О.,

при секретарі Говорадло А.О.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви

ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 30.05.2014 р.

у справі за позовом ПАТ «Страхова компанія «Країна»

до ОСОБА_1

про стягнення у порядку регресу матеріальної шкоди у сумі 5548 грн. 45 коп.,

встановив:

Заочним рішенням Богунського районного суду міста Житомира від 30.05.2014 р. позов ПАТ «СК «Країна» задоволено повністю та стягнуто із ОСОБА_1 на користь позивача грошові кошти у сумі 5548 грн. 45 коп., а також стягнуто судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп. /а.с. 37-38/

18.09.2015 р. до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд наведеного вище заочного рішення суду у цивільній справі № 295/2159/14-ц. /а.с. 45-49/

У відповідності із ч. 1 ст. 231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Належним чином завчасно повідомлені судом про час і місце розгляду справи сторони у судове засідання 18.11.2015 р. не зявились. /а.с. 55-56, 57, 59-60, 61/

Від ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи без його особистої участі. /а.с. 62/

Вивчивши заяву про перегляд заочного рішення та дослідивши матеріали цивільної справи № 295/2159/14-ц, суд приходить до наступного висновку.

Згідно положень ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів із дня отримання його копії.

Згідно чинного законодавства, скасування заочного рішення суду можливе за двох умов, однією з яких є поважність причини неявки в судове засідання, про які відповідач не зміг завчасно повідомити. Так, поважними причинами неявки можуть бути хвороба, тривале відрядження, інші обставини, що обєктивно перешкоджають явці до судового засідання, які, безумовно, повинні бути підтверджені документально відповідними доказами, тобто, повинні додаватися до заяви про перегляд заочного рішення. Крім того, відповідач має подати документи, що свідчать про неможливість повідомити суд про причини неявки в судове засідання.

Водночас, зясування причини неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному, повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.

Відповідно ч. 1 ст. 11 ЦК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних та юридичних осіб, поданим відповідно до цього кодексу, у межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Встановлено, що судом з метою реалізації своїх процесуальних прав, були прийняті всі міри для явки відповідача та (або) його представника у судове засідання, що підтверджується наявними у справі матеріалами, зокрема:

повернутими на адресу суду рекомендованими листами у звязку із закінченням терміну зберігання, а також повідомленням з відміткою про отримання ОСОБА_1 рекомендованих поштових відправлень суду. /а.с. 29, 34, 34-35/

Посилання заявника на те, що суд при ухваленні заочного рішення обмежився лише доказами позивача, а відповідач був позбавлений можливості реалізувати свої процесуальні права та взяти участь у змагальному процесі безпідставні. Небажання відповідача надавати докази в обґрунтуванні своїх заперечень проти позову, зокрема, з причини ухилення від участі в судових засіданнях, давало суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч. 1 ст. 224 ЦПК України.

Посилання ОСОБА_1 щодо завищеної згідно рішення суду суми стягнення, та те, що ця сума не більше 1500,00 грн., не надаючи при цьому жодних на те доказів (ремонтної калькуляції) не мають істотного значення для вирішення справи.

Байдужість у реалізації прав свідчить про зловживання своїми процесуальними правами задля відстрочення виконання судового рішення. Можливість/не можливість у подальшому заявити клопотання про призначення авто-товарознавчої експертизи не може бути поставлена у залежність від скасування заочного рішення.

Так, відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку, що підстави для скасування заочного рішення відсутні.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 228-231 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 30.05.2014 р. у цивільній справі № 295/2159/14-ц за позовом ПАТ «Страхова компанія «Країна» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди залишити без задоволення.

Довести до відома відповідачу, що згідно із ч. 4 ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Корицька