overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 207/652/15-ц
№ 2/207/628/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2015 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі головуючого судді : САВЧЕНКА В.О.

при секретарі : ГОРБ С.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпродзержинську справу за позовом Є Г О Р Е Н К О В О Ї (ЖУРАВЕЛЬ) ОСОБА_1 до Є Г О Р Е Н К О В А ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

В лютому 2015 року ОСОБА_3 звернулась до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська з позовною заявою, у якій просила суд шлюб з ОСОБА_4 розірвати. Причини в тому, що ще з червня 2014 року вона з відповідачем фактично припинили подружні стосунки остаточно, через те, що між ними взагалі зникли почуття любові і взаєморозуміння. У них різні характери, різні погляди на життя, на ведення домашнього господарства. Поступово все це призвело до втрати почуття любові і поваги один до одного. Тому з червня 2014 року подружні стосунки з відповідачем були припинені остаточно, спільного господарства вони не ведуть. Спроб примиритися та поновити сімейні стосунки після цього ні вона, ні відповідач не робили і не бажають цього робити. З цих причин збереження сімї з відповідачем вона вважає неможливим і наполягає на розірванні шлюбу.

Відповідач ОСОБА_4 до суду не з'явився, про день, місце і час розгляду справи повідомлений у встановленому порядку завчасно, оскільки копія позовної заяви та повістка в дане судове засідання були надіслані відповідачу за місцем його проживання, причини неявки суду не відомі. Ніяких доказів, які вказували б на поважні причини неявки, відповідач до суду не надавав. Письмових чи будь-яких інших повідомлень по даній справі і про відношення до позову від зазначеного відповідача до суду не надійшло. Тому суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності відповідача.

Суд, вислухавши позивачку, за відсутності відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 105, 110, 112 СК України, статтями 10, 60 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Ш л ю б, зареєстрований у Заводському відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області 02 серпня 1986 року, актовий запис № 572, між Є Г О Р Е Н К О В И М ОСОБА_2 та Є Г О Р Е Н К О В О Ю ОСОБА_1, які від спільного проживання у шлюбі неповнолітніх дітей не мають, -- р о з і р в а т и .

На день розгляду справи по суті позивачка Є Г О Р Е Н К О В А ОСОБА_1 після розірвання шлюбу не мала наміру змінити своє прізвище на дошлюбне -- ЖУРАВЕЛЬ.

Протягом десяти днів з дня проголошення цього рішення може бути подана сторонами або їх представниками апеляційна скарга на рішення суду в апеляційний суд Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська.

С у д д я : ОСОБА_5
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" листопада 2015 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув позовну заяву Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України «Інформ-Ресурси» в особі Одеської філії до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову: УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про стягнення заборгованості за зберігання транспортного засобу шляхом звернення стягнення на автомобіль,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України «Інформ-Ресурси» в особі Одеської філії до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову: УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про стягнення заборгованості за зберігання транспортного засобу шляхом звернення стягнення на автомобіль.

Згідно ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Проте заява пред'явлена з порушеннями вимог ст.ст. 119 ЦПК України, а саме:

- порушено ч.5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви не додано документ, що підтверджує оплату судового збору, чи документи котрі підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору.

Згідно з Законом України «Про судовий збір» (в редакції Закону № 484-VIII від 22.05.2015 року) за подання до суду позовної заяви майнового характеру, котра подана юридичною особою, ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

В даному випадку позивачем зазначено ціну позову у розмірі 18558 гривень, тобто загальна сума судового збору, котрий підлягає оплаті складає 1218 грн. 00 коп.

В силу ст. 121 ЦПК України, оскільки позовна заява має недоліки, вона повинна бути залишена без руху, а позивачу наданий строк для усунення вказаних недоліків.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 21 жовтня 2015 року позовна заява була залишена без руху, а позивачу наданий строк для усунення недоліків, який складає пять днів з дня отримання ухвали.

Згідно відмітки від 18 листопада 2015 року на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, позивач отримав ухвалу суду про залишення позову без руху 18 листопада 2015 року.

В встановлений для усунення недоліків ухвалою строк, позивач вказані недоліки не усунув, ухвалу суду не виконав, тому позовна заява вважається не поданою та повинна бути повернута позивачу.

Керуючись статтями 118, 119, 121 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України «Інформ-Ресурси» в особі Одеської філії до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову: УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про стягнення заборгованості за зберігання транспортного засобу шляхом звернення стягнення на автомобіль - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд Суворовського району міста Одеси шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4252/15-ц
Провадження № 2/210/1891/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частини)
"26" листопада 2015 р.
Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді: Чайкіної О.В.,
за участі секретаря: Куксенко О.В.
особи, які беруть участь у справі: представник позивача - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривий Ріг цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства "Альфа-Банк" про захист прав споживача та визнання третейської угоди недійсною -
Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі ст. 209, 223-224 ЦПК України, суд, -
У задоволені позову ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства "Альфа-Банк" про захист прав споживача та визнання третейської угоди недійсною - відмовити в повному обсязі.
Судові витрати у розмірі 243,60 (двісті сорок три грн. шістдесят коп.) компенсувати за рахунок держави.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. Оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та вразі ухвалення повторного заочного рішення судом першої інстанції. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право на оскарження заочного рішення в загальному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Повний текст рішення буде складено протягом пяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення.
Суддя: О. В. Чайкіна
Справа № 182/5369/15-ц
Провадження № 2/0182/3114/2015
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

11.11.2015 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Багрової А.Г.

секретаря - Снєгульської В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на такі обставини. Він перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 15.09.2012 р. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем не склалось з причини різних поглядів на сімейне життя. Шлюбні відносини припинили у червні 2014 році і більше не поновлювали. Фактично проживають різними сімями. Враховуючи те, що збереження сімї буде суперечити його інтересам, просить суд розірвати шлюб.

Позивач подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягає.

Відповідач подав до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, проти позову не заперечує.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст. 105, 110, 112 СК України підлягає задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що сторони 15.09.2012 р. уклали шлюб зареєстрований у Відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Нікополю Нікопольського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 446 (а.с. 4). Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5).

Як вбачається з матеріалів справи в сімї склались ненормальні відносини, у звязку різними поглядами на сімейне життя, сварок та суперечок, в результаті чого спільне проживання та шлюбні відносини подружжя припинені у червні 2014 р. Вже тривалий час сторони мешкають окремо, спільного господарства не ведуть і сімї фактично не існує. Поновлювати шлюбні відносини сторони не намагались, кожен живе своїм життям. Майнового спору між подружжям не існує. Після розлучення дитина буде проживати з матірю.

При таких обставинах суд вважає, що збереження сімї буде суперечити інтересам сторін, а тому шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 217-218 ЦПК України, ст.110,112 СК України, суд ,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 15.09.2012 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у Відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Нікополю Нікопольського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено запис за №446 розірвати.

Після розірвання шлюбу громадянину ОСОБА_1 залишити прізвище «Шевченко», громадянці ОСОБА_2 залишити прізвище «Шевченко».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 203/5173/15-ц
Провадження № 2/0203/1480/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2015 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Єдаменко С.В.

при секретарі Заярній А.Ю.

за участю представника позивача ОСОБА_1Ю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріального збитку та компенсації за моральну шкоду,

встановив:

03 вересня 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення матеріального збитку та компенсації за моральну шкоду. Ухвалою від 22 вересня 2015 року відкрито провадження у цивільній справі.

Як встановлено з відповіді адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України у Дніпропетровській області наданої на запит суду відповідач ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (Красногвардійський район міста Дніпропетровська).

Згідно ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Місце дорожньо-транспортної пригоди, з якою повязані позовні вимоги двір будинку № 7 по вул. Серова в м. Дніпропетровська знаходиться в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська.

Оскільки відповідач не зареєстрований в Кіровському районі м. Дніпропетровська, а інші підстави, визначені ст.ст. 110 114 ЦПК, відсутні, позов поданий з порушенням правил підсудності. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Як вказано в абз. 2 п. 45 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 р. № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ»: якщо після відкриття провадження у справі та до початку судового розгляду (розгляду справи по суті - стаття 173 ЦПК) виявиться, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності, суд передає справу на розгляд належному суду незалежно від волевиявлення сторін (пункт 2 частини першої статті 116 ЦПК).

Судовий розгляд по справі в прядку, визначеному ст. 173 ЦПК України, не розпочався.

Представник позивача просить направити справу до Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська. У звязку з наведеним, цивільна справа підлягає направленню за підсудністю до вказаного суду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 109, 116, 208 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Цивільну справу № 203/5173/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріального збитку та компенсації за моральну шкоду передати на розгляд Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами, які не брали участь в судовому засіданні протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.В. Єдаменко
Справа № 212/9601/15-ц
У х в а л а

26 листопада 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2 розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів, встановлених рішенням суду,-

В С Т А Н О В И В;

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів, встановлених рішенням суду.

Вирішуючи питання про відкриття провадження суд перевіряє позовну заяву на відповідність до ст. 119,120 ЦПК України, та зазначає, що позивачем не сплачено судовий збір.

Відповідно до вимог ч.5 ст.119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно п.1 ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду позовної заяви майнового характеру позивачем має бути сплачено судовий збір в розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються позивачі - за подання позовів про стягнення аліментів. Проте позовна заява про зменшення розміру аліментів не є позовом про стягнення аліментів.

Позивачем, в порушення ч.5 ст.119 ЦПК України, при подачі позовної заяви до суду, документ, що підтверджує сплату судового збору, до позову не додано.

Таким чином позичці необхідно сплатити судовий збір в розмірі 487 грн. 20 коп. за наступними платiжними реквiзитами: отримувач платежу Управління Державної казначейської служби України у Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 22030001, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38031627, Банк отримувача ГУ УДКСУ у Дніпропетровській області,м. Дніпропетровськ. Код банку отримувача (МФО) 805012, Рахунок отримувача 0022, Код класифікації доходів бюджету 22030001, Призначення платежу Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа).

Також в позовній заяві відсутні дата подання заяви позивачем, підпис позивача, а тому не може бути розглянутою .

Враховуючи викладене, вважаю, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.119 ЦПК України, тому вважаю необхідним залишити її без руху.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів, встановлених рішенням суду - залишити без руху і надати заявнику строк для усунення вказаних вище недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали судді. для виправлення недоліків.

Розяснити позивачу, що у випадку не усунення наведених в ухвалі недоліків у встановлений строк, заява буде вважатись не поданою і підлягає поверненню позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення розміру судового збору та щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України.

Суддя І. Б. Чайкін
Справа № 212/5260/15-ц
У Х В А Л А

06 жовтня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривий Ріг Дніпропетровської області в складі головуючого судді Зіміна М.В., при секретарі судового засідання Борух Ю.К.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривий Ріг Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

06 жовтня 2015 року до суду надійшла уточнена позовна заява, в якій позивач збільшив позовні вимоги, а саме просив припинити право приватної власності ОСОБА_3 на двокімнатну квартиру на 5 поверсі 5 поверхового житлового будинку, загалною площею 44,98 кв.м., житловою площею 32,4 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

В судовому засіданні представник позивача просив прийняти вищевказану уточнену позовну заяву до розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні просив відмовити позивачу в прийнятті уточненої позовної заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Згідно до положень абз. 2 ч. 2 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі якщо розмір позовних вимог збільшено або пред'явлено нові позовні вимоги, недоплачену суму судового збору необхідно сплатити до звернення до суду з відповідною заявою.

Так, до поданої заяви про уточнення позовних вимог не додано документу на підтвердження сплати судового збору.

У відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою або фізичною особою підприємцем сплачується судовий збір в розмірі 1218,00 грн.

На підставі вищевикладеного, у відповідності до ст. 121 ЦПК України, дана заява про уточнення позовних вимог підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 31, 121, 168, 209 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Залишити заяву про уточнення позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Зімін
Справа № 178/1639/15-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и
25 листопада 2015 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді Берелет В.В.
секретаря Cаверської Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Кринички позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Відповідач у судове засідання не зявився, про день слухання справи сповіщений належним чином.
Вимоги позивача щодо стягнення з відповідача штрафних санкцій, а саме: штрафу 500,00 грн. (фіксована частина) та штрафу 3702,95 грн. (процентна складова) задоволенню не підлягають, оскільки покладення на відповідача подвійної цивільно-правової відповідальності одного і того ж виду за одне і теж саме порушення договірного зобовязання суперечить вимогам ст.61 Конституції України.
Задоволення позову згідно ст. 88 ЦПК України покладає на відповідача обовязок по сплаті судових витрат.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 60, 224-226 ЦПК України, суд -
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити частково.
У решті позовних вимог - відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня його проголошення або з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: ОСОБА_2