АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/9899/15 Справа № 206/2923/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Маймур Г. Я. Доповідач - Козлов С.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого: Козлова С.П.,

суддів: Болтунової Л.М., Тамакулової В.О.,

за участю секретаря: Гулієва М.І.о.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 09 жовтня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Управління-служба у справах дітей Самарської районної у м. Дніпропетровську ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та їх вихованні, визначення способу участі у вихованні дітей і спілкуванні з ними, -

В С Т А Н О В И Л А:

У червні 2015 року позивач звернувся до суду з таким позовом, посилаючись на те, що з 1999 року він знаходився у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 та після укладення шлюбу з дружиною переїхав проживати до Республіки Білорусь, де за час шлюбу у них народились син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та донька ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. У 2012 році їх шлюб було розірвано, після чого у 2013 році ОСОБА_3 переїхала проживати до батьків в Україну у м. Дніпропетровськ і забрала доньку проживати до себе, а з ним залишився проживати син, але колишня дружина чинила перешкоди у спілкуванні з донькою і він не мав можливості з нею розмовляти по телефону, бачити її коли неодноразово приїжджав до м. Дніпропетровська, тому він звертався неодноразово до органів внутрішніх справ, був змушений звернутися до органу опіки та піклування з вимогою встановлення місця та часу спілкування з дитиною, у зв'язку з чим рішенням Виконавчого комітету Самарської районної у м. Дніпропетровську ради №100 від 17.04.2015 року було встановлено місце та час його спілкування із малолітньою донькою ОСОБА_5 - кожні перші поточні вихідні з 14 год. до 18 год. у суботу та з 10 год. до 14 год. у неділю за місцем мешкання доньки у присутності матері за попередньою домовленістю з нею, безперешкодний телефонний зв'язок із дитиною, при цьому за весь час в нього була лише одна можливість побачитися з дитиною 2 травня 2015 року, коли він разом із сином приїхав до м. Дніпропетровська щоб провідати свою доньку та на прохання відповідачки залишив сина переночувати із нею в її помешканні, в яке наступного дня відповідачка відмовилась впускати його, дітей закрила у будинку та не випускала, тому він був змушений викликати співробітників міліції, що ні до чого це не призвело, діти залишились у колишньої дружини і він не має можливості бачитись з ними, а на неодноразові прохання надати йому можливість бачитися з дітьми відповідачка відмовляє.

Оскільки не існує жодних обставин, які б давали підстави вважати, що спілкування батька з дітьми спричинить їм шкоду, створення перешкод ОСОБА_3 спілкуванню із дітьми порушує не тільки права батька, а в першу чергу порушує права та суперечить інтересам дітей, позивач просив суд зобов'язати ОСОБА_3 усунути перешкоди у його спілкуванні як батька з дітьми, визначити систематичні побачення його з донькою та сином кожні перші та треті поточні вихідні з 9 год. у суботу та до 21 год. у неділю, місце зустрічі - без обмеження, безперешкодний телефонний зв'язок з дітьми та надання можливості у літній період з 20 липня по 20 серпня поточного року та зимові канікули оздоровлювати сина та доньку з виїздом разом з ними до зони відпочинку.

Рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 09 жовтня 2015 року позов задоволено частково- визначено для ОСОБА_2 наступний порядок участі у вихованні дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, кожні перші поточні вихідні з 14 год. до 18 год. у суботу та з 10 год. до 14 год. у неділю за місцем мешкання дітей у присутності матері і за попередньою домовленістю з нею, а також безперешкодний телефонний зв'язок з дітьми, а в іншій частині позовних вимог відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат по справі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду та задовольнити його позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин справи та їх недоведеність, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права.

Розглянувши справу в межах доводів скарги колегія суддів не знаходить підстав для її задоволення та скасування чи зміни рішення суду.

Як встановлено судом, сторони з 1999 року по 2012 рік знаходилися у зареєстрованому шлюбі та є батьками ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, і ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, які на цей час проживають по АДРЕСА_1 разом з відповідачкою.

Рішенням Виконавчого комітету Самарської районної у м. Дніпропетровську ради №100 від 17.04.2015 року встановлено місце та час спілкування ОСОБА_2 з малолітньою донькою ОСОБА_5 кожні перші поточні вихідні з 14 год. до 18 год. у суботу, та з 10 год. до 14 год. у неділю, за місцем мешкання доньки у присутності матері та за попередньою домовленістю з нею, безперешкодний телефонний зв'язок з дитиною.

Проте відповідачка чинить перешкоди у спілкуванні позивача з дітьми і в повному обсязі не виконує вищевказане рішення органу опіки та піклування.

За висновком Органу опіки та піклування виконкому Самарської районної у м. Дніпропетровську ради від 08.10.2015 року доцільним встановлено місце та час спілкування ОСОБА_2 із неповнолітнім сином ОСОБА_4 кожні перші поточні вихідні з 14 год. до 18 год. у суботу та з 10 год. до 14 год. у неділю за місцем мешкання сина у присутності матері та за попередньою домовленістю з нею, безперешкодний телефонний зв'язок з дитиною.

Відповідно до ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини.

Згідно до ст. 153 СК України мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом.

Відповідно до ст. 159 СК України якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров'я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами.

За таких обставин, суд першої інстанції, керуючись нормами ст. 159 СК України, дійшов правильного висновку про необхідність встановлення способу участі позивача у вихованні дітей в судовому порядку, визнавши періодичність побачень йому з дітьми кожні перші поточні вихідні з 14 год. до 18 год. у суботу та з 10 год. до 14 год. у неділю, за місцем мешкання дітей у присутності матері і за попередньою домовленістю з нею, а також безперешкодний телефонний зв'язок з дітьми.

Доводи ОСОБА_2 в апеляційній скарзі щодо неправильного визначення судом способу побачень з дітьми без врахування перешкод зі сторони відповідачки у спілкуванні йому з дітьми, не ґрунтуються на матеріалах справи і встановлених судом дійсних обставинах справи, фактично зводяться до одностороннього тлумачення регулюючого спірні правовідносини законодавства лише на свою користь, повторного обґрунтування заявлених ним позовних вимог і переоцінки тих доказів, яким суд дав належну оцінку у їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України і встановив спосіб участі позивача у вихованні дітей з урахуванням їх віку, взаємовідносин сторін та всіх істотних обставин цієї справи.

Керуючись ст. ст. 307, 308 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 09 жовтня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з цього часу.

Судді: