Справа № 459/5081/14 Головуючий у 1 інстанції: Грабовський В.В.
Провадження № 22-ц/783/6955/15 Доповідач в 2-й інстанції: Мусіна Т. Г.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - Мусіної Т.Г.

суддів - Бермеса І.В., Савуляка Р.В.

за участі секретаря - Фейір К.О.

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 04 вересня 2015 року у справ за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки (пені) від суми несплачених аліментів,-

в с т а н о в и л а :

У листопаді 2014 року ОСОБА_2 звернулась до суду із позовом, уточненим 12.03.2015р., до ОСОБА_3 про стягнення неустойки (пені) від суми несплачених аліментів, в якому просиластягнути з відповідача на її користь неустойку (пеню) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення в розмірі 67 768,67 гривень за період з 01.01.2012 року по 06.11.2014 року, а також понесені судові витрати.

Свій позов обґрунтовувала тим, що вона перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 22.10.2001 року, який було розірвано 15.10.2005 року. Від спільного проживання у них народився син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який після розірвання шлюбу залишився проживати з позивачкою. Рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 14.07.2005 року відповідача зобов'язано сплачувати аліменти на її користь на утримання сина ОСОБА_4 у розмірі ? частини зі всіх видів заробітку (доходу), починаючи з 13.06.2005 року до повноліття дитини. На підставі даного рішення суду видано виконавчий лист. Відповідач не в повній мірі виконує свій обов'язок утримувати сина, тому станом на 06.11.2014 року у нього утворилась заборгованість в розмірі 12 225,40 грн. Вважає, що за кожен день прострочки сплати аліментів відповідач повинен сплати пеню, яка згідно її підрахунків за період з 01.01.2012 року по 06.11.2014 року становить 67 768,67 гривень. Посилаючись на вказане просила задовольнити її позов.

Рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 04 вересня 2015 року позов задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 неустойку (пеню) за несвоєчасну сплату аліментів на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, за період з 01.01.2012р. по 06.11.2014р. у сумі 2500 грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Рішення суду оскаржила позивачка.

В апеляційній скарзі зазначає, що вона не погоджується із розрахунками суду щодо розміру неустойки (пені) за несплату аліментів, вважає їх неправильними та такими, що не відповідають правовій позиції Верховного Суду України. Просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення її позову у повному розмірі.

Відповідач та його представник в судове засідання не з'явились, хоча належним чином у відповідності до вимог ст.ст. 74-76 ЦПК України були повідомлені про день і час судового засідання, поштове відправлення із повісткою направлене позивачці повернуто відділення поштового зв'язку із відміткою «за закінченням терміну зберігання», тобто не вручене позивачці з незалежних від суду причин, тому відповідно до ч.2 ст.305 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розглядові справи, який відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України здійснюється без фіксування судового засідання технічними засобами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах, передбачених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що сторони у справі - бувше подружжя, шлюб між якими розірвано, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії НОМЕР_1 від 15.09.2005р. (а.с. 10).

Від шлюбу у сторін народився син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1., який проживає з позивачкою і на утримання якого відповідач зобов'язаний сплачувати аліменти в розмірі ? частини всіх видів його заробітку на підставі рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 14 липня 2005 року, однак допустив заборгованість.

Згідно частини 1 та 2 ст. 196 Сімейного кодексу України при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобов'язана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення.

Розмір неустойки може бути зменшений судом з урахуванням матеріального та сімейного стану платника аліментів.

Відповідно до рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 14 липня 2005 року з відповідача ОСОБА_3 стягнуто аліменти на утримання сина в розмірі ? частини від усіх видів доходу щомісячно, починаючи з 13.06.20015р. і до досягнення дитиною повноліття. Вказане рішення набрало законної сили та на його виконання було видано виконавчий лист № 2-5239 від 15.08.2005р (а.с. 8).

Встановлено, що відповідач нерегулярно та не в повному розмірі сплачував аліменти на утримання дитини, у зв'язку з чим з у нього виникла заборгованість, яка за період з 01.01.2012р. по 06.11.2014р. становить 12 202, 40 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості по аліментах, складеному державним виконавцем (а.с. 9).

На підставі наявних у довідці про розмір заборгованості даних за вказаний період судом першої інстанції правильно здійснено розрахунок неустойки (пені), який перевірено апеляційною інстанцією, та який відповідає правовій позиції, висловленій в постанові Верховного Суду України від 01 липня 2015 року у справі № 6-94цс15.

А саме, в розрахунку пені судом правильно визначено розмір заборгованості за аліментами за кожний місяць у спірному періоді та розмір нарахованої пені за кожний місяць, а також загальну суму пені, яка визначена шляхом додавання нарахованої пені за кожен місяць.

Згідно вказаного розрахунку розмір пені за прострочення сплати аліментів становить 3520, 13 грн.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що наданий позивачкою ОСОБА_2 розрахунок пені в розмірі 67 768,67 грн. від суми несплачених аліментів, проведено неправильно, такий не відповідає вищевказаній правовій позиції Верховного Суду України.

З врахуванням вказаного, доводи апеляційної скарги позивача про те, що судом невірно здійснено розрахунок пені через неправильну методику, не заслуговують на увагу.

Судом першої інстанції також правильно враховано, що відповідач має незадовільний стан здоров'я, хворіє, що підтверджується відповідними медичними документами, має на утриманні непрацездатну за віком матір, з якою проживає, та у зв'язку з цим зменшено розмір пені за несплату аліментів до 2500 грн.

Враховуючи, що суд першої інстанції повно і правильно встановив фактичні обставини справи, застосував закон, який поширюється на зазначені правовідносини, доводи апеляційної скарги та зміст оскаржуваного рішення не дають підстав для висновку про те, що судом при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які є підставами для скасування рішення суду, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись п.1 ч.1 ст.307, ст.ст. 308, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 04 вересня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20-ти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ з дня набрання ухвалою апеляційного суду законної сили.

Головуючий Т.Г. Мусіна

Судді: І.В. Бермес

Р.В. Савуляк