У х в а л а

06 квітня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Гвоздика П. О.,
суддів: Дербенцевої Т. П., Остапчука Д. О. Євтушенко О. І., Попович О. В.,
розглянувши заяву сільського голови Зеленської сільської ради с. Зелена Кельменецького району Чернівецької області ОСОБА_116 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, Товариства з обмеженою відповідальністю «Зеленецьке» до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_116, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63, Зелененької сільської ради с. Зелена Кельменецького району Чернівецької області, приватного підприємства «Югро», фермерського господарства «Нік-2», ОСОБА_64, ОСОБА_65, ОСОБА_66, ОСОБА_67, ОСОБА_68, ОСОБА_69, ОСОБА_70, ОСОБА_71, ОСОБА_72, ОСОБА_73, ОСОБА_74, ОСОБА_75, ОСОБА_76, ОСОБА_77, ОСОБА_78, ОСОБА_79, ОСОБА_80, ОСОБА_81, ОСОБА_82, ОСОБА_83, ОСОБА_84, ОСОБА_117, ОСОБА_85, ОСОБА_87, ОСОБА_88, ОСОБА_89, ОСОБА_90, ОСОБА_91, ОСОБА_92, ОСОБА_93, ОСОБА_94, ОСОБА_95, ОСОБА_96, ОСОБА_97, ОСОБА_98, ОСОБА_99, ОСОБА_100, ОСОБА_101, ОСОБА_102, ОСОБА_103, ОСОБА_104, ОСОБА_105, ОСОБА_106, ОСОБА_107, ОСОБА_108, ОСОБА_67, ОСОБА_91, ОСОБА_109, ОСОБА_110, ОСОБА_111 про визнання незаконним рішення зборів,

в с т а н о в и л а:

У березні 2013 року ОСОБА_112, ОСОБА_5, Товариство з обмеженою відповідальністю «Зеленецьке» (далі - ТОВ «Зеленецьке») звернулися до суду з позовом, у якому просили визнати незаконним з моменту прийняття рішення загальних зборів власників майнових паїв по розпаюванню майна селянської спілки «Зеленецька», оформлене протоколом від 24 травня 2010 року в частині передачі майна у соціальну сферу (п. 3 рішення), Приватному підприємству «Югро» (далі − ПП «Югро») (п. 4 рішення), ТОВ «Зеленецьке» (п. 5 рішення); визнати незаконним з моменту прийняття рішення загальних зборів власників майнових сертифікатів по розпаюванню майна селянської спілки «Зеленецька», оформлене протоколом від 27 червня 2013 року, в частині передачі: у соціальну сферу - башт Рожновського та складу біля млина; ОСОБА_15 - житлового будинку біля лісу і пташника; ОСОБА_73 - будівлі свинарника та навісу для утримання свиней; ОСОБА_56 - будівлі зерноскладу; ПП «Югро» - навісу для зберігання зерна, навісу від складу з будівлею комірника, будівлі «Петкус»; ТОВ «Зеленецьке» - майна, яке частково або повністю знищене.

Позивачі посилалися на те, що 24 травня 2010 року в с. Зелена Кельменецького району Чернівецької області були проведені збори власників майнових паїв колишньої спілки «Зеленецька», рішення яких оформлені протоколом загальних зборів власників майнових сертифікатів по розпаюванню майна селянської спілки «Зеленецька». Відповідно до вказаного протоколу майно, що входить до пайового фонду ліквідованої селянської спілки «Зеленецька», було передано у соціальну сферу,

ПП «Югро», ТОВ «Зеленецьке». Рішенням загальних зборів власників майнових паїв від 27 червня 2013 року фактично було підтверджено вищевказане рішення зборів від 24 травня 2010 року. Рішення зборів пайовиків в частині виділення майна в соціальну сферу, ОСОБА_15, ОСОБА_73, ПП «Югро» та ТОВ «Зеленецьке» не відповідають вимогам закону та порушують права позивачів. Всупереч положень закону рішенням зборів пайовиків було виведено із пайового фонду та передано в комунальну власність майно, яке не підпадає під визначення соціальної інфраструктури. Передача без будь-якої компенсації в соціальну сферу майна пайового фонду співвласником якого є позивачі, порушують їх права на отримання його в натурі або отримання компенсації у випадку його реалізації на конкурентних засадах. Згоди позивачів на виділення вказаного майна ОСОБА_15, ОСОБА_56, ПП «Юрго» не було. Будь-яких заяв ТОВ «Зеленецьке» про виділення йому у власність в рахунок майнового паю майна, перелік якого зазначений в п. 5 оскаржуваного рішення не було. Частина майна, що виділено ТОВ «Зеленецьке» станом на 24 травня 2010 року фактично не існує та ніяким чином не персоніфіковано.

Заочним рішенням Кельменецького районного суду Чернівецької області від 17 березня 2014 року в задоволенні позову ОСОБА_112, ОСОБА_5 та ТОВ «Зеленецьке» відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Чернівецької області від 19 листопада 2014 року заочне рішення Кельменецького районного суду Чернівецької області від 17 березня 2014 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ТОВ «Зеленецьке» задоволено частково.

Визнано незаконним з моменту прийняття рішення зборів власників майнових паїв щодо розпаювання майна селянської спілки «Зеленецька», оформленого протоколом від 24 травня 2010 року, в частині передачі до соціальної сфери приміщень млина, олійні, бойні в урочищі «Ферма», колишньої контори селянської спілки «Зеленецька» Кельменецького району, всього майна, яке передано ТОВ «Зеленецьке» Кельменецького району.

Визнано незаконним з моменту прийняття рішення зборів власників майнових паїв щодо розпаювання майна селянської спілки «Зеленецька», оформленого протоколом від 27 червня 2013 року, в частині передачі у соціальну сферу башт Рожновського та складу біля млина, ОСОБА_15 -житлового будинку біля лісу і пташника, ОСОБА_73 - будівлі свинарника та навісу для утримання свиней, ОСОБА_56 - будівлі зерноскладу, ПП «Югро» - навісу для зберігання зерна, навісу від складу з будівлею комірника, будівлі «Петкус», ТОВ «Зеленецьке» майна, яке частково або повністю знищене.

В іншій частині позову відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 грудня 2014 року у відкритті касаційного провадження у даній справі за касаційною скаргою сільського голови Зеленської сільської ради с. Зелена Кельменецького району Чернівецької області ОСОБА_116 на рішення апеляційного суду Чернівецької області від 19 листопада 2014 року відмовлено на підставі п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України.

10 березня 2015 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла заява сільського голови Зеленської сільської ради с. Зелена Кельменецького району Чернівецької області ОСОБА_116 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 грудня 2014 року з підстав неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, а саме - Закону України від 14 лютого 1992 року № 2114-ХІІ «Про колективне сільськогосподарське підприємство», постанови КМУ від 28 лютого 2001 року № 177 «Про врегулювання питань щодо забезпечення захисту майнових прав селян у процесі реформування аграрного сектору економіки», що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах. Вказана заява здана до поштового відділення 02 березня 2015 року, про що свідчить поштовий штемпель на конверті.

Відповідно до статті 355 ЦПК України заява про перегляд судових рішень у цивільних справах може бути подана виключно з підстав: неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах; встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.

Під судовими рішеннями у подібних правовідносинах слід розуміти такі, де тотожними є предмет спору, підстави позову, зміст позовних вимог та встановлені судом фактичні обставини, а також має місце однакове матеріально-правове регулювання спірних правовідносин. Зміст правовідносин із метою з'ясування їх подібності в різних судових рішеннях суду (судів) касаційної інстанції визначається обставинами кожної конкретної справи.

Як приклад неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, заявник наводить ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 березня 2013 року у справі № 6-2445св13.

Постановляючи ухвалу 20 березня 2013 року у справі № 6-2445св13, Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ погодився з позицією апеляційного суду про відмову в задоволенні позову про визнання незаконним рішення загальних зборів власників майнових сертифікатів по розпаюванню майна селянської спілки «Зеленецька», що оформлене протоколом від 24 травня 2010 року, з підстав недоведеності дотримання процедури їх проведення, наявності кворуму під час проведення зборів, визнання незаконним рішення зборів щодо включення майна вартістю 378 546 грн до пайового фонду, виведення майна на суму 74 506 грн та переведення його до соціальної сфери, обрання комісії з контролю за розподілом коштів на суму 125 650 грн, прийняття по акту розрахунків вартості сільськогосподарської техніки, обладнання та устаткування, уточнення пайового фонду, передачі у власність ТОВ «Зеленецьке» тракторів, автомобілів, комбайнів, с/г машин загальною вартістю 508 690 грн, першочергової передачі ТОВ «Зеленецьке» майна за переліком загальною вартістю 1 091 130 грн, передачі у власність ОСОБА_16 будівлі телятника вартістю 8 560 грн, ОСОБА_59 - піднавісу на парниках вартістю 2 150 грн, ОСОБА_57 - с/г техніку (граблі ГВК-6Б) вартістю 657 грн, ОСОБА_35 - будівлі продуктового складу вартістю 5 035 грн, ОСОБА_56 - будівлі продуктового складу вартістю 4 307 грн, ОСОБА_51 - будівлі газового складу вартістю 969 грн та овочевого складу вартістю 6925 грн. При цьому, суд виходив із того, що ухвалене в цій частині рішення зборів прийнято відповідно до рішення комісії з питань розпаювання майна спілки «Зеленецька» від 28 жовтня 2007 року, а тому спірні питання щодо розподілу майна між ТОВ «Зеленецьке» та іншими співвласниками можуть бути вирішені по суті в судовому порядку, а не шляхом визнання недійсним рішення зборів.

У той же час, постановляючи ухвалу 18 грудня 2014 року у справі № 6-46078ск14 про відмову у відкритті касаційного провадження, про перегляд якої подано заяву, Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ погодився з позицією апеляційного суду про визнання незаконним з моменту прийняття рішення зборів власників майнових паїв щодо розпаювання майна селянської спілки «Зеленецька», оформлених протоколами від 24 травня 2010 року та від 27 червня 2013 року в частині передачі до соціальної сфери приміщень млина, олійні, бойні в урочищі «Ферма», колишньої контори, башт Рожновського та складу біля млина, житлового будинку біля лісу і пташника, будівлі свинарника та навісу для утримання свиней, будівлі зерноскладу, навісу для зберігання зерна, навісу від складу з будівлею комірника, будівлі «Петкус», ТОВ «Зеленецьке» майна, яке частково або повністю знищене. При цьому, задовольняючи позов в цій частині вимог, апеляційний суд виходив із того, що вказаним рішенням до соціальної сфери передано таке майно як приміщення млина, олійні, бойні, колишньої контори, які за змістом п. 20 Методики уточнення складу і вартості пайових фондів майна членів колективних сільськогосподарських підприємств, у тому числі реорганізованих, не є об'єктом соціальної інфраструктури. Тому оспорюваним рішенням загальних зборів власників майнових паїв зазначене майно незаконно передано до комунальної власності. Крім того, будь-яких заяв про виділення у власність майна, зазначеного у п. 5 оспорюваного рішення, ТОВ «Зеленецьке» не подавало. Більш того, частина майна, яка була виділена товариству фактично не існує. Таким чином, апеляційним судом було частково скасовано рішення зборів власників майнових паїв щодо розпаювання майна селянської спілки «Зеленецька» у зв'язку з незаконним виключенням окремого майна з пайового фонду та передачі його до комунальної власності, порушенням порядку виділення із складу пайового фонду майна в натурі.

Враховуючи наведене, відсутні підстави вважати, що у наведених справах тотожними є встановлені судами фактичні обставини, які мають значення для вирішення спорів, які розглядались, а, відповідно, що правовідносини, які виникли між особами, які брали участь у розгляді вказаних справ, подібні і мало місце неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права в порівнянні зі справою, у якій постановлена ухвала, яку просить переглянути заявник, що потягло за собою ухвалення різних за змістом судових рішень.

Оскільки наведені заявником доводи не містять ознак, які згідно з вимогами ст. 355 ЦПК України є підставами для перегляду судового рішення, про перегляд якого заявником подано заяву, то у допуску справи до провадження Верховного Суду України необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 355, 356, 360 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

У допуску до провадження Верховного Суду України справи за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, Товариства з обмеженою відповідальністю «Зеленецьке» до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_116, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63, Зелененької сільської ради с. Зелена Кельменецького району Чернівецької області, приватного підприємства «Югро», фермерського господарства «Нік-2», ОСОБА_64, ОСОБА_65, ОСОБА_66, ОСОБА_67, ОСОБА_68, ОСОБА_69, ОСОБА_70, ОСОБА_71, ОСОБА_72, ОСОБА_73, ОСОБА_74, ОСОБА_75, ОСОБА_76, ОСОБА_77, ОСОБА_78, ОСОБА_79, ОСОБА_80, ОСОБА_81, ОСОБА_82, ОСОБА_83, ОСОБА_84, ОСОБА_113, ОСОБА_85, ОСОБА_87, ОСОБА_88, ОСОБА_89, ОСОБА_90, ОСОБА_91, ОСОБА_21 ОСОБА_114, ОСОБА_93, ОСОБА_94, ОСОБА_95, ОСОБА_96, ОСОБА_97, ОСОБА_98, ОСОБА_99, ОСОБА_100, ОСОБА_101, ОСОБА_102, ОСОБА_103, ОСОБА_104, ОСОБА_105, ОСОБА_106, ОСОБА_107, ОСОБА_108, ОСОБА_67, ОСОБА_91, ОСОБА_109, ОСОБА_110, ОСОБА_111 про визнання незаконним рішення зборів, за заявою сільського голови Зеленської сільської ради с. Зелена Кельменецького району Чернівецької області ОСОБА_116 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 грудня 2014 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий П. О. Гвоздик

Судді Т. П. Дербенцева

О. І. Євтушенко

Д. О. Остапчук

О. В. Попович