Справа №: 653/3559/13-ц
Провадження № 2/653/253/16
У Х В А Л А

30.01.2015 року Генічеський районний суд Херсонської області в складі :

головуючого судді Венглєвської Н.Б.,

секретаря Мустафаєва Ф.А.,

представника позивачки ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2, Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеськ справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного сумісного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Генічеського районного суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного сумісного майна подружжя. У відкритому судовому засіданні 30 січня 2015 року відповідачем ОСОБА_4 подано зустрічну позовну заяву, у якій останній вказує на те, що позивачем у первісному позові не зазначено все майно, що підлягає поділу та відповідно просить здійснити поділ всього належного їм майна відповідно до варіанту поділу вказаного у позові.

Крім того в судовому засіданні встановлено, що в провадженні Генічеського районного суду також перебуває справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: приватний нотаріус ОСОБА_6, про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку та визнання права власності на ? частину по якій ухвалою суду від 15.01.2015 року відкрито провадження по справі та призначено судове засідання.

В судовому засіданні представником позивачки ОСОБА_3 заявлено клопотання про зупинення провадження по даній справі до розгляду вказаної вище справи, оскільки обєктом спору по даним справам виступає один і той же нерухомий обєкт житловий будинок розташований по вул.. Маяковського, 30 в м. Генічеськ Херсонської області та вирішення справи про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку та відповідно визнання за нею права власності на частку вказаного будинку. виключить частково вимоги сторін щодо заявленого позову про поділ майна подружжя.

Позивачка ОСОБА_3 повністю підтримала клопотання її представника і просила його задовольнити.

Представник відповідача заперечував проти зупинення провадження по справі, оскільки обидві справи повинні розглядатися в одному провадженні.

Суд, заслухавши пояснення сторін з приводу заявленого клопотання, дослідивши матеріали справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного сумісного майна подружжя, матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: приватний нотаріус ОСОБА_6, про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку та визнання права власності на ? частину вважає, що клопотання ОСОБА_3 про зупинення провадження по справі підлягає задоволенню.

Згідно ст.201 ЦПК України суд зобов?язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи.

Зупинення провадження у справі, на відміну від відкладення розгляду справи, здійснюється без зазначення строку, до усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі суду слід у кожному випадку з'ясовувати: як саме пов'язана справа, що розглядається судом, зі справою, яка розглядається іншим судом, чим саме обумовлюється неможливість розгляду справи.

Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини мають бути такими, що мають значення для даної справи.

Як встановлено в судовому засіданні, обєктом спору у вказаних цивільних справах виступає житловий будинок, розташований по вул.. Маяковського, 30 в м. Генічеськ Херсонської області та в разі задоволення позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: приватний нотаріус ОСОБА_6, про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку та визнання права власності на ? частину можуть змінитися підстави та обсяг майна, що підлягає поділу по поданому позову, а також сума грошової компенсації, що підлягатиме стягненню з однієї із сторін.

Відповідно до роз'яснення п. 33 постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009р. "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" де, зокрема вказано: суд зупиняє або закриває провадження у справі чи залишає заяву без розгляду з підстав, передбачених відповідно статтями 201, 202, 205, 207 ЦПК, перелік яких є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. Суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадках, передбачених статтею 201 ЦПК, а за наявності підстав, визначених статтею 202 ЦПК, має право як на зупинення, так і на відмову в задоволенні такої заяви. Визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

У цих роз'ясненням Верховний Суд наголосив, що підставою для зупинення провадження у цивільній справі може бути лише наявність іншої справи на розгляді в суді.

Обставина наявності цивільної справи на розгляді у суді в судовому засіданні зокрема підтверджена ухвалою про відкриття провадження по справі та призначення справи до розгляду, відтак доводи позивача з приводу зупинення провадження по справі суд вважає обґрунтованими.

Керуючись ст. 201 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.

Провадження по цивільні справі №653/3559/13-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного сумісного майна подружжя зупинити до розгляду цивільної справи №653/32/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: приватний нотаріус ОСОБА_6, про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку та визнання права власності на ? частину.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд, шляхом подачі в 5-денний строк з дня її винесення /отримання / апеляційної скарги.

Суддя: Н.Б. Венглєвська