Справа №: 653/148/15-ц
Провадження № 2/653/229/15
У Х В А Л А

іменем України

21.10.2015 Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Венглєвської Н.Б.

при секретарі Мустафаєві Ф.А.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача- Білого Ю.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Генічеськ клопотання експерта Миколаївського відділення ОНДІСЕ про надання додаткових матеріалів по справі за позовом ОСОБА_2 до ДП „Альфа-Фарм компанії „АГ ОСОБА_3 ЛЛС про визнання недійсної додаткової угоди до договору оренди землі від 18.05.2009 року та скасування державної реєстрації,

В С Т А Н О В И В :

В провадженнні Генічеського районного суду Херсонської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ДП „Альфа-Фарм „АГ ОСОБА_3 ЛЛС про визнання недійсної додаткової угоди до договору оренди землі від 18.05.2009 року та скасування державної реєстрації. По справі судом винесена ухвала про призначення судово-почеркознавчої експертизи, проведення якої доручено Миколаївському відділенню ОНДІСЕ. До суду надійшло клопотання судового експерта ОСОБА_4 про надання додаткових документів необхідних для проведення експертизи, а саме надання вільних зразків підписів ОСОБА_2 за період 2004-2009 років та уточнення реквізитів досліджуваної додаткової угоди до договору оренди землі та договору оренди землі.Також вирішити питання стосовно другого питання викладеного в ухвалі, оскільки дане питання поставлене відповідачем не входить в коло питань, які вирішуються при проведенні судово-почеркознавчої експертизи. Відповідно до листа надісланого завідуючим МВ ОНДІСЕ до суду отримано повідомлення, що у звязку зі значним поточним навантаженням по почеркознавчим експертизам, проведення експертизи буде розпочато у порядку черги її надходження до інституту,орієнтовано у березні 2016 року, у звязку з чим пропонують звернутися до інших експертних установ. Для узгодження терміну проведення експертиз і вирішення питання про можливість призначення виконання експертизи іншим субєктом судово-експертної діяльності,судом було відновлено провадження по справі для узгодження і вирішення вищезазначених питань викладених вище в ухвалі і призначено судове засідання з викликом сторін по справі.

В судовому засідання представники позивача і відповідача не погодилися стосовно призначення експертизи іншим субєктам судово-експертної діяльності, оскільки ними вже сплачено витрати за проведення експертизи саме даній експертній установі. Стосовно надання вільних зразків підписів ОСОБА_2 в період 2004-2009 років у кількості 15-20 зразків пояснили, що не можуть їх надати, оскільки такі відсутні у них та просили провести експертизу по можливості на підставі раніше наданих вільних зразків.

Крім того, представник відповідача ОСОБА_5 заявив, що знімає раніше заявлене питання до експерта під номером 2 і не досліджувати в такому вигляді та просив включити питання під №2 в такій редакції: Чи міг ОСОБА_2, враховуючи обставини справи, підписатись під додатковою угодою від 16 грудня 2008 року, до договору оренди від 30.12.2004 року, яка зареєстрованою у Генічеському реєстраційному відділі Херсонської Регіональної Філії Центру ДЗК 18.05.2009 року за №4АА72000184.

Суд вислухавши доводи представників сторін по розгляду клопотання, вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню в частині уточнення реквізитів досліджуваної додаткової угоди та викладення питання під №2 в новій редакції, а стосовно призначення єкспертизи іншим субєктам судово-експертної діяльності, та надання вільних зразків відмовити, оскільки сторони не мають можливості їх надати та як вони у них відсутні і витрати про проведення експертизи вже сторонами проплачені.

Згідно ст.53 ЦПК України експерт у разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення невідкладно заявляє суду клопотання щодо його уточнення або повідомляє суд про неможлимвість проведення ним експертизи за заданими питаннями

У відповідності до ст.144 ЦПК України експертиза призначається ухвалою суду, де зазначаються підстави та строк для проведення експертизи; з яких питань потрібні висновки експертів, імя експерта або найменування експертної установи, експертам, якої доручається проведення експертизи; обєкти, які мають бути досліджені; перелік матеріалів, що передаються для дослідження, а також попередження про відповідальність експерта за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.53,144,168 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання провідного експерта Миколаївського відділення ОНДІСЕ задовольнити частково.

Уточнити питання поставлені експертові: позивачем в ухвалі суду від 19.06.2015 року і викласти в такій редакції:

- Чи виконано підпис у розділі додаткової угоди від 16 грудня 2008 року, до договору оренди від 30.12.2004 року, яка зареєстрована у Генічеському реєстраційному відділі Херсонської Регіональної Філії Центру ДЗК 18.05.2009 року за №4АА72000184 „ Юридичні адреси та підписи сторін Орендодавець підпис- особисто ОСОБА_2 чи іншою особою?

- питання №2 представника відповідача в ухвалі суду від 19.06.2015 року викласти в такій редакції:

- Чи міг ОСОБА_2 враховуючи обставини справи, підписатись під додатковою угодою від 16 грудня 2008 року, до договору оренди від 30.12.2004 року, яка зареєстрована у Генічеському реєстраційному відділі Херсонської Регіональної Філії Центру ДЗК 18.05.2009 року за №4АА72000184 зміненим підписом?

Інші питання залишити без змін.

Проведення експертизи залишити експерту Миколаївського відділення Одеського НДІСЕ, у звязку з проплатою вартості експертизи сторонами.

Провадження по справі зупинити, до проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення /отримання/ ухвали апеляційної скарги.

Копію ухвали надіслати експерту Миколаївського відділення ОНДІСЕ ОСОБА_4

Суддя: Н.Б.Венглєвська