Справа №442/6084/15-ц
Провадження №2/442/2134/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2015 року

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

у складі : головуючої судді Гарасимків Л.І.

при секретарі - Петрів В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позов мотивує тим, що 25.10.2014 року вона уклав шлюб з відповідачем ОСОБА_2, який був зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Трускавецького міського управління юстиції у Львівській області, про що зроблено запис за № 226.

У спільному шлюбі вони із відповідачкою вели спільне господарство та будувати міцні сімейні відносини. Нажаль, все вище вказане більше стосується перших шести місяців спільного життя, але останнім часом вони не можуть як сім»я проживати разом, спокійно вирішувати навіть нескладні поточні проблеми, вони постійно сперечаються та принижують один одного. В сім»ї постійно відбуваються сварки та скандали. Він неодноразово звертав увагу на це своїй дружині, але відповідачка повністю ігнорувала та ніяк не реагувала на його зауваження. В результаті їхніх розмов він прийшов зо висновку, що розлучення це єдиний вихід для них побудувати нове щасливе життя.

Вони на даний час проживають окремо, не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства. Ввважає, що подальше спільне сімейне життя суперечить їх інтересам, а тому просить суд постановити рішення, яким розірвати їхній шлюб.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з»явився, однак від нього поступила заява, в якій вказав, що підтримує заявлені позовні вимоги, просить розірвати шлюб, а тому суд розглянув справу у відсутності позивача на підставі наявних доказів по справі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, однак від неї поступила заява, в якій вказала, що визнає заявлені позовні вимоги, не заперечує проти розірвання шлюбу, а тому суд розглянув справу у відсутності відповідача на підставі наявних доказів по справі.

Що відповідно до ст.197 ЦПК судовий розгляд проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що сім»я Богаченко-Хайнус остаточно розпалась і зберегти її неможливо, оскільки позивач ОСОБА_1 втратив почуття любові до відповідача ОСОБА_2, вони тривалий час не підтримують шлюбних відносин, не ведуть спільного господарства, спору відносно поділу майна у сторін не виникає, а відтак суд вважає, що їхній шлюб слід розірвати.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 СК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, укладений 25.10.2014 року та зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Трускавецького міського управління юстиції у Львівській області, запис за № 226.

Після розірвання шлюбу прізвища сторін залишено без змін.

Рішення суду, після набрання ним чинності, направити відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Трускавецького міського управління юстиції у Львівській області для реєстрації факту розірвання шлюбу.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Головуюча - суддя : Гарасимків Л.І.