overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №464/975/15-ц
пр.№ 2-н/464/210/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03.02.2015 року м.Львів Суддя Сихівського районного суду м.Львова Дулебко Н.І., розглянувши матеріали заяви ЛКП «Житловик С» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1) заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

в с т а н о в и в :

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.96-100 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Враховуючи майновий стан стягувача, клопотання про відстрочення сплати судового збору слід задоволити.

Враховуючи наведене, вважаю, що наказне провадження слід відкрити та відстрочити стягувачу сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 96-100, 102 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі № 464/975/15-ц за заявою ЛКП «Житловик С» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1) заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Відстрочити стягувачу сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дулебко Н.І.
Справа № 661/357/15-ц
Провадження № 2-н/661/22/15
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області М.Є. Бойко, розглянувши заяву комунального підприємства «Новокаховське житлово-експлуатаційне управління» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг в сумі 1878 грн. 19 коп. відповідно до ст.ст. 68 ЖК України, 526, 610, 611, 612 ЦК України, керуючись ст. 96 ЦПК України, -
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М.Є.Бойко
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу має право подати заяву про його скасування.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.105-1 ЦПК України).
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_____» _____________ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до «____»___________року.
Судовий наказ видано «_____»____________року.
Суддя М. Є. Бойко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/291/15-ц
провадження № 2-н/753/27/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Строк пред'явлення судового наказу до виконання - 1 рік.
Суддя Вовк Є.І.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку встановленого ч. 1 ст. 105 цього Кодексу залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засідання. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляд такої заяви
Судовий наказ набрав чинності "_____" ________________ 2015 року.
Судовий наказ видано "_____" ___________________ 2015 року.
Суддя ____________________ _____________________________
(підпис) ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 2/711/526/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 січня 2015 року Суддя Придніпровського районного

суду м. Черкаси ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву комунального підприємства Черкасиводоканал до ОСОБА_2 про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення,

В с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Підстави для повернення позову або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121, 122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою комунального підприємства Черкасиводоканал до ОСОБА_2 про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення.

Призначити судове засідання на 27 лютого 2015 року 09 год. 15 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 27.02.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо не дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/1081/14-ц
№ провадження 2-о/624/1/15
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

смт. Кегичівка 05 січня 2015 року

Кегичівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Криворотова С.В., за участі секретаря Проскурні Л.М., у відсутність осіб, що беруть участь у справі, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду справу за заявою (поданням) органу опіки і піклування Чапаєвської селищної ради Кегичівського району Харківської області (далі - заявник) про звільнення від повноважень піклувальника ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_1, служба у справах дітей Кегичівської РДА, -

В С Т А Н О В И В:

Орган опіки і піклування, на підставі письмової заяви ОСОБА_1, просить звільнити його від повноважень піклувальника відносно неповнолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Піклування встановлене рішенням цього суду від 24.02.2014 року.

Особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не з'явились, подали заяви про розгляд справи без їх участі, та повідомили: заявник - про підтримання подання, решта - про її визнання.

У зв'язку з цим,відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК, технічне фіксування процесу не здійснюється.

Згідно з викладеними у заяві обставинами, рішенням цього суду від 24.02.2014р., ОСОБА_1 призначено піклувальником над неповнолітньою племінницею ОСОБА_2, яка має статус дитини, позбавленої батьківського піклування. Обовязки піклувальника ОСОБА_1 виконував сумлінно, займався вихованням та утриманням дитини. Але, на даний час між піклувальником та підопічною склалися неприязні стосунки, дитина не бажає знаходити спільної мови з піклувальником, поводиться відносно нього агресивно.

Ці обставини підтверджуються заявою піклувальника, рішенням та висновком органу опіки та піклування, характеристикою, копіями особистих документів, медичних довідок тощо.

Згідно ч.2,3 ст.75 ЦК України, ст.251 СК України, суд може звільнити від повноважень піклувальника, у разі неможливості виконання особою своїх обов'язків, якщо склалися стосунки, які перешкоджають здійсненню піклування.

Надані заявником документи свідчать про наявність достатніх підстав для висновку про задоволення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10,11,209,212,214-215,218, 235 ЦПК України суд

В И Р І Ш И В:

Заяву задовільнити.

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, від повноважень піклувальника стосовно неповнолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області, через цей районний суд, протягом 10 днів з дня отримання його копії, і набирає законної сили: за відсутності скарги - після закінчення цього строку, у разі її подання - після розгляду справи апеляційним судом.

Копію рішення направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя С.В. Криворотов
Справа № 466/594/15-ц
У Х В А Л А

10 лютого 2015року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі :

Головуючого - судді Ю.В. Донченко

при секретарі С.М. Чепіль

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

установив:

постановою судді Шевченківського районного суду м. Львова від 8.10.2003р. постановлено стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в розмірі 1/4 частини із всіх видів заробітку, але не менше 1/2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян щомісячно, починаючи з 1.10.2003р. і до його повноліття.

Заявниця ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа № 2-6974/2003р. виданого 8.10.2003р. Шевченківським районним судом м. Львова на підставі постанови судді від 8.10.2003р. про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в розмірі 1/4 частини із всіх видів заробітку, але не менше 1/2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян щомісячно, починаючи з 1.10.2003р. і до його повноліття, посилаючись на те, що оригінал виконавчого листа втрачений.

В судовому засіданні заявниця підтримала заяву та просила її задовольнити.

Державний виконавець Старецький Р.Р. в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення заяви.

Суд, заслухавши пояснення сторін, оглянувши та перевіривши матеріали справи, вважає, що заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Як вбачається з матеріалів справи виконавчі листи скеровані для виконання у ВДВС Шевченківського РУЮ м. Львова, звідки вони були скеровані в ВДВС Залізничного РУЮ м. Львова. Згідно листа відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Львові виконавчий лист по справі № 2-6974/2003р. на виконанні на даний час не перебуває, по ньому виконання не проводиться.

За таких підстав суд вважає за необхідне заяву про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Керуючись ст. ст. 209, 210, 370 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 2-6974 від 8.10.2003р. відповідно до постанови Шевченківського районного суду м. Львова про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7 уродженця м. Львова, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_8, яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти в розмірі 1/4 частини із всіх видів заробітку, але не менше 1/2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян щомісячно, починаючи з 1.10.2003р. і до його повноліття

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали суду.

Суддя: Ю. В. Донченко
Справа 487/150/15-ц
Номер провадження 2/487/786/15
Ухвала

Іменем України

27.01.2015 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі головуючої судді Бобрової І.В., при секретарі Табунщик К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До початку судового розгляду справи позивач подав до канцелярії суду заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки, залишення заяви без розгляду не порушує законних інтересів відповідачів, є підстави прийняти її.

Керуючись ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала набуває законної сили через 5 днів після її проголошення. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва в порядку, визначеному ст.294 ЦПК України.

Суддя І.В.Боброва
Справа № 191/372/15-ц
Провадження № 2/191/492/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"09" лютого 2015 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гречко Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Писарівської селищної ради, третя особа: Друга синельниківська Державна нотаріальна контора про визначення додаткового стрку для подачі заяви про прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до виконавчого комітету Писарівської селищної ради, третя особа: Друга синельниківська Державна нотаріальна контора про визначення додаткового стрку для подачі заяви про прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Таким чином, вважаючи, що дана позовна заява підсудна суду, підстав для залишення її без руху або повернення позивачеві немає, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 122, 127 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Писарівської селищної ради, третя особа: Друга синельниківська Державна нотаріальна контора про визначення додаткового стрку для подачі заяви про прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом та призначити до судового розгляду на 10-00 годин 24 лютого 2015 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Відповідачу пропонується до початку судового засідання подати письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Згідно ст.. 130 ЦПК України сторони зобов»язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Одночасно з копією ухвали відповідачу невідкладно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім оскарження ухвали щодо недотримання правил підсудності.

Суддя: Ю. В. Гречко
Справа № 2/593/49/2015
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
"23" січня 2015 р. суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В. М., ознайомившись з позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до військової частини НОМЕР_1 про визнання права на проживання.
ВСТАНОВИВ:
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.
З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 128, 131 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до військової частини НОМЕР_1 про визнання права на проживання.
Попереднє судове засідання призначити на 12 год. 30 хв. 02 лютого 2015 року і провести його в залі Бережанського районного суду з участю сторін.
Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову.

Зобов`язати осіб, які беруть участь у справі до або під час попереднього судового засідання у справі подати суду свої докази чи повідомити про них суд.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 200/1788/15-ц
Провадження №2/200/1445/15
У Х В А Л А

Про повернення позовної заяви в зв'язку з непідсудністю

09 лютого 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Бабушкінської районної у м. Дніпропетровську ради, про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вищезазначеною позовною заявою.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з позову, відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1(Дніпропетровський район).

У зв'язку з тим, що місце реєстрації відповідача ОСОБА_2 знаходиться за межами Бабушкінського району м. Дніпропетровська, справа даному суду не підсудна.

На підставі викладеного та керуючись п.4 ч.3 ст. 121, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Бабушкінської районної у м. Дніпропетровську ради, про позбавлення батьківських прав - повернути позивачу, роз'яснивши йому, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду за місцем реєстрації відповідача.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня винесення ухвали. Апеляційна скарга повинна бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Єлісєєва Т.Ю.
Справа№751/1322/15-ц
Провадження №6/751/388/15
У Х В А Л А

10 лютого 2015 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Мороз К. В.,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Встановив:

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті - відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст. 389-7, 389-8 ЦПК України, Законом України «Про третейські суди», -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити розгляд заяви в судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17) на 25 лютого 2015 року на 08 год. 40 хв..

Роз'яснити учасникам розгляду, що вони при розгляді справи або ж до його початку вправі надавати письмові докази на підтвердження вимог заяви або заперечення проти заяви та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

В судове засідання викликати представника заявника, учасника третейського розгляду.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя К. В. Мороз
Провадження № 2-400/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ вступна та резолютивна частина/

11 березня 2015 року Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді - Шереметьєвої Л.А.

при секретарі - Боровик О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства »Платинум Банк», 3-я особа: ОСОБА_2 про визнання кредитного договору недійсним, суд,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 209 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В:

В позові ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства »Платинум Банк» про визнання кредитного договору недійсним відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 243, 60 гр. судового збору на користь держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції.

Суддя
Справа № 676/787/15-ц
Номер провадження 2/676/687/15
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі та призначення справи

до судового розгляду

09 лютого 2015 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в Камянець-Подільському міськрайонному суді на 16 лютого 2015 року о 08 годині 40 хвилин про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Камянець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1