Справа № 438/610/14 Головуючий у 1 інстанції: Посисень Л.М.
Провадження № 22-ц/783/6025/15 Доповідач в 2-й інстанції: Богонюк М. Я.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого судді: Богонюка М.Я.

Суддів: Павлишина О.Ф., Шашкіної С.А.

При секретарі: Бадівській О.О.

З участю представника Фірмана Б.І. - Парамонова С.О.,

представника МПП "Перспектива", адвоката - Романського

С.І., представника МПП "Перспектива" - Романського Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Фірмана Бориса Ілліча на рішення Бориславського міського суду Львівської області від 12 червня 2015 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваним рішенням задоволено позов МПП "Перспектива" до приватного нотаріуса Бориславського міського нотаріального округу Львівської області Фірман Б.І., третя особа - ТзОВ "Владо" про визнання незаконною нотаріальну дію видачу 17.10.2013р. приватним нотаріусом Бориславського міського нотаріального округу Львівської області Фірман Б.І. Свідоцтва, зареєстрованого в реєстрі за №532; про визнання незаконним та скасування виданого 17.10.2013р. приватним нотаріусом Бориславського міського нотаріального округу Львівської області Фірман Б.І. Свідоцтва, зареєстрованого в реєстрі за №532.

Визнано незаконною нотаріальну дію видачу 17.10.2013р. приватним нотаріусом Бориславського міського нотаріального округу Львівської області Фірман Б.І. Свідоцтва, зареєстрованого в реєстрі за №532, в якому посвідчено, що Малому приватному підприємству «Перспектива», що знаходиться за адресою: Львівська область, смт. Східниця, вулиця Шевченка, будинок 60 А (шістдесят А), податковий номер:13832469, належить на праві власності майно, що складається з: бювету мінеральних вод (центральний міні-бювет джерела № 10 та технічне приміщення центрального міні-бювету джерела № 10) вартістю: 32122,00 грн. (тридцять дві тисячі сто двадцять дві) гривні 00 копійок, що знаходиться за адресою: Львівська область, смт. Східниця вулиця Шевченка, 6 (шість), зареєстрованого Дрогобицьким державним комунальним міжміським бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки, 13.05.2006 року в реєстрову книгу № 6 за реєстровим № 18, на підставі Рішення Господарського суду Львівської області, справа №1/1120-20-408 від 20.12.2005 року, реєстраційний номер у реєстрі прав власності на нерухоме майно: 14737975, яке придбане Товариством з обмеженою відповідальністю «ВЛАДО» за 32141,86 грн. (тридцять дві тисячі сто сорок одну) гривню 86 копійок, що раніше належав Малому приватному підприємству «Перспектива» на підставі: - Рішення Господарського суду Львівської області, справа №1/1120-20-408 від 20.12.2005 року, та зареєстрованого в Дрогобицькому державному комунальному міжміському бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки, 13.05.2006 року в реєстрову книгу № 6 за реєстровим № 18, за реєстраційним номером: 14737975.

Визнано незаконним та скасувати видане 17.10.2013р. приватним нотаріусом Бориславського міського нотаріального округу Львівської області Фірман Б.І. Свідоцтво, зареєстроване в реєстрі за №532, в якому посвідчено, що Малому приватному підприємству «Перспектива», що знаходиться за адресою: Львівська область, смт. Східниця, вулиця Шевченка, будинок 60 А (шістдесят А), податковий номер:13832469, належить на праві власності майно, що складається з: бювету мінеральних вод (центральний міні-бювет джерела № 10 та технічне приміщення центрального міні-бювету джерела № 10) вартістю: 32122,00 грн. (тридцять дві тисячі сто двадцять дві) гривні 00 копійок, що знаходиться за адресою: Львівська область, смт. Східниця вулиця Шевченка, 6 (шість), зареєстрованого Дрогобицьким державним комунальним міжміським бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки, 13.05.2006 року в реєстрову книгу № 6 за реєстровим № 18, на підставі Рішення Господарського суду Львівської області, справа №1/1120-20-408 від 20.12.2005 року, реєстраційний номер у реєстрі прав власності на нерухоме майно: 14737975, яке придбане Товариством з обмеженою відповідальністю «ВЛАДО» за 32141,86 грн. (тридцять дві тисячі сто сорок одну) гривню 86 копійок, що раніше належав Малому приватному підприємству «Перспектива» на підставі: - Рішення Господарського суду Львівської області, справа №1/1120-20-408 від 20.12.2005 року, та зареєстрованого в Дрогобицькому державному комунальному міжміському бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки, 13.05.2006 року в реєстрову книгу №6 за реєстровим № 18, за реєстраційним номером: 14737975.

Вирішено питання судових витрат.

В апеляційній скарзі Фірман Борис Ілліч просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Апелянт вважає, що рішення суду ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права при неповно з'ясованих обставинах, що мають значення для справи, а висновки суду не відповідають дійсним обставинам справи. Стверджує, що судом першої інстанції не взято до уваги те, що позов МПП "Перспектива" пред'явлено не до того відповідача, нотаріус не може бути відповідачем у даній справі, оскільки особи які не брали участі у вчиненні нотаріальних дій, але вважають що їх права порушені нотаріальною дією, вправі звернутися до суду з відповідним позовом про недійсність посвідченого акта до інших суб'єктів спірних правовідносин, з приводу яких виник спір.

Заслухавши суддю - доповідача, пояснення на підтримання та заперечення скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що така підлягає задоволенню.

Частиною 1 ст. 3 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін відповідно до вимог ст. 10 ЦПК України. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Згідно ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, ВДВС Бориславського МУЮ було відкрито виконавче провадження по виконанню виконавчого листа виданого Львівським окружним адміністративним судом про стягнення з МПП "Перспектива" в дохід держави коштів в розмірі 94 198, 50 грн.

В межах даного виконавчого провадження було описано майно МПП "Перспектива", а саме: 1. Свердловина №1 К з благоустроєм території; 2. Свердловина №18 КД з благоустроєм території; 3. Надкаптажна споруда №18 С з благоустроєм території; 4. Каптаж колодязя №1 С з благоустроєм території; 5. Каптаж колодязя №10; 6. Каптаж колодязя №15; 7. Свердловина №4 С; 8. Бак з нержавіючої сталі; 9. Огорожа джерела №2 С з благоустроєм території; 10. Обмостка джерела №13 з благоустроєм території; 11. Обмостка джерела №2 С; 12. Технологічна установка по відбору мінеральної води з нержавіючої сталі та труб, розташована на свердловині №2 С в смт. Східниця, вул. Шевченка, №124; 13. Сходи декоративні сталеві з огорожею до мінібювету №2С; 14. Альтанка декоративна, розташована в смт. Східниця по вул. Зарічна; 15. Бювет мінеральних вод з благоустроєм території та огорожею, що знаходиться за адресою: смт. Східниця, вул. Шевченка, №6 та залучено торгівельну організацію ПП "Спеціалізоване підприємство "Юстиція". Останніми, 16 серпня 2013 року проведено прилюдні торги з реалізації вищезгаданого майна. Переможцем торгів стало ТзОВ "Владо".

22 серпня 2013 року державним виконавцем ВДВС Бориславського МУЮ складено акт про прилюдні торги, який затверджений начальником ВДВС.

17 жовтня 2013 року приватним нотаріусом Бориславського міського нотаріального округу Львівської області Фірман Б.І. видано свідоцтво, яким посвідчено набуття ТзОВ "Владо" права власності на спірне майно.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 23 березня 2014 року залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 17 червня 2014 року, і яке вступило в законну силу, визнано недійсними прилюдні торги, які проведено 16 серпня 2013 року, а також визнано недійсними протокол проведення прилюдних торгів та акт від 22 серпня 2013 року.

Задовільняючи позовні вимоги МПП "Перспектива" до приватного нотаріуса Бориславського міського нотаріального округу Львівської області Фірман Б.І. та визнаючи незаконною нотаріальну дію - видачу свідоцтва від 10 жовтня 2013 року та визнання незаконним і скасування останнього, суд першої інстанції виходив з того, що оспорювані нотаріальна дія та нотаріальний акт безпосередньо стосуються прав та охоронюваних законом інтересів позивача, як попереднього власника майна, яке реалізоване на прилюдних торгах, і які відповідно були визнані недійсними в судовому порядку. При вчиненні нотаріальної дії, приватним нотаріусом була порушена процедура її вчинення, що в подальшому стало підставою проведення державної реєстрації прав на нерухоме майно.

Однак з такими висновками суду першої інстанції погодитись не можна.

Згідно ст. 34 Закону України "Про нотаріат" нотаріуси вчиняють нотаріальні дії щодо видачі свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів).

Статтею 50 Закону України "Про нотаріат" передбачено, що нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти.

Проведення прилюдних торгів та складення за результатами їх проведення відповідних документів є фактичним оформленням договірних відносин купівлі-продажу майна на прилюдних торгах, а відтак є правочином.

Як роз'яснив в п. 26 Постанови "Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними" №9 від 06 листопада 2009 року Пленум Верховного Суду України, особами, які беруть участь у справі про визнання правочину недійсним, є насамперед сторони правочину. Нотаріуси, що посвідчували правочини, залучаються до участі у справі як треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, якщо позивач обґрунтовує недійсність правочину посиланням на неправомірні дії нотаріуса.

У п. 16 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ "Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ" вказано, що право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, а також нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти. Спори між боржниками і стягувачами, а також спори за позовами інших осіб, вирішуються судом у порядку цивільного судочинства. За правилами цивільного судочинства як спір про право в позовному провадженні розглядаються позови про оскарження дій нотаріуса щодо вчинення виконавчого напису, коли йдеться виключно про порушення нотаріусом правил вчинення відповідної нотаріальної дії і при цьому позивачем не порушується питання про захист права відповідно до положень цивільного законодавства.

Видача свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів - це посвідчення виникнення права власності на вказане майно.

Позивач фактично оспорює законність набуття права власності ТзОВ "Владо" на спірне майно в спосіб незаконності вчиненої нотаріальної дії та видачі нотаріального акта.

При вирішенні справ, які стосуються оспорюваних прав і обов'язків сторін набутих на підставі вчинених нотаріальних дій - посвідчення договорів, угод (крім справ за скаргами на нотаріальні дії, чи відмову в їх вчиненні), нотаріуси в розумінні ст. ст. 30, 34, 35 ЦПК України не є особами, прав і обов'язків яких стосується спір сторін, оскільки відсутня їх юридична зацікавленість у результатах вирішення справи судом і реалізація ухваленого в ній рішення.

Враховуючи вищенаведене колегія суддів вважає, що нотаріус не може бути відповідачем в даній справі, оскільки фактично предметом спору є спір про право, зокрема. Так позивач заперечує законність посвідчення фактичного правочину та видачі нотаріального акту на право власності ТзОВ "Владо на спірне майно".

Рішенням Господарського суду Львівської області від 25 березня 2014 року, яким було визнано прилюдні торги з реалізації спірного майна недійсними, встановлено що підставою визнання торгів проведених 16 серпня 2013 року - недійсними, було порушення правил, які визначають процедуру підготовки та проведення прилюдних торгів, в тому числі неналежне інформування потенційних покупців щодо окремої категорії майна, що виставлене на торги.

При цьому судом не встановлено неналежності оформлення акту про проведення прилюдних торгів - який відповідно слугував підставою приватному нотаріусу для вчинення нотаріальних дій та видачі нотаріального акту.

При таких обставинах позов може бути пред'явлено до суб'єкта спірних правовідносин, з приводу яких виник спір і аж ніяк до приватного нотаріуса.

Тому останній не є належним відповідачем в даній справі. До інших осіб позов позивачем не заявлявся.

Рішення суду першої інстанції не можна вважати законним та обґрунтованим і таке підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні позову.

Керуючись ст. 303, 307 ч. 1 п. 2, 309 ч. 1 п. п.1, 4 , 314 ч. 2, 316 ЦПК України колегія суддів,-

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргуФірмана Бориса Ілліча - задовольнити.

Рішення Бориславського міського суду Львівської області від 12 червня 2015 року - скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову МПП "Перспектива" до приватного нотаріуса Бориславського міського нотаріального округу Львівської області Фірман Б.І., третя особа - ТзОВ "Владо" про визнання незаконною нотаріальну дію видачу 17.10.2013р. приватним нотаріусом Бориславського міського нотаріального округу Львівської області Фірман Б.І. Свідоцтва, зареєстрованого в реєстрі за №532; про визнання незаконним та скасування виданого 17.10.2013р. приватним нотаріусом Бориславського міського нотаріального округу Львівської області Фірман Б.І. Свідоцтва, зареєстрованого в реєстрі за №532 - відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням законної сили.

Головуючий:

Судді: