Справа № 159/5387/15-ц
Провадження № 2/159/1558/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 17 листопада 2015 року

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді Луньової Т.М.

за участі секретаря Канашкової О.М.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_3 аліментів на утримання повнолітнього сина сторін ОСОБА_4, 04 жовтня 1997 року, який продовжує навчання, у розмірі ? частки всіх видів заробітку щомісячно, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення сином 23- річного віку.

Обгрунтовуючи вимоги позовної заяви позивач посилається на наступні обставини: сторони у справі є батьками двох синів ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. Рішенням Ковельського міськрайонного суду від 23 липня 2014 року ухвалено стягувати з відповідача на користь позивача аліменти на утримання неповнолітніх дітей у розмірі 1/5 частини з усіх видів заробітку на кожну дитину щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму, до досягнення старшою дитиною повноліття.

Виконання вказаного рішення, в частині стягнення аліментів на утримання сина сторін ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 припинене у звязку з досягненням дитиною сторін повноліття.

Разом з тим, ОСОБА_4 продовжує навчання на денній формі навчання у Видавничо-поліграфічному інституті Національного університету України «Київський політехнічний інститут» на бюджетній основі, а тому потребує матеріальної допомоги.

Як мати, позивач піклується про сина, надає йому посильну матеріальну допомогу, як коштами, так і продуктами харчування, забезпечує необхідними для життя речами. Відповідач матеріальної допомоги сину, який продовжує навчатися не надає, не проявляє інтересу до проблем дитини.

Вказані обставини, а також наявність у відповідача постійної роботи та сталих заробітків, спонукали позивача звернутись з позовом про стягнення з відповідача аліментів на утримання сина, який продовжує навчання.

У ході розгляду справи позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_2 позов підтримали з підстав, зазначених у ньому і прохають задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 позову не визнав, заперечив проти його задоволення. Заперечуючи проти позову посилається на наступні обставини: відповідач є батьком шістьох дітей, з яких пятеро є неповнолітні. На теперішній час з відповідача стягуються аліменти на утримання 5-ти неповнолітніх дітей за рішеннями Ковельського міськрайонного суду від 23 липня 2014 року та від 27 жовтня 2015 року у розмірі 1/5 частини усіх видів заробітку відповідача щомісячно на кожну дитину, однак не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до досягнення дітьми повноліття, а також аліменти на утримання теперішньої дружини відповідача - ОСОБА_6, у розмірі 200 грн. щомісячно. Відтак сукупний розмір аліментів, що стягується з відповідача перевищує 50% від його заробітку. Крім цього відповідач проходить перепідготовку у Національному університеті «Львівська політехніка» за власний рахунок, загальна сума оплати за надання освітньої послуги становить 20800 грн. Відповідач також має сталі доходи, повнолітній син ОСОБА_7 отримує стипендію, відтак з урахуванням його доходів, а також суми доходів позивача та повнолітнього сина сторін, прохає у позові відмовити.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши письмові докази у справі суд дійшов висновку, що позов підставний та підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК України.

Згідно ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній.... справі, що набрало законної сили, не доказується при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Сторонами визнається той факт, що ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1, є сином сторін.

Сторонами також визнається та обставина, що рішеннями Ковельського міськрайонного суду від 23 липня 2014 року та від 27 жовтня 2015 року ухвалено стягувати з відповідача аліменти на утримання пятьох дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_10,.ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_6 у розмірі 1/5 частини усіх видів заробітку відповідача щомісячно на кожну дитину, однак не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до досягнення дітьми повноліття, а також аліменти на утримання теперішньої дружини відповідача - ОСОБА_6, у розмірі 200 грн. щомісячно.

Відповідачем визнається та обставина, а також доводиться довідкою Видавничо-поліграфічного інституту Національно технічного університету України «Київський політехнічний інститут № №1619 від 09.09.2015 року та обставина, що повнолітній син сторін ОСОБА_4 навчається у Видавничо-поліграфічному інституті Національного університету України «Київський політехнічний інститут» на бюджетній основі (а.с.11).

Згідно ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягення двадцяти трьох років за умови, що вони мжуть надавати матеріальну допомогу.

Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Згідно ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 СК України.

У ході розгляду даної справи встановлено і визнається сторонами, що відповідач є здоровим, працездатним, має постійне місце роботи та сталі заробітки, офіційно працює майстром дільниці Дочірнього підприємства «Івано-Франківськ-Пропан» Публічного акціонерного товариства «Іванофранківськгаз». Враховуючи наведене, суд вважає, що відповідач спроможний надавати допомогу на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання.

Визначаючи розмір аліментів, які підлягають стягненню з відповідача на утримання сина, який продовжує навчання, суд враховує: наявність на утриманні позивача неповнолітньої дитини та повнолітнього сина, який продовжує навчання, наявність на утриманні відповідача неповнолітніх дітей та дружини, яка перебуває у відпустці по догляду за дітьми до досягнення трирічного віку, факт отримання матірю дітей - теперішньою дружиною відповідача, соціальної допомоги при народженні дітей, що не заперечив відповідач у ході судового розгляду. Крім цього, судом враховується, як факт проходження відповідачем за власний рахунок професійної перепідготовки у Національному університеті «Львівська політехніка», так і наявність в провадженні ВДВС Ковельського МРУЮ виконавчого документа щодо стягнення з позивача на користь відповідача боргу.

Також судом враховується розмір заробітної плати позивача, відповідача та розмір стипендії сина сторін, який продовжує навчання, витрати останнього на оплату проживання у гуртожитку, яка становить 265 грн. на місяць, витрати, повязані з навчальним процесом, як то придбання методичного матеріалу, підручників, а також одягу та продуктів харчування.

Правовідносини щодо утримання батьками повнолітніх дочки, сина регулюються главою 16 Сімейного кодексу, яка зокрема передбачає обовязок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, у спосіб сплати аліментів (ст.ст. 199, 200, 201 Сімейного кодексу України). При визначенні розміру аліментів мають бути враховані вартість навчання, вартість підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження. Однак, норми цієї глави не встановлюють мінімального розміру аліментів, як то передбачено главою 15 Сімейного кодексу.

Відтак позовні вимоги щодо визначення розміру аліментів не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку задоволенню не підлягають.

Крім цього, суд вважає безпідставною позовну вимогу в частині визначення строків стягнення аліментів - до досягнення сином 23-х річного віку, адже право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Згідно довідки Видавничо-поліграфічного інституту Національного університету України «Київський політехнічний інститут» №1619 від 09.09.2015 року орієнтовний термін навчання ОСОБА_4 у вказаному навчальному закладі до 30.06.2018 року.

У відповідності до наведених положень Сімейного Кодексу та обставин, встановлених у ході судовго розгляду, суд дійшов висновку про те, що місячний розмір аліментів на сина, який продовжує навчання повинен становити 1/20 частину усіх видів заробітку відповідача щомісячно.

На підставі ст. 15, 30, 62, 85, 212, 213, 215, 130, 174, 279 ЦПК Украіни, ст. 182, 199 -200 Сімейного Кодексу Украіни, суд

в и р і ш и в :

Позов задоволити частково.

Стягувати з ОСОБА_3 (і.н.), ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_8, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_9, працюючого майстром дільниці Дочірнього підприємства «Івано-Франківськ-Пропан» Публічного акціонерного товариства «Іванофранківськгаз» (Івано-Франківська область, м. Івано-Франківськ, вул. Ленкавського,20) аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_10, жительки м. Ковель, вул. Вітовського, 86 на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_11, в розмірі 1/20 частини усіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 15.10. 2015 року, до закінчення терміну навчання сина, однак не більше ніж до досягнення ОСОБА_4 23 років.

Стягнути з ОСОБА_3 (і.н.)на користь держави судовий збір в розмірі 487 грн. 20 коп.

На підставі ст.367 ч. 1 п.1 ЦПК України рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за 1 місяць.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення протягом 10-ти днів з дня отримання копії рішення.

Головуюча: Т.М.Луньова