Справа № 363/1744/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2015 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Васильченка О. В. ,

при секретарі - Дмитренко Ю. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на підставі розписки та позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

ОСОБА_4, будучи позивачем у справі належним чином повідомленим про розгляд справи, не з'явилась у судові засідання, що відбулись: 17.03.2015 р. та 16.04.2015 р., однак забезпечила явку свого представника.

Відповідно до журналів судового засідання від 17.03.2015р. та від 16.04.2015р. представник позивача не був допущений до участі у справі, оскільки в нього відсутній оригінал довіреності, а тому вважається таким, що не з'явився у судове засідання без поважних причин (а.с. 149-150, 163-164).

Заяв про розгляд справи за відсутності позивача не надходило.

Представник відповідача заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд, залишає позовну заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

При цьому слід звернути увагу на те, що законодавець вказав суду на те, що позовна заява залишається без розгляду у разі повторної неявки позивача в судове засідання, НЕЗАЛЕЖНО від наявності поважних чи неповажних причин.

Крім того, Європейський суд у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальним правами та неухильно виконувати свої процесуальні обов'язки.

Із урахуванням того, що позивач повторно не з'явився в судове засідання, не направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, суд вважає за можливе залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на підставі розписки без розгляду.

Також 16.04.2015 р. у судовому засіданні представник третьої особи заявив усне клопотання про залишення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним без розгляду, що підтверджується журналом судового засідання від 16.04.2015р. (а.с. 163-164).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно (ч. 2 ст. 207 ЦПК України).

Беручи до уваги передбачене Законом право позивача на залишення позовної заяви без розгляду, суд приходить до висновку про можливість залишення позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним без розгляду.

На підставі ст.ст 207, ст. 210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на підставі розписки та позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяО. В. Васильченко