Справа № 663/3278/15-ц
Провадження № 2/663/1124/15
Ухвала

Іменем України

30 листопада 2015 року м. Скадовськ

Суддя розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державної установи «Херсонський обласний лабораторний центр Державної санітарно-епідеміологічної служби України» про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та компенсації за спричинену моральну шкоду,

Встановила:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Державної установи «Херсонський обласний лабораторний центр Державної санітарно-епідеміологічної служби України» про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та компенсації за спричинену моральну шкоду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення заяви відповідно до ч. 3 ст. 121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України немає.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК Ураїни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Згідно наданих документів, вбачається, що посаду директора Державної установи «Херсонський обласний лабораторний центр Державної санітарно-епідеміологічної служби України» займає ОСОБА_2, тоді як позивачка просить поновити її на роботі, стягнути з Державної установи «Херсонський обласний лабораторний центр Державної санітарно-епідеміологічної служби України» на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу та компенсувати спричинену моральну шкоду. За таких обставин у разі задоволення позову рішення суду може вплинути на права та обовязки ОСОБА_2, керуючись ст. ст. 35, 36, 122 ЦПК України, -

Ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної установи «Херсонський обласний лабораторний центр Державної санітарно-епідеміологічної служби України» про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та компенсації за спричинену моральну шкоду.

Залучити до участі у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної установи «Херсонський обласний лабораторний центр Державної санітарно-епідеміологічної служби України» про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та компенсації за спричинену моральну шкоду, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору:

- ОСОБА_2.

Призначити судове засідання на 10 год. 30 хвл. 15.12.2015 року в приміщенні Скадовського районного суду за адресою: Херсонська область, м. Скадовськ, вул. Пролетарська, 39.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та запропонувати відповідачу, третій особі в строк до 15.12.2015 року надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Ведмідська