АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 667/6590/15-ц
Номер провадження: №22-ц/791/2778/15 Головуючий в І інстанції Мусулевський Я.А.
Категорія: 32 Доповідач: Кутурланова О.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2015 року листопада місяця 05 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Кутурланової О.В.

Суддів: Бездрабко В.О.

Приходько Л.А.

При секретарі: Пляс Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Комсомольського районного суду м.Херсона від 14 вересня 2015 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 до відділу Державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м.Херсоні, зацікавлена особа - ОСОБА_3 про оскарження постанови державного виконавця,

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою до ВДВС Комсомольського РУЮ у м. Херсоні, зацікавлена особа - ОСОБА_3 про оскарження постанови державного виконавця.

В обґрунтування скарги зазначила, що постановою державного виконавця від 06.08.2015 року відкрито виконавче провадження по виконанню виконавчого листа № 667/1261/5ц, виданого 25 червня 2015 року Комсомольським районним судом м.Херсона про стягнення із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 додаткових витрат на лікування в сумі 350 грн. щомісячно, починаючи з 23.02.2015 року.

Посилаючись на те, що державний виконавець не роз'яснив їй можливість самостійного виконання рішення суду та строк погашення заборгованості в розмірі 1750 грн., просила суд визнати неправомірними дії старшого державного виконавця ВДВС Комсомольського РУЮ у м. Херсоні по складанню постанови про відкриття виконавчого провадження від 06.08.2015 року та скасувати зазначену постанову.

Ухвалою Комсомольського районного суду м.Херсона від 14.09.2015 року в задоволенні скарги ОСОБА_2 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Письмові заперечення на апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції не надходили.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали в межах визначених ст.303 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно ч.1, ч.2, ч.4 ст. 25 ЗУ «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови.

У разі відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом про конфіскацію майна, стягнення періодичних платежів, забезпечення позовних вимог або якщо рішення підлягає негайному виконанню строк, встановлений частиною другою цієї статті, не надається.

Як вбачається з матеріалів справи та матеріалів виконавчого провадження, досліджених судом апеляційної інстанції в ході розгляду справи, 25.06.2015 року Комсомольським районним судом м.Херсона видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 додаткових витрат на лікування в сумі 350 грн. щомісячно, починаючи з 23.02.2015 року.

13.07.2015 року на підставі заяви стягувача від 09.07.2015 року про примусове виконання вищезазначеного судового рішення винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копія якої 29.07.2015 року надіслана ОСОБА_2 до відома та виконання.

06.08.2015 року в.о. начальника ВДВС Комсомольського РУЮ у м. Херсоні в порядку здійснення контролю за діями державного виконавця при примусовому виконанні наведеного виконавчого листа винесено постанову про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 13.07.2015 року, копія якої направлена боржнику.

06.08.2015 року старшим державним виконавцем ВДВС Комсомольського РУЮ у м. Херсоні Луковською Л.Л. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №48068429 за зазначеним виконавчим листом та цього ж дня вручено стягувачу, що визнано представником апелянта в ході розгляду справи в апеляційній інстанції.

Отже, зважаючи на те, що державним виконавцем дотримано вимоги ч.1, ч.2, ч.4 ст. 25 ЗУ «Про виконавче провадження» при винесені постанови про відкриття виконавчого провадження, колегія суддів вважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення вимог скаржника.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду постановлена з дотриманням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, а тому підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Комсомольського районного суду м.Херсона від 14 вересня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги.

Головуючий

Судді