Справа № 214/6137/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(ЗАОЧНЕ)

05 листопада 2015 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Хомініч С.В.

за участю секретаря - Соколовської Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду при заочному розгляді справи, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок злочину, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок злочину.

Позовні вимоги мотивувала тим, що згідно вироку Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 23.07.2015 відповідача визнано винною у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України. Досудовим слідством було встановлено, що в ніч з 12.05.2014 на 13.05.2014, відповідач знаходячись у приміщенні квартири АДРЕСА_1 та зайшовши до кімнати, яка розташована з лівої сторони від вхідних дверей до квартири, побачила на столі ноутбук марки «Lenovo G470», поруч з ноутбуком стояли аудіо колонки, в неї виник злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь. Після чого впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, та вони носять таємний характер, та взявши зі столу ноутбук, аудіо колонки та мобільний телефон, направилася на ЮГОК. Після чого через декілька днів, продала ноутбук до торгового кіоску, розташованого по вул. Косіора, 29-А, аудіо колонки продала до ломбарду «Скарбниця», розташованого на ЮГОК. Виручені кошти за викрадене майно витратила на свої особисті потреби. Тим самим завдала позивачу ОСОБА_3 матеріального збитку на суму 3099 гривень. Враховуючи те, що відповідач добровільно відшкодувати завдану шкоду не бажає, позивач вимушена звернутися до суду з даним позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача майнову шкоду в сумі 3099 грн., моральну шкоду в сумі 5000 грн.

В судове засідання позивач подала заяву про розгляд справи за її відсутності, підтримуючи позов в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчать наявні в матеріалах справи поштові повідомлення про виклик. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надсилала. Про причину неявки суд не повідомила. Позивач не заперечувала проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів у зв'язку з чим суд на підставі ст. 224 ЦПК України, вважає за можливе вирішити справу без відповідача за наявними у справі доказами, ухваливши заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_4 підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_2, вночі з 12.05.2014 на 13.05.2014, знаходячись у приміщенні квартири АДРЕСА_1 викрала у позивача ОСОБА_4 ноутбук марки «Lenovo G470» та аудіо колонки, викрадене майно продала, виручені кошти витратила на свої особисті потреби.

Вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 23.07.2015 відповідач ОСОБА_2 визнана винною у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України. Вирок суду набрав законної сили (а.с. 3-6).

Відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов?язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дії особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина відповідача у скоєному злочині відносно позивача повністю підтверджується належними доказами.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Відповідно до вироку суду розмір матеріальної шкоди, завданої позивачу діями відповідача, становить 3099 грн., що підтверджується товарознавчою експертизою, яка була призначена та проведена під час розгляду кримінального провадження.

Оскільки відповідачем не доведено, що шкоду заподіяно не з її вини, тому суд вважає, що вимоги позивача в частині відшкодування матеріальних збитків підлягають задоволенню в повному обсязі.

Що стосується позовних вимог про відшкодування моральної шкоди, то в судовому засіданні встановлено наступне.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішення, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Як встановлено в судовому засіданні, позивачу діями відповідача було завдано моральну шкоду, що виразилася в тому, що в результаті злочину вона отримала моральні страждання, яких зазнала внаслідок втрати свого майна, що негативно вплинуло на її фізичний та моральний стан, але разом з тим суд вважає, що розмір моральної шкоди, визначений позивачем, є завищеним. Позивач не надала суду доказів, що підтверджують завдані їй моральні страждання, тому суму, яка може відповідати стражданням позивача із-за втрати особистих речей, суд встановив у розмірі 1500 грн. Така сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_4 підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 15, 60, 88, 212-215, 224-233 ЦПК України, ст. 1167, 1187 ЦК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 27.03.1992 року № 6 "Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди", постановою Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 року "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди",-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок злочину - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 3099 (три тисячі дев'яносто дев'ять) гривень та моральну шкоду у розмірі 1500 (одна тисяча п'ятсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку в апеляційному суді Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів позивачем з моменту винесення, відповідачем після процедури перегляд заочного рішення.

Суддя Хомініч С.В.