Справа № 191/4376/14-ц
Провадження № 2/191/111/15
УХВАЛА

05.01.2015 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Твердохліб А. В.

за участю секретаря Яришевої Н. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Синельникове цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання постійного дозволу на виїзд неповнолітньої дитини у супроводі матері чи інших осіб, уповноважених матірю дитини або самостійно, -

ВСТАНОВИВ:

05. 01. 2015 року у судовому засіданні суд врахувавши те, що справа, яка розглядається належить до категорії спорів щодо визначення місця проживання дитини, в даному випадку неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мати якої, відповідно до уточнених позовних вимог, має намір виїхати на постійне проживання до держави Ізраїль з метою одруження з чоловіком, який там проживає, то згідно ч. 4 ст. 19 СК України вважає участь органу опіки та піклування у розгляді даної категорії справи обовязковою. Крім того, на підставі ч. 5 ст. 19 СК України орган опіки та піклування має подати до суду письмовий висновок щодо доцільності надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди та супроводу одного із батьків.

Представник позивача за Довіреністю від 10. 11. 2014 року ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував проти вищезазначеного залучення відділів опіки та піклування.

Відповідач у судове засідання не зявився.

Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши докази, викладені в письмових матеріалах справи, давши їм належну оцінку, вважає за необхідне залучити до участі у справі відділ опіки та піклування державної адміністрації Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровськ, оскільки неповнолітня проживає за зареєстрованим місцем проживання свої матері ОСОБА_1, а саме за адресою: 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Білостоцького, буд. 9 (гуртожиток), а також орган опіки та піклування Синельниківської міської ради Дніпропетровської області, що зумовлено зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_2 за адресою: 52500, АДРЕСА_1.

Тому, з огляду на зазначене, відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при здійсненні провадження у справі до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права і обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Згідно ч. 1 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обвязки щодо однієї зі сторін.

Таким чином, суд вважає за необхідне, залучити до участі у справі відділ опіки та піклування державної адміністрації Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровськ, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, і орган опіки та піклування Синельниківської міської ради Дніпропетровської області, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, із процесуальними правами і обовязками, встановленими ст. 27 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 35 ЦПК України вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Керуючись ст. 35 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання постійного дозволу на виїзд неповнолітньої дитини у супроводі матері чи інших осіб, уповноважених матірю дитини або самостійно:

- відділ опіки та піклування державної адміністрації Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровськ, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача;

- орган опіки та піклування Синельниківської міської ради Дніпропетровської області, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Надати відділом опіки та піклування державної адміністрації Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровськ та органом опіки та піклування Синельниківської міської ради Дніпропетровської області письмові висновки щодо доцільності надання дозволу на виїзд дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за кордон без згоди та супроводу батька ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_5