Справа № 694/1712/15-ц
провадження 2/694/693/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

27.10.2015 м. Звенигородка

Звенигородський районний суд, Черкаської області в складі

Головуючого судді: Дудніченко В.М.

При секретарі: Літвін Н.М.

З участю:позивача ОСОБА_1

Адвоката: ОСОБА_2

Відповідача: ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщені Звенигородського районного суду цивільну справу за позовом: ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання житлового будинку спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на ? частину будинку,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 просить суд: визнати житловий будинок з господарськими будівлями №9 по вулиці Неморожській в м. Звенигородка Черкаської області зареєстрований на ОСОБА_3 спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_1.

Визнати право власності на ? частину в спільному будинку №9 по вулиці Неморожській в м. Звенигородка Черкаської області та господарськими будівлями за ОСОБА_1 без виділення в натурі та стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати:759.37грн. судового збору та 2500 грн. за надану правову допомогу.

Позивач мотивує свої позивні вимоги тим, що за час перебування в шлюбі з відповідачкою вони на спільні кошти придбали житловий будинок з надвірними спорудами в м. Звенигородка по вулиці Неморожській,9, також ним було понесені витрати по сплаті судового збору в сумі 759.37 грн. та 2500 грн. за надану правову допомогу.

Відповідачка ОСОБА_3 позов визнає повністю, судові витрати просить з неї не стягувати так як в неї тяжкий матеріальний стан.

Суд вислухавши сторони дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов в частині визнання права влаcності на будівлі визнати повністю судових витрати стягнути частково.

Судом встановлено наступні факти та правові відносини.

07 серпня 20004 року ОСОБА_4 та ОСОБА_3 уклали шлюб. Під час спільного проживання на спільні кошти 09 жовтня 2008 року по договору купівлі-продажу придбали житловий будинок з надвірними спорудами в м.Звенигородка по вулиці Неморожській,9, Черкаської області.

Відповідно до вимог ст.60 СК України, що майно набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності.

Відповідно до вимог ст.70 СК України у разі поділу майна, що є об»єктом права спільної сумісної власності подружжя, частка майна дружини та чоловіка є рівними, якщо чоловік та дружина не домовилися про порядок його розподілу, а тому суд вважає, що ОСОБА_1 має право на ? частину житлового будинку з надвірними спорудами по вулиці Неморожській,9 м. Звенигородка.

Судові витрати: ОСОБА_1 при подачі позову до суду було сплачено судовий збір на загальну суму 759 грн.37 коп., відповідно до вимог ст.88 ЦПК дану суму необхідно стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1.

ОСОБА_1 27.08 2015 року уклав письмову угоду (а.с.19) з адвокатом ОСОБА_2 про надання правової допомоги гонорар якої складає 2500 грн. за два судові засідання, а в подальшому 450 грн. за кожний день судового засідання. ОСОБА_1 не надав суду жодного доказу які поніс він витрати на підготовку справи до суду.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ від 17.10.2014р. №10.

«Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах».

Розмір витрат на оплату правової допомоги визначається за домовленістю між стороною та особою, яка надає правову допомогу. Разом із тим граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлений Законом України від 20 грудня 2011 року № 4191-VI "Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах".

48. Підстави, межі та порядок відшкодування судових витрат на правову допомогу, надану в суді як адвокатом, так і іншим фахівцем у галузі права, регламентовано у пункті 2 частини третьої статті 79, статтях 84, 88, 89 ЦПК.

Витрати на правову допомогу, граничний розмір якої визначено відповідним законом, про що зазначено в пункті 47 цієї постанови, стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов'язаних із наданням правової допомоги у конкретній справі (наприклад, складання позовної заяви, надання консультацій, переклад документів, копіювання документів).

Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.

Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Адвоката ОСОБА_2 приймав участь в розгляді справи одну годину розмір компесації витрат відлповідно до ст. 1Закону України Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах" буде складати 551.20грн. (1378грн. Мінімальна заробітна плата в Україні на час розгляду справи х40%).

На підставі ст. ст.60,,61,72 СК України. Керуючись ст. ст. 10.11.60.212-215.224-227 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задоволити частково. Визнати житловий будинок з господарськими будівлями №9 по вулиці Неморожській в м. Звенигородка Черкаської області зареєстрований на ОСОБА_3 спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_1.

Визнати право власності на ? частину в спільному будинку №9 по вулиці Неморожській в м. Звенигородка Черкаської області та господарськими будівлями за ОСОБА_1 без виділення в натурі.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати:759.37грн. судового збору та 551.20 грн. за надану правову допомогу.

Повний текст рішення складено 27.10.2015року.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано апеляційному суду Черкаської області через Звенигородський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя