Провадження № 2-зз/521/141/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2015 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Мурзенка М. В.,

при секретарі Гончарук Х. А.

за участю представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малиновського районного суду м.Одеси заяву представника ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_2 про визнання спадщини відумерлою, витребування майна із чужого незаконного володіння та передачу майна у власність територіальної громади

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Малиновського районного суду м.Одеси знаходилась цивільна справа за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_2 про визнання спадщини відумерлою, витребування майна із чужого незаконного володіння та передачу майна у власність територіальної громади.

Ухвалою суду від 28 серпня 2013 року судом було вжито заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно спірну квартиру за адресою АДРЕСА_1.

Рішенням Малиновського районного суду м.Одеси від 04.02.2015 р. позов задоволено.

Рішенням Апеляційного суду Одеської області від 27.10.2015 зазначене рішення скасовано, постановлено нове рішення про відмову в задоволенні позову.

До суду надійшла заява представника відповідача по справі про скасування арешту.

В судовому засіданні представник заявника заяву підтримав, просив її задовольнити.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, надав через канцелярію суду письмові заперечення, в яких просив в задоволенні заяви відмовити з огляду на намір позивача оскаржити рішення по справі в касаційному порядку, відповідно до ч. 5 ст. 154 ЦПК України його неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали, додані до заяви, матеріали цивільної справи № 521/14071/13ц, суд доходить висновку про задоволення заяви з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Апеляційного суду Одеської області від 27.10.2015 року в задоволенні позовних вимог Одеській міській раді відмовлено повністю, при постановленні рішення заходи забезпечення позову не скасовані.

Відповідно до ст. 319 ЦПК України, рішення або ухвала апеляційного суду набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Доводи позивача, викладені в запереченнях на позовну заяву відхиляються судом, оскільки строк касаційного оскарження рішення Апеляційного суду Одеської області від 27.10.2015 минув, доказів подання касаційної скарги на вказане рішення, відкриття касаційного провадження суду не надано.

За таких обставин суд приходить до висновку про задоволення заяви.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті відповідно до ухвали Малиновського районного суду м.Одеси від 28 серпня 2013 року по цивільній справі 521/14071/13ц.

Зняти арешт з квартири АДРЕСА_2, що належить на праві власності ОСОБА_2, накладений ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 28 серпня 2013 року по цивільній справі 521/14071/13ц.

Після набрання ухвалою законної сили направити копію ухвали до Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення, або протягом 5 днів з дня отримання її копії у разі якщо ухвала постановлена без участі особи, яка її оскаржує.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: Секретар: