печерський районний суд міста києва
Справа № 757/90/15-ц
У Х В А Л А

05 січня 2015 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Цокол Л.І.,

при секретарі - Тищенко О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень ДВС України Рагімової А.Н. про примусове проникнення ,

В С Т А Н О В И В :

Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень ДВС України Рагімова А.Н. звернулась до суду із поданням про надання дозволу державному виконавцю відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України на примусове проникнення до жилого приміщення, що належить ОСОБА_2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Подання обґрунтовано наступними обставинами. На виконанні у відділі примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України перебуває виконавче провадження ВП № 38381887 з примусового виконання виконавчого листа Оболонського районного суду м. Києва від 26.04.2013 № 2-1274/12 про стягнення солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором №53-ф/07 від 01.03.2007 року в сумі 24 682 026 гривень 30 копійки, з яких 11 550 00 гривень - заборгованість по кредиту прострочена, 4 133 634 гривень 20 копійок - прострочена заборгованість по процентам, 7 634 550 гривень - пеня за несвоєчасне погашення кредиту, 1 363 842 гривень 10 копійок - пеня за несвоєчасну сплату процентів. Станом на 19.12.2014 року рішення Оболонського районного суду м. Києва від 24.05.2012 у судовій справі № 2-1274/12 - не виконано, боржник, діючи умисно у своїх власних інтересах, не допускає державного виконавця до власного жилого приміщення, чим перешкоджає проводити виконавчі дії, а саме проводити опис та арешт належного боржнику майна. Фактичне виконання рішення суду, яке набрало законної сили можливе шляхом опису та арешту майна боржника, для чого необхідно вирішити питання про примусове проникнення до жилого приміщення боржника, виходячи з наступного.

12.06.2013 року державним виконавцем відділу примусового виконання ріпк Державної виконавчої служби України відкрито виконавче провадження з примусової виконання зазначеного вище виконавчого документу.

Зазначена постанова державного виконавця була направлена сторонам виконавчого провадження 14.06.2013 року.

Отже, ОСОБА_2 достовірно знав, що рішення Оболонсьиого районного суду м. Києва від 24.05.2012 у судовій справі № 2-1274/12 набрало законної сили та перебуває на примусовому виконанні у відділі примусового виконання рішень ДВС України.

01.07.2014 року державним виконавцем відділу, примусового виконання рішень ДВС України направлено на адресу боржника лист, в якому повідомлено, що 23.07.2014 року о 10 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1, буде здійснено опис майна з метою подальшої реалізації в рахунок погашення заборгованості та запропоновано особисто чи представнику бути присутніми на зазначену годину за вказаним місцем. Вказаний лист боржником отримано 16.07.2014, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

23.07.2014 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень ДВС України здійснено вихід за адресою АДРЕСА_1, з метою проведення опису та арешту майна боржника за участю представника стягувача. Однак боржник до помешкання державного виконавця та осіб залучених для участі у проведенні виконавчих дій не допустив, про що державним виконавцем складено відповідний акт.

Листом від 21.10.2014 державним виконавцем повідомлено боржника про вчинення виконавчих дій, призначених на 06.11.2014. Вказане повідомлення отримано боржником 27.10.2014, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Виходом державного виконавця 06.11.2014 за адресою: АДРЕСА_1, встановлено, що двері до квартири зачинені, боржником не забезпечено безперешкодний доступ до приміщення.

Враховуючи зазначене, фактичне виконання рішення суду яке набрало законної сили та яке перебуває на виконанні у відділі примусового виконання рішень ДВС України можливе шляхом реалізації нерухомого майна боржника, що зазначене у виконавчому документі, для чого необхідно вирішити питання про примусове проникнення до жилого приміщення боржника.

Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України. Згідно вимог ст. 14 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України; невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Згідно вимог п. 10 ч. З ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду з поданням про розшук боржника - фізичної особи або дитини чи про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, стосовно якої складено виконавчий документ про її відібрання.

Відповідно до вимог ст. 376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться її майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є - виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших, органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця. Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Вивчивши надані державним виконавцем копії матеріалів виконавчого провадження, слід зазначити, що останні не містять підтвердження отримання боржником копії постанови про відкриття виконавчого провадження та відповідно надання йому добровільного строку для виконання судового рішення.

Так, у відповідності до ст. 31 Закону України «Про виконавче провадження» боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Крім того, слід зазначити про те, що акт складений державним виконавцем 23 липня 2014 року без участі понятих та акт складений державним виконавцем 06 листопада 2014 року - за участі одного понятого, не можна взяти до уваги .

За таких обставин подання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 376 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень ДВС України Рагімової А.Н. про примусове проникнення , залишити без задоволення. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Цокол Л.І.