Номер провадження 2-о/754/248/15
Справа №754/8750/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

13 листопада 2015 року Деснянський районний суд міста Києва

під головуванням судді Бабко В.В.

за участю секретаря Базік А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі в м.Києва, Публічне акціонерне товариство трест «Київміськбуд-1» про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою, посилаючись на те, що працював у Будівельному управлінні №2 тресту «Київміськбуд-1» правонаступником якого є ПАТ трест «Київміськбуд-1» монтажником 4 розряду з 17.05.1979р. по 26.03.1987р. та з 01.12.1987р. по 06.01.1995р. повний робочий день. За час своєї трудової діяльності на підприємстві, виконував роботи монтажника по монтажу сталевих та залізобетонних конструкцій на будівництві нових будинків і споруд, яка відноситься до Списку № 2 важких та особливо тяжких умов праці, що передбачені Постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956р. № 1173, Постановою Кабінету Міністрів СРСР №10 від 26.01.1991року та Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994р. № 162.

Тому вимушений звернутися до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме - встановити факт роботи на посаді монтажника по монтажу сталевих та залізобетонних конструкцій, яка відноситься до Списку №2 важких та особливо тяжких умов праці, оскільки вважає, що таким чином буде вирішене його право, яке гарантовано Конституцією України на гідний соціальний захист.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 та його представник не з'явились, надали уточнену заяву, просили задовольнити з підстав викладених в заяві та розглядати справу у їх відсутності.

Представник Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі в м.Києва в судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечувала.

Третя особа - Публічне акціонерне товариство трест «Київміськбуд-1» повідомлені належним чином про дату та час розгляду справи в судове засідання свого представника не направили, причину суду не повідомили.

Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, вислухавши учасників процесу, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази, керуючись законом, суд дійшов до висновку, що доводи заявника знайшли своє підтвердження і заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 працював у Будівельному управлінні № 2 тресту «Київміськбуд-1» правонаступником якого є ПАТ трест «Київміськбуд-1» монтажником 4 розряду з 17.05.1979р. по 26.03.1987р. та з 01.12.1987р. по 06.01.1995р. повний робочий день, відповідно до записів у трудовій книжці.

Однак, як вбачається з матеріалів справи та встановленими судом обставин, згідно із Рішення №12 комісії з трудових спорів ПАТ трест «Київміськбуд-1» імені М.П. Загороднього від 18.02.2014р. зазначено, що керуючись статтями 221, 227 КЗпП України та п.2.10.інструкції «Про порядок ведення трудових книжок «комісія з трудових спорів ПАТ трест «Київміськбуд-1» імені М.П. Загороднього вирішила: Запис № 5,6, 8, 9 (наказ № 31-к від 21.05.1979р., наказ № 115 від 01.12.1981р., наказ № 253 від 01.12.1987р., наказ № 21-к від 01.04.1988р) - слід вважати як запис «монтажника по монтажу сталевих та залізобетонних конструкцій». Отже, за час своєї трудової діяльності на підприємстві, виконував роботи монтажника по монтажу сталевих та залізобетонних конструкцій на будівництві нових будинків і споруд яка відноситься до Списку № 2 важких та особливо тяжких умов праці, що передбачені Постановою Ради міністрів СРСР від 22.08.1956р. №1173, Постановою Кабінету Міністрів СРСР №10 від 26.01.1991р. та Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994р. № 162, а саме, до Списку №2 віднесена посада: монтажник по монтажу сталевих і залізобетонних конструкцій.

Факт роботи на посаді монтажника по монтажу сталевих та залізобетонних конструкцій з з 17.05.1979р. по 26.03.1987р. та з 01.12.1987р. по 06.01.1995р. у Будівельному управлінні №2 тресту «Київміськбуд-1» правонаступником якого є ПАТ трест «Київміськбуд-1» підтверджується: трудовою книжкою заявника, рішенням №12 комісії з трудових спорів ПАТ трест «Київміськбуд-1» ім. М,П, Загороднього від 18.02.2014р., наказами №14-к від 1987р., № 83-к від 19.12.1978р., № 3-к від 21.05.1979р., № 21-к від 1988р., №17 від 21.02.1993р., наказом № 130 від 1994р. від 09.12.1994р. - переліком посад, які мають право на пільги за Списком № 2.

Обставин, які б давали підстави сумніватись у такому висновку - судом не встановлені.

Підтвердження вказаного факту необхідно заявнику для призначення пенсії.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

На підставі викладеного враховуючи, що даний факт має для заявника юридичне значенню, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 15, 62, 212-215, п.1 ч.1 ст. 256, 259 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі в м.Києва, Публічне акціонерне товариство трест «Київміськбуд-1» про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме - факт роботи ОСОБА_1 на посаді монтажника по монтажу сталевих та залізобетонних конструкцій з 17.05.1979р. по 26.03.1987р. та з 01.12.1987р. по 06.01.1995р., що відповідає Списку № 2 важких та особливо тяжких умов праці.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя В.В. Бабко