У Х В А Л А

20 січня 2015 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Бондарчука В.В.,

секретаря Потаніної О.О.,

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Розсошанської сільської ради, Головного управління Держземагенства у Хмельницькій області про визнання права на завершення приватизації та одержання свідоцтва про право власності на земельну ділянку,

встановив:

31 жовтня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Розсошанської сільської ради, Головного Управління Держземагенства у Хмельницькій області про визнання права на завершення приватизації та одержання свідоцтва про право власності на земельну ділянку, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер її батько ОСОБА_4. Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 2 березня 2010 року за ОСОБА_4 було визнано право на земельну частку (пай) у складі земель колективної власності агрофірми «Проскурів». ОСОБА_4 розпочав процедуру приватизації земельної ділянки, виготовив технічну документацію із землеустрою, однак у зв'язку із смертю, не зміг отримати земельну ділянку у власність. 29 липня 2014 року позивач звернувся до Головного управління Держземагенства у Хмельницькій області із заявою про надання дозволу на завершення процедури приватизації, однак отримав відмову у цьому. З огляду на викладене, позивач просить його вимоги задовольнити.

До суду представником позивача було направлено клопотання про об'єднання в одне провадження справи за позовом ОСОБА_5 до Розсошанської сільської ради, Головного управління Держземагенства у Хмельницькій області про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки та одержання свідоцтва про право власності, яке просив розглянути за його відсутності.

Представник відповідача Розсошанської сільської ради в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

Представник відповідача Головного управління Держземагенства У Хмельницькій області не заперечив щодо задоволення позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що дане клопотання слід задовольнити.

Так відповідно до ч.1 ст.126 ЦПК України суддя під час розгляду справи має право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача.

Оскільки обидві справи за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_5 про визнання права на завершення приватизації є взаємопов'язаними, їх спільний розгляд є доцільним, тому їх слід об'єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 126, 210 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу №686/26824/14-ц за позовом ОСОБА_5 до Розсошанської сільської ради, Головного управління Держземагенства у Хмельницькій області про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки та одержання свідоцтва про право власності та цивільну справу №686/23215/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Розсошанської сільської ради, Головного управління Держземагенства у Хмельницькій області про визнання права на завершення приватизації та одержання свідоцтва про право власності на земельну ділянку об'єднати в одне провадження та присвоїти номер 686/23215/14-ц

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: