Дата документу 08.04.2015
Справа № 334/2578/15-ц
Провадження № 6/334/220/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2015 року, Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого - судді Лихосенко М.О., при секретарі - Череп М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі подання старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

Старший державний виконавець Відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Запорозькій області звернувся в суд з поданням про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобовязань, покладених рішеннями судів, в якому вказав, що на виконанні знаходиться зведене виконавче провадження № 39140112/4 з примусового виконання виконавчих документів, про стягнення з ОСОБА_2 на користь юридичних осіб боргу в загальній сумі 11213675,52 грн., а саме :

- виконавчий лист № 2-5697/2011 від 19.04.2012р. виданий Жовтневим р/судом м.Дніпропетровська, про стягнення в солідарному порядку з ТОВ "ТехЕнергоПромКомплект", ОСОБА_2, ОСОБА_3, ТОВ Українське фінансове агентство "Верус" на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" заборгованості за кредитним договором № ВЛ2834/КЦ від 26.09.2008р. в розмірі 3854761,47 грн.;

- виконавчий лист № 2-5697/2011 від 19.04.2012р. виданий Жовтневим р/судом м.Дніпропетровська, про стягнення в солідарному порядку з ТОВ "ТехЕнергоПромКомплект", ОСОБА_2, ОСОБА_3, ТОВ Українське фінансове агентство "Верус" на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" заборгованості за кредитним договором № ВЛ2834/КЦ від 26.09.2008р. в розмірі 5202360,02 грн.;

- виконавчий лист № 2-1323/2010 від 19.04.2010р. виданого Орджонікідзевським р/судом м.Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_4" боргу в розмірі 1820,00 грн.;

- виконавчий лист № 2-1323/2010 від 19.04.2010р. виданого Орджонікідзевським р/судом м.Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_4" боргу в розмірі 1701119,53 грн.;

- виконавчий лист № 2-944/2010 від 31.08.2010р. виданого Орджонікідзевським р/судом м.Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" боргу в розмірі 239901,96 грн.;

- виконавчий лист № 2-1060/2010 від 05.10.2010р. виданого Орджонікідзевським р/судом м.Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_2 на користь філії Орджонікідзевського відділення № НОМЕР_1 "Ощадбанк" боргу в розмірі 213576,54 грн.;

- постанови № 83 від 28.09.2007р., виданої УПУ в Шевченківському районі про стягнення адміністративного штрафу з ОСОБА_2 на користь держави в розмірі 136,00 грн.

В наданий боржнику строк для самостійного виконання, вказані виконавчі документи не виконані.

Згідно інформації наданої ДПС України боржник не має відкритих рахунків в банківських установах.

При виконанні зверненого виконавчого провадження, державним виконавцем вчинені наступні дії :

винесена постанова про арешт майна боржника від 28.05.2012р.;

перевіркою майнового стану боржника встановлено, що за боржником зареєстровано об`єкт нерухомого майна трансформаторна підстанція літ. Б за адресою : м.Запоріжжя вул. Узбекистанська, буд. 9-а та об`єкт рухомого майна автомобіль Mitsubishi Sr.Star та лінію гарячого оцинкування А-36026;

актом опису та арешту від 10.04.2012р. описано та накладено арешт на майно, а саме автомобіль Mitsubishi Sr.Star. 25.03.2013 державним виконавцем призначено експерта, для експертної оцінки арештованого майна. Відповідно до звіту про оцінку транспортного засобу від 26.04.2013, вартість майна без ПДВ складає 81208,88 грн.;

актом опису та арешту майна від 22.11.2013 описано та накладено арешт на майно, а саме трансформаторна підстанція літ. Б. 04.12.2013 державним виконавцем призначено експерта.

Станом на 14.01.2015р. заборгованість не погашена. Боржник ухиляється від виконання рішення суду, на виклик державного виконавця не реагує, пояснень з приводу невиконання судового рішення не надав.

Посилаючись на наявність у особи невиконаних зобовязань, покладених на неї судовими рішеннями, державний виконавець просить задовольнити клопотання та тимчасово обмежити боржника у праві виїзду за межі України до виконання ним зобовязань, покладених судовим рішенням.

Державний виконавець Відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Запорозькій області в судове засідання не з`явився, звернувся із заявою про розгляд подання без його участі.

Розглянувши подання державного виконавця, дослідивши всі представлені докази в сукупності, суд вважає, що подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за меді України не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом. Питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України вирішується при виконанні судових рішень у порядку, передбаченому ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» та ст.377-1 ЦПК України.

Відповідно до ст.11 ч. 3 п. 18 Закону України «Про виконавче провадження», у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, державний виконавець має право звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника-фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

За змістом наведених вище норм чинного законодавства, тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України є винятковим заходом обмеження особистої свободи фізичної особи, який застосовується лише при наявності достатніх підстав вважати, що така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним судовим рішенням та його намір вибути за межі України з метою невиконання цього рішення.

Статтею 6 ч.1 п.5 Закону України "Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України" передбачено, як підставу для тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон, ухилення від виконання зобовязань, покладених на громадянина судовим рішенням, - до виконання зобовязань.

Закон України від 21 січня 1994 року «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в`їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв`язання спорів у цій сфері.

Судом встановлено, що на примусовому виконанні у Відділі примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Запорозькій області знаходиться зведене виконавче провадження № 39140112/4 з примусового виконання виконавчих документів, про стягнення з ОСОБА_2 на користь юридичних осіб боргу в загальній сумі 11213675,52 грн., а саме :

- виконавчий лист № 2-5697/2011 від 19.04.2012р. виданий Жовтневим р/судом м.Дніпропетровська, про стягнення в солідарному порядку з ТОВ "ТехЕнергоПромКомплект", ОСОБА_2, ОСОБА_3, ТОВ Українське фінансове агентство "Верус" на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" заборгованості за кредитним договором № ВЛ2834/КЦ від 26.09.2008р. в розмірі 3854761,47 грн.;

- виконавчий лист № 2-5697/2011 від 19.04.2012р. виданий Жовтневим р/судом м.Дніпропетровська, про стягнення в солідарному порядку з ТОВ "ТехЕнергоПромКомплект", ОСОБА_2, ОСОБА_3, ТОВ Українське фінансове агентство "Верус" на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" заборгованості за кредитним договором № ВЛ2834/КЦ від 26.09.2008р. в розмірі 5202360,02 грн.;

- виконавчий лист № 2-1323/2010 від 19.04.2010р. виданого Орджонікідзевським р/судом м.Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_4" боргу в розмірі 1820,00 грн.;

- виконавчий лист № 2-1323/2010 від 19.04.2010р. виданого Орджонікідзевським р/судом м.Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_4" боргу в розмірі 1701119,53 грн.;

- виконавчий лист № 2-944/2010 від 31.08.2010р. виданого Орджонікідзевським р/судом м.Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" боргу в розмірі 239901,96 грн.;

- виконавчий лист № 2-1060/2010 від 05.10.2010р. виданого Орджонікідзевським р/судом м.Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_2 на користь філії Орджонікідзевського відділення № НОМЕР_1 "Ощадбанк" боргу в розмірі 213576,54 грн.;

- постанови № 83 від 28.09.2007р., виданої УПУ в Шевченківському районі про стягнення адміністративного штрафу з ОСОБА_2 на користь держави в розмірі 136,00 грн.

В наданий боржнику строк для самостійного виконання, вказані виконавчі документи не виконані.

Згідно інформації наданої ДПС України боржник не має відкритих рахунків в банківських установах.

Вжитими діями державного виконавця винесена постанова про арешт майна боржника від 28.05.2012р.

Перевіркою майнового стану боржника встановлено, що за боржником зареєстровано об`єкт нерухомого майна трансформаторна підстанція літ. Б за адресою : м.Запоріжжя вул. Узбекистанська, буд. 9-а та об`єкт рухомого майна автомобіль Mitsubishi Sr.Star та лінію гарячого оцинкування А-36026. Актом опису та арешту від 10.04.2012р. описано та накладено арешт на майно, а саме автомобіль Mitsubishi Sr.Star. 25.03.2013 державним виконавцем призначено експерта, для експертної оцінки арештованого майна. Відповідно до звіту про оцінку транспортного засобу від 26.04.2013, вартість майна без ПДВ складає 81208,88 грн. Актом опису та арешту майна від 22.11.2013 описано та накладено арешт на майно, а саме трансформаторна підстанція літ. Б. 04.12.2013 державним виконавцем призначено експерта.

Державний виконавець за рахунок реалізації арештованого майна боржника має можливість погасити заборгованість за виконавчими документами.

Таким чином, державним виконавцем не вказано та не надано доказів, які ним були вжиті заходи, передбачені Законом України "Про виконавче провадження", для виконання рішення суду.

Відсутні будь-які данні щодо факту ухилення боржника від виконання забов`язань, встановлених рішеннями.

Звернення державного виконавця до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України повинно бути як крайній захід, який застосовується до боржника коли державним виконавцем виконані вже всі можливі дії щодо примусового виконання судового рішення, оскільки це веде до обмеження конституційного права громадянина.

Оскільки, відповідно до ст.377-1 ч.2 ЦПК України, подання розглядається судом негайно, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб, за участю державного виконавця, то саме на останнього покладається тягар доказування.

Слід зазначити, що законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявність факту невиконання зобов'язань, а за ухилення від їх виконання. У зв'язку з цим саме державний виконавець повинен довести суду чи дійсно особа свідомо не виконувала належні до виконання зобов'язання в повному обсязі або частково. Матеріали подання таких відомостей не містять.

Без перевірки обставин ухилення боржника від виконання судового рішення, доведення яких є обов`язковою умовою встановлення обмежень, подання не підлягає задоволенню.

Приймаючи до уваги неповноту вчинення виконавчих дій, відсутність доказів на підтвердження факту ухилення боржника від виконання своїх боргових зобовязань, суд дійшов до висновку, що законних підстав для тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України не вбачається.

Керуючись ст.377-1 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

В задоволенні подання Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2, ІНН - НОМЕР_2 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом 5-ти днів.

Суддя: Лихосенко М. О.