Справа № 492/1889/14-ц
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________
14 січня 2015 року м. Арциз
Арцизький районний суд Одеської області у складі: головуючого - судді Борисової С.П., при секретарі Каширній О.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Арцизі Одеської області цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «ВУСО» до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, -
Представник позивача Кобець Р.Ю. в судове засідання не з'явився, в матеріалах справи є заява про слухання справи за його відсутності, згідно якій він позовні вимоги підтримує та просить задовольнити позов у повному обсязі, про винесення судом заочного рішення не заперечував.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про отримання судових викликів. Про причину своєї неявки відповідач суд не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності до суду не подавав. В зв'язку з повторною неявкою в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ч. 4 ст. 169, ч. 1 ст. 224 ЦПК України.
В зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч. 2 ст. 197 ЦПК України.
Суд, перевірив матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.
Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.
Відповідно до копії постанови Арцизького районного суду Одеської області від 03.06.2013 року (справа № 492/839/13-п), судом встановлено, що ОСОБА_1 17.04.2013 року, о 11:40 год., в м. Одесі керуючи автомобілем марки «Daewoo Lanos» державний реєстраційний номер НОМЕР_6 при русі заднім ходом не звернувся за допомогою до інших осіб, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем марки «Hyundai Accent» державний реєстраційний номер НОМЕР_5, який його об'їжджав, під керуванням водія ОСОБА_2, в зв'язку з чим автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 10.9. Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Так, зазначеною постановою ОСОБА_1 був визнаний винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України (а.с. 8-9).
Відповідно до рахунку-фактури № С-00027089 від 23.04.2013 року ДП «Автотрейдінг-Одеса» вартість відновлюваного ремонту пошкодженого автомобіля «Hyundai Accent» державний реєстраційний номер НОМЕР_5 складає 9 682 гривень 58 копійок (а.с. 18).
Відповідно до висновку ТОВ «Експерт», вартість відновлювального ремонту автомобіля «Hyundai Accent» державний реєстраційний номер НОМЕР_5 з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складає 10 614 гривень 94 копійки (а.с. 19-26).
Згідно умов договору страхування позивач сплатив страхувальнику суму страхового відшкодування у розмірі 7 970 гривень 07 копійок. Виплата відшкодування була здійснена позивачем у відповідності до ст. 25 Закону України «Про страхування», умов договору страхування на підставі заяви страхувальника від 17.04.2013 року та страхового акту № 2424-02 від 07.06.2013 року. Факт зазначеної сплати підтверджується довідкою № 2688 від 07.06.2013 року. Отже, після виплати страхового відшкодування у позивача виникло право вимоги до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу завданої шкоди. Цивільна відповідальність ОСОБА_1 на момент настання страхової події була застрахована в ТДВ «СТДВ Глобус», яке сплатило на користь позивача 6 970 гривень 07 копійок, за мінусом франшизи в розмірі 1 000 гривень 00 копійок (а.с. 27-35).
Таким чином в судовому засіданні знайшов своє підтвердження той факт, що ДТП, яка мала місце 17.04.2013р. в м. Одесі, сталася з вини відповідача ОСОБА_1, оскільки причиною зіткнення автомобіля марки «Daewoo Lanos» державний реєстраційний номер НОМЕР_6 з автомобілем марки «Hyundai Accent» державний реєстраційний номер НОМЕР_5 було порушення ним Правил дорожнього руху України.
Разом з тим в судовому засіданні встановлено, що позивач по наявній справі, ПАТ СК «ВУСО» сплатило в рахунок страхового відшкодування 7 970 гривень 07 копійок.
Враховуючи викладені обставини, суд вважає, що майнова шкода завдана ОСОБА_2 з вини водія ОСОБА_1, а відшкодував її позивач по даній справі - ПАТ СК «ВУСО».
Згідно зі ст. 993 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування» від 7 березня 1996 року N 85/96-ВР, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Згідно з ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом.
Суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ПАТ СК «ВУСО» в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування.
Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову ПАТ СК «ВУСО» та на його користь в порядку регресу підлягають стягненню з ОСОБА_1 1 000 гривень 00 копійок.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України вимоги позивача щодо відшкодування судових витрат підлягають задоволенню, оскільки його позов в цій частині задоволено та понесені витрати підтверджені відповідним платіжним дорученням.
Керуючись ст. ст. 993, 1187, 1188, 1191 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування» від 7 березня 1996 року N 85/96-ВР, ст. ст.10, 11, 60, 209, 212, 214 - 215, 224 ЦПК України, суд -
Позовну заяву Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «ВУСО» задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКПП: НОМЕР_4) на користь Приватного акціонерного товариства страхова компанія «ВУСО» витрати, пов'язані з виплатою страхового відшкодування у розмірі 1 000 (одна тисяча) гривень 00 копійок, а також судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок, а всього стягнути 1 243 (одну тисячу двісті сорок три) гривні 60 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ

Арцизького районного суду