Справа № 364/1530/14-ц
Провадження № 2/364/9/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2015 року, Володарський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ткаченко О. В.,

за участю секретаря Бондаренко Л. С.,

розглянувши в судовому засіданні заяву

ОСОБА_1, про забезпечення доказів,-

ВСТАНОВИВ:

31 грудня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про стягнення додаткових витрат на дитину, в якому просив суд витребувати інформацію з Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної адміністрації у м. Києві, "Укрзалізниці" та ТЗОВ "Міжнародна клініка відновного лікування".

Розглянувши дану заяву, суддя дійшов висновку, що вона не підлягає до задоволення.

Згідно ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів. За заявою заінтересованої особи суд може забезпечити докази до пред'явлення нею позову.

Відповідно до ст. 134 ЦПК України, у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Згідно ч. 4 ст. 135 ЦПК України, питання про забезпечення доказів вирішується ухвалою. Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

ОСОБА_1 просить витребувати інформацію з Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної адміністрації у м. Києві, "Укрзалізниці" та ТЗОВ "Міжнародна клініка відновного лікування", вказавши, що він не має можливості отримати будь-яку інформацію.

При розгляді заяви ОСОБА_1, про забезпечення доказів, судом не встановлено будь-яких перешкод у отриманні інформації від Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної адміністрації у м. Києві, так як заявником не приєднано жодних письмових доказів. Окрім того, в судовому засіданні, яке було призначено на 18.12.2014 року, розгляд справи було відкладено у звязку з клопотанням відповідача для надання доказів.

Таким чином, проаналізувавши положення ст. 133 ЦПК України, матеріали справи, суддя не знаходить законних підстав для задоволення заяви, про забезпечення доказів.

Керуючись ст.ст. 133-135 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1, про забезпечення доказів відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя О. В. Ткаченко