ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 листопада 2015 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі головуючої судді - Ковалевської Л.М., при секретарі - Омельчук С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Фастові цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Експобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
В судове засідання представник позивача не зявився, про день слухання справи повідомлений належним чином, надав до суду письмове клопотання про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд їх задовольнити.
Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, посилаючись на письмові заперечення.
Вислухавши пояснення представника відповідача, вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних причин.
Статтею 610 ЦК України визначено, що порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Згідно з частиною першою статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Факт отримання Відповідачем кредиту підтверджується заявою на видачу готівки №04 від 13.09.2007 року.
Відповідно до п.3.5 Кредитного договору позичальник щомісяця, до останнього робочого дня місяця, сплачує проценти за користування кредитом. Проценти нараховуються за період користування кредитом.
Позивач зазначає, що свого зобовязання за договором Позичальник не виконав.
Станом на 13.07.2015 року за Відповідачем наявна заборгованість в сумі 262 987,04 доларів США і 96 399,28 грн. (за курсом НБУ станом на 12.07.2015 року за 1 дол. США складає 21.848173 грн.), всього разом 5 842 185,63 грн., з яких: прострочена заборгованість за кредитом - 13 643,74 дол. США, в гривневому еквіваленті складає - 298 090,79 грн.;прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 14,22 дол. США в гривневому еквіваленті складає 310,68 грн.;прострочена заборгованість за нарахованою щомісячною комісією за кредитне обслуговування - 6 368,56 грн.;пеня за несвоєчасну сплату простроченої кредитної заборгованості з14.02.2008 по 13.07.2015 - 236 303,50 дол. США, в гривневому еквіваленті складає - 5 162 799,78 грн.;пеня за несвоєчасну сплату нарахованих процентів за період з 14.02.2008 по 13.07.2015 складає - 13 025,57 дол. США, в гривневому еквіваленті складає - 284 584,99 грн.;пеня за несвоєчасну сплату нарахованої щомісячної комісії за період з14.02.2008 по 13.07.2015 складає - 92 030,72 дол. США, в гривневому еквіваленті складає - 92 030,72 грн.
Як вбачається зі змісту позову та наявних матеріалів справи, позивачем зазначені суперечливі відомості щодо наявних розрахунків, а саме, пеня за несвоєчасну сплату нарахованої щомісячної комісії за період з14.02.2008 по 13.07.2015 складає - 92 030,72 дол. США, в гривневому еквіваленті складає - 92 030,72 гривень, що не відповідає розрахунку згідно заявленого курсу. До того ж, банком не зазначено взагалі не в позові, не в долучених матеріалах, що являє собою заборгованість відповідача перед банком в сумі 96 399, 28 гривень.
Відповідно до частини третьої статті 549 ЦК України пеня - це вид неустойки, що забезпечує виконання грошового зобовязання і обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожний день прострочення виконання.
Як вбчається з кредитного договору відповідач повинен був щомісяця надавати Банку кошти (щомісячний платіж) в певній сумі, яка не зазначена не в самому договорі і не видно її також і в графіку погашення кредиту для погашення заборгованості за кредитним договором, та складається із заборгованості по кредиту, відсоткам, винагороди, комісії.
Позовна давність для стягнення пені встановлена терміном у 1 рік, а тому несвоєчасно виконане грошове зобовязання може складати суму розраховану за формулою ( щомісячний платіж х 12 місяців) і саме на цю суму можливо нарахувати пеню у разі несвоєчасного виконання грошового зобовязання. За 360 календарних днів із розрахунку 1 % за кожний день прострочки ця сума може складати суму за формулою (1% від щомісячного платежу х 360 днів).
Відповідно до ч. 3 cт. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.
Згідно представлених відповідачем документів та пояснень вбачається, що автомобіль, на який він отримував кредит, був проданий за 4 100 дол.США і ці грошові кошти пішли на погашення кредиту, що підтверджується випискою та не заперечується банком. Проте позивачем зазначено, що якщо позичальник своєчасно не виконав зобов»язання, то у першу чергу сплачується штраф, пеня, просрочена заборгованість за процентами тощо. Отже, в даному випадку, позичальник в даному договорі є абсолютно не захищеною стороною, оскільки залишився і без автомобіля і з наявною непосильною сумою боргу, враховуючи непередбачувані стрибки курсу долару США.
Крім того, суд вважає, що позивачем не надано до позовної заяви детального розпису сукупної вартості кредиту чи графіку погашення відповідачем тіла кредиту та відсотків.
В порушення вимог законодавства позивач надав до суду облікові документи, які повністю суперечать первинним документам і не довів точної суми заборгованості.
З різних за змістом документів взагалі не зрозуміло, яка у відповідача ОСОБА_2 заборгованість по кредиту та як її погашати.
На думку суду, позовна заява не містить посилань на докази, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги. Наданий розрахунок нічим не підтверджений, а тому не може вважатися належним та допустимим доказом.
Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. В свою чергу, ст. 131 ЦПК України містить обовязок сторін подати докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Позивач таким правом в повному обсязі не скористався.
З урахуванням викладеного, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню лише частково.
Керуючись ст.ст. 3,10,60,88,212,215 ЦПК України, на підставі ст.ст. 526, 554, 610, 1054 ЦК України, суд
В И Р І Ш И В :
Позов ПАТ КБ Експобанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ Експобанк 13 643,74 дол. США, що за курсом долара станом на 12.07.2015 року складає 298 090,79 (двісті девяносто вісім тисяч девяносто гривень 79 коп.) - прострочену заборгованість за кредитом; прострочену заборгованість за нарахованими процентами - 310,68 гривень; прострочену заборгованість за нарахованою щомісячною комісією за кредитне обслуговування - 6 368,56 (шість тисяч триста шістдесят вісім гривень 56 коп.).
В іншій частині позову-відмовити.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Л.М.Ковалевська