Справа № 454/968/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2015 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Пахут С. О. ,

при секретарі Кривіцькій М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з позовом та уточненнями, в яких кінцево просить стягнути солідарно з відповідачів на свою користь заборгованість за кредитним договором у сумі 157021,40грн.

Свої вимоги мотивує наступним.

Відповідно до укладеного договору від 28.02.2013р., відповідач отримав кредит у розмірі 146000грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18% річних та комісію за надання кредитних ресурсів у розмірів 20% від суми кредиту.

Згідно графіка, відповідач повинен щомісячно, з першого по десяте число, сплачувати кредит.

Для забезпечення виконання позичальником умов договору між банком та ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 укладено договори поруки.

В порушення вимог договору, відповідач свої зобов'язання своєчасно не виконав, чим порушив умови договору.

Тому, за договором банк має право вимагати в позичальника дострокового повернення кредиту.

В судове засідання представник позивача не зявився. Подав суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити у його відсутності, позов підтримує.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позву не визнав.

Пояснив, що дійсно двічі допустив несвоєчасне внесення щомісячних платежів за даним договором.

Після несплати чергового платежу він завжди зявлявся до банку.

Кожного разу працівник банку повідомляв та розяснював йому яку суму він прострочив, а також який розмір відсотків, штрафів та пені йому нараховано за таке прострочення.

Всі ці прострочені та нараховані платежі він одразу погашав.

На даний час він все сплатив та продовжує регулярно вносити щомісячні платежі.

Представник відповідачів ОСОБА_5 в судовому засіданні проти позову заперечив.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не прибули.

Вислухавши відповідача ОСОБА_1 та представника відповідачів ОСОБА_5, дослідивши докази по справі, суд позов задовольняє частково з наступних підстав.

З кредитного договору №IKІРG3.104511.001 від 28.02.2013р. вбачається, що банком надано ОСОБА_1 кредит у сумі 146000грн. для придбання житлової нерухомості.

Згідно пункту 2.4 договору, останній зобовязаний щомісячно сплачувати банку кредит, комісію та відсотки.

Пунктом 3.1.11 передбачено право банку вимагати від позичальника дострокового повернення кредиту, сплати відсотків, комісії у випадку порушення останнім умов договору.

ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 поручилися перед банком за виконання ОСОБА_1 зобовязань за вищевказаним договором кредиту, що стверджується договорами поруки від 28.02.2013р.

З розрахунку вбачається, що ОСОБА_1 дійсно пропустив щомісячну сплату кредиту, відсотків та комісії.

Станом на 03.11.2015р. сума загальної заборгованості ОСОБА_1 перед банком по кредитному договору становить 145370,69грн.

В той же час, з представленої суду квитанції №862412 від 10.11.2015р. вбачається, що відповідач сплатив банку іще 3000грн.

Таким чином, заборгованість відповідача станом на день ухвалення рішення по справі становить 142370,69грн.

Судом встановлено, що відповідач порушив умови договору, а тому, у позивача є всі підстави вимагати дострокового повергнення кредиту та виконання всіх інших передбачених договором обовязків.

Крім того, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

За таких підстав, суд приходить до висновку, що з відповідачів слід стягнути заборгованість з врахуванням внесеного 10.11.2015р. відповідачем платежу.

Керуючись ст.526, 527, 530, 554, 1049 ЦК України ст.10, 60, 197, 212, 215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задоволити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» 142370(сто сорок дві тисячі триста сімдесят) грн. 69коп. заборгованості за кредитним договором.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» 142370(сто сорок дві тисячі триста сімдесят) грн. 69коп. заборгованості за кредитним договором.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» 142370(сто сорок дві тисячі триста сімдесят) грн. 69коп. заборгованості за кредитним договором.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь держави 1423 (одну тисячу чотириста двадцять три) грн. 70коп. судового збору.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь держави 1423 (одну тисячу чотириста двадцять три) грн. 70коп. судового збору.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_4 на користь держави 1423 (одну тисячу чотириста двадцять три) грн. 70коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд.

Головуючий: С. О. Пахут