Провадження № 2/234/7024/15
17 листопада 2015 року Краматорський міський суду Донецької області у складі:
головуючого судді - Лутай А.М.
при секретарі Пагуліч Д.Г.,
за участю позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Краматорську Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -
Позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити, та надала суду пояснення, зазначені у позові, не заперечувала проти винесення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_2, який про слухання справи повідомлений належним чином в порядку ст.76 ЦПК України, в судове засідання не зявився по невідомим суду причинам. Заперечення проти позовної заяви та клопотання про розгляд справи у його відсутність до суду не надавав.
Суд, зі згоди позивача, відповідно до положень ст.224 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача та постановити заочне рішення на підставі доказів, що є у справі.
Вислухавши пояснення позивача, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
З договору дарування від 27 липня 2005 року, посвідченого державним нотаріусом Другої краматорської державної нотаріальної контори ОСОБА_3, та зареєстрованого в реєстрі № 2276, вбачається, що однокімнатна квартира за адресою: АДРЕСА_1, належить на праві власності позивачу ОСОБА_1, яка зареєструвала дану квартиру на своє імя в БТІ м.Краматорська 25 серпня 2005р, реєстраційний номер № 11467222.
З довідки КП «Служба єдиного замовника» м.Краматорська від 26.10.2015р в вищевказаній квартирі крім позивача ОСОБА_1 зареєстрований її син відповідач ОСОБА_2
З наданого Акту про не проживання від 26.10.2015р, складеного представникми КП «СЄЗ» м.Краматорська сектору №4, вбачається, що в квартирі за вищевказаною адресою відповідач ОСОБА_2 зареєстрований з 27.02.2001р, однак з 07 липня 2014 року в зазначеній квартирі останній не проживає.
Свідки ОСОБА_4 і ОСОБА_5 в судовому засідання пояснили, що знають позивачку ОСОБА_1 з 1991р та зазначили, що її син ОСОБА_2 уїхав в Росію та на протязі року не зявлявся.
Застосовуючи норми процесуального та матеріального права суд виходить з наступного.
Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.
Відповідно до ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі його відсутності у місці реєстрації без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
З аналізу досліджених судом доказів у справі, судом встановлено, що ОСОБА_2 не мешкає в належній позивачу квартирі, не проявляє інтересу до житла, не сплачує комунальні послуги понад рік без поважних на те причин, а тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі.
Керуючись ст.ст.391, 405 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 76, 212-215, 224 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням задовольнити.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте Краматорським міським судом Донецької області, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: А.М.Лутай