overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/761/2164/2015
У Х В А Л А

Іменем України

05 лютого 2015 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький О.А., розглядаючи матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/3 частини від всіх видів заробітку (доходів) щомісячно, з дня подачі заяви до суду і до повноліття дитини.

Однак дану позовну заяву подано з порушенням правил підсудності, оскільки позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч.3 ст.122 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Як вбачається з отриманих відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в м.Києві від 12.01.2015 року та від 26.01.2015 року, громадянин ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрованим не значиться.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно ст.115 ЦПК України, якщо суддя вирішуючи питання про відкриття провадження в справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановлюється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачеві.

Враховуючи вищевикладене, оскільки відповідач не зареєстрований та не проживає за адресою: АДРЕСА_1, на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, суд повертає позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, позивачу.

Поряд з тим, суд вважає за необхідне роз'яснити, що відповідно до ч.4 ст.121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст.107, 109, 115, 121, 293, 294 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, - повернути позивачу.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 149/69/15-ц
Провадження №2/149/112/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 січня 2015 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Тарнавський М. В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства "Дельта Банк" про стягнення банківського вкладу та нарахованих процентів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області із вказаним позовом до відповідача ПАТ "Дельта Банк", відповідно до якого просить стягнути на його користь 65 000 гривень банківського вкладу по договору № 001-01049-081014 "Дякуємо за довіру-2" від 08 жовтня 2014 року та 3 487,65 гривень процентів по даному договору.

Дана справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статями 118-120 ЦПК України, відсутні підстави для її повернення, залишення без руху або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі, передбачені цим Кодексом.

Суд не вбачає необхідності в проведенні попереднього судового засідання і вважає за можливе призначити справу до розгляду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства "Дельта Банк" про стягнення банківського вкладу та нарахованих процентів.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області, за адресою: 22 000, Вінницька область, м. Хмільник, вул. Столярчука, буд. № 4, на 28 січня 2015 року о 09 годин 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28 січня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М. В. Тарнавський
Провадження 2/712/210/15
У Х В А Л А

·

·

10 лютого 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі - ТІТОВА О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та поділ майна подружжя.

До початку судового засідання позивач надала заяву про залишення позовної заяви без розгляду в частині позовних вимог про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Відповідач до судового засідання не з'явився, був повідомлений належними чином.

У відповідності до вимог ст. 207 ч.1 п. 5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що в зв'язку з поданою заявою, можливо залишити позов в частині розірвання шлюбу та стягнення аліментів - без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.5, 208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та поділ майна подружжя в частині позовних вимог про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ :
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" січня 2015 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі

головуючого судді Сувертак І.В.

при секретарі Мамренко Г. Г.

розглянув в відкритому судовому засіданні в місті Одесі

справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

Установив

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі ст. ст. 328, 392, 1261, 1268 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 58, 64, 77,158, 174, 212-215 ЦПК України суд, -

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, право власності в порядку спадкування за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_3 на 1/8 частину квартири АДРЕСА_1, загальною площею 56, 6 кв.м., житловою площею 37,1 кв.м.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, право власності в порядку спадкування за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_3 на 1/8 частину квартири АДРЕСА_1, загальною площею 56, 6 кв.м., житловою площею 37,1 кв.м.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд Суворовського району міста Одеси шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

2-н/243/ 319 /2015

243/ 1078 /15-ц

06 лютого 2015 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Профатило П.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення з Комунального підприємства Словянської міської ради «Словміськводоканал» заборгованості по заробітній платі станом на 27.01.2015 року за період з липня 2014 року по грудень 2014 року у сумі 9157,41 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 95-99 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити наказне провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення з Комунального підприємства Словянської міської ради «Словміськводоканал» заборгованості по заробітній платі станом на 27.01.2015 року за період з липня 2014 року по грудень 2014 року у сумі 9157,41 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачи в 5-денний строк з дня внесення Ухвали апеляційної скарги.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 536/54/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2015 року

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Степаненка Ю.І.,

за участю секретаря Левицької І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці заяву Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» про повернення сплаченого судового збору,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 Акціонерне Товариство Дельта Банк 22 липня 2014 року звернувся до Кременчуцького районного суду Полтавської області з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

При цьому згідно з платіжним дорученням №56892208 від 02 липня 2014 року ним був сплачений судовий збір в розмірі 1161 гривень 05 копійок.

Ухвалою суду від 23 липня 2014 року позовна заява повернута позивачу в звязку з непідсудністю справи Кременчуцькому районному суду Полтавської області.

12 січня 2014 року від представника заявника по довіреності ОСОБА_4 надійшла заява про повернення сплаченого судового збору.

Представник заявника в судове засідання не зявився.

Заява представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» по довіреності ОСОБА_4 підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення позовної заяви.

Згідно розділу ІV Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Міністерства фінансів України 07.07.2012 року №811, повернення державного мита у національній валюті здійснюється органом Казначейства, на рахунок якого зараховано цей платіж, за заявою платника. Повернення державного мита здійснюється на підставі заяви платника, поданої ним протягом року з дня зарахування державного мита до бюджету, до відповідного органу, що контролює справляння надходжень державного мита.

Враховуючи вище викладене, суд задовольняє заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про повернення судового збору.

Керуючись статтями 209,210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Зобовязати Управління державної казначейської служби України у Кременчуцькому районі Полтавської області повернути Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» на поточний рахунок НОМЕР_1, МФО 380236, ідентифікаційний , сплачений ним за платіжним дорученням №56892208 від 02 липня 2014 року судовий збір в сумі 1 161 (одна тисяча сто шістдесят одна) гривень 05 копійок.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю. І. Степаненко
справа № 179/2305/14-ц
провадження № 2/179/94/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2015 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Ковальчук Т.А.

при секретарі Солодовій І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі,

В С Т А Н О В И В:

10 грудня 2014 року до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі.

Ухвалою Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 12 грудня 2014 року було відкрито провадження за вказаним позовом.

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 виданого відділом ДРАЦС РС Магдалинівського РУЮ, ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

У відповідності до вимог п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Судом встановлено, що позивач звернулася із позовною заявою про стягнення аліментів на утримання дитини, однак померла - ІНФОРМАЦІЯ_1 року, спірні правовідносини не допускають правонаступництва, отже вказані обставини є підставою для закриття провадження у справі.

Керуючись ст. 205, 206, 209 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі - закрити.

Роз'яснити позивачеві, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати по цивільним справа Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя Т.А. Ковальчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження №22-ц/790/85/15 Головуючий 1-ої інст.: Нев'ядомський Д.В.
Справа № 640/6140/13-ц Доповідач: Крилова Т.Г.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

30 січня 2015 р. м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Крилова Т.Г., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Київського районного суду міста Харкова від 03 вересня 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Київського районного суду міста Харкова від 03 вересня 2013 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Наведені представником ОСОБА_1 - ОСОБА_5 причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення є поважними, тож строк на оскарження заочного рішення Київського районного суду міста Харкова від 03 вересня 2013 року підлягає поновленню.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

У зв'язку з цим апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Поновити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_5 строк на подачу апеляційної скарги на заочне рішення Київського районного суду міста Харкова від 03 вересня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Київського районного суду міста Харкова від 03 вересня 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №563/148/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.02.2015 м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Загородько Н. А. перевіривши виконання вимог ст.ст.118-126 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до Щекичинської сільської ради, Про продовження строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому Цивільним Процесуальним кодексом України. Підстав для відмови у відкритті провадженя по справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі. Судове засідання відбудеться 26.02.2015 року 14:00 год. в приміщенні Корецького районного суду.

Відповідач має право подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Загородько Н. А.
Справа № 401/440/15-ц; 2/401/395/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06.02.2015 року Суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою та з доданими до неї документами, за позовом:

- ВАТ по газопостачанню та газифікації "Кіровоградгаз" в особі Світловодського УЕГГ

до

- ОСОБА_2,

про стягнення заборгованості за спожитий природний газ , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за спожитий природний газ .

Було встановлено, що позовна заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119 120 ЦПК України; позивач має право на звернення до суду за захистом своїх порушених прав, а тому за позовною заявою необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст.: 3, 122, 127, 209, 248, 292-294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду з участю сторін

на 09:20 годину " 13" лютого 2015 року.

До розгляду справи запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, а копію позовної заяви з додатками - відповідачу.

На ухвалу в порядку та з підстав визначеному ст. ст. 291-296 ЦПК України може бути подана апеляція.

Суддя Світловодського міськрайсуду ОСОБА_1
Справа № 347/658/14-ц
У Х В А Л А

11.02.2015 м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Бельмеги М.В.

секретаря Лаюк Г.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Косів питання про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Косівська районна державна нотаріальна контора про визнання недійсним свідоцтва про право власності на житловий будинок, скасування державної реєстрації права власності на житловий будинок та визнання права на спадщину за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Косівського районного суду від 18.03.2014 року було накладено арешт на житловий будинок та земельну ділянку, який знаходиться за адресою: вул. Лесі Українки, 61, с. Старі Кути Косівський район Івано-Франківська область.

Ухвалою Косівського районного суду від 26.08.2014 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Косівська районна державна нотаріальна контора про визнання недійсним свідоцтва про право власності на житловий будинок, скасування державної реєстрації права власності на житловий будинок та визнання права на спадщину за законом, залишено без розгляду.

За змістом ч. 6 ст. 154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Дослідивши матеріали справи при вирішенні питання про скасування заходів забезпечення позову, суд вважає, що у застосуванні заходів забезпечення позову в даний час відпала необхідність, оскільки позов залишено без розгляду.

З цих підстав суд вважає, що заходи забезпечення позову у даній цивільній справі, слід скасувати.

На підставі викладеного, керуючись ч. 6 ст. 154, ст.ст. 209-210, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Скасувати застосовані ухвалою Косівського районного суду від 18.03.2014 року заходи забезпечення позову у даній цивільній справі у виді накладення арешту на житловий будинок та земельну ділянку, який знаходиться за адресою: вул. Лесі Українки, 61, с. Старі Кути Косівський район Івано-Франківська область.

Копію ухвали направити для виконання у відділ ДВС Косівського районного районного управління юстиції.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Косівський районний суд Івано-Франківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.В. Бельмега
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 січня 2015 року Справа № 229/3576/14-ц
№ 2-н/229/3/2015
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Сєрікова О. О. , розглянувши заяву Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" в особі Торецького ВУВКГ про видачу судового наказу про видача судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги водопостачання.
Відповідно до ст.64,66,68,156 ЖК України,526,530,541 ЦК України, ст. 96 ЦПК України,
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,ІПН НОМЕР_2 ,які мешкають АДРЕСА_1
заборгованість за надані послуги водопостачання та водовідведення за адресою: АДРЕСА_1 за період з 01.01.2013 року по 01.12.2014 рік складає в розмірі 1469 грн. 08 коп.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ О. О. Сєрікова
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів подати заяву про його скасування. Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "_____"_____________ 20___року
Судовий наказ видано "_____"_______________20___року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до "___"_______________20___ р.
Суддя _______________ О. О. Сєрікова