ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/3849/14-ц
Провадження № 2/362/144/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2015 року Васильківський міськрайонний суд Київськоїобласті в складі:

головуючого - судді Орди О.О.,

при секретарі Хоменко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Василькові Київської області цивільну справу за позовом Державного житлово-експлуатаційного підприємства "Дослідницьке" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачів на свою користь заборгованість за утримання житла і використані комунальні послуги в сумі 4707,99 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що відповідачі проживають в квартирі АДРЕСА_1 та є споживачами комунальних послуг, що надаються позивачем. Однак, відповідачі не в повному обсязі проводять оплату за вказані послуги, у зв'язку з чим, станом на 01.04.2014 року утворилась заборгованість в сумі 4707,99 грн.

27 жовтня 2014 року представником позивача збільшено розмір позовних вимог оскільки станом на 01 жовтня 2014 року сума заборгованості відповідачів за утримання житла і використані комунальні послуги становить 5341,86 грн а тому просить стягнути заборгованості в розмірі 5341,86 грн

Представник позивача в судовому засіданні підтримала вимоги позову з викладених у ньому підстав та просила їх задовольнити. Зазначила, що відповідач не бажає укладати із позивачем договір про надання комунальних послуг та нарахування їх вартості здійснюється позивачем відповідно до тарифів, затверджених рішеннями органів місцевого самоврядування.

Відповідач - ОСОБА_2 який діє в своїх інтересах та є представником інших відповідачів, позовні вимоги не визнав, надав письмову заяву в якій виклав заперечення проти задоволення позову, зазначив що договір на утримання будинку та прибудинкових територій не підписано відповідачами, оскільки директором КЖЕП «Дослідницьке» замінено в назві договору слово утримання на слово управління, що позволяло останньому нічого не робити відповідно до цього договору, також оскільки позивачем не надаються послуги з утримання будинку та прибудинкової території відповідачі мають право не сплачувати за ці послуги. Заперечення викладені в письмовій заяві в судовому засіданні підтримав.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно свідоцтва про право власності на житло від 18.12.1998 року квартира яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 (а.с.33) та вони є споживачами відповідних комунальних послуг, що надаються позивачем.

Із положень Статуту ДЖЕП «Дослідницьке» вбачається, що останнє створено відповідно до рішення Дослідницької селищної ради для задоволення комунально-побутових потреб населення смт. Дослідницьке; предметом діяльності підприємства є, в тому числі, надання послуг з водопостачання, водовідведення, утримання будинку та прибудинкової території, а також інших житлово-комунальних послуг населенню.

Згідно із наданого позивачем витягу з особового рахунку за адресою відповідачів, у відповідачів виникла заборгованість за надані їм послуги з утримання житла і житлово-комунальні послуги за період з січня 2010 року по 01 жовтня 2014 року в розмірі 5341,86 грн., яку станом на час ухвалення судом рішення не погашено. (а.с.7-8,88)

Нарахування плати за надані відповідачам житлово-комунальні послуги здійснено на підставі тарифів, встановлених рішеннями Виконавчого комітету Дослідницької селищної ради Васильківського району Київської області від 07.11.2006 року № 93-7-V, від 21.04.2011 року № 28-5 та від 10.05.2012 року № 19-5.

Відповідно до ст. 16 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" порядок надання житлово-комунальних послуг, їх якісні та кількісні показники мають відповідати умовам договору та вимогам законодавства. Перелік житлово-комунальних послуг, що надаються споживачу, залежить від рівня благоустрою відповідного будинку (споруди).

Відповідно до ст. 19 відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах. Учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник. Виробник послуг може бути їх виконавцем. Особливими учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є балансоутримувач та управитель, які залежно від цивільно-правових угод можуть бути споживачем, виконавцем або виробником.

Відповідно до ст. 29 цього ж Закону Договір на надання житлово-комунальних послуг у багатоквартирному будинку укладається між власником квартири, орендарем чи квартиронаймачем та балансоутримувачем або уповноваженою ним особою. У разі якщо балансоутримувач не є виконавцем, він укладає договори на надання житлово-комунальних послуг з іншим виконавцем.

Як видно з акту передачі-прийняття з державної власності до комунальної власності Дослідницької селищної ради на 01.06.2001 року, затвердженого 30.07.2001 року будинок по АДРЕСА_2 передано до комунальної власності.

Рішенням Дослідницької селищної ради Васильківського району від 24.10.2008 року № 256-27-V затверджено акт від 01.06.2001 року та передано на баланс позивача житлові будинки.

Отже, позивач є належним позивачем у справі і останній має право на звернення до суду із таким позовом.

Частиною 4 ст. 319 ЦК України встановлено принципи здійснення права власності, зокрема, власність зобов'язує.

Пунктами 1, 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що споживач зобов'язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору. Оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Між позивачем та ОСОБА_1 укладено договір про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води та водовідведення (а.с.36-39)

Договір про надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій між сторонами не укладався, що не заперечується сторонами а отже не підлягає доказуванню.

Відповідно до ст. 67 ЖК Української РСР, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Стаття 151 ЖК Української РСРпокладає обов'язок на громадян, які мають в приватній власності жилий будинок, квартиру, забезпечувати утримання свого житла, проводити за свій рахунок поточний та капітальний ремонт, утримувати в порядку прибудинкову територію.

Нормою ст. 179 ЖК Української РСР передбачено, що користування будинками (квартирами) державного і громадського житлового фонду, фонду житлово-будівельних кооперативів, а також приватного житлового фонду та їх утримання здійснюється з обов'язковим додержанням вимог Правил користування приміщеннями жилих будинків і прибудинковими територіями, які затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Згідно із пунктом 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року № 572, власник та наймач (орендар) квартири, житлового приміщення у гуртожитку зобов'язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Правила надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 передбачають, що розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць; плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк (пункт 18 Правил).

Отже, законодавством покладено на власника (споживача комунальних послуг) обов'язок укласти договір на надання житлово-комунальних послуг і оплачувати житлово-комунальні послуги навіть у випадку відсутності такого договору.

Суд зазначає, що сама по собі відсутність договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг не є підставою для звільнення споживача від оплати за комунальні послуги.

Доводи сторони відповідача про безпідставність вимог позивача, а також надані на підтвердження своїх заперечень копії заяв, фотозображень та інших документів, які, як вважає сторона відповідачів, свідчать про неякісне та неналежне надання послуг позивачем, судом відхиляються, оскільки останні складено без дотримання, встановленої ст. 18 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», процедури та порядку оформлення актів-претензій споживачів до виконавців, а тому не усувають і не скасовують обов'язку відповідача здійснювати на користь позивача оплату за утримання житла і використані комунальні послуги та погасити заборгованість, що виникла.

Оскільки, між сторонами не укладено договору про надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій та відповідачі не виконують положень наведених нормативно-правових актів, у зв'язку з чим, мають заборгованість перед позивачем, суд приходить до висновку, про обґрунтованість позовних вимог та необхідність їх задоволення.

На підставі частини 1 статті 88 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача слід присудити понесені останнім і документально підтверджені судові витрати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 60, 88, 196, 209, 212-215, 218, 223 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Державного житлово-експлуатаційного підприємства "Дослідницьке" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Державного житлово-експлуатаційного підприємства "Дослідницьке" заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 5341 (п'ять тисяч триста сорок одну) грн 86 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державного житлово-експлуатаційного підприємства "Дослідницьке" судовий збір у розмірі 81 грн. 20 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Державного житлово-експлуатаційного підприємства "Дослідницьке" судовий збір у розмірі 81 грн. 20 коп

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Державного житлово-експлуатаційного підприємства "Дослідницьке" судовий збір у розмірі 81 грн. 20 коп

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги або по закінченню апеляційного оскарження.

Повний текст рішення виготовлено 14 квітня 2015 року.

Суддя