Провадження № 6/761/95/2015
У Х В А Л А

Іменем України

27 січня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарі Звонцова О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду заяву представника Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», в особі Філії «Центральне регіональне управління» Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», в особі Філії «Центральне регіональне управління» Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» звернувся до суду з заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, а саме виконавчого листа виданого Шевченківським районним судом м. Києва 16 серпня 2010 року № 2-3039/11. Свої вимоги мотивує тим, що рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 09.07.2010 року позовні вимоги задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість по кредитному договору в розмірі 602 757,09 грн. та судові витрати: 1 700,00 грн. державного мита, 252,00 грн. інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Рішення набрало законної сили 20.07.2010 року. Виконавчий лист було отримано 16 серпня 2010 року, де зазначено строк пред'явлення до виконання - до 21.07.2013 року. 21 грудня 2010 року було відкрито виконавче провадження. 21 травня 2012 року була винесена постанова про повернення виконавчого документа. У зв'язку із рядом обставин виконавчий лист із заявою на примусове виконання рішення суду повторно було надіслано до ВДВС Прилуцького МУЮ 30.07.2014 року, на яку 18.08.2014 року за супровідним листом № 0340/10902 була надіслана постанова від 15.0/.2014 року про відмову у відкритті виконавчого провадження. Підставами для несвоєчасного подання в строк виконавчого листа до виконання: постійні переговори з боржником щодо виконання рішення суду у добровільному порядку. Боржник звертався з проханням до банку не пред'являти виконавчий лист до ВДВС, з умовою того, що сплатить борг, тим самим вводив позивача в оману, і затримував реалізацію банком свого права на виконання рішення суду; за час проведення таких переговорів, виконавчий лист № 2-3039/10 від 16.08.2010 року перебував на контролі у співробітника відділу стягнення заборгованості в виконавчому провадженні ОСОБА_2, проте внаслідок несумлінних дій цієї особи банком було пропущено строк пред'явлення до виконання виконавчого листа. Зазначене було встановлено Висновком за результатами службової перевірки по факту порушення строків пред'явлення виконавчих документів до виконання співробітником Філії ЦРУ АТ «Банк «Фінанси та Кредит» ОСОБА_2 від 31.08.2014 р. З цих підстав Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», в особі Філії «Центральне регіональне управління» Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» просив суд визнати поважною причину пропуску строку на пред'явлення виконавчого листа до виконання та поновити пропущений строк до виконання виконавчого документа.

Представник заявника в судовому засіданні заяву підтримав, просив задовольнити з підстав зазначених у заяві.

Боржник в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином. Між тим, зважаючи на положення ч. 2 ст. 371 ЦПК України, суд ухвалив розглянути справи за відсутності відповідача, оскільки неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява представника Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», в особі Філії «Центральне регіональне управління» Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання та визнання причини пропуску строку на його подачу є обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 09.07.2010 року задоволено позов банку до ОСОБА_1 та стягнуто з відповідача на користь Відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість по кредитному договору в розмірі 602 757,09 грн., судові витрати: 1700,00 грн. державного мита, 252,00 грн. інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення відповідачем не оскаржувалось та набрало законної сили 20.07.2010 року.

Виконавчий лист на виконання заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва було видано 16.08.2010 року, де зазначено строк пред'явлення до виконання до 21.07.2013 року.

Як вбачається із матеріалів справи, постановою державного виконавця від 12.12.2010 року було відкрито провадження та 21 травня 2012 року була винесена постанова про повернення виконавчого документа з підстав п.7 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження».

Повторно виконавчий лист було направлено до ВДВС Прилуцького МУЮ 30.07.2014 року, на яку 18.08.2014 року за супровідним листом № 0340/10902 була надіслана постанова від 15.0/.2014 року про відмову у відкритті виконавчого провадження з підстав п. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження».

Висновком перевірки від 31.08.2014 року встановлено, що строк пред'явлення виконавчого листа до виконання порушено в результаті несумлінних дій співробітника Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», в особі Філії «Центральне регіональне управління» Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит».

За приписами ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк пред'явлення виконавчого документу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до положень ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання становить один рік.

Відповідно до приписів ст. 129 Конституції України однією із основних засад судочинства є обов'язковість рішення суду.

Судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими особами, об'єднаннями громадян та іншими організаціями, громадянами та юридичними особами на всій території України, відповідно до ст. 14 ЦПК України.

Таким чином, Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит», в особі Філії «Центральне регіональне управління» Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» з незалежних від нього причин не змогло пред'явити виконавчий лист у встановлений законом строк, що визнається судом поважною причиною пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

За таких обставин, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», в особі Філії «Центральне регіональне управління» Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про поновлення строків пред'явлення виконавчого листа виданого на підставі рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 02 квітня 2012 року.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 371 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству «Банк «Фінанси та Кредит» строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого Шевченківським районним судом м. Києва 16 серпня 2010 року № 2-3039/10 на виконання заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 09 липня 2010 року.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: