Справа №461/224/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/заочне/

15 квітня 2015 року Галицький районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді - Городецької Л.М.,

при секретарі - Скочиляс І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції про визначення розміру ідеальних часток у праві спільної сумісної власності на квартиру та визнання права власності на 1/3 частину квартири,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовною заявою про визначення розміру ідеальних часток у праві спільної сумісної власності на квартиру та визнання права власності на 1/3 частину квартири, зобов'язання відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції зареєструвати право власності на 1/3 частку квартири кожному із позивачів, встановити порядок користування квартирою.

В обґрунтування позову покликаються на те, що квартира АДРЕСА_1 належала на праві спільної сумісної власності ОСОБА_4, ОСОБА_2 ОСОБА_1, ОСОБА_3 Після смерті ОСОБА_4 її часку в квартирі успадкували у рівних частинах позивачі та відповідач. Відповідач проживає у спірній квартирі одноосібно, чинить їм перешкоди в користуванні та враховуючи те, що квартира знаходиться у спільній сумісній власності, вони позбавлені права розпоряджатися своєю часткою на свій розсуд.

В судовому засідання позивачі позовні вимоги підтримали в повному обсязі з підстав, викладених в позовній заяві. Просять позов задоволити.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання повторно не з'явився та не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча належним чином повідомлявся.

Позивачі в заяві, поданій в судовому засідання, не заперечували проти заочного розгляду справи.

Тому відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України, якою передбачено, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин суд вважає за можливе постановити заочне рішення.

Представник відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції в судове засідання не з'явився та подав до суду заперечення на позов (а.с.21-23), в якому просить виключити відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно з числа відповідачів.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності на квартиру виданого виконавчим комітетом Львівської міської Ради народних депутатів від 05.07.1996 року № Г-07347, квартира АДРЕСА_1 належала на праві спільної сумісної власності ОСОБА_4, ОСОБА_2 ОСОБА_1, ОСОБА_3 (а.с. 6). Після смерті ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_2 ОСОБА_1 успадкували по 1/12 частці квартири АДРЕСА_1, що підтверджується витягами про реєстрацію права власності на нерухоме майно ОКП ЛОР "БТІ та ЕО" від 01.08.2005 року за № 7927913 та № 7927751. (а.с. 9,10)

Отже, частина квартири відповідно до свідоцтва про право власності є у спільній сумісній власності ОСОБА_2 ОСОБА_1, ОСОБА_3, а частково у спільній частковій власності по 1/12 частці ОСОБА_2 ОСОБА_1, ОСОБА_3, відповідно до свідоцтв про право на спадщину за законом.

Відповідно до ч.1 ст.355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю (ч.1 ст.368 ЦК України).

Згідно ч.2 ст.370 ЦК України у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Порядок проведення робіт з поділу, виділу та розрахунку часток житлових будинків, будівель, споруд, іншого нерухомого майна (далі - об'єкти нерухомого майна) здійснюється суб'єктами господарювання, які здійснюють технічну інвентаризацію об'єктів нерухомого майна. Інструкція щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток об'єктів нерухомого майна, затверджена наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 18.06.2007 № 55 "Про затвердження Інструкції щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток об'єктів нерухомого майна"

Позивачами на надано доказів належності їм на праві власності по 1/3 частці квартири, а тому вимога про визнання права власності на 1/3 частку квартири не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. ст.58, 59 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію про предмет доказування. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд не приймає до уваги вимоги позивачів про встановлення порядку користування квартирою, а саме про закріплення кімнати площею 16,4 кв.м. за ОСОБА_3, а за ОСОБА_2 та ОСОБА_1 двох кімнат площею 14,0 кв.м. та 20,4 кв.м., кухню, ванну, туалет, коридори і комірки пропонується залишити у спільному користуванні, оскільки такі вимоги позивачами ставилися у 2014 року, про що є заочне рішення Галицького районного суду м. Львова від 30.04.2014 року у справі № 461/364/14-ц, яким ОСОБА_2 ОСОБА_1 відмовлено в задоволені позову до ОСОБА_3 (а.с.37). Рішення вступило в законну силу та має приюдиційне значення для суду.

Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що у задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_5 слід відмовити.

Керуючись ст.ст.4, 10, 58, 59, 60, 61,169, 218, 224 ЦПК України, ст.ст.355, 370 ЦК України, суд

в и р і ш и в :

у задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л.М.Городецька