Провадження № 4-с/761/268/2015
У Х В А Л А

Іменем України

21 серпня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., розглянувши скаргу ОСОБА_1, заінтересована особа - Відділ державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла зазначена скарга.

В скарзі скаржник просить: визнати протиправними дії Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві по незняті арештів з майна боржника ОСОБА_1, здійснених на підставі постанови б/н від 05.02.2004 року та постанови АК №206178 від 20.01.2005 року та не вилучення записів про наявність даних обтяжень з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна.

Як вбачається скаржник, звертаючись до суду із скаргою, посилається на статті 383- 388 ЦПК України.

Стаття 383 ЦПК України визначає, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

У відповідності до положень ст.384 ЦПК України, скаргу може бути подано до суду безпосередньо або після оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби до начальника відповідного відділу державної виконавчої служби. Скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

Пункт 13 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №6 від 07 лютого 2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» роз'яснює, що скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, та містити відомості, зазначені в пунктах 3-5 частини сьомої статті 82 Закону про виконавче провадження, зокрема зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги. Якщо скарга за формою і змістом не відповідає таким вимогам, то застосовуються положення статті 121 ЦПК.

З тексту скарги не зрозуміло яким судом був виданий виконавчий лист, оскільки постанова про відкриття виконавчого провадження чи закінчення виконавчого провадження в матеріалах справи відсутня.

Так як у відповідності до вимог ст.384 ч.3 ЦПК України про подання скарги суд повідомляє відповідний відділ державної виконавчої служби не пізніше наступного дня після прийняття її судом та розгляд скарги повинен проходити в присутності всіх сторін справи (боржника, стягувача, державного виконавця чи посадової особи державної виконавчої служби), але заявник в порушення норм ст.120 ЦПК України не залучила до участі у справі Стягувача (чи Боржника) за виконавчим провадженням та не надала копію скарги разом з доказами, що підтверджують кожну обставину для направлення ВДВС Шевченківського РУЮ в м.Києві та Стягувачу чи Боржнику.

За таких обставин скаргу слід залишити без руху, надавши заявникові можливість зазначити іншу сторону виконавчого провадження, зазначити дії державного виконавця під час виконання рішення якого районного суду оскаржуються та надати копії скарги з додатками по кількості сторін для надсилання сторонам.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.119, 121, 384 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1, заінтересована особа - Відділ державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії залишити без руху, надавши скаржнику строк в п'ять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків, роз'яснивши, що в разі невиконання ухвали скарга буде вважатися неподаною та повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г.Притула