Справа № 577/5008/15-ц
Провадження № 2/577/1669/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2015 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Лошкарьовій Н.В.

з уч. представника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотоп справу за позовом ОСОБА_2 до Конотопської міської ради, треті особи: Конотопське міськрайонне управління юстиції, комунальне підприємство Конотопське міжміське бюро технічної інвентаризації про визнання права власності на будинок,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право власності на житловий будинок площею 48,3 кв.м., що розташований по АДРЕСА_1, в порядку набувальної давності. Свої вимоги обгрунтовує тим, що в АДРЕСА_1 знаходиться домоволодіння 1938 року побудови, що зареєстроване за її тіткою ОСОБА_3 - 1/8 частина, батьком ОСОБА_4 - 1/3 частина, тіткою ОСОБА_5 - 1/8 частина, двоюрідною сестрою ОСОБА_6 - 5/24 частин та за нею - 5/24 частин. ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_6 отримали свої частки будинку в порядку спадкування в 1952 році та 1992 році і з тих пір у вказаному домоволодінні не з'являлися. Лише ОСОБА_7 в 2004 році подарувала їй 5/24 частин цього ж будинку і з тих пір їй нічого невідомо, де вона знаходиться. Всі вищевказані особи визнані безвісно відсутніми рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 09.06.2015 року. З 1992 року вона постійно користується будинком по АДРЕСА_1, підтримує його у належному технічному стані, сплачує земельний податок та комунальні послуги. Таким чином, вона більше 20 років відкрито та безперервно володіє вказаним будинком і тому набула право власності за набувальною давністю. У зв'язку з вищевикладеним і звернулася з вказаним позовом до суду.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_1, кожен окремо, позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просять їх задовольнити.

Відповідач: Конотопська міська рада в судове засідання не з'явився, надали заяву, в якій просять розглядати справу без участі їх представника, при винесенні рішення покладаються на розсуд суду ( а.с. 18).

Третя особа: Конотопське міськрайонне управління юстиції в судове засідання не з'явилася, надали заяву, в якій просять розглядати справу без участі їх представника, при розгляді справи покладаються на розсуд суду ( а.с. 16).

Третя особа: комунальне підприємство Конотопське міжміське бюро технічної інвентаризації в судове засідання не з'явилася, надали заяву, в якій просять справу розглядати без їхньої участі, проти позову не заперечують, покладаються на розсуд суду ( а.с. 17).

Суд, вислухавши пояснення позивача, представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно ( набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Згідно копії свідоцтва про право на спадщину від 12.03.1992 року, спадкоємцями майна ОСОБА_8, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, є в рівних частках кожний: її син ОСОБА_4, її донька ОСОБА_7 та онука ОСОБА_6; спадкове майно, на яке видано це свідоцтво, складається з 5/8 частин житлового будинку та надвірних будівель, розташованих на земельній ділянці 1176 кв.м., яка знаходиться в АДРЕСА_1 ( а.с. 7).

З копії довідки-характеристики, виданої КП Конотопське МБТІ 02.07.2014 року № 512, вбачається, що власниками житлового будинку АДРЕСА_1 є: ОСОБА_3 - 1/8 частина, ОСОБА_4 - 1/3 частина, ОСОБА_5 - 1/8 частина, ОСОБА_6 - 5/24 частин , ОСОБА_2 - 5/24 частин ( а.с. 5).

Рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 09.07.2015 року визнано безвісно відсутніми з 01.05.2004 року таких осіб: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3 та ОСОБА_6 ( а.с. 4).

Згідно копії довідки кварткому № 1 Конотопської міської ради від 09.03.2015 року по АДРЕСА_1 на даний час ніхно не зареєстрований ( а.с. 6).

В судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_2 підтримує житловий будинок АДРЕСА_1 у належному технічному стані, сплачує земельний податок та комунальні послуги ( а.с. 27-29).

На замовлення позивача ОСОБА_2 було виготовлено технічний паспорт на садибний (індивідуальний) житловий будинок АДРЕСА_1 ( а.с. 8-12).

Свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10, кожен окремо, пояснили, що живуть по сусідству з позивачем, яка більше 20 років користується будинком, доглядає за ним, обробляє земельну ділянку. За весь цей час ніхто на вказане житло претензій не пред'являв.

У суду немає підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, про які повідомили свідки. Даних про їх заінтересованість в результаті розгляду справи відсутні, їх показання підтверджуються і доповнюються іншими зібраними по справі доказами.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що в судовому засіданні здобуто достатньо доказів, які

стверджують, що позивачка протягом більше десяти років добросовісно заволоділа майном, продовжувала відкрито, безперервно володіти ним, інші особи на вказане майно не претендують, тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 344 ЦК України, ст. 10, 57-60, 209,212, 214, 215, 218 ЦПК України,-

ВИРІШИВ :

Позовну заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на житловий будинок площею 48,3 кв.м., що розташований по АДРЕСА_1, в порядку набувальної давності.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні - в той же строк з моменту отримання копії рішення.

Суддя Буток Т. А.