Справа № 2-859/11
Провадження №:6/138/41/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2015 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Цибульського О.Є.,

з участю: секретаря Спічко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про зміну способу виконання рішення суду по справі № 2-859/2011,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду із заявою про зміну способу виконання рішення суду по справі № 2-859/2011, мотивуючи тим, що 07.02.2012 Апеляційним судом Вінницької області ухвалено рішення по справі №2-859/2011 за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення.

В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 перед ПАТ КБ «ПриватБанк» за кредитним договором № VІМ0GА00001299 від 19.04.2007 року в розмірі 18484,21 долари США (з яких: заборгованість по кредиту 14743,15 доларів США, поточна заборгованість по відсотках - 69,97 доларів США, прострочена заборгованість по кредиту - 1026,16 доларів США, прострочена заборгованість по відсотках - 2296,42 доларів США, прострочена заборгованість по комісії - 225,52 доларів США, заборгованість по пені - 122,99 доларів США) станом на 3 листопада 2011 року звернуто стягнення на квартиру загальною площею 64.84 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 (чотири), шляхом продажу вказаного предмету іпотеки на підставі договору іпотеки № VІМ0GА00001299 від 19.04.2007 року Публічним акціонерним товариством комерційний банк "ПриватБанк" з укладенням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою - покупцем з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням ПАТ КБ «ПриватБанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу. Виселити ОСОБА_1, ОСОБА_2. ОСОБА_3 з усіма проживаючими разом з цими особами з квартири АДРЕСА_2 - Подільський. Стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк"' судові витрати по справі в розмірі 2446,32 грн.

Як зазначено заявником в заяві, після прийняття вищевказаного рішення відбулися зміни в законодавстві, а саме: змінено порядок реєстрації прав на нерухоме майно передбаченого Постановою Кабінету міністрів України від 22 червня 2011 р. N 703 "Про затвердження Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень і Порядку надання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно" та введенням в дію Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Дані обставини унеможливлюють проведення реєстрації та отримання відповідного витягу з вище зазначеного реєстру для подальшої реалізації предмета іпотеки. Для здійснення купівлі-продажу предмету іпотеки ПАТ КБ "ПриватБанк" від імені відповідача необхідно оригінали або дублікати правовстановлюючих документів на предмет іпотеки. Відсутність правовстановлюючих документів на предмет іпотеки, ускладнює виконання рішення суду та унеможливлює фактичний продаж предмету іпотеки від імені Банку.

А тому заявник просить змінити спосіб виконання рішення Апеляційного суду Вінницької області від 07.02.2012 р. по справі №2-859/2011 за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, а саме:

в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 перед ПАТ КБ «ПриватБанк» за кредитним договором № VІМ0GА00001299 від 19.04.2007 року в розмірі 18 484,21 долари США (з яких: заборгованість по кредиту 14743,15 доларів США, поточна заборгованість по відсотках - 69,97 доларів США, прострочена заборгованість по кредиту - 1026,16 доларів США, прострочена заборгованість по відсотках - 2296,42 доларів США, прострочена заборгованість по комісії - 225,52 доларів США, заборгованість по пені - 122,99 доларів США) станом на 3 листопада 2011 року звернути стягнення на квартиру загальною площею 64,84 кв.м., яка розташована за адресою: Вінницька область, м. Могилів - Подільський, АДРЕСА_3 (чотири), шляхом продажу вказаного предмету іпотеки на підставі договору іпотеки № VІМ0GА00001299 від 19.04.2007 року Публічним акціонерним товариством комерційний банк "ПриватБанк" з укладенням від імені відповідача договору купівлі - продажу будь-яким способом з іншою особою покупцем, з надання ПАТ КБ "Приватбанк" повноваження на проведення державної реєстрації прав на нерухоме майно, належне на праві приватної власності, в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно з правом отримання витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з реєстрацією правочину купівлі-продажу предмету іпотеки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, з проведенням дій щодо коригування технічної документації відповідно до поточного стану нерухомості, її перепланування та перебудови, на проведення дій щодо оформлення та отримання дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, а також наданням ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» всіх повноважень необхідних для здійснення продажу.

Представник заявника - ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» в судове засідання не зявився, надіслав до суду письмову заяву, де просив розглянути заяву у його відсутність, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.

Заінтересована особа ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином на підставі ч.5 ст.74 ЦПК України, про що свідчить доповідна судового розпорядника.

Суд, дослідивши заяву та додані до неї матеріали, а також матеріали цивільної справи, вважає, що заява задоволенню не підлягає, виходячи з наступного:

згідно ст.373 ЦПК України, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Зміна способу та порядку виконання рішення - це визначена законодавством послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем, а також права і обов'язки суб'єктів виконавчого провадження під час їх вчинення. Тобто судом вживаються нові заходи для реалізації рішення суду в разі неможливості його виконання у порядку і спосіб, що встановлені раніше.

Зміна способу і порядку виконання рішення полягає у заміні одного заходу примусового виконання іншим. При вирішенні питання про зміну способу виконання суд повинен з'ясувати обставини, що свідчать про абсолютну неможливість виконання рішення.

Згідно із рішенням Могилів-Подільського міськрайонного суду від 05 грудня 2011 року в задоволенні позову ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» відмовлено. Рішенням Апеляційного суду Вінницької області від 07 лютого 2012 року рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду скасовано та ухвалено нове, яким позовні вимоги ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» задоволено. В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №VІМ0GА00001299 від 19 квітня 2007 року в розмірі 18484,21 долари США (з яких: заборгованість по кредиту - 14743,15 доларів США, поточна заборгованість по відсотках - 69,97 доларів США, прострочена заборгованість по кредиту - 1026,16 доларів США, прострочена заборгованість по відсотках - 2296,42 доларів США, прострочена заборгованість по комісії - 225,52 доларів США, заборгованість по пені - 122,99 доларів США) станом на 3 листопада 2011 року звернуто стягнення на квартиру загальною площею 64.84 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 (чотири), шляхом продажу вказаного предмету іпотеки на підставі договору іпотеки № VІМ0GА00001299 від 19 квітня 2007 року Публічним акціонерним товариством комерційний банк "ПриватБанк" з укладенням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою - покупцем з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням ПАТ КБ «ПриватБанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу. Виселити ОСОБА_1, ОСОБА_2. ОСОБА_3 з усіма проживаючими разом з ними особами з квартири АДРЕСА_4. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк"' судові витрати по справі в розмірі 2446,32 грн. (а.с.119-120,158-160). Рішення Апеляційного суду Вінницької області від 07 лютого 2012 року набрало законної сили.

Як встановлено судом, предметом позову в цій справі є звернення стягнення на предмет іпотеки, а спосіб реалізації предмета іпотеки, який є порядком виконання рішення суду, чітко визначений в резолютивній частині рішення Апеляційного суду Вінницької області. Обставини, які зазначені заявником, не є свідченням абсолютної неможливості виконання рішення у визначений спосіб, оскільки зазначеним рішенням йому надано всі повноваження необхідні для здійснення продажу.

Враховуючи вище викладене та керуючись ст. 373 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про зміну способу виконання рішення суду по справі № 2-859/2011 відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Вінницької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: