АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1957/15Головуючий по 1 інстанції
Категорія : на ухвалу Євтушенко П. М.
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2015 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоВасиленко Л. І.
суддівБородійчука В. Г. , Демченка В. А.
при секретаріАнкудінові О. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 травня 2015 р. у справі за позовом ПАТ «Черкаське хімволокно» в інтересах ВП «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_6 про стягнення боргу,

в с т а н о в и л а :

05 травня 2015 р. ПАТ «Черкаське хімволокно» в інтересах ВП «Черкаська ТЕЦ» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_6 про стягнення боргу.

В обґрунтування заявлених вимог зазначено, що ПАТ «Черкаське хімволокно» в особі відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» та ОСОБА_6 був укладений договір № 788 від 08 жовтня 2012 року на постачання теплової енергії, який вважається пролонгованим на наступні роки. Згідно даного договору поставка теплової енергії здійснювалась за адресою: АДРЕСА_5.

Адреса реєстрації відповідача вказана позивачем - АДРЕСА_1.

Оскільки станом на 21.04.2015 р. заборгованість ОСОБА_6 перед позивачем становить 4 375 грн. 45 коп., останній просив її стягнути.

Ухвалою судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 травня 2015 р. було відкрито провадження у даній цивільній справі та призначено її до розгляду.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу в якій просить її скасувати, з підстав порушення норм процесуального права, а саме недотримання правил підсудності, а справу направити до Придніпровського районного суду м. Черкаси.

При цьому вказав що, відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Суд, отримавши позовну заяву, відкрив провадження по справі при цьому не отримавши належного підтвердження через органи Державної міграційної служби його реєстрацію за адресою вказаною в позовній заяві.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, що з'явились, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали судді в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення.

Відкриваючи провадження у даній цивільній справі суддя виходив з того, що дана справа підсудна Соснівському районному суду м. Черкаси.

Проте, судова колегія вважає, що до такого висновку суддя прийшов передчасно та з порушенням норм процесуального права.

Так, звертаючись до Соснівського районного суду м. Черкаси з позовом про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, позивач в якості зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання відповідача вказав АДРЕСА_2.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач додав до позовної заяви договір № 788 про постачання теплової енергії та гарячої води від 08.10.2012 р. та додаток до нього № 1, укладений між ПАТ «Черкаське хімволокно» та ОСОБА_6, згідно до якого поставка теплової енергії здійснювалась за адресою АДРЕСА_5. а. с. 6-8 (зворотна сторона).

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що судом 27 травня та повторно 15 червня 2015 р., вже після фактичного відкриття провадження у справі, було направлено запити до сектору адресно-довідкової роботи Управління Державної міграційної служби в Черкаській області. Відповідь на вказані запити надійшла та зареєстрована Соснівським районним судом м. Черкаси 22 червня 2015 р., що об'єктивно порушує, як строки встановлені для звернення до відповідного органу так і строки надання вказаної інформації. а. с. 57, 58. Зокрема, п. 3 ст. 122 ЦПК України регламентовано обов'язок суду не пізніше двох днів, з дня надходження позовної заяви, на звернення до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи, що не є суб'єктом підприємницької діяльності. В свою чергу вказаний орган в триденний строк, після отримання відповідного звернення повинен надати інформацію про місце проживання зазначеної особи.

Перевірка відповідності адреси реєстрації місця проживання (перебування) відповідача, наведеної у позовній заяві, має на меті дотримання правил підсудності та забезпечує право особи на участь в судовому засіданні.

Відповідно до відомостей наданих сектором адресно-довідкової роботи Управління Державної міграційної служби в Черкаській області від 19.06.2015 р. вбачається, що ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1, 19.11.2014 р. знятий з реєстрації за адресою АДРЕСА_3 за документом що посвідчує особу на АДРЕСА_4. а. с. 59. Станом на 19.06.2015 р., за адресою АДРЕСА_4, ОСОБА_6 зареєстрований не був.

Частиною 1 статті 109 ЦПК України, яка регламентує підсудність справ за місцезнаходженням відповідача, визначено, що позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

На ряду з цим, частиною 8 статті 110 ЦПК України визначено, що позови, що виникають з договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливості можна тільки в певному місці, можуть пред'являтись також за місцем виконання цих договорів.

Під час слухання справи в суді апеляційної інстанції, відповідачем 20 жовтня 2015 р здійснено реєстрацію місця проживання за адресою АДРЕСА_4, що стверджується паспортом громадянина України ОСОБА_6.

В порушення наведених вимог закону суддя першої інстанції, при вирішенні питання про відкриття провадження по справі, передчасно прийшов до висновку про підсудність вказаного позову саме Соснівському районному суду м. Черкаси, оскільки по-перше позов стосується виконання договору, у якому зазначено місце його виконання вул. С.Смирнова, 6, а по-друге суд, у строки визначені процесуальним законодавством, не звернувся до відповідного органу реєстрації для встановлення місця перебування та місця проживання особи відповідача.

На даний час відповідач зареєстрований за адресою АДРЕСА_4, місцем виконання договору є вул. С.Смирнова, 6. Згідно довідника про територіальний розподіл м. Черкаси обидві дані адреса відноситься за своєю підсудністю за місцем розташування до території Придніпровського районного суду м. Черкаси. Отже, на момент відкриття провадження судом не було перевірено місце виконання договору та зареєстроване місце проживання відповідача чим порушено вимоги цивільно-процесуального законодавства України при відкритті провадження у справі.

На підставі вимог ч. 3 ст. 312 ЦПК України, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 315, 317, 319 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 травня 2015 року скасувати.

Справу за позовом ПАТ «Черкаське хімволокно» в інтересах ВП «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_6 про стягнення боргу направити до Соснівського районного суду м. Черкаси для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню.

Головуючий :

Судді :