Справа № 524/8516/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2015 року м.Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - Андрієць Д.Д.

за участю секретаря - Бєлєнького О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ Ласощів-Кременчук» до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Світ Ласощів-Кременчук» звернулося до Автозаводського районного суду м. Кременчука з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Позивач свої вимоги мотивував тим, що 20.06.2014 року на 49 км. автодороги Глинськ-Олександрія-Петрово сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Mercedes-Benz Sprinter 416», д.н.з. НОМЕР_1, який належить товариству на праві власності, під керуванням ОСОБА_1 та «ВАЗ-21140 120 20», д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 Вказана дорожньо-транспортна пригода відповідно до постанови Автозаводського районного суду м. Кременчука від 13.08.2014 року, сталася з вини ОСОБА_1 Внаслідок ДТП ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження. 20.06.2014 року до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000345 було внесено кримінальне провадження за ст. 286 ч.1 КК України. 24.06.2014 року між ТОВ «Світ Ласощів-Кременчук», ОСОБА_1, який перебував із товариством у трудових відносинах та ОСОБА_2 було укладено угоду про визначення розміру шкоди та порядку її відшкодування. За вказаною угодою ТОВ «Світ Ласощів-Кременчук» прийняло на себе повне відшкодування за відповідача розміру шкоди завданої ОСОБА_2 внаслідок ДТП. Розмір відшкодованих коштів становив 84 000 грн.

Оскільки відповідач в добровільному порядку не сплатив товариству вказані кошти, позивач просив суд стягнути з ОСОБА_1 на його користь кошти в розмірі 84 000 грн.

Представник позивача ТОВ «Світ Ласощів-Кременчук» - Білобров І.О. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив задовольнити з підстав, викладених в позовній заяві.

Представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти стягнення з відповідача коштів у тому розмірі, в якому просить позивач. Наголошував на тому, що майнова відповідальність ОСОБА_1, за шкоду завдану під час виконання ним трудових обов'язків обмежується розміром його середнього місячного заробітку відповідно до ст. 132 КЗпП України.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані суду докази, приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ч.2 ст. 1187 ЦК Україна шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Статтею 1191 ЦК України визначено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Судом достовірно встановлено, що 20.06.2014 року працівник ТОВ «Світ Ласощів-Кременчук», ОСОБА_1 керуючи службовим автомобілем «Mercedes-Benz Sprinter 416», д.н.з. НОМЕР_1 о 07 год. 10 хв. на 49 км. автодороги Глинськ-Олександрія-Петрово не врахував дорожню обстановку та стан транспортного засобу, виїхав на смугу зустрічного руху та здійснив зіткнення з автомобілем «ВАЗ-21140» д.н.з. НОМЕР_2, чим порушив п.12.1 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 13.08.2014 року по справі № 524/6734/14-п визнано винним ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП і притягнуто його до адміністративної відповідальності, застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. в прибуток держави.

Постановою тимчасово виконуючого обов'язки першого заступника начальника - начальника слідчого відділення Олександрійського РВ УМВС України Застеби Д.С. від 30.06.2014 року, кримінальне провадження, внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000345 20.06.2014 року закрито у зв'язку з відсутністю складу злочину.

Зі змісту вказаної постанови вбачається, що після дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля ВАЗ-21140» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 отримала різні тілесні ушкодження. При проведенні судово-медичної експертизи було встановлено, що у ОСОБА_2 були тілесні ушкодження у вигляді: забою м'яких тканин обличчя, тім'яної ділянки голови, грудної клітки, поперекового відділу хребта, які утворились від тупого твердого предмету та відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, як такі, що мають скороминучі наслідки тривалістю 6 діб.

24.06.2014 року між ТОВ «Світ Ласощів-Кременчук», його працівником ОСОБА_1 та потерпілою ОСОБА_2 було укладено угоду про визначення розміру шкоди та порядку її відшкодування.

Згідно пунктів 1, 2 даної угоди, встановлено, що повний розмірі матеріальної та моральної шкоди, яка була заподіяна ОСОБА_2 та її майну - автомобілю «ВАЗ-21140» д.н.з. НОМЕР_2 в результаті дорожньо-транспортної пригоди, становить за погодженням сторін 7000 доларів США, що на момент передачі коштів становило еквівалент 84000 грн.

ТОВ «Світ Ласощів-Кременчук» прийняло на себе зобов'язання та відшкодувало зазначену шкоду, шляхом передачі коштів в розмірі 84 000 грн. ОСОБА_2 24.06.2014 року.

Відповідачем не оспорюється розмір шкоди завданої ОСОБА_2 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 20.06.2014 року, визначений сторонами в угоді від 24.06.2014 року,

Суд не приймає до уваги доводи відповідача з приводу необхідності застосування до правовідносин, які склалися між сторонами ст. 132 КЗпП України, оскільки за правилами цієї статті несуть відповідальність працівники за шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації при виконанні трудових обов'язків.

З урахуванням роз'яснень, викладених в Постанові Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування шкоди, заподіяної підприємствам, установам, організаціям їх працівниками» № 14 від 29 грудня 1992 року, суд приходить до висновку, що шкода в розмір 84 000 грн. завдана не підприємству ТОВ «Світ Ласощів-Кременчук» внаслідок неналежного виконання його працівником трудових обов'язків, а заподіяна потерпілій ОСОБА_2 внаслідок вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Оскільки ТОВ «Світ Ласощів-Кременчук» на підставі угоди від 24.06.2014 року відшкодувало ОСОБА_2 завдану їй ОСОБА_1 шкоду в розмірі 84000 грн., суд вважає позовні вимоги ТОВ «Світ Ласощів-Кременчук» обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір» з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в розмірі 840 грн., що становить 1% від розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 14, 57-59, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ Ласощів-Кременчук» до ОСОБА_1 про стягнення коштів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ Ласощів-Кременчук» грошові кошти в розмірі 84 000 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ Ласощів-Кременчук» судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору в розмірі 840 грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд міста Кременчука шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: