12.08.2015 Справа № 756/4721/15-ц
Провадження № 2/756/3192/15
Ун. № 756/4721/15-ц
I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 серпня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва
в складі головуючого судді - Камбулова Д.Г.
при секретарі: - Ковган О.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, житлово-будівельного кооперативу «Озерний» про визначення порядку користування квартирою та поділ особового рахунку,
Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, житлово-будівельного кооперативу «Озерний» про визначення порядку користування квартирою та поділ особового рахунку, посилаючись на наступне.
Квартира АДРЕСА_1 належить позивачу та відповідачу ОСОБА_3 на праві спільної часткової власності, де сторонам належить по 1/2 частині квартири відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом.
Квартира, що перебуває у спільній власності сторін, має загальну площу 68,8 кв. м, складається з трьох кімнат загальною площею 39, 9 кв. м, кімнати площею 11, 4 кв. м в якій проживає позивач, кімнати площею 11, 2 кв. м в якій проживає відповідач, кімнати площею 17, 3 кв. м, яка знаходиться у спільному користуванні, кухні площею 8, 8 кв. м, вбиральні площею 1, 0 кв. м, ванної кімнати площею 2, 5 кв. м, коридору площею 10, 3 кв. м, які також знаходяться у загальному користуванні сторін.
На даний час в спірній квартирі зареєстровані сторони по справі, які в ній і проживають.
Протягом останніх кількох років у позивача з відповідачем виникають конфлікти по оплаті за житлово-комунальні послуги, та за цей час виникла заборгованість. Позивач не в змозі сплачувати комунальні послуги за відповідача, оскільки отримує пенсію, якої не вистачає на оплату послуг.
Відповідно до положень ст.ст. 66, 104, 179 ЖК України, ст. ст. 319, 358, 360 ЦК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги» позивач просить суд визначити порядок користування квартирою АДРЕСА_1, а саме виділити позивачу в користування ізольовану кімнату площею 11, 4 кв. м, відповідачу виділити в користування ізольовану кімнату площею 11, 2 кв. м, місця загального користування залишити у спільному користуванні сторін, розділити особовий рахунок по оплаті витрат по утриманню квартири по сплаті комунальних послуг між сторонами, та зобов'язати житлово-будівельний кооператив «Озерний» укласти з позивачем та відповідачем договори про відкриття рахунків по сплаті послуг, що надаються у спірну квартиру у відповідності до встановленого рішенням суду порядку користування квартирою.
Під час проведення попереднього судового засідання, а також під час розгляду справи по суті позивач збільшивши розмір позовних вимог просив суд постановити судове рішення, яким просив визначити порядок користування квартирою АДРЕСА_1, а саме виділити позивачу в користування ізольовану кімнату площею 11, 4 кв. м, та ізольовану кімнату площею 17, 3 кв. м, а відповідачу виділити в користування ізольовану кімнату площею 11, 2 кв. м, місця загального користування залишити у спільному користуванні сторін. Свої позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що спірна квартира була придбана ним за кошти зароблені позивачем на півночі бувшого СРСР, та він має право на встановлення саме такого порядку користування квартирою. Просив задовольнити його позов у повному обсязі.
Відповідач проти позову заперечив, та вважає, що встановлення саме такого порядку користування квартирою обмежить його права як співвласника квартири, де йому належить 1/2 частка квартири.
Представник співвідповідача - житлово-будівельного кооперативу «Озерний» у судове засідання не з'явився, про місце, день і час розгляду справи був повідомлений судом належним чином. Звернувся до суду з заявою, в якій просив розглянути справу за відсутності представника співвідповідача, та не заперечив проти задоволення судом позову в частині позовних вимог, заявлених до ЖБК «Озерний».
Суд, вислухавши пояснення позивача та співвідповідача ОСОБА_3, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно зі ст. 155 ЖК України власник квартири не може бути позбавлено права користування жилим приміщенням, крім випадків, установлених законодавством Союзу РСР і Української РСР.
Судом встановлено, що спірна квартира АДРЕСА_1 належить позивачу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на праві спільної часткової власності, де сторонам належить по 1/2 частині квартири відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 14.03.2013 року державним нотаріусом Двадцять першої Київської нотаріальної контори за реєстровим номером 1294 (а.с. 10).
Згідно довідки форми № 3, видної 25.03.2015 року ЖБК «Озерний» в спірній квартирі зареєстровані позивач ОСОБА_2 та відповідач ОСОБА_3 (а.с. 8).
Згідно копії технічного паспорту та плану квартири, квартира АДРЕСА_1 має загальну площу 68,8 кв. м, складається з трьох кімнат загальною площею 39, 9 кв. м, кімнати площею 11, 4 кв. м, кімнати площею 11, 2 кв. м, кімнати площею 17, 3 кв. м, кухні площею 8, 8 кв. м, вбиральні площею 1, 0 кв. м, ванної кімнати площею 2, 5 кв. м, коридору площею 10, 3 кв. м. Частка жилої площі в метрах кожного з співвласників складає - 19, 95 кв. м.
Згідно ст. 150 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності квартиру користуються нею для особистого проживання і мають право розпоряджатись цією власністю на свій розсуд.
Відповідно до ст. 355 ЦК України майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності.
Відповідно до ч.1 ст. 364 ЦК України, співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.
Відповідно до ч.3 ст. 358 ЦК України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.
Як встановлено в судовому засіданні співвласниками квартири АДРЕСА_1 є двоє осіб позивач ОСОБА_2 та відповідач ОСОБА_3. Враховуючи право позивача на 1/2 частку власності в спірній квартирі та право відповідача на 1/2 частку власності, а також враховуючи те, що частка жилої площі в метрах кожного складає - 19, 95 кв. м. (39,9 : 2 = 19, 95 кв. м.), суд вважає, що такий порядок користування житловим приміщенням, який просить встановити позивач, а саме виділення позивачу в користування ізольованої кімнати площею 11, 4 кв. м, та ізольованої кімнати площею 17, 3 кв. м, а виділення відповідачу в користування ізольованої кімнати площею 11, 2 кв. м не відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Збільшення ідеального розміру частки позивача в даному випадку порушить право іншого співвласника на його право володіння та користування тією частиною спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.
За таких обставин суд приймає рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, житлово-будівельного кооперативу «Озерний» в частині визначення порядку користування квартирою.
Також суд не знаходить підстав у задоволенні заявленого позову в частині поділу особового рахунку по оплаті витрат по утриманню квартири по сплаті комунальних послуг між сторонами, та зобов'язання житлово-будівельного кооперативу «Озерний» укласти з позивачем та відповідачем договори про відкриття рахунків по сплаті послуг, оскільки такі позовні вимоги являються похідними від первісних позовних вимог, у задоволенні яких позивачу було відмовлено.
Керуючись ст.ст. 150, 155 ЖК України, ст.355, 358, 364 ЦК України, ст. 10, 15, 60, 61, 88, 208, 209, 212 - 215 ЦПК України, суд, -
У задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, житлово-будівельного кооперативу «Озерний» про визначення порядку користування квартирою та поділ особового рахунку відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Д.Г.Камбулов