Справа № 127/2-5296/11
Провадження № 2-в/127/5/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2015 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Волошина С.В.,

при секретарі Тонкопій Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2, заінтересована особа Відділ державної виконавчої служби Вінницького районного управління юстиції, про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №2-5296/11 за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2, від імені та в інтересах яких діє представник за довіреністю ОСОБА_4, 06.10.2015 року звернулися до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №2-5296/11 за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, та видачу дубліката виконавчого листа №2-5296/11, виданого 17.01.2013 року на виконання рішення Вінницького міського суду Вінницької області у цивільній справі №2-5296/11 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 грошових коштів в сумі 268 447,62 гривень і 2 684,48 гривні судового збору, та поновлення строку предявлення виконавчого листа №2-5296/11 до виконання.

Заява обґрунтована тим, що на підставі рішення Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 та ОСОБА_2 17.01.2013 року було видано виконавчий лист №2-5296/11 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 грошових коштів в сумі 268 447,62 гривень і 2 684,48 гривні судового збору. Зазначений виконавчий лист був предявлений до виконання до відділу ДВС Вінницького районного управління юстиції для виконання. 30.09.2013 року державним виконавцем Немченком В.С. виконавче провадження було закрито, а виконавчий лист було направлено стягувачам, однак оригінал виконавчого листа №2-5296/11 було втрачено при пересилці. В липні 2015 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Вінницького міського суду Вінницької області було подано заяву про видачу дублікату виконавчого листа, однак заяву було повернуто заявникам, оскільки справу №2-5296/11 було втрачено через затоплення приміщення архіву Вінницького міського суду Вінницької області.

На підставі викладеного заявники просили відновити втрачене судове провадження по даній справі, видати дублікат виконавчого листа та поновити строк для його предявлення до виконання.

Ухвалою суду від 19.10.2015 року за заявою представника заявників заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ОСОБА_4, вимоги внесеної на розгляд суду заяви в частині видачі дублікату виконавчого листа №2-5296/11 та поновлення строку предявлення до виконання виконавчого листа №2-5296/11 залишено без розгляду.

Представник заявників у судове засідання не з'явився, до суду надав заяву про розгляд справи без його участі, просив заяву в частині відновлення провадження задовольнити.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Інші учасники розгляду справи в судове засідання не з'явилися, про час та дату розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд, перевіривши надані заявниками матеріали, вважає, що зібраних матеріалів достатньо для відновлення втраченого провадження.

З доданих до заяви про відновлення втраченого провадження документів вбачається, що заочним рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 29.02.2012 у цивільній справі №2-5296/11, позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором позики задоволено частково, з ОСОБА_3 стягнуто борг в загальній сумі 268 447,62 гривень з урахуванням індексу інфляції та 3% річних, а також 2 684,48 гривень судового збору (а.с.5-7).

Відповідно до повідомлення завідувача архіву Вінницького міського суду Вінницької області від 19.08.2015 року, складеного на підставі акту про затоплення приміщення архіву Вінницького міського суду Вінницької області від 12.06.2013 року, справу №2-5296/11 було втрачено внаслідок затоплення (а.с.8-9).

Відповідно до ст. 402 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 403 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

Зі статті 407 ЦПК України вбачається, що при розгляді справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, осіб (їх представників), які брали участь у справі, а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення.

Судом встановлено, що у зібраних матеріалах міститься повний текст заочного рішення Ленінського районного суду м. Вінниці у справі №2-5296/11.

Статтею 408 ЦПК України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. У рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих суду і досліджених у судовому засіданні з участю всіх учасників цивільного процесу з утраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з утраченого провадження. Строк зберігання судового провадження не має значення для вирішення заяви про його відновлення, крім випадку звернення з такою заявою для виконання рішення, якщо строк на пред'явлення виконавчого листа для виконання закінчився і судом не поновлено.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що наявні в справі про відновлення втраченого провадження копії документів, на думку суду, є належними та достатніми для відновлення втраченого провадження, суд, перевіривши зібрані матеріали, вважає, що заява про відновлення втраченого судового провадження є обгрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 4, 10, 60, 212, 215, 402, 404, 407, 408 Цивільного процесуального кодексу, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Відновити повністю втрачене провадження по цивільній справі №2-5296/11 за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: