ун. № 759/5913/15-ц
пр. № 2/759/3486/15
10 листопада 2015 року Святошинський районний суд м. Києва
в складі: головуючого Морозова М.О.
при секретарях Прохоренко К.М., Самчик І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним, повернення заборгованості та стягнення шкоди за пошкодження майна,
В судовому засіданні позивач ФОП ОСОБА_1 та його представники позовні вимоги підтримали.
Відповідач повторно в судове засідання не з'явився, належним чином про час, місце слухання справи повідомлявся, судові повістки повертаються назад до суду з поштового відділення, що обслуговує зареєстроване місце проживання відповідача з позначками-«за закінченням встановленого строку зберігання», тому суд, враховуючи думку представника позивача, матеріали та обставини справи, вважає за можливе вирішити спір без участі відповідача згідно ст.ст. 74, 76, 169, 224 ЦПК України, провівши заочний розгляд справи.
Суд, вислухавши пояснення позивача, його представника, з'ясувавши обставини справи, дослідивши письмові докази по справі, прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з слідуючих підстав.
Судом встановлено, що 22.09.2014 р. між Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1, як орендодавцем, та ОСОБА_2, як орендарем, був укладений договір оренди автомобіля марки «ЗАЗ», модель «Dаеwоо», синього кольору, шасі (кузов, рама, коляска) НОМЕР_3, тип легковий Сєдан-В, 2004 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1.
Відповідно п.п.1.1. п. 1 договору (предмет договору) орендодавець надає орендарю в платне користування цей автомобіль терміном оренди 36 місяців за ціною оренди 910 грн. на тиждень. Відповідно до п.п.2.1. п.2. (термін оренди) договору термін користування встановлюється з дати підписання даного договору до 22 вересня 2017 року (включно).
Відповідно до акту прийому-передачі від 22.09.2014 р. орендодавець передав, а орендар отримав автомобіль у відмінному стані, без пошкоджень. 23.02.2015 р. орендар повернув орендодавцю автомобіль, прибув до офісу орендодавця за адресою: АДРЕСА_1, і автомобіль було повернуто.
Позивачем на адресу відповідача була надіслана претензія від 24.02.2015 р. з вимогами повернути заборгованість, належним чином повернути автомобіль або компенсувати нанесені автомобілю пошкодження, проте зазначена претензія залишилась без будь-якої відповіді зі сторони відповідача.
Відповідно до п.п. 4.1.7. договору оренди орендар зобов'язаний усувати за свій рахунок наслідки аварій і пошкоджень автомобіля, що виникли під час його експлуатації (оренди).
Відповідно до п.п.4.1.8. договору оренди у випадку повернення автомобіля орендодавцю орендар зобов'язався повернути його у тому технічному стані, в якому він був отриманий, з урахуванням нормального зносу.
Відповідно до п.п.8.3. договору оренди орендар несе повну матеріальну відповідальність за збереження орендованого автомобіля і у випадку пошкодження чи втрати авто зобов'язаний відшкодувати завдану шкоду чи надати рівноцінний автомобіль на протязі 5 днів після його пошкодження чи втрати (а.с. 16-23, 54-67).
Відповідно до ч.1 ст. 798 ЦК України предметом договору найму транспортного засобу можуть бути повітряні, морські, річкові судна, а також наземні самохідні транспортні засоби тощо.
Відповідно до ч.1 ст. 209 ЦК України правочин, який вчинений у письмовій формі, підлягає нотаріальному посвідченню лише у випадках, встановлених законом або домовленістю сторін.
Відповідно до ст. 799 ЦК України договір найму транспортного засобу укладається у письмовій формі. Договір найму транспортногозасобу за участю фізичної особи підлягає нотаріальному посвідченню.
Згідно ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Згідно ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.
Якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов'язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків.
Прострочення боржника не настає, якщо зобов'язання не може бути виконане внаслідок прострочення кредитора.
Відповідно до ч.1 ст. 203 ЦК України, в редакції на час укладення Договору, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.
Відповідно до ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.
Відповідно до ст. 220 ЦК України у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договірє нікчемним. Якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.
Відповідно до п.п.10.2 договору оренди орендар приймає на себе зобов'язання на протязі 5 днів після підписання договору подати документи для його нотаріального посвідчення і зобов'язання щодо підготовки всіх необхідних документів та оплати за нотаріальне посвідчення договору покладаються на орендаря.
Відповідач таких вимог договору оренди не виконав, документи для нотаріального посвідчення договору оренди автомобіля не представив.
Відповідачу позивачем було направлені повідомлення з вимогою нотаріального посвідчення договору від 24.02.2015 р. та 03.03.2015 р., але зазначені повідомлення були проігноровані (а.с.13-15).
Вищевказане підтверджує, що сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору оренди, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося часткове виконання договору оренди автомобіля, і відповідач (орендар) ухилився від нотаріального посвідчення договору, отже у суду є законні підстави визнати такий договір дійсним.
Тому, з огляду на вищевикладене, є законні підстави в судовому порядку визнати дійсним договір оренди автомобіля.
На момент повернення автомобіля у орендаря була непогашена заборгованість перед орендодавцем по щотижневій орендній платі за останній тиждень оренди у розмірі 910 грн. відповідно до п.п.1.2. договору, тому така сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в судовому порядку.
Відповідно до п.п.8.4. договору оренди у випадку затримання відшкодування шкоди, завданої автомобілю чи наданні рівноцінного авто в установлений строк, орендар сплачує пеню 1% від вартості завданих пошкоджень чи оціночної вартості авто за кожний день прострочення.
Відповідно до п.п.6.5. договору оренди у випадку порушення строків виконання орендарем зобов'язань по договору без попередньої домовленості орендодавець має право нарахувати, а орендар зобов'язується сплатити штраф у розмірі 100 грн. за кожен день прострочення.
Згідно ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків в результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.
1) втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки);
2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).
Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.
Якщо особа, яка порушила право, одержала у зв'язку з цим доходи, то розмір упущеної вигоди, що має відшкодовуватися особі, право якої порушено, не може бути меншим від доходів, одержаних особою, яка порушила право.
На вимогу особи, якій завдано шкоди, та відповідно до обставин справи майнова шкода може бути відшкодована і в інший спосіб, зокрема, шкода, завдана майну, може відшкодовуватися в натурі (передання речі того ж роду та тієї ж якості, полагодження пошкодженої речі тощо).
Згідно ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобов'язання, доказується кредитором. При визначенні неодержаних доходів (упущеної вигоди) враховуються заходи, вжиті кредитором щодо їх одержання.
Однак, між сторонами по справі договір укладався на строк до 22 вересня 2017 р. включно, у цей період часу позивач по справі не міг здавати в оренду свій автомобіль, оскільки був пов'язаний договірними відносинами з відповідачем. Внаслідок порушення відповідачем умов договору оренди автомобіля, заподіяння матеріальної шкоди внаслідок пошкодження автомобіля з відповідача підлягають стягненню матеріальна шкода та штрафні санкції, чому суду вище дана відповідна оцінка, тому інші збитки позивачу, зокрема, у вигляді упущеної вигоди, не підлягають відшкодуванню з боку відповідача.
З боку відповідача заперечень на позов та доказів у їх підтвердження не надійшло, відтак суд діє відповідно дло положень ст.ст. 10, 60 ЦПК України, виходячи з встановлених судом фактичних обставин та наданих доказів.
За правилами ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, понесені у вигляді сплати судового збору при подачі позову до суду, що дорівнює 639 грн. 67 коп. (243, 60 грн. + 396, 07 грн.), виходячи з об'єму задоволених позовних вимог майнового та немайнового характеру, відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір».
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 203, 204, 209, 220, 612, 614, 623, 638, 798, 799 ЦК України, ст.ст.10, 60, 74, 76, 88, 169, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд
Позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним, повернення заборгованості та стягнення шкоди за пошкодження майна задовольнити частково.
Визнати дійсним договір №22/09 оренди автомобіля від 22 вересня 2014 року, що укладений між Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 як стороною «Орендодавець» та ОСОБА_2 як стороною «Орендар».
В іншій частині позову відмовити.
Заочне рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особа, яка брала участь у розгляді справи, але була відсутня в судовому засіданні під час проголошення рішення, може подати апеляційну скаргу на рішення суду протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення суду.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя