overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 305/138/14-ц
Номер провадження 2/305/16/15
О К Р Е М А У Х В А Л А
03.02.2015 року. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого - судді Ємчук В.Е.
з участю: секретаря - Орос С.Ю.
представника позивачки - ОСОБА_1
відповідача - ОСОБА_2
представників відповідачки ОСОБА_3 - ОСОБА_4 та ОСОБА_5
представника третьої особи Білинської сільської ради - Кабаль О.В.
представника третьої особи Рахівської державної нотаріальної контори - Пріц О.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рахів цивільну справу за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Рахівська державна нотаріальна контора в Закарпатській області, Білинська сільська рада Рахівського району Закарпатської області про визнання особи такою, що прийняла спадщину в порядку спадкування за заповітом, -
ОСОБА_8 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Рахівська державна нотаріальна контора в Закарпатській області, Білинська сільська рада Рахівського району Закарпатської області про визнання особи такою, що прийняла спадщину в порядку спадкування за заповітом.
В ході розгляду вказаної цивільної справи, судом виявлено факт службового підроблення документів, - другого екземпляра заповіту, посвідченого секретарем виконавчого комітету Білинської сільської ради Рахівського району Закарпатської області 06.12. 2012 року, зареєстрованого в реєстрі № 149, який знаходиться у Білинській сільській раді Рахівського району Закарпатської області.
Відповідно до ст. 211 ЦПК України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону і встановивши причини та умови, що сприяли вчиненню правопорушення, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним особам чи органам для вжиття заходів щодо усунення цих причин та умов.
У зв'язку з наведеним, суд вважає за необхідне довести до відома прокурора прокуратури Рахівського району Закарпатської області про виявленні порушення закону та належного реагування.
Керуючись ст. 211 ЦПК України, суд
Про викладене довести до відома прокурора Рахівського району для належного реагування.
Про наслідки розгляду окремої ухвали слід повідомити суд в місячний строк.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до адміністративного суду апеляційної інстанції через Рахівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: Ємчук В.Е.

З оригіналом вірно,

Суддя Рахівського раойнного суду: Ємчук В.Е.
Справа № 675/267/15-ц
Провадження № 2/675/181/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання

"24" лютого 2015 р. м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Столковський В. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява підсудна Ізяславському районному суду, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 Цивільного процесуального кодексу України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 11, 122, 127, 128, 157 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 11 березня 2015 року о 10 годині 30 хвилин в залі суду м. Ізяслав, з викликом сторін.

3. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 березня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копії ухвали невідкладно направити сторонам.

5. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Столковський
Справа № 175/5564/14-ц
Провадження № 2/175/2114/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

12 січня 2015 року смт. Ювілейне

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Шабанова А.М.,

за участю секретаря - Ратушної Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ювілейне Дніпропетровської області позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - Шоста дніпропетровська державна нотаріальна контора, про визнання договору купівлі-продажу недійсним та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку зі складністю виготовлення повного рішення суду, суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення, повний текст рішення буде виготовлено протягом п'яти діб з дня проголошення рішення суду.

Керуючись ст. ст. 209 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - Шоста дніпропетровська державна нотаріальна контора, про визнання договору купівлі-продажу недійсним та визнання права власності - задовольнити частково.

Визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, посвідчений 28 вересня 1993 року державним нотаріусом Шостої дніпропетровської державної нотаріальної контори ОСОБА_5 та зареєстрований в комунальному підприємстві «ДМБТІ» Дніпропетровської обласної ради 07 грудня 1994 року в реєстровій книзі № 100п за реєстровим номером № 56.

Визнати за ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1, загальною площею 39,8 кв.м. та житловою площею 26,4 кв.м.

Визнати за ОСОБА_4, ІПН НОМЕР_2, право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1, загальною площею 39,8 кв.м. та житловою площею 26,4 кв.м.

Визнати за ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_3, право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1, загальною площею 39,8 кв.м. та житловою площею 26,4 кв.м.

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя А.М. Шабанов
Справа № 372/2464/13 Головуючий у І інстанції Потабенко Л. В.
Провадження № 22-ц/780/1500/15 Доповідач у 2 інстанції Матвієнко
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

02.02.2015 м.Київ

Суддя апеляційного суду Київської області Матвієнко Ю.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 12 січня 2015 року у справі за позовом заступника Генерального прокурора України в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, Державного комітету України із земельних ресурсів, Державного агентства земельних ресурсів, Державного підприємства "Київське лісове господарство" до Київської обласної державної адміністрації, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, третя особа Публічно акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України", про визнання незаконними і скасування розпоряджень, визнання недійсними державних актів на право власності на землю, визнання недійсними договорів купівлі-продажу землі,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 12 січня 2015 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: Матвієнко Ю.О.
Справа № 589/6879/14-цГоловуючий суддя в суді 1 інст. - Стародубцева Л. О.
Номер провадження 22-ц/788/407/15 Суддя-доповідач - Рибалка В. Г.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

04 лютого 2015 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Рибалки В. Г.,

суддів - Гагіна М. В. , Попруги С. В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3

на рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 15 січня 2015 року

у справі за позовом Глухівського національного педагогічного університету імені Олександра Довженка до ОСОБА_3

про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення та в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України. За формою і змістом вона відповідає вимогам ст. 295 ЦПК і її слід призначити до розгляду.

До апеляційної скарги додано необхідну кількість її копій та копій доданих письмових матеріалів.

Керуючись ст. ст. 292, 294, 295, 297, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3.

Копію апеляційної скарги надіслати Глухівському національному педагогічному університету імені Олександра Довженка (а.с.61).

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 17 лютого 2015 р.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на «18» лютого 2015 року на 09:30 год., з повідомленням про це осіб, які беруть участь у справі:

ОСОБА_3,

Глухівського національного педагогічного університету ім. О. Довженка (а.с.61).

Головуючий -

Судді -
Справа № 197/23/15-ц
Номер провадження № 2/197/166/15
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" січня 2015 р.

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Ліснецький І.В. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом публічного акціонерного товариства "АКЦЕНТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Широківському районному суду Дніпропетровської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового розгляду .

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства "АКЦЕНТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити розгляд справи в приміщенні Широківського районного суду Дніпропетровської області ( смт. Широке, вул. Леніна, 86) на 10 лютого 2015 р. о 12:00 год.

До судового розгляду викликати сторони.

Відповідач(чі) та третя(ті) особа(би) мають право подати у строк до 10.02.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті надати суду свої письмові заперечення проти позову та послатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам їх обов'язок до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності протягом п'яти днів з дня її ухвалення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

При собі мати паспорт/доручення.

Суддя І.В.Ліснецький
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" лютого 2015 р. Справа153/2007/14

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді ЛЮБИНЕЦЬКОЇ - ОНІЛОВОЇ А.Г.

за участю секретаря судового засідання САРАФІМОВСЬКОЇ Т.О.

заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль Вінницької обл..

цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК України і на підставі ст.256 ч.2 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заявлені вимоги задовольнити.

Встановити факт виконання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановлених норм обслуговування за періоди її роботи дояркою з 26 лютого 1992 року по 10 травня 2000 року, з 22 серпня 2003 року по 07 грудня 2007 року, з 25 серпня 2009 року по 16 березня 2010 року в колгоспі ім.Чкалова, реорганізованому в ПСП «Вікторія» с.Ратуш Ямпільського району Вінницької області.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Ямпільський районний суд Вінницької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий А.Г.Любинецька-Онілова
Справа № 127/2-1679/10 Провадження № 22-ц/772/65/2015Головуючий в суді першої інстанції Овсюк Є. М.
Категорія Доповідач Копаничук С. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09 лютого 2015 року м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Копаничук С.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за поданням Староміського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_2 за межі України, за апеляційною скаргою Староміського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції на ухвалу Вінницького міського суду від 10 листопада 2014 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вінницького міського суду від 10.11.2014 року в задоволенні подання державного виконавця Староміського відділу ДВС Вінницького МУЮ про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України - відмовити.

До апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга Староміського відділу ДВС Вінницького МУЮ на дану ухвалу.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 24.11.2014 року дана апеляційна скарга залишена без руху із наданням строку протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме, сплати судового збору в сумі 121,80 грн.

Копію вказаної ухвали Староміський відділ ДВС Вінницького МУЮ отримав 30.12.2014 року (а.с.87). Останній день для усунення недоліків апеляційної скарги 05.01.2015 року.

Проте, у вказаний строк, недоліки апеляційної скарги Староміським відділом ДВС Вінницького МУЮ усунуті не були.

Оскільки, апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 295 ЦПК України, тому згідно ст. 297 ЦПК України до неї слід застосувати правила ст. 121 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути її заявнику.

На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу Староміського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції на ухвалу Вінницького міського суду від 10 листопада 2014 року у справі за поданням Староміського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_2 за межі України - вважати неподаною та повернути її заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя : /підпис/ С.Г.Копаничук

Згідно з оригіналом:
Провадження № 22-ц/772/786/2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09 лютого 2015 року місто Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Чорний В.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 12 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Вінницької міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: КБМП «БМУ-2», ПП «АРК В.К.», ТОВ «В.К.В.», ТОВ фірма «Сіріус», ФОП ОСОБА_2, ФОП ОСОБА_3, ПП «ОСОБА_4», ТОВ «Еліт», МПП «Раїса», МКП «ЖЕК № 7», про усунення перешкод в користуванні майном шляхом примусового звільнення незаконно займаного приміщення, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч.1,5 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Суддя апеляційного суду

Вінницької області В.І. Чорний
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/571/15
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

10 лютого 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Радченко С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мостобудівельний загін №73" про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні ,

В С Т А Н О В И В :

25.11.2014 року Дніпровський районний суд м.Херсона ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке ТОВ "Мостобудівельний загін №73" подало апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подало ТОВ "Мостобудівельний загін №73" на рішення Дніпровського районного суду м.Херсона від 25.11.2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мостобудівельний загін №73" про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні .

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 17 лютого 2015 року за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на справу №22-ц/791/571/15.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області С.В.Радченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження 22-ц/796/3788/2015 Доповідач: Слободянюк С.В.
У Х В А Л А

06 лютого 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Слободянюк С.В., перевіривши вимоги ст.ст.294, 295, 297 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 23 грудня 2014 року про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до Міністерства інфраструктури України, Приватного акціонерного товариства «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту» про поновлення на роботі, -

ВСТАНОВИВ:

За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, подана повноважною особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. ст. 292-298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 23 грудня 2014 року про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до Міністерства інфраструктури України, Приватного акціонерного товариства «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту» про поновлення на роботі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 17.03.2015 р.

Суддя:
справа № 619/136/15-ц
провадження 2/619/469/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

04 лютого 2015 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Остропілець Є.Р., розглянувши позовну заяву Заступника прокурора Харківської області в інтересах держави в особі: Головного управління Держземагенства у Харківській області до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Ринок сільськогосподарської продукції «Лелека», третя особа: Реєстраційна служба Дергачівського районного управління юстиції Харківської області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, запису у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею та повернення земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Заступника прокурора Харківської області в інтересах держави в особі: Головного управління Держземагенства у Харківській області до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Ринок сільськогосподарської продукції «Лелека», третя особа: Реєстраційна служба Дергачівського районного управління юстиції Харківської області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, запису у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею та повернення земельної ділянки - призначити до розгляду на попереднє судове засідання 23 лютого 2015 року на 10.00 годину в Дергачівському районному суді Харківської області.

В судове засідання викликати сторони і заінтересованих осіб.

Суддя: Є.Р. Остропілець