ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/5583/15-ц
Провадження № 2/362/2237/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 листопада 2015 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді - Лебідь-Гавенко Г.М.,
при секретарі - Даниленко А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Василькові Київської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк (далі - ПАТ КБ) «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
У липні 2015 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказуючи на те, що 20 березня 2007 року між банком та відповідачем було укладено кредитний договір № KIW0GA00000042, за умовами якого позичальник отримав кошти у розмірі 17 250 доларів США зі сплатою 0,92 % на місяць з кінцевим терміном повернення 20 березня 2017 року.
Оскільки, внаслідок порушення відповідачем строку та порядку погашення кредиту станом на 26 вересня 2014 року утворилася заборгованість у розмірі 37 749,09 доларів США, що за курсом 12,90 відповідно до службового розпорядження НБУ від 15 жовтня 2014 року складає 486 963,26 грн., яка складається із заборгованості за тілом кредиту у розмірі 12 450,65 доларів США, в т.ч. 6 671,39 доларів США прострочене тіло; 10 461,05 доларів США заборгованість за відсотками, в т.ч. 10 435,53 доларів США прострочені відсотки; 1620 доларів США простроченої заборгованості з комісії; 13 217,39 доларів США заборгованість з пені, яку банк просив стягнути із боржника шляхом задоволення позову в повному обсязі.
Представник позивача в судове засідання не зявився, але 05 листопада 2015 року надав до суду письмову заяву в якій просив слухати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував (а.с.43).
Відповідач, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи в порядку ч. 9 ст. 74 ЦПК України, до суду не зявився, причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення чи слухання справи за його відсутності не надіслав (а.с.45).
Оскільки позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі, судом постановлено ухвалу про проведення заочного розгляду справи на підставі наявних в ній доказів.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Судом установлено, що 20 березня 2007 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем було укладено кредитний договір № KIW0GA00000042, відповідно до умов якого Банк надав Позичальнику строковий кредит у розмірі 15 000 доларів США у вигляді не поновлювальної лінії на облаштування дому, а також у розмірі 2 250,00 доларів США на сплату страхових платежів зі сплатою 0,92 % на місяць на суму залишку заборгованості за Кредитом, винагорода за надання фінансового інструменту у розмірі суми 1,5% від суми кредиту у момент надання кредиту, що місяцяв період сплати у розмірі 0,20 % від суми вданого кредиту та з кінцевим терміном повернення 20 березня 2017 року (а.с.11-15).
З огляду розрахунку заборгованості за договором № KIW0GA00000042 від 20 березня 2007 року, укладеного між ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем, станом на 26 вересня 2014 року утворилася заборгованість у розмірі 37 749,09 доларів США, що за курсом 12,90 відповідно до службового розпорядження НБУ від 15 жовтня 2014 року складає 486 963,26 грн., яка складається із заборгованості за тілом кредиту у розмірі 12 450,65 доларів США, в т.ч. 6 671,39 доларів США прострочене тіло; 10 461,05 доларів США заборгованість за відсотками, в т.ч. 10 435,53 доларів США прострочені відсотки; 1620,00 доларів США простроченої заборгованості з комісії; 13 217,39 доларів США заборгованість з пені (а.с. 4-10).
В укладеному кредитному договорі визначені чіткі умови виконання сторонами взятих на себе зобовязань. Банківською установою зобовязання за договором виконані в повному обсязі. Відповідач взяті на себе зобовязання не виконав.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
За змістом ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Оскільки, судом достовірно встановлено на підставі зібраних по справі доказів те, що ОСОБА_1 взяті на себе зобов'язання за укладеним з банком кредитним договором щодо повернення отриманих коштів не виконує, суд дійшов висновку про задоволення позову та стягнення заборгованості за договором з боржника.
Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню, то відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати, понесені позивачем у вигляді судового збору підлягають стягненню з відповідача
Керуючись ст.ст. 526, 530, 1054 ЦК України, ст.ст. 3, 4, 8, 10, 11, 15, 57, 58, 60, 61, 88, 209, 212-215, 223, 224-227 ЦПК України, суд -
Позов публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" заборгованість за договором № KIW0GA00000042 від 20 березня 2007 року в розмірі 37 749,09 доларів США, що за курсом 12,90 відповідно до службового розпорядження НБУ від 15 жовтня 2014 року складає 486 963,26 грн., та судовий збір у розмірі 3 654 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивачем рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Г.М.Лебідь-Гавенко