Справа № 491/1657/14-ц
УХВАЛА

20 січня 2015 року Ананьївський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді - Скуртова М. І.

при секретарі Калін О. Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ананьєві заяву ОСОБА_1 про встановлення способу й порядку виконання рішенняу справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до неї про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

12 травня 2014 року рішенням Ананьївського районного суду Одеської області задоволено позов ПАТ КБ «Приват Банк» та стягнуто на його користь з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, паспорт серії КК №265443, виданий Ананьївським РВ УМВС України в Одеській області 27 липня 1999 року, яка мешкає в АДРЕСА_1, заборгованість за кредитом у розмірі 78735 гривень 50 копійок (сімдесят вісім тисяч сімсот тридцять пять гривень 50 копійок) та судовий збір в розмірі 786 гривень 36 копійок, який було внесено ним при подачі позовної заяви.

24 грудня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення способу виконання вказаного судового рішення, а саме щомісячно стягувати по 2200 гривень до повного погашення боргу.

В судове засідання на розгляд справи заявник не зявилася, однак надала на адресу суду письмову заяву (а.с.113), відповідно до якої заявлені вимоги підтримує в повному обсязі, просить встановити спосіб і порядок виконання судового рішення шляхом стягнення щомісячно по 2200 гривень до повного погашення боргу.

Представник ПАТ «КБ «Приват Банк», діюча на підставі довіреності (а.с.112), до суду не зявилася, однак надала на адресу суду письмові заперечення (а.с.110-111), відповідно до яких просить справу розглянути у її відсутність та відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1

Взявши до уваги заяву заявника, заперечення представника ПАТ КБ «Приват Банк», дослідивши надані нею письмові докази, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про відстрочення виконання рішення суду з наступних підстав.

Відповідно до ч.5 ст.124 Конституції України судове рішення підлягає обовязковому виконання на всій території України.

Разом з цим, відповідно до ст.373 ЦПК України за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання рішення суду, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Пленум Верховного Суду України в абз.2 п.37 постанови №2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» вказав, що заяви сторін або державного виконавця про вчинення судом дій щодо відстрочки або розстрочки виконання судового рішення при його виконанні за наявності для цього підстав розглядаються в порядку, встановленому статтею 373 ЦПК, за результатами вирішення яких постановляється ухвала.

Згідно ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання. Питання про відстрочку або розстрочку виконання, встановлення чи зміну способу і порядку виконання розглядається судом у встановлений законом строк. Відповідне рішення може бути оскаржене у встановленому законом порядку. Щодо інших рішень відстрочка або розстрочка виконання, встановлення чи зміна способу і порядку виконання не допускаються.

Зазначені ОСОБА_1 обставини, як підстави для встановлення способу виконання судового рішення, зокрема тяжке фінансове становище, а також те, що на утриманні знаходяться четверо неповнолітніх дітей, суд визнає обґрунтованими і достатніми для задоволення заяви та відстрочення виконання судового рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.373 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 Анатоліївни про встановлення способу виконання судового рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до неї про стягнення заборгованості - задовольнити.

Встановити наступний порядок виконання рішення Ананьївського районного суду Одеської області №491/306/14-ц від 12 травня 2014 року, яким було стягнуто на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, паспорт серії КК №265443, виданий Ананьївським РВ УМВС України в Одеській області 27 липня 1999 року, яка мешкає в АДРЕСА_1, заборгованість за кредитом у розмірі 78735 гривень 50 копійок (сімдесят вісім тисяч сімсот тридцять пять гривень 50 копійок) та судовий збір в розмірі 786 гривень 36 копійок, який було внесено ним при подачі позовної заяви, шляхом стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» щомісячно по 2200 гривень до повного погашення боргу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п?яти днів з дня проголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п?яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: М. І. Скуртов

Ухвала набула законної сили «__»_________20__ року.