Провадження №2/200/3664/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2015 р. Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Єлісєєвій Т.О.

при секретарі Кузминій С.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів та зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою, в обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 10 лютого 2015 року між ним та ОСОБА_2укладено договір №10/02/15 про надання послуг щодо надання консультацій та реєстрації права власності ОСОБА_2, на житловий будинок літ.А-2 загальною площею 116,3 кв. м., який складається з: 1 - підвалу площею 24,0 кв. м. ( I сходова клітина 2,3 кв. м., II котельна 2,9 кв. м., III підвал 6,6 кв. м., IV підвал 8,7 кв. м., Vкладова 3,5 кв.м.), 1 коридор 5,2 кв. м., 2 передпокій 8,8 кв. м., 3 майстерня - 11,5 кв. м., 4 кладова - 3,0 кв. м., 5 житлова - 7,1 кв. м., 6 вітальня 20,5 кв. м., 7 кухня 11,4 кв. м., 8 санвузол 3,9 кв. м., 9 кладова - 0,8 кв. м., 10 коридор - 2,2 кв. м., 11 коридор 4,4 кв. м., 12 гардеробна 2,2 кв. м., 13 житлова 11,3 кв. м., прибудова а-1 11,7 кв. м., ганок а 5,0 кв. м., теплиця Б 13,3 кв. м., сарай В 58,4 кв. м., сарай Г 15,2 кв. м., теплиця Д 18,4 кв. м., вбиральня Е 2,4 кв. м., гараж Ж 25,2 кв. м., літня кухня И 44,3 кв. м., погріб під И 16,0 кв. м., сарай К 23,9 кв. м., який розташований за адресою: м. Дніпропетровськ вул. Паланкова, 5а. Згідно умов договору ОСОБА_2 зобов'язалася на протязі 30 банківських днів з моменту підписання Договору сплатити грошові кошти за послуги. Для забезпечення виконання зазначених обов'язків між ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 був укладений договір поруки. Свої зобов'язання по договорам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не виконали. Позивач вимагає стягнення в солідарному порядку з відповідачів грошових коштів в розмірі 8 000,00 грн.

Позивач в судове засідання не з'явився, надав заяву, згідно якої просить розглянути справу без його участі. Позовні вимоги підтримає в повному обсязі та посилається на обставини, викладені в позовній заяві. Просить позов задовольнити.

ОСОБА_2 позовних вимог не підтримала, в заперечення надала зустрічний позов, в якому просила визнати за нею право власності на зазначене вище нерухоме майно.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явилася. До суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності та підтримання у повному обсязі зустрічних позовних вимог, а також про залишення без задоволення на підставах, викладених у зустрічному позові, первісного позову.

ОСОБА_3, у судове засідання не з'явилася. До суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, в якій проти первісного позову заперечує, відносно зустрічного позову просила прийняти рішення на розсуд суду згідно норм діючого законодавства.

Згідно ст.197 ЦК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні, суд встановив наступне.

Як встановлено судом, 10 лютого 2015 р між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено договір про надання послуг щодо реєстрації права власності останньої на вказане вище нерухоме майно. Згідно зазначеного Договору ОСОБА_2 зобовязалася на протязі 30 банківських днів з моменту підписання Договору сплатити ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 8 000, 00 гривень. З метою виконання умов Договору про надання послуг ОСОБА_2, передала ОСОБА_1 наявну у неї документацію на нерухоме майно.

12 вересня 1968 року між виконкомом Ленінської районної Ради м. Дніпропетровська та ОСОБА_4 був укладений договір про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на праві особистої власності.

Згідно вказаного договору на підставі рішення виконкому Ленінської районної Ради № 511/3 від 28 серпня 1968 року про відвід земельної ділянки ОСОБА_4, була виділена земельна ділянка №5а по вул.Маяковського сел.Таромське загальною площею 1100 кв.м. На даній земельній ділянці відповідно до проекту ОСОБА_4 частково був зведенений житловий будинок, в якому згодом мешкав він сам та його сімя жінка ОСОБА_5, та сини ОСОБА_6 та ОСОБА_7.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_2 є рідною донькою ОСОБА_6 та, відповідно, онукою ОСОБА_4.

З 2005 року ОСОБА_2 проживала разом з ОСОБА_4, ОСОБА_5. Оскільки останні в силу похилого віку потребували сторонньої допомоги постійно допомагала їм та доглядала за ними.

Відповідно до свідоцтва про смерть серія 1-КИ №383359 від 14 лютого 2011 р. Відділом державної реєстрації смерті ОСОБА_8 міського управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_4 помер 07 лютого 2011 року, про що в книзі реєстрації смертей зроблений відповідний актовий запис за №1119.

Відповідно до свідоцтва про смерть серія 1-КИ №383540 від 21 лютого 2011 року Відділом державної реєстрації смерті ОСОБА_8 міського управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_5 померла 16 лютого 2011 року, про що в книзі реєстрації смертей зроблений відповідний актовий запис за №1294.

Після смерті останніх ОСОБА_2 продовжила проживати в будинку та з придбаних матеріалів, власними силами добудувала будинок.

Згідно наданого ОСОБА_2 технічного паспорту від 19 серпня 2015 р. судом встановлені технічні характеристики майна як житловий будинок літ.А-2 загальною площею 116,3 кв. м., який складається з: підвалу площею 24,0 кв. м. (I-сходова клітина 2,3 кв. м., II-котельна 2,9 кв. м., III-підвал 6,6 кв. м., IV-підвал 8,7 кв. м., V-кладова 3,5 кв.м.),1 коридор 5,2 кв. м., 2 передпокій 8,8 кв. м., 3 майстерня - 11,5 кв. м., 4 кладова - 3,0 кв. м., 5 житлова - 7,1 кв. м., 6 вітальня 20,5 кв. м., 7 кухня 11,4 кв. м., 8 санвузол 3,9 кв. м., 9 кладова - 0,8 кв. м., 10 коридор - 2,2 кв. м., 11 коридор 4,4 кв. м., 12 гардеробна 2,2 кв. м., 13 житлова 11,3 кв. м. , прибудова а-1 11,7 кв. м., ганок а 5,0 кв. м., теплиця Б 13,3 кв. м., сарай В 58,4 кв. м., сарай Г 15,2 кв. м., теплиця Д 18,4 кв. м., вбиральня Е 2,4 кв. м., гараж Ж 25,2 кв. м., літня кухня И 44,3 кв. м., погріб під И 16,0 кв. м., сарай К 23,9 кв. м.

В матеріалах справи міститься рішення сесії ОСОБА_8 міської ради № 39/21 від 26.08.2012 р. про перейменування дублюючих проїздів у ленінському районі м. Дніпропетровська відповідно до якого вулицю Маяковського перейменували у вулицю Паланкова.

Технічний стан житлового будинку зазначений у висновку від 26.08.2015 року, експерта ОСОБА_9, (кваліфікаційний сертифікат відповідального виконання окремих видів робіт (послуг), повязаних із створенням обєкта архітектури серія АЕ №000407, дата видачі 14.06.2012 р.,) щодо інструментального обстеження і оцінки технічного стану обєкту за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Паланкова, 5а, згідно якого судом встановлено, що будівельні конструкції знаходиться в нормальному стані та відповідають будівельним нормам і правилам, нормативним актам пожежної безпеки і санітарному законодавству. Подальша експлуатація житлового будинку за функціональним призначенням можлива.

Будь-які претензії, звернення, нарікання чи скарги з приводу самовільно переобладнаного обєкту з боку відповідачів, третіх осіб по справі відсутні.

Згідно ст.331 ЦК України, право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом.

Ст.328 ЦК України передбачено, що право власності на майно вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття не встановлена судом.

У відповідності до ч.1 ст.376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються без належного дозволу або певним чином затвердженого проекту.

Згідно ч.3. ст.376 ЦК України право власності на самочинне збудоване нерухоме майно може бути по рішенню суду визнано за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, яка не була відведена їй для цієї мети, при умові надання земельної ділянки у встановленому порядку під вже збудоване нерухоме майно.

У відповідності до ст.392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Таким чином, вимоги позивача за зустрічним позовом щодо визнання його права власності на спірний обєкт підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.2 Закону України „Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень під державною реєстрацією речових прав розуміється офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обмежень, що супроводжується внесенням даних до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обмежень.

Відповідно до ст.4 Закону право власності на нерухоме майно підлягає обовязковій державній реєстрації.

Відповідно до ст.19 Закону підставою для державної реєстрації прав, що посвідчують виникнення, перехід, припинення речових прав на нерухоме майно, обмежень цих прав є, в тому числі, рішення суду стосовно речових прав на нерухоме майно, що набрало законної сили.

Крім того, відповідно до Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації обєктів нерухомого майна (затверджено наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 24 травня 2001 року № 127, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 10 липня 2001 року за № 582/5773(із змінами і доповненнями, внесеними наказами Державного комітету України з питань житлового комунального господарства від 26 листопада 2002 року № 73, від 15 червня 2005 року № 92, наказом Міністерства будівництва, архітектури та житловокомунального господарства України від 8 лютого 2006 року № 42, наказом Міністерства з питань житлового комунального господарства від 1 червня 2010 року № 167, наказами Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 9 серпня 2012 року № 404, від 28 грудня 2012 року № 658, від 8 січня 2013 року № 2), індивідуальні (садибні) житлові будинки, садові, дачні будинку, господарські (присадибні) будівлі та споруди, прибудови до них побудовані до 05 серпня 1992 року - не належать до самочинного будівництва.

При урахуванні судом технічного висновку за результатами обстеження вищевказаного житлового будинку та на підставі ч.2 ст.8 ЦК України у відповідності до загальних засад цивільного законодавства встановлено, що прийняття в експлуатацію об'єкта полягає у визначенні готовності об'єкта, закінченого будівництвом, будівельним і іншим нормам і правилам, необхідним при прийнятті в експлуатацію. Готовність житлового будинку до експлуатації у всіх аспектах визначена будівельно-технічним висновком. Таким чином, суд приходить до висновку, що житловий будинок є прийнятим до експлуатації та не потребує складання актів прийняття до експлуатації.

Вимоги ОСОБА_1 щодо стягнення з відповідачів грошових коштів задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Пунктом 4.2. договору про надання послуг від 10 лютого 2015 р. передбачено, що замовник виплачує виконавцю винагороду на протязі 30-ти днів з моменту підписання договору, при умові проведення Замовником відповідних консультацій та реєстрації права власності нерухомого майна після реконструкції.

В матеріалах справи відсутні докази виконання ОСОБА_1 послуг з реєстрації права власності на нерухоме майно. В зустрічному позові ОСОБА_2 пояснила несплату грошових коштів за договором про надання послуг відмовою ОСОБА_1 виконати свої обовязки по договору та провести реєстрацію прав власності нерухомого майна.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст.629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Судом встановлено, що в порушення зазначених норм права та умов договору про надання послуг, ОСОБА_1 відмовився від виконання своїх обовязків за цим договором. Його посилання на відсутність у ОСОБА_2, документів, що свідчать про введення житлового будинку в експлуатацію як на підставу невиконання своїх обовязків є неправомірними. Суд зазначає, що ОСОБА_2, правомірно відмовляється сплачувати грошові кошті як поручитель, у зв'язку з припиненням договору поруки.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку про неправомірності вимог ОСОБА_1 щодо стягнення заборгованості за договором про надання послуг №10/02/15 від 10.02.2015 р. та договором поруки №10-02-15 від 10.02.2015 р.

Судові витрати за зустрічним позовом, відповідно до вимог ст.88 ЦПК України підлягають покладенню на ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 11,15,60,214,215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів у розмірі 8 000 гривень відмовити.

Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності задовольнити.

Визнати право власності ОСОБА_2 на житловий будинок літ.А-2 загальною площею 116,3 кв. м., який складається з: 1 - підвалу площею 24,0 кв. м. ( I сходова клітина 2,3 кв. м., II котельна 2,9 кв. м., III підвал 6,6 кв. м., IV підвал 8,7 кв. м., Vкладова 3,5 кв.м.), 1 коридор 5,2 кв. м., 2 передпокій 8,8 кв. м., 3 майстерня - 11,5 кв. м., 4 кладова - 3,0 кв. м., 5 житлова - 7,1 кв. м., 6 вітальня 20,5 кв. м., 7 кухня 11,4 кв. м., 8 санвузол 3,9 кв. м., 9 кладова - 0,8 кв. м., 10 коридор - 2,2 кв. м., 11 коридор 4,4 кв. м., 12 гардеробна 2,2 кв. м., 13 житлова 11,3 кв. м., прибудова а-1 11,7 кв. м., ганок а 5,0 кв. м., теплиця Б 13,3 кв. м., сарай В 58,4 кв. м., сарай Г 15,2 кв. м., теплиця Д 18,4 кв. м., вбиральня Е 2,4 кв. м., гараж Ж 25,2 кв. м., літня кухня И 44,3 кв. м., погріб під И 16,0 кв. м., сарай К 23,9 кв. м., який розташований за адресою: м. Дніпропетровськ вул.Паланкова, 5а.

Стягнути з ОСОБА_1 (м. Дніпропетровськ, вул. Юних Ленінців, 4/53, РНОКПП) на користь ОСОБА_2 (49000, м.Дніпропетровськ, вул.Паланкова, 5а) судовий збір у розмірі 3360,00 грн.

Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів, починаючі з наступного за днем його проголошення, а так само відсутніми в судовому засіданні особами за днем вручення копії цього рішення, шляхом подання апеляційної скарги до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя

Бабушкінського районного суду

м.Дніпропетровська Т.Ю.Єлісєєва