Справа № 199/3162/15-ц
УХВАЛА

03.11.2015 року, Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Судді: Скрипник О.Г.

Секретарі: Свіріній Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську заявупредставника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 04вересня 2015 року у справі № 199/3162/15-ц, провадження № 2/199/1831/15задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

У описовій та мотивувальній частині рішення суду допущена описка.

У поданій до суду заяві представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_1 просить виправити допущену судом описку.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3В.в судове засідання не зявилися, про день та час розгляду заяви були належним чином повідомлені.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 Олександрівнипро виправлення описки у рішенні суду задовольнити.

Виправити описку в описовій та мотивувальній та резолютивній частинах рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 04вересня 2015 року справі №199/3162/15-ц, провадження № 2/199/1831/15 , виклавши текст рішення у наступній редакції:

«У квітні місяці 2015 року ОСОБА_2 звернулася до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що квартира АДРЕСА_1 належить їй на праві приватної власності. У вказаній квартирі зареєстрований її син, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідач з 2006 року у квартирі не проживає, за комунальні послуги не сплачує, жилою площею квартири не користується.

Зважаючи на викладене вище, позивачка просить визнати ОСОБА_3, таким, що втратив право користування жилою площею квартири АДРЕСА_2.

В судовому засіданні представник позивач позов підтримала, просила задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Позивач, а ні Відповідач в судове засідання не зявились, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки судові не повідомили.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.

В судовому засіданні встановлено, що на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 22 січня 2014 року, позивачу на праві особистою приватної власностіналежить квартира АДРЕСА_3.

Відповідач, ОСОБА_3 зареєстрований в зазначеній квартирі та є сином позивача, про те з 2006 року в квартирі не проживає, жилою площею не користується, за комунальні послуги не сплачує.

Вказана обставина підтверджується показами свідків: ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Відповідно до ч.1 ст.319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно з ч. 1 ст. 405 ЦК України, члени сімї власника, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону.

Член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Згідно ст.. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається приміщення протягом шести місяців.

Так, як відповідач з 2006 року не проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, суд вважає його таким, що втратив право користування жилою площею цієї квартири.

Керуючись ст..ст. 319, 405 ЦК України, ст.71 ЖК України, ст..ст. 174, 215-218, 226-228 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування жилою площею квартири АДРЕСА_4 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 243, 60 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня його отримання.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом її подачі через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська до апеляційного суду Дніпропетровської області. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя Скрипник О.Г.