Справа № 500/3938/15-ц
Провадження № 2/500/2209/15
30 листопада 2015 року
Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
в складі: головуючого судді Присакар О.Я.,
при секретарі Сирбу Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовними вимогами, якими просить стягнути з ОСОБА_2 суму заборгованості в розмірі 113173,42 грн. та стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати.
Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 05.11.2015 року позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволенні, а саме було стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму заборгованості в розмірі 113173,42 грн., яка складається з основного боргу 73675,00 грн., трьох процентів річних 2731,02 грн., інфляційного збільшення заборгованості 36767,40 грн.

При ознайомленні з рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 05.11.2015 року було встановлено, що в позовній заяві поряд з іншими позовними вимогами, позивач просив стягнути з відповідача на його користь судові витрати в розмірі 1131,74 грн., однак в рішенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області вищезазначена позовна вимога не була розглянута.

В судове засідання представник позивача не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

В судове засідання відповідач не зявився про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджено відповідним поштовим повідомленням, про причини неявки суд не сповістив.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши матеріали справи, ознайомившись з рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 05.11.2015 року, суд приходить до висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 220 ЦПК України суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обовязковою.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення не ухвалено рішення.

Як вбачається з рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 05.11.2015 року, судом булостягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму заборгованості в розмірі 113173,42 грн., яка складається з основного боргу 73675,00 грн., трьох процентів річних 2731,02 грн., інфляційного збільшення заборгованості 36767,40 грн.

Разом з тим, в резолютивній частині вищевказаного рішення суду, не зазначено, що суд стягує з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 1131,74 грн.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення по цивільній справі № 500/3938/15-ц (провадження 2/500/2209/15) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, яким стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 1131,74 грн.

Керуючись ст. 220 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Ухвалити по цивільній справі № 500/3938/15-ц (провадження 2/500/2209/15) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу додаткове рішення.

Резолютивну частину рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 05.11.2015 року доповнити абзацом такого змісту:

Стягнути з ОСОБА_2 (паспорт громадянина України серії КМ 502113, виданий 23.11.2007 року Ізмаїльським МВ ГУМВС України в Одеській області) на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 1131,74 грн.

На додаткове рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_3