провадження №2/279/225/15
Справа № 279/9053/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" січня 2015 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

судді Коваленко В.П.

при секретарі Петрук О.І.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства « Будівельна пересувна механізована колона №2 » про стягнення заборгованості по заробітній платі ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, в якому просить стягнути з відповідача ВАТ« Будівельна пересувна механізована колона №2 » заборгованість по зарплаті в сумі 4850 гривень 25 копійок. В підтвердження своїх вимог посилається на те, що працював на посаді начальника економічного відділу зазначеного підприємства з 06 вересня 2010 року по 09 березня 2011 року. Звільнений за згодою сторін, але відповідач не провів розрахунок заборгованості при звільненні.

В судове засідання позивач не з`явився, надав заяву, в якій просить розглянути справу без його участі , позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. Представник відповідача в засідання не з`явився , про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, а тому суд визнає його неявку неповажною і вважає за можливе розглядати дану справу на підставі наявних матеріалів без фіксації технічними засобами .

Перевіривши матеріали справи, оцінивши всі докази та обставини по справі, суд задовольняє позовні вимоги , виходячи з таких підстав.

Як встановлено судом позивач працювала на посаді економіста та начальника економічного відділу ВАТ « Будівельна пересувна механізована колона №2» з 06.09.2010 року по березень 2011 року , що підтверджується копією трудової книжки . Наказом №25-к від 09 березня 2011 року звільнений за згодою сторін. Однак, при звільненні з ним не проведено розрахунок. Заборгованість складає 4850 гривень 25 копійок, що підтверджується довідкою відповідача. Суд вважає можливим прийняти довідку відповідача щодо суми заборгованості як належний доказ, оскільки судом неодноразово направлявся запит щодо видачі довідки належної форми, з поштових повідомлень видно, що вони отримувались відповідачем, але на законні вимоги суду відповідач не реагує.

У відповідності до вимог ст.116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення.

Пленум Верховного Суду України в п.6 постанови №13 від 24 грудня 2004 року «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» роз'яснив, що задовольняючи вимоги про оплату праці, суд має навести в рішенні розрахунки, з яких він виходив при визначенні сум, що підлягають стягненню. Оскільки справляння і сплата прибуткового податку з громадян є відповідно обов'язком роботодавця та працівника, суд визначає зазначену суму без утримання цього податку й інших обов'язкових платежів, про що зазначає в резолютивній частині рішення.

При таких обставинах суд вважає, що позивач має право отримати заборгованість по заробітній платі, а тому вимоги його задовольняє .

У відповідності до вимог 88ч.2 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від оплати судових витрат , з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. А тому суд стягує з відповідача судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10,11.213-215 ЦПК України, ст.116 КЗПП України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити .

Стягнути із Відкритого акціонерного товариства « Будівельна пересувна механізована колона №2 » р/р в Коростенському ЦВ ПАТ «Раййфайзен Банк Аваль» МФО 380805 на користь ОСОБА_1 4850 ( чотири тисячі вісімсот п'ятдесят ) гривень 25 копійок заборгованості по зарплаті за період з 06 вересня 2010 року до 09 березня 2011 року .

Стягнути із Відкритого акціонерного товариства « Будівельна пересувна механізована колона №2 » р/р в Коростенському ЦВ ПАТ «Раййфайзен Банк Аваль» МФО 380805 на користь держави судовий збір в сумі 243 гривні 60 копійок.

Допустити до негайного виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць - 1000 гривень.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Коваленко В.П.