АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач - Барановська Л.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«27» жовтня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі

Головуючого - Барановської Л.В.

Суддів - Побірченко Т.І., Рейнарт І.М.

при секретарі Мікітчак А.Л.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 25.06.2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Перше кредитне товариство » про визнання кредитного договору недійсним.

Заслухавши доповідь судді Барановської Л.В., пояснення осіб, які з'явились в судове засідання, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів,-

В С ТА Н О В И Л А :

У квітні 2015 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив визнати недійним кредитний договір від 14.08.2008 року, за яким він отримав кредит у розмірі 15 000 грн., строком на 36 місяців зі сплатою відсотків у розмірі 60 % річних. Вказував, що порушені вимоги Закону України «Про захист прав споживачів», зокрема, сторонами не досягнуто згоди з усіх істотних умов договору та його умови є несправедливими.

Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 25.06.2015 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити, посилаючись на те, що суд не дав належної оцінки доказам по справі, неповно з'ясував обставини справи.

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що 14.08.2008 року між кредитною спілкою «Перше кредитне товариство» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір за умовами якого останній отримав кредит у розмірі 15 000 грн., строком на 36 місяців зі сплатою відсотків у розмірі 60 % річних.

З матеріалів справи вбачається, що кредитний договір був укладений з урахуванням волевиявлення позивача, оскільки підпис на договорі, який він не оспорює, є доказом того, що сторони погодилися з його умовами.

Договір між сторонами підписаний повноваженими особами, він містить всі суттєві умови передбачені законом для договорів і які мають істотне значення, а також які були узгоджені сторонами в спірному договорі.

Судом також встановлено, що сторони, підписавши спірний договір, встановили факт досягнення згоди між сторонами щодо всіх істотних умов Кредитного договору.

Відповідно до ст. 60 ч. 1 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Посилання позивача на те, що кредитний договір є несправедливим, не є підставою звільнення від виконання зобов'язань або відповідальності за їх порушення, оскільки позивач сам уклав кредитний договір з відповідачем на підставі вільного волевиявлення і ставлячи підпис, вважав його справедливим.

При підписанні кредитного договору всі передбачені чинним законодавством вимоги для укладення договорів були дотримані, договір містять всі передбачені чинним законодавством відомості, дотримано всіх вимог щодо змісту та форми їх укладення, а тому не вбачається підстав стверджувати про невідповідність його умов вимогам законодавства, на що позивач посилається у своїй позовній заяві.

Враховуючи вищевикладене суд прийшов до обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні позовних вимог, оскільки позивачем вказані обставини не доведені у встановленому законом порядку.

Суд повно та всебічно з»ясував дійсні обставини справи, дав належну оцінку доказам .

Доводи апеляційної скарги висновків рішення суду не спростовують, сторони, підписавши спірний договір, встановили факт досягнення згоди між ними щодо всіх істотних умов Кредитного договору.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 308, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів,-

У х в а л и л а:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 відхилити, рішення Деснянського районного суду м. Києва від 25.06.2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді