Справа № 209/454/15-ц
Провадження № 6/209/77/15
УХВАЛА

Іменем України

05 лютого 2015 року м. Дніпродзержинськ

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Шендрика К.Л.,

за участю секретаря Драгунцевої С.М.,

у відкритому судовому засіданні розглянувши подання державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського МУЮ Дніпропетровської області Нежумирі А.О. про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржнику ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в:

05 лютого 2015 року в провадження судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська надійшло подання державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського МУЮ Дніпропетровської області Нежумирі А.О. про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржнику ОСОБА_2.

В обґрунтування свого подання державний виконавець Дніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського МУЮ Дніпропетровської області Нежумиря А.О. вказує, що на виконанні у Дніпровському відділі державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції знаходиться виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа 209/4084 від 20 червня 2014 року, виданого 01 жовтня 2014 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 суми боргу у розмірі 1072159,03 грн. та судового збору в розмірі 3441 грн.

16 жовтня 2014 року державним виконавцем відкрито виконавче провадження з виконання вищевказаного рішення суду, про що винесено відповідну постанову, копію якої направлено сторонам. В ході примусового виконання рішення суду, державним виконавцем вчинялись дії, направлені на перевірку та виявлення майна боржника, в тому числі відкритих рахунків та джерел отримання доходів. Згідно отриманих відповідей з ДПІ та ПФУ, відкриті розрахункові рахунки в банківських (фінансових) установах відсутні. Джерела отримання доходів відсутні, на обліку в ПФУ ОСОБА_2 не перебуває. Державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника. Враховуючи значну суму боргу, має місце доцільність обмеження боржника у праві виїзду за межі України до повного виконання ним цивільних зобов'язань.

В судовому засіданні державний виконавець подання підтримала в повному обсязі та надала пояснення, посилаючись на обставини, зазначені у поданні, надала суду для огляду виконавче провадження № 45075329. Також зазначила, що державним виконавцем у процесі здійснення виконавчого провадження були зроблені запити, направлені на перевірку та виявлення майна боржника, в тому числі відкритих рахунків та джерел отримання доходів, винесено постанови про арешт майна боржника та розшук майна боржника, всі постанови були направлені на адресу боржника, він неодноразово викликався до ДВС, але жодного разу не з'явився. До теперішнього часу боржник рішення суду не виконав.

Вислухавши державного виконавця, вивчивши матеріали подання та виконавчого провадження № 45075329, судом встановлено, що боржник ухиляється від виконання рішення суду, на виклики до державного виконавця не з'являється та нехтує законними вимогами державного виконавця, тому мається необхідність задоволення подання про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржнику.

Відповідно до ст. 124 Конституції України, судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України", громадянину України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта, а громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов'язання - до виконання зобов'язань, або розв'язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов'язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, або особа ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішення іншого органу (посадової особи), - до виконання зобов'язань.

Згідно п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України, до виконання зобов'язань за рішенням.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 377-1 ЦПК України, питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

На підставі ст. 124 Конституції України, ст. 6 ЗУ "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України", п. 18 ч. 3 ст. 11 ЗУ "Про виконавче провадження", керуючись ст. 377-1 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Подання державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського МУЮ Дніпропетровської області Нежумирі А.О. про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржнику ОСОБА_2 - задовольнити.

Тимчасово обмежити боржника - громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, у праві виїзду за межі України до виконання зобов'язання, згідно рішення суду - виконавчого листа № 209/4084 від 20 червня 2014 року, виданого 01 жовтня 2014 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 суми боргу у розмірі 1 072 159,03 гривень та судового збору в розмірі 3441 гривень.

Ухвала суду може бути оскаржена в 5-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції до апеляційного суду Дніпропетровської області, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя К.Л. Шендрик