Справа № 404/7313/15-ц
Номер провадження 2/404/4043/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2015 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приват Банк» про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом, відповідно до якого просив видати судовий наказ про стягнення з ПАТ КБ «Приват Банк» вул. Набережна Перемоги, 50 м. Дніпропетровськ на свою користь 15000 грн. згідно ст. 98 марнотратне витрачання паливно енергетичних ресурсів. Тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб відповідальність за їх експлуатацію від пяти до пятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Також, просив суд відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» та п. 2 ч. 3 ст. 81 ЦПК України звільнити його від сплати судового збору в звязку з тим що не має доходів, оскільки втратив робоче місце.

На обґрунтування позову зазначено, що 01.10.2015 року позивач погасив штраф в розмірі 420 грн. на рахунку залишилось 20 грн., а 02.10.2015 року йому прийшло СМС - повідомлення, про те що він повинен сплатити 450 грн. і має штраф в розмірі 296 грн. В звязку з цим вважає дії відповідача протиправними, оскільки оплату штрафу ним було здійснено 01.10.2015 року.

Ознайомившись із поданою позовною заявою, вважаю, що вона підлягає поверненню позивачу у звязку з наступним.

Відповідно до ч. 2 ст.109 ЦПК України, позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Як вбачається з позовної заяви вимоги ОСОБА_1 пред'явлені до ПАТ КБ «Приват Банк», місцезнаходження якого вказане в позові, як: вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпропетровськ.

Будь-яких обґрунтованих доводів чи доказів стосовно передбачених законом підстав підсудності спору Кіровському районному суду м. Кіровограда в позовній заяві не наведено і не підтверджено.

Враховуючи вищенаведене, у відповідності до чинного законодавства, суд вважається, що до даного спору застосовується загальна норма щодо підсудності, по місцю знаходження відповідача.

За змістом ст. 115, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

В звязку з цим клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору не підлягає задоволенню.

Крім того, суддя не бере до уваги те, що в прохальній частині позивачем зазначено вимогу щодо видачі судового наказу, оскільки ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою про відшкодування моральної шкоди.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 109, 110, 115, 210, 293, 294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору по справі за його позовом до ПАТ КБ «Приват Банк» про відшкодування моральної шкоди - відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приват Банк» про відшкодування моральної шкоди - повернути позивачу для подання до належного суду.

Розяснити, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду за місцезнаходженням відповідача - ПАТ КБ «Приват Банк».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Кіровоградської області протягом пяти днів з дня її проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Галаган