12.10.2015 Єдиний унікальний номер 2-3944/11
УХВАЛА

про скасування заходів забезпечення позову

12 жовтня 2015 року м. ДніпропетровськСправа № 2-3944/11
2-зз/205/33/15

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі судді Нижного А.В., за участю секретаря судового засідання Піменової М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 2-3944/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 та Третьої дніпропетровської державної нотаріальної контори, третя особа Комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради, про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу, надання права на спадкування разом із спадкоємцями першої черги, визнання права власності в порядку спадкування за законом, визнання свідоцтв про право на спадщину за законом частково недійсними та скасування державної реєстрації права власності,

ВСТАНОВИВ:

25.09.2015р. до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 2-3944/11.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судове засідання не зявились, хоча про день, час та місце проведення якого сповіщались належним чином.

Відповідно до ч.5 ст.154 ЦПК України питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Згідно з ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши викладені у заяві обставини, вивчивши матеріали цивільної справи, суд встановив наступне.

ОСОБА_2 01.06.2011р. звернулась до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_3 та Третьої дніпропетровської державної нотаріальної контори, третя особа Комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради, про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу, надання права на спадкування разом із спадкоємцями першої черги, визнання права власності в порядку спадкування за законом, визнання свідоцтв про право на спадщину за законом частково недійсними та скасування державної реєстрації права власності.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 15.12.2011р. накладено арешт на:

1/8 частину квартири № 7 в будинку № 3 на Озерному узвозі в м. Дніпропетровську, яка належить ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 7 вересня 2011 року, виданого державним нотаріусом Третьої дніпропетровської державної нотаріальної контори ОСОБА_4 та зареєстрованого в реєстрі за № 5-2206, право власності в КП «ДМБТІ» Дніпропетровської обласної ради 7 жовтня 2011 року зареєстровано за реєстраційним номером 34437813;

1/8 частину квартири № 7 в будинку № 3 на Озерному узвозі в м. Дніпропетровську, яка належить ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 7 вересня 2011 року, виданого державним нотаріусом Третьої дніпропетровської державної нотаріальної контори ОСОБА_4 та зареєстрованого в реєстрі за № 5-2207, право власності в КП «ДМБТІ» Дніпропетровської обласної ради 7 жовтня 2011 року зареєстровано за реєстраційним номером 34437813.

Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 29.10.2012р. в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 17.12.2012р. апеляційна скарга ОСОБА_2 відхилена, рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 29.10.2012р. залишено без змін.

Відповідно до ч.6 ст.154 ЦПК України якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи, що рішенням суду, яке набрало законної сили у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено, суд доходить висновку про те, що підстави з яких було накладено арешт на належну заявнику частину нерухомого майна відпали, а тому і про достатність підстав для скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ч.2 ст.197, ст.154 Цивільно-процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 2-3944/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 та Третьої дніпропетровської державної нотаріальної контори, третя особа Комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради, про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу, надання права на спадкування разом із спадкоємцями першої черги, визнання права власності в порядку спадкування за законом, визнання свідоцтв про право на спадщину за законом частково недійсними та скасування державної реєстрації права власності, задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 15.12.2011р. у справі № 2-3944/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 та Третьої дніпропетровської державної нотаріальної контори, третя особа Комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради, про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу, надання права на спадкування разом із спадкоємцями першої черги, визнання права власності в порядку спадкування за законом, визнання свідоцтв про право на спадщину за законом частково недійсними та скасування державної реєстрації права власності, в частині накладання арешту на 1/8 частину квартири № 7 в будинку № 3 на Озерному узвозі в м. Дніпропетровську, яка належить ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1).

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м Дніпропетровська протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_5