Провадження № 2-ав/234/5/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2015 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши ухвалу судді Донецького апеляційного адміністративного суду Ляшенко Д.В. від 07.10.2015 року у справі №267/2230/14-а про відновлення втраченого судового провадження адміністративної справи №267/2230/14-а Гірницького районного суду м.Макіївки Донецької області за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Гірницькому районі м.Макіївки Донецької області про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

13.10.2015 року до Краматорського міського суду Донецької області (16.10.2015 року в провадження судді) надійшла ухвала судді Донецького апеляційного адміністративного суду Ляшенко Д.В. від 07.10.2015 року у справі №267/2230/14-а про відновлення втраченого судового провадження адміністративної справи №267/2230/14-а Гірницького районного суду м.Макіївки Донецької області за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Гірницькому районі м.Макіївки Донецької області про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії.

З вищевказаної ухвали ДААС вбачається, що в провадженні апеляційної інстанції перебувала апеляційна скарга на судове рішення, прийняте Гірницьким районним судом м.Макіївки Донецької області по суті адміністративно справи №267/2230/14-а за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Гірницькому районі м.Макіївки Донецької області про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії. Ухвалою ДААС від 12.08.2014 року апеляційне провадження у справі було зупинено до закінчення АТО. В результаті захвату 12.09.2014 року невідомими озброєними особами будівлі ДААС у м.Донецьку, адміністративні справи були захоплені та втрачені, зокрема справа №267/2230/14-а.

До ухвали ДААС від 07.10.2015 року будь-яких документів не додано, однак за результатами пошуку за даними Єдиного державного реєстру судових рішень по єдиному унікальному номеру справи №267/2230/14-а отримані:

- копія ухвали Гірницького районного суду м.Макіївки від 22.04.2014 року про відкриття провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Гірницькому районі м.Макіївки Донецької області про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії,

- копія постанови Гірницького районного суду м.Макіївки від 19.06.2014 року, якою позов ОСОБА_1 до УПФУ в Гірницькому районні м.Макіївки про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії, був задоволений частково. Рішення УПФУ в Гірницькому районі м.Макіївки №79 від 17.04.2014 року про відмову ОСОБА_1 в перерахунку пенсії визнано протиправним. Зазначене УПФУ зобовязане провести з 01.04.2014 року нарахування та виплату пенсії ОСОБА_1 з урахуванням сум матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, матеріальної допомоги на оздоровлення та індексації з заробітної плати, які враховуються при обчисленні пенсії та з яких сплачено страхові внески з урахуванням фактично отриманих сум. Зазначене УПФУ зобовязане при проведенні нарахування пенсії ОСОБА_2 провести нарахування пенсії у розмірі 80% заробітної плати. В задоволені іншої частини позову було відмовлено,

- копія ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 05.08.2014 року про відкриття апеляційного провадження у адміністративній справі за апеляцією УПФУ в Гірницькому районні м.Макіївки,

- копія ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 12.08.2014 року про зупинення апеляційного провадження до закінчення антитерористичної операції на території Донецької області.

Таким чином з наведених документів вбачаться, що постановою місцевого суду - Гірницького районного суду м.Макіївки від 19.06.2014 року адміністративний позов ОСОБА_1 був розглянутий по суті.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі по відновленню втраченого судового провадження в адміністративній справі, судом враховано лист Вищого адміністративного суду України від 03.11.2014 року №1493/2/2/14-14.

Так, надаючи розяснення сукупного застосування положень КАС України, Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції", розпорядження Голови Вищого адміністративного суду України від 02.09.2014 року №193 "Про забезпечення розгляду адміністративних справ, підсудних адміністративним судам, розташованим у районі проведення антитерористичної операції",

- в п.2 вказаного листа ВАСУ зазначено, що справи, розгляд яких судами, розташованими у районі проведення антитерористичної операції, закінчено, до визначених Законом судів не передаються;

З огляду на вказане та враховуючи те, що адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Гірницькому районі м.Макіївки Донецької області про визнання дії неправомірними та зобовязання вчинити певні дії була розглянута по суті Гірницьким районним судом м.Макіївки Донецької області з ухваленням постанови від 19.06.2014 року, то така справа дійсно не передавалася та не повинна була передаватися Гірницьким районним судом м.Макіївки Донецької області до визначеного Законом Краматорського міського суду Донецької області.

- в п.5 вказаного листа ВАСУ зазначено, що статтею 273 КАС України визначено можливість відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрито.

Заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі ( ст.275 КАС України).

Таке правове врегулювання вказує на непідсудність судам, визначеним Законом, заяв про відновлення втраченого судового провадження в адміністративних справах, розгляд яких закінчено розташованими у районі проведення антитерористичної операції адміністративними судами з ухваленням рішення по суті справи або постановленням ухвали про закриття провадження у справі. У цьому разі така заява підлягає поверненню заявнику відповідно до правил, встановлених пунктом 6 частини третьої статті 108 КАС України.

З огляду на вказане та враховуючи те, що розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 є закінченим Гірницьким районним судом м.Макіївки Донецької області, тобто судом, розташованим у районі проведення антитерористичної операції, з ухваленням рішення по суті справи, то вирішення заяви, а в даному випадку ухвали судді ДААС ОСОБА_3 від 07.10.2015року про відновлення втраченого судового провадження є непідсудним визначеному Законом Краматорському міському суду, у звязку з чим така ухвала підлягає поверненню відповідно до ст.108 ч.3 п.6 КАС України.

Згідно ч.6 ст.108 КАС України повернення заяви (ухвали) не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст.108 ч.3 п.6, 108 ч.6, 273, 275 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Звернення у вигляді ухвали судді Донецького апеляційного адміністративного суду Ляшенко Д.В. від 07.10.2015 року у справі №267/2230/14-а про відновлення втраченого судового провадження адміністративної справи №267/2230/14-а Гірницького районного суду м.Макіївки Донецької області за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Гірницькому районі м.Макіївки Донецької області про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії, повернути, у звязку з непідсудністю порушеного питання про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі місцевому загальному суду - Краматорському міському суду Донецької області, як адміністративному суду.

Копію ухвали суду невідкладно надіслати ініціатору звернення разом із заявою (ухвалою) та усіма доданими до неї матеріалами.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Донецького апеляційного адміністративного суду через Краматорський міський суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_4