Справа № 2-926/11
Провадження № 4-с/488/36/15 р.
У Х В А Л А

Іменем України

02.11.2015 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва

у складі головуючого по справі - судді Безпрозванного В.В.

при секретарі судового засідання Чуб Т.О.,

розглянувши в судовому засіданні скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області,

В С Т А Н О В И В:

21.10.2015 року ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" звернулося до суду зі скаргою на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області, в якій просить визнати акт уцінки майна від 25.09.2015 року недійсним та зобовязати головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області направити до ДП "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України лист щодо зняття з реалізації арештованого майна, а саме: квартири АДРЕСА_1, у зв'язку із закінченням терміну дійсності оцінки, також зобов'язати винести постанову про призначення експерта, суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні з метою актуалізації висновку з оцінки арештованого майна.

Обґрунтовуючи скаргу, заявник вказував, що на виконанні у Відділі примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області знаходиться зведене виконавче провадження № 16454312 з примусового виконання виконавчого листа № 2-926/2011, виданого 22.03.2012 року Корабельним районним судом м. Миколаєва, за яким в рахунок погашення заборгованості ПП ""Укр-Нива" за кредитним договором № 83-10/07 від 26.10.2007 року в розмірі 2127355,02 грн. в межах вартості предмета іпотеки, що за іпотечним договором від 26.10.2007 року складає 2016307,00 грн. звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 550,20 кв.м., яка складається з трьох житлових кімнат, житловою площею 111,60 кв.м. та належить ОСОБА_1 В процесі здійснення виконавчих дій головним державним виконавцем винесено постанову про призначення експерта, суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні, якою зобов'язано ТОВ "Експерт-Південь" надати звіт про оцінку нерухомого майна з питань визначення початкової ринкової вартості. Згідно висновку від 24.03.2015 року ринкова вартість описаного майна складає 3134792,00 грн. На виконання вимог "Тимчасового порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів", затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 16.04.2014 року № 656/5, було призначено перші електронні торги з реалізації зазначеного нерухомого майна за початковою ціною 3134792,00 грн., але торги не відбулися в зв'язку з відсутністю допущених учасників торгів. У відповідності до вимог закону головним держаним виконавцем здійснено уцінку нерухомого майна та призначено повторні електронні торги, які також не відбулися з тих же самих причин. За результатами ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження стягувачу стало відомо, що 25.09.2015 року головним державним виконавцем здійснено уцінку нерухомого майна та акт уцінки направлено для проведення третіх електронних торгів за початковою ціною 2037614,80 грн., коли як термін дійсності звіту ТОВ "Експерт-Південь" закінчився 24.09.2015 року.

Представник скаржника в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій скаргу підтримав, просив розглядати справу без його участі.

Представник відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області в судове засідання не зявився, про час та дату судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши скаргу, долучені до неї матеріали, суд вважає скаргу такою, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що на виконання постанови головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області від 06.02.2015 року про призначення експерта, суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні ТОВ "Експерт-Південь" надано звіт про оцінку описаного та арештованого нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 5 ст. 58 Закону України "Про виконавче провадження" звіт про оцінку майна у виконавчому провадженні вважається чинним протягом шести місяців з дня його підписання суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання. Після закінчення цього строку оцінка майна проводиться повторно. Тобто, обов'язковою умовою призначення і проведення прилюдних торгів є отримання нового звіту про оцінку майна.

Як вбачається із наданих суду документів термін дійсності звіту ТОВ "Експерт-Південь" закінчився 24.09.2015 року.

В звязку із викладеним, суд вважає неправомірними дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області в частині проведення уцінки нерухомого майна, а саме: квартири АДРЕСА_1, і направлення заявки на його реалізацію шляхом проведення третіх електронних торгів.

Керуючись ст.ст. 386, 387 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області задовольнити.

Визнати дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_2 в частині проведення уцінки нерухомого майна, а саме: квартири АДРЕСА_1, і направлення заявки на його реалізацію шляхом проведення третіх електронних торгів, неправомірними.

Зобов'язати головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_2 направити до ДП "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України лист щодо зняття з реалізації арештованого майна, а саме: квартири АДРЕСА_1, у зв'язку із закінченням терміну дійсності оцінки.

Зобов'язати головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_2 винести постанову про призначення експерта, суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні з метою актуалізації висновку з оцінки арештованого майна.

Ухвала може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва шляхом подання в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвали, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: В.В. Безпрозванний