Справа № 459/1518/15-ц
У Х В А Л А

судового засідання

17 листопада 2015 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Грабовського В.В.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді заяву представника ОСОБА_3 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

30.10.2015 року представник ОСОБА_3 ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою, в якій просила скасувати заочне рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 07.10.2015 року у справі № 459/1518/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та призначити справу до розгляду в загальному порядку. Суть доводів заяви зводиться до безпідставного незадоволення клопотання про перенесення судового розгляду з 07.10.2015 року та обрання банком неправильного способу захисту його прав.

Представник заявника (відповідача), у судовому засіданні заявлені вимоги підтримала, дала пояснення, аналогічні викладеним у заяві.

Представник позивача у судовому засіданні не з`явився, подав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, просить відмовити заявнику у задоволенні заяви.

Заслухавши представника заявника, зясувавши обставини справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви з огляду на таке.

Заочним рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 07.10.2015 року задоволено позов Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль» до ОСОБА_3, стягнуто з останнього на користь банку заборгованість за кредитним договором № 014/0151/74/51060 від 08.08.2007 року в сумі 12903,99 доларів США, що еквівалентно 300724,89 грн. та 3007, 25 грн. сплаченого судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, заочне рішення підлягає скасуванню лише за наявності зазначених двох умов у їх сукупності.

Як видно з матеріалів цивільної справи, відповідач в судові засідання 10.08.2015 року та 07.10.2015 року не зявився, двічі подав суду заяву про відкладення розгляду справи у зв'язку з тим, що тривають переговори з банком щодо переведення валютного кредиту в гривневий, однак жодних доказів на підтвердження викладених в заяві обставин суду не подав. Наведені обставини не свідчать про поважністьнезявлення відповідача у судові засідання.

Також представником заявника у своїй заяві не зазначено та не подано суду жодного доказу, що має істотне значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин заява не задовольняється.

Керуючись ст.ст. 210, 231, 232 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні заяви відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий В. В. Грабовський