Справа № 639/3303/15-ц
Пров.: № 2/639/1231/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 листопада 2015 року
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Рубіжного С.О.,
за участю секретаря Чубенко О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Жовтневий РВ у м. Харкові ГУДМСУ України в Харківській області про виселення, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа Жовтневий РВ у м. Харкові ГУДМСУ України в Харківській області про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою. В подальшому змінив позов та просив виселити відповідача з квартири АДРЕСА_1.
В обґрунтування позовних вимог посилаються на те, що на підставі договору купівлі-продажу квартири від 27.09.2013 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстрованого в реєстрі за №1239, він придбав у відповідача у приватну власність квартиру АДРЕСА_2. Право власності на квартиру зареєстровано 27.09.2013 року, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Пунктом 15 договору купівлі-продажу квартири передбачено, що продавець - відповідач по справі зобовязався зняти з реєстраційного обліку всіх зареєстрованих в квартирі до 07.10.2013 року. Позивач зазначив, що оскільки йдеться про обовязок зняти всіх, то відповідач і сам повинен знятися з реєстрації місця проживання. Під час укладення договору купівлі-продажу квартири та до цього часу відповідач є та залишається зареєстрованим у квартирі позивача, обовязку щодо зняття з реєстраційного обліку не виконав, хоча строк виконання обовязку настав. Факт реєстрації підтверджується довідкою з дільниці №44 КП «Жилкомсервіс». Позивач вважає, що своєю бездіяльністю відповідач порушує своє зобовязання вказане у договорі купівлі-продажу та порушує його право власності.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, надав заяву про слухання справи у його відсутності. Просив змінений позов задовольнити в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не зявився , про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, причина неявки суду не відома. Клопотання про відкладення справи до суду не надходили. У звязку з цим, суд, згідно вимогам ч.4 ст. 169 та ст..ст.224-225 ЦПК України, вважає необхідним провести заочний розгляд справи, проти чого не заперечував і позивач по справі.
Представник третьої особи Жовтневого РВ у м. Харкові ГУДМСУ України в Харківській області в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності.
Суд дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позовних вимог.
Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
За правилами з ч.1, 4 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст..61 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Судом встановлено, що позивач є власником квартири АДРЕСА_2 на підставі договору купівлі-продажу квартири від 27.09.2013 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстрованого в реєстрі за №1239. (а.с.4-5)
З витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності вбачається, що власником квартири АДРЕСА_3 є ОСОБА_1 (а.с. 6)
Згідно договору купівлі-продажу від 27.09.2013 року, а саме у п.15 договору зазначено «продавець зобовязується зняти з реєстраційного обліку всіх зареєстрованих в квартирі в строк до 07.10.2015 року».
Однак відповідач зареєстрований в квартирі по теперішній час, що підтверджується довідкою, яка видана КП «Жилкомсервіс» дільниця №44 від 20.03.2015 року за № 725.(а.с. 7)
Згідно з вимогами ч. 4 ст.334 ЦК України, права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону.
В силу ст.ст. 317, 319 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном, який здійснює право власності на власний розсуд. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.
Згідно ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Проживання наймача в квартирі, яка належить власнику, здійснюється виключно на підставі договору, укладено в письмовій формі, із визначенням його строку та умов оплати за житло та комунальні послуги, як передбачено ст.ст. 810-821 ЦК України, ст.ст. 158,159,162 ЖК України.
Наслідком припинення договору найму житла є виселення наймача з житлового приміщення на підставі рішення суду без надання іншого житлового приміщення.
Як встановлено позивач є новим власником квартири АДРЕСА_4, однак відповідач не виконав зобовязання за договором та залишається зареєстрованим в зазначеній квартирі, чим порушує право власності позивача.
Власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, що передбачено ст.391 ЦК України.
Згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.
Враховуючи обставини справи, правові норми, оцінюючи докази наданні позивачем, відсутність будь-яких заперечень та доказів з боку відповідача, які б спростовували доводи позивача, суд вважає, що відповідач порушує права позивача, які захищені законодавством, на підставі чого позов підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 243,60 грн.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214, 215, 218,224-226 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Виселити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з квартири АДРЕСА_5 без надання іншого житлового приміщення.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривень 60 копійок.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданною протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Суддя С.О.Рубіжний