УХВАЛА

14 квітня 2015 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кицюк В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа відділ опіки та піклування Солом`янської районної державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини та про усунення перешкод в спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначенні способу участі у вихованні дитини та спілкуванні із нею, -

В С Т А Н О В И В:

26.03.2015 позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

27.03.2015 відповідно до автоматичного розподілу справ між суддями відбулося визначення судді з розгляду даної справи та 31.03.2015 матеріали позову отримані головуючим по справі.

14.04.2015 судом на виконання ч.3 ст.122 ЦПК України була отримана інформація із адресно-довідкового бюро щодо місця проживання (реєстрації) відповідача в Солом`янському районі м. Києва, а саме зазначено, що відповідач ОСОБА_3 за вказано позивачем адресою АДРЕСА_1 зареєстрованою не значиться.

Так, дослідивши матеріали позовної заяви, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до імперативних вимог ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Отримана судом вищезазначена інформація не дає підстав стверджувати про те, що справа підсудна Солом`янському районному суду м. Києва.

Суд звертає увагу позивача на необхідність підтвердження визначеної ним адреси відповідача як останньої відомої зареєстрованої належними доказами по справі, для перевірки дотримання ним правил підсудності при зверненні до суду із позовом.

Крім того, позивач всупереч імперативним вимогам п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України не зазначає доказів на підтвердження наступних обставин, якими він обґрунтовує свої позовні вимоги, а саме того, що відповідач перешкоджає спілкуванню позивача з дітьми, створює певні перешкоди (не зазначаючи які саме і яким чином, в порушення п.5 ч.2 ст.119 ЦПК України не розкриває ці обставини), що позивач має самостійний стабільний дохід, що відповідач мешкає в гуртожитку, що зазначений гуртожиток необлаштований всім необхідним для розвитку дітей, і що навпаки домовладіння позивача цілком пристосовано для проживання трьох дітей, а саме є комфортабельним будинком з чотирма кімнатами із сучасним ремонтом.

Позовна заява не може ґрунтуватися на припущеннях.

Крім того, відповідно до п. 10 Постанови Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати в цивільних справах» подані до суду позовні заяви чи заяви, а також зустрічні позовні заяви можуть містити кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є об'єктом справляння судового збору. Відтак позивачу належить сплатити за кожну вимогу немайнового характеру за тими реквізитами, за якими було сплачено за первісну вимогу.

Дотримання вимог ст. 119 ЦПК України при пред`явленні позову в суд є імперативним правилом в тому числі і для суду на предмет перевірки позову і долучених до нього матеріалів і недопущення відкриття провадження і призначення непідготовленої справи (позову) до розгляду.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без дотримання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо ж позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає всі вимоги, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Крім того, суд звертає увагу позивача на те, що в матеріалах позову відсутній висновок органу опіки та піклування щодо доцільності визначення місця проживання трьох малолітніх дітей із позивачем. В даному аспекті є незрозумілим визначення третьої особи по справі саме Солом`янської РДА м . Києва, а не відповідного органу опіки та піклування за місцем ймовірного визначення місця проживання дітей.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа відділ опіки та піклування Солом`янської районної державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини та про усунення перешкод в спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначенні способу участі у вихованні дитини та спілкуванні із нею, - залишити без руху.

Роз'яснити позивачеві, що зазначені в ухвалі недоліки ним можуть бути усунені протягом двох днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Кицюк