Справа № 697/324/14-ц
№ пров. 2/697/5/2015
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2015 року

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Русакова Г.С..

за участю - секретаря с/з Захарченко В.В.

за участю позивача ОСОБА_2

та його представника - ОСОБА_3

відповідача - ОСОБА_4

та його представника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Каневі, Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про витребування майна із чужого незаконного володіння та визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_4 про витребування майна із чужого незаконного володіння та визнання права власності.

В своїй позовній заяві, обґрунтовуючи позовні вимоги, зазначив, що судовим рішенням Канівського міськрайонного суду від 15 квітня 2010 року встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_4 перебували в шлюбі та набули майно, що є спільною сумісною власністю, яке було поділено між ними.

Земельна ділянка та магазин не визнані спільною сумісною власністю подружжя, та як вважає позивач, є його власністю. На даний час відповідач використовує земельну ділянку та магазин в особистих цілях.

У зв'язку з викладеним, позивач просить суд, винести рішення, яким витребувати у ОСОБА_4 тимчасову споруду (магазин), розташований на земельній ділянці в с. Яблунів, Канівського району Черкаської області, шляхом передачі ключів від магазину.

Також, винести рішення, яким витребувати майно: земельну ділянку, розміром 0,0183 га., кадастровий номер НОМЕР_1, яка розташована в с. Яблунів, Канівського району Черкаської області та стягнути витрати на правову допомогу в сумі 8 000грн.

Відповідач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги не визнали та вважають їх безпідставними, оскільки позивачем не надані жодні підтвердження незаконності перебування майна у відповідача.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін та представника відповідача, вважає, що позов не підлягає д задоволення з наступних підстав.

Згідно із ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст. 57 Цивільного процесуального кодексу України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному, та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Згідно зі статтею 387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Обравши способом захисту витребування майна із чужого незаконного володіння, позивач у силу ст. 10 ЦПК України зобов'язаний довести правову та фактичну підставу заявлених позовних вимог.

Статтею 4 Закону України «Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обмежень», №1952-1У від 01.07.2004 року передбачено, що обовязковій державній реєстрації підлягають речові права на нерухоме майно, що знаходиться на території України, фізичних та юридичних осіб, держави, територіальних громад, іноземців та осіб без громадянства, іноземних юридичних осіб, міжнародних організацій, іноземних держав, в тому числі й право власності на нерухоме майно.

Відповідно до абз.3 ч.2 ст.331 ЦК України, якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Так, в матеріалах справи відсутні реєстраційні документи на споруду (магазин), а мається договір купівля продажу від 08.07.2005р. з якого вбачається, що саме відповідачка ОСОБА_4 купила торгівельний павільйон, тому в позові про витребування у неї вказаного майна необхідно відмовити.

Щодо позовних вимог про витребування майна: земельної ділянки, розміром 0,0183 г., кадастровий номер НОМЕР_1, яка розташованого в с. Ябланів, Канівського району Черкаської області також необхідно відмовити, виходячи з наступного.

Позивач та відповідач перебували в шлюбі з 09.01.1992 року по 22.04.2008 року

В період шлюбу відповідачка ОСОБА_4 для підприємницької діяльності придбала зазначений вище торгівельний павільйон, який розмістила на земельній ділянці площею 0,0183 га., яка рішенням Яблунівської сільської ради № 18 від 29.09.2005 року передана у власність позивачеві ОСОБА_2 для ведення комерційної діяльності.

При цьому, відсутність будь яких доказів, що відповідачка проти волі позивача розмістила приміщення на його земельній ділянці свідчить про усну угоду між ними та спростовує твердження незаконності володіння ним.

На думку суду, оскільки торгівельний кіоск та земельна ділянка розміром 0,0183 га., кадастровий номер НОМЕР_1, яка розташована в с. Яблунів, Канівського району Черкаської області придбанні в період перебування позивача та відповідача у шлюбі та використовувалися для комерційної діяльності, як під час шлюбу, так і після його припинення не можуть свідчити про незаконність їх перебування у чужому володінні.

Відповідно до встановлених обставин, в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 необхідно відмовити через їх безпідставність.

Суд вважає, що в задоволенні позовних витрат позивача у виді стягнення 8 000 грн. за правову допомогу слід відмовити у відповідності до ч.1 ст.88 ЦПК України

Керуючись ст. 212, 387- 388 ЦК Украхни, ст. ст. 10, 11, 60, 61,88, 215,294 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

В задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про витребування майна із чужого незаконного володіння та визнання права власності відмовити через безпідставність позовних вимог.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подання через Канівський міськрайонний суд апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а у разі, якщо рішення було проголошено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після розгляду справи в апеляційному порядку Апеляційним судом Черкаської області якщо воно не буде скасоване.

Головуючий / підпис/ Г.С. Русаков

З оригіналом згідно:

оригінал зберігається при матеріалах

провадження № 2/697/5/2015

Головуючий Г . С . Русаков