Справа № 581/913/15-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Сізов Д.В.
Номер провадження 22-ц/788/2149/15 Суддя-доповідач - Околот Г. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 листопада 2015 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Околот Г. М. , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Липоводолинського районного суду Сумської області від 13 жовтня 2015 року про визнання неподаною та повернення позовної заяви ОСОБА_3 до Синівської сільської ради Липоводолинського району Сумської області про становлення факту грубого порушення ведення журналу реєстрації вхідної кореспонденції та визнання його недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Липоводолинського районного суду Сумської області від 13 жовтня 2015 року позовну заяву ОСОБА_3 визнано неподаною та повернуто (а.с.8).

На зазначену ухвалу позивач ОСОБА_3 26 жовтня 2015 року подав апеляційну скаргу, яка ухвалою апеляційного суду Сумської області від 02 листопада 2015 року залишалась без руху з підстав не сплати судового збору (а.с.14).

На виконання вказаної ухвали ОСОБА_3 подав заяву у якій заявив клопотання про звільнення від сплати судового збору або відстрочення його сплати чи розстрочення, посилаючись при цьому на свій складний майновий стан на підтвердження якого надав довідку ВДВС Липоводолинського районного управління юстиції від 14 серпня 2015 року про те, що постановами державного виконався накладено арешт на грошові кошти, що знаходяться на рахунках відкритих на його ім'я у АТ «Державний ощадний банк» та ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Відповідно до ч.1, 3 ст.82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, суд своєю ухвалою може відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. За наявності зазначених підстав суд може звільнити від оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи.

На підставі ст.82 ЦПК України, врахувавши п.29 постанови Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року №10, майновий стан ОСОБА_3, на рахунки якого накладено арешт, вважаю за можливе клопотання ОСОБА_3 задовольнити частково та відстрочити останньому сплату судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп. за подання апеляційної скарги до ухвалення рішення апеляційним судом Сумської області.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Липоводолинського районного суду Сумської області від 13 жовтня 2015 року про визнання неподаною та повернення позовної заяви ОСОБА_3 до Синівської сільської ради Липоводолинського району Сумської області про становлення факту грубого порушення ведення журналу реєстрації вхідної кореспонденції та визнання його недійсним.

Клопотання ОСОБА_3 про звільнення від сплати судового збору задовольнити частково.

Відстрочити ОСОБА_3 сплату судового збору за апеляційний перегляд до ухвалення рішення апеляційним судом Сумської області.

Суддя Апеляційного суду

Сумської області Г.М. Околот