overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/1257/15-ц
провадження № 2/632/519/15
30 листопада 2015 р. м. Первомайський
РІШЕННЯ

Іменем України

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: судді - Страхової І.П., при секретарі Єрьоміній А.С.,представника позивача: адвоката - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Первомайський, Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину рішення, складання повного тексту рішення відкласти на пять днів.

Керуючись ст. ст. 209, 218 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Визнати поширені ОСОБА_3 в мережі Інтернет на його сторінці на сайті Facebook 12.05.2015 року відомості про те, що»…Начальник Первомайського ПКВУ ВКГ ОСОБА_2,старючий пердун-динозавр комунальних служб міста, відверто проігнорував запит від Первомайської РПЛ. На особисте прохання надати інформацію про вихідний номер відповіді, відмовив у грубій формі, та разом з працівниками водоканалу вимагали покинути приміщення яке є комунальною власністю міста. Більше того, залякували викликати міліцію, якщо не піду. У результаті кудись усі втекли, а міліції так і не було» - недостовірними і такими, що не відповідають дійсності та принижують честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_2.

Зобов*язати ОСОБА_3 в 10-ти денний строк з моменту набрання рішенням суду чинності спростувати недостовірну та принижуючі честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_2 відомості, викладені ним в мережі Інтернет на своїй сторінці на сайті Facebook 12.05.2015 року тим самим способом - в мережі Інтернет на його сторінці на сайті Facebook, вказавши: «вважати недостовірною, такою, що не відповідає дійсності, порочить честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_2 інформацію ,викладену мною ОСОБА_3, на своїй сторінці в Інтернеті сайті Facebook 12.05.2015 року.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 6 мікрорайонАДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2 на відшкодування моральної шкоди 2.000грн,судові витрати-243грн.60коп., разом-2243грн.60коп.

В іншій частині позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів після отримання його копії, безпосередньо до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 692/1319/15-ц
Провадження № 2/692/503/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2015 року Драбівський районний суд

Черкаської області

в складі : головуючого - судді Шевченка В.О.

при секретарі Гончаренко Т.Б.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Драбів справу за позовом

ОСОБА_2

до :

ОСОБА_3

про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини,

яка продовжує навчання

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути із відповідача на її користь аліменти в твердій грошовій сумі 1500 грн. щомісячно на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який продовжує навчання по спеціальності «Фармація» Коледжу Київського міжнародного університету на час навчання до досягнення ним 23 років.

Представник позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив позов задоволити.

Відповідач звернувся до суду із письмовою заявою про те, що позовні вимоги визнає частково, не заперечує щодо стягнення з нього 600 грн. щомісячно на час навчання сина.

Суд вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи вважає, що позов підлягає до часткового задоволення виходячи з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 є сином відповідача ОСОБА_3. В даний час ОСОБА_4 є студентом денної форми навчання (спеціальності «Фармація») Коледжу Київського міжнародного університету. Навчання ОСОБА_4 здійснюється на контрактній основі, стипендія не нараховується., термін навчання з 01.09.2014 року по 01.07.2016 року. Відповідач ОСОБА_3 з 2009 року мешкає в м. Черкаси, має на утриманні малолітнього сина, проживає в квартирі по найму, в даний час перебуває в Польщі, як найманий працівник. При визначенні розміру аліментів суд враховує матеріальне становище відповідача.

В відповідності зі ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжує навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати її до досягнення 23 років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Відповідач працює, має постійний заробіток і має змогу надавати матеріальну допомогу на час навчання сину.

Керуючись ст. ст. 10; 60; 84; 212;213; 215; 367 ЦПК України, ст.ст. 199 СК України, суд ,-

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_2 задоволити частково.

Стягувати із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 600 (шістсот) грн. щомісячно починаючи з дня подання даної позовної заяви, тобто з 23 листопада 2015 року на час його навчання.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає обов'язковому негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір в розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) гривень 20 копійок.

Рішення може бути оскаржено до судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Головуючий :
Провадження №2-н/643/6365/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.11.2015 року м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова Сиротников Р.Є., розглянувши заяву КП «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.
Ст. 15 ЗУ «Про відходи» визначений обовязок громадянин України, іноземців та осіб без громадянства у сфері поводження з відходами, а саме: вносити в установленому порядку плату за користування послугами з вивезення побутових відходів.
Згідно ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» споживачі зобовязані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобовязання повинні виконуватись належним чином.
В порушення зазначених норм закону боржники зобовязання належним чином не виконали, в звязку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили в разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Р.Є. Сиротников
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки

__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Справа №242/4179/15-ц
Провадження №2/242/1779/15
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

08 жовтня 2015 року Селидівський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Владимирської І.М., при секретарі Сорока Т.О., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи таким, що втратив право користування житлом,-

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі відкрито. До судового розгляду справу не вирішено. У попередньому судовому засіданні проведенні всі необхідні підготовчі дії. Надані усі необхідні документи.

Приймаючи до уваги, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст. 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи таким, що втратив право користування житлом призначити до розгляду 13.10.2015 р. о 11 годині 30 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове, вул. Пушкіна, буд. 4.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Суддя
У Х В А Л А

25 листопада 2015 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області

ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до органу опіки та піклування Словянської міської ради, третя особа Відділ реєстрації актів цивільного стану по м. Словянську Словянського міськрайонного управління юстиції про виключення відомостей із актового запису,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до органу опіки та піклування Словянської міської ради, третя особа Відділ реєстрації актів цивільного стану по м. Словянську Словянського міськрайонного управління юстиції про виключення відомостей із актового запису №295 від 21.04.2001року про народження ОСОБА_2 ОСОБА_3 народження, про нього, як батька дитини.

Відповідно до вимог ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити:

-імя позивача та відповідача, їх місце проживання або місцезнаходження;

-зміст позовних вимог;

-ціна позову , щодо вимог майнового характеру;

-виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги;

-зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Позивачем судовий збір не сплачено та останній посилаючись на приписи ст.5 ч.1 п.7 Закону України «Про судовий збір», вважає, що він звертається до суду в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 а тому звільняється від сплати судового збору.

З такими доводами позивача погодитись не можливо виходячи з того, що зазначена позивачем норма Закону, передбачає пільги щодо сплати судового збору, а саме п..7 зазначеної норми передбачено пільги для громадян, які у випадках, передбачених законодавством, звернулися із заявами до суду щодо захисту прав та інтересів інших осіб. Із змісту позову вбачається, що позивач звертається саме в своїх інтересах, оскільки не вважає себе батьком дитини. Окрім того позивач не посилається на закон. Що передбачає його право звертатись до суду із наведеною заявою, щодо захисту прав інших осіб

За таких підстав цивільний позов повинно бути сплачено судовим збором.

Відповідно до ЗУ «Про судовий збір», за подання позовної заяви немайнового характеру , яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду, що становить 487грн.20коп.

Всупереч зазначеним вимогам позивачем не сплачено судовий збір.

Зазначені обставини є суттєвими для вирішення питання про відкриття провадження у справі, тому за таких обставин позивачу слід надати строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись вимогами ст. 119-121 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 залишити без руху надавши строк для усунення викладених в ухвалі недоліків, протягом трьох днів з дня отримання ухвали.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду Ю.В. Чернишов
справа № 2/243/4090/2015
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
15 вересня 2015 року Слов′янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.
при секретарі Останькович А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Словянська цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Фінростбанк до Аллахвердієва ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
На підставі викладеного й керуючись ст. ст. 10,11,88, 209,212,214-215,218, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 526,527,530,629, 1048, 1049,1050 ЦК України, суд
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Фінростбанк до Аллахвердієва ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 569/2509/15-ц
Провадження № 22-ц/787/733/2015
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 квітня 2015 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Оніпко О.В., одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" про захист прав споживача та стягнення грошового вкладу,

в с т а н о в и л а :

Подана АТ "Банк "Фінанси та Кредит" апеляційна скарга на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 20 лютого 2015 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" про захист прав споживача та стягнення грошового вкладу за апеляційною скаргою АТ "Банк "Фінанси та Кредит" на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 20 лютого 2015 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до : 27 квітня 2015 року.

Суддя
Справа № 2/243/3788/2015
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивначастини)
21 серпня 2015 року Слов′янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.
При секретарі Останькович А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Словянська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства Словянский керамічний комбінат про стягнення заборгованості по заробітній платі, моральної шкоди та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 116, 117,237-1 КЗпП України, Постановою Кабінету Міністрів України Про затвердження Порядку обчислення заробітної плати від 08.02.1995 року, Постановою Пленуму Верховного суду Про практику застосування судами законодавства про оплату праці № 13 від 29 грудня 1999 року, ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства Словянский керамічний комбінат про стягнення заборгованості по заробітній платі, моральної шкоди та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні задовольнити частково.
Стягнути з Відкритого акціонерного товариства Словянський керамічний комбінат, що розташоване за адресою: м. Словянськ, вул. Карла Маркса, 77, ідентифікаційний код юридичної особи: 00293574 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 заборгованість по заробітній платі у розмірі 3408 грн. 93 коп., та моральну шкоду у розмірі 500 грн. 00 коп.
В задоволенні решти частини позовних вимог ОСОБА_1 відмовити, у звязку з відсутністю підстав.
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/14143/15-ц

Пров. №2/668/3765/15

01.12.2015

Суддя Суворовського районного суду м.Херсона, розглянув матеріали позовної заяви, поданої від імені ОСОБА_1 її представником за довіреністю ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним та заяви про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

27.11.2015 р. до суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування житлового будинку № 43 по вулиці Котовського в м.Херсоні, укладений між відповідачами та посвідченого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстрованим в реєстрі за № 14.

30.11.2015 р. відкрито провадження у справі.

До позову додана заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на житловий будинок № 43 по вулиці Котовського у м.Херсоні, оскільки існує загроза відчуження домоволодіння, яке є спільною власністю подружжя.

Відповідно до ч.1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню. Так, ч. 3 ст. 151 ЦПК України свідчить про те, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що невжиття таких заходів може значним чином утруднити виконання рішення суду у випадку задоволення судом позовних вимог.

Тому суд приходить до висновку, що заяву про забезпечення позову необхідно задовольнити шляхом: накладення арешту на домоволодіння 43 по вулиці Котовського у м.Херсоні.

Керуючись ст.ст. 151 - 153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на житловий будинок № 43 по вулиці Котовського у м.Херсоні, який має характеристики: житловий будинок, що позначений літерою «І», стіни черепашникові, гараж літера «Р», альтанка літера «О», огорожа № 1,2, споруди № 3,4; загальна корисна площа 139,0 кв.м, житлова площа 48,5 кв.м.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

Копію ухвали суду до виконання направити до Реєстраційна служба Суворовського районного управління юстиції (73000, м. Херсон, вул. Декабристів, 32) для внесення в реєстр речових прав на нерухоме майно.

Копію ухвали суду для відома та ознайомлення направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області шляхом подання до Суворовського районного суду м.Херсона апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її отримання. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

СуддяОСОБА_6
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1260/15-ц
Провадження № 2/650/509/15
У Х В А Л А

30 листопада 2015 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі судді Хомик І.І., при секретарі Пальніковій О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. В.Олександрівка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення коштів, набутих без достатньої правової підстави,-

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про повернення коштів, набутих без достатньої правової підстави.

В судовому засіданні відповідач заявила клопотання про проведення почеркознавчої експертизи з метою з»ясування чи здійснювала написання розписки від 07.09.13р. наданої позивачем як доказ ОСОБА_2, оскільки остання не визнає, що надавала позивачу таку розписку.

Позивач, представник позивача по справі не заперечують проти проведення вказаної експертизи, оскільки це є право сторони спростовувати надані позивачем докази.

Заслухавши думку сторін, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Представники обох сторін по справі серед фактів, які підлягають доказуванню зазначили встановлення факту написання ОСОБА_2 розписки від 07.09.13р. та належності їй підпису в зазначеній розписці.

Основне завдання почеркознавчої експертизи це ідентифікація виконавця рукописного тексту, підпису а також встановлення фактів, пов»язаних з обстановкою виконання підпису, тексту та інші обставини.

Для вирішення вказаних питань необхідні спеціальні знання в певній галузі.

Оплату експертизи гарантує відповідач ОСОБА_2

Керуючись ст.130, 143, 144, 147, 202 ЦПК України суд

у х в а л и в :

По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення коштів, набутих без достатньої правової підстави призначити судову почеркознавчу експертизу проведення якої доручити експертам Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру при управлінні МВС України в Херсонській області. На вирішення експертів поставити питання:

1.Чи виконана розписка від 07.09.2013 року про отримання коштів за 2017 рік в сумі 4446 грн. ОСОБА_2?

2.Чи виконано підпис на розписці від 07.09.2013 року про отримання коштів за 2017 рік в сумі 4446 грн. ОСОБА_2?

3.Чи виконано розписки від 07.09.2013р. та від 18.10.2012р. однією чи різними особами, чи відповідають підписи в даних розписках.

4.Чи були застосовані технічні прийоми при виконанні розписки від 07.09.13р. та підпису в цій розписці.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи, вільні, експериментальні зразки почерку-підпису ОСОБА_2.

Експертизу провести в місячний строк.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження підлягає оскарженню до Херсонського апеляційного суду через місцевий суд протягом п»яти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ ХОМИК І.І.
Справа № 209/535/15-ц
Провадження № 2-н/209/58/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

09 лютого 2015 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву про видачу судового наказу Комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради «Дніпродзержинськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява про видачу судового наказу КП ДМР «Дніпродзержинськтепломережа» до ОСОБА_2, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради «Дніпродзержинськтепломережа» заборгованості в сумі 8629,76 грн., а також судовий збір в сумі 121,80 грн.

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу за якою відповідно ст.96 ЦПК України може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням викладеним у ст.98 ЦПК України.

Заявник сплатив судовий збір.

Є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись статтями 95 99, 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу КП ДМР «Дніпродзержинськтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Суддя Байбара Г.А.