Справа №560/51/15-ц
У Х В А Л А

15 січня 2015 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Сидоренко З.С., розглянувши заяву Комунального підприємства "Будинкоуправління" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,

в с т а н о в и в:

Комунальне підприємство "Будинкоуправління" звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 1592,47 грн.

При вирішенні питання про прийняття заяви про видачу судового наказу, встановлено наявність спору про право.

Зі змісту п.5 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 року №14 "Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження" вбачається, що до заяви про видачу судового наказу додаються оригінали або належним чином завірені копії документів, які підтверджують матеріально-правову вимогу заявника.

Однак, поданими заявником документами не підтверджується у повному обсязі матеріально-правова вимога, яка міститься у заяві про видачу судового наказу.

З аналізу норм ЦПК України, якими врегульоване наказне провадження, вбачається, що підставою для видачі судового наказу є наявність існування певних умов, а саме: надані всі докази, які підтверджують зобов'язання боржника та, які надають підстави для безспірного стягнення заборгованості; представлені документи дають вичерпну інформацію про суть справи і відсутність спору про право.

З матеріалів, які додані до заяви про видачу судового наказу, вбачається, що договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій укладений з ОСОБА_2, а підписаний ОСОБА_2

Предметом вказаного договору є забезпечення виконавцем надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у будинку №150/1 по вул.Миру.

Як вбачається із заяви, боржником зазначена ОСОБА_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Крім того, на підтвердження матеріально-правової вимоги, заявником додано довідку про заборгованість по утриманню будинку та прибудинкової території №929 від 24.12.2014 року, претензію на оплату заборгованості за послуги в сумі 1517,35 грн. від 10.11.2014 року та особовий рахунок платника по квартплаті за період 01.09.2012 - 01.12.2014. Дані документи видані на ОСОБА_1, із зазначенням місця проживання ІНФОРМАЦІЯ_2.

Захист права у наказному провадженні може мати місце за наявності безспірної вимоги стягувача, що підтверджується належно оформленими письмовими документами.

Пунктом 9 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 року №14 "Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження" передбачено, що наявність спору про право (п.2 ч.3 ст.100 ЦПК), яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб'єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб'єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги. Крім того, мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов'язок перед заявником (кредитором); із доданих документів вбачається пропуск позовної давності.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Частиною 2 ст.101 ЦПК України передбачено, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у такому випадку має право звернутися з тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Оскільки із змісту заяви і поданих документів вбачається спір про право, вважаю за необхідне відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись п.2 ч.1 ст.100, ст.ст.292, 294 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити в прийнятті заяви Комунального підприємства "Будинкоуправління" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд з поданням апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

районного суду ОСОБА_3