АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4200/15 Справа № 191/367/15 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Лисична Н.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2015 року м. Дніпропетровськ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2015 р. Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі: головуючого Лисичної Н.М.

суддів Прозорової М.Л., Макарова М.О.

при секретарі Самокиші О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 лютого 2015 р. про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, реєстраційної служби Синельниківського МУЮ про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно та скасування державної реєстрації права власності, -

В С Т А Н О В И Л А :

03.02.2015 р. ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3, реєстраційної служби Синельниківського МУЮ про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно та скасування державної реєстрації права власності та з заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку, розташовану за адресою Дніпропетровська обл., Синельниківський район, смт Роздори, вул.Куйбишева, 122.

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 лютого 2015 р. в задоволенні зави про забезпечення позову ОСОБА_2 відмовлено.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування ухвали суду на тій підставі, що судом неповно зясовано обставини, що мають значення для справи, допущено порушення норм процесуального права.

Перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення суду в межах доводів апеляційної скарги колегія суддів вважає необхідним скаргу відхилити, ухвалу суду залишити без змін.

Як вбачається з позовної заяви ОСОБА_2 прийняла спадщину у вигляді частини жилого будинку № 80 (в подальшому зазначала будинок № 122) по вул.Куйбишева в с.Роздори Синельниківського району та просила визнати недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно (земельну ділянку, розташовану за адресою: Дніпропетровська область, Синельниківський район, смтРоздори, вул.Куйбишева,122, кадастровий номер :02:003:0054), видане 10.12.2013 р. ОСОБА_3 для будівництва та обслуговування житлового будинку № 122 та скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_3

Відповідно до ст.151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відмовляючи в задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову суд обґрунтовано виходив з того, що доводи про необхідність накладення арешту на земельну ділянку по вул.Куйбишева, 122 в с.Роздори належним чином не обґрунтовані, оскільки суду не надано підтверджень, що житловий будинок № 80 та житловий будинок № 122 по вул.Куйбишева в с.Роздори є одним і тим же житловим будинком. Також не надано належних доказів щодо наявності у відповідача спірного майна або знаходження належного йому спірного майна у інших осіб, права яких можуть бути порушені у звязку із застосуванням зазначених в заяві заходів, що відповідач може вчинити дії щодо розпорядження спірним майном та що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала суду відповідає вимогам матеріального та процесуального права, а наведені в апеляційній скарзі доводи є необґрунтованими й правильність висновків суду не спростовують.

Постановлена по справі ухвала суду є законною і обґрунтованою, тому колегія суддів вважає, що підстави для задоволення скарги відсутні.

Керуючись ст..ст.303, 307, 312 ЦПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 лютого 2015 р. залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.М.Лисична

Судді М.Л.Прозорова

ОСОБА_4