АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 88-ц/774/5/15 Справа № 185/5673/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - Повєткін В.В.
У Х В А Л А

13 січня 2015 року Апеляційний суд Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді: Повєткіна В.В.

Суддів: Рудь В.В., Ткаченко І.Ю.

При секретарі: Чергенець С.О.

Розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про перегляд рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 31 липня 2014 року за нововиявленими обставинами

у цивільній справі за апеляційною скаргою Павлоградського міжрайонного управління водного господарства

на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 червня 2014 року

за позовом ОСОБА_1 до Павлоградського міжрайонного управління водного господарства про стягнення суми, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 31 липня 2014 року апеляційну скаргу задоволено частково, рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 червня 2014 року скасовано, ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги задоволено частково (а.с.115-118).

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 жовтня 2014 року касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилено, рішення апеляційного суду від 31 липня 2014 року залишене без змін (а.с.191-192).

28 листопада 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд рішення апеляційного суду за нововиявленими обставинами з підстав, передбаченими п.1 ч.2 ст.361 ЦПК України, а саме з підстав, зазначених в листі Управління державної служби України у Павлоградському районі Дніпропетровської області № Т-8/01-13 від 11.08.2014 року (а.с.185-188).

Одночасно позивач звернувся з заявою про поновлення строку на подання заяви про перегляд рішення апеляційного суду від 31 липня 2014 року за нововиявленими обставинами, в якій вказав, що та, посилаючись на перебування справи в касаційному провадженні у зв'язку з чим він фактично не мав можливості здійснити оформлення заяви про перегляд рішення апеляційного суду за нововиявленими обставинами (а.с.189).

Відповідно до ч.1 ст.362 ЦПК України заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами можуть бути подані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, протягом одного місяця з дня встановлення обставини, що є підставою для перегляду; у випадках, встановлених п.1 ч.2 ст.361 ЦПК України, строк для подання заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами обчислюється з дня встановлення обставин, що мають істотне значення для справи.

Відповідно до роз'яснень, викладених в п.13 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами" від 30.03.2012 року № 4, визначений абзацом першим ч.1 ст.362 ЦПК місячний строк для подання заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, є процесуальним і може бути поновлений за загальними правилами, встановленими ст.73 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

В заяві про перегляд рішення апеляційного суду від 31 липня 2014 року за нововиявленими обставинами та в заяві про поновлення пропущеного строку на її подання ОСОБА_1 зазначив, що про нововиявлені обставини йому стало відомо 11.08.2014 року з листа Управління державної служби України у Павлоградському районі Дніпропетровської області № Т-8/01-13 від 11.08.2014 року.

При цьому вказав, що місячний строк для подання заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами він пропустив з тих підстав, що виконати оформлення заяви про перегляд рішення апеляційного суду стало можливим тільки після завершення касаційного провадження і отримання ним ухвали касаційної інстанції.

Тому просив визнати розгляд справи в касаційній судовій інстанції поважною причиною затримки подання заяви про перегляд рішення апеляційного суду та поновити строк подання такої зави (а.с.189).

Вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підстав для поновлення строку на подання заяви про перегляд рішення апеляційного суду за нововиявленими обставинами немає.

В заяві про поновлення пропущеного строку ОСОБА_1 не зазначив поважних причин, які йому перешкоджали в місячний строк з дня встановлення обставин, що, на його думку, мають істотне значення для справи, звернутися до апеляційного суду з відповідною заявою.

Відповідно до роз'яснень, викладених в п.21 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами" від 30.03.2012 року № 4, якщо заяву про перегляд судового рішення, що набрало законної сили, у зв'язку з нововиявленими обставинами подано до суду апеляційної інстанції після того як суд касаційної інстанції відкрив касаційне провадження у справі, то апеляційний суд направляє її до суду касаційної інстанції для долучення до справи і розглядає її після повернення справи залежно від наслідків перегляду касаційної скарги; у разі прийняття до провадження судом апеляційної інстанції заяви про перегляд судового рішення, що набрало законної сили, у зв'язку з нововиявленими обставинами, і подання на те саме судове рішення касаційної скарги суддя-доповідач суду касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкладення розгляду касаційної скарги до вирішення апеляційним судом вказаної заяви; у разі відхилення такої заяви касаційна скарга розглядається на загальних підставах, а при її задоволенні касаційне провадження закривається у зв'язку з відсутністю предмета касаційного розгляду.

Таким чином звернення ОСОБА_1 з касаційною скаргою до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ не перешкоджало йому звернутися до апеляційного суду з заявою про перегляд рішення апеляційного суду за нововиявленими обставинами.

Тому в задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про перегляд рішення апеляційного суду за нововиявленими обставинами слід відмовитию.

Керуючись ст.73 Цивільного процесу ального кодексу України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про перегляд рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 31 липня 2014 року за нововиявленими обставинами - відмовити.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 31 липня 2014 року за нововиявленими обставинами - залишити без розгляду.

Ухвала Апеляційного суду Дніпропетровської області набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий:

Судді: