РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/14506/14-ц

пр. № 2/759/457/15

21 січня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Борденюка В.В.,

при секретарі - Трегубенку М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , суд,

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2014 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на неналежне виконання ОСОБА_1 взятих на себе зобов'язань за кредитним договором у розмірі 706 317,88 грн.; також просив стягнути із відповідачів судові витрати.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про слухання справи у його відсутність.

Відповідачі у судовому засіданні проти позову заперечували.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог даного позову, що зумовлює необхідність його задоволення, виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів справи і встановлено судом, 14.01.2008 року між АКБ СР «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 10-29/5019, згідно з яким відповідачу було надано кредитні кошти на суму 36 178,00 доларів США із процентною ставкою у розмірі 11,50% річних, на строк до 13.01.2015 року. Також, 19.06.2009 року між АКБ СР «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 було укладено додаткову угоду № 2 до кредитного договору № 10-29/5019, згідно з яким відповідачу було додатково надано кредитні кошти на суму 495,18 доларів США із процентною ставкою у розмірі 13,50% річних, та змінено кінцевий термін повернення кредиту на 13.01.2016 року. Крім того, у забезпечення повернення наданих коштів та виконання умов кредитної угоди між АКБ СР «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1, ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 02-10/43 від 14.01.2008 року, згідно з яким ОСОБА_2 поручилася за виконання зобов'язань ОСОБА_1 за кредитним договором. Дані договори відповідачами не виконано. У зв'язку з невиконанням відповідачами умов договорів та непогашення кредиту, утворилась станом на серпень 2014 року прострочену заборгованість за договорами в сумі 706 317,88 грн.

Відповідно до статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до статей 525, 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Згідно ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), та в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статі 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу. Згідно з ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків.

Факт неналежного виконання відповідачем своїх договірних зобов'язань, а саме не повернення заборгованості по кредиту в сумі 706 317,88 грн., з яких 690 028,38 грн. заборгованості по кредитному договору 10-29/5019 та 8 452,05 грн. заборгованості по додатковій угоді № 2 до кредитного договору № 10-29/5019 підтверджуються наданим позивачем розрахунком заборгованості.

Крім того, заперечення відповідачів щодо завищеною сумою боргу а також тим, що готівку вони не отримували на руки, спростовуються розрахунком договору та заявами на видачу готівки від 14 січня 2008 року та 19 червня 2009 року.

Відповідно до статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до статей 525, 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя.

Згідно з умовами Договору поруки № 02-10/43 від 14.01.2008 року, ОСОБА_2 є поручителем за договором кредиту та зобов'язався відповідати, як солідарний боржник в разі невиконання ОСОБА_1 своїх зобов'язань.

Відтак, наявність кредитного боргу, який підлягає солідарному стягненню із відповідачів на користь позивача у сумі 706 317,88 грн. зумовлює необхідність задоволення даного позову у повному обсязі.

При поданні позовної заяви і у ході розгляду даної справи позивачем було сплачено судові витрати, які складаються із судового збору у розмірі 3 654,00 грн., які відповідно до ст.ст. 81, 88 ЦПК України, підлягають стягненню солідарно з відповідачів.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 525-526, 530, 553, 554, 611, 625, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 81, 88, 84, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, АДРЕСА_1) та ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2, АДРЕСА_2) на користь публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором № 10-29/5020 та додатковими угодами у розмірі 706 317,88 грн. та судовий збір в сумі 3 654,00 грн., а всього 709 971,88 ( сімсот дев'ять тисяч дев'ятсот сімдесят одну ) грн.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду м.Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: