Справа № 130/1655/15-ц Провадження № 22-ц/772/3117/2015Головуючий в суді першої інстанції Камінський В. П.
Категорія 39Доповідач Пащенко Л. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" листопада 2015 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого: Пащенко Л.В.

Суддів: Ковальчука О.В., Жданкіна В.В.

При секретарі: Агеєвій Г.В.

розглянувши у відкритому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Жмеринського міськрайонного суду від 22 вересня 2015 року

по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини та визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИЛА:

В червні 2015 року ОСОБА_3 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини та визнання права власності на спадкове майно.

В заяві зазначала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м. Жмеринці померла ОСОБА_4, з якою вона проживала без реєстрації однією сім'єю в належній ОСОБА_4 на праві власності однокімнатній квартирі АДРЕСА_1 з 2006 року по день її смерті, вели спільне господарство, здійснювала за нею постійний догляд та за свій рахунок проводила поховання ОСОБА_4

В літній та осінній період з 2006 року вони з ОСОБА_4 проживали однією сім'єю та вели спільне господарство за її-позивача місцем реєстрації по АДРЕСА_6 де є земельна ділянка, яку в сезон треба обробляти.

Також зазначала, що з ОСОБА_4 вони знайомі з 1962 року, остання повідомляла, що дітей та чоловіка чи інших родичів у неї не було. З 1970 року ОСОБА_4 проживала в м. Москва РФ, але вони підтримували постійний зв'язок. Стан здоров'я ОСОБА_4 погіршився і в липні 2006 року вона переїхала з м. Москви проживати в м. Жмеринку, де 21.07.2006 року купила квартиру АДРЕСА_1. Вона-Позивач та її сім'я допомогли ОСОБА_4 зробити ремонт у вказаній квартирі. Остання на період проведення ремонту в квартирі проживала з нею-позивачем в с. Мала Жмеринка. Так як стан здоров'я ОСОБА_4 погіршився та у зв'язку з похилим віком вона попросила її-позивача перейти проживати до неї в належну їй па праві власності квартиру і здійснювати за нею догляд.

Після смерті ОСОБА_4 відкрилась спадщина на квартиру АДРЕСА_1, яка належала покійній на підставі нотаріально посвідченого (за реєстром №685) 21.07.2006 року договору купівлі-продажу.

Спадщину після смерті ОСОБА_4 вона-позивач прийняла шляхом подачі письмової заяви до Жмеринської міської державної нотаріальної контори. Спадщину, крім неї, прийняв, як спадкоємець п'ятої черги за законом, відповідач ОСОБА_2 Спадкоємці першої-третьої черги за законом після смерті ОСОБА_4 відсутні.

Вона-позивач, як спадкоємець четвертої черги за законом, звернулася до Жмеринської міської державної нотаріальної контори з проханням видати їй свідоцтво про право на спадщину за законом на квартиру, яка належала ОСОБА_4

Однак постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 30.04.2014 року № 410/02-31 нотаріальна контора позивачу відмовила у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на вищевказану квартиру, яка належана померлій ОСОБА_4, по причині, що у позивача відсутні документи, які підтверджують факт проживання однією сім'єю не менше п'ять років до часу відкриття спадщини з померлою спадкодавцею.

Тому просила встановити факт, що має юридичне значення, а саме: що вона-ОСОБА_3 з 2006 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 року, тобто не менше як п'ять років до часу відкриття спадщини, проживала однією сім'єю з ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, та визнати за нею-позивачем право власності в порядку спадкування на нерухоме майно, яке складається з квартири АДРЕСА_1, що належала померлій ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу від 21.07.2006 року.

Рішенням Жмеринського міськрайонного суду від 22 вересня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково. Встановлено факт, що має юридичне значення, а саме: що ОСОБА_3 та ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, проживали разом однією сім'єю не менше 5 років до часу відкриття спадщини та стягнуто з ОСОБА_2 243, 60 грн. судового збору на користь ОСОБА_3

В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_3 відмовлено.

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 23 жовтня 2015 року було виправлено допущені в рішенні суду описки (а.с.135).

В апеляційній скарзі відповідач просить рішення суду про встановлення факту проживання ОСОБА_3 однією сім'єю не менше 5 років до часу відкриття спадщини разом з ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, як постановлене з порушенням норм матеріального та процесуального права, скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення відповідача, його представника та позивача, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення по слідуючих підставах.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м. Жмеринка померла ОСОБА_4 (свідоцтва про смерть-а.с.5).

Після її смерті відкрилась спадщина на квартиру АДРЕСА_1, яка належала ОСОБА_4 на підставі нотаріально посвідченого 21.07.2006 року договору купівлі-продажу (а.с.6,7,8,9-11,12).

Згідно довідки від 08.07.2015 року за ОСОБА_4 також зареєстровано на праві власності житловий будинок АДРЕСА_7 (а.с.61).

З матеріалів справи вбачається, що після смерті ОСОБА_4 заведено спадкову справу (витяги зі Спадкового реєстру-а.с.17,18) і що з заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 до Жмеринської державної нотаріальної контори звернулися лише позивач та відповідач (а.с.39-45).

З постанови від 30.04.2015 року видно, що Жмеринська міська державна нотаріальна контора відмовила позивачу ОСОБА_3 у видачі свідоцтва про право на спадщину в зв'язку з відсутністю у неї документів, що підтверджують факт проживання однією сім'єю не менше п'ять років до часу відкриття спадщини з померлою спадкодавцею ОСОБА_4 (а.с.22).

Відповідно до ст.1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини.

Згідно роз'яснень Пленуму Верховного Суду України в п.21 постанови №7 від 30.05.2007 року «Про судову практику у справах про спадкування» при вирішенні спору про право на спадщину осіб, які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини (четверта черга спадкоємців за законом), судам необхідно враховувати правила ч.2 ст.3 СК України про те, що сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Зазначений п'ятирічний строк повинен виповнитися на момент відкриття спадщини і його необхідно обчислювати з урахуванням часу спільного проживання зі спадкодавцем однією сім'єю до набрання чинності цим Кодексом.

До спадкоємців четвертої черги належать не лише жінка (чоловік), які проживали однією сім'єю зі спадкодавцем без шлюбу, таке право можуть мати також інші особи, якщо вони спільно проживали зі спадкодавцем, були пов'язані спільним побутом, мали взаємні права та обов'язки, зокрема, вітчим, мачуха, пасинки, падчерки, інші особи, які взяли до себе дитину як члена сім'ї, тощо.

Відповідно до роз'яснень в п.23 вищевказаної Постанови, якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв'язку з чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини.

Згідно п.п.3.21.,3.22. «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України» спадкоємець, який постійно проживав із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 ЦК України, він не заявив про відмову від неї. У разі відсутності у паспорті такого спадкоємця відмітки про реєстрацію його місця проживання доказом постійного проживання із спадкодавцем можуть бути: довідка житлово-експлуатаційної організації, правління житлово-будівельного кооперативу, відповідного органу місцевого самоврядування про те, що спадкоємець на день смерті спадкодавця проживав разом із цим спадкодавцем.

Вирішуючи спір, суд встановив, що з 2006 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 року (тобто по день смерті ОСОБА_4) позивач проживала без реєстрації разом з ОСОБА_4 в квартирі АДРЕСА_1, в літній період, протягом вищевказаного часу, ОСОБА_4 проживала з позивачем в АДРЕСА_6, вели спільне господарство, позивач здійснювала догляд і поховання ОСОБА_4, якій 10.06.2014 року було діагностовано закритий перелом шийки лівого стегна без зміщення.

Ці обставини підтверджені документальними доказами, що є в матеріалах справи (акт від 31.10.2014 року-а.с.13, довідка №723 від 26.05.2015 року виконкому Леляцької сільської ради Жмеринського району-а.с.15, довідка КУ «Жмеринська центральна райлікарня»-а.с.21, тощо) та поясненнями свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6 (сусіди по квартирі), ОСОБА_7, ОСОБА_8 (сусіди по будинку в селі), ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14

Врахувавши вищевказані обставини справи, вимоги закону, роз'яснення Пленуму ВСУ №7 від 30.05.2007 року, суд дійшов вірного висновку про задоволення первісної позовної вимоги щодо встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини, оскільки цей факт знайшов своє підтвердження достовірними допустимими та належними доказами.

При цьому суд підставно оцінив критично і не взяв до уваги пояснення свідків ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18 і ОСОБА_19, оскільки їх пояснення спростовуються вищенаведеними доказами. Крім того, свідки ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19 є родичами відповідача, а отже зацікавлені у вирішенні спору на користь останнього.

Відмовляючи в позові в частині визнання за позивачем ОСОБА_3 права власності, в порядку спадкування, на квартиру АДРЕСА_1, яка належала померлій ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу, суд правильно виходив з того, що відповідно до п.4.1. розділу 4 «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України» при видачі свідоцтва про право на спадщину за законом нотаріус перевіряє наявність підстав для закликання до спадкування за законом осіб, які подали заяви про видачу свідоцтва, а пунктом 4.4. передбачено, що факт проживання спадкоємців однією сім'єю зі спадкодавцем підтверджується рішенням суду, яке набрало законної сили.

Рішення суду у цій частині, згідно змісту апеляційної скарги, відповідачем фактично не оскаржується.

Таким чином, суд повно з'ясував обставини справи, належно перевірив доводи і заперечення сторін, дав оцінку зібраним доказам, навів мотиви, з яких приймає чи відхиляє ті чи інші з них та постановив рішення, яке відповідає матеріалам справи та вимогам закону.

Доводи скарги, в яких відповідач фактично дає доказам і обставинам справи свою, відповідно до своєї позиції, оцінку, є безпідставними, необґрунтованими і висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 314, 315 ЦПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2відхилити.

Рішення Жмеринського міськрайонного суду від 22 вересня 2015 рокузалишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку у Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: Л.В. Пащенко

Судді: О.В. Ковальчук

В.В. Жданкін

З оригіналом вірно: /підпис/