АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
Справа № 22-ц/796/319/15 Головуючий у 1-й інстанції: Кізюн Л.І.
Доповідач: Волошина В.М.
У Х В А Л А

11 лютого 2015 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Волошина В.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 - представника ОСОБА_3 на ухвалу Солом′янського районного суду м. Києва від 30 вересня 2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Солом′янського районного суду м. Києва від 30 вересня 2014 року відкрито провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою суду першої інстанції, представник відповідача ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 07 листопада 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 - представника ОСОБА_3 на ухвалу Солом′янського районного суду м. Києва від 30 вересня 2014 року залишено без руху з підстав не порушення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали.

Для виконання недоліків скарги рекомендована кореспонденція надіслана на ім'я відповідача ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_2 за адресами, зазначеними в апеляційній скарзі.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_3 одержала ухвалу апеляційного суду 15 листопада 2014 року, а її представник - 17 листопада 2014 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

У відповідності до вимог статті 38, 76 ЦПК України ухвала для виконання вручена відповідачу та її представнику належним чином, однак вимог закону, визначених в ухвалі про залишення скарги без руху, відповідачем або його представником протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали не виконано.

У відповідно до вимог частини 3 статті 297 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

За таких обставин, у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 - представника ОСОБА_3 на ухвалу Солом′янського районного суду м. Києва від 30 вересня 2014 року слід відмовити.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

У відкритті апеляційного провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 - представника ОСОБА_3 на ухвалу Солом′янського районного суду м. Києва від 30 вересня 2014 року, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Суддя:

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

МСП - 03680, м.Київ-680, вул. Солом'янська, 2-А

11.02.2015 № 22-319

ОСОБА_6 АДРЕСА_1 ОСОБА_2 АДРЕСА_2

Апеляційний суд м. Києва направляє Вам копію ухвали суду від 11 лютого 2015 року до відома.

Додаток: копія ухвали на 1-му акр.;

копія апеляційних матеріалів на 5-ти арк..

Суддя Апеляційного суду

м. Києва В.М. Волошина

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

МСП - 03680, м.Київ-680, вул. Солом'янська, 2-А

11.02.2015 № 22-319

ОСОБА_6 АДРЕСА_1 ОСОБА_2 АДРЕСА_2

Апеляційний суд м. Києва направляє Вам копію ухвали суду від 11 лютого 2015 року до відома.

Додаток: копія ухвали на 1-му акр.;

копія апеляційних матеріалів на 5-ти арк..

Суддя Апеляційного суду

м. Києва В.М. Волошина