ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4829/15-ц
провадження № 2/753/3430/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" листопада 2015 р.Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Шклянки М.П.

при секретарі Москаленко А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, який в подальшому уточнив, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої ДТП, в якому просив стягнути з відповідача на його користь 99924,12 грн. відшкодування матеріальної шкоди, 20000 грн. відшкодування моральної шкоди завданої внаслідок ДТП., 450 грн. на оплату послуг експерта, витрати на правову допомогу в розмірі 2500 грн. та судові витрати. Свій позов обґрунтовував тим, що 01.09.2014 року близько 20.30 год. На вул.Масловка,5/25 в м.Києві сталась ДТП за участю транспортного засобу «Нісан Тііда», дн.з. НОМЕР_2, який належить позивачу та автомобіля «Опель Вектра» д.н.з. НОМЕР_1, під керуванням відповідача ОСОБА_3 та за участю велосипедиста ОСОБА_4 в зв'язку з чим було пошкоджено автомобіль позивача. Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 31.10.2014 року відповідача ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні даного правопорушення. Оскільки транспортний засіб позивача застрахований в СК ТОВ «ЕАК «Довіра», 29.09.2014 року позивачем була подана до страхової компанії заява про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування. Звітом про визначення вартості матеріального збитку та ремонтною калькуляцією було визначено суму матеріального збитку пошкодження транспортного засобу, яка становить 149924,12 грн. 03.12.2014 року МТСБУ розглянуло заяву про відшкодування шкоди позивачу і прийняло рішення про виплату відшкодування в розмірі 50 000 грн. Різниця між відшкодованою сумою матеріальгної шкоди становить 99924,12 грн. яку позивач просить стягнути з відповідача. Крім того, просив стягнути моральну шкоду 20 000 грн., яка полягає у сильному стресові, хвилюванні, порушенні нормального стану життя у зв'язку з відсутністю автомобіля.

В судовому засіданні представник позивача вимоги позову підтримав в повному обсязі.

Відповідач, та представник відповідача в судовому засіданні заперечували частково проти позову, висловлювали сумніви щодо підрахованої експертом суми матеріального відшкодування, викладеної в звіті. В подальшому, просили суд при стягненні з відповідача суми матеріальної та моральної шкоди рахувати те, що відповідач є студентом та не має можливості сплатити таку значну суму.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 01.09.2014 року близько 20.30 год. На вул.Масловка,5/25 в м.Києві сталась ДТП за участю транспортного засобу «Нісан Тііда», дн.з. НОМЕР_2, який належить позивачу та автомобіля «Опель Вектра» д.н.з. НОМЕР_1, під керуванням відповідача ОСОБА_3 та за участю велосипедиста ОСОБА_4 в зв'язку з чим було пошкоджено автомобіль позивача.

Згідно постанови Дарницького районного суду м. Києва від 31.10.2014 року, відповідача було визнано винним у скоєному ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 340 грн., яка не оскаржувалась в апеляційному порядку і набрала законної сили.

У відповідності до ч.4 ст.61 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Внаслідок скоєної ДТП автомобіль, який належить позивачу був технічно пошкоджений, що підтверджується довідкою ДАІ.

Згідно Звіту про визначення вартості матеріального збитку №9592/1 від 17.09.2014 року вартість матеріального збитку заподіяного власнику транспортного засобу«Нісан Тііда», дн.з. НОМЕР_2 становить 149924,12 грн.

Викликаний в судове засідання доя надання особистих пояснень експерт ОСОБА_5, який проводив оцінку вказану оцінку вартості матеріального збитку, зазначену в звіті від 17.09.2014 року, підтвердив висновки вказані у звіті.

29.09.2014 року позивач звернувся до МТСУ з заявою про виплату страхового відшколування, яке підтвердило виплату страхового відшкодування в розмірі 50000 грн.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в поному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 1187 ЦК України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов 'язана з використанням транспортних засобів, а згідно з ч. 2 цієї статті, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій основі володіє транспортним засобом, використання якого створює підвищену небезпеку.

Отже різниця між страховою виплатою та розміром матеріального збитку, завданого позивачу становить 99924,12 грн, що підлягає стягненню з відповідача.

Крім того, протиправними діями відповідача позивачу було завдано моральну шкоду, яка полягала у сильному стресові, викликаним хвилюванням, пов'язаним з пошкодженням автомобіля, порушення налагодженого стану життя у зв'язку з відсутністю автомобіля на час його ремонту, неможливістю користуватись автомобілем для сімейних потреб, витрачання часу для вирішення питань з проведення оцінки вартості матеріального збитку, отримання постанови суду по адміністративній справі, відмовою відповідача в добровільному порядку відшкодувати завдану позивачу матеріальну шкоду, необхідність вирішувати питання відшкодування шкоди в судовому порядку.

Внаслідок таких переживань, у позивача погіршився стан здоров'я, в зв'язку з чим він звертався до лікаря-невролога з приводу ДТП (а.с.60), та до лікаря-психолога (а.с.61-63).

Відповідно до ч.1 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала за наявності її вини, а відповідно ч.2 ст.23 ЦК України моральна шкода може полягати у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із пошкодженням її майна.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайновоі) шкоди» N 4 від

під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Виходячи з обсягу завданої позивачу моральної шкоди та матеріального стану відповідача суд вважає за можливе задовольнити в цій частині позов частково та стягнути з відповідача моральну шкоду в розмірі 2000 грн.

Крім того, відповідно до ст.ст.84,86 ЦПК України стягненню підлягають витрати на правову допомогу, понесені позивачем та витрати позивача на проведення експертного дослідження в розміпі відповідно 2000 грн. та 450 грн.

Згідно ст.88 ЦПК України, суд вважає необхідним з відповідача стягнути 243 грн. 60 коп. судового збору.

На підставі вищевикладеного, ст. ст. 23, 1166, 1167 ЦК України та керуючись ст.ст. 10,27,31,60, 61, 88, 209, 215-218 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 99924,12 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою, виплати на оплату експерта в розмірі 450 грн., моральну шкоду в розмірі 2000 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 2000 грн., а всього стягнути 104374 (сто чотири тисячі триста сімдесят чотири) грн. 12 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 243,60 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

СУДДЯ :