10.11.2015 ЄУН 337/4850/15-ц
Провадження № 2/337/1877/2015
10 листопада 2015 року м. Запоріжжя
Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді Бредуна Д.С., при секретарі Медвідь Г.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку заочного провадження цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Правобережного районного відділення електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії, -
Представник позивача ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Правобережного районного відділення електричних мереж - Лєлєкова В.В. звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією для населення, у розмірі 3 968 гривень 22 копійки, а також сплачений позивачем судовий збір у розмірі 243 гривні 60 копійок.
В обґрунтування позову зазначив, що за місцем проживання відповідача було виявлено самовільне підключення електропроводки до електричної мережі іншого власника мереж з порушенням схеми обліку після припинення електропостачання за заборгованість, у зв'язку з чим позивач просить стягнути з відповідача вартість спожитої, але не облікованої електричної енергії у зазначеному розмірі.
У судове засідання представник позивача Козак Т.В. не з'явилась, але надала суду заяву, в якій позов підтримує в повному обсязі, просить розглядати справу за її відсутності та не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_1, будучи у встановленому законом порядку - відповідно до вимог п. 5 ч. 5 ст. 74 ЦПК України належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи, в судове засідання повторно не з'явилася. Про причини неявки суду не повідомила, у зв'язку з чим суд відповідно до вимог ч.4 ст. 169, ч.2 ст. 197, ч.1 ст. 224 ЦПК України вважає за необхідне розглянути справу в порядку заочного провадження без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу
Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.
Місце проживання позивача ОСОБА_1 у встановленому законом порядку зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.5,11).
27 березня 2015 року рейдовою бригадою Правобережного районного відділення електричних мереж ВАТ «Запоріжжяобленерго» за адресою проживання та реєстрації відповідача проведено перевірку дотримання «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999 р. № 1357.
Під час перевірки було виявлено порушення Правил, зокрема, самовільне підключення електричної проводки до електричної мережі іншого власника мереж з порушенням схеми обліку, про що було складено акт № 00137431 від 27.03.2015 року (а.с.9).
У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
При цьому, згідно ч. 1 ст. 218 ЦК України, недодержання сторонами письмової форми правочину, яка встановлена законом, не має наслідком його недійсність, крім випадків, встановлених законом.
Згідно з п. 42 «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року N 1357 із наступними змінами та доповненнями, споживач електричної енергії зобов'язаний: забезпечувати збереження приладів обліку і пломб на них у разі розміщення приладу обліку в квартирі або на іншому об'єкті споживача; оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих Правил.
Згідно розрахунків обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем «Правил користування електричною енергією для населення», проведених відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, загальна вартість спожитої відповідачами, але не облікованої електричної енергії склала 3 968,22 гривень (а.с.11).
Таким чином, не дивлячись на відсутність укладеного між сторонами договору про купівлю-продаж електричної енергії в письмовій формі, постачання позивачем електроенергії за адресою споживача та споживання її останнім, свідчить про вчинення сторонами дій, спрямованих на купівлю-продаж електроенергії. А з огляду на те, що відповідач споживала електроенергію, не обліковану відповідним приладом, позовні вимоги ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Правобережного районного відділення електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення з неї вартості не облікованої електроенергії законні та обґрунтовані, отже підлягають задоволенню.
Крім того, у відповідності до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Керуючись ст.ст. 57, 60, 88, 208, 213-215, 224 ЦПК України, суд -
Заочне рішення може бути переглянуте на підставі заяви відповідача, поданої до Хортицького районного суду міста Запоріжжя на протязі 10 діб з дня отримання копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: Д.С. Бредун