Справа № 204/6457/15-ц
Провадження № 2/204/2667/15 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

26 листопада 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Зайченко О.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Автобудцентр», третя особа: ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Автобудцентр», третя особа: ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Представником позивача ОСОБА_1 було заявлено клопотання про призначення по вищевказаній справі експертизи, на вирішення якої поставити наступне питання: на яку суму спричинена шкода автомобілю Renault Kangoo, державний номерний знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 16 травня 2015 року з вини ОСОБА_3? Проведення експертизи просила доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз. В обґрунтування клопотання вказала на те, що проведення експертизи необхідне для встановлення розміру причинених позивачу збитків.

Представник позивача та третя особа в судове засідання не з'явилися, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, причину своєї неявки суду не повідомили.

Вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника позивача про призначення експертизи по даній справі підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно із положеннями ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Відповідно до ч. ч. 1, 3, 4 ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом. При цьому суд має мотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі, доручити її конкретному експерту, заявляти відвід експерту, давати пояснення експерту, знайомитися з висновком експерта, просити суд призначити повторну, додаткову, комісійну або комплексну експертизу.

Для вирішення даної справи по суті, представником позивача, для встановлення розміру спричинених позивачу збитків, було заявлено клопотання про призначення по даній справі судової експертизи.

Згідно із ч. 3 ст. 60 ЦПК України, доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Як вбачається з матеріалів справи, 16 травня 2015 року з вини ОСОБА_3 сталася дорожньо-транспортна пригода, в якій був пошкоджений автомобіль позивача - Renault Kangoo, державний номерний знак НОМЕР_1.

При цьому, представник позивача в судовому засіданні не змогла відповісти на питання суду: «чи відремонтований автомобіль позивача?», але вказала, що на її думку експертизу можна провести на підставі наявних в матеріалах справи доказах.

За таких обставин, з урахуванням того, що суд не може обмежувати сторони в наданні ними доказів, які на їхню думку мають істотне значення для вирішення справи по суті, суд вважає необхідним призначити по даній справі судову авто-товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити заявлене представником позивача питання.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи, провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 143, 144, 168, п. 5 ч. 1 ст. 202, ст. 209 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Автобудцентр», третя особа: ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Призначити по даній справі судову авто-товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

-на яку суму спричинена шкода автомобілю Renault Kangoo, державний номерний знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 16 травня 2015 року з вини ОСОБА_3?

Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна, буд. 17, офіс 361).

Експертизу провести у місячний термін з повідомленням сторін.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату експертизи покласти на ОСОБА_2.

Сторони повідомити про наслідки ухилення від участі в проведенні даної експертизи, а саме: згідно положень ст. 146 ЦПК України - у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

У розпорядження експертів представити копію даної ухвали суду та матеріали справи № 204/6457/2015-ц (провадження № 2/204/2667/2015 року).

Провадження по справі зупинити до одержання результатів проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду в цій частині набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом

В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Самсонова