Справа № 368/1709/15-ц
Провадження № 2/368/618/15
Рішення

Іменем України

(Заочне)

"09" листопада 2015 р. м. Кагарлик Київської області

Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

Головуючий: суддя Закаблук О.В.

При секретарі: Широкоступ К.М.

Представника позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про визнання квартири спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності, суд, -

В С Т А Н О В И В :

14.09.2015 року на адресу Кагарлицького районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про визнання квартири спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності, в якій позивачка просить суд винести рішення, яким:

- визнати квартиру за АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_3;

- визнати за нею, - ОСОБА_2 право власності на 1/2 частини квартири за АДРЕСА_1;

- визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частину квартири за АДРЕСА_1;

- стягнути з відповідача понесені мною судові витрати.

Автоматизованою системою документообігу суду для слухання даної справи на підставі ч. 3 ст. 11 - 1 ЦПК України був визначений суддя Кагарлицького районного суду Закаблук О.В.

17.09.2015 року Кагарлицьким районним судом на підставі ст..ст. 122, 127 ЦПК України було винесено ухвалу про відкриття провадження у справі та призначено справу до розгляду.

В судове засідання, яке відбулося 09.11.2015 року, позивачка ОСОБА_2 не з»явилася, з»явився її представник, - ОСОБА_4

В судовому засіданні представник позивачки, - ОСОБА_4 позовні вимоги уточнила та просила суд винести рішення, яким:

- визнати квартиру, яка розміщена за адресою: АДРЕСА_1, спільною сумісною власністю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 уродженки місто Ржищів Кагарлицького району Київської області, паспорт НОМЕР_1, виданий 31 січня 203 року Кагарлицьким РС Управління ДМС України в Київській області, та ОСОБА_3;

- визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 уродженкою місто Ржищів Кагарлицького району Київської області, паспорт НОМЕР_1, виданий 31 січня 203 року Кагарлицьким РС Управління ДМС України в Київській області, право власності на 1/2 частини квартири, яка розміщена за адресою: АДРЕСА_1;

- стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 уродженки місто Ржищів Кагарлицького району Київської області, паспорт НОМЕР_1, виданий 31 січня 203 року Кагарлицьким РС Управління ДМС України в Київській області, кошти в сумі 2551 грн. 12 коп. понесених судових витрат.

В судове засідання відповідач ОСОБА_3 не з»явився, хоча повідомлявся судом належним чином про день, час та місце слухання справи.

Суд, вислухавши представника позивачки ОСОБА_4, яка уточнила позов, посилаючись на обставини, які викладені в мотивувальній частині позовної заяви, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку щодо задоволення уточненого позову, обґрунтовуючи своє рішення наступним.

Фактичні обставини справи, встановлені в судовому засіданні, та застосування до них норм права.

Підсудність.

Згідно ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред»являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Відповідно, в зв»язку зтим, що спірне нерухоме майно, - будинок, розташований на території місто Кагарлик, то, відповідно, даний спір підсудний Кагарлицькому районному суду Київської області, як суду першої інстанції загальної юрисдикції.

Фактичні обставини справи, встановлені судом в судовому засіданні, та застосування до них норм матеріального та процесуального права.

Позивачкою по даній справі є громадянка України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженка місто Ржищів Кагарлицького району Київської області, паспорт НОМЕР_1, виданий 31 січня 2013 року Кагарлицьким РС Управління ДМС України в Київській області.

Відповідачем по даній справі є ОСОБА_3, 1976 року народження.

Позивачка ОСОБА_2 з відповідачем по справі ОСОБА_3 перебували в зареєстрованому шлюбі з 20 серпня 1994 року по 24.01.2003 року.

Даний факт підтверджується:

- рішенням Кагарлицького районного суду від 18 грудня 2002 року, з якого вбачається, що шлюб між поліщуком ОСОБА_5 та ОСОБА_2, зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Кагарлицького РУЮ Київської області 20 серпня 1994 року, актовий запис № 79 - розірвано.

Дітей: сина, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_4, та сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5 залишити на виховання ОСОБА_8

Отже, від спільного шлюбу сторони мають двох дітей, - синів, один з яких син ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5 повнолітній, а син ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_4, неповнолітній, та проживає з позивачкою, - ОСОБА_2.

Станом на даний час позивачка ОСОБА_2 перебуває в іншому зареєстрованому шлюбі.

Даний факт підтверджується свідоцтвом про шлюб НОМЕР_2, яке видане 28 грудня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кагарлицького районного управління юстиції у Київській області, в якому зазначено, що ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженець місто Ржищів Київської області, України, громадянин України, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженка місто Ржищів Київської області, громадянка України, зареєстрували шлюб 28 грудня 2012 року, про що в Книзі реєстрації шлюбів 28 грудня 2012 року зроблено відповідний актовий запис за № 140.

Прізвище після реєстрації шлюбу:

Чоловіка - ОСОБА_10.

Дружини - ОСОБА_2.

Проте, під час перебування в шлюбі позивачки ОСОБА_2 з відповідачем по справі, - ОСОБА_3, відповідачем ОСОБА_3 09.09.1997 року був укладений договір купівлі - продажу квартири, яка розміщена за адресою: АДРЕСА_1.

Даний факт підтверджується договором купівлі - продажу, який укладено 09.09.1998 року в м. Кагарлик Київської області наступного змісту.

Колективне сільськогосподарське підприємство «Батьківщина» в особі ОСОБА_11, що проживає в АДРЕСА_2, що діє по дорученню № 229022 серії ГАВ від 08 вересня 1997 року, та ОСОБА_3, що проживає в АДРЕСА_3 склали цей договір про таке:

КГСП «Батьківщина» про дало, а гр.. ОСОБА_3 купив квартиру квартиру, що знаходиться в місті Кагарлик, по вулиці Жовтнева під номером вісім в будинку під номером п»ятдесят, Київської області.

Відповідно до ст. ч. 1 ст. 60 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба, тощо), самостійного заробітку (доходу).

Відповідно до ч. 2 ст. 60 СК України вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

До особливостей спільної власності подружжя відносяться наступні:

1. частки кожного з подружжя не визначені;

2. вважається, що кожен з подружжя, при здійсненні правочинів щодо цього майна, діє в інтересах подружжя та від імені подружжя;

3. розповсюдження на майно, набуте під час шлюбу, режиму спільної сумісної власності не залежить від внеску кожного з подружжя у придбання цього майна, рівність прав подружжя щодо цього майна (навіть якщо під час придбання цього майна один з них з поважної причини не мав самостійного заробітку).

Отже, у сімейному праві діє презумпція спільної сумісної власності подружжя на майно, набуте під час шлюбу.

Тобто вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. Таким чином, обов'язок доказування зворотного покладається на того з подружжя, хто стверджує, що певне майно належить йому на праві особистої приватної власності, проте, відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з»явився, тому суд приймає рішення на засадах змагальності сторін, тобто, на підставі тих доказів, яка подала кожна із сторін.

Як зазначається у п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ майна подружжя» спільною сумісною власністю подружжя можуть бути будь-які види майна...,незалежно від того, на ім'я кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 61 СК України об'єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту.

Згідно ст. 63 СК України, дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпорядження майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 СК України, дружина і чоловік мають право на поділ майна, по належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 СК України, у разі поділу майна, що є об'єктом права цільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Зглядаючись на вищевказані обставини та норми права, суд приходить до висновку щодо визнання квартири, яка розміщена за адресою: АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю сторін по справі та поділ такого майна в рівних частинах кожній із сторін.

Аналогічна норма закріплена у ст. 357 ЦК України відповідно до ч. І якої частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом.

Що стосується поділу квартири в натурі, то дане питання суд не може вирішити на підставі ч. 1 ст. 11 ЦПК України, де, зокрема, зазначено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно, позивачка ОСОБА_2 в своїх позовних вимогах просить визнати майно спільною сумісною власністю, та поділити спірне майно, (проте, не вказує на поділ майна в натурі), що, відповідно, позбавляє можливості суд вирішити дане питання.

Судові витрати.

Питання розподілу судових витрат чітко врегульовано ст.. 88 ЦПК України, де, зокрема, зазначено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, відповідно слід стягнути з відповідача ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір за подачу позовної заяви до суду в сумі 551 грн. 12 коп., кошти за надання правової допомоги в сумі 500 грн., кошти за оцінку нерухомого майна в сумі 1500 грн., а всього слід стягнути з відповідача на користь позивачки кошти в сумі 2551 грн. 12 коп.

Судові витрати, понесені позивачкою, документально підтверджені квитанціями, оригінали яких містяться в матеріалах справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 3, 60, 61, 69, 70 СК України, ч. 1 ст. 14, ст.ст. 88, 215, 218, п. 5 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Уточнений позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про визнання квартири спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності, - задовольнити.

Визнати квартиру, яка розміщена за адресою: АДРЕСА_1, спільною сумісною власністю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 уродженки місто Ржищів Кагарлицького району Київської області, паспорт НОМЕР_1, виданий 31 січня 203 року Кагарлицьким РС Управління ДМС України в Київській області, та ОСОБА_3.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 уродженкою місто Ржищів Кагарлицького району Київської області, паспорт НОМЕР_1, виданий 31 січня 203 року Кагарлицьким РС Управління ДМС України в Київській області, право власності на 1/2 частини квартири, яка розміщена за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 уродженки місто Ржищів Кагарлицького району Київської області, паспорт НОМЕР_1, виданий 31 січня 203 року Кагарлицьким РС Управління ДМС України в Київській області, кошти в сумі 2551 грн. 12 коп. понесених судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

ССуддя:О.В. Закаблук