Справа № 355/1398/15-ц Головуючий у І інстанції Литвиненко О. Л.
Провадження № 22-ц/780/6223/15 Доповідач у 2 інстанції Поліщук М. А.
Категорія 9 18.11.2015
УХВАЛА

Іменем України

18 листопада 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Поліщука М.А.,

суддів: Антоненко В.І., Ігнатченко Н.В.,

при секретарі: Якимчук Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Баришівського районного суду Київської області від 09 жовтня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Броварська міська рада Київської області про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А:

У серпні 2015 року ОСОБА_2 звернулась до суду із зазначеною заявою, в якій просила встановити факт проживання ОСОБА_2 і ОСОБА_5 однією сім'єю без реєстрації шлюбу з серпня 2005 року до 11 липня 2008 року.

Метою встановлення вказаного факту зазначено: подальше звернення до суду, щодо визнання права власності на 1/2 майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя та виключення його із загальної маси спадщини.

В обґрунтування заяви зазначала, що з серпня 2005 року вони з ОСОБА_5 почали проживати разом однією сім'єю як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу та вести спільне господарство, планувати своє подальше життя, обговорювали питання фінансового характеру, купували продукти харчування, меблі, предмети побуту.

11 липня 2008 року між ними було укладено шлюб, від якого ІНФОРМАЦІЯ_1 року народилась дочка ОСОБА_6.

Зазначала, що в червні 2006 року за спільні кошти ними було придбано квартиру АДРЕСА_1, де вони проживали разом однією сім'єю як чоловік і дружина до лютого місяця 2014 року. Також за час спільного проживання ними було придбано автомобіль ЗАЗ FORZA на ім'я ОСОБА_5

31 березня 2014 року шлюб між ними розірвано, а ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_5 помер і відкрилась спадщина на майно померлого ОСОБА_5 Зазначала, що майно подружжя ними після розірвання шлюбу не було розділено та включено до загальної маси спадщини.

Рішенням Баришівського районного суду Київської області від 09 жовтня 2015 року в задоволенні заяви відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким задовольнити заяву, посилаючись на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм процесуального права.

Апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Відмовляючи в задоволенні заяви, суд першої інстанції виходив з того, що заявником не надано достатніх доказів на підтвердження факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_5 з серпня 2005 року до 11 липня 2008 року.

З такими висновками погоджується і судова колегія, так як вони відповідають обставинам справи і вимогам закону.

Судом першої інстанції встановлено, що 21 червня 2006 року приватним нотаріусом Броварського міського нотаріального округу ОСОБА_7 нотаріально посвідчено договір купівлі-продажу квартири, відповідно до якого ОСОБА_5 придбав квартиру за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до свідоцтва про шлюб, виданого 11 липня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Броварського міськрайонного управління юстиції в Київській області, ОСОБА_5 та ОСОБА_8 11 липня 2008 року зареєстрували шлюб, і після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище ОСОБА_5.

Згідно свідоцтва про народження, виданого 20 січня 2015 року відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Броварського міськрайонного управління юстиції в Київській області, ОСОБА_6 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 року, батьками якої записані ОСОБА_5 та ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_5 помер у віці 34 років.

Після його смерті відкрилась спадщина на належне йому на праві власності майно.

Згідно п.5 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту:

5) проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу;

За приписами ч. 2 і ч.4 ст. 3 СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Подружжя вважається сім'єю і тоді, коли дружина та чоловік, у зв'язку з навчанням, роботою, лікуванням, необхідністю догляду за батьками, дітьми та з інших поважних причин не проживають спільно.

Сім'я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.

Відповідно до ч.1 ст.74 Сімейного кодексу України якщо жінка та чоловік проживають однією сім'єю, але не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, майно, набуте ними за час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено письмовим договором між ними.

Встановивши вказані обставини справи, з врахуванням вказаних вимог закону, доказів, наданих заявником на підтвердження факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, суд прийшов до вірного висновку, що факт проживання ОСОБА_2 і ОСОБА_5 однією сім»єю без реєстрації шлюбу в період з серпня 2005 року до 11 липня 2008 року є недоведеним.

Обгрунтовано судом відхилено фотоматеріали та покази свідків ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, оскільки відповідно до ст..58 ЦПК України ці докази не є належними.

Інших доказів на підтвердження спільного проживання, ведення спільного господарства, наявності спільного бюджету у цей період заявником не надано, а судом не здобуто.

Крім цього колегія суддів враховує, що після розірвання шлюбу ОСОБА_2 і ОСОБА_5 з 31 березня 2014 року до смерті ОСОБА_5, заявниця не зверталась із позовом в суд про поділ майна, нажитого за час сумісного проживання у шлюбі.

За вказаних обставин колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права і передбачених законом підстав для його скасування при апеляційному розгляді не встановлено.

Доводи апеляційної скарги на те, що суд дав невірну оцінку фотоматеріалам та показам свідків підлягають відхиленню, оскільки оцінка вказаних доказів судом проведена з врахуванням вимог ст..ст.58, 59 ЦПК України щодо належності до допустимості доказів.

Вказані докази не підтверджують спільного проживання, ведення спільного господарства, наявності спільного бюджету, взаємних прав та обов»язків у період з серпня 2005 року до 11 липня 2008 року.

Інші доводи апелянта на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм процесуального права колегія суддів вважає необґрунтованими і такими, що не спростовують висновків суду про відсутність підстав для встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу Баришівського районного суду Київської області від 09 жовтня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді