441/346/15-ц 2/441/246/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2015 р. Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді - Яворської Н.І.,

з участю секретаря - Сорока М.В.

представників позивача та третьої особи - ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Коропузької сільської ради Городоцького району Львівської області, треті особи - ОСОБА_1, ОСОБА_4 про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в :

27.02.2015р. ОСОБА_3 звернувся з позовом до Коропузької сільської ради Городоцького району Львівської області, про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами в порядку спадкування за законом після смерті батька - ОСОБА_5, мотивуючи в основному тим, що ОСОБА_5 який помер ІНФОРМАЦІЯ_3, мав на праві власності житловий будинок по АДРЕСА_1, де проживав до дня смерті, однак через відсутність правовстановлюючих документів на житловий будинок, нотаріусом відмовлено йому у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, просить позов задоволити.

В судовому засіданні представники позивача позов підтримали, покликаючись на відсутність інших спадкоємців, просять його задоволити.

Представник сільської ради у судове засідання не з'явився, сільський голова подав на адресу суду заяву, в якій проти задоволення позову не заперечив, просить справу розглядати відсутності представника сільської ради (а.с. 34).

Третя особа - ОСОБА_1 в суді позовні вимоги позивача підтримала, не заперечує визнанню права власності в користь позивача.

ОСОБА_4 подала до суду нотаріально посвідчену заяву (а.с. 22), в якій вказала, що на спадкове майно після смерті свого батька не претендує.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до переконання про задоволення позову.

Відповідно до ст.3 ч.1 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст. 4 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтетреси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до вимог ст.ст.4,10,11,60,61,213 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних та юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь в справі.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Рішення суду обгрунтовується лише тими доказами, які були дослідженні в судовому засіданні.

Згідно норм гл.84 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

З матеріалів справи видно, що ОСОБА_5 заповіту на випадок своєї смерті не склав, а, отже, спадкування здійснюється за законом.

Відповідно до положень ст. 1261 ЦК України у першу чергу спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя хто його пережив, непрацездатні батьки.

За положеннями ст.ст. 1216, 1218 ЦК України спадкування є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

За вимогами ст.ст. 328-330 ЦК України, право власності на майно вважається набутим правомірно, якщо інше не буде встановлено в судовому порядку або незаконність права власності не випливатиме із закону.

З долученої до справи копій будинкової книги (а.с. 13 - 17), погосподарських книг на 2011 - 2015 рр. (а.с. 11 - 12), довідок, виданих виконкомом Коропузької сільської ради Городоцького району Львівської області № 40 та № 41 від 28.01.2015 р. (а.с. 9 - 10) вбачається, що забудівником житлового будинку в цілому по АДРЕСА_1 був дід позивача по справі - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, а власником після його смерті - ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3.

Як вбачається з матеріалів справи, спадкова справа після смерті ОСОБА_5 не заводилась.

ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_3, що видно з копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 (а.с. 4).

Позивач є сином спадкодавця, що вбачається з копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 (а.с. 8).

Спадкоємцем майна після смерті ОСОБА_5, окрім позивача, є дружина спадкодавця - ОСОБА_1 та дочка - ОСОБА_4, які відмовились від прийняття спадщини.

Обставини, які б вказували, що ОСОБА_5 при житті набув або володів житловим будинком з надвірними будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 неправомірно або, що на нього в порядку спадкування чи з інших підстав претендують інші особи, в суді не встановлено.

За наведеного, суд приходить переконання, що ОСОБА_5 мав на праві власності житловий будинок по АДРЕСА_1, позивач фактично прийняв спадщину після його смерті, інших спадкоємців, які б претендували на спадкове майно немає, а тому є підстави до визнання за ним права власності на даний житловий будинок в порядку спадкування за законом.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 73, 213-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

позов ОСОБА_3 задоволити.

Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами по АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом, після смерті ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягнути з Коропузької сільської ради Городоцького району Львівської області на користь ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 510,00 грн. (п'ятсот десять грн. 00 коп.), сплачений ним при зверненні до суду.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом десяти днів до Апеляційного суду Львівської області через Городоцький районний суд Львівської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СуддяН. І. Яворська