АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1001/15Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 40, 41 Дьяченко Д. О.
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2015 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоХрапка В. Д.
суддівБондаренка С. І. , Вініченка Б. Б.
при секретаріПосипайко А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Імпульс Плюс» на рішення Тальнівського районного суду Черкаської області від 24 лютого 2015 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Імпульс Плюс» до ОСОБА_6 про спростування недостовірної інформації та захист ділової репутації , -

в с т а н о в и л а :

В липні 2014 року ТОВ «Виробниче підприємство «Імпульс Плюс» пред'явило позов до ОСОБА_6 про спростування недостовірної інформації та захист ділової репутації, посилаючись на те, що через друкований засіб масової інформації Громадсько-політичну газету «Поле честі» поширену інформацію, яка є недостовірною та принижує ділову репутацію товариства. Так, 11.06.2014 року на другій сторінці Громадсько-політичної газети «Поле честі» № 24 було надруковано статтю «Карлючка під договором». Позивач вважає, що інформація, яка поширена в статті є неправдивою та спрямована на зниження престижу, підриву довіри до діяльності товариства. Тому ТОВ «ВП «Імпульс Плюс» просив суд зобов'язати ОСОБА_6 та редакцію громадсько-політичної газети «Поле честі» спростувати поширену 11.06.2014 року в статті «Карлючка під договором» недостовірну інформацію, шляхом опублікування повідомлення про ухвалене у справі судове рішення.

В судовому засіданні ТОВ «ВП «Імпульс Плюс» подало заяву про уточнення позовних вимог та просило залишити без розгляду позовні вимоги ТОВ «ВП «Імпульс Плюс» до редакції Громадсько-політичної газети «Поле честі», а позовні вимоги до ОСОБА_6 просило задовольнити.

Рішенням Тальнівського районного суду Черкаської області від 24 лютого 2015 року в задоволенні позовних вимог ТОВ «Виробниче підприємство «Імпульс Плюс» до редакції Громадсько-політичної газети «Поле честі» та ОСОБА_6 про спростування недостовірної інформації та захист ділової репутації - відмовлено.

В апеляційній скарзі ТОВ «Виробниче підприємство «Імпульс Плюс» просить рішення суду скасувати, як незаконне та постановлене з порушенням норм матеріального та процесуального права, а по справі ухвалити нове рішення , яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, судова колегія приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги по наступних підставах:

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно д оч. 1 ст.297 ЦК України кожен має право на повагу до його гідності та честі.

Відповідно до ст. ст. 94, 277 ЦК України, ч. 4 ст. 32 Конституції України, ст. 10 Конвенції про захист прав людини і основних свобод кожному гарантується право на захист ділової репутації та спростування недостовірної інформації особою, яка поширила таку інформацію.

Згідно зазначених норм законодавства, кожному гарантується право на свободу висловлення поглядів, у тому числі, право поширювати інформацію без втручання органів державної влади, за умови, що вони діють добросовісно і надають правильну і достовірну інформацію, не завдаючи при цьому шкоди репутації окремих осіб і не порушуючи їх прав.

Згідно зі ст. 471 Закону України «Про інформацію» ніхто не може бути притягнутий до відповідальності за висловлення оціночних суджень.

Оціночними судженнями, за винятком образи чи наклепу, є висловлювання, які не містять фактичних даних, зокрема критика, оцінка дій, а також висловлювання, що не можуть бути витлумачені як такі, що містять фактичні дані, з огляду на характер використання мовних засобів, зокрема вживання гіпербол, алегорій, сатири. Оціночні судження не підлягають спростуванню та доведенню їх правдивості.

Згідно з роз'ясненнями Пленуму Верховного Суду України, викладеними в абзацах 3-5 п. 19 постанови від 27 лютого 2009 року № 1 «Про судову практику у справах про захист гідності, честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи», відповідно до ст. 277 ЦК України не є предметом судового захисту оціночні судження, думки, переконання, критична оцінка певних фактів і недоліків, які будучи вираженням суб'єктивної думки і поглядів відповідача, не можна перевірити на предмет їх відповідності дійсності ( на відміну від перевірки істинності фактів) і спростувати, що відповідає прецедентній судовій практиці Європейського суду з прав людини при тлумаченні положень ст. 10 Конвенції. Якщо особа вважає, що оціночні судження або думки, поширені в засобі масової інформації, принижують її гідність, честь чи ділову репутацію , а також інші особисті немайнові права, вона вправі скористатися наданим їй ч. 1 ст. 277 ЦК України та відповідним законодавством правом на відповідь, а також на власне тлумачення справи ( ст. 37 Закону України «Про пресу», ст. 65 Закону України «Про телебачення і радіомовлення») у тому ж засобі масової інформації з метою обґрунтування безпідставності поширених суджень, надавши їм іншу оцінку. Якщо суб'єктивну думку висловлено в брутальній, принизливій чи непристойній формі, що принижує гідність, честь чи ділову репутацію, на відповідача може бути покладено обов'язок відшкодувати моральну шкоду.

Судом встановлено, що 11 червня 2014 року в газеті «Поле честі» надруковано статтю під назвою «Карлючка під договором» автор ОСОБА_6 В даній статті автор надрукував розповідь власника земельного паю ОСОБА_7 Також , у цій статті автор надав свою оцінку розповіді самої ОСОБА_7

Отже, відмовляючи в задоволенні позовних вимог суд першої інстанції обґрунтовано виходив із того, що надруковане в статті є оціночним судженням, думками, переконанням, що не може бути предметом судового захисту, оскільки, не може бути перевіреним на предмет відповідності дійсності.

Таким чином, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстави для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 314, 315 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Імпульс Плюс» на рішення Тальнівського районного суду Черкаської області від 24 лютого 2015 року відхилити, а рішення суду залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з часу проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до суду касаційної інстанції.

Головуючий :

Судді :