УХВАЛА

"23" липня 2015 р. м. Житомир

Корольовський районний суду м.Житомира в складі :

головуючого-судді Сингаївського О.П.,

секретаря Галіцької А.М.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПРАТ «Страхова Компанія «Арсенал Страхування» про відшкодування шкоди завданої в результаті ДТП, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася з позовом до відповідачів про відшкодування шкоди, завданої пошкодженням її автомобіля «CHERY», н.з. АМ 6643 АО в результаті ДТП 19.07.2013 року.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення по справі судової автотехнічної експертизи, для встановлення механізму виникнення ДТП та визначення винної особи.

Представник відповідача ОСОБА_2 заперечував проти призначення експертизи. В усній формі заявив, що не довіряє експерту ОСОБА_3, в звязку з тим, що він проводив дослідження, яке викликає у нього сумнів. В разі задоволення клопотання просив призначити експертизу експертам Київського Науково-дослідного інституту судових експертиз .

Заслухавши думку учасників судового засідання, приймаючи до уваги що суд зобовязаний всебічно, повно та обєктивно дослідити всі обставини справи, а вирішення поставленого питання потребує спеціальних пізнань, суд дійшов до висновку про обґрунтованість клопотання про призначення експертизи, в звязку з чим задовольняє його.

З метою усунення сумнівів в обєктивності та неупередженості експерта, суд призначає експертизу експертам Житомирського відділення Київського Науково-дослідного інституту судових експертиз.

Керуючись ст.57, 143 , 222 п.5 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

У Х В А Л И В :

Призначити по справі судову автотехнічну експертизу, поставивши перед нею наступні питання:

- з якою швидкістю рухався автомобіль «CHERY», н.з. АМ 6643 АО перед застосуванням гальмування враховуючи довжину слідів гальмування?

- Чи мав технічну можливість водій автомобіля «CHERY», н.з. АМ 6643 АО ОСОБА_4 уникнути зіткнення з автомобілем «HYUNDAI", н.з.АМ 9979 АА, шляхом екстреного гальмування з моменту виникнення небезпеки для руху?

- Якими вимогами Правил дорожнього руху України мав керуватись водій ОСОБА_5 в даних дорожніх умовах і чи відповідали його дії даним вимогам?

- Якими вимогами Правил дорожнього руху України мав керуватись водій ОСОБА_2/І. в даних дорожніх умовах і чи відповідали його дії даним вимогам?

- Чиї дії із учасників ДТП з технічної точки зору знаходяться в причинно- наслідковому зв'язку з його виникненням.

Проведення експертизи доручити експертам Житомирського відділення Київського Науково-дослідного інституту судових експертиз.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

При визначенні вихідних даних експертам врахувати дані вказані в протоколі огляду місця пригоди від 19.07.2013 року, протоколів огляду транспортних засобів від 19.07.2013 року пояснень ОСОБА_6, ОСОБА_2, протоколу додаткового огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 18.09.2013 року, які містяться в адміністративній справі №1-178. Також експертам слід врахувати, що допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 показав, що в момент зіткнення автомобілів пішоходів на проїзній частині не було, а автомобіль « ЧЕРІ» рухався із швидкістю близько 50 км.год..

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_1, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Експерту повідомити сторони про час та місце проведення експертизи за адресами: позивач ОСОБА_1, проживаюча в ІНФОРМАЦІЯ_1.; відповідач - ОСОБА_2, м.Житомир, вул.вітрука, 27, кв.60; відповідач ПРАТ «Страхова Компанія «Арсенал Страхування», м.Київ, вул.Борщагівська, 154, ТЦ «Мармелад», 4 поверх. тел. .

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. П. Сингаївський