Справа № 136/1267/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"29" жовтня 2015 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі : головуючого - судді МОЧУЛЬСЬКОЇ Л.Т.,

при секретарі Белінській С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Липовець цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредекс фінанс" звернулось до Липовецького районного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що між ПАТ "Платинум банк» та ОСОБА_1 були укладені кредитні договори, а саме: № 545/4153ECLSPS від 5 березня 2012 р. на суму 9 179,36 грн. на строк до 5 вересня 2014 р.; № 547/4153ECLSPS від 5 березня 2012 р. на суму 9 179,36 грн. на строк до 5 вересня 2014 р. В подальшому, Первинним кредитором було відступлено право вимоги за вказаними кредитними договорами. Так, зокрема: за кредитним договором № 545/4153ECLSPS від 5 березня 2012 р.: ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів" набуло право вимоги на підставі договору факторингу 2 від 8 жовтня 2012 р., що був укладений з ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС". ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС" набуло право вимоги на підставі договору факторингу 20120726-Г від 26 липня 2012 р., що був укладений з ПАТ "Платинум банк", котрий являється первинним кредитором. Відповідно до Додатку № 1 до Договору відступлення права вимоги 1/15-ФКю від 8 травня 2015 р. Позивач набув права грошової вимоги до Відповідача в сумі 9 953,6 грн., з яких: 9 023,4 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 211 грн. - заборгованість за відсотками; 719,2 грн. - заборгованість за пенею.

За кредитним договором № 547/4153ECLSPS від 5 березня 2012 р.: ТОВ "Кредекс Фінанс" набуло право вимоги на підставі договору факторингу 1/15-ФКю від 8 травня 2015 р., що був укладений з ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів" та реєстр боржників. ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів" набуло право вимоги на підставі договору факторингу 2 від 8 жовтня 2012 р., що був укладений з ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС". ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС" набуло право вимоги на підставі договору факторингу 20120726-Г від 26 липня 2012 р., що був укладений з ПАТ "Платинум банк", котрий являється первинним кредитором. Відповідно до Додатку № 1 до Договору відступлення права вимоги 1/15-ФКю від 8 травня 2015 р. Позивач набув права грошової вимоги до Відповідача в сумі 9 953,6 грн., з яких: 9 023,4 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 211 грн. - заборгованість за відсотками; 719,2 -грн. - заборгованість за пенею. Банк свої зобов'язання за договорами виконав та надав відповідачеві грошові кошти. Однак відповідач всупереч умов договорів належним чином не виконував їх, в результаті чого станом на 24.06.2015 року утворилась заборгованість за кредитними договорами, яка становить 19 907,20 грн.Оскільки в добровільному порядку відповідач взятих на себе зобов'язань не виконує, тому банк просив суд стягнути з відповідача на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс фінанс" загальну суму заборгованості за кредитними договорами у розмірі 19 907,20 грн. та судові витрати.

Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, надавши суду заяву, в якій вказав про розгляд справи без його присутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд їх задовольнити, вказав також, що проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачка в судове засідання не зявилась вдруге, хоча про час і місце судового розгляду була сповіщена в установленому законом порядку за зареєстрованою адресою місця проживання, що надана за відомостями адресно довідкового підрозділу, а тому в силу положень визначених ч.5 ст.74 ЦПК України, вважається такою, що повідомлена належним чином. Клопотання про поважність причин неявки в судове засідання чи розгляд справи за її відсутності - суду не надала.

Ураховуючи те, що представник позивача скористався своїми правами, що передбачені ч.2 ст. 158 ЦПК України, а неявку відповідача суд визнає неповажною, відтак у разі повторної неявки відповідача та за наявності згоди представника позивача на заочний розгляд справи, суд ухвалює рішення в заочному порядку на підставі зібраних у справі доказів, не здійснюючи фіксування судового засідання технічними засобами, що відповідає положенням ст.197, 224-226 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши обставини справи, оцінивши усі зібрані у справі докази та давши їм оцінку в сукупності, прийшов до наступних висновків.

Із здобутих у справі доказів судом встановлено, що між ПАТ "Платинум банк та ОСОБА_1 були укладені кредитні договори, а саме: № 545/4153ECLSPS від 5 березня 2012 р. на суму 9 179,36 грн. на строк до 5 вересня 2014 р.; № 547/4153ECLSPS від 5 березня 2012 р. на суму 9 179,36 грн. на строк до 5 вересня 2014 р.

В подальшому, Первинним кредитором було відступлено право вимоги за вказаними кредитними договорами. Так, зокрема: за кредитним договором № 545/4153ECLSPS від 5 березня 2012 р.: ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів" набуло право вимоги на підставі договору факторингу 2 від 8 жовтня 2012 р., що був укладений з ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС". ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС" набуло право вимоги на підставі договору факторингу 20120726-Г від 26 липня 2012 р., що був укладений з ПАТ "Платинум банк", котрий являється первинним кредитором. Відповідно до Додатку № 1 до Договору відступлення права вимоги 1/15-ФКю від 8 травня 2015 р. Позивач набув права грошової вимоги до Відповідача в сумі 9 953,6 грн., з яких: 9 023,4 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 211 грн. - заборгованість за відсотками; 719,2 грн. - заборгованість за пенею.

За кредитним договором № 547/4153ECLSPS від 5 березня 2012 р.: ТОВ "Кредекс Фінанс" набуло право вимоги на підставі договору факторингу 1/15-ФКю від 8 травня 2015 р., що був укладений з ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів" та реєстр боржників. ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів" набуло право вимоги на підставі договору факторингу 2 від 8 жовтня 2012 р., що був укладений з ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС". ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС" набуло право вимоги на підставі договору факторингу 20120726-Г від 26 липня 2012 р., що був укладений з ПАТ "Платинум банк", котрий являється первинним кредитором. Відповідно до Додатку № 1 до Договору відступлення права вимоги 1/15-ФКю від 8 травня 2015 р. Позивач набув права грошової вимоги до Відповідача в сумі 9 953,6 грн., з яких: 9 023,4 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 211 грн. - заборгованість за відсотками; 719,2 -грн. - заборгованість за пенею. Банк свої зобов'язання за договорами виконав та надав відповідачеві грошові кошти. Однак відповідач всупереч умов договорів належним чином не виконував їх, в результаті чого станом на 24.06.2015 року утворилась заборгованість за кредитними договорами, яка становить 19 907,20 грн.Оскільки в добровільному порядку відповідач взятих на себе зобов'язань не виконує.

Обсяг прав, що переходять до нового кредитора у зобов'язанні визначено ст.514 ЦК України, якою передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Станом на 24.06.2015 року загальна заборгованість за кредитними договорами ОСОБА_1 перед Банком становить 19 907,20 грн., в тому числі:

1.За кредитним договором № 545/4153ECLSPS від 5 березня 2012 р. в сумі 9 953,6 грн., з яких :

- 9 023,4 грн. - заборгованість по тілу кредиту;

- 211 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 719,2 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості;

2. За кредитним договором № 547/4153ECLSPS від 5 березня 2012 р. в сумі 9 953,6 грн., з яких :

- 9 023,4 грн. - заборгованість по тілу кредиту;

- 211 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 719,2 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості;

За змістом ч. 1 ст. 1054 ЦПК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавецъ) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

В силу ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частини 1, 2 ст. 612 ЦК України визначають, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

ОСОБА_3 з реєстру заборгованостей за договором факторингу 1/15-ФКю від 08.05.2015 року ОСОБА_1 заборгувала перед Банком за кредитним договором № 545/4153ECLSPS від 5 березня 2012 р. в сумі 9 953,6 грн., з яких : 9 023,4 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 211 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 719,2 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості;

ОСОБА_3 з реєстру заборгованостей за договором факторингу 1/15-ФКю від 08.05.2015 року ОСОБА_1 заборгувала перед Банком за кредитним договором № 547/4153ECLSPS від 5 березня 2012 р. в сумі 9 953,6 грн., з яких : 9 023,4 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 211 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 719,2 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості. Оскільки ОСОБА_1 належним чином взятих на себе зобов'язань не виконувала - утворилась заборгованість за Кредитними договорами.

З огляду на викладене та у контексті приведених правових норм регулювання предмета даного спору, суд дійшов до переконання, що позивачем доведено належаними та допустимими доказами факт неналежного виконання відповідачем взятих на себе зобов'язань за кредитним договором, а тому суд дійшов до переконання, що порушені права позивача підлягають захисту судом у спосіб, що ним обраний, оскільки вимоги позивача ґрунтуються на положеннях закону, а відтак підлягають до повного задоволення.

У разі задоволення позову з відповідача підлягає до стягнення на користь позивача понесені ним та документально підтвердженні судові витрати у вигляді судового збору, що відповідає положенням ст. 88 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.509, 526, 527, 530, 1048, 1049 1050, 1054 Цивільного кодексу України, ст.10, 11, 58-60, 88, 208, 209, 212-215, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс фінанс" загальну суму заборгованості в розмірі 19 907,20 грн.:

1.За кредитним договором № 545/4153ECLSPS від 5 березня 2012 р. в сумі 9 953,6 грн., з яких :

- 9 023,4 грн. - заборгованість по тілу кредиту;

- 211 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 719,2 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості;

2. За кредитним договором № 547/4153ECLSPS від 5 березня 2012 р. в сумі 9 953,6 грн., з яких :

- 9 023,4 грн. - заборгованість по тілу кредиту;

- 211 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 719,2 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості;

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс фінанс"судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого цим Кодексом.

Суддя: ОСОБА_4