Ухвала

іменем україни

27 листопада 2015 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Касьян О.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Луганської області від 28 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в :

У серпні 2015 року ОСОБА_3 звернулася до суду із позовом, у якому просила стягнути з ОСОБА_2 на її користь на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти у розмірі ј частини від всіх видів доходів відповідача, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дати звернення до суду та до досягнення дитиною повноліття.

На обґрунтування своїх вимог посилалася на те, що з 27 жовтня 2012 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі від якого сторони мають сина ОСОБА_5 У серпні 2015 року сторони припинили сімейні стосунки та спільне проживання. У добровільному порядку відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, син мешкає разом з нею та знаходиться на її повному матеріальному забезпеченні.

Рішенням Рубіжанського міського суду Луганської області від 02 жовтня 2015 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на дитину ОСОБА_5 народження, в розмірі 1/5 частки усіх видів заробітку (доходу), але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно починаючи з 06 серпня 2015 року до досягнення дитиною повноліття. Допущено негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

У іншій частині позовних вимог відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Луганської області від 28 жовтня 2015 року рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 02 жовтня 2015 року змінено в частині стягнення аліментів на утримання дитини та суми судового збору і ухвалено нове рішення, яким позов задоволено повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання дитини ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частки усіх видів заробітку ( доходу), але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. У іншій частині рішення суду залишено без змін.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просять скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі потрібно відмовити з таких підстав.

Змінюючи рішення місцевого суду в частині розміру стягнутих аліментів та збільшуючи його з 1/5 частки до 1/4 частки від заробітку (доходу) щомісячно, суд апеляційної інстанції обґрунтовано виходив із можливостей відповідача надавати матеріальну допомогу.

Згідно з п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваного судового рішення не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права при його ухваленні.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на рішення апеляційного суду Луганської області від 28 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ О.П. Касьян