Справа № 212/6483/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(додаткове)

03 листопада 2015 року м. Кривого Рогу

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі : головуючого судді - Шум Л.І.

при секретарі Водоп'янової Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Криворізької міської ради, ОСОБА_2 про визнання незаконним рішення міської ради та усунення перешкод у праві користування майном, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 24 лютого 2015 року позов ОСОБА_1 до Криворізької міської ради, ОСОБА_2 про визнання незаконним рішення міської ради та усунення перешкод у праві користування майном задоволено.В резолютивній частині рішення судом стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати пов'язані зі сплатою судового збору у розмірі 243,60 грн..

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 20.05.2014 року рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу залишено без змін.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 12 жовтня 2015 року визнано виконавчий лист № 212/6483/14-ц виданий Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу 04 серпня 2015 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати пов'язані зі сплатою судового збору у розмірі 243,60 грн., таким, що не підлягає виконанню, оскільки ОСОБА_2 є інвалідом другої групи.

Отже на даний час залишилось не вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У відповідності до ст. 220 ЦПК України суд може постановити додаткове рішення, якщо не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 сплачено судовий збір в сумі 243,60 грн., квитанція № ПН31046 від 28.05.2014 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 88 ЦПК України Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від оплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

За змістом п.п 9 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» відповідач у справі - ОСОБА_2 є інвалідом другої групи та його звільнено від сплати судового збору.

Керуючись ст.220 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Постановити додаткове рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Криворізької міської ради, ОСОБА_2 про визнання незаконним рішення міської ради та усунення перешкод у праві користування майном.

Судові витрати ОСОБА_1 віднести за рахунок держави.

Стягнути з Управління Державної казначейської служби України у Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 243 грн. 60 коп..

Додаткове рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту отримання копії додаткового рішення.

Суддя: Л. І. Шум