overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження № 2-н/554/1114/2015
3. Судовий наказ після набрання ним сили видати стягувачу.
Суддя І.О. Блажко
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення наказу до виконання - 1 рік.
Судовий наказ набрав чинності " ___" _____________________________________ 2015 року
Судовий наказ виданий стягувачу " ___" _____________________________________ 2015 року
Суддя І.О.Блажко
Справа № 561/1027/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2015 року смт. Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області в складі:

судді - Світличного Р.В.

з участю секретаря - Савич Ж.В.

позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Зарічне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

28 жовтня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просила розірвати шлюб з відповідачем.

На обґрунтування своїх вимог зазначила, що з 09 листопада 2002 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Дітей від шлюбу подружжя немає. Останні роки спільного життя відповідач зловживає спиртним, у наслідок чого створює несумісні для спільного проживання умови. Майже шість років проживають кожен на власні кошти.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала. Пояснила суду, що сім'я розпалася, примирення неможливе. Просила шлюб розірвати.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні пред'явлений позов визнав, просив шлюб розірвати.

Судом встановлено, що 09 листопада 2002 року Зарічненським відділом РАЦС Рівненської області між сторонами було зареєстровано шлюб (а.с.19).

Упродовж шести років сторони не проживають як подружжя, відповідач зловживає спиртним. Неодноразові намагання позивача зберегти сім'ю позитивних результатів не дали.

За таких обставин, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя сторін суд приходить до висновку про те, що подальше їх спільне життя та збереження сім'ї є неможливим, і таким, що суперечить інтересам позивача.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України.

На підставі ст.ст. 110, 112, 113 СК України, ст.ст. 10, 11, 60, 80, 88, 212, 214 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 09 листопада 2002 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Зарічненського районного управління юстиції у Рівненській області, актовий запис № 40, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати в сумі 487,20 грн. (Чотириста вісімдесят сім гривень двадцять копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Рівненської області через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Суддя: Р.В. Світличний
Справа № 697/1824/15-ц
№ пров. 2/697/686/2015

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.11.2015 р.

Канівський міськрайонний суд Черкаської області м. Канів

в складі: головуючого судді Русакова Г.С.,

при секретарі Береговій А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Канів цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Канівського міськрайонного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судовому засіданні встановлено, що згідно листа Канівського об`єднаного міського військового комісаріату Черкаської області № 2936 від 26.10.2015 року та наданого витягу з наказу № 297 від 07.08.2015р. відповідач ОСОБА_1 призваний та направлений для проходження служби під час мобілізації, в особливий період для комплектування команди № НОМЕР_1 від 19.06.2015 року № 180дск на виконання Указу Президента України «Про часткову мобілізацію» №15/2015 від 14.01.2015 року, наказу ІНФОРМАЦІЯ_1 від 17.06.2015року № 7дск, відповідно до Законів України «Про військовий обов`язок і військову службу», «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та наряду ІНФОРМАЦІЯ_1 на призов військовозобов`язаних під час мобілізації. Термін звільнення не відомий.

Згідно п.3 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування позивача або відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 202 ЦПК України, суд може за заявою особи, яке бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: перебування сторони на строковій військовій службі або альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання.

Враховуючи вищевикладене та неможливість такої особи брати участь в розгляді справи судом, у зв`язку з чим виникає загроза порушення, її прав та законних інтересів, суд вважає, що, зважаючи на матеріали справи та положення норм ЦПК України, є підстави для зупинення провадження у справі.

Зважаючи на відсутність сторін в судовому засіданні фіксування судового розгляду технічним звукозаписувальним засобом не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 201 та п. 1 ч. 1 ст. 202 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до припинення перебування відповідача ОСОБА_1 в складі Збройних сил України.

Зобов`язати відповідача ОСОБА_1 повідомити суд про обставини, що стали підставою для зупинення провадження у справі.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий Г . С . Русаков
Справа № 572/3829/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2015 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області - одноособово суддя Довгий І.І.

при секретарі - Сосюк Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 2015 р. У зв'язку з тим, що подружжя має різні характери, позивач не має бажання надалі проживати разом з відповідачем, сторони фактично проживають окремо, позивач просить суд розірвати шлюб.

Позивач вказує, що у сторін відсутні взаєморозуміння, взаємоповага, довіра один до одного. На ґрунті цього тривалий час разом не проживають, не ведуть з відповідачем спільного господарства. Подальше збереження сім'ї неможливе та недоцільне, просить шлюб розірвати.

Позивач позов підтримав повністю, просить шлюб розірвати.

Відповідач позов визнав повністю, просить шлюб розірвати.

Згідно ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Відповідно до п. 10 Постанови № 11 Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку за умови встановлення, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

У зв'язку з тим, що відносини між подружжям унеможливлюють подальше спільне проживання, сторони не ведуть спільне господарство, з часу звернення до суду позивач не змінив свого бажання розірвати шлюб, суд дійшов висновку, що дальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

Беручи до уваги, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд за наявності для того законних підстав приходить до висновку про можливість задоволення позову в повному обсязі. З урахуванням наведеного вище, суд не вважає за можливе в подальшому сім'ю сторін зберегти міцною та здоровою та вважає за необхідне їх шлюб розірвати.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача стягуються документально підтверджені судові витрати - 487 гривень 20 копійок витрат на оплату судового збору.

Керуючись ст. ст. 213-215 ЦПК України, ст.112 Сімейного Кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В :

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 14.02.2015 року відділом реєстрації актів цивільного стану Сарненського районного управління юстиції Рівненської області, актовий запис 31.

При реєстрації розірвання шлюбу змінити прізвище ОСОБА_1 на «ОСОБА_1».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 487 гривень 20 копійок витрат на оплату судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд Рівненської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя :
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
провадження № 2-н/753/1192/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
"30" жовтня 2015 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Каліушко Ф.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» про видачу наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 3 459,11 грн.
Відповідно до стст. 526, 610, 625 ЦК України стст. 62, 66, 67, 68 Житлового кодексу України та керуючись стст. 96 ч.1 п.3, 99, 102, 103 ЦПК України
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання - один рік.
Суддя ____________________ Ф.А. Каліушко
(підпис) ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно зі статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку встановленого ч. 1 ст. 105 цього Кодексу залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності "_____" ________________ 20 року.
Суддя ____________________ Ф.А. Каліушко
(підпис) ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 6/753/859/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" листопада 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Колесника О.М.

при секретарі Заболотній Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві заяву ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа №753/19945/13 від 28.02.2014 року, виданого Дарницьким районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 28 524,06 грн. в рахунок стягнення заборгованості за договором позики, у зв'язку з втратою останнього.

В судове засідання сторони не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Неявка сторін не перешкоджає розглядові питання щодо видачу дубліката виконавчого листа, згідно ч. 2 ст. 370 ЦПК України.

Суд, дослідивши рішення по цивільній справі №753/19945/13 та заяву, вважає необхідним заяву задовольнити, виходячи зі наступного.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 13.02.2014 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, задоволено повністю та вирішено стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1, (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2 28 000 грн. в рахунок стягнення заборгованості за договором позики від 9.07.2013 року, 241 грн. 64 коп. в рахунок стягнення 3 відсотків річних, 282 грн. 42 коп. судового збору, а всього 28 524 грн. 06 коп. Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 12.06.2014 року вказане рішення першої інстанції залишено без змін.

На підставі даного рішення судом було видано виконавчий лист.

Проте, вказаний виконавчий лист було втрачено співробітниками відділу державної виконавчої служби Дарницького РУЮ у м. Києві при направленні поштою на адресу стягувача, але на адресу останнього він не надходив, а тому суд вбачає необхідність видати його дублікат.

Згідно вимог ч. 1 ст. 370 ЦПК України суд, замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 1 ст. 370 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа листа № 753/19945/13 від 28.02.2014 року, виданого Дарницьким районним судом м. Києва, про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 28 524,06 грн. в рахунок стягнення заборгованості за договором позики.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ: О.М. КОЛЕСНИК
Справа № 703/5416/15-ц
18 листопада 2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді Васильківської Т.В.,
при секретарі Палієві В.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-
ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом і просить визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням, посилаючись на те, що вона з червня 2005 року за адресою АДРЕСА_1 не проживає.
Позивач в судове засідання не з'явився, але надав до суду заяву в якій вказав, що на позові наполягає та просить справу розглядати у його відсутності.
Відповідач у судове засідання повторно не з'явилась з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце судового розгляду справи була належним чином повідомлена, що вбачається з оголошення в газеті «Черкаський Край» № 91 від 13 листопада 2015 року (а.с. 31,32).
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що згідно копії договору купівлі - продажу (а.с. 6-7) від 19 липня 1977 року позивач є власником ? частини будинковолодіння АДРЕСА_1.
Згідно довідки квартального комітету Смілянської міської ради № 2 від 23 вересня 2015 року № 111806 (а.с.11) ОСОБА_2 зареєстрована АДРЕСА_1 та яка як вбачається з актів комісії сусідів затверджених головою квартального комітету № 2 від 23 вересня 2015 року, 5 вересня 2015 року, 5 лютого 2015 року (а.с. 8-10) з 16 липня 2005 року там не проживає.
Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Ст. 319 ЦК України, передбачає, що власник володіє, користується, розпоряджується своїм майном на власний розсуд та має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
Статтею 391 ЦК України встановлено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Відповідач є донькою позивача, у вказаній частині будинку зареєстрована, але не проживає з 2005 року, що стверджує позивач та підтверджується вище вказаними актами сусідів.
За таких обставин суд вважає, що відповідач втратила право користування жилим приміщенням - будинковолодінням АДРЕСА_1
Керуючись ст.405 ЦК України та ст.ст. 10, 213, 215, 224, 226 ЦПК України, суд,-
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 такою, що втратила право користування жилим приміщенням - будинковолодінням АДРЕСА_1
Заяву про перегляд заочного рішення відповідач може подати протягом 10 днів з дня отримання його копії до Смілянського міськрайонного суду.
Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Черкаської області через міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження та перегляду, а в разі його оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасовано.

Головуючий: Т.В. Васильківська
Справа № 703/5436/15-ц
19 листопада 2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді Васильківської Т.В.,
при секретарі Палієва В.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом і просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, посилаючись на те, що він з 2002 року за адресою АДРЕСА_1
Позивач в судове засідання не з'явився, але надав до суду заяву в якій вказав, що на позові наполягає та просить справу розглядати у його відсутності.
Відповідач у судове засідання повторно не з'явився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце судового розгляду справи був належним чином повідомлений, що вбачається з оголенні в газеті «Черкаський Край» № 98 від 6 листопада 2015 року 9а.с.23,24), а тому за згодою позивача проводиться заочний розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що згідно копії договору купівлі - продажу (а.с. 3) від 15 грудня 2001 року позивач є власником квартири АДРЕСА_1.
Згідно довідки асоціації «Довіра» від 23 вересня 2015 року ОСОБА_2 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 (а.с.7), але як вбачається з акту комісії сусідів затверджених головою правління асоціації «Довіра» від 23 вересня 2015 року з 2002 року там не проживає (а.с.6).
Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Згідно ст. 319 ЦК України, - власник володіє, користується, розпоряджується своїм майном на власний розсуд та має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
Статтею 391 ЦК України встановлено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Відповідач є племінником позивача, у вказаній квартирі зареєстрований, але не проживає з 2002 року, що стверджує позивач та підтверджується вище вказаним актом сусідів.
За таких обставин суд вважає, що відповідач втратив право користування жилим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1
Керуючись ст.ст. 319, 391, 405 ЦК України та ст.ст. 10, 213, 215, 224, 226 ЦПК України, суд,-
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 таким, що втратив право користування жилим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1
Заяву про перегляд заочного рішення відповідач може подати протягом 10 днів з дня отримання його копії до Смілянського міськрайонного суду.
Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Черкаської області через міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження та перегляду, а в разі його оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасовано.

Головуючий: Т.В. Васильківська