overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 521/1617/15-ц
№ провадження 2/521/2340/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" лютого 2015 р. місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Целух А.П., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 129 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити попереднє судове засідання на 18.03.2015 о 11:30 в залі судових засідань № 211 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документами та запропонувати подати відповідачу у строк до «18» березня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.П. ЦЕЛУХ
Справа № 617/231/15-ц
Провадження № 2-о/617/15/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2015 року , суддя Вовчанського районного суду Харківської області Уханьова І.С..,

Розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинниї відносин .

Заява з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин .

Призначити судове засідання на 18.02. 2015 року о 9.00 год , викликавши в судове засідання сторін по справі , яке відбудеться в Вовчанському районному суді Харківської області , за адресою Харківська область м.Вовчанськ вул..Кірова 2 , зал №2

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 18.02. 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обгрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -
Справа № 234/1229/15-ц
Провадження № 2-н/234/557/15
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 лютого 2015 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Краматорськтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з поставки теплової енергії та гарячого водопостачання в сумі 9269,07 грн., витрат по сплаті судового збору в розмірі 121,80 грн., з ОСОБА_1, -
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України ст. ст. 3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ю.В. Фоміна
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
На підставі ст.1051 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 456/4603/14-ц
Провадження № 2-п/456/13/2015
УХВАЛА

про скасування заочного рішення

06 лютого 2015 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді: Шрамка Р. Т.

з участю секретаря: Дяк О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до концерну Військторгсервіс про стягнення заробітної плати та заяву представника концерну Військторгсервіс ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення, -

встановив:

23.12.2014р. Стрийським міськрайонним судом прийнято заочне рішення про стягнення з концерну Військторгсервіс в користь ОСОБА_1, суму заборгованості по заробітній платі з врахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних в розмірі 38042,29 грн., 21600,00 грн., за затримку виплати заробітної плати, а всього 59642,29 грн. та судовий збір в дохід держави у розмірі 596,42 грн.

Представник концерну Військторгсервіс звернувся із заявою від 26.01.2015р. про перегляд заочного рішення оскільки, представник концерну Військторгсервіс не мав можливості зявитись на розгляд справи в судове засідання призначене на 18.12.2014р. та 23.12.2014р., з поважних причин, оскільки він був повідомлений за день до розгляду справи, а саме 17.12.2014р., та 23.12.2014р., в день коли відбулось засідання, що підтверджується відтиском штампу вхідної кореспонденції концерну Військторгсервіс, що позбавило можливості захистити свої права.

В судове засідання представник заявника по справі не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був належними чином повідомлений та не повідомив суд причини своєї неявки, однак подав до суду заяву, згідно якої просить розгляд заяви слухати за її відсутності, заяву задоволити і скасувати рішення суду від 23.12.2014р. та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

ОСОБА_1, в судове засідання не зявився та не повідомив суд про причини своєї неявки.

Оскільки сторони в судове засідання не зявились, відповідно до положення ст.. 197 ч. 2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заяву слід задоволити оскільки, згідно п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку. Як вбачається з матеріалів справи концерн Військторгсервіс належним чином не був повідомлений про місце та час судового засідання, тому, згідно ст..232 ЦПК України заочне рішення Стрийського міськрайонного суду від 23.12.2014р. слід скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст..ст., 76, 231, 232 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Заяву задоволити. Заочне рішення Стрийського міськрайонного суду від 23.12.2014р. за позовом ОСОБА_1 до концерну Військторгсервіс про стягнення заробітної плати скасувати і призначити справу до розгляду на 05 березня 2015р. о 12 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

19 січня 2015 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., ознайомившись з позовом ПАТ КБ «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на підставі кредитного договору,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Великоновоселківського районного суду Донецької області від 23.10.2014 року провадження по справі відкрито. Ухвалою того ж суду від 17.11.2014 року справу призначено до розгляду на 22.12.2014 року.

На підставі ухвали від 01.12.2014 року дану справу було передано на розгляд до Волноваського районного суду Донецької області.Справа надійшла до Волноваського районного суду 16.01.2015 року.

У відповідності за ст..117 ЦПК України, вважаю необхідним прийняти дану цивільну справу до свого провадження, призначити справу до розгляду Волноваським районним судом Донецької області, про час та місце судового розгляду справи повідомити сторони.

Керуючись ст.ст. 11-1, 117 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на підставі кредитного договору.

Призначити судовий розгляд справи на 10.00. 05 лютого 2015 року, про що повідомити сторони.

Спрямувати для відома дану ухвалу сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Овчиннікова

19.01.2015
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/250/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

02 лютого 2015 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О.Г., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В :

Позов поданий з додержання вимог статей 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий даному суду. Позовну заяву може бути призначено до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

2. Призначити судове засідання на 26 лютого 2015 року о 08 год. 30 хв. в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси.

3. Викликати на судове засідання:

Сторін.

Відповідач може подати письмові заперечення проти подання та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1688/14-ц
провадження № 2/691/33/15
УХВАЛА

09 лютого 2015 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі: судді Подороги Л.В., при секретарі Брандальській Х.В., розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання договору б/н від 19.07.2006 року недійсним та повернення незаконно стягнених відсотків, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Городищенського райсуду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

06.02.2015 року відповідач по справі ОСОБА_1 подала зустрічну позовну заяву до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання договору б/н від 19.07.2006 року недійсним та повернення незаконно стягнених відсотків.

Вважаю, що зустрічна позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки, всупереч вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви не додано документу, що підтверджує сплату судового збору, встановленого ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання договору б/н від 19.07.2006 року недійсним та повернення незаконно стягнених відсотків заяву ОСОБА_1 - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправлення недоліків позовної заяви, вказаних у мотивувальній частині даної ухвали і надання їх суду в строк, який не перевищує трьох днів, з дня отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/186/15-ц
У Х В А Л А

09.02.2015 м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Трагнюк В.Р., ознайомившись, відповідно до ст.ст.256, 257 ЦПК України, із заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності документу, зацікавлена особа: Реєстраційна служба Виноградівського райуправління юстиції в Закарпатській області,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про встановлення факту належності документу, зацікавлена особа: Реєстраційна служба Виноградівського райуправління юстиції в Закарпатській області.

26.01.2015 року ухвалою судді заяву залишено без руху та заявниці надано п"ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків.

09.02.2015 р. заявниця ОСОБА_1 звернулася з заявою про повернення їй заяви та матеріалів.

У відповідності до ч.3 ст.121 ЦПК України, заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі наведеного, керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності документу, зацікавлена особа: Реєстраційна служба Виноградівського райуправління юстиції в Закарпатській області, - повернути заявнику.

Повернення заяви не позбавляє права особи повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/1420/15-ц

09 лютого 2015 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від Рівненської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про внесення змін у договір оренди землі,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі ст.ст. 119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/1420/15-ц за позовом Рівненської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про внесення змін у договір оренди землі.

Судове засідання призначити на 16 березня 2015 року о 10 год. в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Я. Тимощук
Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 211/7860/14-ц
Провадження № 2/211/531/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 січня 2015 року Суддя Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

До Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшов цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Відповідно до ст.15 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, оскільки проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09 год. 05 хв. 10 березня 2015 року в залі суду № 37 Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Л.Бородича,3 , м.Кривий Ріг).

Запропонувати відповідачу в строк до 10 березня 2015 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити, що згідно ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Повідомити, що відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити, що ухвала може бути оскаржена у випадку недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рибаєв О. А
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2876/15 Справа № 179/588/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Новік Д. І. Доповідач - Черненкова Л.А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 лютого 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Черненкова Л.А. ознайомившись з апеляційною скаргою селянського (фермерського) господарства «Ізмаїл» на рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 14 січня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до селянського (фермерського) господарства «Ізмаїл» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі селянського (фермерського) господарства «Ізмаїл» на рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 14 січня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до селянського (фермерського) господарства «Ізмаїл» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 16 лютого 2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя: Л.А. Черненкова
Справа № 459/2786/14 Головуючий у 1 інстанції: Жураковський А.І.
Провадження № 22-ц/783/1889/15 Доповідач в 2-й інстанції: Павлишин О. Ф.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 лютого 2015 року суддя Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Павлишин О.Ф., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 8 грудня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства енергетики і вугільної промисловості України про стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 8 грудня 2014 року подана з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим статтею 295 ЦПК України.

Від сплати судового збору апелянт звільнений на підставі п.п.1 п.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір".

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ч.5 ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 8 грудня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та долучені документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Павлишин О.Ф.
У Х В А Л А

30.01.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого: Івашкович І.І.

при секретарі: Гайданка Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу заявою ПАТ «Укртелеком» в особі Закарпатської філії ПАТ «Укртелеком» про поновлення строку пред»явлення виконавчого документа до виконання.

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Укртелеком» в особі Закарпатської філії ПАТ «Укртелеком» звернулася до суду із заявою, посилаючись на те, що рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 30.09.2010 року стягнуто з ОСОБА_1 355,89 грн. заборгованості за телекомунікаційні послуги та 81 грн. судових витрат.

Постановлено питання про поновлення строку пред»явлення виконавчого листа до виконання.

Дослідивши матеріали справи, суд констатує наступне.

Згідно рішення Ужгородського міськрайонного суду від 30.09.2010 року стягнуто з ОСОБА_1 355,89 грн. заборгованості за телекомунікаційні послуги та 81 грн. судових витрат.

Відповідно до ст.24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред»явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред»явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

У відповідності до ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Враховуючи зазначені заявником обставини, відповідно до ст.371 ЦПК України слід поновити.

Керуючись ст.371 ЦПК України, ст.24 Закону України «Про виконавче провадження», суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Поновити пропущений строк пред»явлення до виконання виконавчого листа по справі №2п-6266/10.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Івашкович І.І.