У Х В А Л А

пр. № 2-во/759/12/15

ун. № 759/13722/14-ц

15 січня 2015 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді: Ключника А.С. за участю секретаря судового засідання Борисенко А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Святошинського районного суду м. Києва по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа: Комунальне підприємство "Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва" про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Комунального підприємства "Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м.Києва", третя особа: Святошинська у м. Києві районна державна адміністрація про вселення, встановлення порядку користування жилим приміщенням з укладенням окремого договору найму жилого приміщення,

ВСТАНОВИВ:

01.07.2014 року відповідач за основним позовом та позивач за зустрічним позовом ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні Святошинського районного суду м. Києва по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа: Комунальне підприємство "Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м.Києва" про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Комунального підприємства "Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м.Києва", третя особа: Святошинська у м.Києві районна державна адміністрація про вселення, встановлення порядку користування жилим приміщенням з укладенням окремого договору найму жилого приміщення.

Свої вимоги заявник обгрунтовує тим, що в рішенні суду не вірно вказане його прізвище, а саме зазначено "ОСОБА_1" тоді як в дійсності його прізвище "ОСОБА_1".

Заява тривалий час не розглядалась, оскільки знаходилась в Апеляційному суді м. Києва з апеляційними скаргами на рішення суду.

В судове засідання учасники процесу не з'явились, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, а тому суд вважає за можливе розглянути заяву про виправлення описки, відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України, без їх участі.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява про виправлення описки підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Заява про виправлення описок чи арифметичних помилок у судовому рішенні розглядається протягом десяти днів з дня її надходження. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Вказана норма закону діє у випадку, якщо під час ухвалення та оформлення рішення суду судом були допущені описки чи арифметичні помилки.

Описка - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складених чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, а саме: написання прізвищ та імен, адреси, найменування спірного майна, зазначення дати і строків тощо.

Як вбачається з рішення суду від 25.12.2013 року, прізвище позивача вказано "ОСОБА_1" (а.с.118-121, том № 2).

Як вбачається з рішення суду від 27.06.2014 року, прізвище відповідача вказано "ОСОБА_1" (а.с.82-85, том № 3).

Обставини на які посилається ОСОБА_1 є опискою, оскільки при ухвалені рішення суду від 27.06.2014 року та рішення суду від 25.12.2013 року, допущено помилку в написанні прізвища, а саме не вірно вказано прізвище відповідача за основним позовом та позивача за зустрічним позовом, а саме зазначено "ОСОБА_1" тоді як в дійсності його прізвище "ОСОБА_1".

Таким чином встановлено, що заява про виправлення описки підлягає задоволенню. Дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 209-210, 219, 223, 293, 294 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Святошинського районного суду м. Києва по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа: Комунальне підприємство "Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м.Києва" про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Комунального підприємства "Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м.Києва", третя особа: Святошинська у м.Києві районна державна адміністрація про вселення, встановлення порядку користування жилим приміщенням з укладенням окремого договору найму жилого приміщення - задовольнити.

Виправити допущену описку у рішенні Святошинського районного суду м. Києва від 25.12.2013 року та рішенні Святошинського районного суду м. Києва від 27.06.2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа: Комунальне підприємство "Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м.Києва" про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Комунального підприємства "Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м.Києва", третя особа: Святошинська у м.Києві районна державна адміністрація про вселення, встановлення порядку користування жилим приміщенням з укладенням окремого договору найму жилого приміщення, а саме: по тексу вказаних рішеннь прізвище "ОСОБА_1" читати ОСОБА_1.

В іншій частині рішення - залишити без змін.

Дана ухвала суду є невід'ємною частиною рішення суду від 25.12.2013 року та рішення суду від 27.06.2014 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А. Ключник