overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
н/п 2/490/4465/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2015 року м.Миколаїв Центральний районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді - Мамаєвої О.В., при секретарі - Костюк Г.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Миколавєа позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказуючи, що сумісне подружнє життя з відповідачем не склалося, сімейно-шлюбні відносини та ведення спільного господарства припинені з 2015 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У судове засідання сторони не з'явились, про день слухання справи повідомлялись належним чином.

Позивач надала заяву про розгляд справи у її відсутність, вказала, що на задоволенні позову наполягає, справу просить розглядати у її відсутність. Зазначила, що причиною розпаду сімейно-шлюбних відносин стали несхожість характерів, різні погляди на життя.

Відповідач надав заяву про розгляд справи у його відсутність, вказав, що з позовом згоден.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає за можливе позов задовольнити.

Встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюб з 02.12.2011 року /а.с.3/, від шлюбу мають неповнолітню дитину- доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с. 4/.

Позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу, вказуючи що причиною розірвання сімейно-шлюбних відносин стали непорозуміння в сім'ї, несумісність характерів, різні погляди на життя.

Як слідує із заяви позивача, сімейно-шлюбні відносини припинені з 2015 року.

Відповідач з позовом згоден. Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права , свободи чи інтереси інших осіб.

Спору про місце проживання дитини та про поділ майна подружжя між сторонами немає. Дитина проживає з позивачкою.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне шлюб розірвати, оскільки подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, та моральним засадам суспільства.

Керуючись ст.ст.3, 4, 10, 11, 60, 88,174, 212-215 ЦПК України, на підставі ст. п.3 ст.56, п.2 ст.104, п.3 ст.105, ст.110, ст. 112 Сімейного кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 02.12.2011 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївськго міського управління юстиції, актовий запис № 1182, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати.

Після розірвання шлюбу дружині залишити прізвище чоловіка - ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом 10 днів після проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.В. Мамаєва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Супрун Г. Б., ., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт проживання однією сім'єю із ОСОБА_2 з 1985 р. по день його смерті - ІНФОРМАЦІЯ_1

Положеннями ст. 256 ЦПК України передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

Відповідно до ст. 234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Так, відповідно до Постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30.05.2008 року за правилами окремого провадження можуть бути розглянуті заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім'єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилася до 01.01.2004 року тощо.

В заяві зазначається, що враховуючи відсутність документів, які посвідчують родинні або інші відносини між спадкоємцем та спадкодавцем, та унеможливлюють подальше прийняття спадщини після померлого ОСОБА_2, нотаріус не видала заявнику свідоцтво про прийняття спадщини, а тому просить встановити факт проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, більше ніж останніх п'ять років до смерті спадкодавця.

Згідно ст. 1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини.

Таким чином, заявником ОСОБА_1 не підтверджені обставини, з яких випливає безпірність вимоги, не наведено доказів, що підтверджують обставини за якими остання має право претендувати на спадкове майно після смерті ОСОБА_2, чи не порушить встановлення вказаного факту в окремому провадженні права та законні інтереси інших осіб - спадкоємців в порядку черговості. Адже окреме провадження - це вид судочинства, за яким підтверджується наявність або відсутність неоспорюваних прав.

Оскільки з заяви вбачається спір про право, у відкритті провадження слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 234, 256 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва.

СуддяГ. Б. Супрун
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

«01» жовтня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Палінчак О.М., розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 -

встановив:

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 103 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою Міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Палінчак
Провадження 2/127/5646/15
УХВАЛА

28 вересня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання співвласником сумісного майна,

ВСТАНОВИВ:

06 серпня 2015 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання співвласником сумісного майна.

Ухвалою суду від 18 серпня 2015 року вказана заява була залишена без руху з наданням строку для усунення вказаних в ухвалі недоліків на протязі трьох днів з моменту отримання ухвали, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Дослідивши заяву, вважаю, що у вказаний строк недоліки позовної заяви усунені в повному обсязі не були, а тому заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання співвласником сумісного майна вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 5 днів з дня її проголошення.

Суддя
РІШЕННЯ

Іменем України

13.11.2015 року Франківський районний суд м.Львова в складі :головуючого

судді Гулієвої М.І.

При секретарі Жовнір Р.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,3 особи ОСОБА_3 про стягнення аліментів , -

в с т а н о в и в:

позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 посилаючись на те, що відповідач є батьком дитини. Дочка навчається в інституті екологічної економіки і менеджменту Національного Лісотехнічного університету України, у зв"язку з чим потребує матеріальної допомоги, але відповідач не надає коштів на її утримання.Просить стягувати аліменти на утримання дочки в розмірі ? частини усіх видів заробітку відповідача щомісячно на час навчання дочки до досягнення нею 23 років.

Сторони в судове засідання не з"явилися, позивачка та 3 особа надіслали заяви про розгляд справи у їх відсутності,позовні вимоги підтримали,відповідач подав заяву про визнання позову та розгляд справи у його відсутності, тому суд вважає за можливе справу слухати у відсутності сторін відповідно до ст..169 ЦПК України .

Відповідно до ст.174 ЦПК України, суд приймає визнання відповідачем позову, так як таке не суперечить вимогам закону та не порушує прав та інтересів інших осіб.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити .

Судом встановлено, що шлюб між сторонами розірвано 24.07.2007р, що ствержджено свідоцтвом про розірвання шлюбу.

Згідно свідоцтва про народження відповідач є батьком ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з матір"ю- позивачкою по справі, є студентом 1 курсу інституту екологічної економіки і менеджменту Національного Лісотехнічного університету України , що стверджується довідкою №541 від 04.09.15р.

Таким чином, судом встановлено, що дочка сторін ОСОБА_3 навчається та у зв"язку з цим потребує матеріальної допомоги.

Згідно ст.199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні діти продовжують навчання і у зв"язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов"язані утримувати їх до досягнення 23років , за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підставний , грунтується на вимогах закону та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10,11, 60,169, 208-209,212-215,218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

позов задоволити.

Стягувати з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1,в розмірі 1/4 частини із всіх видів його заробітку, щомісячно, починаючи з 16.09.2015 року на час навчання і до досягнення нею 23 років.

Допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць, відповідно до ст.367 ЦПК України.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави у розмірі 487,2грн.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10днів з дня його проголошення.

Суддя: М.І.Гулієва
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/9891/15-ц
У Х В А Л А
"12" листопада 2015 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Рябченко Л. А.

при секретарі Кривенко О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал страхування»

до

ОСОБА_1

про стягнення заборгованості в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом, просить стягнути з відповідача в порядку регресу виплачену суму страхового відшкодування в розмірі 40 898,90 грн. та судові витрати по справі. Розгляд справи просить проводити без представника позивача, на підставі наявних у справі доказів, позов підтримує, проти заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, заперечень на позов суду не надав, подав до суду заяви від 24.09.2015, 30.09.2015, 21.10.2015 про відкладення розгляду справи в зв`язку з перебуванням у зоні антитерористичної операції (АТО) в Донецькій області до її закінчення. На підтвердження факту участі в АТО з 3.09.2014 по теперішній час у складі військової частини п/п НОМЕР_1 надіслав довідку № 1473 від 21.10.2015.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 201 ЦПК України:

«Суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі:

перебування позивача або відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.»

Відповідно до п.1, п.3 ч.1 ст.202 ЦПК України:

«Суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках:

перебування сторони на строковій військовій службі або альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання;

перебування сторони у тривалому службовому відрядженні.»

Відповідно до п.2 ч.1 ст.203 ЦПК України:

«Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених:

пунктом 3 частини першої статті 201 та статтею 202 цього Кодексу:

до припинення перебування сторони у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан, на строковій військовій службі, альтернативній (невійськовій) службі, службового відрядження.»

Враховуючи клопотання відповідача, який на час розгляду справи приймає участь у антитерористичній операції (АТО) в Донецькій області у складі військової частини п/п НОМЕР_1 , суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі на час його участі в АТО у складі Збройних Сил України.

Керуючись ст.ст. 201, 202. 203, 210, 293, 294 ЦПК України,

У Х В А Л И В:
Зупинити провадження у справі на час участі відповідача в антитерористичній операції у складі Збройних Сил України, про що повідомити сторони.

Витребувати у військовій частині п/п НОМЕР_1 МОУ довідку про період, на який командирований (призваний) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в антитерористичній операції та підставу направлення в зону АТО.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Л. А. Рябченко
н/п 2/490/4349/2015
09 листопада 2015 року м.Миколаїв Центральний районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді - Мамаєвої О.В., при секретарі - Костюк Г.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Миколаєва позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивач звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказуючи, що спільне подружнє життя з відповідачем не склалося, сімейно-шлюбні відносини та ведення спільного господарства припинені з 2008 року. Від шлюбу сторони мають повнолітніх дітей. У судове засідання сторони не з'явились, про день слухання справи повідомлялись належним чином. Позивач надала заяву про розгляд справи у її відсутність, вказала, що на задоволенні позову наполягає, справу просить розглядати у її відсутність. Зазначила, що причиною розпаду сімейно-шлюбних відносин стала втрата почуттів. Відповідач у судове засідання не з'явивися, про день слухання справи повідомлявся належним чином за місцем реєстрації, при причини своєї неявки суду не повідомив. Справа розглядалася судом у порядку заочного провадження з дотриманням вимог ст.ст. 224-226 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає за можливе позов задовольнити. Встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 22.10.1982 року /а.с.6/. Позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу, вказуючи що причиною розірвання сімейно-шлюбних відносин стала втрата почуттів, та між подружжям зникло порозуміння та довіра. Як слідує із заяви позивача, сімейно-шлюбні відносини припинені з 2008 року. Спору про поділ майна подружжя між сторонами немає. Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне шлюб розірвати, оскільки подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, та моральним засадам суспільства. Керуючись ст.ст. 3, 4, 10, 11, 60, 88, 174, 212-215 ЦПК України, на підставі ст. п.3 ст.56, п.2 ст.104, п.3 ст.105, ст.110, ст. 112 Сімейного кодексу України, суд,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 22.10.1982 року виконкомом Миколаївської міської ради народних депутатів Палац урочистої реєстрації актів цивільного стану, актовий запис № 1923, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати.
Після розірвання шлюбу дружині залишити прізвище чоловіка - ОСОБА_1.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м.Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії цього рішення. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя О.В. Мамаєва
1Справа № 335/8986/15-ц 2-н/335/1159/2015
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 жовтня 2015 року м. Запоріжжя
Суддя Орджоникідзевского районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши заяву Концерну „Міські теплові мережі" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, відповідно до ст. ст. 6, 258, 525, 526, 530, 612, 623, 624, 625, 629 ЦК України, ст. ст. 95, 98, 103, 367 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя В.В. Калюжна
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї матеріалів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до ч.6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності «____»________________ 201_ року
Строк пред'явлення до виконання «____»________________201_ року
Судовий наказ виданий «___»_______________201_ року
Суддя __________ В.В. Калюжна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
1Справа № 335/9019/15-ц 2-н/335/1173/2015
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 жовтня 2015 року м. Запоріжжя
Суддя Орджоникідзевского районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши заяву Концерну „Міські теплові мережі" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, відповідно до ст. ст. 6, 258, 525, 526, 530, 612, 623, 624, 625, 629 ЦК України, ст. ст. 95, 98, 103, 367 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя В.В. Калюжна
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї матеріалів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до ч.6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності «____»________________ 201_ року
Строк пред'явлення до виконання «____»________________201_ року
Судовий наказ виданий «___»_______________201_ року
Суддя __________ В.В. Калюжна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________