overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2015 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Ковтуненко В.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення частки у спільній сумісній власності,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана до Жовтневого районного суду міста Маріуполя у встановленому законом порядку, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Жовтневому районному суду міста Маріуполя, підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі №2/263/655/2014 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення частки у спільній сумісній власності.

Призначити попереднє судове засідання на 28 січня 2015 року о 09:30 год. у приміщенні районного суду за адресою: місто Маріуполь, проспект Металургів, 31.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а так само й клопотання про витребування доказів та заяви про виклик свідка.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують ці заперечення. Роз'яснити право відповідача на пред'явлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Суддя В.О. Ковтуненко
Справа № 236/393/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"11" лютого 2015 р. м. Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Шандриголівської сільської ради Краснолиманського району Донецької області про визнання права власності на земельну ділянку , -

ВСТАНОВИВ:

09 лютого 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до Територіальної громади в особі Шандриголівської сільської ради Краснолиманського району Донецької області про визнання права власності на земельну ділянку .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обов"язки сторін.

Тому, провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Шандриголівської сільської ради Краснолиманського району Донецької області, про визнання права власності на земельну ділянку .

Справу призначити до попереднього судового засідання за участю сторін на 10:00 год. 17.02.2015 року.

Направити відповідачу копії позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 17.02.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
"08" січня 2015 р Номер провадження 2/644/747/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 січня 2015 року суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова Горчакова О.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом зняття з реєстраційного обліку», -

в с т а н о в и в:

До Орджонікідзевського районного суду міста Харкова надійшла заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом зняття з реєстраційного обліку».

Заявниця прохає усунути перешкоду у користуванні власністю шляхом зняття з реєстраційного обліку ОСОБА_2 В позовній заяві зазначено, що 17 березня 2014 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2І був укладений договір купівлі-продажу однокімнатної квартири по вул. Другої Пятирічки, 41 в місті Харкові, житловою площею 14,8 кв.м. та 17,0 кв.м. загальної, який посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 і зареєстрований у державному реєстрі речових прав. До теперішнього часу відповідач є зареєстрованим в спірному житловому приміщені, однака за вказаною адресою не проживає.

Перевіривши надані суду документи, суд вважає за можливе відкрити провадження по зазначеній позовній заяві.

Керуючись ст.ст. 110, 118-122, 210, 293 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом зняття з реєстраційного обліку».

Призначити судове засідання на 15.01.2015 рік об 09 годині 15 хвилин у залі судових зсідань №5 приміщення Орджонікідзевського районного суд міста Харкова за адресою: місто Харків, вул. 2-ї Пятирічки, 18 (корпус №2 суду).

Викликати у судове засідання сторони.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Направити відповідачу копію позову з доданими до нього матеріалами.

Відповідачу, після одержання копії даної ухвали і позовної заяви з доданими матеріалами, пропонується надати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Письмові заперечення із доданими до них доказами необхідно надати до судового засідання.

Письмові докази надати суду в оригіналі або належним чином завірені їх копії.

Відповідачу пропонується надати зустрічний позов, якщо такий є.

Зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити, що учасники судового процесу можуть бути повідомлені про дату, час та місце розгляду справи шляхом отримання SMS-повідомлень, подавши заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SMS-повідомлення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Горчакова
Провадження №2/548/114/15
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

02 лютого 2015 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіна Н. С. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного тоариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

02 лютого 2015 року згідно ухвали Октябрьського районного суду м. Полтави від 16 січня 2015 року до Хорольського районного суду Полтавської області передано за підсудністю на розгляд цивільну справу за позовом Публічного акціонерного тоариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Провадження по справі Октбрським районним судом судом м. Полтави відкрито.

Авторозподілом КП "Д-З" дану справу передано на розгляд судді Хорольського районного суду Миркушіній Н.С.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного тоариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості прийняти до свого провадження.

Призначити дану справу до судового розгляду у судовому засіданні в приміщенні суду на 09 лютого 2015 року о 09:00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

С у д д я: ОСОБА_3
У Х В А Л А

11 березня 2015 року Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі :

головуючого судді Тітової Т.А.

при секретарі Михайловській Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Добропіллі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду в грудні місяці 2014 року з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 18 червня 2012 року в виконкомі Криворізької сільської ради Добропільського району Донецької області, вказуючи на те, що спільне життя не склалось по причині відсутності поразуміння.

Ухвалою суду від 06 січня 2015 року провадження у справі було припинено та подружжю надано для примирення строк 2 місяці.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст.ст. 204, 210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити на 11 березня 2013 року о 10-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тітова Т.А.

11.03.2015
Справа № 737/72/15-ц
Проваждення № 2/737/57/15
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

06 лютого 2015 року смт. Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області у складі

судді Іванець С.В.,

за участю секретаря Медвідь А.Д.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Салтиково-Дівицької сільської ради Куликівського району Чернігівської області, третя особа - приватний нотаріус Куликівського районного нотаріального округу Чернігівської області ОСОБА_2, про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до Салтиково-Дівицької сільської ради Куликівського району Чернігівської області, третя особа - приватний нотаріус Куликівського районного нотаріального округу Чернігівської області ОСОБА_2, про визнання права власності на житловий будинок з надвірними господарськими будівлями та спорудами садиби АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що вона є єдиним спадкоємцем за законом майна, померлого батька, яка прийняла спадщину, однак, не може отримати свідоцтво про право на спадщину по причині відсутності правовстановлюючого документу на зазначений будинок.

Ухвалою Куликівського районного суду Чернігівської області від 30.01.2015 відкрито провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 06.02.2015.

06.02.2015 позивач та третя особа, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилися, подали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Дані про належне повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи відсутні. Крім того, відповідачем не надано до суду інформацію про те, хто згідно даних погосподарського обліку був записаний головою домогосподарства АДРЕСА_1 станом на 08.12.2008.

Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється.

Зважаючи на наведене, згідно статті 169 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної цивільної справи, повідомивши осіб, які беруть участь у справі про час та місце судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Салтиково-Дівицької сільської ради Куликівського району Чернігівської області, третя особа - приватний нотаріус Куликівського районного нотаріального округу Чернігівської області ОСОБА_2, про визнання права власності в порядку спадкування на 16 лютого 2015 року на 11 год. 00 хв..

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Куликівського районного суду С.В.Іванець
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 184/4093/14-ц
Номер провадження 2-н/184/11/15
12.01.2015м. Орджонікідзе
У відповідності до ст.ст.526, 530, 610, 611, 615, 625 ЦК України, п.3 розділу 19 і п.4 розділу 29 Постанови КМУ №2246 від 09.12.99р. (зі змінами), Правил надання населенню послуг з газопостачання, ст.4 Закону України №554-ІУ від 20.02.2003р. «Про реструктуризацію заборгованості з квартирної плати, плати за житлово-комунальні послуги, спожиті газ та електроенергію», ст.27 Закону України «Про енергозбереження» споживач зобов'язаний своєчасно, щомісяця, вносити плату за спожитий газ, але ці зобов'язання він не виконує.
Керуючись ст.ст.526, 530, 610, 611, 615, 625 ЦК України, ст.ст.95, 96 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації "Дніпропетровськгаз" в особі його структурного підрозділу Орджонікідзевської дільниці Нікопольського управління експлуатації газового господарства нараховану заборгованість за спожитий природний газ в сумі 282 (двісті вісімдесят дві) грн. 47 коп. станом на 01.12.2014р., а також судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів і копію судового наказу рекомендованим листом із повідомленням невідкладно надіслати боржнику.
Суддя Орджонікідзевського ________________________ Н.В.Горбенко
міського суду
Згідно з ч.4 ст.104 ЦПК України - днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Відповідно до ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10-ти днів після з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно зі ст.105-1 ЦПК України - заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10-ти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду зави про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред,явлення до виконання (ст.106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „______" _______________ 201 року
Строк пред,явлення до виконання "_____"_________________ 201 року
Суддя Орджонікідзевського міського суду Н. В. Горбенко
Справа №539/301/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2015 Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Чабаненко В. О.

при секретарі Шрейтер С.О,

розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

23 січня 2015 року Лубенський міськрайонний суд м. Лубни видав судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ОКВПТГ "Лубнитеплоенерго" заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 704,58грн. та судовий збір в розмірі по 60,90грн.з кожного. Даний судовий наказ заявники отримали 28.01.2015р.

Заявники вважають, що наказ підлягає скасуванню, оскільки в заяві про видачу судового наказу не вказується яким чином утворилася заборгованість, розрахунку боргу не має, не вказано за опалення яких саме місць загального користування виникла заборгованість.

Прохають суд: скасувати судовий наказ від 23.01.2015р. по справі № 539/103/15ц, яким стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ОКВПТГ "Лубнитеплоенерго" заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 704,58грн. та судовий збір в розмірі по 60,90грн. з кожного.

В судове засідання заявники не з'явилися, прохають заяву розглянути за їх відсутності.

Представник ОКВПТГ "Лубнитеплоенерго" в судове засідання не з'явився, надав суду лист з проханням заяву розглянути за його відсутності.

Згідно ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Відповідно до ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ.

Враховуючи вимоги заявника, істотність повідомлених ним обставин, які мають значення для встановлення істини по справі, спір між сторонами, суд вважає за необхідне судовий наказ скасувати.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України,

УХ В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ від 23.01.2015р. по справі № 539/103/15ц, яким стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ОКВПТГ "Лубнитеплоенерго" заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 704,58грн. та судовий збір в розмірі по 60,90грн. з кожного - скасувати.

Роз'яснити ОКВПТГ "Лубнитеплоенерго", що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду Чабаненко В. О.
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 січня 2015 року Справа № 229/3607/14-ц
№ 2-н/229/13/2015
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Сєрікова О. О. , розглянувши заяву Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" в особі Торецького ВУВКГ про видачу судового наказу про видача судового наказу .
Відповідно до ст.64,66,68,156 ЖК України,526,530,541 ЦК України, ст. 96 ЦПК України,
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3,ІПН НОМЕР_3 ,які мешкають за адресою: Донецька область, АДРЕСА_1,
заборгованість за надані послуги водопостачання та водовідведення за адресою: АДРЕСА_1 за період з 01.04.2013 року по 01.12.2014 рік складає в розмірі 530 грн. 44 коп.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ О. О. Сєрікова
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів подати заяву про його скасування. Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "_____"_____________ 20___року
Судовий наказ видано "_____"_______________20___року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до "___"_______________20___ р.
Суддя _______________ О. О. Сєрікова
11.02.2015 Справа № 756/832/15-ц
Унікальний номер 756/832/15-ц
Справа №2/756/1784/15
У Х В А Л А

"11" лютого 2015 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Луценко О.М., розглянувши матеріали позовної заяви та доданих до неї документів ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Оболонського районного суду міста Києва в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню позивачу з наступних підстав.

Як убачається з позовної заяви, відповідач ОСОБА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно з відповіді на запит з Адресно-довідкового бюро м. Києва, відповідач ОСОБА_2 зареєстрованим по м. Києву не значиться.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Матеріалами справи встановлено, що відповідач на території Оболонського району не проживає, а тому справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики не підсудна Оболонському районному суду м. Києва, а підсудна суду за місцем проживання відповідача.

Згідно з ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

За правилами п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається суддею заявникові у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Керуючись п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. М. Луценко
Справа № 348/283/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 лютого 2015 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Міськевич О.Я. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів та стягнення індексації аліментів, розмір яких визначений судом у твердій грошовій сумі , -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підвідомча Надвірнянському районному суду, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених ст. 121 ЦПК України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст. 122 ч. 2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів та стягнення індексації аліментів, розмір яких визначений судом у твердій грошовій сумі .

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 19.02.2015 о 09:00 год.

- направити відповідачу копію позовної заяви з додатками копій доданих до неї документів.

- запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя Міськевич О.Я.