Номер провадження 2/522/6521/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді Шенцевої О.П.,

при секретарі Соболевій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відстрочку виконання рішення по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням,

Встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовом, що був уточнений, у якому просила суд усунути перешкоди у користуванні ОСОБА_3 квартирою № 55, буд. 69 «А», по вул. Фонтанська дорога, м. Одеси, загальною корисною площею 64,11 кв.м., яка складається з трьох кімнат житловою площею 39,36 кв.м., кладової площею 1,15 кв.м., кладової площею 0,25 кв.м., кладової площею 0,25 кв.м. шляхом вселення ОСОБА_3 у квартиру № 55, буд. 69 «А», по вул. Фонтанська дорога, м. Одеси, загальною корисною площею 64,11 кв.м., яка складається з трьох кімнат житловою площею 39,36 кв.м., кладової площею 1,15 кв.м., кладової площею 0,25 кв.м., кладової площею 0,25 кв.м., зобовязати ОСОБА_1 не чинити перешкод у користуванні ОСОБА_3 квартирою № 55, буд. 69 «А», по вул. Фонтанська дорога, м. Одеси, загальною корисною площею 64,11 кв.м., яка складається з трьох кімнат житловою площею 39,36 кв.м., кладової площею 1,15 кв.м., кладової площею 0,25 кв.м., кладової площею 0,25 кв.м., зобовязати ОСОБА_2 не чинити перешкод у користуванні ОСОБА_3 квартирою № 55, буд. 69 «А», по вул. Фонтанська дорога, м. Одеси, загальною корисною площею 64,11 кв.м., яка складається з трьох кімнат житловою площею 39,36 кв.м., кладової площею 1,15 кв.м., кладової площею 0,25 кв.м., кладової площею 0,25 кв.м., зобовязати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не чинити перешкод в індивідуальному користуванні ОСОБА_3 окремою кімнатою площею 11,8 кв.м. з лоджією (у квартирі № 55, буд. 69 «А», по вул. Фонтанська дорога, м. Одеси, загальною корисною площею 64,11 кв.м., яка складається з трьох кімнат житловою площею 39,36 кв.м., кладової площею 1,15 кв.м., кладової площею 0,25 кв.м., кладової площею 0,25 кв.м.), в якій вона проживає з дня вселення у 1985 році.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 23.02.2015 року позовні вимоги позивача були задоволенні у повному обсязі.

30.03.2015 року ОСОБА_2 звернулась до суду зі заявою про перегляд заочного рішення.

За наслідками розгляду вищевказаної заяви, ухвалою суду від 12 травня 2015 року заочне рішення було скасоване та справа призначена на новий розгляд.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 15 червня 2015 року позовні вимоги позивача були задоволенні.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 26.08.2015 року апеляційна скарга на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 15 червня 2015 року була відхилена.

Заявники звернулись до суду з заявою про відстрочку виконання рішення суду за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, до розгляду справ № 522/24534/13, № 522/20968/14.

В судовому засіданні ОСОБА_2 заяву підтримала, просила її задовольнити, представник позивачки заяву не визнав, просив у її задоволенні відмовити.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає що дана заява задоволенню не підлягає.

За змістом ч. 1 ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення, (хвороба боржника або членів його сімї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання рішення і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання.

Таким чином, підставами для відстрочки виконання рішення є обставини, що утруднюють його виконання, а застосування зазначених заходів має винятковий характер.

Проте всупереч зазначеним вимогам заявниками не наведено жодну з вище перелічених обставин для надання відстрочки виконання рішення суду, а судом не встановлено таких обставин, що ускладнюють або роблять неможливим виконання наведеного вище судового рішення.

Об'єктивних обставин, які б дали можливість суду дійти висновку про необхідність відстрочки виконання рішення суду не встановлено, а тому законні підстави для задоволення заяви, відсутні.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що заявниками не надано доказів неможливості виконання рішенням суду, суд у задоволенні заяви відмовляє.

Керуючись ч.1 ст. 373, ст. ст. 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відстрочку виконання рішення по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в пятиденний термін з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя

06.11.15