У Х В А Л А

і м е н е м у к р а ї н и

23 грудня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого: Кузнєцова В.О.,

суддів: Ізмайлової Т.Л., Карпенко С.О.,

Мостової Г.І., Наумчука М.І.,

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», поданою його представником Хамуляком Орестом Богдановичем, на рішення Бориславського міського суду Львівської області від 17 січня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 12 травня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У червні 2013 року товариство з обмеженою відповідальність «Кредитні ініціативи» (далі - ТОВ «Кредитні ініціативи») звернулося до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 17 грудня 2012 року між ним та ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» укладений договір відступлення прав вимоги, за умовами якого останнє відступило позивачу права вимоги за кредитними договорами, укладеними між ним та фізичними особами, в тому числі, за договором, укладеним 4 квітня 2008 року з ОСОБА_3

Оскільки відповідач має заборгованість за кредитним договором, виконання якого забезпечено іпотекою, позивач просив на підставі ч. 6 ст. 3, ст.ст. 12, 33 Закону України «Про іпотеку», ст. ст. 625, 626 ЦК України у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 4 квітня 2008 року № 122/Кр73, яка станом на 31 березня 2013 року становить 146 614,55 грн, звернути стягнення на предмет іпотеки - житловий будинок загальною площею 274,7 кв.м, житловою площею 124,8 кв.м, що знаходиться по АДРЕСА_1 та на земельну ділянку площею 0,0629 га за цією адресою; виселити відповідача без надання іншого житлового приміщення зі зняттям останнього з реєстраційного обліку.

Рішенням Бориславського міського суду Львівської області від 17 січня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Львівської області від 12 травня 2014 року, у задоволенні позову відмовлено.

ТОВ «Кредитні ініціативи» у касаційній скарзі, поданій його представником Хамуляком О.Б., просить скасувати рішення Бориславського міського суду Львівської області від 17 січня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 12 травня 2014 року, посилаючись на порушення судами норм процесуального права і неправильне застосування норм матеріального права, та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає відхиленню.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й суд апеляційної інстанції, виходив з того, що рішенням суду від 7 лютого 2013 року ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» відмовлено у позові до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 4 квітня 2008 року № 122/Кр73.

Колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з такими висновками судів попередніх інстанцій погоджується, враховуючи наступне.

Судами встановлено, що 4 квітня 2008 року між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційний банком та ОСОБА_3 укладений кредитний договір № 122/Кр73, за яким, з урахуванням внесених змін, ОСОБА_3 отримав кредит у сумі 120 000 грн зі сплатою 19% річних з кінцевим терміном повернення 2 квітня 2018 року.

У забезпечення виконання зобов'язань цього ж дня укладений договір іпотеки, за яким в іпотеку банку передано житловий будинок загальною площею 274,7 кв.м по АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 0,0629 га за цією ж адресою, які належить відповідачеві.

17 грудня 2012 року між ПАТ «Промінвестбанк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» укладено договір відступлення прав вимоги, за умовами якого останній набуває усіх прав вимоги первісного кредитора за кредитними договорами та договорами забезпечення, включно з правом вимагати від позичальників належного виконання всіх грошових та інших зобов'язань, правом на звернення стягнення за зобов'язаннями позичальників на заставлене майно та іншими правами вимоги за кредитними договорами та договорами забезпечення.

За договором про передачу прав за договорами забезпечення, укладеним 17 грудня 2012 року між ПАТ «Промінвестбанк» та ТОВ «Кредитні ініціативи», останній у зв'язку з передачею йому кредитного портфелю набув права за відповідними договорами забезпечення.

У зв'язку з невиконанням ОСОБА_3 зобов'язань за вказаним кредитним договором ПАТ «Промінвестбанк» звернулося до суду з позовом про стягнення заборгованості, сума якої станом на 31 березня 2013 року становила 146 614,45 грн, з яких: 107 000 грн - заборгованість за кредитом, 39 614,45 грн - заборгованість за відсотками.

Рішенням Бориславського міського суду Львівської області від 7 лютого 2013 року у задоволенні позову про стягнення заборгованості за кредитним договором № 122/Кр73 від 4 квітня 2008 року відмовлено.

Позов про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення без надання іншого житлового приміщення зі зняттям з реєстраційного обліку позивач обґрунтовував невиконанням боржником зобов'язань за вказаним кредитним договором.

Статтею 1 Закону України «Про іпотеку» визначено, що іпотека - це вид забезпечення виконання зобов'язань нерухомим майном.

Правова природа іпотеки полягає у забезпеченні можливості кредитора у разі невиконання боржником зобов'язання, забезпеченого іпотекою, одержати задоволення за рахунок переданого в іпотеку нерухомого майна переважно перед іншими кредиторами боржника.

Встановивши, що рішенням суду у стягненні з відповідача заборгованості за кредитним договором відмовлено, суди попередніх інстанцій правильного відмовили у зверненні стягнення на предмет іпотеки, так як кредитор втратив можливість вимагати від боржника виконання основного зобов'язання. Також суди попередніх інстанцій дійшли обґрунтованого висновку про відмову у задоволені позовних вимог про виселення, так як така вимога є похідною від звернення стягнення на предмет іпотеки.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК Українипідставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК Українисуд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу та про перевагу одних доказів над іншими.

Відповідно до ч. 1 ст. 337 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи касаційної скарги не дають підстав вважати, що при розгляді справи судами допущено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, оскільки висновків судів не спростовують і зводяться до переоцінки доказів, їх належності та допустимості. Проте, в силу ст. 335 ЦПК України, суд касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись ст. ст. 336, 337, 345 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», подану його представником Хамуляком Орестом Богдановичем, відхилити.

Рішення Бориславського міського суду Львівської області від 17 січня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 12 травня 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийВ.О.Кузнєцов
Судді: Т.Л.Ізмайлова С.О.Карпенко Г.І.Мостова М.І.Наумчук