Справа № 472/672/15-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"13" жовтня 2015 р. смт. Веселинове
Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді - Орленко Л.О.
при секретарі - Крамарчук Л.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Веселинове цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
04 червня 2015 року позивач ОСОБА_4 акціонерне товариство „ОСОБА_1 Аваль звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
08 квітня 2009 року до Кредитного договору укладено Додаткову угоду № 1, якою тимчасово на строк з 08.04.2009 року по 08.04.2010 р. процентну ставку по кредиту встановлено на рівні 10,25 % річних та тимчасово зменшено розмір щомісячного платежу (надано "кредитні канікули).
Однак, відповідач порушив виконання своїх зобовязань в частині погашення кредиту та сплати процентів згідно з графіком погашення та з серпня 2014 року припинив виконувати свої грошові зобов'язання.
Оскільки відповідач добровільно не виконує свої зобов'язання, позивач звернувся до суду та просить стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 суму заборгованості за кредитом в розмірі 22 021,70 доларів США, що еквівалентно 465 385 грн. 89 коп., заборгованість за відсотками в розмірі 1951,18 доларів США, що еквівалентно 41 234 грн. 40 коп., пеню за прострочення сплати кредиту та відсотків в розмірі 3 669,60 доларів США, що еквівалентно 77 549 грн. 87 коп., що загалом складає 27 642,48 доларів США, що еквівалентно 584 170 грн. 16 коп., та судові витрати в сумі 3654,00 грн.
В судове засідання представник позивача ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» не зявився, але до суду надійшла заява про розгляд справи у відсутність представника, підтримання позовних вимог та надання згоди на розгляд справи в заочному порядку.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, шляхом розміщення оголошення в газеті "Рідне Прибужжя". Причини неявки суду невідомі. Заперечень щодо позовних вимог, а також будь-яких інших заяв відповідачка до суду не надала.
Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи, що відповідачі не надали до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, не повідомили суд про причини неявки в судове засідання, та те, що позивач надав згоду на проведення судового засідання у відсутність відповідачів, то суд вважає за необхідне розглядати справу в заочному порядку на підставі наявних у справі доказів.
Суд, дослідивши матеріали справи в межах заявлених вимог та наданих доказів, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
08 квітня 2009 року до Кредитного договору укладено Додаткову угоду № 1, якою тимчасово на строк з 08.04.2009 року по 08.04.2010 р. процентну ставку по кредиту встановлено на рівні 10,25 % річних та тимчасово зменшено розмір щомісячного платежу (надано "кредитні канікули) (а.с. 27-28).
Відповідач ОСОБА_2 у порушення зазначених норм закону та умов договору, зобовязання за договором з серпня 2014 року припинив виконувати, тому станом на 06.05.2015 року виникла заборгованість, яка складає 23 972,88 доларів США, що еквівалентно 506 620 грн. 29 коп., з яких: заборгованість за кредитом в розмірі 22 021,70 доларів США, що еквівалентно 465 385 грн. 89 коп., заборгованість за відсотками в розмірі 1951,18 доларів США, що еквівалентно 41 234 грн. 40 коп., пеня за прострочення сплати кредиту та відсотків в розмірі 77 549 грн. 87 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором (а.с. 6-9).
09 лютого 2015 року відповідачам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 позивачем було направлено вимогу про дострокове виконання зобов'язань за кредитним договором (а.с. 36,37).
Проте, дані вимоги були залишені відповідачами без реагування.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Взятий на себе обов`язок ОСОБА_1 виконав належним чином, передавши обумовлені в договорі кошти позичальнику ОСОБА_2
Отримавши надані позивачем кошти, відповідач ОСОБА_2 з серпня 2014 року припинив виконувати свої зобов'язання та не вносить обов'язковий щомісячний платіж, чим порушує умови кредитного договору.
З огляду на вказане, враховуючи, що ОСОБА_2 порушив взяті на себе зобов'язання по кредитному договору, внаслідок чого виникла заборгованість, яку він не погашає добровільно, то суд вважає, що є підстави для стягнення з відповідача на коритсь позивача кредитної заборгованості.
Згідно з ч.2 ст.192, ст.ст.549-551, ч.3 ст.533 ЦК України, Декрету Кабінету Міністрів України "Про систему валютного регулювання та валютного контролю" порядок виконання договірних зобов'язань в іноземній валюті не суперечить чинному законодавству, тобто наряду зі стягненням заборгованості в іноземній валюті суд має право стягнути й проценти за користування кредитом в іноземній валюті, оскільки такий процент не є фінансовою санкцією.
Однак, вказані положення можуть бути застосовані тільки при вирішенні питання про стягнення основної заборгованості за кредитом та стягнення відсотків за користування валютним кредитом, та не підлягають застосуванню при вирішенні питання про стягнення пені.
Згідно з п.5.7 Договору позичальник зобов'язався в строки, передбачені Договором, здійснювати повернення суми кредиту та сплату процентів - у валюті, що відповідає валюті кредиту. Позичальник зобов'язався здійснювати сплату інших комісій, пені та штрафів в національній валюті України (по офіційному курсу НБУ на день сплати - для кредитів в іноземній валюті).
Тому, відповідно до вказаних вимог законодавства та згідно з п.5.7 вказаного кредитного договору суд вважає, що пеню за порушення зобов'язань за кредитним договором необхідно стягувати в національній валюті - гривні, заборгованість по якій станом на 06.05.2015 року становить 77 549 грн. 87 коп.
Відповідно до ч.1, ч.2 ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Відповідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання та зобовязаний на вимогу кредитора сплатити суму боргу за весь час прострочення.
Враховуючи, що позичальник ОСОБА_2 з серпня 2014 року не вносить обов'язкові щомісячні платежі, внаслідок чого виникла заборгованість по кредиту, і що поручитель ОСОБА_3 після направлення їй вимоги про виконання грошових зобов'язань за договором поруки, не погасила заборгованість позичальника, то суд вважає, що є підстави для стягнення в солідарному порядку з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь позивача заборгованості за кредитним договором в розмірі 23 972,88 доларів США, що за курсом 21,133059 еквівалентно 506 620 грн. 29 коп., з яких: заборгованість за кредитом в розмірі 22 021,70 доларів США, що еквівалентно 465 385 грн. 89 коп., заборгованість за відсотками в розмірі 1951,18 доларів США, що еквівалентно 41 234 грн. 40 коп., пеня за прострочення сплати кредиту та відсотків в розмірі 77 549 грн. 87 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором. Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Виходячи з вимог цієї статті, з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню в рівних частинах судовий збір в сумі 3654 гривні, по 1827 грн. з кожного, розмір якого підтверджено платіжним дорученням.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 59, 60, 88, ч.4 ст.169, ст.ст. 209, 212-215, ч.1 ст. 224 ЦПК України, суд -
Позов Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_1 Аваль до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Веселинівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Веселинівського районного суду
Миколаївської області ОСОБА_5