Справа № 323/932/15-ц
УХВАЛА

Іменем України

07.04.2015 р. м.Оріхів

07 квітня 2015 року м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Галчанського С.В.,

при секретарі судового засідання Свириденко О.С.,

за участю:

державного виконавця Чернової Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, заяву державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Оріхівського районного управління юстиції Запорізької області ОСОБА_1 про встановлення або зміну способу і порядку виконання вироку за виконавчим листом №1-кп/323/296/13, виданим Оріхівським районним судом Запорізької області 16 грудня 2013 року за результатами розгляду кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.213 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Оріхівського районного управління юстиції Запорізької області ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій, зазначила, що 16 грудня 2013 року Оріхівським районним судом Запорізької області видано виконавчий лист №1-кп/323/296/13 про конфіскацію в доход держави вагів та лому чорного металу у кількості 130 кг. Зазначений виконавчий лист прийнятий державним виконавцем до провадження та відповідно до вимог ЗУ «Про виконавче провадження» було здійснено ряд виконавчих дій, а саме: було проведено оцінку, двічі уцінку майна, тричі проведено електронні торги, які не відбулися у звязку з відсутністю допущених учасників торгів.

Посилаючись на неможливість виконання просить змінити подальший спосіб і порядок виконання рішення суду за виконавчим листом №1-кп/323/296/13, №323/4170/13-к, виданим Оріхівським районним судом Запорізької області 16 грудня 2013 року, за результатами розгляду кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.213 КК України про конфіскацію вагів та лому чорного металу у кількості 130 кг на користь держави, а саме: передати до ДНЗ «Оріхівський професійний ліцей».

У судовому засіданні державний виконавець вимоги заяви підтримав.

Боржник у судове засідання не зявилася, про причину неявки суду не повідомила.

Суд, заслухавши пояснення державного виконавця, дослідивши заяву, матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження», Інструкції про проведення виконавчих дій, Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 15 липня 1999 року №42/5 державним виконавцем було проведено виконавчі дії в результаті яких здійснити реалізацію майна виявилось неможливо.

Відповідно до ч.1 ст.36 ЗУ «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Відповідно до ст.373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сімї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Таким чином, вимоги заяви підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.209-210, ст.373 ЦПК України, ст.36 ЗУ «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

Заяву про встановлення або зміну способу і порядку виконання судового рішення задовольнити.

Змінити подальший спосіб і порядок виконання виконавчого листа №1-кп/323/296/13, №323/4170/13-к, виданого 16 грудня 2013 року Оріхівським районним судом Запорізької області про конфіскацію вагів та лому чорного металу в кількості 130 кг на користь держави, а саме: передати до державного навчального закладу «Оріхівський професійний ліцей».

Ухвала суду (судді) набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду (судді), якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду (судді) подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3