Справа № 199/2511/14-ц
УХВАЛА

15.01.2015

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Спаї В.В.,

секретар Прудченко В.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Амур-Нижньодніпровського районного м. Дніпропетровська суду знаходилася цивільна справа за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до територіальної громади м. Дніпропетровська в особі Дніпропетровської міської ради, де третя особа четверта Дніпропетровська державна нотаріальна контора про встановлення факту прийняття спадщини та про визнання права власності на спадкове майно. Рішенням суду від „03 листопада 2014 року позовні вимоги задоволені частково.

До суду надійшла заява позивача про виправлення описки в рішенні суду: зокрема, про виправлення описки при зазначенні адреси будинку, на яке визнано право власності: замість «квартира АДРЕСА_1» помилково зазначено «квартира №2 по вул. Славгородська у м. Дніпропетровську».

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За ч. 3 та ч. 4 ст. 219 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановлюється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У судове засідання особи, які беруть участь у справі, не зявилися, та оскільки їх неявка не є обовязковою при розгляді даного питання, та суд, дослідивши матеріали судової справи, дійшов до висновку про наявність підстав для виправлення описки у судовому рішенні - рішенні суду від 03.11.2014 р. (за ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється).

Як було встановлено судом, у провадженні Амур-Нижньодніпровського районного м. Дніпропетровська суду знаходилася цивільна справа за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до територіальної громади м. Дніпропетровська в особі Дніпропетровської міської ради, де третя особа четверта Дніпропетровська державна нотаріальна контора про встановлення факту прийняття спадщини та про визнання права власності на спадкове майно.

Рішенням суду від „03 листопада 2014 року позовні вимоги задоволені частково: судом був встановлений факт прийняття спадщини ОСОБА_2 та ОСОБА_1 після смерті батька ОСОБА_3, померлого 01.06.1997 р., було визнано за ОСОБА_2 та ОСОБА_1 за кожним окремо право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1 (загальна площа квартири 43,8 кв.м, житлова площа 34,5 кв.м, у тому числі: 1 - а - кімната площею 9,3 кв.м, 2 кімната площею 17,6 кв.м, 3 кімната площею 7,6 кв.м, веранда - 9,3 кв.м) в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_4, померлої 31 липня 2011 року, було визнано за ОСОБА_2 та ОСОБА_1 за кожним окремо право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1 (загальна площа квартири 43,8 кв.м, житлова площа 34,5 кв.м, у тому числі: 1 - а - кімната площею 9,3 кв.м, 2 кімната площею 17,6 кв.м, 3 кімната площею 7,6 кв.м, веранда - 9,3 кв.м) в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3, померлого 01.06.1997 р., було визнано за ОСОБА_2 та ОСОБА_1 за кожним окремо право власності на ? частину грошових внесків, які зберігаються на відкритому компенсаційному рахунку №9760/1-2841 у ТВБВ №10003/0430 Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на імя ОСОБА_3, та на ? частину мотоциклу ІЖ-56 К, 1069 р.в., р/н 66-89 ДНС в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3, померлого 01.06.1997 р.

В рішенні суду від 03.11.2014 р. (у його повному тексті та короткому тексті вступної та резолютивної частини) судом було допущено описку при зазначені адреси нерухомого майна, право власності на яке було визнано судом, через що дана описка підлягає виправленню: правильним є «замість «квартира АДРЕСА_1», тоді як зазначено «квартира №2 по вул. Славгородська у м. Дніпропетровську» у відповідних відмінках.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 208, ч.1 ст. 219 та ст. 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити в рішенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 03.11.2014 р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до територіальної громади м. Дніпропетровська в особі Дніпропетровської міської ради, де третя особа четверта Дніпропетровська державна нотаріальна контора про встановлення факту прийняття спадщини та про визнання права власності на спадкове майно описку.

Вважати правильним другий абзац резолютивної частини рішення суду наступного змісту: «Встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_2 та ОСОБА_1 після смерті батька ОСОБА_3, померлого 01.06.1997 р.»

Вважати правильним третій абзац резолютивної частини рішення суду наступного змісту: «Визнати за ОСОБА_2 та ОСОБА_1 за кожним окремо право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1 (загальна площа квартири 43,8 кв.м, житлова площа 34,5 кв.м, у тому числі: 1 - а - кімната площею 9,3 кв.м, 2 кімната площею 17,6 кв.м, 3 кімната площею 7,6 кв.м, веранда - 9,3 кв.м) в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_4, померлої 31 липня 2011 року».

Вважати правильним пятий абзац резолютивної частини рішення суду наступного змісту: «Визнати за ОСОБА_2 та ОСОБА_1 за кожним окремо право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1 (загальна площа квартири 43,8 кв.м, житлова площа 34,5 кв.м, у тому числі: 1 - а - кімната площею 9,3 кв.м, 2 кімната площею 17,6 кв.м, 3 кімната площею 7,6 кв.м, веранда - 9,3 кв.м) в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3, померлого 01.06.1997 р.».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська; апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя