Справа № 2/489/3245/2015
РІШЕННЯ

Іменем України

17.11.2015 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді Тихонової Н.С.

при секретарі - Бреженюк Н.С.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод Електротехніка» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку, відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

23.10.2015 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Завод Електротехніка» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку плати за час затримки розрахунку, відшкодування моральної шкоди. Свої вимоги мотивував тим, що він працював у відповідача на посаді слюсаря механоскладальних робіт. Проте згідно Наказу від 27.07.2015 р. його було звільнено на підставі п. 1 ст. 36 КзпП України. Однак всупереч вимог діючого законодавства позивачу ОСОБА_1 при звільненні не було оплачено всі грошові кошти, що були нараховані та належали йому до сплати заборгованість по заробітній платі на час звільнення склала 8 900 грн. 00 коп. До теперішнього часу заборгованість по заробітній платі при звільненні позивачу не виплачено. Відповідно сума середнього заробітку за весь час затримки розрахунку складає 5 861 грн. 70 коп. Разом з тим позивач ОСОБА_1 зазначав, що через неправомірні дії відповідача, в зв?язку з тривалою затримкою розрахунку, відсутністю грошових коштів та засобів для існування йому було завдано моральної шкоди, яку він оцінює в 5 000 грн. 00 коп.

Посилаючись на вищевикладене, позивач ОСОБА_1 просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість по заробітній платі в сумі 8 900 грн. 00 коп.; середній заробіток за весь час затримки розрахунку в розмірі 5 861 грн. 70 коп.; компенсацію моральної шкоди в розмірі 5 000 грн. 00 коп.

Відповідно до заяви, позивач ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримав в повному обсязі, наполягав на їх задоволенні, просив розглянути справу без його участі, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Представник відповідача в судове засідання не з?явився, повідомлявся судом про розгляд справи належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Згідно Ухвали суду проводиться заочний розгляд справи.

Дослідивши надані докази, суд встановив наступне.

Відповідно до Наказу Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод Електротехніка» від 24.03.2014 р. № 15-к ОСОБА_1 було прийнято на роботу на посаду слюсар механоскладальних робіт.

Згідно Наказу Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод Електротехніка» від 27.07.2015 р. № 7-К ОСОБА_1 було звільнено з посади слюсаря механоскладальних робіт за п. 1 ст. 36 КЗпП України.

Згідно п. 1 ст. 36 КЗпП України трудовий договір припиняється за угодою між сторонами.

Відповідно до ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата

Відповідно до ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.

Як вбачається з позову, в липні 2015 р. відповідачем його було звільнено, проте повного розрахунку з ОСОБА_1 при звільненні здійснено не було. Заборгованість по заробітній платі склала 8 900 грн. 00 коп.

Відповідно до ст. 117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Згідно Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 р. № 100 середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов'язана відповідна виплата.

Згідно наданого позивачем розрахунку, його середній заробіток за час затримки розрахунку складає 5 861 грн. 70 коп.

Належних та допустимих доказів протилежного, заперечень щодо позову відповідач суду не надав, не виконав ухвалу суду щодо витребування доказів.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що до теперішнього часу заборгованість по заробітній платі перед позивачем не погашена, суд вважає, що вимоги ОСОБА_1 про стягнення з відповідача на його користь заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 237-1 КЗпП України відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих звязків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.

Згідно положень Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 р. «Про судову практику у справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» (із змінами, внесеними згідно з Постановами Пленуму Верховного суду України від 25.05.2001 р. та від 27.02.2009 р.) розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин.

Враховуючи характер завданих позивачу душевних страждань внаслідок затримки виплати значної заборгованості по заробітній платі, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на його користь компенсацію моральної шкоди в розмірі 1 000 грн.

Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 974 грн. 40 коп.

На підставі ст. ст. 115, 116, 117, 237-1 КЗпП України, керуючись ст.ст. 10, 14, 30, 60, 62, 88, 212-214 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод Електротехніка» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невчасно виплачену заробітну плату, середнього заробітку за час затримки розрахунку, відшкодування моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод Електротехніка» на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, заборгованість по заробітній платі станом на липень 2015 р. в розмірі 8 900 грн. 00 коп., середню заробітну плату за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 5 861 грн. 70 коп., компенсацію моральної шкоди в розмірі 1000 грн. 00 коп., що разом складає 15 761 грн. 70 коп.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод Електротехніка» на користь держави судовий збір в розмірі 974 грн. 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем шляхом подачі апеляційної скарги апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: