Справа № 638/2952/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

05 лютого 2015 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого Аркатової К.В.

секретаря Подосокорської А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовом Акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми нарахувань по акту про порушення правил користування електричною енергією,

Установив:

Акціонерна компанія «Харківобленерго» звернулася до суду з позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_1 суму нарахувань по акту про порушення правил користування електричною енергією у розмірі 681,51 грн. та судові витрати у справі.

Свої позовні вимоги обґрунтовують тим, що ОСОБА_1 є споживачем електричної енергії, абонентом акціонерної компанії «Харківобленерго» та несе відповідальність за порушення правил користування електричною енергією та розкрадання електричної енергії.

29.08.2013 року при проведенні рейду по виявленню без облікового споживання електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1, де мешкає ОСОБА_1 представниками АК «Харківобленерго» встановлено факт застосування фазозрушуючого трансформатору з метою зміни показників приладу обліку № 4215973 в бік зменшення (диск приладу обліку обертається в лівому напрямку), фаза в третьому клемному затискачі, на момент перевірки диск приладу обліку обертався в зворотному напрямку (вліво), про що складений акт № 200424 від 29.08.2013 року. Вказане є порушення п.48 ПКЕЕн, які визначають, що споживач несе відповідальність за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку. У зв'язку з чим відповідачу були зроблені нарахування по акту № 200424 від 29.08.2013 року за період з 29.08.2012 року по 29.08.2013 року у розмірі 681 грн. 51 коп.

Представник позивача Мамотенко М.О. надала суду заяву, у якій просила розглядати справу за її відсутністю, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти розгляду справи в заочному порядку.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, причини своєї неявки суду не повідомила, про день та час розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином.

Зі згоди представника позивача суд ухвалив рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

У відповідності до ст.ст. 11,60 ЦПК України суд розглядає справу не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін чи інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і докази подаються сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі.

Позивач акціонерна компанія «Харківобленерго» надає послуги з постачання електроенергії згідно Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 року, що регулюють відносини між виконавцем послуг та споживачами, які отримують ці послуги.

Відповідно до пункту 42 зазначених правил споживач електричної енергії зобов'язаний:

- дотримуватися вимог нормативно-технічних документів та договору;

- забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та побутових електроприладів;

- забезпечувати збереження приладів обліку і пломб на них у разі розміщення приладу обліку в квартирі або на іншому об'єкті споживача;

- невідкладно повідомляти енергопостачальника про недоліки в роботі приладу обліку;

- оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих Правил;

Відповідач ОСОБА_1 є споживачем електричної енергії та повинен дотримуватися Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 року.

Відповідно до акту № 200424 від 29.08.2013 року про порушення Правил користування електричною енергією для населення, 29.08.2013 року при проведенні рейду по виявленню без облікового споживання електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1, де мешкає ОСОБА_1 представниками АК «Харківобленерго» встановлено факт застосування фазозрушуючого трансформатору з метою зміни показників приладу обліку № 4215973 в бік зменшення (диск приладу обліку обертається в лівому напрямку), фаза в третьому клемному затискачі, на момент перевірки диск приладу обліку обертався в зворотному напрямку (вліво).

Відповідно до п.п.2,3 «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕн», затвердженої постановою національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 року № 562, відповідачу ОСОБА_1 зроблені нарахування по акту № 200424 від 29.08.2013 року за період з 29.08.2012 року по 29.08.2013 року у розмірі 681 грн. 51 коп.

За таких обставин суд приходить до висновку, що з відповідача ОСОБА_1 підлягає стягненню сума нарахувань по акту № 200424 від 29.08.2013 року за період з 29.08.2012 року по 29.08.2013 року у розмірі 681 грн. 51 коп.

Крім того, у відповідності зі ст.88 ЦПК України з відповідача ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь позивача судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Керуючисьст.ст. ст.ст. 10,11,14,27,31,213-215 ЦПК України, ст.ст. 64,67,68 ЖК України, Правилами користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 року, Законом України «Про електроенергетику», суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Акціонерної компанії «Харківобленерго» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерної компанії «Харківобленерго» суму нарахувань по акту про порушення правил користування електричною енергією № 200424 від 29.08.2013 року за період з 29.08.2012 року по 29.08.2013 року у розмірі 681 грн. 51 коп. (шістсот вісімдесят одна гривня п'ятдесят одна копійка) та судовий збір у розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три гривні шістдесят копійок).

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий