Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/799/15-ц
Провадження № 2-р/321/3/15
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2015 року смт. Михайлівка

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Олійник М.Ю. розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Лан» ОСОБА_2 про розяснення рішення суду,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Михайлівського районного суду Запорізької області від 11 листопада 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ЛАН», третя особа ОСОБА_4, про визнання незаконними та скасування наказів про накладення дисциплінарних стягнень, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, зокрема, було поновлено ОСОБА_3 на посаді бухгалтера ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ЛАН», а також зазначено, що рішення в частині поновлення на роботі підлягає негайному виконанню.

12 листопада 2015 року до суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Лан» ОСОБА_2 про розяснення рішення суду, в частині негайного поновлення ОСОБА_3 на посаді бухгалтера, враховуючи те, що згідно штатного розпису на товаристві наявна лише одна посада бухгалтера, яку на даний час займає інший працівник ОСОБА_5

В судове засідання особи, які брали участь у розгляді справи не зявилися, про причини неявки суду не повідомили, про час і місце судового розгляду були повідомлені своєчасно.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням не явки учасників процесу, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Ознайомившись із заявою, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

В резолютивній частині рішення Михайлівського районного суду Запорізької області від 11 листопада 2015 року зазначено: поновити ОСОБА_3 на посаді бухгалтера ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ЛАН». Рішення в частині поновлення на роботі підлягає негайному виконанню.

Відповідно до ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про розяснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути предявлене до примусового виконання.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 367 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішень у справах про поновлення на роботі незаконно звільненого працівника.

Згідно зі статтею 235 КЗпП України рішення про поновлення незаконно звільненого працівника підлягає негайному виконанню.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 Закону України «Про виконавче провадження» рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного працівника виконується негайно. Виконання рішення вважається закінченим з дня видачі відповідного наказу або розпорядження власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом, фізичною особою, фізичною особою - підприємцем, який прийняв незаконне рішення про звільнення або переведення працівника, після чого державний виконавець виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

Виконання рішення про поновлення на роботі відбувається в порядку, передбаченому Інструкцією про проведення виконавчих дій, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 15 грудня 1999 р. № 74/5. Виконавчий документ про поновлення незаконно звільненого працівника виконується негайно. Виконання вважається завершеним з моменту фактичного допущення працівника до виконання попередніх обовязків на підставі відповідного наказу органу, який прийняв незаконне рішення про звільнення працівника. Якщо роботодавець (посадова особа) без поважних причин не виконує рішення про поновлення незаконно звільненого працівника, державний виконавець застосовує штрафні санкції, передбачені статтею 87 Закону України «Про виконавче провадження».

Окрім цього, державний виконавець призначає новий строк для виконання рішення суду. У разі повторного невиконання рішення без поважних причин державний виконавець у тому ж порядку накладає штраф на боржника в подвійному розмірі. Якщо рішення і далі не виконується боржником, державний виконавець порушує клопотання перед судом про кримінальну відповідальність боржника відповідно до закону.

Після фактичного допущення працівника до роботи складається акт про виконання рішення, виконавче провадження підлягає закінченню і не поновлюється при повторному недопущенні працівника до роботи, а в працівника зявляється право на звернення до суду в порядку позовного провадження (підп. 8.2.3 Інструкції про проведення виконавчих дій). Питання, повязане з фактом поновлення на роботі, вирішується відповідно до рішення суду: видається наказ про поновлення працівника на роботі та вносяться зміни до його трудової книжки відповідно до пункту 2.10 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Мінпраці, Мінюсту, Мінсоцзахисту населення України від 29.07.93 р. № 58. зокрема, визнається недійсним запис, зроблений відповідно до наказу, визнаного судом незаконним. Поновлення на роботі відбувається не з дати винесення судом відповідного рішення, а з дати звільнення працівника, яка згідно з цим рішенням визнається недійсною.

Якщо працівника поновлено на роботі за рішенням суду, а на його посаді вже працює інший працівник, то цей інший працівник підлягає звільненню на підставі пункту 6 статті 40 КЗпП України (у звязку з поновленням на роботі працівника, який раніше виконував цю роботу). При цьому суд звертає увагу, що звільнення на цій підставі допускається, якщо неможливо перевести працівника за його згодою на іншу роботу (частина друга ст. 40 КЗпП). Таким чином, роботодавець зобовязаний запропонувати працівникові, який підлягає звільненню за пунктом 6 статті 40 КЗпП України, іншу роботу на тому ж підприємстві. Інакше він порушить права працівника, що загрожує черговими судовими спорами.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що зміст рішення суду від 11 листопада 2015 рокує конкретним та зрозумілим, а порядок поновлення незаконно звільненого працівника належним чином врегульований нормами КЗпП України та ЗУ «Про виконавче провадження», тому підстави для розяснення рішення суду відсутні.

Керуючись ст. ст. 208, 209, 221 ,293 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Лан» ОСОБА_2 про розяснення рішення суду відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Михайлівський районний суд протягом п?яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п?яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_6