У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючої судді - Шеремет А.М.,

суддів: Демячнук С.В., Оніпко О.В.

секретар судового засідання: Пиляй І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рокитнівського районного суду Рівненської області від 19 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Рокитнівської селищної ради Рівненської області, ОСОБА_1, третя особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Рокитнівська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту прийняття спадщини,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Рокитнівського районного суду Рівненської області від 19 жовтня 2015 року позов задоволено.

Встановлено факт, що ОСОБА_2 прийняв спадщину у визначений законом строк після смерті матері ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, відповідач подала апеляційну скаргу в який доводить про незаконність та необґрунтованість вказаного рішення через порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Вказує, що показання свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 стосувалися обставин, з настання яких минуло двадцять років, тому лише ці показання не можуть бути визнані безспірними доказами вступу позивача в управління і володіння будинком, оскільки вони не підтверджені іншими об'єктивними даними.

Також, не свідчать про вступ позивача у володіння та управління спадковим майном і оригінали документів про право власності на будинок ОСОБА_3, на які в рішенні послався суд.

Просить рішення Рокитнівського районного суду Рівненської області від 19 жовтня 2015 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, беручи до уваги пояснення учасників процесу, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 відповідно до свідоцтва про смерть померла ІНФОРМАЦІЯ_1, у спадковому реєстрі інформація щодо складеного заповіту відсутня.

Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина, яка складається з житлового будинку, господарських будівель і споруд, які знаходяться в АДРЕСА_1. Спадкоємцями після смерті ОСОБА_3 є позивач ОСОБА_2 та брат позивача ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2

Відповідно до ч. 1 ст.529 ЦК УРСР (1963 року), чинного на момент виникнення правовідносин, при спадкоємстві за законом, спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти ( у тому числі усиновленні, дружина і батьки ( усиновителі) померлого. До числа спадкоємців першої черги належить також дитина померлого, яка народилася після його смерті.

В силу норм ст.549 ЦК УРСР (1963 року), визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.

ОСОБА_2 фактично прийняв спадщину після смерті матері, що підтверджується наданим в судовому засіданні оригіналами документів про право власності ОСОБА_3 на житловий будинок в АДРЕСА_2, а саме: свідоцтво про право власності ОСОБА_3 на 1/2 частину з господарськими будівлями, набутого за час шлюбу, свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_7 на 1/2 житлового будинку з надвірними будівлями (а.с.41, 42).

Спадкоємець першої черги ОСОБА_6, який на момент відкриття спадщини перебував у місцях позбавлення волі та звільнився у 2000 році, за прийняттям спадщини у визначений законом строк до нотаріальної контори не звертався.

Не заслуговують на увагу твердження апелянта ОСОБА_1 що її неповнолітня дитина має право на частину спірного житлового будинку, оскільки на час відкриття спадщини (ІНФОРМАЦІЯ_1) батько неповнолітньої ОСОБА_6, брат позивача, перебував у місцях позбавлення волі.

Отже, суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про те, що ОСОБА_2 фактично вступив в управління або володіння спадковим майном протягом шести місяців з дня відкриття спадщини тим самим прийняв спадщину після смерті ОСОБА_3

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що рішення суду ухвалене без порушень норм матеріального та процесуального права, судом в повній мірі з'ясовано обставини, що мають значення для справи, апеляційна скарга не спростовує правильності висновків суду, а тому відсутні підстави для його скасування.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 313-315, 317, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Рокитнівського районного суду Рівненської області від 19 жовтня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею чинності.

Головуючий А.М. Шеремет

Судді : С.В. Демянчук

О.В. Оніпко