Ухвала

23 березня 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Дьоміної О.О.,

суддів: Ізмайлової Т.Л., Мостової Г.І.,

Ступак О.В., Штелик С.П.,

розглянувши заяву ОСОБА_3 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: служба у справах дітей Хмельницької міської ради, служба у справах дітей виконавчого комітету Нетішинської міської ради, про стягнення аліментів, додаткових витрат на утримання дитини, позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и л а:

У грудні 2013 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: служба у справах дітей Хмельницької міської ради, служба у справах дітей виконавчого комітету Нетішинської міської ради, про стягнення аліментів, додаткових витрат на утримання дитини, позбавлення батьківських прав.

Рішенням Хмельницькогоміськрайонного суду Хмельницької області від 21 травня 2014 року позов ОСОБА_3 задоволено частково.

Позбавлено ОСОБА_4 батьківських прав щодо неповнолітнього

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнуто із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання сина, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 500 грн. щомісячно, посилаючи з 2 грудня 2013 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягнуто із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 додаткові витрати на лікування ОСОБА_5 у сумі 203 272 грн 76 коп.

Вирішено питання про судовий збір.

Рішенням апеляційного суду Хмельницької області від 10 грудня 2014 року рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 травня 2014 року скасовано в частині вирішення питання про позбавлення ОСОБА_4 батьківських прав щодо неповнолітнього ОСОБА_5 та ухвалено в цій частині нове рішення про відмову в задоволенні вказаних позовних вимог ОСОБА_3

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 січня 2015 року відмовлено ОСОБА_3 у відкритті касаційного провадження на підставі п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла заява ОСОБА_3 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 січня 2015 року з підстав неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, зокрема положень 164 СК України, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

В обґрунтування своєї правової позиції щодо неоднакового застосування судами касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, заявник посилається на ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 квітня 2014 року, від 21 травня 2014 року, 12 березня 2014 року, від 27 жовтня 2014 року, від 28 січня 2015 року.

Відповідно до статті 355 ЦПК України заява про перегляд судових рішень у цивільних справах може бути подана виключно з підстав: неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах; встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішення справи судом.

Згідно п. 6 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 11 від 30 вересня 2011 року «Про практику застосування статей 353-360 ЦПК України» під судовими рішеннями у подібних правовідносинах слід розуміти такі, де тотожними є предмет спору, підстави позову, зміст позовних вимог та встановлені судом фактичні обставини, а також має місце однакове матеріально-правове регулювання спірних правовідносин. Зміст правовідносин із метою з`ясування їх подібності в різних судових рішеннях суду (судів) касаційної інстанції визначається обставинами кожної конкретної справи.

Розглянувши заяву ОСОБА_3, колегія суддів не знаходить підстав для допуску цивільної справи за її позовом про позбавлення батьківських прав до провадження Верховного Суду України, оскільки з наданих заявником копій ухвал Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 квітня 2014 року, від 21 травня 2014 року, 12 березня 2014 року, від 27 жовтня 2014 року, від 28 січня 2015 року вбачається, що наведені заявником підстави стосуються інших фактичних обставин справи, ніж ті, що були предметом розгляду у даній справі, а тому підстави для перегляду рішення суду касаційної інстанції від 17 січня 2015 року в порядку, встановленому главою 3 розділу 5 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст.ст. 355, 356, 360 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,-

у х в а л и л а:

У допуску до провадження Верховного Суду України справи цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: служба у справах дітей Хмельницької міської ради, служба у справах дітей виконавчого комітету Нетішинської міської ради, про стягнення аліментів, додаткових витрат на утримання дитини, позбавлення батьківських прав, за заявою ОСОБА_3 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 січня 2015 року, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.О. Дьоміна

Судді: Т.Л. Ізмайлова

Г.І. Мостова

О.В. Ступак

С.П. Штелик