№ 336/8590/15-ц
пр. № 2/336/4121/2015
УХВАЛА

Іменем України

01 грудня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Придніпровська залізниця» про вважання незаконним та таким, що підлягає скасуванню наказу, зобов'язання провести виплату заборгованості з заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ДП «Придніпровська залізниця», в якому просить вважати незаконним та таким, щ підлягає скасуванню абзац 5 п. 2 наказу начальника Придніпровської залізниці від 18.07.2000 року № 211/Н «Про зменшення розміру надбавок до посадових окладів працівникам залізниці» в частині зменшення розміру надбавки до посадового окладу за високі досягнення в праці, встановленого наказом начальника Придніпровської залізниці від 23.03.2000 року № 65/Н «Про встановлення надбавок до посадових окладів працівникам Придніпровської залізниці», начальнику Запорізького загону воєнізованої охорони ОСОБА_1 з 20% до 15% - за неприйняття заходів щодо своєчасного та якісного розслідування фактів перевезення чавуну; зобовязати ДП «Придніпровська залізниця» провести ОСОБА_1 виплату заборгованої йому заробітної плати за період з липня 2000 року по 18.07.2001 року в розмірі 1755,11 гривень, станом на листопад 2015 року у зв'язку зі зменшенням в цьому періоді розміру надбавки до його посадового окладу за високі досягнення в праці на підстав незаконного наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, з врахуванням офіційно встановлених індексів споживчих цін за весь період невиплат и заробітної плати до моменту її фактично виплати.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ціну позову, перелік документів, що додаються до заяви. До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Всупереч вимогам ЦПК України позовна заява ОСОБА_1 не містить ані ціни позову, ані переліку документів, доданих до неї. В прохальній частині позову не визначена чітка сума грошових коштів, які, на думку позивача, зобовязаний сплатити відповідач.

Крім того, позивачем не сплачено судовий збір при звернення до суду з позовом та не надано платіжного документу на підтвердження сплати судового збору.

Стаття 5 ч. 1 п. 1 Закону України «Про судовий збір» № 3674 від 08.07.2011 року вказує, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Натомість позивачем не заявлено вимог ані про стягнення заробітної плати, ані про поновлення на роботі.

В позові позивач просить зобовязати відповідача провести виплату, що не аналогічним з вимогою про стягнення суми заробітної плати з відповідача, а також заявляє вимогу вважати незаконним та таким, що підлягає скасуванню, певну частину наказу начальника Придніпровської залізниці від 18.07.2000 року № 211/Н, яка не відноситься до пільгової категорії справ, за якими позивачі звільнені від сплати судового збору.

За таких обставин за подання позову позивач повинен сплатити судовий збір на загальних підставах.

Так, відповідно до ст. 80 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується.

Частиною 2 ст. 4 Закону України № 3674 визначені ставки судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою - підприємцем 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати, а за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

При цьому відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України № 3674 за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Враховуючи, що позивачем заявлено вимогу про зобов'язання відповідача сплатити кошти (вимога майнового характеру), а також вимогу вважати незаконним та таким, що підлягає скасуванню наказ (вимога немайнового характеру), тож судовий збір повинен бути сплачений за кожну вимогу, при цьому за вимогу майнового характеру в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати, а за вимогу немайнового характеру у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, залишається без руху.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Для усунення недоліків позивачеві необхідно вказати ціну позову, привести позовну заяву у відповідність до вимог ст. 119 ЦПК України шляхом вказівки усіх документів, які додаються до неї, сплатити судовий збір в залежності від розміру, обсягу та характеру (майнового чи немайнового) заявлених позовних вимог.

Суд позбавлений можливості визначити точну суму судового збору, яка повинна бути сплачена позивачем, враховуючи на відсутність відомостей про ціну позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Придніпровська залізниця» про вважання незаконним та таким, що підлягає скасуванню наказу, зобов'язання провести виплату заборгованості з заробітної плати залишити без руху.

Надати позивачеві для усунення вищезазначених недоліків триденний строк з моменту отримання ухвали суду, інакше заяву вважати неподаною і повернути позивачеві.

Надіслати копію ухвали позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Дацюк