Справа № 635/5142/15-ц
Провадження № 2/635/2427/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ? Караченцева І.В.,

за участю секретаря ? Врублевської І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом Мереф'янської міської ради Харківського району Харківської області до ОСОБА_3, треті особи: Служба у справах дітей Харківської районної державної адміністрації, ОСОБА_4, Харківська міжрайонна прокуратура про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

20 липня 2015 року Мереф'янська міська рада звернулася до суду з позовом про позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуває в складних життєвих обставинах, оскільки його мати ОСОБА_3 ухиляється від виконання батьківських обов'язків, а батько дитини ? ОСОБА_6, 1972 р.н., який із самого народження та до останнього часу займався вихованням сина і його матеріальним забезпеченням, помер ІНФОРМАЦІЯ_4.

Представник позивача ? Мереф'янської міської ради в судове засідання не з'явивсь, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. 01 вересня 2015 року Крижановський К.М., представник Мереф'янської міської ради за довіреністю №2088 від 26.08.2015, надав до суду заяву, в якій позовні вимоги у справі підтримує в повному обсязі та просить суд розглядати справу за його відсутності (а.с.27).

Відповідач у справі ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином. Надала до суду нотаріально завірену заяву від 23.04.2015 р. зареєстрованої в реєстрі за №280 про те, що вона з позовними вимогами згодна та просить суд розглядати справу без її участі (а.с. 14).

Представник третьої особи - Служби у справах дітей Харківської районної державної адміністрації в судове засідання не з'явився. Представник за довіреністю від 12.01.2015 р. №33 Стрілець Юлія Сергіївна 01.09.2015 р. надала до суду висновок про доцільність позбавлення батьківських прав та заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглядати справу без участі представника Служби у справах дітей Харківської районної державної адміністрації (а.с. 22-26).

Представник третьої особи у справі ? прокурор Харківської міжрайонної прокуратури Гудзь С.В. надала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити (а.с. 29).

У зв'язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності зазначених осіб.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши письмові докази у справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що на обліку Мереф'янської міської ради перебуває дитина з особливими потребами, малолітній ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який опинився в складних життєвих обставинах. Батьками згідно із свідоцтвом про народження останнього серії НОМЕР_1 записані ОСОБА_6 та ОСОБА_3 (а.с. 6).

Батько ? ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_4. про, що свідчить копія свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2, виданого виконавчим комітетом Мереф'янської міської ради Харківського району Харківської області (а.с. 7).

Як встановлено з матеріалів справи, з самого народження та останнього часу вихованням сина ? ОСОБА_5, та його матеріальним забезпеченням, займався саме батько, а мати ? ОСОБА_3 тривалий час мешкає окремо від сина, веде аморальний спосіб життя, не займається вихованням дитини, не цікавиться його успіхами в навчанні та станом здоров'я, не надає ніякої матеріальної допомоги. Вказане зазначено у клопотанні директора Комунального закладу «Харківський спеціальний навчально-виховний комплекс ім. В.Г. Короленка» від 23.02.2015 №168 та витязі із протоколу №4 засідання комісії з питань захисту прав дитини при виконкомі Мереф'янської міської ради від 15.05.2015р. (а.с. 10, 15).

Загалом байдуже ставлення до дитини підтверджує підписана ОСОБА_3 23.04.2015р. і посвідчена нотаріально заява про згоду щодо позбавлення її батьківських прав відносно ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 14).

У відповідності до висновку органу опіки та піклування Мереф'янської міської ради №1301 від 26.05.2015 про доцільність позбавлення батьківських прав гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, орган опіки та піклування встановив, що усунення від виконання батьківських обов'язків гр. ОСОБА_3 відносно сина ? ОСОБА_5 має місце, а отже є доцільним і відповідає інтересам дитини позбавити мати батьківських прав (а.с. 16-17).

У відповідності до висновку Харківської районної державної адміністрації № 01-15/1854 про доцільність позбавлення батьківських прав гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, по відношенню до малолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, Харківська районна державна адміністрація прийшла до висновку, що усунення від виконання батьківських обов'язків з боку ОСОБА_3 має місце, а отже, виходячи з інтересів дитини позбавлення батьківських прав є доцільним (а.с.24-26).

Судом встановлено, що після смерті батька - ОСОБА_6, який займався виховання та матеріальним забезпеченням сина - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, останній мешкає із бабусею ? ОСОБА_4, 1946 р.н., яка наразі займається його вихованням, забезпечує матеріально, замається всебічним розвитком, що знайшло своє підтвердження у характеристиці ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, учня 4-Б класу від 20.03.2015, акті від 27.03.2015, складеному депутатом Мереф'янської міської ради Цепеленко В.А. та довідці Мереф'янської центральної районної лікарні дитячої поліклініки (а.с.11-13).

З огляду на викладене, суд встановив, що відповідач ухиляється від виконання покладених на неї ст. 150 Сімейного кодексу України обов'язків стосовно піклування про свою дитину, про стан її здоров'я, розвиток, виховувати.

Таким чином, згідно п. 2 ч.1 ст. 164 Сімейного кодексу України є достатні підстави щоб позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, батьківських прав відносно ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1

Згідно з п. 16 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» № 3 від 30 березня 2007 року (із змінами внесеними згідно з постановою Пленуму ВСУ № 20 від 19.12.2008 р.):

«Особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених статтею 164 СК України.

Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками».

Таким чином, після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, враховуючи поведінку відповідача, яка ухиляються від виконання своїх обов'язків, а саме: не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, не забезпечує необхідне харчування, медичний догляд, не надає доступу до культурних та інших духовних цінностей, не виявляє інтересу до внутрішнього світу дитини, не створює умов для отримання нею освіти, суд дійшов висновку про необхідність позбавлення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 210, 212, 214-215, 218, 224-226 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 164, ст.165 Сімейного Кодексу України, п. 16 п. 16 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» № 3 від 30 березня 2007 року (із змінами внесеними згідно з постановою Пленуму ВСУ № 20 від 19.12.2008 р.), суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Мереф'янської міської ради Харківського району Харківської області - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя І.В. Караченцев