УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2015 року Дзержнський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого: судді Шишкіна О.В.,

при секретарі Голуб Ю.О.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Старшого державного виконавця Дзержинського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "Агенція організації відпочинку - твій відпочинок" про виключення майна з опису та звільнення з-під арешту,

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся до суду із позовом, яким просив суд виключити з опису державного виконавця Дзержинського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2 від 03.06.2015 року та звільнити з-під арешту мікрохвильову піч Samsung ME1833NB та зобовязати ОСОБА_5 передати позивачу вказане майно.

Справа по суті не розглянута.

09.11.2015 року позивач звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, яким просив суд заборонити вчиняти виконавчі дії та зупинити виконавчі провадження № 45373136 та № 45373314, що знаходяться на виконанні старшого державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2, про стягнення з боржника ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «Агенція організації відпочинку-твій відпочинок» на користь стягувача - ОСОБА_3 грошових коштів, відповідно до рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 30.10.2014 року по справі № 638/15903/13-ц до закінчення розгляду справи № 638/13283/15-ц по суті.

В обгрунтування заяви позивачем вказано, що примусове виконання судового рішення і здійснення подальших виконавчих дій державним виконавцем, такі як оцінка та продаж майна, до закінчення розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до державного виконавця та інших унеможливить в подальшому, у разі задоволення позову, повернення виконання, що є підставою для зупинення виконання до закінчення розгляду цього позову.

У судове засідання сторони не зявились, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви. Фіксація судового процесу не здійснювалась відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню у звязку із наступним.

За ч.1 ст.151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. При цьому, відповідно до ч.3 ст.152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до розяснень, викладених у п.2 Постанови Пленуму Верховного суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», недопустимо забезпечувати позов шляхом зупинення виконання судових рішень, що набрали законної сили.

Таким чином, суд вважає можливим задовольнити заяву частково заборонивши вчинювати будь-які дії з відчуженя предмету спору мікрохвильової печі Samsung ME1833NB до часу розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 151-153, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково.

Заборонити вчиняти виконавчі дії по виконавчі провадження № 45373136 та № 45373314 в частині звернення стягнення на мікрохвильову піч Samsung ME1833NB до часу розгляду цивільної справи № 638/13283/15-ц по суті.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена протягом пяти днів з моменту отримання її копії.

Копію ухвали направити на адресу Дзержинського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції для виконання.

Після отримання відомостей про прийняття ухвали до виконання направити її копії сторонам по справі.

Суддя: О.В. Шишкін