УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

16.11.2015 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1, в інтересах якого діє представник адвокат ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_3; органу опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 Юрійовмча про визнання недійсним договору наступної іпотеки, визнання недійсним Додаткового договору №1 до договору наступної іпотеки, зобовязання приватного нотаріуса вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 , в інтересах якого діє представник адвокат ОСОБА_2, звернувся в суд з позовною заявою до публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_3; органу опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 Юрійовмча про визнання недійсним договору наступної іпотеки, визнання недійсним Додаткового договору №1 до договору наступної іпотеки, зобовязання приватного нотаріуса вчинити певні дії.

Нормами статті 119 ЦПК України регламентовано вимоги до форми і змісту позовної заяви.

Крім того, у пункті 7 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 р. № 2 розяснено, що позовна заява подається до суду в письмовій формі і за змістом повинна відповідати вимогам ст. 119 ЦПК.

Водночас, позовна заява подана з порушенням вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України, оскільки до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Так, відповідно до вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору

Частиною 2 ст. 79 ЦПК України регламентовано відсильну норму, за якою розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру встановлюється у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (487,20 грн.). Частиною 1 ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» передбачено, що з 1 січня 2015 року встановлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі 1218 гривень.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 року подані до суду позовні заяви чи заяви, а також зустрічні позовні заяви можуть містити кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є об'єктом справляння судового збору.

За положеннями ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі якщо в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Так як у даному випадку заявлено декілька вимог немайнового характеру, а саме, позивач просить

1)визнати недійсним договір наступної іпотеки від 04.07.2008 року;

2)визнати недійсним Додатковий договір №1 до договору наступної іпотеки від 19.05.2011 року;

3)зобовязання приватного нотаріуса виключити з Реєстру іпотек та заборон відчуження запис про іпотеку та заборону відчуження предмету іпотеки,

судовий збір повинен бути сплачений окремо за кожну з таких вимог з урахуванням часткової оплати судового збору у розмірі 487,20 грн. згідно з квитанцією №5191/з34.

Враховуючи наведене, вважаю, що до даної позовної заяви слід застосувати правила ч. 1 ст. 121 ЦПК України та залишити її без руху, надавши позивачеві строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви шляхом сплати судового збору та подання до суду відповідного доказу.

Керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах якого діє представник адвокат ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_3; органу опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 Юрійовмча про визнання недійсним договору наступної іпотеки, визнання недійсним Додаткового договору №1 до договору наступної іпотеки, зобовязання приватного нотаріуса вчинити певні дії залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви, зазначених у мотивувальній частині ухвали, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку, якщо недоліки не будуть усунені в зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_7