Справа №339/596/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2015 року м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді: Сметанюка В.Б.,

секретаря: Стельмах М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болехові цивільну справу за позовом Кредитної спілки "Злет" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1.., ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги обгрунтовує тим, що 13 травня 2014 року ОСОБА_1 отримав у кредитній спілці "ЗЛЕТ" м. Долина кредит за кредитним договором № БОБ-00143 від 13.05.2014 року в сумі 5000,00 грн. (п'ять тисяч грн.) на термін 12 місяців (по 13.05.2015 року) зі щомісячною сплатою відсотків за користування кредитом з розрахунку 45 % річних та відповідної частини основної суми кредиту. З дня отримання позики ОСОБА_1 в рахунок погашення боргу здійснював сплати нерегулярно, не в повному обсязі, що є грубим порушенням істотних умов Договору та передбаченого ним графіку розрахунків, який є його невід'ємною частиною. Згідно договору поруки № БОБ-0143 від 13.05.2014 року обов'язок відповідати за зобов'язаннями ОСОБА_1 взяла на себе ОСОБА_2 - відповідачка по справі. На неодноразові повідомлення та попередження відповідачі належним чином не реагували. Такі дії відповідачів свідчать про відмову від добровільного повернення боргу, через що кредитна спілка змушена звертатися з відповідним позовом до суду. Таким чином, станом на 30.09.2014 року загальна сума боргу відповідачів перед КС "Злет" становить 4282,97 грн. (815,57 грн.% + 3467,40 грн. основної суми кредиту).

Представник позивача подав до суду заяву про зменшення позовних вимог. Тому, просить стягнути в солідарному порядку з відповідачів борг по кредитному договору заборгованість в сумі 2 183,34 грн. (2095,98 борг по кредиту, 87,36 грн. - проценти) та судові витрати пов'язані зі сплатою судового збору в сумі 243грн. 60 коп.

Позивач в судове засідання не з`явився, суду подав заяву про розгляд справи у його відсутності, просив позов задовольнити в повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, хоч про час і місце судового розгляду повідомлялися у встановленому порядку, а тому, виходячи зі змісту ч.1 ст. 224 ЦПК України, суд вважає, що можливо провести заочний розгляд справи.

Відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд дослідивши та оцінивши матеріали справи в їх сукупності, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, 13 травня 2014 року між Кредитно спілкою «Злет» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір в сумі 5000 грн. на термін 12 місяців (а.с.4). Відповідно до п. 1.1 договору процентна ставка по внеску встановлюється у розмірі 45% річних.

Однак, відповідач ОСОБА_1 з дня отримання позики здійснював сплати погашення боргу по кредитному договорі нерегулярно, не в повному обсязі.

У відповідності до вимог п. 2.1.3. зазначеного Договору та ст. 1050 Цивільного кодексу України в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та належних йому процентів.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно договору поруки від 13 травня 2014 року обов'язок відповідати за зобов'язаннями ОСОБА_1 взяла на себе ОСОБА_2.(а.с.6).

Згідно чинного законодавства (ч. 1 ст. 553 ЦК України) за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

У відповідності до ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. При цьому поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, відшкодування збитків і т.д..

Таким чином, загальна сума боргу відповідачів перед КС "Злет" в зменшеному вигляді становить 2 183,34 грн. (2095,98 борг по кредиту, 87,36 грн. - проценти). (а.с.23-24).

Будь-яких доказів, які б спростовували проведений позивачем розрахунок заборгованості за вказаним кредитним договором відповідачами не представлено суду.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обгрунтованими та підлягають задоволенню.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, на користь позивача з відповідачів підлягають стягненню судові витрати, понесені ним при поданні позовної заяви, а саме судовий збір в сумі 243 грн. 60коп.

На підстав викладеного, ст.ст. 509, 525, 526, 572, 589, 610, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 60, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов у зміненому вигляді Кредитної спілки "Злет" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором - задоволити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Кредитної спілки «Злет» (р/р 3001 ЗКПО 24684606, МФО 300131) суму боргу по поверненню кредитних коштів (за договором №БОБ-00143) - 2 183(дві тисячі сто вісімдесять три) грн. 34 коп. грн. та судовий збір в розмірі 243(двісті сорок три) грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Болехівський міський суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя В.Б.Сметанюк