Справа № 621/2519/15-ц
Провадження № 2/621/1205/15
УХВАЛА

Іменем України

13.11.2015 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Бережної Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Кошевої А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Зміїв цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

встановив:

22.09.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Ухвалою судді Зміївського районного суду Харківської області від 06.10.2015 року провадження по справі було відкрито.

12.11.2015 року до канцелярії суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про зупинення провадження по даній справі, мотивоване тим, що в провадженні Зміївського районного суду перебуває цивільна справа № 621/2643/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу квартири № 2, яка знаходиться в будинку № 11 по вул. Гагаріна в м. Змієві, посвідченого приватним нотаріусом Зміївського районного нотаріального округу ОСОБА_5 недійсним та вселення, в ході якої мають бути вирішені питання, що стосуються підстав позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2, а також заявлених у цій справі вимог і від яких залежить можливість розгляду позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_6 та ухвалення законного рішення по справі.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, про розгляд справи була повідомлена належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про отримання судової кореспонденції, її представник ОСОБА_7 надав заяву про розгляд справи за його відсутності та відсутності позивача, клопотання адвоката ОСОБА_3 просив вирішити на розсуд суду.

Оскільки розгляд справи проводиться без участі сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає положенням ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, дійшов висновку про наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

В цих випадках повязаність справи полягає в тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини мають бути такими, що мають значення для даної справи.

Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені судом самостійно у даній справі внаслідок непідвідомчості, обмеженості предметом спору, неможливості розгляду тотожної справи, певної черговості розгляду вимог.

Проаналізувавши зміст позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу недійним та про вселення, треті особи Служба у справах дітей Зміївської районної державної адміністрації Харківської області, орган опіки та піклування Зміївської міської ради Харківської області, Зміївський РС ГУ ДМС у Харківській області, вбачається, що позовні вимоги обох позовів стосуються однієї і тієї ж квартири № 2, яка знаходиться в будинку № 11 по вул. Гагаріна в м. Змієві Харківської області, посвідченого приватним нотаріусом Зміївського районного нотаріального округу ОСОБА_5 При зверненні до суду із позовом по справі № 621/2519/15-ц ОСОБА_1 зазначала, що вона є власником вищезазначеної квартири, однак, за результатами розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та вселення можливо буде встановити чи наявне у ОСОБА_1 право на звернення з позовом про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням необхідно зупинити до розгляду цивільної справи № 621/2643/15-ц, яка знаходиться в провадженні Зміївського районного суду Харківської області.

Керуючись ст.ст. 201, 208-210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника відповідача адвоката ОСОБА_3 про зупинення провадження по справі задовольнити.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням зупинити до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: