Справа №539/4496/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2015 Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Яценко В. В.

при секретарі : Карпенко Т.П., Ануфрієвої Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лубни, справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Лубенського міськрайонного управління юстиції ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з скаргою на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Лубенського міськрайонного управління юстиції.

Свою скаргу мотивувала тим, що ВДВС Лубенського МРУЮ було відкрите виконавче провадження відповідно до якого вона повинна була перенести паркан, що розділяє її садибу з садибою ОСОБА_2 В подальшому вона неодноразово була піддана штрафу за невиконання рішення в добровільному порядку , а в подальшому рішення було виконано примусово, але її виконавча служба не ставили до відома. Вважає, що державний виконавець Лубенського МРУЮ перевищила свої повноваження при виконанні рішення , що призвело до тяжких наслідків.

Прохає суд постановити ухвалу, якою визнати дії державного виконавця не законними, скасувати постанови про відкриття провадження, про накладення штрафу на неї та про закриття виконавчого провадження. Відновити площу межі землі, межові знаки за рахунок виконавчої служби. Повернути зняту пенсію в розмірі 1805 гривень. Відновити забор. Разом з Держкомземом провести кадастрову зйомку. Відновити межі, а також відшкодувати моральну та матеріальну шкоду в розмірі 800 гривень.

В судовому засіданні скаргу свою підтримала, прохала її задовольнити.

Представник ВДВС Лубенського МРУЮ Клименко Світлана Миколаївна скаргу ОСОБА_1 не визнала повністю, вважає є безпідставною та надуманою з метою уникнути виконання рішення суду. Так, Клименко С.М. суду пояснила, що провадження по виконавчому листу, де згідно рішення суду ОСОБА_1 повинна була перенести паркан, відкрито у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження». Рішення суду виконано примусово, оскільки скаржниця ОСОБА_1 ухилялася від його виконання. Повноважень при виконанні рішення суду не перевищувала, діяла чітко у відповідність до вимог ЗУ «Про виконавче провадження ».

Суд заслухав скаржницю ОСОБА_1, представника ДВС Клименко С.М., дослідив матеріали скарги та виконавчого провадження, вважає, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно ст.. 383 ЦПК України учасники виконавчого провадження та особи які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають , що рішенням дією, або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення , ухваленого відповідно до цього кодексу порушено їх права чи свободи.

Згідно статті -11 Закону України «Про виконавче провадження «. Державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно ст.. 75 ЗУ «Про виконавче провадження» Після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше ніж на наступний день після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, його виконання перевіряється не пізніше наступного робочого дня після відкриття виконавчого провадження. У разі невиконання зазначених вимог без поважних причин державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону і не пізніше п'яти робочих днів з дня його накладення повторно перевіряє стан виконання рішення. Якщо рішення не виконано і виконання може бути проведено без участі боржника, державний виконавець організовує виконання відповідно до повноважень, наданих йому законом, та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом. При цьому на боржника повторно накладається штраф у порядку встановленому ст.. 89 цього Закону.

Судом встановлено, що в провадженні відділу перебувало виконавче провадження ВП № 27523649 з примусового виконання виконавчого листа Апеляційного суду Полтавської області від 06.10.2010 № 2-35/2010 про зобов'язання ОСОБА_1 усунути перешкоди ОСОБА_2 у праві користування належною їй земельною ділянкою, розташованою за адресою АДРЕСА_1 шляхом перенесення самовільно встановленого шиферного паркану на 27 см. таким чином, щоб ширина належної ОСОБА_2 земельної ділянки відповідала документації МБТІ і становила 17,75 м.

Постановою відділу від 08.07.2011 ВП № 27523649 відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа Апеляційного суду Полтавської області від 06.10.2010 № 2-35/2010, зобов"язано боржника ОСОБА_1 виконати рішення суду в строк до 15.07.2011 та попереджено про кримінальну відповідальність за умисне невиконання рішення суду.

Актом державного виконавця від 18.07.2011 встановлено, що рішення суду боржником ОСОБА_1 самостійно не виконано.

Постановою державного виконавця від 21.09.2011 у відповідності до статей 75, 89 Закону України „ Про виконавче провадження " на боржника ОСОБА_1 накладено штраф в розмірі 250,00 грн. та попереджено про кримінальну відповідальність за умисне невиконання рішення суду.

Актом державного виконавця від 06.10.2011 встановлено, що рішення суду боржником ОСОБА_1 повторно самостійно не виконано.

Постановою державного виконавця від 06.10.2011 на боржника ОСОБА_1 накладено штраф в подвійному розмірі 500,00 грн.

Відділом ДВС Лубенського МРУЮ 16.11.2011 до Лубенського міськрайонного суду було направлено подання про примусове проникнення на територію земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_2, боржника-фізичної особи ОСОБА_1, з метою проведення необхідних виконавчих дій при примусовому виконанні виконавчого листа Апеляційного суду Полтавської області від 06.10.2010 № 2-35/2010.

Ухвалою Лубенського міськрайонного суду від 12.12.2011 № 6-75/11 подання задоволено.

Ухвала Лубенського міськрайонного суду від 12.12.2011 № 6-75/11 оскаржена боржником до Апеляційного суду Полтавської області. Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 31.01.2012 року апеляційну скаргу боржника ОСОБА_1 відхилено.

Постановою державного виконавця від 25.04.2012 з боржника ОСОБА_1 стягнуто витрати на проведення виконавчих дій в розмірі 120,00 грн.

Постановою державного виконавця від 15.07.2012 з боржника ОСОБА_1 стягнуто виконавчий збір в розмірі 680,00 грн.

Постановою державного виконавця накладено арешт на кошти боржника ОСОБА_1, що містяться на всіх рахунках в Лубенському відділенні № 146 філії ВАТ „Державний ощадний банк України " та їй належать .

На депозитний рахунок відділу ДВС Лубенського МРУЮ з Лубенського відділення №146 філії ВАТ „Державний ощадний банк України " надійшли кошти в розмірі 1805,00 грн., які згідно п/д № 2791, 2792, 2793, 2794, 2795 від 29.05.2012 перераховано на користь держави як погашення штрафів та виконавчого збору.

Відділом ДВС 22.06.2012 року сторонам виконавчого провадження направлено повідомлення про проведення виконавчих дій по виконанню рішення суду 27.06.2012 за адресою: АДРЕСА_1 та зобов"язано бути присутніми при їх проведенні.

Постановою відділу від 22.06.2012 залучено працівників органів внутрішніх справ для участі в проведенні виконавчих дій 27.06.2012.

Актом державного виконавця від 27.06.2012 у присутності боржника ОСОБА_1, та стягувача ОСОБА_2, працівника органів внутрішніх справ та понятих встановлено, що рішення суду виконано фактично згідно з виконавчим документом. Від підпису в даному акті боржник - ОСОБА_1 відмовилася у присутності понятих.

Штрафи, виконавчий збір та витрати на проведення виконавчих дій в повному обсязі стягнуто з боржника та перераховано до державного бюджету.

Постановою від 27.06.2012 виконавче провадження з виконання виконавчого листа Апеляційного суду Полтавської області від 06.10.2010 № 2-35/2010 закінчено на підставі пункту 8 частини 1 статті 49 Закону України „Про виконавче провадження ". Копія постанови направлена сторонам виконавчого провадження з роз"ясненням можливості її оскарження в 10-денний строк з дня її отримання.

Станом на 19.01.2015 відомості щодо оскарження сторонами постанови про закінчення виконавчого провадження від 27.06.2012 у відсутні.

Отже судом достовірно встановлено та знайшло своє підтвердження в судовому засіданні, що зі сторони державного виконавця при виконанні судового рішення де боржником є скаржниця ОСОБА_1 дотримані всі вимоги ЗУ «Про виконавче провадження» і державний виконавець діяв в межах наданих повноважень цим законом.

Судом не встановлено зі сторони державного виконавця перевищень своїх службових повноважень при виконанні судового рішення, де боржником була скаржниця ОСОБА_1

На підставі викладеного та керуючись ст.ст., 384,385,387, ЦПК України , ст. ст.11, 49 75, 89 ЗУ «Про виконавче провадження » суд -

УХ В А Л И В:

В задоволені скарги ОСОБА_1 - відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з моменту проголошення чи отримання копії до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду Яценко В. В.