З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.10.2015 Справа №607/9041/15-ц
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
в складі: головуючого судді Дзюбича В.Л.
з участю секретаря судового засідання Грабської Ю.І.
за відсутності сторін
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку „Надра " в особі Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту ,-
Позивач ПАТ КБ „Надра " в особі Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію звернулося до суду із позовом до відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту №2324/2007-Ф від 20.12.2007 року в сумі 9342.14 доларів США, з яких: за основною сумою кредиту 7540.45 доларів США, заборгованість по відсотках 1416.34 доларів США, пеня за прострочення сплати кредиту 270.41 доларів США, заборгованість по сплати комісії -114.94 доларів США.
Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, щовідповідач ОСОБА_1 порушив вз»яті на себе зобов»язання по поверненню кредитних коштів за вказаним договором, чим спричинив заборгованість перед банком, а відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 як поручителі - зобов»язання відповідати перед позивачем по зобов»язаннях ОСОБА_1, що виникають з умов кредитного договору.
У судове засідання представник позивача не з»явився, проте подав заяву про підтримання позовних вимог з клопотанням про розгляд справи у відсутності представника банку.
Відповідач в судове засідання не зявився з невідомої суду причини, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.
Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Дослідивши та оцінивши зібрані докази, суд встановив наступні обставини справи.
Факт отримання кредитних коштів відповідачем ОСОБА_1 підтверджується заявою на видачу готівки №NL-3 від 20.12.2007р.
З метою забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_1 за Кредитним договором №2324/2007-Ф від 20.12.2007 року укладено договори поруки між позивачем та відповідачамиОСОБА_2 та ОСОБА_3, згідно умов яких останні взяли на себе зобов'язання перед позивачем відповідати по зобов'язаннях відповідачаОСОБА_1, що виникають з умов Кредитного договору. Сторони домовилися, що у випадку невиконання відповідачем ОСОБА_1 взятих на себе зобов'язань по Кредитному договору, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 буде нести солідарну з відповідачем ОСОБА_1 перед позивачем відповідальність по поверненню суми кредиту, нарахованих відсотків за користування кредитом та штрафних санкцій.
Відповідно до ст.553, ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки, відповідно до ст.554 ЦК України.
Відповідно до п.3.3.2 та п.3.3.3 Кредитного договору №2324/2007-Ф від 20.12.2007 року, позичальник зобов»язався вносити черговий мінімальний платіж, визначений платіж у сумі 146.35 доларів США щомісячно до 20 числа поточного місяця .
Відповідно до п. 4.3.5 кредитного договору №2324/2007-Ф від 20.12.2007 року, у випадках визначених у даному договорі, достроково, протягом семи календарних днів з дня отримання вимоги банку про дострокове повне виконання зобов»язань по цьому договору, виконати зобов»язання щодо повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків, інших платежів, передбачених цим договором, а також надати банку можливість перевірки його дійсності грошової оцінки.
14.05.2015 року за вих.№12/3/1/18-418, № 12/3/1/18-419, 12/3/1/18-420 на адресу відповідачів позивачем направлено претензії про погашення заборгованості за кредитним договором №2324/2007-Ф від 20.12.2007 року протевідповідачі на вказану вимогу не відреагували.
Як вбачається із розрахунку заборгованості по кредитному договору №2324/2007-Ф від 20.12.2007 року станом на 10.02.2015 р. заборгованість відповідача ОСОБА_1 за вказаним Кредитним договором складає9342.14 доларів США, з яких: за основною сумою кредиту 7540.45 доларів США, заборгованість по відсотках 1416.34 доларів США, пеня за прострочення сплати кредиту 270.41 доларів США, заборгованість по сплати комісії -114.94 доларів США.
Відповідно до інформації офіційного сайту Національного банку України, 100 доларів США станом на дату ухвалення судового рішення становить еквівалент 2290.5896 гривень.
Отже, 9342.14 доларів США станом на дату ухвалення судового рішення, а саме 27.10.2015р. еквівалентно 213990.09 гривень. ( розрахунок: 2290.5896 гривень / 100 доларів США * 9342.14 доларів США)
Відповідно до п.5 кредитного договору №2324/2007-Ф від 20.12.2007 року, у разі прострочення позичальником строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту визначеного у п.3.3.3. цього договору, а також у випадку прострочення строку виконання зобов»язань позичальника щодо повернення кредиту, сплати усіх нарахованих відсотків та можливих штрафних санкцій у строк, визначений п.4.3.5 цього договору, позичальник сплачує банку пеню в розмірі 1% від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення.
Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
За нормами ст.1050 Цивільного кодексу України, якщо позичальник зобовязувався повертати кошти частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позичкодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишився та сплати процентів.
Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
За наведених обставин, суд приходить до висновку, що має місце порушення прав позивача, які підлягають захисту шляхом солідарного стягнення з відповідачів на користь позивача заборгованості за кредитним договором №2324/2007-Ф від 20.12.2007 року в розмірі 9342.14 доларів США, що еквівалентно 213990.09 гривень,з яких: за основною сумою кредиту 7540.45 доларів США, заборгованість по відсотках 1416.34 доларів США, пеня за прострочення сплати кредиту 270.41 доларів США, заборгованість по сплати комісії -114.94 доларів США.
Крім того, відповідно до ст.88 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає, що із кожного з відповідачів в дохід держави, слід стягнути судовий збір на загальну суму 2139.90 гривень, а саме по 713.30 гривень.
Керуючись ст.ст. 4, 10, 60, 212, 224-226, 228, 232, 233 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 11, 526, 530, 536, 553, 612, 1050, 1054 Цивільного кодексу України,-
Позов Публічного акціонерного товариства Комерційного банку „Надра " в особі Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію - задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1; адреса реєстрації: м.Тернопіль вул.С.Будного, 32/77), ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2; адреса реєстрації: м.Тернопіль вул.С.Будного, 32/77), ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_3; м.Тернопіль вул.Замкова, 36; адреса реєстрації: м.Тернопіль вул.С.Будного, 32/77) в дохід держави по 713.30 гривень судового збору з кожного.
Копію рішення надіслати сторонам по справі.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Заочне рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду .
Головуюча- суддя ОСОБА_4