РІШЕННЯ Іменем України (заочне)
м. Балаклія 16 листопада 2015 року Справа №610/2772/15-ц 2/610/969/2015

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Купіна В.В.,

за участю секретаря судового засідання Денисової В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний Банк» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості, -

установив:

25.08.2015р. позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 52177 гривень 34 копійки.

В обґрунтування заявлених вимог зазначив, що між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір. Відповідачем було порушено умови кредитного договору, а саме: повернення кредиту та сплати відсотків за користування коштами. Внаслідок невиконання відповідачем своїх зобовязань, станом на 11 серпня 2015 року утворилась заборгованість за кредитним договором, що складає 52177 грн. 34 коп.

У судове засідання представник позивача не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач у судове засідання також не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заперечень проти позову не надав, своїм правом повідомити суд про своє ставлення до позову не скористався.

Ухвалою суду від 16.11.2015р. постановлено провести заочний розгляд справи, на підставі наявних у справі доказів.

Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось на підставі ст.197 ЦПК України.

Відповідно до ст.ст. 10, 11 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. При цьому кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, судом встановлено, що 01.02.2012 року між ПАТ «ВіЕйБі Банк», ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, було укладено договір № BL_КГ100093504 від 01.02.2012 р.

У відповідності до договору відповідач отримав кредит на поточні потреби у розмірі 9000 грн. з терміном повернення кредиту 01.02.2015 р.

Строк кредитування: з дня фактичного надання Кредиту на умовах Договору. Моментом повного виконання боргових зобов'язань є день зарахування на відповідні рахунки Банку в повному обсязі суми Кредиту, нарахованих процентів за користування ним, інших плат передбачених Договором, та штрафних санкцій за невиконання або неналежне виконання позичальником умов договору

За користування кредитом позичальник сплачує кредитору проценти, виходячи зі ставки 0,01 % річних. ( п. 3 спеціальної частини договору ).

За обслуговування кредитної заборгованості позичальник сплачує кредитору плату в розмірі 3,00 % на місяць. (п. 4 спеціальної частини договору).

Позивач зазначив у позові, що у звязку з порушенням відповідачем зобовязань за кредитним договором, станом на 11.08.2015 р. відповідач має заборгованість на загальну суму 52177,34 грн., яка складається з: прострочена до повернення сума кредиту 6500,66 грн., прострочені проценти за користування кредитом 0,73 грн., комісії за РО (комісія за управління кредитом) 7020,00 грн., крім того, позивач просить стягнути з відповідача плату за пропуск платежів 38655,95 грн.

Із наданої копії Договору банківського обслуговування № № BL_КГ100093504 від 01.02.2012 р. вбачається, що відповідно до п. 4.2. Договору, у випадку невиконання Позичальником обовязку, передбаченого п.3.3.3 Загальної частини Договору, при тому, що прострочення виконання боргових зобовязань за Договором перевищило 60 календарних днів, Банк має право вимагати від Позичальника додатково сплатити Банку штраф у розмірі, зазначеному в п. 8 Спеціальної частини Договору. Всупереч цьому, п.8 Спеціальної частини Договору розмір штрафу не закріплює.

Також відповідно до п.4.3 Договору, у випадку прострочення Позичальником сплати або сплати не у повному обсязі чергового платежу за Графіком, Банк має право вимагати від Позичальника додатково сплатити Банку пеню, що розраховується від суми невиконаних боргових зобовязань (а саме неповерненої чергової частини Кредиту та/або несплачених процентів та/або комісії за управління Кредитом), строк виконання яких настав і які не були виконані на день прострочення виконання. Ставка, яка застосовується для обчислення пені, зазначена в п.9 Спеціальної частини Договору. Всупереч цьому, п.9 Спеціальної частини Договору розмір пені не закріплює.

Тому, в частині позовних вимог про стягнення з відповідача «плати за пропуск платежів» позивачу слід відмовити, оскільки така плата не передбачена Договором, розмір штрафу і пені Договором визначені нечітко та суперечливо, а їх розрахунок є незрозумілим з логічної точки зору.

В іншій частині позовні вимоги слід задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача: 13521,39 грн. В тому числі: 6500,66 грн. - прострочена до повернення сума кредиту; 0,73 грн. - прострочені проценти за користування кредитом; 7020,00 грн. - комісія .

Викладені обставини підтверджуються матеріалами справи, зокрема, копією договору банківського обслуговування № BL_КГ100093504, копією графіку погашення заборгованості за кредитом та процентами, розрахунком заборгованості за кредитним договором № BL_КГ100093504.

Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання.

Відповідно до ч.1 ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Відповідно до ч.1 ст. 624 ЦК України якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч.2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч.1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оцінюючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення позову та стягнути з відповідача борг за кредитним договором у розмірі 13521,39 грн.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ст.88 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 526, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10,11, 88, 213- 215, 224-226 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» 13521 (тринадцять тисяч пятсот двадцять одну) грн. 39 коп. заборгованості за кредитним договором № BL_КГ100093504 від 01 лютого 2012 року, а саме 6500,66 грн. - прострочена до повернення сума кредиту; 0,73 грн. - прострочені проценти за користування кредитом; 7020,00 грн. - комісія .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

У задоволенні іншої частини позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто Балаклійським районним судом Харківської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В. В. Купін