ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/7077/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/ЗАОЧНЕ/

"26" жовтня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Цимбал І.К.

при секретарі - Корпусенко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Україна» про виплату страхового відшкодування внаслідок ДТП, пені за прострочення та моральної шкоди -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, про стягнення страхового відшкодування, штрафних санкцій та моральної шкоди, посилаючись на те, що внаслідок винних дій ОСОБА_3 під час керування транспортним засобом, мала місце дорожньо - транспорна пригода (далі - ДТП), в результаті якої автомобілю позивача, яким керував останній, були спричинені механічні пошкодження. Враховуючи те, що відповідальність власника транспортного засобу була забезпечена приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Україна» (далі - ПрАТ «СК «Україна» та/або старохивик), позивач звернувся із заявою про виплату страхового відшкодування. В свою, чергу страховиком було проведено оцінку матеріального збитку, однак рішення про виплату страхового відшкодування не було прийнято. В подальшому позивачем було проведено огляд транспортного засобу, та визначено розмір матеріального збитку. Після встановлення розміру страхового відшкодування, страховик також ухилився від виплати останнього у визначеному розмірі, у зв'язку з чим позивач вимушений був звернутися до суду з даним позовом, в якому просить стягнути суму страхового відшкодування виходячи з розміру встановленого позивачем, а також три відсотки річних, індекс інфляції та пеню, пов'язані з простроченням виконання грошового зобов'язання по виплаті страхового відшкодування. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача моральну шкоду, пов'язану з невжиттям заходів щодо виплати страховиком страхового відшкодування позивачу, пов'язаними з ДТП, зокрема зумовленими змінами у повсякденному житті позивача.

Представник позивача просив розглянути справу у відсутність останнього, позов підтримав, просив задовольнити.

Відповідач будучи повідомленим належним чином про час та місце розгляду справи, повторно в судове засідання представника не направив, про причини неявки суд не повідомив та не просив розглянути справу у відсутність останнього, у зв'язку з чим, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи у відсутність представника позивача та за згодою представника позивача ухвалити у справі заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні факти та відповідні їм правовідносини.

17 вересня 2014 року о 03 год. 30 хв. по вул. Алма-Атинська, в м. Києві трапилася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 та автомобіля марки «Рено Логан» д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням позивача. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні ДТП встановлена постановою судді Дніпровського районного суду м. Києва від 22.10.2014 року, яка набрала законної сили /а.с. 8/.

Згідно ч. 4 ст.61 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, що набрала законної сили, обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

На час ДТП цивільно - правова відповідальність власника транспортного засобу , згідно листа №1238 була забезпечена полісом обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у ПрАТ «Страхова компанія «Україна» /а.с. 10/.

05.11.2014 року позивач звернувся до ПрАТ «СК «Україна» з заявою про виплату страхового відшкодування /а.с. 7/.

Згідно п. п. 33.1, 33.1.4. ст. 33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу.

Згідно п. 35.1. ст. 35 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», для отримання страхового відшкодування, потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) заяву про страхове відшкодування.

Згідно п. 36.1. ст. 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати). Рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) приймається у зв'язку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду, у разі якщо спір про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) розглядався в судовому порядку.

Згідно висновку спеціаліста, виконаного на замовлення позивача, від 04.08.2015 та калькуляції ремонту від 17.09.2014 року був визначений розмір страхового відшкодування, який становить 23075 грн.11 коп.

Згідно п. 36.2. ст. 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його.

На час розгляду справи доказів про здійснення виплату страхового відшкодування відповідачем згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України, суду не надані, також відсутні докази про прийняття відповідачем рішення про виплату страхового відшкодування.

Позивач неодноразово звертався до відповідача з заявами про виплату страхового відшкодування, проте станом на день розгляду справи, кошти відповідачу не виплачені.

Тому позивач просить стягнути з відповідача пеню за прострочення виконання зобов'язання в розмірі 6163,18 грн., 3% річних в розмірі 314,83 грн. та індекс інфляції в розмірі 6414,88 грн.

Відповідно до ст. 37.2 ЗУ «Про обов'язкове страхуванням цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування з вини страховика особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ, яка діє в період, за який нараховується пеня.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник який прострочив виконання грошового зобов'язання, зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 1167 Цивільного кодексу України моральна шкода, завдана фізичній особі відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини

Враховуючи наведене, суд вважає, що в задоволенні вимоги, щодо відшкодування моральної шкоди слід відмовити, оскільки позивачем не надано доказів, на підтвердження спричинення останньої.

Відповідно до розрахунку витрат на правову допомогу, останні становлять 2700 грн., який відповідає вимогам ст.1 Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах», у зв'язку з чим остання та витрати на судовий збір підлягають стягненню з відповідачів пропорційно до задоволених позовних вимог.

Оцінюючи належність, допустимість доказів окремо, а також достатність і взаємозв'язок доказів у їх сукупності суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню, оскільки відповідач не виконав обов'язку по виплаті страхового відшкодування у встановлений законом строк.

Враховуючи вище наведене та керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 88, 208, 209, 212 - 218,

ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Україна» про виплату страхового відшкодування внаслідок ДТП, пені за прострочення та моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Україна" /м. Київ, вул. Ревуцького, 42-г, / на користь ОСОБА_2, паспорт серії НОМЕР_4 виданий Дніпровським РУ ГУ МВС України в м. Києві 10.12.1999 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, зареєстрований АДРЕСА_1 суму страхового відшкодування в розмірі 23075 /двадцять три тисячі сімдесят п'ять/ грн.. 11 коп., пеню в розмірі 6163 /шість тисяч сто шістдесят три/ грн.. 18 коп., три відсотки річних в розмірі 314 /триста чотирнадцять/ грн.. 83 коп., індекс інфляції в розмірі 6414 /шість тисяч чотириста чотирнадцять/ грн.. 88 коп., витрати на правову допомогу в розмірі 2700 /дві тисячі сімсот/ грн.. 00 коп., витрати на послуги спеціаліста в розмірі 800 /вісімсот/ грн. 00 коп. та судові витрати в розмірі 404 /чотириста чотири/ грн.. 68 коп., а всього стягнути: 39872 /тридцять дев'ять тисяч вісімсот сімдесят дві/ грн. 68 коп.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: