Справа № 573/2306/15-ц
Номер провадження 2/573/678/15
РІШЕННЯ

іменем України

13 листопада 2015 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючої судді: Свиргуненко Ю. М.

з участю секретаря: Федорченко Г. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопіллі справу за позовом ОСОБА_1 до Супрунівської сільської ради Білопільського району Сумської області, третя особа: Улянівська державна нотаріальна контора Білопільського району Сумської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

20 жовтня 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Супрунівської сільської ради Білопільського району Сумської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Свої вимоги позивачка мотивувала тим, що 30 грудня 2005 року померла її баба ОСОБА_2. Після смерті останньої відкрилась спадщина на земельну ділянку (пай), що знаходиться на території Супрунівської сільської ради Білопільського району Сумської області. Своєчасно спадщину після баби вона не прийняла у звязку із складними сімейними обставинами та скрутним матеріальним становищем. На даний час вона не може отримати в нотаріальній конторі свідоцтво про право на спадщину за законом і вільно розпоряджатися спадковим майном, так як пропустила встановлений законом строк для прийняття спадщини. Посилаючись на викладені вище обставини, позивачка просить визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини після баби ОСОБА_2, яка померла 30 грудня 2005 року.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не зявилась, представник останньої за довіреністю ОСОБА_3 подав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує (а. с.28).

Представник відповідача Супрунівської сільської ради Білопільського району Сумської області в судове засідання також не зявився. Сільський голова листом повідомив, що з позовом згодний, просив розглянути справу без участі представника сільради (а. с. 27).

Представник третьої особи Улянівської державної нотаріальної контори Білопільського району Сумської області у судове засідання не зявився. Державний нотаріус ОСОБА_4 надіслала заяву про розгляд справи без її участі, проти заявлених вимог не заперечує (а. с. 25).

У звязку з неявкою сторін, третьої особи, суд розглядає справу без їх участі, на підставі наявних у справі доказів, у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Повно, всебічно і обєктивно дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою.

У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини (ч. 3 ст. 1223 ЦК України).

Внуки, правнуки спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові, бабі, дідові, якби вони були живими на час відкриття спадщини (ч. 2 ст. 1266 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини (ч. 3 ст. 1272 ЦК України).

Судом встановлено, що ОСОБА_2 була бабою позивачки ОСОБА_1 по лінії батька ОСОБА_5 (а. с. 5, 6, 9).

Відповідно до свідоцтва про смерть серії І-БП №245204 05 липня 1973 року помер дід позивачки по лінії батька - ОСОБА_6 (а. с. 10).

30 жовтня 1993 року помер батько позивачки - ОСОБА_5, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-БП №078884 (а. с. 8).

Згідно з свідоцтвом по смерть серії І-АП №026234 30 грудня 2005 року померла ОСОБА_2 (а. с. 11).

Відповідно до державного акту на право приватної власності на землю серії ІV-СМ №027168, виданого Супрунівською сільською радою 31 травня 1999 року на підставі рішення VІ сесії 23 скликання Супрунівської сільської ради від 04 травня 1999 року, зареєстрованого у Книзі записів реєстрації державних актів на право приватної власності на землю за №259, ОСОБА_2 на праві приватної власності належала земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться на території Супрунівської сільської ради Білопільського району Сумської області, площею 4,12 гектарів в межах згідно з планом (а. с. 13).

З довідки Супрунівської сільської ради Білопільського району Сумської області №639 від 05 жовтня 2015 року вбачається, що ОСОБА_2, яка померла 30 грудня 2005 року була зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1. Після смерті останньої відкрилась спадщина на спадкове майно, в тому числі на земельну ділянку (пай), посвідчену державним актом на право приватної власності на землю серії ІV-СМ №027168. Заповіт від імені ОСОБА_2 виконкомом Супрунівської сільської ради Білопільського району Сумської області не посвідчувався (а. с. 12).

У відповідності до інформаційної довідки зі Спадкового реєстру №41940590 від 28 жовтня 2015 року спадкова справа після ОСОБА_2, яка померла 30 грудня 2015 року, не заведена (а. с. 26).

Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що позивачка має право на спадщину за законом після померлої 30 грудня 2005 року баби ОСОБА_2, однак вона не може реалізувати його у звязку з пропуском встановленого законом строку для прийняття спадщини.

З огляду на положення абз. 6 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року №7, вирішуючи питання при визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, повязані з обєктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Позивачка пропустила строк для прийняття спадщини у звязку з складними сімейними обставинами та скрутним матеріальним становищем.

Суд вважає, що позивачка пропустила встановлений законом строк для прийняття спадщини після баби з поважних причин, у звязку з чим приходить до висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 у повному обсязі.

На підставі викладеного керуючись ст. ст. 1218, 1220, 1223, 1266, 1270, 1272 ЦК України, абз. 6 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року №7, ст. ст. 4, 10, 60, 209, 213, 215 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до Супрунівської сільської ради Білопільського району Сумської області, третя особа: Улянівська державна нотаріальна контора Білопільського району Сумської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для прийняття спадщини після баби ОСОБА_2, яка померла 30 грудня 2005 року, тривалістю в три місяці з дня набрання чинності рішенням суду.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: