АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2260/15 Справа № 209/7096/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Гнєзділов В. Є. Доповідач - Рудь В.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2015 року м. Дніпропетровськ

колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді: Рудь В.В.

суддів: Григорченка Е.І., Повєткіна В.В.

при секретарі: Левцунову І.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3, який приєднався до апеляційної скарги, на ухвалу судді Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська від 19 грудня 2014 року року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автобізнес», ОСОБА_3, ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, -

В с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська від 19 грудня 2014 року року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автобізнес», ОСОБА_3, ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним(а.с.16).

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 та ОСОБА_3, який приєднався до апеляційної скарги, просять ухвалу судді скасувати, повернути ОСОБА_4 позовну заяву, посилаючись на порушення норм процесуального права при вирішенні питання щодо відкриття провадження у справі(а.с.33-34).

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Згідно ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ч.3 ст.122 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання(перебування)такої фізичної особи.

Інформація про місце проживання(перебування) фізичної особи має бути надана протягом трьох днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.

Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі п.4 ч.3 ст.121 цього Кодексу.

Як видно із справи, ОСОБА_4 звернулася з позовом до ТОВ «Автобізнес», ОСОБА_3, ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним(а.с.16).

В порушення зазначеної норми процесуального права суддя не звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання вказаних у позовній заяві фізичних осіб ОСОБА_3 та ОСОБА_2, та не з'ясував зареєстроване місце проживання(перебування) вказаних фізичних осіб, в той час як з'ясування зазначеного питання має значення при вирішенні питання щодо відкриття провадження у справі.

Крім того, із справи вбачається, що місцезнаходженням юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Автобізнес», яке зазначено відповідачем в позовній заяві, згідно свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи значиться: 4900, Дніпропетровська область, АДРЕСА_1(а.с.26), що по теріторіальності не відноситься до Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська.

Таким чином, при відкритті провадження у справі, суд взяв до уваги наведені обставини та положення процесуального закону, які регулюють порядок відкриття провадження у справі, що свідчить про порушення порядку вирішення питання про відкриття провадження у справі, у зв'язку з чим колегія суддів вважає, що ухвала судді на підставі п.3 ст.312 ЦПК України підлягає скасуванню, з передачею питання щодо відкриття провадження у справі на новий розгляд до суду першої інстанції. З наведених мотивів апеляційна скарга підлягає частковму задоволенню.

Керуючись ст.ст.303,307,312,315 ЦПК України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3, який приєднався до апеляційної скарги, задовольнити.

Ухвалу Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська від 19 грудня 2014 року скасувати, передати питання щодо відкриття провадження у справі на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий-

Судді-