У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі суддів:

Амеліна В.І., Гончара В.П., Остапчука Д.О.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_4 про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання відділу державної виконавчої служби Калуського міськрайонного управління юстиції вчинити дії, треті особи: відкрите акціонерне товариство комерційний банк «Надра», ОСОБА_5, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 08 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 18 червня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У березні 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою, обґрунтовуючи її тим, що в провадження відділу державної виконавчої служби Калуського міськрайонного управління юстиції на виконанні знаходиться виконавчий лист від 24 липня 2012 року № 0908/2562/2012 року про стягнення з ОСОБА_4 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» 273 272 грн 30 коп. у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором та судового збору у розмірі 2 732 грн 72 коп. Оскільки добровільно ОСОБА_4 не сплачено заборгованість, 28 вересня 2012 року державним виконавцем Калуського міськрайонного управління юстиції було арештоване та передане на відповідальне збереження товариству з обмеженою відповідальністю «Укрспецторг Групп» сідловий тягач марки «Renault Premium», державний номерний знак НОМЕР_1, який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_4 У період з 09 квітня 2013 року до 09 липня 2013 року ОСОБА_6, будучи зберігачем майна, розтратив його. Вироком Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 01 жовтня 2014 року ОСОБА_6 визнано винним у розтраті чужого майна, на яке накладено арешт, шляхом зловживання службовим становищем. ОСОБА_4 звернувся відділу державної виконавчої служби Калуського міськрайонного управління юстиції про зняття арешту з транспортного засобу, однак йому було відмовлено. Посилаючись на наведене, просив суд визнати протиправною бездіяльність відділу державної виконавчої служби Калуського міськрайонного управління юстиції щодо відмови у знятті арешту та зобов'язати зняти арешт з сідлового тягача марки «Renault Premium», державний номерний знак НОМЕР_1.

Ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 08 травня 2015 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Івано-Франківської області від 18 червня 2015 року, у задоволенні скарги відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати оскаржувані ухвали і передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Відмовляючи у задоволенні скарги, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, обґрунтовано виходив із її безпідставності.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку, що оскаржувані судові ухвали постановлені із додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для їх зміни чи скасування немає.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків судів, обґрунтовано викладених в мотивувальній частині оскаржуваних ухвал.

Керуючись ст. 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Ухвалу Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 08 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 18 червня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.І. Амелін В.П. Гончар Д.О. Остапчук