Номер провадження 2/522/3389/15
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

«28» січня 2015 року м.Одеса

Приморський районний суд міста Одеси у складі:

Головуючого - судді Суворової О.В.

при секретарі - Бондаренко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу, в якому просить стягнути з останнього суму боргу за договорами позики в сумі 6480 грн. та два процента від простроченої суми за кожен день прострочення, що складає 136 грн. * 916 днів = 124576 грн., а також судовий збір у розмірі 1245,76 гривень та витрати пов'язані з викликом відповідача до суду у сумі 525 гривень, посилаючись на наступне.

01.10.2011 року ОСОБА_2 позичив у ОСОБА_1 суму грошей у розмірі 6 805 грн., строком на три місяці, а саме до 21.01.2012 року, про що власноруч писав розписку. Окрім цього, згідно розписки ОСОБА_2 повинен сплачувати два процента від простроченої суми за кожен день прострочення.

При спливі останнього строку повернення коштів, ОСОБА_1 звернулася до ОСОБА_2 з вимогою повернення позики, однак останній повернув позивачці 325 грн. Іншу частину боргу на теперішній час позивачці не повернуто, що змусило ОСОБА_1 звернутись до суду з зазначеним позовом.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, проти заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання сповіщався належним чином, а саме через оголошення у газетах.

Суд у зв'язку з неявкою відповідача, враховуючи відсутність відповідних заперечень від представника позивача, ухвалив слухати справу за відсутності відповідача, що не з'явився, у порядку заочного розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити із задоволенням позову. Судом встановлені наступні фактичні обставини на підставі представлених письмових доказів.

01.10.2011 року ОСОБА_2 позичив у ОСОБА_1 суму грошей у розмірі 6 805 грн., строком на три місяці, а саме до 21.01.2012 року, про що власноруч писав розписку. Окрім цього, згідно розписки ОСОБА_2 повинен сплачувати два процента від простроченої суми за кожен день прострочення.

При спливі останнього строку повернення коштів, ОСОБА_1 звернулася до ОСОБА_2 з вимогою повернення позики, однак останній повернув позивачці 325 грн. Іншу частину боргу на теперішній час позивачці не повернуто.

Таким чином, відповідач порушив зобов'язання щодо своєчасного повернення коштів.

Відповідно до ст. 525 ЦК України не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язання, крім випадків, передбачених законом або договором.

Ст.526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Якщо в зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк, як це передбачено ст. 530 ЦК України.

Відповідно до ст.623 ЦК України боржник, який прострочив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

У порушення вищезазначених вимог, відповідач суму боргу до сьогодення позивачці не повернув.

Згідно ст.536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник повинен сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.

Таким чином, сума заборгованості згідно розписок складає 131 056 грн., з яких:

6480 грн. - сума боргу ;

124576 грн. - сума 2% за кожен день прострочення.

Таким чином, суд, розглянувши позов в межах заявлених позивачем вимог, вважає, що позов підлягає задоволенню та вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму заборгованості у розмірі 131 056 грн.

Також відповідно до ст. ст. 79, 88 ЦПК України, підлягають задоволенню вимоги в частині стягнення судових витрат, що складаються з судового збору у сумі 1245,76 грн. та витрат пов'язаних з викликом відповідача до суду у сумі 525 гривень.

Керуючись ст.ст. 525, 530, 533, 536 623, 625 ЦК України, ст. ст.ст. 10, 11, 169, 209, 212, 214-215, 217, 218, 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, суму боргу у розмірі 131 056 (сто тридцять одна тисяча п'ятдесят шість ) грн., з яких:

6480 грн. - сума боргу ;

124576 грн. - сума 2% за кожен день прострочення.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1 судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 1245,76 грн. та витрати пов'язані з викликом відповідачки до суду у сумі 525 грн.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача шляхом звернення з заявою про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя О.В.Суворова

28.01.2015