Справа № 199/9581/14-ц
РІШЕННЯ

іменем України

„22" грудня 2014 року

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Спаї В.В.,

секретар - Прудченко В.Д.,

за участі позивача - ОСОБА_1,

за участі представника позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Жилсервіс - 3» Дніпропетровської міської ради, де третя особа Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська про зобов'язання вчинення дій,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із даним позовом, в його обґрунтування посилаючись на те, що вона перебувала у трудових відносинах з КП «Жилсервіс-3» Дніпропетровської міської ради з 10.04.2009 р.; була прийнята на посаду інженера зі складання кошторису за трудовим договором (наказ № 64 к).

01.06.2009 р. позивач була переведена на постійну роботу на посаду інженера з організації експлуатації та ремонту житлового фонду (наказ № 100-к), а 31.05.2011 р. позивач була звільнена за угодою сторін на підставі п. 1 ст. 36 КЗпП України (наказ № 49-к).

01.02.2012 р. позивач була знову прийнята на роботу посаду інженера з організації, експлуатації та ремонту житлового фонду до КП «Жилсервіс-3» Дніпропетровської міської ради, 03.09.2012 р. - звільнена по переведенню (наказ № 11 к), з 04.09.2012 р. позивач працює у КП «Жилсервіс-5» Дніпропетровської міської ради.

Як зазначається позивачем при зверненні до суду, у вересні 2014 р. вона звернулася до УПФ в АНД районі м. Дніпропетровська та їй стало відомо про те, що роботодавець - КП «Жилсервіс-3» не сплачував за неї Єдиний соціальний внесок за період 01.04.2010 р. по 31.12.2010 р. та з 01.02.2012 р. по 31.08.2012 року, хоча проводив утримання із заробітної плати, що підтверджується розрахунковими листками. Звернувшись до Пенсійного фонду за уточненням даної інформації, 09.10.2014 р. нею була отримана відповідь №5151/10/31 від 09.10.2014 р., з якої вбачається, що КП «Жилсервіс-3» дійсно не сплачував упродовж 2010 - 2012 р.р. Єдиний соціальний внесок за неї, та цей період роботи не входить, таким чином, позивачу у страховий стаж. Це порушення з боку відповідача призвело до порушення прав та інтересів позивача, через що й має місце звернення позивача до суду із даним позовом.

Предмет позову становить вимога про зобов'язання відповідача зробити виплати Єдиного соціального внеску за період з 01.04.2010 р. по 31.12.20131.12.1010 р., та з 01.02.2012 р. стосовно неї.

Підставу позову становлять приписи ст. 46 Конституції України, ст.ст. 15, 16 ЦК України, п. 2 ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 6, ст. 4 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування».

У судовому засіданні позивач та представник позивача вимоги підтримали повністю, надали пояснення, аналогічні викладеним в позовній заяві, просили суд повністю задовольнити поданий позов.

Відповідач в окремо наданій суду заяві просив розглядати справу у відсутності представника відповідача та повідомив про визнання позову.

Заслухав пояснення осіб, які беруть участь у справі, та дослідив докази в межах заявлених вимог згідно ст. 11 ЦПК України, суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення позову повністю, виходячи з наступного.

Судом на підставі трудової книжки позивача встановлено, що позивач перебувала у трудових відносинах з КП «Жилсервіс-3» Дніпропетровської міської ради з 10.04.2009 р.; ОСОБА_1 була прийнята на посаду інженера зі складання кошторису за трудовим договором (наказ № 64 к), 01.06.2009 р. позивач була переведена на постійну роботу на посаду інженера з організації експлуатації та ремонту житлового фонду (наказ № 100-к), 31.05.2011 р. позивач була звільнена за угодою сторін на підставі п. 1 ст. 36 КЗпП України (наказ № 49-к). 01.02.2012 р. ОСОБА_1 була прийнята на роботу посаду інженера з організації, експлуатації та ремонту житлового фонду до КП «Жилсервіс-3» Дніпропетровської міської ради, а 03.09.2012 р. - звільнена по переведенню (наказ № 11 к), з 04.09.2012 р. позивач працює у КП «Жилсервіс-5» Дніпропетровської міської ради.

Правові та організаційні засади забезпечення збору та обліку єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, умови та порядок його нарахування і сплати та повноваження органу, що здійснює його збір та ведення обліку визначені Законом України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», відповідно до якого (п. 2 ч. 1 ст. 1) єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування - консолідований страховий внесок, збір якого здійснюється до системи загальнообов'язкового державного соціального страхування в обов'язковому порядку та на регулярній основі з метою забезпечення захисту у випадках, передбачених законодавством, прав застрахованих осіб та членів їхніх сімей на отримання страхових виплат (послуг) за діючими видами загальнообов'язкового державного соціального страхування.

Відповідно до п. 10 частини 1 ст. 1 зазначеного вище страхувальниками є роботодавці та інші особи, які відповідно до Закону N2464 зобов'язані сплачувати єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування. Коло платників податку визначено статтею 4 зазначеного вище закону.

Збір та ведення обліку єдиного внеску здійснюються за принципами: законодавчого визначення умов і порядку його сплати; обов'язковості сплати; законодавчого визначення розміру єдиного внеску та пропорцій його розподілу за видами загальнообов'язкового державного соціального страхування; прозорості та публічності діяльності органу, що здійснює збір та веде облік єдиного внеску; захисту прав та законних інтересів застрахованих осіб; державного нагляду за збором та веденням обліку єдиного внеску; відповідальності платників єдиного внеску та органу, що здійснює збір та веде облік єдиного внеску, за порушення норм цього Закону, а також за невиконання або неналежне виконання покладених на них обов'язків.

Як встановлено судом, відповідач не виконував обов'язку сплачувати єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, що підтверджується листом від 09.10.2014 р. №5151/10/31 з Управління ПФУ в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська, через що відсутні підстави для зарахування певних періодів роботи до загального страхового стажу при відсутності стразових внесків, та пенсію було розраховано від заробітної плати за період з 01.11.1991 р. по 31.10.1996 р., та з 01.07.2000 р. по 28.12.2008 р., з 01.04.2009 р. по 31.03.2010 р., з 01.01.2011 р. по 31.01.2012 р., з 01.09.2012 р. по 31.07.2014 р. при загальному трудовому стажі 38 років 0 місяців 9 днів, зарахованому по 31.07.2014 р.

За наведених вище підстав для суду вбачаються підстави для ухвалення рішення про задоволення позову повністю та зобов'язання КП «Жилсервіс - 3» Дніпропетровської міської ради здійснити консолідований страховий внесок, збір якого здійснюється до системи загальнообов'язкового державного соціального страхування в обов'язковому порядку та на регулярній основі з метою забезпечення захисту у випадках, передбачених законодавством, прав застрахованих осіб та членів їхніх сімей на отримання страхових виплат (послуг) за діючими видами загальнообов'язкового державного соціального страхування відносно застрахованої особи ОСОБА_1 за період з 01.04.2010 р. по 31.10.2010 р., та з 01.02.2012 р. по 03.09.2012 р.

Питання про розподіл судових витрат вирішено у відповідності до ст.ст. 88 та 215 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 15, ч. 3 ст. 88, ст.ст. 212, 214-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Жилсервіс - 3» Дніпропетровської міської ради, де третя особа Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська про зобов'язання вчинення дій задовольнити повністю.

Зобов'язати Комунального підприємства «Жилсервіс - 3» Дніпропетровської міської ради здійснити консолідований страховий внесок, збір якого здійснюється до системи загальнообов'язкового державного соціального страхування в обов'язковому порядку та на регулярній основі з метою забезпечення захисту у випадках, передбачених законодавством, прав застрахованих осіб та членів їхніх сімей на отримання страхових виплат (послуг) за діючими видами загальнообов'язкового державного соціального страхування відносно застрахованої особи ОСОБА_1 за період з 01.04.2010 р. по 31.10.2010 р., та з 01.02.2012 р. по 03.09.2012 р.

Стягнути з Комунального підприємства «Жилсервіс - 3» Дніпропетровської міської ради в дохід держави судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору, в розмірі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя