10.11.2015 227/6240/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2015 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Хоменко Д.Є.,

за участю

секретаря - Малашко С.В.,

п/позивача - не зявився,

відповідачі - не зявилися,

треті особи - не зявилися.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м.Добропілля цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження,суд-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з заявою про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 227/6240/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, орган опіки та піклування Добропільської міської ради, про виселення. В своїй заяві зазначив, що рішенням Добропільського міськрайонного суду від 31 березня 2014 року, яке було прийнято по справі, в задоволенні його позовних вимог було відмовлено повністю. Не погоджуючись з вказаним рішенням він оскаржив його в апеляційному порядку, подавши через Добропільський міськрайонний суд апеляційну скаргу. Цей факт підтверджується довідкою з Добропільського міськрайонного суду Донецької області, згідно якої цивільна справа №227/6240/13-ц була надіслана 26 червня 2014 року за вих.№11225/14-вих. до Апеляційного суду Донецької області з апеляційною скаргою позивача на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 31 березня 2014 року.

До теперішнього часу справа до суду не поверталась. Вважає вказану цивільну справу втраченою, у звязку з чим він позбавлений можливості реалізувати своє право на оскарження рішення суду. Просить відновити втрачене судове провадження по цивільній справі № 227/6240/13-ц, а саме відновити: копію паспорта та коду позивача, копію рішення Добрпоільського міськрайонного суду Донецької області від 31.03.2014 року, позовну заяву про виселення, копію Тернівського міського суду, копію технічного паспорту БТІ, копію витягу про державну реєстрацію прав.

Разом з позовною заявою до суду надійшло клопотання від позивача про розгляд справи без його участі, за участю його представника ОСОБА_5, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі.

Через канцелярію суду надійшла заява від представника позивача про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідачі та треті особи були повідомлені належним чином в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про поважність причин неявки суд не повідомив.

Дослідивши письмові матеріали, що були надані суду заявником та його представником, судом встановлено наступне.

Позивач надав суду копію позовної заяви про виселення, ксерокопію паспорта та ідентифікаційного номеру, ксерокопію рішення суду від 31.03.2014 року, ксерокопію рішення суду від 28.04.2010 року, копію технічного паспорту БТІ, копію витягу з єдиного державного реєстру про державну реєстрацію прав, копії особистого рахунку на квартиру, копію з домової книги про реєстрацію осіб, тобто документи, які збереглися у заявника.

Згідно відомостей автоматизованої системи документообігу Добропільського міськрайонного суду Донецької області вбачається, що в провадженні Добропільського міськрайонного суду Донецької області з 08.11.2013 року перебувала на розгляді цивільна справа № 227/6240/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересовані особи: ОСОБА_4, Орган опіки та піклування Добропільської міської ради про виселення.

З відомостей обліково-статистичної картки на цивільну справу № 227/6240/13-ц (провадження 2/227/100/2014) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересовані особи: ОСОБА_4, Орган опіки та піклування Добропільської міської ради про виселення вбачається, що вказана справа була розглянута по суті 31 березня 2014 року і за результатами розгляду було винесено рішення, яким у задоволенні позову було відмовлено, також вбачається, що на рішення Добропільського міськрайонного суду від 31 березня 2014 року, позивачем ОСОБА_1, 08.04.2014 року була подана апеляційна скарга, яка разом з цивільної справою 26.06.2014 року була направлена до апеляційного суду Донецької області. Вказане також підтверджується довідкою Добропільського міськрайонного суду. До теперішнього часу справа до Добропільського міськрайонного суду не поверталась.

Листом апеляційного суду Донецької області № 14152/15/А-вих. від 04.11.2015 року, підтверджується, що цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення перебувала в апеляційному суді Донецької області за номером провадження 22ц/775/6127/2014 р. Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 07.08.2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 31.03.2014р. залишено без руху.

З вищевказаного листа також вбачається, що з вересня 2014 року приміщення Апеляційного суду Донецької області (м.Донецьк) захоплено представниками незаконних збройних формувань і вивести вищевказану справу не представилось можливим.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що на даний час матеріали цивільної справи №227/6240/13-ц (провадження 2/227/100/2014) за позовом ОСОБА_1М до ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересовані особи: ОСОБА_4, Орган опіки та піклування Добропільської міської ради про виселення, є втраченим.

Відповідно до ст.402 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 403 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

Зі ст.407 ЦПК України вбачається, що при розгляді справи суд використовує ту частину провадження, що зберіглася, документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, осіб (їх представників), які брали участь у справі, а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення.

З досліджених судом матеріалів, достовірно встановлено, що цивільна справа № 227/6240/13-ц (провадження 2/227/100/2014) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, орган опіки та піклування Добропільської міської ради, про виселення була розглянута по суті і 31.03.2014 року у справі було постановлено рішення.

Зміст рішення суду від 31.03.2014 року відновлено судом шляхом витребування даного рішення з електронного архіву автоматизованої системи документообігу Добропільського міськрайонного суду Донецької області і тому будь-яких сумнівів в достовірності змісту вказаного рішення у суду не має.

Також судом були витребувані з автоматизованої системи документообігу Добропільського міськрайонного суду Донецької області електронні копії документів суду, що були прийняті судом під час розгляду вказаної справи, а саме: ухвала судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хандуріна В.В. від 08.11.2013 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, орган опіки та піклування Добропільської міської ради, про виселення; рішення суду від 31.03.2014р. вступна та резолютивна частини, рішення Добропільського міськрайонного суду від 31.03.2014 року по цивільній справі № 227/6240/13-ц (повний текст).

Таким чином, суд вважає, що зміст вищевказаних документів є встановленим і сумнівів у достовірності їх змісту не має.

Крім цього судом з архіву Добропільського міськрайонного суду була витребувана робоча копія фонограми судових засідань в цивільному провадженні у справі № 227/6240/13-ц (провадження 2/227/100/2014).

З робочої копії фонограми, що була виготовлена з архівної копії фонограми був роздрукований журнал судового засідання, а саме: журналу судового засіданні по цивільній справі № 227/6240/13-ц від 17.03.2014 року.

Зміст вказаного журналу судового засідання та зміст запису судового засідання по цивільній справі № 227/6240/13-ц, який знаходить на диску для лазерних систем зчитування (робоча копія фонограми судового засідання) суд вважає встановленим.

Що стосується відновлення змісту позовної заяви ОСОБА_1, копії паспорта та коду, копії технічного паспорту БТІ, копії витягу про державну реєстрацію прав, які містяться в справі, то судом досліджено, вказані документи та їх зміст, тому після дослідження вказаних документів суд вважає, що зміст даних документів відповідає фактичним обставинам справи, які були встановлені рішенням Добропільського міськрайонного суду від 31.03.2014 року по цивільній справі № 227/6240/13-ц, отже, суд вважає їх встановленими.

Суд вважає, що відновлення змісту копії рішення Тернівського міського суду від 28.04.2010 р., не є можливим, так як будь-які дані відносно винесення та набрання рішенням законної сили у суду відсутні. Окрім того, позивач може безпосередньо звернутися до Тернівського міського суду для отримання належно засвідченої копії цього рішення.

Керуючись ст. ст.209, 215, 402-406, ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі №227/6240/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, орган опіки та піклування Добропільської міської ради, про виселення - задовольнити частково.

Втрачене судове провадження по цивільній справі №227/6240/13-ц (провадження 2/227/100/2014) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, орган опіки та піклування Добропільської міської ради, про виселення відновити частково, а саме, вважати відновленими наступні документи:

- рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 31.03.2014р. вступна та резолютивна частини по цивільній справі № 227/6240/13-ц;

-рішення Добропільського міськрайонного суду від 31.03.2014 року по цивільній справі № 227/6240/13-ц;

-ухвалу судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хандуріна

В.В. від 08.11.2013 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 про виселення;

-позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, орган опіки та піклування Добропільської міської ради, про виселення від 04.11.2013 року;

- копію паспорта, кода ОСОБА_1 05.03.1938р.н. серії АМ 1797738, виданого Тернівським МВ УМВС України в Дніпропетровській області;

- копію технічного паспорту Добропільського БТІ від 27 вересня 2010 на квартиру №22 в житловому будинку №12 вулиця Харківська, місто Білицьке (розмір частки ОСОБА_1 ?);

-копію витягу про державну реєстрацію прав №27758646 від 25.10.2010р., номер запису: 12, в книзі: 9 на квартиру №22 в житловому будинку №12 вулиця Харківська, місто Білицьке з двох житлових кімнат і допоміжних приміщень;

-журнал судового засіданні по цивільній справі № 227/6240/13-ц від 17.03.2014 року;

- робочу копію фонограми судових засідань в цивільному провадженні №227/6240/13-ц (провадження 2/227/100/2014), яка міститься на лазерному диску.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Д.Є.Хоменко