Справа №2/760/7377/15
Провадження 76017182/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2015 року Солом'янський районний суд м.Києва

у складі головуючого судді- Букіної О.М.

при секретарі -Січкар Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом та уточнивши вимоги просив визнати за відповідачем право власності на ? частини квартири АДРЕСА_1, визнати за позивачем право особистої власності на садовий будинок за адресою : АДРЕСА_2, автомобіль «Форд», модель Фокус д.р.з НОМЕР_1, стягнути з відповідача на користь позивача грошову компенсації у розмірі 150 340,00 грн.

З метою забезпечення позову представник позивача просить заборонити будь-яким особам вчиняти дії, що направлені на виникнення та/або, зміну та/або припинення права власності на земельну ділянку АДРЕСА_2, в тому числі і її приватизацію.

В обґрунтування заявлено клопотання зазначає, що незастосування заходів по забезпеченню позову, ускладнить та зробить неможливим виконання рішення суду.

В судовому засіданні відповідач та її представник проти поданого клопотання заперечували посилаючись на те,що земельна ділянка не є предметом спору у даній справі. Вважають, що вжиття заходів забезпечення позову у спосіб зазначений представником позивача є необґрунтованим.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 151 ЦПК України заходи забезпечення позову вживаються судом за заявою осіб, які беруть участь у справі. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо їх невжиття може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

В ст. 152 ЦПК України визначений перелік видів забезпечення позову, які мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Законом передбачено, що забезпечення позову можливе лише у разі достатньо обґрунтованого припущення про те, що невжиття заходів забезпечення позову може у майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

При вирішенні питання про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

В Постанові Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» роз'яснено, що вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Встановлено, що предметом розгляду справи не є поділ земельної ділянки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2

З огляду на викладене, та приймаючи до уваги межі заявлених вимог, суд не знаходить підстав для задоволення поданого клопотання представника позивача.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника позивача про вжиття заходів забезпечення позову, відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: