Справа №303/5482/15-ц
ряд. стат. звіту - 26
11 листопада 2015 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі головуючого-судді Куцкір Ю.Ю.
при секретарі Славич М.В.
з участю позивача ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення суми завдатку та моральної шкоди, -
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення суми завдатку та моральної шкоди.
Позов мотивований тим, що 20.06.2014 року позивач уклав з позивачем договір про виготовлення подвійного надмогильного пам'ятника до 25.10.2014 року, за виконання даної роботи позивач сплатив йому завдаток у розмірі 13 500 гривень, про що відповідач написав відповідну розписку. Однак, відповідачем не було виконано взятого на себе зобов'язання у визначений сторонами строк, внаслідок чого позивач звернувся до суду про стягнення суми завдатку, додаткової суми завдатку та моральної шкоди у розмірі 15 000 гривень.
Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримали позовні вимоги, просили суд позов задоволити з мотивів викладених в ньому і не заперечили щодо винесення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином про причину неявки суд не повідомив.
Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку, що позов підлягає до часткового задоволення виходячи з наступного.
Відповідно до розписок від 20.08.2014 року, 09.07.2015 року та заяви серії НАМ №214349 від 25.02.2015 року, ОСОБА_3 отримав від ОСОБА_1 завдаток у розмірі 13 500 гривень за виготовлення пам'ятника, який зобов'язувався виготовити до 18.07.2015 року (а.с. 8-10).
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
У відповідності до ч.1 ст.571 ЦК України якщо порушення зобов'язання сталося з вини кредитора, він зобов'язаний повернути боржникові завдаток та додатково сплатити суму у розмірі завдатку або його вартості.
Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Частинами 1, 2 ст. 614 ЦК України передбачено, що особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання.
Судом встановлено, що відповідач взяті на себе зобов'язання не виконав у строк, встановлений у договорі, в судове засідання не з'явився, а отже не довів суду відсутності його вини.
Окрім цього, згідно зі ст.1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діяти чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.
Відповідно до п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 31.03.1995 року "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" (із подальшими змінами), заподіяна моральна шкода відшкодовується тій фізичній чи юридичній особі, права якої були безпосередньо порушені протиправними діями (бездіяльністю) інших осіб.
Згідно з п.5 згаданого Пленуму ВСУ відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов'язковому з'ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача, а також вини останнього в її заподіянні.
Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності та справедливості.
Виходячи із засад справедливості, добросовісності та розумності суд вважає за необхідне позовні вимоги про відшкодування моральної шкоди задовольнити частково, а саме у розмірі 3 000 гривень.
Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 610-612, ЦК України та ст. ст. 10, 11, 15, 57-61, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, -
Позов задоволити частково.
Стягнути з ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, мешканця АДРЕСА_2 - 27 000 (двадцять сім тисяч) гривень.
Стягнути з ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, мешканця АДРЕСА_2 - 3000 (три тисячі) гривень завданої моральної шкоди
Стягнути з ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_1 на користь держави 487 (чотириста вісімдесят сім) гривень 20 копійок судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня отримання його копії, через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.
Головуючий Ю.Ю. Куцкір