Справа № 640/7333/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2015 року

Київський районний суд м. Харкова у складі судді Дмитрієва О.Ф., при секретарі Латко В.В., за участі представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про захист прав споживачів банківських послуг та визнання частково недійсним договору, -

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшла вищевказана заява, в обґрунтування якої позивач зазначила, що 28 лютого 2008 року між нею та ПАТ « Укрсоцбанк » був укладений кредитний договір № 834/18-27/35/8-65. Предметом договору були кошти у сумі 300560,00 грн. зі сплатою 13,25 % річних. 21липня 2014 року між нею та відповідачем було укладено під тиском з боку останнього договір про внесення змін № 1 до кредитного договору № 834/18-27/35/8-65, у зв»язку з чим позивач просить визнати п. 2.2. договору від 21липня 2014 року про внесення змін № 1 до кредитного договору № 834/18-27/35/8-65.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила задовольнити, пояснила, що позивачка укладала кредитний договір та своєчасно його погашала відповідно до графіка погашення заборгованості. Потім у позивачки виникли фінансові проблеми у зв»язку з чим у липні 2012 року у неї виникла заборгованість по кредиту. Договір № 1 від 21.07.2014 року про внесення змін до кредитного договору № 834/18-27/35/8-65 був укладений під тиском, а саме позивачка не згідна з відсотками зазначеними в п.22. спірного договору. Тиск полягав у безвихідності позивачки.

Представник відповідача заперечила по суті позову, в подальшому в судові засідання нез»явилася.

Суд, заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, вважає , що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 28 лютого 2008 року між ОСОБА_2 та ПАТ « Укрсоцбанк » був укладений кредитний договір № 834/18-27/35/8-65. Предметом договору були кошти у сумі 300560,00 грн. зі сплатою 13,25 % річних.

21липня 2014 року між позивачем та відповідачем було укладено договір про внесення змін № 1 до кредитного договору № 834/18-27/35/8-65 від 28 лютого 2008 року.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає справу в межах заявлених вимог та на підставі доказів сторін.

Так, відповідно до положень Цивільного кодексу України, загальними засадами цивільного законодавства є зокрема, свобода договору,яка полягає у визнанні за суб'єктом цивільного права можливості укладати договори (або утримуватись від укладення договорів) і визначати їх зміст на свій розсуд відповідно до досягнутої з контрагентом домовленості (ст.ст. 6,627 ЦК України).

Правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків, що визначено ч. 1 ст.202 ЦК України. У свою чергу зміст договору складають умови (пункти), визначені на розсуд сторін, погоджені ними (ст.628 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч.1 ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Належною формою кредитного договору на підставі ч.1 ст.1055 ЦК України є письмова форма.

Згідно з ч. 1 ст. 215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Згідно з приписами ч.3 ст.203 ЦК України волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Відповідно до ч.1 ст.231 Цивільного кодексу України правочин, вчинений особою проти її справжньої волі внаслідок застосування до неї фізичного чи психічного тиску з боку другої сторони або з боку іншої особи, визначається судом недійсним.

Відповідно до ч.1 ст. 233 Цивільного кодексу України правочин, який вчинено особою під впливом тяжкої для неї обставини і на вкрай невигідних умовах, може бути визнаний судом недійсним незалежно від того, хто був ініціатором такого правочину.

Згідно ч. 1 ст. 61 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Правочини, що вчинені під впливом тиску (насильства), належать до оспорюваних правочинів, а тому наявність насильства чи психологічного тиску як такого та наявність дій сторони правочину щодо вчинення насильства чи тиску мають бути доведені особою, яка діяла під впливом такого насильства або тиску.

Позивачем та її представником не надано суду жодного доказу наявності в діях відповідача вищевказаних ознак вчинення насильства чи тиску на позивача при укладенні спірного правочину.

Правочини, які вчиняються під впливом, помилки, обману, насильства, погрози, обману тощо належать до оспорюваних правочинів, а тому наявність умислу в діях відповідача, істотність значення обставин, щодо яких особу введено в оману, і сам факт обману повинна довести особа, яка діяла під впливом.

Правочини, вчинені під впливом щодо обставин, що мають істотне значення, є недійсними, оскільки не відповідають загальним підставам дійсності правочинів, зокрема ч.3 ст.203 ЦК України, оскільки внутрішня воля учасника правочину не відповідає її зовнішньому прояву - волевиявленню учасника, яке сформоване під впливом. Сторона на підтвердження своїх вимог про визнання правочину недійсним повинна довести, що обман насправді мав місце, тобто надати докази, які б свідчили про істотність значення обставин, щодо яких особу введено в оману.

У ст.627 ЦК України закріплено принцип свободи договору, у відповідності до якого сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Необхідно зазначити, що для визнання правочину недійсними, як такого, що вчинений під впливом насильства можна виділити декілька умов. Найпершою умовою є те, що між тиском та укладанням угоди повинен бути причинний зв'язок. Необхідно довести, що угода була вчинена саме тому, що до особи застосовувався тиск. Такі вимоги можуть бути задоволені при доведеності фактів обману, насильства, погрози, зловмисної угоди представника однієї сторони з другою стороною або збігу тяжких для сторони обставин і наявності їх безпосереднього зв'язку з волевиявленням сторони укласти угоду на вкрай невигідних для неї умовах.

Також ч.4 ст.11 Закону України „ Про захист прав споживачів" передбачено, що у договорі про надання споживчого кредиту, зокрема, зазначається, детальний розпис сукупної вартості кредиту для споживача ( у процентному значенні та грошовому виразі) з урахуванням відсоткової ставки за кредитом та вартості всіх послуг, повязаних з одержанням, обслуговуванням, погашенням кредиту та укладенням договору про надання споживчого кредиту.

Матеріалами справи доведено, що при укладені вищевказаних угод між сторонами - досягнуто згоди із усіх істотних умов: мета , сума і строк кредиту, умови та порядок його видачі та погашення , відсоткової ставки, порядок плати за кредит, порядок зміни та припинення дії , відповідальність сторін за невиконання або неналежне виконання умов договору, угоди укладені в письмовій формі, сторони угод мали необхідний обсяг цивільної дієздатності, волевиявлення сторін біло вільним і відповідало їхній внутрішній волі.

Виходячи із змісту позовних вимог та наданих позивачкою доказів, суд приходить до висновку, що вимоги позивачки є безпідставними і такими, що не ґрунтуються на доказах.

Керуючись ст.ст. 3,11,60,213,214,215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана в Апеляційний суд Харківської області через Київський районний суд міста Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які не були присутні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: