Справа № 699/23/15-ц
Номер провадження 2/699/70/15
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

10.02.2015 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Кіхтенко Н.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

9 січня 2015 року до суду надійшла дана позовна заява, у якій позивач просить ухвалити рішення і стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість по кредитному договору №003-09113-070208 від 07.02.2008р. на загальну суму 1 840,35 грн.

Свій позов позивач мотивує тим, що 07.02.2008р. позивач та ОСОБА_1 уклали кредитний договір №003-09113-070208, відповідно до якого позивач зобов'язується надати відповідачу кредит в сумі 1 599, 00 грн. на умовах, визначених кредитним договором.

Ухвалою судді від 22.01.2015 вказаний позов було залишено без руху, як такий, що не відповідає вимогам ч.4 ст.119 ЦПК України, та керуючись ч.1 ст. 121 ЦПК України з наданням позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Так, відповідно до ст.1 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Ч.4 ст.10 ЦПК України передбачено, що суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно із ч.1, 3 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Ч.1, 2 ст.128 ЦПК України передбачено, що після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Згідно із ст.179 ЦПК України предметом доказування під час судового розгляду є факти, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Для встановлення у судовому засіданні зазначених фактів досліджуються показання свідків, письмові та речові докази, висновки експертів.

Ч.1 ст. 185 ЦПК України передбачено, що письмові докази оголошуються в судовому засіданні та надаються для ознайомлення особам, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, можуть давати свої пояснення з приводу цих доказів.

Позовна заява не відповідала даним вимогам закону.

Так, як зазначається у позовній заяві, заборгованість відповідача виникла в результаті невиконання ним умов саме кредитного договору №003-09113-070208 від 07.02.2008, копію якого додано до позовної заяви.

Однак, на копії вказаного кредитного договору наявний текст лише по його краях, по середині копії договору текст відсутній. Крім того, якість копії анкети позичальника унеможливлює прочитання її змісту.

Отже, надання документів вказаної якості не дає можливості суду всебічно і повно з'ясувати обставини справи. Крім того, у цьому випадку відповідач позбавлений можливості належним чином захищати свої права.

Отже, вищезазначене може призвести до порушення права ОСОБА_1 на справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення справи.

Крім того, під час розкриття конверта, надісланого позивачем до суду, було виявлено відсутність копії довідки про присвоєння ідентифікаційного коду ОСОБА_1, яка зазначена як додаток до позовної заяви. Про відсутність вказаного додатка 9 січня 2015 року складено відповідний акт.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі, крім іншої інформації, зазначається індивідуальний ідентифікаційний номер боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України.

Отже, позивачем не надані в повному обсязі додатки до позовної заяви, зокрема, не надано документ, необхідний для складання виконавчого документа,при умові повного чи часткового задоволення позову, оскільки представник позивача просить суд слухати справу у його відсутність.

Таким чином, оскільки позовна заява не відповідала вимогам закону, її було залишено без руху та надано позивачу достатнього строку для усунення недоліків. Тобто, позивач повинен був надати до суду:

копії кредитного договору (для суду і відповідача) та анкети позичальника (для суду і відповідача) належної якості, тобто такої, з якої можливо було б прочитати зміст цих документів,

копії довідки про присвоєння ідентифікаційного коду ОСОБА_1, яка зазначена як додаток до позовної заяви, і яка була відсутня під час розкриття конверта, надісланого позивачем до суду.

28.01.2015 позивач одержав копію ухвали від 22.01.2015 про залишення позовної заяви без руху, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Однак станом на 10.02.2015 вказані в ухвалі недоліки не усунув.

Відповідно до ч.2, 4, 5 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Про повернення позовної заяви суддя постановляє ухвалу. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

А тому вказана позовна заява з доданими до неї документами повертається позивачу, але таке повернення документів можливе лише після вступу даної ухвали в законну силу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» в разі повернення заяви сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду.

Керуючись ст.1, ч.4 ст.10, ч.1, 3 ст.27, ч.1, 2 ст.128, ст.179, ч.1 ст.185, ст. 119; ч.2, 4, 5 ст. 121, п.3 ч.1 ст.293, ч.2 ст.294 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір»,

суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором з доданими до неї документами повернути позивачу.

Повернути позивачу ПАТ « Дельта Банк» судовий збір в сумі 243, 60 грн., сплачений 24 березня 2014 р. до АТ « Дельта Банк»,по платіжному дорученні № 23620562.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала вступає в законну силу по закінченні строку на її оскарження.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня її одержання до апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд.

Суддя Кіхтенко Н. І.