ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/556/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" січня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Колесника О.М.

при секретарі Заболотній Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ТОВ „Агроінвесттехнологія" до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором купівлі-продажу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення боргу за договором купівлі-продажу.

В судовому засіданні суд поставив на обговорення питання про залишення даного позову без розгляду, поскільки представник позивача 13.11.2014 року та 13.01.2015 року повторно не з'явився у судові засідання, при цьому позивач був двічі повідомлений про дату і місце розгляду справи за вказаною ним адресою в позові, з заявами до суду про підтримку позовних вимог і розгляд справи у відсутність свого представника позивач не звертався.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним залишити даний позов без розгляду з наступних підстав.

Згідно п.3, ч.1, ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутність.

У відповідності до ч.3, ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Як зазначає ч.1-2, ст.77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

2. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Як встановлено у судовому засіданні, в провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває дана цивільна справа з 28.08.2014 року (а.с.1). Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва Колесника О.М. від 10.09.2014 року було відкрито провадження у справі (а.с.22).

За змістом ч.1, ст.157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, а справи про поновлення на роботі, про стягнення аліментів - одного місяця.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, суд двічі призначав розгляд справи на 10 годину 50 хвилин 13.11.2014 року та на 10 годину 15 хвилин 13.01.2015 року і двічі повідомляв позивача за вказаною ним у позові адресою: Київська область, Бориспільській район, с. Вороньків, вул. Воровського, 6 (а.с.23; 33), направляючи судові повідомлення рекомендованими листами. Однак рекомендований лист щодо першого призначеного судового засідання від позивача не повернувся, а другий рекомендований лист, що містив інформацію про призначення другого судового засідання, повернувся до суду не врученим, поскільки ТОВ „Агроінвесттехнологія" за даною адресою не зареєстроване та не знаходиться (а.с.42). При цьому позивач не звертався до суду з заявою про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. Таким чином, суд вважає, що направлена позивачу судова повістка в порядку ч.1, ст.77 ЦПК України за адресою, що міститься у позові (а.с.1), вважається доставленою, навіть якщо ця юридична особа за цією адресою більше не зареєстрована та не знаходиться.

Оглядаючи матеріали контрольного провадження, яке було сформоване на підставі апеляційної скарги ПАТ „Комерційний банк „Центр" щодо оскарження ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 10.09.2014 року, то Апеляційний суд м. Києва, викликаючи в судове засідання ТОВ „Агроінвесттехнологія" на 16 годину 10 хвилин 11.12.2014 року, також отримав рекомендований лист не вручений позивачу по причині: „за закінченням терміну зберігання" (а.с.45, контрольного провадження).

Таким чином, поскільки представник позивача повторно не з'явився до суду без поважних підстав, будучи двічі повідомленим про розгляд справи належним чином за останньою відомою суду адресою, при цьому позивач з заявами до суду про зміну місця знаходження юридичної особи, про підтримку позовних вимог та розгляд справи по суті у відсутність свого представника перед початком даного розгляду справи не звертався, враховуючи розумний строк розгляду даної справи, тому суд вважає необхідним залишити даний позов позивача без розгляду. При цьому позивач не позбавлений права звернутись до суду з аналогічним позовом у будь-який час.

Керуючись ст.77; 157; 168; 169; п.3, ч.1, ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ТОВ „Агроінвесттехнологія" до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором купівлі-продажу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів після її проголошення через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя :