Справа № 2-с-/756/21/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Камбулова Д.Г.

при секретарі - Ковган О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

13.11.2014 року Оболонським районним судом м. Києва було видано судовий наказ № 2-н-765/539/14 про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у солідарному порядку на комунального підприємства «Житлосервіс «Куренівка» Оболонського району у м. Києві заборгованості за надані житлово-комунальні послуги на загальну суму 10 704, 10 грн. та судових витрат у розмірі 121, 80 грн.

23.07.2015 року боржник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу від 13.11.2014 року, зазначаючи, що про наявність судового наказу про стягнення з нього заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги йому стало відомо 11.07.2015 року, у зв'язку з чим боржником не було пропущено строк звернення до суду з зазначеною заявою. Зазначає, що заявлені стягувачем вимоги по стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги є спірними, з врахуванням того, що станом на лютий місяць 2015 року він не має заборгованості перед заявником, що підтверджується копіями платіжних документів. Окрім цього заявник вказує на те, що стягувачем ігноруються його звернення про незаконне нарахування боргу у період тимчасової відсутності заявника та членів його сім'ї у квартирі, тобто між сторонами існує спір про право. З огляду на зазначене вважає заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги спірною, у зв'язку з чим заявник просить скасувати судовий наказ та надати роз'яснення з приводу використання права на несплату вартості житлово-комунальних послуг за період тимчасової відсутності заявника та членів його сім'ї відповідно до п.6 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги».

Заявник, боржник ОСОБА_2 та представник стягувача в судове засідання не з'явились, про місце, день і час розгляду заяви повідомлялися судом належним чином.

Відповідно до ч.5 ст. 105-1 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності сторін, що не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, документи, додані боржником до поданої заяви, суд вважає, що докази, на які посилається боржник свідчать про часткову необґрунтованість вимог стягувача, а тому суд вважає правильним скасувати судовий наказ від 13.11.2014 в справі № 2-н-765/539/14 про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у солідарному порядку на комунального підприємства «Житлосервіс «Куренівка» Оболонського району у м. Києві заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Суд не вбачає підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 щодо надання судом роз'яснень з приводу використання права на несплату вартості житлово-комунальних послуг за період тимчасової відсутності заявника та членів його сім'ї відповідно до п.6 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», оскільки порушене перед судом питання не входить до повноважень суду при розгляді заяви про скасування судового наказу.

На підстав викладеного, керуючись ст.105-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказувід 13.11.2014 року в справі № 2-н-765/539/14 - задовольнити частково.

Скасувати судовий наказ від 13.11.2014 року в справі № 2-н-765/539/14 за заявою комунального підприємства «Житлосервіс «Куренівка» Оболонського району у м. Києві про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.

В решті вимог ОСОБА_1 відмовити.

Роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Суддя: Д.Г.Камбулов