Справа № 2-65/11
Номер провадження № 2-др/351/3/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2015 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано - Франківської області в складі: головуючого - судді - Боднарука М.В.,

з участю секретаря - Лакуста М.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за заявою ПАТ «Фолькс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості з забезпеченням права на продаж предмета застави легкового автомобіля,-

В С Т А Н О В И В:

Що представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 що діє на підставі доручення звернулася до суду із заявою в якій просить постановити додаткове рішення по справі за позовом ПАТ «Фолькс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості з забезпеченням права на продаж предмета застави легкового автомобіля мотивуючи тим, що 9.12.2010р. ПАТ «Фолькс банк» звернувся до суду із позовом в якому просив стягнути із її довірительки ОСОБА_1 кредитну заборгованість по кредитному договору в сумі 44446 грн. 09 коп. та забезпечити право на продаж предмета застави легкового автомобіля марки Тойота Кемрі 3.54 « АТ 7775АІ, що належить ОСОБА_1. 27.01.2011р. ухвалою Снятинського районного суду забезпечено позов накладено арешт на дану автомашину. Рішенням Снятинського районного суду від 31.01.2013р. позов задоволено в повному обсязі.4.07.2013р. рішенням Снятинського районного суду скасовано рішення Снятинського районного суду від 31.01.2013 по нововиявлених обставинах так як позивач в особі ПАТ «Фолькс банк» не довів суду тієї обставини, що за умов уступлення права вимоги за кредитним договором третій особі у нього є право на звернення до суду за захистом порушено права.

Ухвалою Снятинського районного суду від 23.02.2013р. заяву ОСОБА_1 яку представляє ОСОБА_2 про скасування забезпечення позову в вигляді накладення арешту на предмет застави - автомашину марки Тойота Кемрі накладену ухвалою Снятинського районного суду від 27.01.2011р. задоволено, скасовано арешт на дану автомашину. Виходячи із вищенаведеного заявниця просить постановити додаткове рішення яким повернути їй даний автомобіль. Суд вислухавши представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та дослідивши матеріали справи вважає, що в задоволенні заяви про постановлення додаткового рішення слід відмовити. Суд до такого висновку по слідуючих міркуваннях:

- відповідно до вимог ст.. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

- стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

- суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати;

- суд не допустив негайного виконання рішення у випадках

- судом не вирішено питання про судові витрати.

- Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

- Суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з

повідомленням сторін. їх присутність не є обов'язковою.

- На додаткове рішення може бути подано скаргу.

- Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

- із позовних вимог позивача вбачається що останній просить стягнути із відповідачки кредитну заборгованість та звернути стягнення на предмет застави - легковий автомобіль що належить відповідачці. Суд приймаючи рішення по справі постановив його по всіх позовних вимогах.

Позовні вимоги ОСОБА_1 про повернення їй автомобіля не був предметом розгляду, а тому суд не вправі в цій ситуації постановлювати додаткове рішення з цього приводу. Крім того заявницею не представлено суду доказів того, що їй не повертають автомашину.

На підставі ст. 220 п. 5 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 яка діє на підставі доручення ОСОБА_1 про постановлення додаткового рішення забезпеченого судом майна (автомобіля) - відмовити.

Ухвала може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду на протязі 5 днів з дня оголошення через Снятинський районний суд.

Головуючий: підпис

Голова Снятинського районного суду ОСОБА_3