Справа №705/159/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2015 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючої - судді : Горячківської Л.В.

секретарі: Маштабей А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та встановлення права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та встановлення права власності на нерухоме майно.

Просив визнати договір купівлі-продажу будинку по АДРЕСА_1 між ним та ОСОБА_3 дійсним та визнати право власності на житловий будинок «А», незавершений будівництвом (готовність 30 %), підпірну стінку № 1 по АДРЕСА_1 за ОСОБА_1, посилаючись на те, що між ним та ОСОБА_2 була укладена домовленість про те, що останній продає йому незавершений будівництвом житловий будинок по АДРЕСА_1 за 80000 грн. та в подальшому оформляє документи на будинок, що підтверджується розпискою. В розписці також зазначено, що оскільки документи ще не готові в повній мірі, то ОСОБА_2 зобов'язався виготовити їх протягом трьох місяців та оформити договір купівлі-продажу. ОСОБА_2 у вказаний строк свої зобов'язання за розпискою не виконав.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні позов підтримав, посилаючись на обставини, зазначені в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позов визнав, підтвердивши обставини, зазначені в позові.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази: копії розписки від 19.05.2013року, висновку про відсоток готовності житлового будинку від 27.08.2012 р., рішення виконкому Уманської міської ради від 11.06.1992 р. та інші письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з таких підстав.

Судом встановлено, що рішенням виконкому Уманської міської ради № 290 від 11.06.1992 р. відповідачу ОСОБА_2 було надано дозвіл побудувати житловий будинок «А» та підпірну стінку замість старої, що підтверджується будівельним паспортом та генпланом земельної ділянки.

Відповідач ОСОБА_2 побудував незавершений будівництвом житловий будинок «А» (готовність 30 %) та підпірну стінку № 1.

Між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 була укладена домовленість про те, що останній продає позивачу ОСОБА_1 незавершений будівництвом житловий будинок по АДРЕСА_1 за 80000 грн. та в подальшому оформляє документи на будинок, що підтверджується розпискою відповідача ОСОБА_2

Згідно розписки відповідач ОСОБА_2 зобов'язався виготовити документи на будинок та земельну ділянку протягом трьох місяців та оформити договір купівлі-продажу.

ОСОБА_2 у вказаний строк свої зобов'язання за розпискою не виконав.

Відповідно до ч. 2 ст. 220 ЦК України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Статтею 525 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно абз.2 ч.1 ст. 638 ЦК України істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Статтею 655 ЦК України встановлено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ч.3 ст. 334 ЦК України право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, а право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Оскільки між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 буда укладена домовленість, проте відповідач ОСОБА_2 не виконав своїх зобов'язань за розпискою, тому необхідно визнати договір купівлі-продажу дійсним, а за позивачем ОСОБА_1 право власності на вищевказаний житловий будинок і підпірну стінку.

Керуючись ст.ст. 220 ч.2, 328, 334 ч.3, 525, 638, 655 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та встановлення права власності на нерухоме майно задовольнити повністю.

Визнати договір купівлі-продажу житлового будинку по АДРЕСА_1 Черкаської області між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 дійсним.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок «А» незавершений будівництвом (готовність 30 %), підпірну стінку № 1 по АДРЕСА_1 Черкаської області.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Головуюча: Л.В. Горячківська