Провадження № 2/520/5110/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2015 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Васильків О.В.

при секретарі - Дідур Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою Кредитної спілки "Авіаційних робітників Міністерства оборони України" до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, суд, -

встановив:

31.08.2015 року позивач КС "Авіаційних робітників Міністерства оборони України" звернулось до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 за кредитним договором № 6/14 від 06.02.2014 року заборгованість за процентами щодо використання кредиту у розмірі 1232 грн., та судовий збір. При цьому, позивач посилається на те, що між сторонами 06.02.2014 року був укладений кредитний договір № 6/14, за яким ОСОБА_2 був наданий кредит у сумі 1760 грн. Порядок повернення кредиту і процентів встановлювався відповідно до графіка розрахунків. Позивач відповідно до умов договору виконав свої зобов'язання по наданню кредитних коштів, однак відповідачем умови договору не виконуються, нею порушуються строки повернення кредиту та сплати процентів, в зв'язку з чим позивач змушений звернутись до суду за захистом своїх порушених прав.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримала та просить його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні заперечувала проти задоволення позову, при цьому пояснили, що заборгованість перед позивачем за кредитним договором № 6/14 від 06.02.2014 року погашена, про що суду надано лист Суворовського ВДВС ОМУЮ.

Вислухавши представника позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як встановлено у судовому засіданні, 06.02.2014 року між позивачем Кредитною спілкою "Авіаційних робітників Міністерства оборони України" та відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 6/14. Відповідно до умов якого, ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі 1760 грн., порядок повернення кредиту і процентів встановлюється відповідно до графіка розрахунків /а.с. 3-6/.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач виконав свої зобов'язання по наданню кредитних коштів відповідачу.

26.11.2014 року заочним рішенням Київським районним судом м. Одеси по справі № 520/14575/14-ц стягнуто з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № 6/14 у розмірі 2486,10 та судовий бір у розмірі 243,60 грн. Рішення набрало чинності 09.12.2014 року /а.с. 7/.

Позивач посилається на те, що відповідач ОСОБА_2 фактично користується кредитом до моменту повного погашення кредиту, а тому заборгованість за користування кредитом за період з 06.02.2014 року по 06.10.2015 року згідно розрахунку боргу за кредитним договором № 6/14 від 06.02.2014 року становить 1232 грн. /а.с. 9/.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно з ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то вразі прострочення повернення частини позики позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 1 ст. 58 ЦПК України встановлено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

На спростування доводів позивача судом досліджено наданий відповідачем інформаційний лист Суворовського ВДВС ОМУЮ від 04.11.2015 року, з якого слідує, що на виконанні у Відділі перебуває виконавчий лист № 520/14575/14-ц, виданий 23.01.2015 року Київським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № 6/14 в розмірі 2486,10 грн. У листі вказано, що станом на 04.11.2015 року на розрахунковий рахунок відділу надійшло 2597,89 грн., з них 2322,81 грн. перераховано стягувачу на погашення заборгованості, інші кошти - зараховано на погашення виконавчого збору. Залишок заборгованості за кредитним договором становить 163,29 грн.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заборгованість відповідача ОСОБА_2 за кредитним договором № 6/14 від 06.02.2014 року погашається боржником, та станом на 04.11.2015 року заборгованість ОСОБА_2 перед позивачем становить 163,29 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку, що позовна заява Кредитної спілки "Авіаційних робітників Міністерства оборони України" не підлягає задоволенню, так як необґрунтована та недоведена. Оскільки, представником позивача не надано доказів того, що рішення суду від 26.11.2014 року по справі № 520/14575/14-ц відповідачем не виконано, та доказів щодо наявності у ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № 6/14 від 06.02.2014 року саме у розмірі 1232 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 169, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст. ст. 16, 526, 530, 536, 611, 612, 1048, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог Кредитної спілки "Авіаційних робітників Міністерства оборони України" до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, - відмовити.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення або протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення особами, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення.

Суддя Васильків О. В.