overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/6667/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1 у складі Головуючого судді: Водопянова С.М., без участі секретаря судового засідання та без фіксації судового процесу технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом;

Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за опалення та гаряче водопостачання, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, Комунальне підприємство теплових мереж «Криворіжтепломережа» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за опалення та гаряче водопостачання.

В обґрунтування своїх позовних вимог представник позивача суду зазначив, що відповідачка в справі мешкає за адресою: місто ОСОБА_1 Ріг, 7 мікрорайон ЗарічнийАДРЕСА_1, та не сплачує у повному обсязі комунальні послуги за опалення та гаряче водопостачання, тому сума заборгованості згідно позову на період з 01 вересня 2011 року по 01 січня 2014 року, складає 5868 гривень 02 копійки.

Представник КПТМ «Криворіжтепломережа» - ОСОБА_3 у судове засідання не зявилась заздалегідь надавши суду заяву про розгляд справи у її відсутність та без застосування фіксації технічними засобами у якій вона позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_2 судом була сповіщена про час та місце розгляду цієї справи належним чином, але вона до суду не зявилась та не повідомила суд про причину неявки.

Суд, дослідивши матеріали цієї цивільної справи, вважає що позов повинен бути задоволений так як доводи представника позивача повністю підтверджені письмовими доказами, а саме, - розрахунком заборгованості, довідкою про прописку відповідачки в справі у вказаній вище квартирі.

Відповідно до ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Квартирна плата та плата за комунальні послуги в будинках державного і громадського житлового фонду вносяться щомісяця в строки, встановлені Радою Міністрів України.

Керуючись 67, 68, 162 ЖК України, ст. 509 Цивільного кодексу України, ст. 10,11,60, 212-214, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити в повному обсязі та стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» суму боргу по оплаті за теплову енергію і гаряче водопостачання в розмірі 5868 гривень 02 копійки, та витрати за сплату судового збору в сумі 243 гривні 60 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте Жовтневим районним судом міста ОСОБА_1, згідно поданої заяви відповідачем у справі на протязі 10 днів, з дня ознайомлення ним з цим рішенням, а іншими учасниками процесу на рішення суду може бути подана апеляційна скарга на протязі 10 днів, з дня його проголошення в палату з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1.

Суддя: С. М. Водоп"янов
Ñïðàâà ¹ 761/5673/15-ö
Ïðîâàäæåííÿ ¹ 2/761/3778/2015
12 ñåðïíÿ 2015 ðîêó Øåâ÷åíê³âñüêèé ðàéîííèé ñóä ì. Êèºâà
ãîëîâóþ÷îãî  ñóää³: Îñàóëîâà À.À.
ïðè ñåêðåòàð³: Âîëüäà Ì.À.,
ðîçãëÿíóâøè ó â³äêðèòîìó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ â ïðèì³ùåíí³ ñóäó öèâ³ëüíó ñïðàâó çà ïîçîâîì ÒÎÂ «Åâðîïðîìåêñêàâàö³ÿ» äî äåïàðòàìåíòó Äåðæàâíî¿ âèêîíàâ÷î¿ ñëóæáè Ì³í³ñòåðñòâà þñòèö³¿ Óêðà¿íè, ÒÎÂ «²ç³ Ëàéô», òðåòÿ îñîáà: ÒÎÂ «Ïðîì³íâåñòåêñêàâàö³ÿ» ïðî çíÿòòÿ àðåøòó ç àâòîìîá³ëÿ, -
Ïîçèâà÷ ÒÎÂ «Åâðîïðîìåêñêàâàö³ÿ» çâåðíóëîñü äî Øåâ÷åíê³âñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì.Êèºâà ³ç ïîçîâîì ïðî çíÿòòÿ àðåøòó ç àâòîìîá³ëÿ äî â³ää³ëó ïðèìóñîâîãî âèêîíàííÿ ð³øåíü ÄÂÑ Óêðà¿íè, ÿêå â ïîäàëüøîìó ñóäîì áóëî çàì³íåíî íà äåïàðòàìåíò Äåðæàâíî¿ âèêîíàâ÷î¿ ñëóæáè Ì³í³ñòåðñòâà þñòèö³¿ Óêðà¿íè òà çàëó÷åíî äî ó÷àñò³ ó ñïðàâ³ â ÿêîñò³ ñï³ââ³äïîâ³äà÷à ÒÎÂ «²ç³ Ëàéô».
Â ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ ñóäîì íà îáãîâîðåííÿ ó÷àñíèê³â ïðîöåñó áóëî ïîñòàíîâëåíî ïèòàííÿ ïðî íàïðàâëåííÿ âêàçàíî¿ ñïðàâè çà ï³äñóäí³ñòþ äî Ãîëîñ³¿âñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì.Êèºâà, îñê³ëüêè òåðèòîð³àëüíî îäèí ³ç â³äïîâ³äà÷³â ÒÎÂ «²ç³ Ëàéô» çíàõîäèòüñÿ íà âóë..40-ð³÷÷ÿ Æîòíÿ,92,1 â ì.Êèºâ³.
Ïðåäñòàâíèê ïîçèâà÷à â ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ íå çàïåðå÷óâàâ ïðîòè íàïðàâëåííÿ âêàçàíî¿ ñïðàâè çà ï³äñóäí³ñòþ äî Ãîëîñ³¿âñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì.Êèºâà, òîáòî çà ì³ñöåì çíàõîäæåííÿ ÒÎÂ «²ç³ Ëàéô».
Â³äïîâ³äà÷³ â ñóäîâå çàñ³äàíí³ ñâî¿õ ïðåäñòàâíèê³â íå íàïðàâèëè, õî÷à ïðî äà÷ó ³ ÷àñ ðîçãëÿäó ñïðàâè ïîâ³äîìëÿëèñü íàëåæíèì ÷èíîì.
Ñóä, çàñëóõàâøè ïðåäñòàâíèêà ïîçèâà÷à, äîñë³äèâøè ìàòåð³àëè ñïðàâè, ââàæàº, ùî ñïðàâó çà ï³äñóäí³ñòþ ïîòð³áíî íàïðàâèòè äî Ãîëîñ³¿âñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì.Êèºâà, îñê³ëüêè æîäíèé ç â³äïîâ³äà÷³â íà òåðèòîð³¿ Øåâ÷åíê³âñüêîãî ðàéîíó ì.Êèºâà íå ïåðåáóâàº.
Çã³äíî ç³ ÷.2 ñò.109 ÖÏÊ Óêðà¿íè ïîçîâè äî þðèäè÷íèõ îñ³á ïðåä'ÿâëÿþòüñÿ â ñóä çà ¿õí³ì ì³ñöåçíàõîäæåííÿì.
Çã³äíî ç³ ÷.1 ñò. 116 ÖÏÊ Óêðà¿íè ñóä ïåðåäàº ñïðàâó íà ðîçãëÿä ³íøîìó ñóäó, ÿêùî äî ïî÷àòêó ðîçãëÿäó ñïðàâè ïî ñóò³ çàäîâîëåíî êëîïîòàííÿ â³äïîâ³äà÷à, çàðåºñòðîâàíå ì³ñöå ïðîæèâàííÿ àáî ïåðåáóâàííÿ ÿêîãî ðàí³øå íå áóëî â³äîìå, ïðî ïåðåäà÷ó ñïðàâè çà ì³ñöåì éîãî ïðîæèâàííÿ (ïåðåáóâàííÿ).
Ç âðàõóâàííÿì òîãî, ùî í³ çàì³íåíèé â³äïîâ³äà÷ - äåïàðòàìåíò ÄÂÑ ÌÞÓ, í³ çàëó÷åíèé ñï³ââ³äïîâ³äà÷ ÒÎÂ «²ç³ Ëàéô» íå çíàõîäèòüñÿ íà òåðèòîð³¿ Øåâ÷åíê³âñüêîãî ðàéîíó ì.Êèºâà, òîìó ñóä ââàæàº, ùî ñïðàâó íåîáõ³äíî íàïðàâèòè çà ï³äñóäí³ñòþ äî Ãîëîñ³¿âñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Êèºâà çà çàðåºñòðîâàíèì ó âñòàíîâëåíîìó çàêîíîì ïîðÿäêó ì³ñöåì çíàõîäæåííÿ â³äïîâ³äà÷à ÒÎÂ «²ç³ Ëàéô».
Êåðóþ÷èñü ñò.ñò. 109, 116 ÖÏÊ Óêðà¿íè, -
Öèâ³ëüíó ñïðàâó ¹761/5673/15-ö çà ïîçîâîì ÒÎÂ «Åâðîïðîìåêñêàâàö³ÿ» äî äåïàðòàìåíòó Äåðæàâíî¿ âèêîíàâ÷î¿ ñëóæáè Ì³í³ñòåðñòâà þñòèö³¿ Óêðà¿íè, ÒÎÂ «²ç³ Ëàéô», òðåòÿ îñîáà: ÒÎÂ «Ïðîì³íâåñòåêñêàâàö³ÿ» ïðî çíÿòòÿ àðåøòó ç àâòîìîá³ëÿ,  íàïðàâèòè çà ï³äñóäí³ñòþ äî Ãîëîñ³¿âñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì.Êèºâà.
Àïåëÿö³éíà ñêàðãà íà óõâàëó ìîæå áóòè ïîäàíà ïðîòÿãîì ï'ÿòè äí³â ç äíÿ îòðèìàííÿ óõâàëè äî Àïåëÿö³éíîãî ñóäó ì. Êèºâà ÷åðåç Øåâ÷åíê³âñüêèé ðàéîííèé ñóä ì.Êèºâà. Óõâàëà ñóäó íàáèðàº çàêîííî¿ ñèëè ï³ñëÿ çàê³í÷åííÿ çàçíà÷åíèõ âèùå ñòðîê³â àáî ï³ñëÿ ðîçãëÿäó ñïðàâè àïåëÿö³éíèì ñóäîì, ÿêùî ¿¿ íå ñêàñîâàíî.
Справа № 215/5632/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого, судді - Квятковського Я.А.

за участю секретаря - Махоні Н.Ю.

розглянувши в порядку ст.197 ч.2 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

15.10.2015 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування своїх позовних вимог вказує, що вона з відповідачем по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 24.02.2001 року, який був зареєстрований відділом реєстрації актів громадського стану Тернівського районного управління юстиції міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, актовий запис №59. Від даного шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом з позивачем. Шлюбні відносини припинили з червня 2015 року. З цього часу вони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, взаємних інтересів не мають. Таким чином позивачка вважає, що їх сімя розпалася повністю та остаточно і ніякого бажання на примирення в неї немає. Майнового спору та спору стосовно місця проживання дитини не мають.

В судове засідання позивачка не зявилася, надала суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглядати справу у її відсутність.

Відповідач в судове засідання не зявився, надав суду письмову заяву, про визнання позовних вимог та розгляд справи в його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що з 24.02.2001 року сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, - а.с.7. Від даного шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, а.с.- 6. Шлюбні відносини припинили з червня 2015 року, спільне господарство вони не ведуть, взаємних інтересів не мають. Спір про місце проживання дитини і щодо майна відсутній.

За таких обставин, суд вважає, що сім`я розпалася, зберегти її неможливо, тому, відповідно до ст.ст.100, 112 СК України, позов ОСОБА_1 про розірвання шлюбу слід задовольнити.

На підставі ст.ст.110-112 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 130, 205, 212-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 24.02.2001 року відділом реєстрації актів громадського стану Тернівського районного управління юстиції міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, актовий запис №59,- розірвати.

Рішення може бути оскаржене особами, які беруть участь у справі до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-и денний строк з дня його проголошення. Особа, яка брала участь у справі, але не була присутня у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, може подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/9944/15 Справа № 187/712/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Іщенко І. М. Доповідач - Каратаєва Л.О.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

20 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області Каратаєва Л.О., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 08 жовтня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 08 жовтня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - задоволені частково.

Не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, 19 жовтня 2015 року ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою, до якої додано документ про сплату судового збору не в повному обсязі.

Згідно з підпунктом 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI зі змінами від 01 вересня 2015 року, визначено розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, а саме 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, тому сума судового збору складає 267,96 грн. Проте апелянтом сплачено 125,00 грн., а тому сума судового збору, що підлягає доплаті складає 142 грн. 96 коп.

З урахуванням викладеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліку скарги, а саме доплати судового збору в сумі 142 грн.96 коп.,яку необхідно перерахувати на рахунок УДКСУ у Бабушкінському районі, код отримувача ( код за ЄДРПОУ) 37989274; банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська, МФО 805012, рахунок отримувача 0004, код бюджетної класифікації 22030001,ЄДРПОУ суду 02891291, призначення платежу ( судовий збір, за позовом ПІП платника, Апеляційний суд Дніпропетровської області м. Дніпропетровськ, ).

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Оригінал квитанції про сплату судового збору надати ( надіслати) до апеляційного суду.

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 08 жовтня 2015 року залишити без руху, роз'яснивши, що вказані недоліки мають бути усунені не пізніше п'яти днів з дня отримання ухвали апелянтом.

У разі невиконання даної ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута апелянту.

Суддя: Л.О. Каратаєва
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.07.2015 року Справа № 149/2092/15-ц
Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1 М. Г. розглянувши в м. Хмільник заяву ПАТ "Вінницягаз" в особі Хмільницького управління з експлуатації газового господарства про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надання послуг з ОСОБА_2.
У відповідності до ст. 629 ЦК України, договір є обов"язковим для виконання сторонами. Згідно п. 29 Постанови Кабінету Міністрів України № 2246 від 09.12.1999 року, споживач зобов'язаний своєчасно вносити плату за надані послуги з газопостачання. Всупереч вищезгаданим нормам боржник допустив заборгованість за спожиті послуги з газопостачання.
Керуючись ст.ст. 626, 629 ЦК України, Постановою КМУ № 2246 від 09.12.1999 р. "Про затвердження Правил надання населенню послуг з газопостачання", ст.ст. 88, 95-105 ЦПК України, ст. 19 Закону України Про виконавче провадження, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Войнаревич М. Г.
Згідно зі ст. 105 ч.1 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105-1 ч.6 ЦПК України в заява про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомленних про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 ч1. ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя__________________________ ОСОБА_1 М. Г.
Місце печатки суду
Судовий наказ набрав чинності _____________________20___ року
Судовий наказ видано __________________20___ року.
Строк пред"явлення судового наказу до виконання - 1 рік з дня, що настає за днем набрання ним законної сили.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

іменем України

про відкриття провадження у цивільній справі

18.11.2015 року суддя Юрївського районного суду Дніпропетровської області Маренич С.О. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Олексіївської сільської ради Юр»ївського району Дніпропетровської області, третя особа по справі - Юр»ївська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області,

про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, з доданими до неї матеріалами,

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про визначення йому додаткового строку для прийняття спадщини після смерті спадкодавця ОСОБА_2.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду в судовому засіданні без проведення попереднього судового засідання по справі, вважаючи проведення останнього необовязковим.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Олексіївської сільської ради Юр»ївського району Дніпропетровської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду в Юр»ївському районному суді Дніпропетровської області на 02. 12. 2015 року на 10-00 год..

Запропонувати відповідачу та третій особі по справі подати в строк до 02. 12. 2015 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Юрївського суду, викликати сторони по справі.

Роз»яснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право пред»явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз»яснити сторонам, що останні зобов»язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз»яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз»яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.О.Маренич
Провадження № 2/193/439/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И У Х В А Л А
17 листопада 2015 року смт. Софіївка
Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Регул" до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Реєстраційна служба Софіївського РУЮ Дніпропетровської області, відділ Держземагенства у Софіївському районі,-
28 серпня 2015 року позивач звернувся до Софіївського районного суду з вищевказаною позовною заявою, але в звязку з недоліками, справа у відповідності із ч.1 ст.121 ЦПК України залишена без руху, позивачеві наданий термін для усунення недоліків.
У звязку із тим, що позивач ухвалу Софіївського районного суду від 28 серпня 2015 року про залишення без руху не виконав, недоліки, вказані судом, не усунув, а саме:
відповідно до п.5 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги і згідно з п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України позивач зобов"язаний зазначити докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.
З мотивувальної частини позовної заяви вбачається, що відповідач уклав договір оренди земельної ділянки з іншим орендарем, який зареєстровано в Реєстраційній службі Софіївського РУЮ Дніпропетровської області, але відсутні посилання на докази даних обставини, а саме до позовної заяви не долучено копії оспорюваного договору, також відсутня заява про забезпечення доказів .
Крім цього, до участі у справі не залучено ОСОБА_2, з якою було укладено оспорюваний договір оренди земельної ділянки.
Відповідно з ч.2 ст.121 ЦПК України така позовна заява вважається не поданою і підлягає поверненню позивачеві.
Згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір від 8 липня 2011 року №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення позовної заяви.
На підставі вищезазначеного та керуючись ч. 2 ст.121 ЦПК України,-
1.Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Регул" до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Реєстраційна служба Софіївського РУЮ Дніпропетровської області, відділ Держземагенства у Софіївському районі вважати неподаною і повернути позивачеві, роз'яснивши позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
3.Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного суду через Софіївський районний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.
Суддя Софіївського районного
суду Дніпропетровської області ОСОБА_3
Справа № 140/1615/15-ц
№2/140/565/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.07.2015 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді Підлипняк М.Д.

при секретарі Путій З.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Сторони у справі перебувають в зареєстрованому шлюбі з 28 травня 1999 року. Шлюб зареєстровано виконкомом Ситковецької сільської ради Немирівського району Вінницької області, актовий запис № 5.

У зареєстрованому шлюбі народився син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, у свідоцтві про народження якого батьком записаний відповідач ОСОБА_2

Позивачка звернулася з позовом до суду, зазначивши в позовній заяві, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння у звязку з чим на протязі останніх трьох років шлюбні відносини не підтримують.

Збереження сім*ї з відповідачем суперечить їхнім інтересам та інтересам дитини. Спільного майна у них немає.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 підтримала свої позовні вимоги, наполягає на розірванні шлюбу, так як примирення між ними не можливе. Просить залишити їй прізвище після розірвання шлюбу «Деркач». Всі витрати, повязані з реєстрацією розірвання шлюбу покласти на відповідача.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнав, не заперечує проти розірвання шлюбу, так як сімя фактично розпалася та примирення між ними не можливе.

Суд вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов слід задовольнити.

Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім"ї не можливе, збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін чи однієї із сторін, або ж інтересам дітей, що має істотне значення.

В судовому засіданні встановлено, що між сторонами склались вкрай негативні стосунки, сторони проживають окремо, вважають, що збереження сім"ї не можливе, наполягають на розірванні шлюбу, а отже збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Так як суд дійшов висновку позовні вимоги задовільнити, відповідно до ст.. 88 ч.1 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110-112 СК України, ст.ст. 10,60,208,209,212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб зареєстрований 28 травня 1999 року у Виконкомі Ситковецької сільської ради Немирівського району Вінницької області, актовий запис № 05 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати.

Позивачці залишити прізвище " Деркач ".

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 жительки смт.Ситківці, вул..Гагаріна,65, Немирівського району Вінницької області витрати понесені на судовий збір у розмірі 243,60 коп.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом 10-ти днів з дня його оголошення .

Головуючий: