Справа № 523/2553/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" квітня 2015 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.

при секретарі Дзюба Г.І.

за участю представника скаржника ОСОБА_1

державного виконавця Дараган В.О.,

представника заінтересованої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність, дії та постанови державного виконавця Першого Суворовського відділу ДВС ОМУЮ ОСОБА_4, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась із скаргою на бездіяльність, дії та постанови державного виконавця Першого Суворовського відділу ДВС ОМУЮ ОСОБА_4. В свої вимогах скаржниця просить:

- визнати бездіяльність державного виконавця Першого Суворовського відділу ДВС ОМУЮ, ОСОБА_4О щодо не розгляду заяви ОСОБА_3 про закінчення виконавчого провадження неправомірною;

- зобов'язати державного виконавця Першого Суворовського відділу ДВС ОМУЮ, ОСОБА_4О розглянути заяву ОСОБА_3 про закінчення виконавчого провадження, і прийняти рішення в порядку визначеному ЗУ «Про виконавче провадження».

- визнати постанову державного виконавця Суворовського відділу ДВС ОМУЮ, ОСОБА_4 про стягнення з боржника виконавчого збору від 26.01. 2015 р., постанову державного виконавця Суворовського відділу ДВС ОМУЮ, ОСОБА_4 про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій від 26.01.2015 р., постанову державного виконавця Суворовського відділу ДВС ОМУЮ, ОСОБА_4 про стягнення штрафу від 30.01.2015 р., - неправомірними.

- визнати дії державного виконавця Першого Суворовського відділу ДВС ОМУЮ, ОСОБА_4О щодо проведення огляду 30.01.2015р кімнат гуртожитку, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Заболотного, 26а, та складення ОСОБА_2 від 30 січня 2015 року про невиконання рішення суду - неправомірними.

- скасувати постанову державного виконавця Суворовського відділу ДВС ОМУЮ, ОСОБА_4 про стягнення з боржника виконавчого збору від 26.01.2015 р. в сумі 680 грн., постанову державного виконавця Суворовського відділу ДВС ОМУЮ, ОСОБА_4 про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій від 26.01.2015 р в сумі 42,72 грн., постанову державного виконавця Суворовського відділу ДВС ОМУЮ, ОСОБА_4 про стягнення штрафу від 30.01.2015р. в сумі 340 грн. по виконавчому провадженню № 46036719.

Під час розгляду справи від представників скаржника були подані уточнені вимоги, в яких заявлені наступні вимоги:

1. Визнати бездіяльність державного виконавця Першого Суворовського відділу ДВС ОМУЮ, ОСОБА_4О щодо не розгляду заяви ОСОБА_3 про закінчення виконавчого провадження неправомірною.

Зобов'язати державного виконавця Першого Суворовського відділу ДВС ОМУЮ, ОСОБА_4 розглянути заяву ОСОБА_3 про закінчення виконавчого провадження, і прийняти рішення в порядку визначеному ЗУ «Про виконавче провадження».

Визнати постанову державного виконавця Суворовського відділу ДВС ОМУЮ, ОСОБА_4 про стягнення з боржника виконавчого збору від 02.02.2015р., постанову державного виконавця Суворовського відділу ДВС ОМУЮ ОСОБА_4 про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій від 26.01.2015р., постанову державного виконавця Суворовського відділу ДВС ОМУЮ, ОСОБА_4 про стягнення штрафу від 02.02.2015 р., постанову державного виконавця Суворовського відділу ДВС ОМУЮ, ОСОБА_4 про стягнення штрафу від 09.02.2015 р. - неправомірними та скасувати вказані постанови.

Визнати дії державного виконавця Першого Суворовського відділу ДВС ОМУЮ, ОСОБА_4О щодо проведення огляду 30.01.2015 р., 02.02.2015 р., 09.02.2015 р. кімнат гуртожитку, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Заболотного, 26-а, та складення актів від 30 січня 2015 року, від 02 лютого 2015 р., від 09 лютого 2015 р. про невиконання рішення суду - неправомірними.

Визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Суворовського відділу ДВС ОМУЮ, ОСОБА_4 про закінчення виконавчого провадження від 30.03.2015 р..

Таким чином, вимоги

про визнання постанови державного виконавця Суворовського відділу ДВС ОМУЮ ОСОБА_4 про стягнення з боржника виконавчого збору від 02.02.2015р., про визнання постанови державного виконавця Суворовського відділу ДВС ОМУЮ, ОСОБА_4 про стягнення штрафу від 02.02.2015 р., постанови державного виконавця Суворовського відділу ДВС ОМУЮ, ОСОБА_4 про стягнення штрафу від 09.02.2015 р.,

про визнати дій державного виконавця Першого Суворовського відділу ДВС ОМУЮ, ОСОБА_4О щодо проведення огляду 02.02.2015 р., 09.02.2015 р. кімнат гуртожитку, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Заболотного, 26-а, та складення актів від 30 січня 2015 року, від 02 лютого 2015 р., від 09 лютого 2015 р. про невиконання рішення суду - неправомірними.

про визнання протиправною та скасування постанову державного виконавця Суворовського відділу ДВС ОМУЮ, ОСОБА_4 про закінчення виконавчого провадження від 30.03.2015 р.. є новими вимогами, які раніше не заявлялись.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно ч. 1 ст. 385 ЦПК України скаргу може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

Відповідно до ч. 2 ст. 385 ЦПК України пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Необхідно відзначити, що скаргу ОСОБА_3 було подано до суду 19.02.2015р..

В заяві заявниця не просить поновити їй процесуальний строк на оскарження вищевказаних постанов. Крім того, в скарзі не має жодного посилання на дати отримання копії постанов державного виконавця Суворовського відділу ДВС ОМУЮ ОСОБА_4 про стягнення з боржника виконавчого збору від 26.01. 2015 р., постанови державного виконавця Суворовського відділу ДВС ОМУЮ ОСОБА_4 про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій від 26.01.2015 р., постанови державного виконавця Суворовського відділу ДВС ОМУЮ, ОСОБА_4 про стягнення штрафу від 30.01.2015 р., а також документів, які підтверджують їх отримання.

Відповідно до ч. 2 ст. 72 ЦПК України документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

В звязку з тим, що скаржниця не просить поновити їй процесуальний строк на оскарження вищевказаних постанов та дій державного виконавця, то такі вимоги підлягають залишенню без розгляду.

Суд також вважає, що відсутні підстави для прийняття до розгляду уточнених вимог в частині визнання постанови державного виконавця Суворовського відділу ДВС ОМУЮ, ОСОБА_4 про стягнення з боржника виконавчого збору від 02.02.2015р., постанови державного виконавця Суворовського відділу ДВС ОМУЮ, ОСОБА_4 про стягнення штрафу від 02.02.2015 р., постанови державного виконавця Суворовського відділу ДВС ОМУЮ, ОСОБА_4 про стягнення штрафу від 09.02.2015 р., неправомірними та скасування постанов.

про визнання дій державного виконавця Першого Суворовського відділу ДВС ОМУЮ, ОСОБА_4О щодо проведення огляду 02.02.2015 р., 09.02.2015 р. кімнат гуртожитку, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Заболотного, 26-а, та складення актів від 02 лютого 2015 р., від 09 лютого 2015 р. про невиконання рішення суду,- неправомірними.

визнання протиправною та скасування постанову державного виконавця Суворовського відділу ДВС ОМУЮ, ОСОБА_4 про закінчення виконавчого провадження від 30.03.2015 р..

Так за загальними правилами, які встановлені ч. 2 ст. 31 ЦПК України , позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

В даному випадку скаржниця не тільки збільшує предмет заявлених вимог, а заявляє нові підстави скарги, мотивуючи їх тим, що дані обставини їм стали відомі під час розгляду даної справи.

На підставі викладеного, суд вважає, що вищевказані вимоги можуть предметом розгляду іншої скарги, які повинна розглядатись в самостійному провадженні.

Керуючись ст.ст. 72, 31, 383, 385 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Вимоги ОСОБА_3 в частині

визнання неправомірними та скасування постанов державного виконавця Суворовського відділу ДВС ОМУЮ ОСОБА_4

про стягнення з боржника виконавчого збору від 26.01.2015 р. в сумі 680 грн.,

про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій від 26.01.2015р. в сумі 42,72 грн.,

про стягнення штрафу від 30.01.2015р. в сумі 340 грн. по виконавчому провадженню № 46036719.

про визнання дій державного виконавця Першого Суворовського відділу ДВС ОМУЮ, ОСОБА_4О щодо проведення огляду 30.01.2015р кімнат гуртожитку, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Заболотного, 26а, та складення ОСОБА_2 від 30 січня 2015 року про невиконання рішення суду - неправомірними.

· залишити без розгляду.

Відмовити у прийнятті до розгляду уточнених вимог ОСОБА_3 в частині:

визнання постанови державного виконавця Суворовського відділу ДВС ОМУЮ, ОСОБА_4 про стягнення з боржника виконавчого збору від 02.02.2015р., постанови державного виконавця Суворовського відділу ДВС ОМУЮ, ОСОБА_4 про стягнення штрафу від 02.02.2015 р., постанови державного виконавця Суворовського відділу ДВС ОМУЮ, ОСОБА_4 про стягнення штрафу від 09.02.2015 р., неправомірними та їх скасування;

визнання дій державного виконавця Першого Суворовського відділу ДВС ОМУЮ, ОСОБА_4О щодо проведення огляду 02.02.2015 р., 09.02.2015 р. кімнат гуртожитку, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Заболотного, 26-а, та складення актів від 30 січня 2015 року, від 02 лютого 2015 р., від 09 лютого 2015 р. про невиконання рішення суду - неправомірними.

Про визнання протиправною та скасування постанову державного виконавця Суворовського відділу ДВС ОМУЮ, ОСОБА_4 про закінчення виконавчого провадження від 30.03.2015 р..

Та розяснити, що вищевказані вимоги можуть подані в загальному порядку до суду у вигляді скарги в порядку ст. 383 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Суворовський районний суд м. Одеси протягом пяти днів з дня проголошення.

Суддя