Справа № 159/7177/14-ц
Провадження № 2/159/105/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 09 січня 2015 року

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої - судді Денисюк Т.В.,

за участю секретаря Гарбар О.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

У грудні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом, в якому просить в порядку поділу спільного майна подружжя визнати за нею право власності на ? ідеальної частини квартири АДРЕСА_1 та встановити порядок користування квартирою за запропонованим нею варіантом.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що за час перебування в шлюбі з відповідачем придбано у 1996 році двокімнатну квартиру в АДРЕСА_2, яка у 1997 році за договором міни поміняна на спірну квартиру по АДРЕСА_1. Квартира не може бути поділена в натурі, тому вона просить виходячи із рівності часток подружжя у спільній сумісній власності, визнати за нею право власності на ? ідеальної частки в спірній квартирі. Також, враховуючи перешкоди, які відповідач чинить їй у користуванні квартирою, ОСОБА_1 просить встановити порядок користування житлом, виділивши їй у користування кімнати площею 8,6 кв.м. та 10, 7 кв.м., інші кімнати залишити у користуванні відповідача, кухню, ванну кімнату, коридор залишити в спільному користуванні.

ОСОБА_3 подано зустрічну позовну заяву про втрату ОСОБА_1 права користування спірною квартирою з підстав передбачених ст..405 ЦК України, яка мотивована тим, що спірна квартира є особистою власністю та не підлягає поділу між колишнім подружжям.

В ході розгляду справи позивачем ОСОБА_1 подано заяву про залишення без розгляду позовної вимоги про встановлення порядку користування спільним майном, а відповідачем ОСОБА_3 подано заяву про залишення без розгляду зустрічної позовної заяви. Ухвалами суду від 09 січня 2015 року обидві заяви задоволено, в результаті чого предметом розгляду суду була позовна вимога про поділ спільного майна подружжя.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 заявлену вимогу про поділ майна подружжя підтримали повністю з підстав вказаних вище.

Відповідач ОСОБА_3 позов щодо поділу спірної квартири в рівних частках визнав повністю.

Представник відповідача ОСОБА_4 проти задоволення позову не заперечив.

Відповідно до вимог ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши письмові докази у справі, приходить до висновку, що визнання відповідачем позову відповідає вимогам законодавства та не порушує його прав чи інтересів, а заявлений позов є підстав і обґрунтованим та підлягає до повного задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи сторони по справі ОСОБА_1 та ОСОБА_3 перебували в шлюбі в період з 09 серпня 1992 року по 14 грудня 2011 року.

В шлюбі народилось двоє дітей - син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та дочка ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.

У шлюбі сторонами було придбано на підставі нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу від 11 грудня 1996 року квартиру по АДРЕСА_2. Право власності зареєстровано за відповідачем ОСОБА_3

17 листопада 1997 року вказану квартиру за нотаріально посвідченим договором міни передано у власність ОСОБА_7 та отримано у власність спірну квартиру по АДРЕСА_1.

Згідно реєстраційного посвідчення №506 від 17.11.1998 року право власності на квартиру зареєстровано за відповідачем ОСОБА_3

Відповідно до ст..22 Кодексу про шлюб та сім'ю ( чинного на час виникнення у сторін права власності на спірну квартиру) майно, нажите подружжям за час шлюбу, є його спільною сумісною власністю. Кожен з подружжя має повне право володіти, користуватись та розпоряджатись цим майном. Подружжя користується рівними правами на майно і в тому разі, якщо один з них був зайнятий веденням домашнього господарства, доглядав за дітьми або з інших причин не мав самостійного заробітку.

Поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами, встановленими статтями 69-72 СК та ст..372 ЦК України.

Так, ч.1 ст.70 СК України передбачено, що у разі поділу майна (виділу частки з нього), що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Відповідно до ст..71 СК України майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовились про порядок поділу майна, спір може бути вирішено судом.

У разі коли неподільні речі не можуть бути реально поділені між подружжям відповідно до їх часток, суд визнає ідеальні частки подружжя в цьому майні без його реального поділу і залишає майно у їх спільній частковій власності.

З огляду на технічну характеристику та розташування квартира по вул.. Вербицького, 4/60 в м.Ковелі не може бути поділена в натурі.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що спірна квартира є спільною сумісною власністю подружжя, підлягає поділу шляхом визнання за сторонами права власності в рівних частках по ? ідеальної частини.

Таким чином, позов слід задовольнити, прийнявши визнання позову відповідачем.

В силу ст..88 ЦПК України з відповідача на користь позивачки слід стягнути судові витрати по справі, які полягають у сумі сплаченого при зверненні судового збору в розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст.10, 60, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, на підставі ч.1 ст.60, ч.1 ст.62, ч.1 ст.65, 69-71 СК України, ст..22 КпШтС УРСР, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Визнати спільною сумісною власністю колишнього подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_1.

Провести поділ зазначеної квартири в рівних частках та визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_3 право спільної часткової власності за кожним із них на 1/2 ідеальної частини квартири АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі в розмірі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні при його проголошенні - протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий:Т. В. Денисюк