Справа № 571/599/15-ц
У Х В А Л А

16.11.15 смт Рокитне.

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: головуючої судді Денисюк М.В., з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, позивача ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Рокитне цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю « Лізингова компанія « Автофінанс » про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Лізингова компанія « Автофінанс » про захист прав споживача шляхом відшкодування збитків,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Рокитнівського районного суду Рівненської області від 16 вересня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Лізингова компанія « Автофінанс » про захист прав споживача шляхом відшкодування збитків, позов було задоволено, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю « Лізингова компанія « Автофінанс » на користь позивача кошти в сумі 31200 гривень та судовий збір в сумі 243,60 гривень.

Товариство з обмеженою відповідальністю « Лізингова компанія « Автофінанс » звернулось до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що не отримали копію позовної заяви, тому не мали можливості подати свої заперечення на позов і рішеня суду суперечить чинному законодавству.

Заявник, Товариство з обмеженою відповідальністю « Лізингова компанія « Автофінанс » в судове засідання не з»явився, був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 231 ЦПК України неявка осіб, які беруть участь у розгляді заяви про перегляд заочного рішення не є перешкодою для розгляду цієї заяви.

Представник позивача ОСОБА_3 просить залишити заяву про перегляд заочного рішення без задоволення, так як Товариство з обмеженою відповідальністю « Лізингова компанія « Автофінанс » тричі не з»явилося в судове засідання, про причини неявки не повідомили. В заяві не зазначають доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявлявся в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Однак, для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Відповідач тричі викликався в судове засідання, про що був повідомлений завчасно, це підтверджено поштовими повідомленнями про вручення судових повісток ( а.с 62, 67, 95) і в своїй заяві про перегляд заочного рішення зазначає, що отримував судові повістки, але не зазначає причини неявки в судове засідання.

Судом 20 липня 2015 року Товариству з обмеженою відповідальністю « Лізингова компанія « Автофінанс » разом з судовою повісткою надіслана копія ухвали суду про відкриття провадження та копія позовної заяви з додатками( а.с. 62).

Докази, на які заявник посилається в своїй заяві про перегляд заочного рішення, не мають істотного значення для правильного вирішення справи, фактично вони є лише запереченнями по суті рішення.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що підстав для скасування заочного рішення суду немає, а тому заяву про перегляд заочного рішення суду слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 231,232 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю « Лізингова компанія « Автофінанс » про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Лізингова компанія « Автофінанс » про захист прав споживача шляхом відшкодування збитків, - залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_4