Справа № 589/466/15-ц
Провадження № 2-с/589/10/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді -Лєвші С.Л.,
з участю секретаря судового засідання - Лях В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі №589/466/15-ц, провадження №2-н/589/59/15-ц, виданого Шосткинським міськрайонним судом Сумської області 11 лютого 2015 року за заявою стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про стягнення з боржника ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги в розмірі 2368 гривень 64 копійки,-
11 лютого 2015 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» (далі - ТОВ «ШП «Харківенергоремонт») Шосткинським міськрайонним судом Сумської області у справі №589/466/15-ц, провадження №2-н/589/59/15, видано судовий наказ про стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 в солідарному порядку заборгованості за послуги в розмірі 2368 гривень 64 копійки.
24 лютого 2015 року ОСОБА_1 звернулася до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області із заявою про скасування судового наказу, в якій просить скасувати судовий наказ виданий у справі №589/466/15-ц, провадження №2-н/589/59/15, від 11 лютого 2015 року, обґрунтовуючи її тим, що за Угодою №2176 від 30 січня 2014 року укладеною між ТОВ «ШП «Харківенергоремонт» та ОСОБА_2 борг повинна сплачувати саме ОСОБА_2 та за умовами вказаної угоди у разі не виконання боржником її умов справа буде передана на розгляд до суду.
В судове засідання представник стягувача ТОВ «ШП «Харківенергоремонт» не з'явився, але надав заяву про слухання справи за його відсутності, проти скасування судового наказу заперечує, оскільки заперечення боржника є необгрунованими і безпідставними. (а.с.27-29).
В судове засідання боржник ОСОБА_2 не з'явилася, але до суду надала заяву про слухання справи за її відсутності. Просить борг стягувати лише з неї, так як її дочка ОСОБА_1 лише зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, а фактично мешкає за іншою адресою. (а.с.30).
Відповідно до ч.8, 9 ст.105-1 Цивільного процесуального кодексу України від 18 березня 2004 року за №1618-ІV (далі - ЦПК України) за результатами розгляду справи про скасування судового наказу суд має право змінити судовий наказ. В разі зміни судового наказу суд видає новий судовий наказ.
Суд не вбачає причин для скасування судового наказу виданого у справі №589/466/15-ц, провадження №2-н/589/59/15, від 11 лютого 2015 року, а вважає за необхідне змінити вищевказаний судовий наказ у відповідності до ч.8, 9 ст. 105-1 ЦПК України, враховуючи, що
Угоду №2176 від 30 січня 2014 року ТОВ «ШП «Харківенергоремонт» склав з ОСОБА_2 про погашення нею заборгованості по сплаті за споживання теплової енергії на опалення, яка склалась станом на 01 січня 2014 року в розмірі 2275 гривень 71 копійка протягом 5 місяців з дня укладення угоди. (а.с.22).
Керуючись ст.95, 96, 99, 102-105, 105-1, 106 ЦПК України,-
Судовий наказ, виданий Шосткинським міськрайонним судом Сумської області у справі №589/466/15-ц, провадження №2-н/589/59/15, від 11 лютого 2015 року про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальності «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» заборгованості за послуги - змінити.
Змінений судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області С.Л.Лєвша
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано
Строк пред'явлення до виконання
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області С.Л.Лєвша