Справа № 274/3529/15-ц
Провадження № 2/0274/1537/15
12.11.2015 м. Бердичів
БЕРДИЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в складі: головуючого - судді Хуторної І.Ю.,
за участю секретаря Соломянюк Л.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бердичеві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
У липні 2015 року ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" пред'явив у суді вказаний позов (а.с. 46), мотивуючи вимоги тим, що відповідно до укладеного договору б.н. від 27.02.2012 ОСОБА_1 отримала кредит в розмірі 300 грн. у виді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку № НОМЕР_2 зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості з кредитом.
Відповідачка зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконує, у зв'язку з чим станом на 30.06.2015 утворилась заборгованість в розмірі 9103, 25 грн., з яких: 2477,00 грн. - заборгованість за кредитом; 3996,57 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1720,00 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500.00 грн. - штраф (фіксована частина), 409,68 грн. - штраф (процентна складова). Вказану заборгованість та витрати по сплаті судового збору позивач просить стягнути з відповідачки.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, направив заяву з проханням справу слухати за його відсутності, позов підтримав, погоджується на заочний розгляд.
Відповідач в судове засідання не з'явився повторно, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином.
Зі згоди представника позивача, судом ухвалено проводити заочний розгляд справи відповідно до статті 224 ЦПК України.
Дослідивши докази, суд вважає, що позов слід задовольнити частково, з таких підстав.
Судом встановлено, що 27.02.2012 між ПАТ КБ „ПРИВАТБАНК" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, за яким ПАТ КБ " ПРИВАТБАНК " надало ОСОБА_1 на платіжну картку № НОМЕР_2 грошові кошти у вигляді кредитного ліміту, розмір якого складав на день укладання договору 300 гривень та збільшений цого ж дня до 2500 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Строк дії карти встановлено до лютого 2016 року ( а.с. 7-8, 10-33, 50).
Договір складає: анкета-заява ОСОБА_1, Умови і правил надання банківських послуг та Тарифи банку ( а.с. 7-8, 10-33).
Відповідно до п.2.1.1.5.5 Умов і правил надання банківських послуг - позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором.
Тарифами передбачено внесення щомісячного платежу у розмірі 7% від суми заборгованості.
За несвоєчасність виконання зобов'язань Тарифами передбачено сплату пені.
При порушенні Клієнтом строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених даним договором більш ніж на 30 днів, Клієнт зобов'язаний сплатити Банку штраф у розмірі 500грн. та 5% від суми позову (п. 2.1.1.7.6. Умов та Правил надання банківських послуг передбачає).
Відповідно до пункту 1.1.3.2.3. Умов і Правил надання банківських послуг банк має право на зміну Тарифів, які викладені на банківському сайті, а також інших умов обслуговування рахунків.
Пунктом 2.1.1.12.11 Умов і Правил надання банківських послуг банк передбачено, що банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов'язань в цілому у разі невиконання боржником своїх боргових зобов'язань.
Відповідно до частини першої статті 626, статей 627 та 629 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. При цьому сторони є вільними в укладені договору, виборі контрагента та визначенні умов договору. Договір є обов'язковим для виконання сторонами.
За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти ( стаття 1054 ЦК України).
Статтями 526 та 530 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, в строк, що встановлений у договорі.
З розрахунку заборгованості та довідки про рух коштів по рахунку вбачається, що ОСОБА_1 не вносила кошти на погашення боргу по кредиту ( а.с. 6-7, 50-52), у зв'язку з чим виникла заборгованість, яка включає: 2477, 00 грн. - заборгованість за кредитом; 3996,57 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1720 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.
Також банком нараховані штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500.00 грн. - штраф (фіксована частина), 409, 68 грн. - штраф (процентна складова).
Розмір нарахованої банком заборгованості не оспорено відповідачкою.
Суд відмовляє у стягненні штрафу (% складову) у сумі 409, 68 грн., виходячи з такого.
Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (частина друга статті 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (частина третя статті 549 ЦК України).
За положеннями статті 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.
З укладеного між сторонами кредитного договору вбачається, що штраф ( відсоткова складова) і пеня у даному випадку є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення - строків виконання грошових зобов'язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення (Правова позиція ВСУ у справі № 6-2003цс15 від 21.10.2015).
Тому, з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ „Приватбанк" підлягає стягненню борг у розмірі 8 692 гривні 57 копійок ( кредит -2477,00 грн., відсотки - 3996,57 грн., 1720, 00 грн. - пеня, 500 гривень - штраф (фіксована частина).
Відповідно до частини першої статті 88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню понесені ним судові витрати по сплаті судового збору, пропорційно задоволеним позовним вимогам у розмірі 232 гривні 64 копійки.
Керуючись статтями 10, 11, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд
Позов публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 (індивідуальний ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором б.н від 27 грудня 2012 року, станом на 30.06.2015 в розмірі 8692 гривні 57 копійок, з яких: кредит -2477,00 грн., відсотки - 3996,57 грн., 1720, 00 грн. - пеня, 500 гривень - штраф (фіксована частина).
В задоволенні решти позову відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" 232 гривні 64 копійки витрат по сплаті судового збору.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

На рішення може бути подана апеляційна скарга позивачем протягом 10 днів з моменту його проголошення до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд.

Заочне рішення може бути переглянуте Бердичівським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви відповідача про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: