УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 січня 2015 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя під головуванням судді Мирошниченка Ю. М при секретарі Ковальовій О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про відстрочку на два роки виконання рішення Іллічівського райсуду м. Маріуполя від 24.03.2011 р. про стягнення з неї солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованості за кредитним договором в сумі 130531,49 доларів США, а також судових витрати в розмірі 1820 грн. Вказувала, що ухвалою суду від 31 травня 2012 року розстрочене виконання рішення від 24.03.2011 р. на 30 місяців із щомісячною виплатою заборгованості в розмірі 3540 доларів США чи 28289,91 грн. Від виконання ухвали про розстрочку виконання рішення суду боржники не ухилялись та сплатили частину боргу про що маються квитанції, однак виконати належним чином рішення суду не виявилось можливим у звязку з процедурою ліквідації стягувача, який заблокував близько 50000 грн. на її рахунку. Крім того обставинами, що утруднюють виконання рішення є проведення на території Донецької області антитерористичної операції, обмеження продажу іноземної валюти та її стрімке подорожчання, відсутність постійного джерела прибутку, що ставить боржницю в скрутне матеріальне становище.

Боржник ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав заяву та просив про відстрочку виконання рішення суду.

Представник ПАТ «БАНК ФОРУМ» заперечував проти задоволення заяви, посилаючись на відсутність до того передбачених законом підстав.

Заява підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Статтею 373 ЦПК України передбачено, що за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Верховний Суд України в п. 10 постанови Пленуму «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» від 26 грудня 2003 року № 14 розяснив, що при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення суду потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе у випадках, які суд визначає, виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувану, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Так, зокрема, на думку суду, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, необхідно також враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення.

При цьому, якщо підставами для відстрочки, розстрочки виконання рішення є обставини, які ускладнюють його виконання, то для зміни способу і порядку виконання обставини, які унеможливлюють виконання рішення.

Вирішуючи заявлене питання по суті, суд також зважає на те, що відстрочка і розстрочка виконання рішення може бути застосована при урахуванні не тільки інтересів боржника, а й стягувача, що обумовлює необхідність враховувати такі умови як відсутність вини боржника у створенні обставин, що можуть бути підставою для таких наслідків; тимчасове перебування боржника у такому стані; виконання може мати особливо несприятливі наслідки для боржника; щоб відстрочка або розстрочка не завдали шкоди стягувачу.

У справі, що розглядається рішенням Іллічівського райсуду м. Маріуполя від 24.03.2011 р. задоволено позов ПАТ «Банк Форум» про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_4 заборгованості за кредитним договором № 0299/08/15-Z від 28.07.2008 р. в сумі 130531,49 доларів США, а також судових витрат в розмірі 1820 грн.

Ухвалою Іллічівського райсуду м. Маріуполя від 31 травня 2012 року розстрочене стягнення залишку кредитної заборгованості в сумі 106140,90 доларів США на 30 місяців із щомісячною сплатою 3540 доларів США.

За інформацією стягувача зі 100 тис. доларів США кредиту боржниками в рахунок погашення боргу сплачено 80 тис. 488,28 доларів США. Зокрема після надання судом розстрочки виконання рішення боржники вживали заходів щодо погашення заборгованості, сплативши стягувану 71410,91 грн..

Така кредитна історія дає підстави вважати ставлення боржників до кредитних зобовязань сумлінним і таким, що свідчить про їх прагнення повернути залишок боргу, розмір якого на цей час становить 19511,72 долів США. Тому суд, зважаючи на попередню добросовісну поведінку боржників, погоджується з тим, що відстрочка є вимушеним тимчасовим заходом, спрямованим на захист інтересів заявниці, котра забезпечила кредит передачею в іпотеку нежитлового приміщення, яке використовується нею в підприємницьких цілях, що за усунення обставин, які утруднюють виконання рішення, дасть змогу виконати боргові зобовязання.

До таких обставин слід віднести наступні.

Проживання боржниці в районі проведення антитерористичної операції (АТО), якою відповідно до ст. 1 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» є територія України, на якій розташовані населені пункти, визначені у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, розпочата відповідно до Указу Президента України "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України" від 14 квітня 2014 року № 405/2014.

Статтею 2 цього Закону на час проведення антитерористичної операції заборонено нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам - підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція.

Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобовязані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014 р. № 1053-р затверджено Перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, до якого включено м. Маріуполь (Маріупольська міська рада): смт Сартана (Сартанська селищна рада); смт Старий Крим (Старо-Кримська селищна рада); смт Талаківка, с. Гнутове, с-ще Ломакине (Талаківська селищна рада).

Попри те, що дію зазначеного розпорядження зупинено (розпорядження КМУ № 1079-р від 05.11.2014р.), чинним залишається Наказ керівника Антитерористичного центру при СБУ від 07.10.2014 № 33/6/а «Про визначення районів проведення антитерористичної операції та термінів її проведення», згідно з яким районами проведення АТО визначені Донецька та Луганська області (без виключень).

Даний наказ видано відповідно до ст. 1 Закону України «Про боротьбу із тероризмом», за якою район проведення антитерористичної операції це - визначені керівництвом антитерористичної операції ділянки місцевості або акваторії, транспортні засоби, будівлі, споруди, приміщення та території чи акваторії, що прилягають до них і в межах яких проводиться зазначена операція. Це означає, що всі населенні пункти Донецької та Луганської областей є районами проведення АТО.

Заявниця є приватним підприємцем. Єдиним джерелом коштів, за рахунок яких вона сплатила більшу частку боргу, був прибуток від роздрібної торгівлі жіночою білизною, яку вона здійснювала в нежитловому приміщенні площею 66 кв.м, переданому нею в іпотеку з метою забезпечення цього кредиту.

Однак за даними Національного Банку України економічна ситуація в Україні в ІІІ кварталі 2014 року дедалі погіршувалася через воєнні дії на сході країни. Подальше звуження внутрішнього попиту через зменшення реальної зарплати населення та скорочення державного фінансування визначило зниження темпів приросту обороту роздрібної торгівлі

Перебої в роботі підприємств, відплив трудових ресурсів з регіону та проблеми з виплатою заробітної плати на території, не підконтрольній владі України, призвели до стрімкого падіння реальної заробітної плати в Донецькій та Луганській областях і накопичення значних сум заборгованості по виплаті заробітної плати. Зниження купівельної спроможності населення та проблеми з постачанням товарів до зони проведення АТО зумовили падіння обороту роздрібної торгівлі.

Падіння ділової активності в регіоні та погіршення платоспроможності позичальників, а також вимушене призупинення роботи банківських установ через низький рівень безпеки відповідно відобразилися на зниженні рівня кредитної підтримки та зростанні простроченої заборгованості (бюлетень Національного Банку України (електронне видання), вересень 2014. - С. 19-24).

Ураховуючи надзвичайно складну ситуацію, що склалася на сході України у звязку з проведенням АТО, необхідність негайного вирішення низки проблем та зняття соціальної напруги навколо питання повернення кредитів підприємцями, керуючись нормами статті 66 Закону України "Про банки і банківську діяльність" НБУ рекомендував банкам України розглянути питання щодо можливості перегляду банками умов сплати (реструктуризації) підприємцями зобов'язань за кредитними договорами, зокрема, щодо надання відстрочок у погашенні основного боргу та сплаті відсотків, звільнення від штрафних санкцій тощо.

Також наголошено на тому, що свою професійну діяльність банки України мають здійснювати, ґрунтуючись на принципах поваги до прав та законних інтересів своїх клієнтів, у тому числі суб'єктів малого бізнесу та приватного підприємництва (лист від 13.10.2014 р. N 47-411/58939).

Значна девальвація гривні, яка відбулася з часу одержання кредиту.

Так, якщо на день укладання кредитного договору офіційний курс долара США (валюта кредиту) становив 4,8428 грн., то на даний час він становить 15,7796 грн. Тобто валюта кредиту подорожчала більш ніж утричі, в тому числі з моменту розстрочки виконання рішення суду про стягнення заборгованості за кредитом (1$ = 7,9925 грн.) майже вдвічі, що на тлі вищеозначених обставин також не може не враховуватися в якості одного з обєктивних чинників, які значно утруднюють виконання рішення.

Водночас, вирішуючи питання щодо надання відстрочки виконання рішення, суд виходить з балансу інтересів сторін та керуючись принципом розумності строку виконання судового рішення, вважає за необхідне частково задовольнити клопотання заявниці, надавши їй відстрочку виконання рішення на 5 місяців з огляду на те, що строк ліквідації банку (стягувача) встановлено до 16 червня 2015 року включно.

Керуючись ст. 373 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення задовольнити частково.

Відстрочити виконання рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 24.03.2011 р. у справі за позовом ПАТ «Банк Форум» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_4 заборгованості за кредитним договором № 0299/08/15-Z від 28.07.2008 р. до 06 червня 2015 року.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_5