overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 663/304/15-ц
Провадження № 2-о/663/11/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНІ

10 лютого 2015 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К. М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Долинська державна нотаріальна контора про встановлення факту родиних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заява підлягає розгляду в Скадовському районному суді в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження не має.

У справі проведені наступні підготовчі дії: вивчено матеріали справи, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Заінтересована особа у справі Долинська державна нотаріальна контора розташована за адресою: АДРЕСА_1 що знаходиться на території юрисдикції Долинського районного суду Івано-Франківської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи місцезнаходження заінтересованих осіб, з метою реалізації прав та законних інтересів учасників процесу, своєчасного розгляду справи, доцільним є проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції.

Одночасно роз'яснити, що представник заінтересованої особи також має право у визначений час з'явитися в судове засідання безпосередньо до Скадовського районного суду Херсонської області (Херсонська обл., м. Скадовськ, вул. Пролетарська, 39) для участі у розгляді справи в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 122, 158-1 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Долинська державна нотаріальна контора про встановлення факту родиних відносин.

Призначити судовий розгляд справи о 14.00 год. 19.02.2015 року, який відбудеться в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області за адресою: Херсонська область, м. Скадовськ, вул. Пролетарська, 39.

Заінтересованій особі направити копію ухвали та матеріали заяви.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справи і заяви заінтересована особа має право подати суду письмове заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують її заперечення.

Доручити Долинському районному суду Івано-Франківської області (Івано-Франківська область, м. Долина, вул. Обліски, 115) забезпечення проведення відеоконференції по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Долинська державна нотаріальна контора про встановлення факту родиних відносин.

Копію ухвали направити для виконання Долинському районному суду Івано-Франківської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині дотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її отримання через даний суд до Апеляційного суду Херсонської області.

Суддя К. М. Шульга
У Х В А Л А

про відкриття провадження за заявою про скасування судового наказу

06 лютого 2015 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Іванченко А. М. ознайомившись в місті Маріуполя із заявою ПАТ «Азовзагальмаш» про скасування судового наказу про стягнення з нього заборгованості з виплати заробітної плати, - -

В С Т А Н О В И В:

15.01.2015 року за заявою ОСОБА_1 Іллічівським районним судом м. Маріуполя видано судовий наказ №264/10080 (провадження №2-н/264/9/2015) про стягнення з ПАТ «Азовзагальмаш» заборгованості з виплати заробітної плати у розмірі 4666 грн. 89 коп.

06.02.2015 року до Іллічівського районного суду м. Маріуполя надійшла заява ПАТ «Азовзагальмаш» про скасування судового наказу Іллічівського райсуду м. Маріуполя №264/10080 (провадження №2-н/264/9/2015) від 15.01.2015 року про стягнення з нього заборгованості з виплати заробітної плати, а також витрат по сплаті судового збору на користь держави. В заяві він просить скасувати судовий наказ, посилаючись на те, що заборгованості перед стягувачем не має.

Суд вважає, що заявником не пропущені строки для звернення до суду із заявою про скасування судового наказу, оскільки згідно ч.1ст. 105 ЦПК України їх відрахування здійснюється з дати отримання нею копії судового наказу. Заявник стверджує, що про існування судового наказу дізнався лише 26 січня 2015 р., зазначені пояснення нічим не спростовуються, тому приймаються до уваги.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява про скасування судового наказу повинна бути прийнята до розгляду суду.

Керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ПАТ «Азовзагальмаш» про скасування судового наказу №264/10080 (провадження №2-н/264/9/2015) від 15.01.2015 року про стягнення з нього заборгованості з виплати заробітної плати, а також витрат по сплаті судового збору на користь держави призначити до розгляду суду.

Судовий розгляд заяви ПАТ «Азовзагальмаш» про скасування судового наказу на 09 лютого 2015 року о 09 год. 00 хв.

Суддя: А. М. Іванченко
Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/2156/15-ц
Провадження № 2-н/644/717/15
№ 644/2156/15-ц
н/п 2-н/644/717/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

12 березня 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

в с т а н о в и в :

Комунальне підприємство «Харківводоканал» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 2132 грн. 19 коп.

Також заявник просить звільнити його від сплати витрат судового збору при зверненні із заявою до суду, посилаючись на тяжкий матеріальний стан підприємства, значну суму заборгованості населення перед підприємством.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов»язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Враховуючи майновий стан заявника, суд вважає за можливе звільнити його від сплати судового збору.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, що до заяви додано довідку про зареєстроване місце проживання боржників, керуючись ч. 1 ст. 82, ст. ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Звільнити Комунальне підприємство «Харківводоканал» від сплати судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 671/151/15-ц
Провадження № 2-во/671/2/2015
У Х В А Л А

05 лютого 2015 року Волочиський районний суд

Хмельницької області в складі: головуючої - судді Бабій О.М.,

при секретарі Щербініній І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Волочиську заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду,

в с т а н о в и в:

Рішенням Народного суду Волочиського району Хмельницької області від 12.07.1983 року, яке набрало законної сили 25.07.1983 року, розірвано шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення описки у вказаному рішенні суду, зазначивши, що в тексті рішення неправильно вказано прізвище відповідача "ОСОБА_1" замість правильного «ОСОБА_1».

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що у тексті вищевказаного рішення суду допущено описку в написанні прізвища відповідача ОСОБА_1, а саме - замість правильного прізвища "ОСОБА_1" вказано невірне «ОСОБА_1».

Вказану описку в зазначеному рішенні суду слід виправити.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Допущену описку в тексті рішення Народного суду Волочиського району Хмельницької області від 12.07.1983 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, виправити, а саме: в тексті зазначеного рішення суду виправити прізвище відповідача ОСОБА_1 з невірного "ОСОБА_1" на вірне - "ОСОБА_1".

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів.

Суддя О.М. Бабій
Справа № 2/359/634/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

03 лютого 2015 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Саган В.М., розглянувши позовну заяву ПАТ « Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, даний позов підсудний Бориспільському міськрайонному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання в даній справі вбачаю за недоцільне, зважаючи на предмет позову та наявні в додатках до позовної заяви матеріали.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву прийняти та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області на 10 год. 30 хв. 18 лютого 2015 року.

Запропонувати відповідачам, третім особам, подати до суду в строк до 10.30 год. 18.02.2015 року письмові заперечення проти позову та пояснення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, та подати їх до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторони.

Роз"яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України " Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин . Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті , зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів , що стосуються предмету спору , а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору."

Ухвала суду про відкриття провадження у справі, в частині, що стосується підсудності, може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення . У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Саган
Справа № 201/9797/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2015 року м. Дніпропетровськ Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Демидової С.О.

при секретарі Пєронкові М.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", третя особа Національний Банк України про розірвання договору та вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про розірвання договору та вчини певні дії.

09 лютого 2015 року до суду надійшла заява від представника позивача -ОСОБА_3 про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не з*явилися.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає за можливе позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", третя особа Національний Банк України про розірвання договору та вчинити певні дії- залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", третя особа Національний Банк України про розірвання договору та вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя С.О. Демидова
УХВАЛА

10 лютого 2015 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Панас О.В. розглянувши заяву, яка надійшла від Публічного акціонерного товариства "Завод Технопривод" про скасування судового наказу ,

ВСТАНОВИВ:

25.12.2014 року Рівненським міським судом видано судовий наказ за заявою ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з заробітної плати з ПАТ "Завод Технопривод".

Боржник подав до суду заяву про скасування даного судового наказу в звязку з тим, що при розгляді справи не були враховані обставини, які можуть вплинути на вирішення справи.

Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України про прийняття заяви про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу. В ухвалі про прийняття такої заяви суд має вирішити питання про зупинення виконання судового наказу.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 105-1 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства "Завод Технопривод" про скасування судового наказу прийняти до розгляду.

Зупинити виконання судового наказу, виданого 25.12.2014 року Рівненським міським судом за заявою ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з заробітної плати з ПАТ "Завод Технопривод".

Судове засідання по розгляду даної заяви призначити на 14.30 год. 03.03.2015 року.

Копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду надіслати стягувачу та боржнику, а стягувачу надіслати також копію заяви та додані до неї документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Панас
Номер провадження 2/754/1313/15
Справа № 754/213/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

10.02.2015 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Таран Н.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Деснянського районного відділу ДМС України в м. Києві, третя особа: ОСОБА_4, про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом та зняття їх з реєстрації

в с т а н о в и в:

13.01.2015 року на адресу Деснянського районного суду м. Києва позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Деснянського районного відділу ДМС України в м. Києві, третя особа: ОСОБА_4, про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом та зняття їх з реєстрації.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 15.01.2015 року вказаний позов залишено без руху та запропоновано строком не пізніше двох днів з дня отримання копії ухвали, усунути вказані в ній недоліки. Позовна заява залишена без руху у зв'язку з тим, що об'єднанні в одне провадження позовні вимоги, які підлягають розгляду за різними видами судочинства.

Вказану ухвалу суду позивачем отримано 22.01.2015 року.

27.01.2015 року представником позивача ОСОБА_5 подано заяву про повернення позовної заяви з додатками у зв'язку з неможливістю усунути недоліки у вказаний строк.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119,120 цього кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України, заява повертається у випадку коли до відкриття провадження у справі позивач подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки позивач у строк встановлений судом не виконав вимоги ст.. 119, 120 ЦПК України, а також подану представником позивача заяву про повернення позову, приходжу до висновку, що позовна заява підлягає поверненню.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сума сплаченого судового збору при поверненні заяви повертається позивачу, отже позивачу підлягає поверненню сума сплаченого нею судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ч.2, 3 ст.121, ст.210 ЦПК України,

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Деснянського районного відділу ДМС України в м. Києві, третя особа: ОСОБА_4, про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом та зняття їх з реєстрації - повернути позивачу.

Сплачену суму судового збору 243,60 грн. за квитанцією від 13.01.2015 року - повернути ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва через Деснянський районний суд міста Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Г.Таран
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1486/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 березня 2015 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька С.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Підстав для повернення позову або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121, 122 ЦПК України відсутні.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання. Спір підвідомчий даному суду. Позовну заяву може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 03 квітня 2015 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси, за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію заяви та запропонувати подати у строк до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 642/387/15ц
Провадження № 2н/642/112/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

11 лютого 2015 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електроенергію, -

ВСТАНОВИВ:

Представник АК «Харківобленерго» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електроенергію в розмірі 208 грн. 56 коп.

Заява була подана з додержанням вимог ст.ст.95-99 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 95,ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електроенергію в розмірі 208 грн. 56 коп.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у п'ятиденний строк з дня отримання її копії, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Шрамко
Справа № 2/359/663/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

10 лютого 2015 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Саган В.М., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ « ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, даний позов підсудний Бориспільському міськрайонному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання в даній справі вбачаю за недоцільне, зважаючи на предмет позову та наявні в додатках до позовної заяви матеріали.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву прийняти та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області на 11 год. 30 хв. 23 лютого 2015 року.

Запропонувати відповідачам, третім особам, подати до суду в строк до 11..30 год. 23.02.2015 року письмові заперечення проти позову та пояснення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, та подати їх до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторони.

Роз"яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України " Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин . Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті , зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів , що стосуються предмету спору , а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору."

Ухвала суду про відкриття провадження у справі, в частині, що стосується підсудності, може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення . У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Саган
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/3795/2015
У Х В А Л А

6 лютого 2015 року суддя Апеляційного суду міста Києва М.І.Оніщук, перевіривши виконання вимог ст.ст. 295, 297 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 17 січня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Десята Київська державна нотаріальна контора про усунення від права на спадкування та визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.295,297 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 17 січня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Десята Київська державна нотаріальна контора про усунення від права на спадкування та визнання права власності на спадкове майно.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які брали участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 27 лютого 2015 року.

Суддя: Оніщук М.І.