Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний №333/1709/15-ц Головуючий у першій інстанції: Фунжий А.О.
Провадження № 22-ц/778/5474/15
У Х В А Л А

17 листопада 2015 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Онищенко Е.А., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20 серпня 2015 року про залишення позовів без розгляду у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Сенченка Валерія Михайловича, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки об'єкта нерухомості, відшкодування збитків, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Сенченко Валерій Михайлович, про розірвання договору купівлі-продажу частки об'єкта нерухомості, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20 серпня 2015 року позов ОСОБА_2 та зустрічний позов ОСОБА_4 залишено без розгляду.

На зазначену ухвалу суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрито апеляційне провадження, виходячи з наступного.

Так, апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 2 ст. 295 ЦПК України, відповідно до якого в апеляційній скарзі повинні бути зазначені ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження.

Так, в апеляційній скарзі не зазначено відповідача за первісним позовом та третю особу за зустрічним позовом приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Сенченка Валерія Михайловича та його представника ОСОБА_5; представника ОСОБА_2 - ОСОБА_6; представника ОСОБА_4 - ОСОБА_7 та їх місце проживання.

Крім того, при подачі апеляційної скарги заявником не сплачено судовий збір.

Згідно з п. 14 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 01.11.2011 року судовий збір за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду оплачується, виходячи з 0,1 розміру мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, тобто судовий збір за подачу цієї апеляційної скарги повинен дорівнювати 121 грн. 80 коп.

Ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області від 31 серпня 2015 року апеляційна скарга була залишена без руху з вищенаведених підстав.

Ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області від 11 вересня 2015 року продовжено строк для усунення недоліків..

Апелянту роз'яснено наслідки невиконання ухвали судді.

Ухвала судді від 31 серпня 2015 року направлена ОСОБА_2 на адресу, яка зазначена в апеляційній скарзі, а саме: АДРЕСА_1.

07 вересня 2015 року на адресу апеляційного суду повернулось поштове відправлення з рекомендованим повідомленням на ім'я ОСОБА_2 з відміткою відділення поштового зв'язку «Не проживает».

Відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до положення ч. 1 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

Також, ухвала судді від 11 вересня 2015 року була направлена ОСОБА_2 на адресу АДРЕСА_2, яка була зазначена апелянтом в заяві від 06.10.2014 року (а.с.63).

20 жовтня 2015 року на адресу апеляційного суду поштове відправлення з рекомендованим повідомленням на ім'я ОСОБА_2 з відміткою відділення поштового зв'язку «За закінченням терміну зберігання».

Ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області від 13 жовтня 2015 року продовжено строк для усунення недоліків..

Апелянту роз'яснено наслідки невиконання ухвали судді.

Зазначена ухвала була направлена ОСОБА_2 та його представникам - ОСОБА_8 та ОСОБА_6

Вказана ухвала була отримана представниками апелянта ОСОБА_8 -31 жовтня 2015 року; ОСОБА_6 - 30 жовтня 2015 року.

Оскільки у визначений судом термін та до теперішнього часу ні ОСОБА_2, ні його представники не виконали вимоги зазначені в ухвалі судді апеляційного суду Запорізької області від 13 жовтня 2015 року, апеляційна скарга відповідно до вимог ст. 121 ч. 2 ЦПК України визнається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20 серпня 2015 року про залишення позовів без розгляду у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Сенченка Валерія Михайловича, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки об'єкта нерухомості, відшкодування збитків, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Сенченко Валерій Михайлович, про розірвання договору купівлі-продажу частки об'єкта нерухомості - визнати не поданою та повернути апелянту.

Матеріали, які додані до апеляційної скарги разом з копією ухвали направити ОСОБА_2, справу повернути до суду першої інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: Онищенко Е.А.