У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Іваненко Ю.Г., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 14 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 22 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

в с т а н о в и в:

У березні 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Позовні вимоги, які були змінені в процесі розгляду справи, обґрунтовані тим, що рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 05 листопада 2014 року з позивача на користь відповідача було стягнуто аліменти на утримання спільного сина ОСОБА_5 в розмірі 15 000 грн, з індексацією, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття до 06 листопада 2025 року, починаючи з дня пред'явлення позову - 01 квітня 2014 року.

Посилаючись на погіршення матеріального становища та наявність на його утриманні іншої малолітньої дитини, позивач просив суд зменшити розмір аліментів, стягуваних на підставі рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 05 листопада 2014 року до 1/4 частини від всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва суду від 14 липня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 22 жовтня 2015 року, позов задоволено.

Зменшено розмір аліментів, що стягуються на підставі рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 05 листопада 2014 року у цивільній справі № 761/9755/14-ц провадження № 2/761/3795/201, з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 15 000 грн до 1/4 частини заробітку /доходу/ щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 просить скасувати оскаржувані судові рішення, ухвалити нове про відмову у задоволенні позову, мотивуючи свою вимогу неправильним застосуванням судами норм матеріального права та порушенням норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно з ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Ухвалюючи рішення, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, керуючись положеннями ст. 182 СК України, виходив з того, що позивачем надано належні докази, що його матеріальний стан погіршився, а тому дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позову.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами для скасування судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 14 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 22 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Ю.Г. Іваненко