УХВАЛА

Справа № 569/10893/15-ц

18 серпня 2015 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Денисюк П.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Рівненська міська рада про припинення права власності на силосну яму,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом у якому просить припинити право власності на силосну яму, що знаходиться за адресою м. Рівне вул. Спокійна, 13 для ОСОБА_2

До суду надійшла заява про забезпечення позову шляхом заборони розгляду Рівненською міською радою заяви ОСОБА_2 від 16 червня 2015 року про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,1000 га в оренду на 10 років.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, суд прийшов до висновку, що в її задоволенні слід відмовити.

Згідно ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі може вжити заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) причини, у звязку з якими потрібно забезпечення позов; 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно п.4 постанови №9 від 22.12.2006 року Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Згідно позовної заяви, заяви та доданих до них документів вбачається, що ОСОБА_3 зареєстровано право власності на нерухоме майно - споруду силосної ями, для реалізації своїх прав звернулась до Рівненської міської ради для розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,1000 га в оренду на 10 років. ОСОБА_1 не надав доказів які б свідчили, що у разі вирішення питання Рівненською міською радою будуть порушені його права, а тому відсутні підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову у зазначеній цивільній справі може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Крім того, суд не може чинити перешкоди у здійсненні Рівненською міською радою свої повноважень.

Враховуючи вищевикладене та відсутність достатніх підстав для необхідності застосування забезпечення позову, суд прийшов до висновку що заяву про забезпечення позову слід залишити без задоволення..

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.151, 152, 153, 209 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд Рівненської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя