АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
Справа №22-ц/796/923/2015 Головуючий у І інстанції - Ластовка Н.Д.
Доповідач - Заришняк Г.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

Головуючого - Заришняк Г.М.

Суддів - Андрієнко А.М., Мараєвої Н.Є

при секретарі - Осмолович В.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні в Апеляційному суді міста Києва цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 21 жовтня 2014 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровська плодоовочева база» до ОСОБА_1, третя особа Дніпровська районна в м. Києві державна адміністрації про виселення без надання іншого житлового приміщення,-

В С Т А Н О В И Л А:

ТОВ «Дніпровська плодоовочева база» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1, третя особа Дніпровська районна в м. Києві державна адміністрації про виселення без надання іншого житлового приміщення та стягнення заборгованості в сумі 1376 грн. 22 коп. за тимчасове користування гуртожитком

Свої позовні вимоги Товариство обґрунтовувало тим, що відповідачка звернулася до Генерального директора ТОВ «Дніпровська плодоовочева база» із заявою про надання кімнати в гуртожитку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. На підставі даної заяви Генеральний директор ТОВ «Дніпровська плодоовочева база» та ОСОБА_1 уклали Договір на тимчасове перебування її в гуртожитку, а саме: проживання в кімнаті АДРЕСА_1. Строк дії даного договору на момент подачі позову до суду закінчився, відповідачка не перебуває у трудових відносинах з позивачем. Товариством неодноразово: 01 жовтня 2013 року та 01 квітня 2014 року пропонувалося ОСОБА_1 підписати нові договори про тимчасове перебування в гуртожитку, але відповідачка відмовилася від їх укладення. Крім того, за весь час проживання в гуртожитку ОСОБА_1 має заборгованість по сплаті за комунальні послуги згідно Договору на надання додаткових послуг по утриманню жилого приміщення та прибудинкової території у розмірі 7 426,70 грн. та за договором на тимчасове перебування в гуртожитку в сумі 1 376,22 грн.

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 21 жовтня 2014 року позов Товариства задоволено, виселено ОСОБА_1 з гуртожитку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 без надання іншого жилого приміщення. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства 1 367,22 грн. заборгованості за тимчасове користування жилим приміщенням в гуртожитку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та відшкодовано судовий збір в сумі 487,20 грн.

В апеляційні скарзі відповідачка ОСОБА_1, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, що призвели до неправильного вирішення спору, просить скасувати зазначене рішення суду в частині її виселення з гуртожитку та постановити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог про виселення її з гуртожитку.

В судовому засіданні апеляційної інстанції відповідачка ОСОБА_1 підтримала апеляційну скаргу з підстав та доводів, викладених в ній.

Представник позивача проти задоволення апеляційної скарги заперечував, вважаючи рішення суду законним.

Представник третьої особи Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації визнав апеляційну скаргу позивачки, вважаючи її обґрунтованою.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність й обґрунтованість постановленого рішення суду в цій частині, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що на підставі п. 1 Розпорядження Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації №544 від 10 квітня 2006 року між Дніпровською районною у місті Києві державною адміністрацією та ТОВ «Дніпровська плодоовочева база» укладено договір оренди на будівлю гуртожитку і зовнішніх інженерних мереж за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею жилих та нежилих приміщень 1946,6 кв. м. терміном на десять років під гуртожиток для співробітників підприємства з дати реєстрації розпорядження (а.с. 15-16).

Відповідно до ст. 774 ЦК України передання відповідачем речі у користування іншій особі (піднайм) можливе лише за згодою наймодавця, якщо інше не встановлено договором або законом. Строк договору піднайму не може перевищувати строку договору найму. До договору піднайму застосовуються положення про договір найму.

Як видно з матеріалів справи, 01.08.2012 р. відповідачка ОСОБА_1 звернулася із заявою до позивача про надання їй кімнати в гуртожитку. На даній заяві міститься резолюція Генерального директора ТОВ «Дніпровська плодоовочева база» про поселення ОСОБА_1 в гуртожиток тимчасово (а.с.19) .

В судовому засіданні встановлено та не заперечується сторонами, що на підставі вказаної заяви, та за усною домовленістю між третьою особою та позивачем, ОСОБА_1 була тимчасово поселена в кімнату АДРЕСА_2.

Суду апеляційної інстанції був наданий договір №47 від 01.10.2012 р. на тимчасове перебування в гуртожитку, укладений між сторонами, неподання якого до районного суду було зумовлено поважними причинами - витребуванням документу органом досудового слідства.

Як вбачається з даного договору, позивачці було надано кімнату АДРЕСА_2 для тимчасового проживання. Даний договір діє з дня укладання по 31.12.2012 р., в подальшому дію його продовжено до 31.03.2013 р. Відповідно до п.п.9, 10 договору дострокове припинення або розірвання договору в односторонньому порядку без надання іншого жилого приміщення відбувається, зокрема, несвоєчасного внесення плати за користування приміщенням та додаткових послуг по утриманню гуртожитку та прибудинкової території, наймач зобов»язаний звільнити займане приміщення протягом 10 днів після письмового попередження від наймодавця про звільнення приміщення.

Разом з тим, після закінчення строку дії договору відповідачка відмовилася від підписання нових договорів - Договору про тимчасове перебування в гуртожитку № 26 від 01 жовтня 2013 року та № 31 від 01 квітня 2014 року, якими визначалася дія договорів по 30.06.2014 р. (а.с. 7-8).

Зі справи вбачається, що позивач та третя особа прийшли до взаємної згоди про розірвання договору оренди вказаного гуртожитку та повернення орендованого нерухомого майна.

Розпорядженням Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації № 478 від 21 серпня 2013 року закріплено у встановленому порядку будівлю гуртожитку на АДРЕСА_1 на праві господарського відання за Комунальним підприємством по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва з дати оформлення акту приймання -передачі зазначеної будівлі. Зобов»язано Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва спільно з ТОВ «Дніпровська плодоовочева база» створити в установленому порядку комісію з питань приймання-передачі з балансу на баланс будівлі гуртожитку на АДРЕСА_1, у Дніпровському районі м. Києва в термін до 17.08.2013 р. Відділу обліку і розподілу житлової площі Дніпровської районної державної адміністрації спільно з ТОВ «Дніпровська плодоовочева база» необхідно провести до 05.09.2013 року інвентаризацію зареєстрованих осіб та осіб, що проживають без реєстрації в даному гуртожитку (а.с. 29)

Розпорядженням Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації №762 від 24 грудня 2013 року було уточнено дату створення комісії з питань приймання-передачі з балансу на баланс будівлі гуртожитку на АДРЕСА_1 в термін до 31 грудня 2013 року. Закріплено в установленому порядку будівлю гуртожитку на АДРЕСА_1 на праві господарського відання за Комунальним підприємством «Керуюча дирекція Дніпровського району м.Києва» по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва» з дати оформлення акту приймання -передачі зазначеної будівлі гуртожитку (а.с. 30).

Листом третьої особи Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації № 103-103/20/ОП/Г-757-1433 від 25 липня 2014 року відповідачку ОСОБА_1 було повідомлено про зміст вказаних розпоряджень та роз»яснено, що надання житлових приміщень у вказаному гуртожитку буде вирішуватися керівництвом Комунального підприємства «Керуюча дирекція Дніпровського району м.Києва» після оформлення акту передачі у встановленому чинним законодавством порядку (а.с. 31).

В період розгляду судом даної справи, ОСОБА_1 подала позивачеві 29.09.2014 р. заяву про укладання з нею нового договору тимчасового користування жилим приміщенням ( а.с. 75), в чому їй було відмовлено.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 825 ЦК України договір найму житла може бути розірваний за рішенням суду на вимогу наймодавця, зокрема, у разі невнесення наймачем плати за житло за шість місяців, якщо договором не встановлений більш тривалий строк, а при короткостроковому наймі - понад два рази.

У зв»язку з відмовою у підписанні договору про тимчасове проживання у гуртожитку та наявною заборгованістю за житлово-комунальні послуги з серпня 2013 р. позивачем листами від 17 липня 2014 р. та від 05 серпня 2014 р. пропонувалося ОСОБА_1 добровільно звільнити займане приміщення в гуртожитку відповідно до 01 серпня 2014 р. та до 19 серпня 2014. (а.с. 11-13).

В судовому засіданні встановлено, що відповідач не є працівником позивача, а також не має ордеру від адміністрації підприємства на право поселення в гуртожиток, та не зареєстрована в спірній кімнаті гуртожитку, строк дії договору про її тимчасове проживання у гуртожитку закінчився, крім того з серпня 2013 р. вона не сплачує вартість наданих їй житлово-комунальних послуг, а тому суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про те, що ОСОБА_1 не має законних підстав для тимчасового проживання в даному житловому приміщенні.

Доводи відповідачки про те, що ТОВ «Дніпровська плодоовочева база» не має права вимоги за даним позовом, не заслуговують на увагу, оскільки будівля гуртожитку по АДРЕСА_1 на час ухвалення районним судом рішення знаходилася на балансі позивача як орендоване майно та перебувала на стадії передачі позивачем ТОВ «Дніпровська плодоовочева база» на баланс КП «Керуюча дирекція Дніпровського в м. Києві».

Суд першої інстанції повно та всебічно з»ясував обставини справи та прийшов до правильного висновку про доведеність позовних вимог ТОВ «Дніпровська плодоовочева база», обґрунтовано виселивши ОСОБА_1 з кімнати АДРЕСА_2 без надання іншого жилого приміщення.

Доводи апеляційної скарги висновки суду не спростовують.

Постановлене судом рішення відповідає вимогам матеріального та процесуального закону й не може бути скасованим з підстав, що наведені в апеляційній скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313 - 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 21 жовтня 2014 р. залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів з моменту проголошення шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий:

Судді