Справа № 2-1725/02
Провадження № 6/642/163/15
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

09 жовтня 2015 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Вікторова В.В.,

при секретарі Лозоватій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові подання головного державного виконавця Ленінського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

У вересні 2015 року головний державний виконавець Ленінського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про видачу дублікату виконавчого листа № 2-1725 від 05.07.2002 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина, оскільки вищевказаний документ був втрачений при пересилці за місцем праці.

У судове засідання сторони не з'явилися, про день та час слухання справи були сповіщені належним чином, у зв'язку з чим на підставі ст. 370 ЦК України суд вирішив за можливе розглядати заяву у їх відсутність.

Суд, вивчивши матеріали заяви, встановив наступне.

Постановою Ленінського районного суду м. Харкова від 05.07.2002 року вимоги ОСОБА_2 було задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Російської Федерації, на користь дружини ОСОБА_2 аліменти на утримання сина, Станіслава, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі ? частини всіх видів заробітка кожного місяця, але не менше ? частини неоподатковуваного мінімуму доходів громадян на кожну дитину, починаючи з 19.06.2002 року до повноліття дитини.

Відповідно до ч. 2 ст. 368 ЦПК України по кожному судовому рішенню, що набрало законної сили, за заявою осіб, на чию користь воно прийнято, видається один виконавчий лист.

Згідно ст. 370 ЦПК України замість втраченого виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача видати його дублікат.

Як вбачається із подання головного державного виконавця Ленінського ВДВС ХМУЮ, в ході проведення виконавчих дій виконавчий лист Ленінського районного суду м. Харкова від 05.07.2002 року по справі № 2-1725 відповідно до заяви стягувача та матеріалів виконавчого провадження було встановлено, що вищевказаний виконавчий лист втрачено при пересилці за місцем праці.

Однак, подання державного виконавця взагалі не обгрунтоване, не надано та не зазначено жодного доказу та причин втрати оригіналу виконавчого листа тощо.

Крім того, відповідно до ч.3 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» рішення про стягнення періодичних платежів, в тому числі, у справах про стягнення аліментів можуть бути пред'явлені для виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.

Так, з рішення суду від 05.07.2002 року вбачається, що аліменти були стягнуті починаючи з 19.06.2002 року до повноліття дитини, тобто до 12.07.2010 року.

З даним поданням державний виконавець звернувся 25.09.2015 року та у поданні зазначив, що строк пред'явлення виконавчого документа до виконанн, встановлений ч. 1 ст. 120 ЦПК України, не закінчився, оскільки ОСОБА_2 своєчасно пред'явила виконавчий лист до Ленінського ВДВС ХМУЮ для примусового виконання. При цьому не надано жодного належного доказу того, що ОСОБА_2 дійсно зверталася до Ленінського ВДВС ХМУЮ з виконавчим листом, та що за виконавчим листом було відкрито виконавче провадження.

Крім того, частина 1 статті 120 ЦПК України, на яку послався державний виконавець, як на норму закону, яка регулює строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, взагалі передбачає лише, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Тобто, у даній статті взагалі мова не йде про строки пред'явлення виконавчого документа до виконання.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що в задоволенні подання державного виконавця необхідно відмовити.

Керуючись ст. 368, 370 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

У задоволенні подання головного державного виконавця Ленінського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Вікторов