АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/789/1320/15 Доповідач - Кузьма Р.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2015 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Кузьми Р.М.

суддів - Жолудько Л. Д., Сташків Б. І.,

розглянувши у порядку письмового провадження в місті Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 21 вересня 2015 року за заявою ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та визнання права власності,-

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову на ? незавершеного будівництвом житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами, який розташований в с. Настасів, вул. Плебанівка, 715, Тернопільського району, Тернопільської області. Посилаючись на те, що даний будинок зареєстрований за ОСОБА_2, а оскільки ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 22 травня 2014 року було залишено без розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та визнання права власності, а тому просить суд заходи щодо забезпечення позову скасувати.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 21 вересня 2015 року заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову задоволено.

Скасовано заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 31.10.2013року про накладення арешту на ? незавершеного будівництвом житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами, який зареєстрований за ОСОБА_2 ІН НОМЕР_1 та розташований в с.Настасів, вул.Плебанівка,715, Тернопільського району, Тернопільської області.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу суду скасувати, а заяву ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову залишити без задоволення.

Зокрема апелянт зазначає, що у Тернопільському міськрайонному суді розглядається інша цивільна справа про визнання договору купівлі-продажу будинку недійсним і скасування забезпечення позову може негативно вплинути на вирішення справи, оскільки відповідач ОСОБА_3 має намір продати спірний будинок.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Задовольняючи заяву ОСОБА_4, суд першої інстанції виходив з того, що заява про скасування заходів забезпечення позову не суперечить чинному законодавству і не порушує будь-чиї права чи охоронювані законом інтереси.

Колегія суддів апеляційного суду вважає ухвалу суду обґрунтованою та такою, що відповідає вимогам закону.

Судом установлено, що ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 31.10.2013 року вжито заходи забезпечення позову у вищевказаній цивільній справі, шляхом накладення арешту на ? незавершеного будівництвом житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами, який зареєстрований за ОСОБА_2 ІН НОМЕР_1 та розташований в с. Настасів, вул. Плебанівка,715, Тернопільського району, Тернопільської області, до ухвалення судового рішення

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 22.05.2014року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та визнання права власності залишено без розгляду.

Згідно з ст. 154, ч.ч. 3, 6 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Як роз'яснено у п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України " Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" № 9 від 22.12.2006 року, заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Виходячи з того, що ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 22.05.2014року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та визнання права власності залишено без розгляду, суд у відповідності з вимогами ст. 154, ч.ч. 3, 6 ЦПК України підставно скасував вжиті заходи забезпечення позову.

Колегія не приймає до уваги доводи апелянта, що у Тернопільському міськрайонному суді розглядається інша цивільна справа про визнання договору купівлі-продажу будинку недійсним, оскільки сама по собі ця обставина не може бути підставою для відмови в задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову й підставою для скасування оскаржуваної ухвали.

Таким чином, колегія вважає, що ухвала суду постановлена з дотриманням норм процесуального права і підстав для її скасування не вбачає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 312, 315 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 21 вересня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_5