У Х В А Л А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 жовтня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Журавель В.І., Черненко В.А., Штелик С.П.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, товариства з обмеженою відповідальністю «Новоградівська спілка селянських (фермерських) господарств «Степ» про стягнення боргу за договорами позики, за касаційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_7 - на рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 28 липня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У березні 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду із зазначеним вище позовом, у якому з урахуванням уточнень просив стягнути на його користь:

- солідарно з ОСОБА_5, ОСОБА_6, товариства з обмеженою відповідальністю «Новоградівська спілка селянських (фермерських) господарств «Степ» (далі - ТОВ «Новоградівська спілка селянських (фермерських) господарств «Степ») 40 тис. доларів США, що еквівалентно 832 508 грн, щомісячні відсотки за користування грошима у розмірі 5 % від суми боргу у розмірі 56 тис. доларів США, що еквівалентно 1 165 511 грн 20 коп. за договором позики від 01 грудня 2012 року;

- солідарно з ОСОБА_5, ОСОБА_6, ТОВ «Новоградівська спілка селянських (фермерських) господарств «Степ» 304 тис. доларів США, що еквівалентно 6 327 060 грн 80 коп. за договором позики від 23 листопада 2011 року;

- солідарно з ОСОБА_5, ОСОБА_6 30 тис. доларів США, що еквівалентно 624 381 грн та 3% річних за порушення виконання грошового зобов'язання в сумі 31 920 грн за договором позики від 17 квітня 2013 року.

На обгрунтування вимог зазначав, що 01 грудня 2012 року між ним та ОСОБА_5, ОСОБА_6, ТОВ «Новоградівська спілка селянських (фермерських) господарств «Степ» був укладений договір позики, за умовами якого він надав у борг відповідачам грошові кошти у розмірі 40 тис. доларів CШA для розвитку підприємства з терміном повернення до 01 вересня 2013 року зі сплатою 5% щомісячно від суми боргу.

23 листопада 2011 року між ним та ОСОБА_5, ТОВ «Новоградівська спілка селянських (фермерських) господарств «Степ» укладено договір позики, згідно з яким він (позивач) надав відповідачам грошову позику у розмірі 2 080 тис. грн., що було еквівалентно 260 тис. доларів США, зі строком повернення до 01 грудня 2012 року на придбання комбайна для потреб сільськогосподарського підприємства. У подальшому суму боргу за цим договором збільшено до 304 тис. доларів США , строк дії договору продовжено до 01 липня 2013 року.

17 квітня 2013 року між ним та ОСОБА_5, ОСОБА_6 укладено договір позики, за умовами якого він надав відповідачам у борг 30 тис. доларів США для особистих потреб зі строком повернення до 15 серпня 2013 року.

Оскільки у визначені договорами терміни відповідачі борг не повернули, позивач просив позов задовольнити.

Рішенням Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 21 травня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено частково.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_5, ОСОБА_6, ТОВ «Новоградівська спілка селянських (фермерських) господарств «Степ» на користь ОСОБА_4 40 000 доларів США, що еквівалентно 832 508 грн, та 5% від суми боргу - 56 тис. дол. США, що еквівалентно 1 165 511 грн 20 коп., за договором позики від 01 грудня 2012 року.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_5, ОСОБА_6, ТОВ «Новоградівська спілка селянських (фермерських) господарств «Степ» на користь ОСОБА_4 304 тис. доларів США, що еквівалентно 6 327 060 грн 80 коп., згідно з договором позики від 23 листопада 2011 року.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 30 тис. доларів США, що еквівалентно 624 381 грн, та 3% відсотки, що становить 31 920 грн, згідно з договором позики від 17 квітня 2013 року.

Рішенням апеляційного суду Кіровоградської області від 28 липня 2015 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_4 задоволено частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 на погашення боргу за договором позики від 01 грудня 2012 року у розмірі 1 998 019 грн 20 коп., з яких: борг - 832 508 грн, відсотки - 1 165 511 грн.20 коп. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 6 327 060 грн 80 коп. на погашення боргу за договором позики від 23 листопада 2011 року. Стягнуто солідарно з ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 656 301 грн на погашення боргу за договором позики від 17 квітня 2013 року, з яких: 624 381 грн - борг, 31 920 грн - 3 % річних. У задоволенні позову ОСОБА_4 до ТОВ «Новоградівська спілка селянських (фермерських) господарств «Степ» про стягнення боргу за договорами позики відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі, поданій представником ОСОБА_7, ОСОБА_4, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення місцевого суду.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Відповідно до частини другої статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Частково задовольняючи позов ОСОБА_4, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що ТОВ «Новоградівська спілка селянських (фермерських) господарств «Степ» повинно нести солідарну відповідальність разом з ОСОБА_5 і ОСОБА_6 за невиконання зобов'язань за договорами від 01 грудня 2012 року та від 23 листопада 2011 року, оскільки ОСОБА_5 на час їх укладання був директором ТОВ «Новоградівська спілка селянських (фермерських) господарств «Степ» і відповідно до п.6.5. статуту мав право без доручення укладати угоди від імені товариства. При цьому, суд стягнув з відповідачів борг на користь позивача в іноземній валюті із зазначенням його еквіваленту в гривні.

Апеляційний суд, скасовуючи рішення суду першої інстанції та частково задовольняючи позов в частині вимог до ОСОБА_5 і ОСОБА_6 й відмовляючи у задоволенні вимог до ТОВ «Новоградівська спілка селянських (фермерських) господарств «Степ», виходив із того, що товариство не є позичальником у договорах позики, а тому не несе відповідальності за їх невиконання.

Колегія суддів вважає висновок апеляційного суду таким, що відповідає фактичним обставинам справи та вимогам закону.

Доводи скарги про те, що заборгованість за договорами позики повинна стягуватись у доларах США з переведенням за офіційним курсом у гривню, не заслуговують на увагу, оскільки грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. Використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов'язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом.

Якщо в зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті в гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

Така правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 24 вересня 2014 року у справі № 6-145цс14, яка відповідно до ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковою для усіх судів.

Інші доводи касаційної скарги та матеріали витребуваної справи висновків суду не спростовують і зводяться до оцінки доказів, що не є компетенцією суду касаційної інстанції в розумінні ст. 335 ЦПК України, і не дають підстав вважати, що судами при розгляді даної справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст.ст. 338-341 ЦПК України як підстави для скасування судових рішень.

Таким чином, на підставі поданих сторонами доказів, які оцінені відповідно до ст. ст. 10, 60 ЦПК України, суд апеляційної інстанції обґрунтовано дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог до ТОВ «Новоградівська спілка селянських (фермерських) господарств «Степ».

Оскаржуване судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, наведені в касаційній скарзі доводи висновку суду не спростовують.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_4 - ОСОБА_7 - відхилити, рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 28 липня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.І. Журавель

Судді В.А. Черненко

С.П. Штелик