overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/209/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 лютого 2015 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Зарічанський В. Г. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Савчинська сільська рада про визнання права на спадщину.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Савчинська сільська рада про визнання права на спадщину.

Справа підсудна Крижопільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 119 - 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

20.02.2015 року о 09:15 год. в смт. Крижопіль Вінницької області по вул. К.Маркса, 23 відбудеться судове засідання в даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі 134/209/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до Савчинська сільська рада про визнання права на спадщину.

Відповідачу: Савчинська сільська рада надати право в строк до 09:15 год. 20.02.2015 року на подання письмового заперечення проти позову з посиланням на докази, якими обґрунтовується заперечення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

02 лютого 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - судді Гаращенка Д.Р.

суддів - Ратнікової В.М., Борисової О.В.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 за довіреністю - ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 20 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_4, про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 20 серпня 2014 року позов ОСОБА_3 задоволено частково, стягнено з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду, заподіяну залиттям квартири, у розмірі 51 300 грн., та моральну шкоду у розмірі 1 000 грн.; в задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 30 вересня 2014 року у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 за довіреністю - ОСОБА_2 про перегляд вказаного заочного рішення було відмовлено.

15 жовтня 2014 року представник ОСОБА_1 за довіреністю - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на вказане рішення, у якій просив його скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог про стягнення моральної шкоди та стягнення матеріальної шкоди у меншому розмірі.

Ухвалою колегії суддів Апеляційного суду м. Києва від 27 листопада 2014 року у справі було призначено судову будівельно-технічну експертизу, у зв'язку з чим провадження у справі зупинено.

Справа № 761/16793/14-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/3642/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Мальцев Д.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Гаращенко Д.Р.
На цей час справа повернута до суду без надання висновку судової експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На даний час обставини, що викликали зупинення провадження у цивільній справі відпали, а тому колегія суддів вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за апеляційною скаргоюпредставника ОСОБА_1 за довіреністю - ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 20 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_4, про відшкодування шкоди.

Розгляд справи призначити на 26 лютого 2015 року о 10:15 год.

Головуючий

Судді
Провадження № 2-о/742/18/15
Єдиний унікальний № 742/559/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

10 лютого 2015 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Галич А.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-120 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб,-

встановив:

Заявниця звернулася до суду з заявою про надання права на шлюб.

Заявниця має право порушити цивільну справу в суді, і перешкод для прийняття даної заяви до провадження немає.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

А тому, керуючись ст.ст. 122, 234, 235, 251-253 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб.

Призначити справу до судового розгляду в Прилуцькому міськрайонному суді Чернігівської області на:

09 годину 30 хвилин, 19 лютого 2015 року.

Копії ухвали невідкладно направити заявникам та заінтересованим особам.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Головуючий А.І. Галич
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

10 лютого 2015 року Справа № 608/273/15-ц

Номер провадження2/608/167/2015

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Парфенюк В. І. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 - 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 131, 156 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 год. 00 хв. "19" лютого 2015 року у залі Чортківського районного суду з участю сторін.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу право після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: В І Парфенюк
Провадження № 6/554/48/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2015 року Октябрський районного суду м. Полтави у складі:

Головуючого судді - Троцької А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» про поновлення строку для пред»явлення виконавчого документа до виконання, -

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2014 року ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» звернулося в суд із заявою про поновлення строку для пред»явлення виконавчого документа до виконання.

В заяві зазначено, що судовим наказом Октябрського районного суду м. Полтави від 31.12.2010 року по справі № 2-н-2421/10 стягнуто солідарно на користь заявника з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість за послуги теплопостачання в розмірі 3803 грн. 84 коп. та 55, 50 грн. судових витрат. У встановлений законом строк «Полтаватеплоенерго» не мало змогли пред'явити судовий наказ до виконання, оскільки вказаний наказ було отримано лише 24.10.2014 року. Просив суд поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання судового наказу № 2-н-2421/10 від 31.12.2010 року.

В судове засідання сторони не з"явилися, про причини неявки не повідомляли.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк пред»явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Як вбачається з матеріалів справи, судовий наказ набрав чинності 17.02.2011 року та був виданий заявнику 24.10.2014 року.

За таких обставин суд приходить до висновку про задоволення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 371 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» про поновлення строку для пред»явлення виконавчого документа до виконання - задовольнити.

Поновити строк для пред»явлення до виконання судового наказу № 2-н-2421/10 від 31.12.2010 року виданого за заявою ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави на протязі 5 днів.

СуддяА.І. Троцька
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви

22 січня 2015 року Справа № 608/58/15-ц

Номер провадження2-н/608/10/2015

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Яковець Н. В. , ознайомившись з заявою Чортківського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за спожиту воду та скид стоків з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

В січні 2015 року заявник ОСОБА_2 виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства звернулось у суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту воду та скид стоків з ОСОБА_1.

Згідно довідки Чортківського РВ УМВС України в Тернопільській області № 89 від 17.01.2015 року ОСОБА_1 зареєстрованою в ІНФОРМАЦІЯ_1 та Чортківському районі не значиться.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 100 Цивільного процесуального кодексу України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо наявні обставини, зазначені у пунктах 2-5 частини 2 статті 122 Цивільного процесуального кодексу.

Враховуючи те, що боржник ОСОБА_1 не значиться зареєстрованою за адресою вказаною у заяві про видачу судового наказу, отже отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника, слід відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст. 96, 100 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви Чортківського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства на видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту воду та скид стоків з ОСОБА_1.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги апеляційному суду Тернопільської області через Чортківський районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Н. В. Яковець
Справа № 666/544/15-ц
Статзвіт № 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06.02.2015 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Решетов В.В.розглянувши матеріали позову Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія "Авераж" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

Розглянувши позовні матеріали вважаю що підстав для зупинення, закриття провадження у справі, або залишення позову без розгляду не має.Позовна заява подана з додержанням вимог ст.118-120 ЦПК України.

Вважаю можливим відкрити провадження по справі та призначити попереднє слухання справи.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія "Авераж" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 02.03.2015 о 09:00 год. у приміщенні суду, викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази,які у нього є.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційної інстанції через Дніпровський районний суд м.Херсона протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Решетов
Справа № 392/2576/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2015 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі головуючої судді Бугайченко Т.А., при секретарі Кісіль О.Л., розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

Встановив:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту рішення, пов»язаного з необхідністю його мотивування суд вважає за можливе проголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст.10, 11, 60, ч.1 ст. 88, ст.ст. 214, 215, ст.ст.224-225 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором від 25.05.2013 року на загальну суму 29 907 (двадцять дев»ять тисяч дев»ятсот сім) грн 26 коп, а також судові витрати на суму 299 грн. 07 коп.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до апеляційного суду Кіровоградської області через Маловисківський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено до 11.02.2015 року.

Суддя : Т.А.Бугайченко
Справа № 369/767/15-ц
Провадження № 2-о/369/27/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2015 р. м.Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київськоїобласті Усатов Д.Д., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, третя особа - Опікунська рада з питань забезпечення прав повнолітніх осіб, які потребують опіки та піклування при Києво-Святошинській районній державній адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною, -

В С Т А Н О В И В:

В січні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання фізичної особи недієздатною.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

Вимоги до змісту заяви про визнання фізичної особи недієздатною встановлені ст. 238 ЦПК України.

Відповідно до ч.8, ст..8 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закон), а за відсутністю такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

У відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ім»я (найменування) позивача і відповідача, а також ім»я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв»язку, якщо такі відомі.

Ч. 1 ст. 121 ЦПК України передбачає,що суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, передбачених ст.ст. 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

За таких обставин, керуючись ст.238, ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, третя особа - Опікунська рада з питань забезпечення прав повнолітніх осіб, які потребують опіки та піклування при Києво-Святошинській районній державній адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною - залишити без руху та надати заявнику строк на усунення недоліків тривалістю п'ять днів з дня отримання нею цієї ухвали.

Вказати вірний процесуальний статус сторін у заяві.

Вказати повну адресу Опікунської ради з питань забезпечення прав повнолітніх осіб, які потребують опіки та піклування при Києво-Святошинській районній державній адміністрації.

Надати копії всіх документів, що додаються до заяви відповідно до кількості осіб, які приймають участь у справі.

У випадку, якщо недоліки заяви у визначений строк не будуть усунені, заява вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Д.Усатов
Справа № 201/2140/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження в цивільній справі

10 лютого 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Брага А.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ньюз Тревел» про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В:

09 лютого 2015 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ньюз Тревел» про захист прав споживачів.

Ознайомившись із зазначеною позовною заявою і доданими до неї документами, приймаючи до уваги, що підстав для залишення вказаної позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу або підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, керуючись ст. ст. 11, 114, 118 - 120, ч. 4 ст. 122, ст. ст. 127, 130, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 201/2140/15-ц, 2/201/1347/2015 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ньюз Тревел» про захист прав споживачів.

Призначити проведення судового розгляду у справі на 10 годину 15 хвилин 27 лютого 2015 року.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті надати суду, у випадку наявності такої необхідності, свої письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують таке заперечення.

Повідомити сторони про необхідність подання ними суду своїх доказів, якщо такі є, до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання судом правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: А.В. Брага
Справа№ 524/1018/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2015 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Зємцов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В:

10.02.2015 року до суду надійшла дійсна заява, яка оформлена у відповідності ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження у справі.

Згідно ст. 30 ЦПК України необхідно залучити у справі позивачем - ОСОБА_2, відповідачем - ОСОБА_3, а відповідно до ст.ст. 34-36 ЦПК України - третіми особами - Управління Держкомзему у м. Кременчуці Полтавської області, Управління земельних ресурсів виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Кременчуцької міської ради.

Підготовку справи до розгляду необхідно визнати закінченою та призначити відкрите судове засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Керуючись ст.ст.30,35,45,107, 109, 110, 118, 122, 127, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Позивачем - ОСОБА_2.

Відповідачем - ОСОБА_3.

Третьою особою - Управління Держкомзему у м. Кременчуці Полтавської області, Управління земельних ресурсів виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Кременчуцької міської ради.

Підготовку справи до розгляду необхідно визнати закінченою та призначити у справі відкрите судове засідання на 10 год. 00 хв. 24.02.2015 року з викликом сторін, з направленням документів, вказаних в ст. 127 ЦПК України та ухвалі.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 23.02.2015 року заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Роз'яснити що відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Крім того роз'яснити сторонам, що сторони відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
РІШЕННЯ

Іменем України

13.01.2015 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді: Козюренко Р.С.

при секретарі: Потюк В.М.

з участю позивача - ОСОБА_1

та відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом в якому просить шлюб зареєстрований між ним та відповідачем 29.04.1988 року у Палаці урочистих подій м. Львова, актовий запис №864 розірвати, покликуючись на те, що подружнє життя не склалось, через розбіжність у характерах та поглядах на життя втратили почуття поваги та любові, виникали часті конфлікти та сварки. Тривалий час не ведуть спільне господарства та не підтримують подружніх відносин. Вважає, що шлюб носить формальний характер, а тому просить такий розірвати.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав повністю, додатково пояснивши, що останні чотири роки не підтримує з відповідачем подружніх відносин, не веде спільне господарство, перебування у шлюбі з відповідачем суперечить його інтересам, а тому просить позов задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позов заперечила та пояснила суду, що не підтримує з позивачем подружніх відносин протягом останніх 6 місяців та не веде спільне господарство, між тим перебування у шлюбі з позивачем не суперечить її інтересам.

Відповідно до вимог ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Заслухавши пояснення сторін, котрі ствердили той факт, що тривалий час спільне господарство не ведуть та подружні відносини не підтримують. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що позов слід задовольнити, оскільки шлюб існує лише формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 10, 30, 60, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 СК України суд, -

в и р і ш и в :

позов задовольнити.

Шлюб укладений 29 квітня 1988 року у Палаці урочистих подій м. Львова між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (актовий запис №864) - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище «ОСОБА_2».

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до Франківського відділу РАЦС ЛМУЮ для поставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику .

Суддя Козюренко Р.С.