ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/7194/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" жовтня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м.Києва Вовк Є.І., розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства Укрсиббанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором (далі Договір) - грошової суми,

Встановив:

Позивач звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з вказаним позовом, зазначивши адресу відповідача у Полтавській області, яка підтверджена даними, які містяться в довідці адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Полтавській області від 20.10.2015 року.

Відповідно до ст.109 ЦПК України: позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання (перебування).

Статтю 112 ЦПК України щодо договірної підсудності було виключено на підставі Закону № 2453-VI від 07.07.2010 року, проте позивач посилається на те, що сторонами у п.9.7 та п.10.1 Кредитному договору було визнано, що місцем виконання зобов"язань є АДРЕСА_1, при цьому, позивачем не враховано, що будинок АДРЕСА_1 є багатоквартирним та багатоповерховим (ІНФОРМАЦІЯ_1), а отже така адреса не є конкретно визначеною - такою, що фактично визначена Сторонами.

Крім того, вказане твердження не підтверджено і іншим фактичним змістом вказаного Договору, в тому числі, змістом вищевказаних позивачем пунктів.

Так, згідно з п.9.7 копії Договору - сторони погодили, що адреса Банку для листування, зазначена в цьому Договорі, вважається місцем виконання Сторонами своїх зобов"язань за Договором, проте в Договорі відсутній пункт, який би містив зазначення безпосередньо словосполучення "адреса Банку для листування" з безпосереднім контекстом посилання на будинок АДРЕСА_1, в тому числі, п.10.1 Договору містить посилання на словосполучення "адреса для листування", що не свідчить про наявність очевидного та безпосереднього зв"язку між змістом вказаних пунктів.

Крім того, згідно з наданою позивачем копією Договору, в ній зазначено, що кредит надається Банком (місцезнаходження якого м. Харків, пр.Московський, 60, кор.рахунок в управлінні НБУ у Харківській області) тільки шляхом перерахування коштів на поточний рахунок Позичальника (п.1.1 Договору), отже вочевидь передбачена можливість дистанційного виконання цієї умови, як і отримання кредитних коштів (яке не пов"язано з АДРЕСА_1, як і відповідне погашення кредиту, процентів та комісії передбачене п.3.4.1 Договору на конкретно визначені рахунки Банку (місцезнаходження якого м. Харків, пр.Московський, 60).

Відповідно до положень ст.1054 ЦК України: за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.1 ст.599 ЦК України - зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до положень ст.60 ЦПК України: кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу; докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до положень ст.61 ЦПК України - обставини, визнані судом загальновідомими, не потребують доказування.

Проте, позивачем не надано належних та допустимих доказів щодо того твердження, що сторонами вказаного Договору конкретно визначено певне місце виконання вказаного кредитного договору, як і щодо того, що виконувати вказаний Договір через його особливість можливо лише в такому певному місці (в контексті положень ч.8 ст.110 ЦПК України, на які послався позивач).

На підставі викладеного, вивчивши наявні в провадженні матеріали, враховуючи положення ст.ст.107 - 117 ЦПК України вважаю, що відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, заяву належить повернути для подання до належного суду за підсудністю.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

Ухвалив:

Повернути позов Публічного акціонерного товариства Укрсиббанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: