Справа № 130/3431/14-ц Провадження № 22-ц/772/3118/2015Головуючий в суді першої інстанції Вернік В. М.
Категорія 59Доповідач Сопрун В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" листопада 2015 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі :

Головуючого: Сопруна В.В.

суддів: Матківської М.В., Марчук В.С.,

при секретарі: Сніжко О.А.,

за участю: ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3, представника відділу ДВС Жмеринського МРУЮ - Ланового В.В.,- -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 18 вересня 2015 року,

встановила:

17 листопада 2014 року ПАТ «Банк Форум» звернувся до суду із заявою про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 25 лютого 2014 року видано дублікат виконавчого листа у цивільній справі №2-66/11/0205 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованості по кредиту в розмірі 467396, 38 грн., державного мита в сумі 1700 грн. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. 12 серпня 2014 року заявником було отримано дублікат виконавчого листа та 08 жовтня 2014 року пред'явлено його до виконання. Постановою ВДВС Жмеринського МРУЮ від 22 жовтня 2014 року відмовлено у відкритті виконавчого провадження у зв'язку із пропуском строку пред'явлення виконавчого документа до виконання, а виконавчий лист повернуто на адресу стягувача.

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 18 вересня 2015 року у задоволенні заяви відмовлено.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, ПАТ «Банк Форум» подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 18 вересня 2015 року скасувати та постановити нову про задоволення заяви.

Зазначив, що ухвалу суду вважає незаконною через порушення судом норм процесуального права.

Колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, заслухавши пояснення осіб, які з'явилися в судове засідання, дослідивши матеріали заяви, прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволення за таких підстав.

Відмовляючи у задоволенні заяви ПАТ «Банк Форум» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, суд першої інстанції виходив з того, що заявником не доведено причини поважного пропуску строку пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Колегія суддів, вважає, що такий висновок суду першої інстанції є помилковим.

Частиною 1 ст. 14 ЦПК України встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках , встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною радою України, - і за її межами.

Згідно з ч.2 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та порядку, встановленому виконавчим документом і цим законом.

За змістом ч. 1, 2 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом. Строк для виконання судових рішень встановлюється з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Згідно з ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі пропуску встановленого строку пред'явлення документів до виконання.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Судом встановлено, що рішенням Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 20 травня 2011 року стягнуто з ОСОБА_2 на корисить ПАТ «Банк Форум» заборгованість по кредиту в розмірі 467 396,38 грн., державне мито в сумі 1700 грн. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду, рішення набуло законної сили (а.с.46).

28 липня 2011 року ПАТ «Банк Форум» звернувся до суду із заявою про видачу виконавчого листа (а.с.50).

08 серпня 2011 року на виконання вищевказаного рішення суду було видано виконавчий лист №2-66/11/0205 (а.с.55), який направлено на адресу стягувача 11 серпня 2011 року та отримано останнім 12 серпня 2011 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.53а).

20 липня 2012 року виконавчий лист було пред'явлено до виконання та в той же день старшим державним виконавцем ВДВС Жмеринського МРУЮ Лановим В.В. було винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження, у зв»язку з пропущенням строку пред»явлення виконавчого документа до виконання (а.с.61).

14 травня 2013 року ПАТ «Банк Форум» повторно пред'явив до виконання виконавчий лист № 2-66/11/0205.

Постановою головного державного виконавця ВДВС Жмеринського МРУЮ Ланового В.В. від 16 травня 2013 року відмовлено в прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з підстав пропуску строку пред'явлення виконавчого документа до виконання. Також встановлено часткове виконання рішення боржником 26 квітня 2012 року до моменту пред'явлення стягувачем виконавчого документа до виконання, проте станом на 14 травня 2013 року строк пред'явлення виконавчого документа до виконання минув (а.с.177).

11 січня 2014 року ПАТ «Банк Форум» направив на адресу ВДВС Жмеринського МРУЮ запит з проханням повідомити про хід виконавчого провадження та проведені виконавчі дії з виконання зазначеного виконавчого листа (а.с.106).

Згідно відповіді ВДВС Жмеринського МРУЮ від 22 січня 2014 року № 1/753 виконавчий лист №2-66/11/0205 виданий 08 серпня 2011 року Жмеринським міськрайонним судом, який надійшов до ВДВС 20 липня 2012 року, згідно з п.1 ч.1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» був повернутий стягувачу на підставі постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження. Копія постанови та виконавчий лист були направлені за вих.. №7/851 ПАТ «Банк Форум» рекомендованим листом (а.с.107).

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 25 лютого 2014 року, видано дублікат виконавчого листа, виданого 08 серпня 2011 року (а.с.64).

12 серпня 2014 року Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області було видано дублікат виконавчого листа №2-66/11/0205 (а.с.73), який пред'явлено стягувачем до виконання 21 жовтня 2014 року.

Постановою заступника начальника відділу держаної виконавчої служби Жмеринського міськрайонного управління юстиції від 22 жовтня 2014 року відмовлено у відкритті провадження у справі з підстав пропуску строку на пред'явлення виконавчого документа до виконання (а.с.75).

17 листопада 2014 року ПАТ «Банк Форум» подав заяву про поновлення строку на пред'явлення до виконання виконавчого листа виданого 12 серпня 2014 року (а.с.72).

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 25 листопада 2014 року заяву задоволено. Поновлено пропущений строк пред'явлення виконавчого листа №2-66/11/0205 від 12 серпня 2014 року, виданого Жмеринським міськрайонним судом до виконання (а.с.80).

08 квітня 2015 року ПАТ «Банк Форум» звернувся із заявою про примусове виконання виконавчого листа, на підставі якої 09 квітня 2015 року ВДВС Жмеринського МРУЮ було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (а.с.109).

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 08 червня 2015 року ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 25 листопада 2014 року скасовано, вирішення питання передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до п.2 ст. 23 Закону України «Про виконавче провадження» строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються частковим виконанням рішення боржником.

Згідно з ч.2 цієї ж статті після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.

Судом першої інстанції не надано належної оцінки та не досліджено обставини, встановлені постановою державного виконавця від 16 травня 2013 року, а також не надано належної оцінки доказам у їх взаємозв'язку з тим, що ПАТ «Банк Форум» пред'явив виконавчий лист до виконання 20 липня 2012 року.

Як вбачається з матеріалів справи боржник частково сплачував кошти в сумі 50 та двічі по 37 доларів США (а.с.202-204).

Колегія суддів приходить до висновку, що відмовляючи у задоволенні заяви ПАТ «Банк Форум» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, суд першої інстанції помилково виходив з того, що заявником не доведено причини поважного пропуску строку на пред'явлення виконавчого документа до виконання, оскільки як встановлено боржник сплачував кошти, тобто існує переривання такого строку. Крім того, рішення суду є обов»язковим та підлягає виконанню, однак на даний час є невиконаним, борг не погашено.

За таких обставин, судом першої інстанції порушено порядок вирішення даного питання, а тому відповідно до п. 3 ч.1 ст. 312 ЦПК України ухвала суду підлягає до скасування з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 307, 312, 314, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» на ухвалу задовольнити частково.

Ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 18 вересня 2015 року скасувати, а вирішення питання передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: підпис Сопрун В.В.

Судді: підписи Матківська М.В.

Марчук В.С.

З оригіналом вірно: Сопрун В.В.