Справа № 466/7893/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«09» листопада 2015 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі : головуючого - судді Кавацюка В.І

при секретарі Семків Х.І., Гапаляк О.М.

з участю: представника позивача Бутка А.С.

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові

цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в:

У листопаді 2014 року публічне акціонерне товариство «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» (далі - ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», банк, позивач) звернулось в суд з позовом до ОСОБА_2, в якому, з урахуванням поданої у червні 2015 року заяви про збільшення позовних вимог, просить постановити рішення про стягнення з відповідача 84 281,30 доларів США заборгованості за кредитним договором №147/701739 від 01 липня 2008 року.

Як на підставу своїх вимог банк зазначав, що 01 липня 2008 року між АТ «ІНДУСТРІАЛЬНО-ЕКСПОРТНИЙ БАНК», повним правонаступником якого є ПАТ «ІНДУСТРІАЛЬНО-ЕКСПОРТНИЙ БАНК», повним правонаступником якого є ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та відповідачем ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №147/701739.

За умовами цього кредитного договору банк надав відповідачу ОСОБА_2 кредит в сумі 105 000,00 доларів США терміном до 30 червня 2028 року включно, яка зобов'язалась повертати кредит частинами щомісячно до 26 числа місяця, наступного за розрахунковим, згідно з графіком погашення, та сплачувати щомісячно проценти в розмірі 13,40% річних.

Відповідно до ст. ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, а також у встановлений строк.

Положеннями ст. 611 цього ж Кодексу передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором, зокрема, сплата неустойки.

На даний час відповідач ОСОБА_2 своїх зобов'язань за кредитним договором належним чином не виконує, у встановлений строк згідно графіку погашення кредитних коштів не повертає, проценти та комісійну винагороду не сплачує.

Керуючись п.3.2.3 кредитного договору та ч. 2 ст. 1050 ЦК України у зв'язку простроченням чергової частини кредиту банк направив відповідачу лист-вимогу

№13206/7041 від 17 жовтня 2014 року про дострокове погашення кредиту в повній сумі, а також сплату нарахованих процентів, комісій, штрафів та пені.

Оскільки така вимога була залишена відповідачем ОСОБА_2 без належного реагування, банк змушений звернутись в суд.

В судовому засіданні 21 вересня 2015 року представник ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» Бутко А.С. позовні вимоги підтримав, покликаючись на обставини, які викладені в позовній заяві та заяві про збільшення позовних вимог.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 в судовому засіданні 21 вересня 2015 року проти позову заперечили та пояснили, що при отриманні кредиту у червні 2008 року курс долара США до гривні становив 4,7 грн. за один долар. Отримуючи кредит, вона не знала про валютну ризики і що курс долара зросте більше ніж в п'ять разів. За період з червня 2008 року нею, ОСОБА_2, було сплачено приблизно 88 000 доларів США та реальна сума неповернутих коштів становить біля 17 000 доларів США. Вважають, що в ситуації, яка склалась, є вина держави та остання має відшкодувати банку збитки.

В судове засідання, яке було призначено на 09 листопада 2015 року о 17.15 год., учасники процесу не з'явились та подали заяви з проханням проводити розгляд справи за їх відсутності.

У відповідності до положень ст. 197 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання 09 листопада 2015 року всіх учасників процесу, фіксування цього судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши пояснення представника ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» Бутка А.С., відповідача ОСОБА_2, її представника ОСОБА_3, з'ясувавши дійсні обставини справи, права та обов'язки сторін, дослідивши зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позов є підставним та підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно з вимогами ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Положеннями ст. 525 цього ж Кодексу передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Приписами ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором позики встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

В судовому засіданні встановлено, що 01 липня 2008 року між АТ «ІНДУСТРІАЛЬНО-ЕКСПОРТНИЙ БАНК», повним правонаступником якого є ПАТ «ІНДУСТРІАЛЬНО-ЕКСПОРТНИЙ БАНК», повним правонаступником якого є ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та відповідачем ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №147/701739.

За умовами цього кредитного договору банк надав відповідачу ОСОБА_2 кредит в сумі 105 000,00 доларів США терміном до 30 червня 2028 року включно, яка зобов'язалась повертати кредит частинами щомісячно до 26 числа місяця, наступного за розрахунковим, згідно з графіком погашення, та сплачувати щомісячно проценти в розмірі 13,40% річних.

Банк взяті на себе зобов'язання за вищевказаним кредитним договором виконав повністю, однак відповідач ОСОБА_2 своїх зобов'язань за цим договором належним чином не виконує, у встановлений строк згідно графіку погашення кредитних коштів не повертає, проценти та комісійну винагороду не сплачує.

У зв'язку простроченням чергової частини кредиту банк направив відповідачу ОСОБА_2 лист-вимогу №13206/7041 від 17 жовтня 2014 року про дострокове погашення кредиту в повній сумі, а також сплату нарахованих процентів, комісій, штрафів та пені. Проте, така вимога позивача була залишена відповідачем ОСОБА_2 без належного реагування.

З долученого до справи розрахунку, який не спростувала відповідач та її представник, видно, що сума заборгованості відповідача ОСОБА_2 перед позивачем становить 84 281,30 доларів США.

Керуючись ст. ст. 8, 10, 11, 60, 88, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, ст. ст. 15, 16, 525, 526, 530, 549, 610, 611, 612, 1050, 1054 ЦК України,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь публічного акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» 84 281,30 доларів США (вісімдесят чотири тисячі двісті вісімдесят один долар США тридцять центів) заборгованості за кредитним договором №147/701739 від 01 липня 2008 року та 3654,00 грн. (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири гривні) витрат по оплаті судового збору.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з моменту його проголошення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В. І. Кавацюк