overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №289/1877/14-ц
У Х В А Л А

10.02.2015 року

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

судді Свінцицького Л. В.

при секретарі Білошицькій І. Ю.,

з участю представника позивача- Топольницького В.І.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ «Приватбанк»,про визнання підпункту кредитного договору (правочину) нікчемним,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась з зазначеним позовом до ПАТ КБ «Приватбанк»,в якому просить суд визнати нікчемним п.п.7.2 кредитного договору укладеного сторонами 13.07.2007 року.

До початку слухання справи, представник позивача направив до суду заяву,в якій заявив відвід головуючому по справі судді Свінцицькому Л.В.,та всьому складу суду,мотивуючи тим,що суддя Свінцицький Л.В. зацікавлений в розгляді даної справи,тому у нього є сумнів в упередженості судді.

В судовому засіданні представник позивача підтримав дану заяву.

В судове засідання представник відповідача не з»явився,про день слухання справи був належним чином повідомлений,надіслав до суду заяву в якій просить слухати справу без участі їх представника.

Перевіривши матеріали справи,вважаю, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Як видно з матеріалів справи, ОСОБА_1 не навів жодних обставин які передбачають відвід головуючого по справі,але з метою недопущення сумнівів про упередженість судді при розгляді даної справи,

На підставі викладеного,керуючись ст.ст.20,24 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1, про відвід головуючого по справі судді Свінцицького Л.В. задоволити.

У зв'язку з неможливістю утворити в Радомишльському районному судді новий склад суду,тому суд змінює підсудність для розгляду даної справи, і направляє її до найближчого районного суду яким є Малинський районний суд Житомирської області для її розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає .

СУДДЯ: Л. В. Свінцицький
У Х В А Л А

10 лютого 2015 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді Доля В.А.

при секретарі Глотовій П.В.

з участю ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівному заяву ОСОБА_1 про повернення суми сплаченого судового збору, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Рівненського міського суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування правовстановлюючих документів на спадкове майно.

Ухвалою суду від 11 вересня 2013 року, позовна заява ОСОБА_1 залишена без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, оскільки позивач подала заяву про залишення позову без розгляду.

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою у якій просить повернути їй сплачену суму судового збору.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримала.

Відповідно до ч. 2 ст. 79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до п. 4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

Як слідує з матеріалів справи № 569/15476/13-ц, ОСОБА_1 у своїй заяві про залишення позову без розгляду, просила також повернути їй оригінал квитанції про сплату судового збору. Оригінал квитанції остання отримала, що слідує з її письмової розписки на цій же заяві (а.с.18).

Оскільки ОСОБА_1 самостійно скористалась правом про залишення свого позову без розгляду та отримала оригінал квитанції про сплату судового збору, підстав для повернення їй суми сплаченого судового збору не має.

Керуючись ст. 79 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», -

у х в а л и в :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення суми сплаченого судового збору - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Доля В.А.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/421/15-ц
Провадження № 2/210/808/15
У Х В А Л А

іменем України

"09" лютого 2015 р. суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Літвіненко Н.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на дитину , -

В С Т А Н О В И В :

До Дзержинського суду надійшов цивільний позов .

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу .

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам Цивільного процесуального законодавства України .

На підставі викладеного , керуючись ст. 122 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі .

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 лютого 2015 року о 09 годині 30 хвилин .

У судове засідання викликати сторони .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. А. Літвіненко
Справа № 340/97/15-ц
Номер провадження № 2/340/83/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового засідання

10 лютого 2015 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Данилюк М. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Верховинського районного суду із позовними вимогами про розірвання шлюбу до ОСОБА_2.

Справа підсудна Верховинському районному суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, до позовної заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, за вимогами ст.120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позивачу не виявлено.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Згідно з ст. 119 ЦПК України, вирішуючи питання про необхідність проведення попереднього судового засідання, вважаю, що воно не є необхідним, а тому справу слід призначити до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.119, 122, 127-130 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання на 11:00 год. 17 лютого 2015 року .

Судове засідання відбудеться в приміщенні Верховинського районного суду Івано-Франківської області (вул. Жаб'євська, 76 селище Верховина).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до початку або під час попереднього судового засідання подати в письмовому вигляді свої заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення. В разі неподання до початку розгляду справи по суті доказів, вони в подальшому прийняті судом не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин, а справа буде вирішуватись на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. П. Данилюк
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

415/328/15-ц

2-с/415/1/15

м. Лисичанськ

11.02.15 року

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Горбатенко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник - ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просила скасувати судовий наказ Лисичанського міського суду № 2-н-1627 від 22.10.2008 року.

Пред'явлена заява ухвалою суду від 20.01.2015 була залишена без руху, оскільки її подано без додержання вимог, передбачених діючим законодавством України, а саме.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 105 ЦПК України у заяві про скасування судового наказу має бути зазначено ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження.

Як вбачається з заяви про скасування судового наказу, в ній не зазначено місце знаходження стягувача, а саме КС «Компаньйон».

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 105 ЦПК України у заяві про скасування судового наказу має бути зазначено посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 105 ЦПК України у заяві про скасування судового наказу має бути зазначено посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача.

Як вбачається зі змісту заяви та доданих документів, заявницею не зазначено та не додано жодного документу, яким боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача, зокрема: копія судового наказу, який оскаржується, постанова про відкриття виконавчого провадження, тощо.

Відповідно до ч. 4 ст. 105 ЦПК України заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувану.

Як вбачається з заяви, яка надійшла почтовим відправленням, до неї не додано жодної копії документу для надання стягувачеві.

Крім того, при поданні заяви, заявниця керується неналежною статтею Цивільного процесуального кодексу України, а саме статтею 104 ЦПК України, яка регламентує повноваження суду, а не боржника.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заява подана без додержання вимог, передбачених діючим ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

Судом було запропоновано ОСОБА_1 виправити недоліки заяви в строк не більше п'яти днів з дня отримання ухвали та роз'яснено, що в іншому випадку заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику, як вбачається з матеріалів справи заявник недоліки не виправив.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Лисичанський міський суд Луганської області протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя Горбатенко О.В.
У Х В А Л А

09 лютого 2015 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Харечко С.П.,

при секретарі Терешкович Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

Згідно судового наказу від 25 грудня 2014 року, за заявою ТзОВ «Рівнетеплоенерго» про видачу судового наказу з ОСОБА_2 стягнуто заборгованості за спожиту теплову енергію в розмірі 2410 грн. 79 коп., інфляційні витрати в сумі 467 грн. 10 коп., 3 % річних від простроченої суми 192, 54 коп. та судові витрати у розмірі 121 грн. 80 коп.

22 січня 2015 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про скасування судового наказу в якій вказала, що вона також зареєстрована у квартирі за адресою АДРЕСА_1 разом з боржником ОСОБА_2 21 січня 2015 року між нею та ТзОВ «Рівнетеплоенерго» укладено договір про реструктуризацію заборгованості за послуги центрального опалення та гарячого водопостачання та частково погашено заборгованість в розмірі 770 грн. Таким чином не погоджується із сумою заборгованості стягнутої судовим наказом.

Дослідивши матеріали справи, суд вбачає в даній справі спір про право, тому вважає за необхідне судовий наказ скасувати

Керуючись ст.105-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Судовий наказ №569/18519/14-ц від 25 грудня 2013 року про стягнення із ОСОБА_2 на користь ТзОВ «Рівнетеплоенерго» заборгованості за спожиту теплову енергію в розмірі 2410 грн. 79 коп., інфляційні витрати в сумі 467 грн. 10 коп., 3 % річних від простроченої суми 192, 54 коп. та судові витрати у розмірі 121 грн. 80 коп. - скасувати.

Роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Суддя : Харечко С.П.
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/184/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 лютого 2015 року Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Пташник А.М. перевіривши матеріали за позовом прокурора Сторожинецького району в інтересах держави в особі: Сторожинецької районної державної адміністрації до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Старобросківецька сільська рада про стягнення орендної плати за договором оренди,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Сторожинецького району звернувся в суд в інтересах держави в особі: Сторожинецької районної державної адміністрації до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Старобросківецька сільська рада про стягнення орендної плати за договором оренди.

Відповідно до ст. 3 та ч.2 ст. 45 ЦПК України прокурор має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України. Перешкод в порушені справи, передбачених ст. 121 ЦПК України немає.

Тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3, ч.2 ст.45,119-121,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом прокурора Сторожинецького району в інтересах держави в особі: Сторожинецької районної державної адміністрації до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Старобросківецька сільська рада про стягнення орендної плати за договором оренди, призначити судове засідання в Сторожинецькому районному суді на 09 годину 30 хв. 17 лютого 2015 року .

Відповідачу по справі -ОСОБА_1 - в строк до 17 лютого 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 лютого 2015 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Бугрименко В. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 119 ЦПК України ОСОБА_1 зацікавлена особа: Державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення.

В С Т А Н О В И В :

Заява підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 118,119,123 ЦПК України та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 зацікавлена особа: Державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення .

Справу призначити до судового засідання на 03.03.2015 року о 09-00 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 03.03.2015 письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вона обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області Бугрименко&nbsp; В. В .
Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 211/7830/14-ц
Провадження № 2-н/211/11/15
С У Д О В И Й Н А К А З
09 лютого 2015 року м.Кривий Ріг
Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Рибаєв О.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» про стягнення з заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_2 у розмірі 628,71 грн., інфляційних витрат у розмірі 28,76 грн., 3 % річних у розмірі 3,76 грн. відповідно до ст.ст.64,67,68 ЖК України, ст.ст.526, 527 ЦК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.А.Рибаєв
Згідно зі ст.105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 1051 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «____» _______________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «____» _________________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» _______________ 20___ року.
Суддя Рибаєв О. А
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 226/366/15-ц
Провадження № 2/226/296/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2015 року м.Димитров

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до державного підприємства «Укршахтгідрозахист» про стягнення заборгованості із заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

06 лютого 2015 року до Димитровського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до державного підприємства «Укршахтгідрозахист» про стягнення заборгованості із заробітної плати.

Згідно за п.6 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли вона подана без дотримання порядку, визначеного ч.3 ст.118 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.118 ЦПК України позовна заява щодо вимог, визначених у ч.1 ст.96 цього Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

За змістом п.1 ч.1 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.

В даному випадку подано позов про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати, і позивачем не надано відомостей про наявність відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу щодо стягнення вказаної у позові суми або скасування його судом, тому позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст.ст.96, 118, 121, 209, 210, 293 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до державного підприємства «Укршахтгідрозахист» про стягнення заборгованості із заробітної плати, повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала судді набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, яка може бути подана до апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ж.Є.Редько
Справа № 709/293/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

"03" лютого 2015 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області С. І. Калашник., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ "Мрія", поновлення на роботі,стягнення середнього заробітку за вимушений прогул , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом поновлення на роботі,стягнення середнього заробітку за вимушений прогул .

Подана позивачем позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.122,ст..ст. 127-128, ст..130, ст..131, ст.137, ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Мрія" , поновлення на роботі,стягнення середнього заробітку за вимушений прогул .

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 2 Чорнобаївського районного суду Черкаської області на 12 лютого 2015 року о 15:00 год.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 12.02.2015 року подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони можуть подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, а також подати заяву про виклик свідків до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд, лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорнобаївського районного суду С. І. Калашник
< відповідач >?Справа № 454/35/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 лютого 2015 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Пахут С. < побат >?. перевіривши виконання вимог ст. 118-122 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Сокальської міської ради Львівської області про визнання права власності,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із даною позовною заявою до відповідача, просить суд визнати за нею право власності на земельну ділянку в порядку спадкування після серті матері.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Сокальської міської ради Львівської області про про визнання права власностіі.

Призначити попереднє судове засідання на 20.02.2015р. о 12.30год .

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідачі в зазначений строк мають право подати письмові заперечення проти позову з покликанням на докази, якими воно обґрунтовується.

Ухвала оскарженню не підлягає за винятком недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: С. О. Пахут