ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5058/15-ц
Провадження № 2/210/2128/15
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"11" листопада 2015 р.

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Вікторович Н.Ю.,

за участі секретаря судового засідання: Ширинової К.С.,

позивача: ОСОБА_2,

відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку ст.197 ч.2 ЦПК України цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

27 жовтня 2015 року позивач, ОСОБА_2 звернулася до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з вищеназваним позовом. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначила, що з відповідачем у справі вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з 22 вересня 2006 року. Шлюб зареєстровано Дзержинським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, про що у книзі реєстрації актів цивільного стану було зроблено відповідний актовий запис №571. Від спільного життя з відповідачем має неповнолітню доньку, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка на даний час проживає разом із нею. Фактично шлюбні відносини між нею та відповідачем припинилися в липні 2013 року. У позовній заяві також посилається на ті обставини, що під час шлюбу між нею та відповідачем виникали постійні суперечки, вони мають різні погляди на життя та ведення господарства. Неодноразово вони припиняли свої стосунки, однак потім знову починали проживати разом. На підставі вищевикладеного просила суд винести рішення, яким задовольнити її позовні вимоги, та розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем.

Присутня у судовому засіданні позивач надала суду пояснення по суті справи, позовні вимоги підтримала з підстав та мотивів викладених у позовній заяві, просила суд їх задовольнити у повному обсязі.

Присутній у судовому засіданні відповідач позовні вимоги визнав у повному обсязі, проти їх задоволення не заперечував.

Відповідно до положень ст.197 ЦПК України, зі згоди сторін, фіксування судового засідання звукозаписувальними засобами не відбувалося.

Вислухавши думку сторін, вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги позивача, та розірвати шлюб, укладений 22 вересня 2006 року між, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 (дошлюбне прізвище Бондаренко) ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, Дзержинським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №571, виходячи з наступного.

У відповідності до положень ст.110 ч.1 Сімейного Кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя і тоді відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. При встановленні таких обставин, при яких подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст.113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Так позивачем під час розгляду справи заявлено клопотання про залишення за нею прізвище, взяти під час реєстрації шлюбу, - ОСОБА_3.

Згідно ст.114 ч.2 Сімейного Кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Таким чином, судом встановлено, що 22 вересня 2006 року між сторонами, Дзержинським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області було укладено шлюб, про що було зроблено відповідний актовий запис №571 (а.с.4).

Від шлюбу мають неповнолітню доньку, - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в свідоцтві про народження якої сторони зазначені батьками дитини (а.с.5).

Сторони ствердили, що вони припинили сімейне життя, їх шлюб існує формально, поновлювати сімейні відносини не бажають. Спір стосовно місця проживання дитини та поділу спільного майна подружжя між сторонами відсутній. Відповідач не заперечував проти обставин, викладених позивачем у позовній заяві.

За таких обставин, суд вважає шлюб між сторонами розірвати, оскільки подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.104, 105, 112 СК України, ст.ст.4, 15, 118, 119 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, - задовольнити.

Шлюб, укладений 22 вересня 2006 року між, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 (дошлюбне прізвище Бондаренко) ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, Дзержинським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №571, - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити позивачеві прізвище, взяте нею під час укладення шлюбу «Голбан».

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення може бути оскаржено особами, які не були присутні під час оголошення рішення у той самий термін, та тим самим шляхом з моменту отримання ними рішення суду.

Суддя: Н. Ю. Вікторович