Справа № 515/1766/15-ц
Провадження № 2/515/2483/15
Татарбунарський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2015 року. Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Сивоконь Т.І.

за участю секретаря Комерзан Л.І.

представника позивача Унгурян І.О.

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Татарбунари цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк (далі - ПАТ КБ) "ПриватБанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

18 вересня 2015 року представник позивача звернувся до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на наступні обставини.

18.09.2008 року між позивачем та ОСОБА_2 був підписаний кредитний договір №ODT0GA, згідно якого відповідачка отримала кредит в сумі 30 219 /тридцять тисяч двісті дев'ятнадцять/ доларів США з кінцевим терміном погашення до 18.09.2028 року. ОСОБА_2 зобов'язалася повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором .

Відповідно умов договору, погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, відповідачка повинна надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно кредитного договору.

Згідно договору у випадку порушення зобов'язань за кредитним договором, відповідачка сплачує банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом.

Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат.

ПАТ КБ "ПриватБанк" свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачці кредит у розмірі, встановленому договором.

Відповідачка не надала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором.

Тому, станом на 30.07.2015 року заборгованість відповідачки перед ПАТ КБ "Приват-Банк" складає 26202,48 доларів США, у тому числі заборгованість за кредитом 22194, 34 доларів США; заборгованість за відсотками 2145,45 доларів США; заборгованість за комісією 488, 59 доларів США, заборгованість пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором 115,57 доларів США, також, відповідно до умов кредитного договору, штраф (фіксована частина)- 11, 33 доларів США; штраф (процентна складова)- 1247,20 доларів США.

В забезпечення виконання зобов'язань за договором №ODT0GA, було укладено договір поруки з поручителем ОСОБА_3

Відповідно до умов договору поруки, а саме п.5, позивачем було направлено на адресу відповідачів письмову вимогу із зазначенням невиконаних зобов'язань за договором.

Згідно з п.6 договору поруки, поручитель зобов'язаний виконати зобов'язання, зазначені в письмовій вимозі кредитора протягом п'яти календарних днів з моменту її отримання. Вимога була залишена без задоволення.

Представник ПАТ КБ "ПриватБанк" в судове засідання не з'явився, направив до суду заяву, в якій просив справу слухати у його відсутність, позовні вимоги підтримав (а.с.34).

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, але надали до суду заяву про слухання справи у їх відсутність, позовні вимоги визнали частково (а.с.43,44).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.1050 ч.2 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором… У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Статтею 625 ч.1 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання. У разі порушення зобов'язання, як передбачено ст.611 ЦК України, настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору, зміна умов зобов'язання, сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди.

Судом з достовірністю встановлено, що між позивачем та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №ODT0GA від 18.09.2008 року (а.с.14-19), відповідно до якого відповідачці були надані кошти в сумі 30219,90 доларів США. з кінцевим терміном погашення до 18.09.2028 року. ОСОБА_2 зобов'язалася повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. Позивач свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачці кредит у розмірі, встановленому договором. Однак, остання не надала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору. Тому, станом на 30.07.2015 року має заборгованість в сумі 26202,48 доларів США, що відображено у розрахунку заборгованості (а.с.4-7) . В забезпечення виконання зобов'язань за договором №ODT0GA, було укладено договір поруки №ODT0GA/1 з поручителем ОСОБА_3 (а.с.21).

П.2 договору поруки поручитель відповідає перед кредитором за виконання зобов'язань за кредитним договором в тому ж розмірі, що і боржник, включаючи сплату кредиту, відсотків за користування кредитом, комісій, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків.

Згідно п.5 вищевказаного договору встановлено, у випадку невиконання боржником будь-якого зобов'язання, передбаченого п.1 цього договору, кредитор направляє на адресу поручителя письмову вимогу із зазначенням невиконаного зобов'язання.

З копій повідомлень № 30.1.0.0/2-535 від 18.08.2015 року адресованих відповідачам, вбачається, що їм повідомлялось про існуючу заборгованість, вони попереджались про наслідки непогашення кредитної заборгованості (а.с.9-10), що підтверджується реєстром №2795 згрупованих поштових відправлень - рекомендованих листів претензії до боржників від 19.08.2015 року, рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень(а.с.11-13).

Згідно ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У разі порушення зобов'язання, як передбачено ст.611 ЦК України, настають правові наслідки, встановлені договором або законом…

Згідно статті 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

В судовому засіданні з достовірністю встановлено, що відповідачка ОСОБА_2 прострочила виконання зобов'язання, оскільки не виконала його у строк, встановлений договором. Відсутність своєї вини за порушення зобов'язання відповідачка не довела, як це передбачено ч.2 ст.614 ЦК України. Оскільки відповідач ОСОБА_3 є поручителем боржниці ОСОБА_2 перед кредитором за виконання нею свого обов'язку, то відповідно до ч.1 ст.553 ЦК України, він відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

За встановлених обставин, які підтверджуються матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості за кредитним договором №ODT0GA від 18.09.2008 року в сумі 26202, 48 доларів США, що за курсом 22,07 грн., відповідно до службового розпорядження НБУ від 30.07.2015 року (а.с.8) складає 578 288 (п'ятсот сімдесят вісім тисяч двісті вісімдесят вісім) гривен 63 коп., у тому числі заборгованість за кредитом 22194, 34 доларів США; заборгованість за відсотками 2145,45 доларів США; заборгованість за комісією 488, 59 доларів США, заборгованість пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором 115,57 доларів США, також, відповідно до умов кредитного договору, штраф (фіксована частина)- 11, 33 доларів США; штраф (процентна складова)- 1247,20 доларів США- мають бути задоволені в повному обсязі, як основані на законі.

Також, з відповідачів підлягають стягненню судові витрати, понесені позивачем відповідно до платіжного доручення №BОТМ2В10І7 від 02.09.2015 року (а.с.1) в сумі 8 674 грн. 33 коп., згідно вимог ч.1 ст.88 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.526, 589-590, 612, 625, 1048,1050, 1054 ЦК України, ст.11,15,58-60,88, 213, 215, ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії НОМЕР_3 виданий Татарбунарським РВ УМВС України в Одеській області 27.03.2007 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків (РНОКПП) НОМЕР_1) та з ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2 (паспорт серії НОМЕР_4 виданий Татарбунарським РВ УМВС України в Одеській області 09.02.1996 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків (РНОКПП) НОМЕР_2) на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" (, р/р 3111, МФО №305299) заборгованість за кредитним договором №ODT0GA від 18.09.2008 року в сумі 26 202 (двадцять шість тисяч двісті два) 48 доларів США, що за курсом 22 грн. 07 коп. відповідно до службового розпорядження НБУ від 30.07.2015 року складає 578 288 (п'ятсот сімдесят вісім тисяч двісті вісімдесят вісім) гривен 63 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії НОМЕР_3 виданий Татарбунарським РВ УМВС України в Одеській області 27.03.2007 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків (РНОКПП) НОМЕР_1) та з ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2 (паспорт серії НОМЕР_4 виданий Татарбунарським РВ УМВС України в Одеській області 09.02.1996 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків (РНОКПП) НОМЕР_2) на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" (, р/р 3111, МФО №305299) судовий збір в сумі 8674 (вісім тисяч шістсот сімдесят чотири десят ) грн. 33 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Сивоконь