АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2731/15Головуючий по 1 інстанції
Категорія : скарга на ухвалу Кравчук В. М.
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2015 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоМагди Л. Ф.
суддівСіренка Ю. В. , Трюхана Г. М.
при секретаріКолеснику Я. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу судді Шполянського районного суду Черкаської області від 2 жовтня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, третя особа - Орган опіки та піклування Шполянської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав, вивчивши матеріали справи,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_6 28 вересня 2015 р. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_7, третя особа - Орган опіки та піклування Шполянської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області від 2 жовтня 2015 р. позовна заява ОСОБА_6 повернута позивачеві та роз'яснено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Не погоджуючись з ухвалою судді, ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просить про її скасування та направлення справи до Шполянського районного суду для відкриття провадження у справі за правилами ст. 110 ч. 1 ЦПК України, посилаючись на те, що ухвала суду постановлена з порушенням норм процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, заперечення проти доводів апеляційної скарги відповідача, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Так, за загальним правилом підсудності (ч. 1 ст. 109 ЦПК України) позови до фізичної особи пред'являються до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України, у разі, якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України.

Як вбачається зі змісту довідки Шполянського РС УДМС України в Черкаській області, відповідач ОСОБА_7 не зареєстрований в Шполянському районі Черкаської області (а. с. 13).

З позовної заяви ОСОБА_6 вбачається, що відповідач ОСОБА_7 проживає в АДРЕСА_1

Під час розгляду справи в апеляційному суді відповідач надав для огляду свій паспорт, в якому міститься запис про реєстрацію місця проживання в АДРЕСА_1

Отже, повертаючи позовну заяву позивачеві для подання до належного суду, суддя правильно керувався ч. 1 ст. 109 ЦПК України.

Відповідно до узагальнення Верховного суду України від 11.12.2008 року практики розгляду судами справ, пов'язаних із позбавленням батьківських прав, поновленням батьківських прав, усиновленням, установленням опіки та піклування над дітьми, справи про позбавлення батьківських прав є справами позовного провадження, тому ця категорія справ підлягає розгляду за загальними правилами підсудності - відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України за місцем проживання відповідача або одного з них, якщо позов подається до обох батьків (ч. 1 ст. 113 ЦПК).

В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_6 вказує, що подаючи позов до Шполянського районного суду вона керувалася ч. 1 ст. 110 ЦПК України, тобто за правилами виборної підсудності, оскільки вона не працює та здійснює догляд за дитиною.

Проте, ч. 1 ст. 110 ЦПК України визначено підсудність щодо позовів про стягнення аліментів, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, які в свою чергу можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Якщо в одному позові вимоги про позбавлення батьківських прав (та інші вимоги щодо захисту прав дитини) поєднуються з вимогою про стягнення аліментів, такий позов може подаватися за вибором позивача згідно з ч. 1 ст. 110 ЦПК.

Позивачкою не була заявлена вимога про стягнення аліментів, а тому її посилання про застосування ч. 1 ст. 110 ЦПК України є необгрунтованим.

Виходячи з наведеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що справа за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, третя особа - Орган опіки та піклування Шполянської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав не підсудна Шполянському суду та підлягає поверненню позивачці для подання до належного суду.

Повернення позовної заяви з підстав непідсудності цьому суду, не позбавляє права особи на розгляд її справи у суді згідно визначеної законодавством підсудності.

Доводи апеляційної скарги не містять підстав для скасування ухвали суду першої інстанції.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

За наведених обставин колегія суддів не знаходить підстав для скасування ухвали суду, постановленої з дотриманням норм процесуального права. Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 303, 307, п.1 ст. 312, 313-315 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 відхилити, ухвалу судді Шполянського районного суду Черкаської області від 2 жовтня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, третя особа - Орган опіки та піклування Шполянської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом двох місяців.

Головуючий :

Судді :