Справа № 727/323/15-ц
Провадження № 2/727/414/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2015 року Шевченківський районний суд м. Чернівців в складі: головуючого судді - Кирилюк Л.К.

при секретарі - Палилюлько Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

В січні 2015 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказувала, що з відповідачем зареєстрували шлюб 06 квітня 2010 року у відділі РАЦС Чернівецького міського управління юстиції за актовим записом № 351, шлюб у обох перший. Від шлюбу є двоє дітей: син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають з нею і після розірвання шлюбу залишаться проживати з нею. Спору про поділ майна немає.

Посилалась на те, що сімейне життя з відповідачем не склалось, 14 січня 2015 року вони остаточно припинили подружні стосунки, з того часу не ведуть спільного господарства, проживають окремо. Причиною розпаду сім'ї було те, що між ними відсутнє взаєморозуміння, різні погляди на сімейні відносини та обов'язки по веденню спільного господарства, відповідач постійно влаштовує скандали, в тому числі в присутності сторонніх осіб і в громадських місцях, що ображає її честь і гідність, пред'являє їй необґрунтовані претензії, що робить спільне життя нестерпним, він постійно ганьбить її, ображає і принижує її честь і гідність. Подальше спільне проживання і збереження сім'ї та шлюбу з відповідачем буде суперечити її інтересам, примирення неможливе.

Просить розірвати шлюб з відповідачем ОСОБА_2 та стягнути з нього понесені судові витрати.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала повністю, просить розірвати шлюб з відповідачем ОСОБА_2 та стягнути з відповідача ОСОБА_2 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. з підстав, вказаних в позовній заяві, повністю підтвердивши викладені в ній обставини, доповнила, що вони в 2014 року вже припиняли подружні стосунки, з квітня 2014 року протягом п'яти місяців не проживали разом, потім примирились, однак відповідач не змінив свою поведінку і ставлення до неї, спільне проживання з ним стало неможливим, вона втратила до відповідача почуття поваги і любові, примирення вже неможливе.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином судовою повісткою у відповідності до вимог ст.76 ч.8 ЦПК України, про причини неявки суду не повідомив, суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають до задоволення.

Судом встановлено, що збереження сім'ї та шлюбу між сторонами стало неможливим. Сторони 14 січня 2015 року остаточно припинили подружні стосунки, з того часу не ведуть спільного господарства, проживають окремо в різних квартирах. Причиною розпаду сім'ї сторін стала відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейні відносини та обов'язки по веденню спільного господарства, поведінка відповідача, який постійно влаштовував скандали, в тому числі в присутності сторонніх осіб і в громадських місцях, що ображало честь і гідність позивачки, пред'являв позивачці необґрунтовані претензії, що робило спільне життя нестерпним, він постійно ганьбив її, ображав і принижував, це призвело до припинення в квітні 2014 року між сторонами подружніх стосунків, які вони не підтримували протягом п'яти місяців, однак після їх відновлення відповідач не змінив свою поведінку і ставлення до позивачки, внаслідок чого між ним знову були припинені подружні стосунки, позивачка втратила до відповідача почуття поваги і любові, без чого неможливі сімейні стосунки, на примирення позивачка не згідна, а тому суд вважає, що сім'я сторін розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам малолітніх дітей, в зв'язку з чим шлюб належить розірвати.

Суд вважає, що малолітніх дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, після розірвання шлюбу належить залишити проживати з матір'ю ОСОБА_1, так як діти проживають з нею і з врахуванням їх віку.

Оскільки позовні вимоги про розірвання шлюбу задоволені, то суд вважає, що згідно вимог ст.88 ч.1 ЦПК України з відповідача на користь позивачки належить стягнути понесені нею судові витрати по сплаті судового збору в сумі 243 грн. 60 коп. згідно квитанції (а.с.5).

На підставі викладеного, ст.ст.105 ч.3, 110 ч.1, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 208-209, 212-215, 218, 88 ч.1 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 06 квітня 2010 року в Чернівецькому міському відділі РАЦС за актовим записом № 351.

Малолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, залишити проживати з матір'ю ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 243 гривні 60 копійок.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівців протягом десяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ Л.К.КИРИЛЮК