Справа № 2/489/2443/2015
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
3 листопада 2015 року Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого - судді Спінчевської Н.А.,
при секретарі - Ковальової С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,
В липні 2015 року ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.
18 травня 2010 року між сторонами укладено договір переведення боргу № 11/01-04/10-030, згідно якого первісний боржник фізична особа-підприємець ОСОБА_2 за згодою позивача перевела свої боргові зобовязання за кредитним договором № 010/01-04/08-262 від 4 квітня 2008 року на ОСОБА_2.
Додатковою угодою № 010/01-04/08-262/3 від 18 травня 2010 року змінено розмір процентної ставки за користування кредитом до 15,25 % річних.
Забезпеченням зобовязань відповідачки ОСОБА_2 перед Банком виступає договір поруки від 18 травня 2010 року № 12/01-04/10-119, укладений між Банком та ОСОБА_3, а також договір поруки № 12/01-04/10-120 від 18 травня 2010 року, укладений між Банком та ОСОБА_2, згідно яких поручителі несуть солідарну відповідальність за невиконання позичальником зобовязань за кредитним договором.
В судове засідання сторони не зявилися. Про час і місце розгляду справи повідомлялися судом належним чином, заяви про розгляд справи за відсутності відповідача до суду не надходило.
Від позивача до суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності його представника. Позовні вимоги позивач підтримав, просив позов задовольнити, погодився на заочний розгляд справи.
Відповідно до вимог ч.5 ст. 74 ЦПК України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.
У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.
Згідно ст.ст.224, 225 ЦПК України судом проводиться заочний розгляд справи.
Вивчивши матеріали справи та оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд дійшов наступного.
Додатковою угодою № 010/01-04/08-262/1 від 30 червня 2009 року позичальнику відкрито позичковий рахунок та змінено умови погашення заборгованості.
18 травня 2010 року між сторонами укладено договір переведення боргу № 11/01-04/10-030, згідно якого первісний боржник фізична особа-підприємець ОСОБА_2 за згодою позивача перевела свої боргові зобовязання за кредитним договором № 010/01-04/08-262 від 4 квітня 2008 року на ОСОБА_2.
У звязку з цим додатковою угодою № 010/01-04/08-262/2 від 18 травня 2010 року до кредитного договору 010/01-04/08-262 від 4 квітня 2008 року внесені відповідні зміни.
Додатковою угодою № 010/01-04/08-262/3 від 18 травня 2010 року сторонами змінено розмір процентної ставки за користування кредитом до 15,25 % річних.
Забезпеченням зобовязань відповідачки ОСОБА_2 перед Банком виступає договір поруки від 18 травня 2010 року № 12/01-04/10-119, укладений між Банком та ОСОБА_3, а також договір поруки № 12/01-04/10-120 від 18 травня 2010 року, укладений між Банком та ОСОБА_2, згідно яких поручителі несуть солідарну відповідальність за невиконання позичальником зобовязань за кредитним договором.
Відповідно до умов договору погашення кредиту згідно графіку погашення кредиту та інших платежів.
Відповідно до п.10.2 кредитного договору за порушення строків повернення кредиту, процентів за користування кредитом та комісій, передбачених цим договором позичальник сплачує кредитору пеню від суми простроченого платежу в розмірі подвійної облікової ставки НБУ.
Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
За таких обставин суд вважає, що позов Банку є обґрунтованим та на підставі ст.ст. 526, 536, 549, 553, 610, 611 ЦК України підлягає задоволенню.
Відповідно зі ст.88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню сплачені при подачі позову судові витрати у рівних частках з кожного з відповідачів.
Керуючись ст.ст.14, 209, 212-215, 224, 225 ЦПК України, суд
Позов публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» 3654 грн. 00 коп. у рівних частках, а саме, по 1218 грн. 00 коп. судового збору з кожного з відповідачів.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення .

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Н.А. Спінчевська