Справа № 645/8614/15-ц
Провадження № 2-з/645/150/15
УХВАЛА

Іменем України

про забезпечення позову

11 листопада 2015 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова

у складі судді Алфьорової Т.М.

за участю секретаря судового засідання Ляхової І.Ю

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Фрунзенський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про визнання права власності на транспортний засіб та звільнення його з - під арешту,

встановив :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання права власності на транспортний засіб та звільнення його з - під арешту, посилаючись нате, що він 01.07. 2008 р. придбав легковий автомобіль марки «MITSUBISHI», моделі COLT 1993 року випуску,д.з.. 32519ХВ, який отримав за цей автомобіль грошову суму у розмірі 2800 дол. США, що підтверджується відповідною розпискою . Відповідачем також надавалася довіреність.

Позивач подав заяву у порядку ст. 152 ЦПК України про забезпечення позову і просить накласти арешт на рухоме майно, а саме: автомобіль марки «MITSUBISHI», так як відповідач може розпорядитися даним рухомим майном та відчужити його на користь інших осіб, що в свою чергу ускладнить або навіть зробить неможливим виконання рішення суду.

. Відповідно до ч. З ст.151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь- якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно п.1 ч.1 ст.152 ЦПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Згідно ч.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року N 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

У звязку з тим, що позивач надав позовну заяву про визнання права власності на автомобіль, тоне прийняття заходів по забезпечення позову може зробити неможливим виконання рішення суду, внаслідок чого, суд вважає необхідним задовольнити заяву про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 151 -153 ЦПК України ,суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Накласти арешт на легковий автомобіль марки «MITSUBISHI, моделі COLT 1993 року випуску, колір - синій, тип ТЗ-ЛЕГКОВИЙ КОМБІ-В номер шасі (кузов, рама, коляска) JMBMNCA1APV5181190, реєстраційний номер 32519ХВ, зареєстрований МРЕВ MB № 2 ОСОБА_3 України в м. Харків, 04.07.2007 року на підставі технічного паспорту АХ6864АР у ОСОБА_2

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали після її виконання направити відповідачу.

Направить копію для виконання до УДАІ ГУМВС України в Харківській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня винесення ухвали

Суддя -