Справа № 161/1792/15-ц
Провадження № 2-п/161/74/15
У Х В А Л А

24 березня 2015 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі :

головуючого судді Івасюти Л.В.

при секретарі Щерблюк О.В.

з участю представник заявника ОСОБА_1 державного архітектурно-будівельного контролю у Волинській області ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку заяву ОСОБА_1 державного архітектурно-будівельного контролю у Волинській області про перегляд заочного рішення суду ,-

в с т а н о в и в :

05.02.2015р. ОСОБА_1 державного архітектурно-будівельного контролю у Волинській області звернулася в суд з заявою про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду від 29 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 державного архітектурно-будівельного контролю у Волинській області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову головний державний інспектор інспекції державно-будівельного контролю у Волинській області ОСОБА_4, про стягнення моральної шкоди.

Заяву мотивує тим, що представник ОСОБА_1 державного архітектурно-будівельного контролю у Волинській області з поважних причин не зявився в судове засідання 29 грудня 2014 року та з таким рішенням ОСОБА_1 погодитись не може, оскільки судом були порушені норми процесуального права та невірно застосовано матеріальне право. Судом неповно зясовані обставини, що мають значення для справи. У мотивувальній частині оскаржуваного рішення суд не зазначив з яких мотивів вважає за доцільне задовольнити позов про стягнення моральної шкоди, не наведено мотивів, з яких виходив суд, визначаючи розмір моральної шкоди. Отже, при прийнятті зазначеного рішення не було дотримано вимог , визначених ст.215 ЦПК України. Позивач у позовній заяві не обґрунтував розмір моральної шкоди.

Посилаючись на наведене, просить суд скасувати заочне рішення Луцького міськрайонного суду від 29 грудня 2014 року.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 державного архітектурно-будівельного контролю у Волинській області заяву підтримав з підстав, наведених у ній.

ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що в задоволенні заяви слід відмовити з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається , що заочним рішенням Луцького міськрайонного суду від 29 грудня 2014року частково задоволено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 державного архітектурно-будівельного контролю у Волинській області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову головний державний інспектор інспекції державно-будівельного контролю у Волинській області ОСОБА_4, про стягнення моральної шкоди. Постановлено: стягнути з ОСОБА_1 державного архітектурно-будівельного контролю у Волинській області за рахунок коштів державного бюджету на користь ОСОБА_3 5000 гривень завданої моральної шкоди.

Згідно ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи .

Судом встановлено, що представник ОСОБА_1 державного архітектурно-будівельного контролю у Волинській області не зявився в судове засідання 29 грудня 2014 року без поважних причин, про що свідчать письмові докази, наявні у справі, а саме: поштове повідомлення про вручення ОСОБА_1 державного архітектурно-будівельного контролю у Волинській області про отримання повістки в суд.

Крім цього, зазначені представником ОСОБА_1 державного архітектурно-будівельного контролю у Волинській області в заяві доводи щодо необґрунтованості рішення суду, суд не вважає такими, що мають істотне значення для правильного вирішення даної справи.

За таких обставин, суд не вбачає підстав для скасування вищевказаного рішення суду, а тому заява ОСОБА_1 державного архітектурно-будівельного контролю у Волинській області про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду від 29 грудня 2014 року до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст. 230-232 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 державного архітектурно-будівельного контролю у Волинській області про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду від 29 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 державного архітектурно-будівельного контролю у Волинській області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову головний державний інспектор інспекції державно-будівельного контролю у Волинській області ОСОБА_4, про стягнення моральної шкоди.

Позивач має право оскаржити заочне рішення суду в загальному порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В. Івасюта