Справа № 658/2862/15-ц
(провадження № 2/658/1078/15)
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2015 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі:

Головуючого судді: Батовріної І.Г.

За участю секретарів: Діденко С.А., Завізьон С.А.

За участю прокурора: Радченко Ю.О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні залі суду м.Каховки Херсонської області цивільну справу за позовом органу опіки та піклування виконавчого комітету Каховської міської ради в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа6 відділ у справах дітей Каховської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Орган опіки та піклування виконавчого комітету Каховської міської ради, діючи в інтересах малолітньої ОСОБА_1, звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що малолітня ОСОБА_1,2013р.н., батьками якої являються відповідачі, фактично мешкає та знаходиться на утриманні бабусі - ОСОБА_4 Батьки дитини самоусунулись від виховання дитини, зловживають алкоголем, дитину не виховують та не утримують, по декілька днів не з»являються додому. Тому позивач дійшов висновку про необхідність позбавлення відповідачів батьківських прав та стягнення з них аліментів виходячи із інтересів дитини.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала на підставах зазначених в позові, просила позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, пояснив, що він працює вахтовим методом, тому не завжди буває вдома. Під час його відсутності дитиною займається бабуся, він для цього залишає їй кошти та продукти харчування, стверджує, що дитина має всі необхідні умови, забезпечена необхідними речами та іграшками. Також зазначив, що питання про позбавлення батьківських прав ініційовано його матір»ю, з якою вони перебувають у конфліктних відносинах. Вважає, що належним чином виконує свої батьківські обов»язки, у зв»язку з чим у задоволенні позову просив відмовити.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позов не визнала, пояснила, що проживає окремо від дитини, намагається доглядати та займатися вихованням ОСОБА_1, однак ОСОБА_4 їй не дозволяє приходити до дитини, чинить перешкоди та безпідставно звинувачує у зловживанні алкогольними напоями. Просила відмовити в задоволенні позову.

Представник відділу у справах дітей Каховської міської ради за довіреністю ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, вважає доцільним позбавити батьківських прав ОСОБА_2 та ОСОБА_3 оскільки з ними вже проводились профілактичні заходи, їх попереджали про можливість позбавлення батьківських прав, однак останні не змінили своє ставлення до дитини.

Вислухавши представника органу опіки та піклування, думку прокурора про задоволення позову,відповідачів, свідків ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_8 ОСОБА_9, на основі повно і всебічно з»ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтвердженими тими доказами, які були дослідженні в судовому засіданні, суд прийшов до переконання, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення в частині вимог про позбавлення батьківських прав по слідуючих підставах.

Так, відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 являються батьками малолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3., що підтверджується свідоцтвом про народження дитини серія НОМЕР_1.(а.с.12)

Судом встановлено, що малолітня ОСОБА_1 зареєстрована разом з матір»ю за адресою: АДРЕСА_1, але фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 разом з бабусею та батьком, знаходиться на їх утриманні, що не заперечувалось відповідачем ОСОБА_3, яка пояснила, що даний час не має можливості забезпечувати та утримувати дитину, оскільки орендує квартиру та не має постійного заробітку.

Відповідно до актів обстеження умов проживання від 04.04.2014, 09.10.2014, 20.01.2015, 12.05.2015 умови проживання у дитини задовільні, є всі необхідні меблі та побутова техніка, є продукти харчування та сезонний одяг, дитина доглянута, проте в сім»ї пануть напружені відносини між батьками дитини та бабусею, батьки не завжди були присутні вдома на час складання актів (а.с.13-17)

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 двічі: 07.04.2014 та 19.09.2014 притягалась до адміністративної відповідальності за невиконання батьківських обов»язків щодо виховання дитини. Крім того відділом у справах дітей з нею неодноразово проводилась профілактична бесіда, чотири рази була попереджена про можливість позбавлення батьківських прав.(а.с.23-31). ОСОБА_2 також 22.01.2015 був попереджений про адміністративну відповідальність за не виконання батьківських обов»язків.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що відповідачі не займаються вихованням та доглядом за дитиною, ОСОБА_3 постійно вживає алкогольні напої, а з травня місяця 2015 року взагалі її покинула, ОСОБА_2 періодично цікавиться дитиною, інколи надає кошти на її утримання, а в цілому вона сама піклується та виховує ОСОБА_1.

Свідок ОСОБА_6 в суді пояснила, що ОСОБА_3, яка являється її сестрою, постійно вживає алкоголь, недбало ставиться до дитини, ОСОБА_2 також не приймає участі у вихованні дитини. В сім»ї постійні сварки, з травня по червень 2015 року малолітня ОСОБА_1 проживала в неї, вона повністю забезпечила дитину сезонним одягом і взагалі кожного дня цікавиться життям та здоров»ям дитини. У разі позбавлення відповідачів батьківських прав має намір бути опікуном, для чого звернулась до служби у справах дітей за місцем проживання в Білозерському районі Херсонської області.

Свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 повідомили суду, що являються сусідами відповідачів, неодноразово бачили ОСОБА_3 в нетверезому стані, також чують її сварки з чоловіком. Зі слів ОСОБА_4 знають, що вихованням та утримання малолітньої ОСОБА_1 займається бабуся.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засідання пояснила, що проживає поруч з ОСОБА_4, бачить як бабуся гуляє з онукою. Відносно ОСОБА_3 підтвердила, що остання зловживає спиртними напоями, чинить сварки, стукає вночі в двері.

На підставі викладеного, висновком служби у справах дітей і виконкому Каховської міської ради Херсонської області №02-13/3219 від 30.07.2015 визнана доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 та ОСОБА_2 відносно їх доньки - ОСОБА_1. (а.с.7-9).

Стаття 150 СК України, містить обов'язки батьків щодо виховання та розвитку дитини: батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; батьки зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повною загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя; батьки зобов'язані поважати дитину; передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов'язку батьківського піклування щодо неї.

Відповідно до статті 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

У пунктах 15 та 16 Постанови Пленуму Верховного суду України №3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», вказано, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

На підставі викладеного, враховуючи також негативну характеристику ОСОБА_3.(а.с.21), її уклад життя та відсутність будь-якої змін після отримання попереджень та профілактичних бесід, суд приходить до висновку, що остання вихованням дитини не займається, свідоме нехтує своїми батьківськими обов'язками та ухиляється від їх виконання, що є підставою для позбавлення її батьківських прав.

Доводи відповідача ОСОБА_3 про те, що ОСОБА_4 чинить їй перешкоди у вихованні дитини не знайшли свого підтвердження в суді, сам ОСОБА_2 спростував дані пояснення, зазначивши, що ОСОБА_3 під час їх сумісного життя неодноразово зникала з дому в невідомому напрямку,залишавши дитину на бабусю, зловживала алкогольними напоями, після чого добровільно змінила місце проживання.

Щодо позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 слід зазначити наступне.

В ході розгляду справи позивачем не надано достатніх доказів, які б переконливо свідчили про дійсне ухилення відповідача ОСОБА_2 від виконання батьківських обов'язків по відношенню до доньки.

Висновки, які містяться в матеріалах справи про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача ОСОБА_2 є поверховими, не містять негативної інформації щодо відповідача та конкретних обставин на користь позбавлення його батьківських прав, вони ґрунтуються переважно на поясненнях бабусі ОСОБА_4, яка в суді надала інші покази, підтвердивши, що відповідач надає їй кошти на утримання онуки у разі його відсутності, хоча і рідко, однак гуляє з дитиною, частково забезпечує її, у звязку із чим суд не може покласти даний висновок в основу для позбавлення батьківських прав відповідача ОСОБА_2.

Пояснення свідка ОСОБА_6 щодо неналежного виконання ОСОБА_2 своїх обов»язків, суд оцінює критично, оскільки даний свідок є зацікавленою особою, яка має намір встановити опіку над малолітньою ОСОБА_1 у разі позбавлення відповідачів батьківських прав.

Інших вагомих доказів які б переконливо свідчили про дійсне ухилення відповідача ОСОБА_2 від виконання батьківських обов'язків по відношенню до доньки суду не надано.

Суд додатково звертає увагу на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, але аналіз наданих суду доказів у їх сукупності свідчить про наявність у відповідача ОСОБА_2 бажання виконувати свої батьківські обов'язки та на думку суду це узгоджується з інтересами дитини, тому у задоволенні позову в цій частині має бути відмовлено.

Згідно ст.166 СК України, особа позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов»язку щодо утримання дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про питання аліментів на дитину. У зв»язку з чим суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 аліменти на утримання малолітньої ОСОБА_1

Крім того, відповідно до ст.79, 88 ЦПК України з ОСОБА_3 підлягають стягненню в дохід держави судові витрати.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 11, 212, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 150, 164, 165, 171 Сімейного кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов органу опіки та піклування виконавчого комітету Каховської міської ради - задовольнити частково.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4. батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4., уродженки с.Киселівки Білозерського району Херсонської області, аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання малолітньої дитини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі ? частки від усіх видів її заробітків щомісячно але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 31.07.2015 і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 судовий збір на користь держави у розмірі 121,80грн.

В задоволені інших позовних вимог - відмовити.

Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

На рішення протягом десяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя: І. Г. Батовріна

Повний текст рішення суду складений 06.11.2015.