overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 639/796/14-ц
№ 2/639/2652/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

09 лютого 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Срокіна І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Українська страхова компанія «Гаран-Авто» про стягнення суми страхового відшкодування,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із зазначеним позовом за місцезнаходженням позивача з підстав передбачених ч.5 ст. 110 ЦПК України.Вважаю, що позов подано з порушенням правил підсудності у зв,язку із чим він підлягає поверненню позивачу для звернення до належного суду.

Посилання позивача на те, що на спірні правовідносини поширюється дія закону «Про захист прав споживачів», і лише саме з цих підстав він звертається до суду за своїм місцезнаходженням, є хибною і суперечить позиції,яка викладена в узагальненні судової практики "Судова практика розгляду цивільних справ, що виникають з договорів страхування" від 19.07.2011 р.

Вважаю, що позивач має право звернутися з позовом до суду за місцезнаходженням відповідача , за місцем завдання шкоди або ч.7 ст.110 ЦПК України, на власний розсуд..

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, якщо справа не підсудна цьому суду.

Узв,язку із вищевикладеним, вважаю за необхідне позовну заяву - повернути позивачу для звернення до належного суду за його вибором.

На підставі викладеного та керуючись п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Українська страхова компанія «Гаран-Авто» про стягнення суми страхового відшкодування - повернути позивачу для звернення до належного суду за місцезнаходженням відповідача за місцем завдання шкоди або відповідно до ч.7 с. 110 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.І.Срокіна
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

Справа № 569/20537/14-ц

20 січня 2015 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Крижова О.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за наданні послуги з теплопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачених ст.ст. 100-101 ЦПК України, не встановлено. Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, яка підсудна Рівненському міському суду Рівненської області.

Керуючись ст.ст. 95, 96, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за наданні послуги з теплопостачання

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без участі секретаря судових засідань.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова
У Х В А Л А

16.01.2015 Справа №607/9213/14-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Дуда О.О., розглянувши судовий наказ по справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області від 12.06.2014 року задоволено заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1 аліментів у розмірі 30% (тридцяти відсотків) прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно від 06.06.2014року до досягнення дитиною повноліття.

Заявник звернулась до суду із заявою, про виправлення описки у судовому наказі від 12.06.2014року, посилаючись на те, що допущено помилку при написанні прізвища відповідача, зокрема вказано "Стягнути з ОСОБА_2 замість "Стягнути з ОСОБА_2…", оскільки 16.02.2012року на підставі рішення по справі №2-9422/11 позовні вимоги за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_2, Тернопільської міської ради про скасування усиновлення - задоволено. Вирішено: Скасувати усиновлення ОСОБА_6 та ОСОБА_5 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 яке було здійснено на підставі рішення виконавчого комітету Тернопільської міської ради народних депутатів №336 від 10 травня 1982року. Внести зміни в актовий запис №15 про народження ОСОБА_2, який зроблений 24 травня 1982року відділом ЗАГСу Тернопільського міськвиконкому: змінити прізвище народженого з "ОСОБА_2" на "ОСОБА_2", ім"я народженого змінити з "ОСОБА_2" на "ОСОБА_2", по батькові народженого змінити з "ОСОБА_2" на "ОСОБА_2", дата та місце народження залишити без змін.

Згідно ч.ч.1, 3 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

За таких обставин, слід призначити судове засідання для вирішення питання про внесення виправлень в судовому наказі суду від 21.01.2015 року з метою виправлення описок.

На підставі наведеного, керуючись ч.3 ст.219 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на 21 січня 2015 року о 10 год. 40 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду для вирішення питання про внесення виправлень в судовому наказі від 12.06.2014 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя Дуда О.О.
Справа № 673/137/15-ц
Провадження № 2/673/159/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2015 р.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Коваль Ф.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2

до ОСОБА_3 про виселення та зняття з реєстрації,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.ст. 121, 122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 127, 129 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Деражнянського районного суду Хмельницької області (м. Деражня, вул. Миру, 43) на 9 год. 30 хв. 24 лютого 2015 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників процесу.

Учасникам процесу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу, крім того копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 206/79/15-ц
Провадження № 2/206/212/15
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження

12.01.2015 року суддя Самарського районного суду м.Дніпропетровська Маштак К.С., перевіривши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» в особі Відділення «Дніпропетровська регіональна дирекція» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

09.01.2015 року до суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» в особі Відділення «Дніпропетровська регіональна дирекція» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту встановленим ст.ст. 119, 120 ЦПК України, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 208, 209, 210, 223, 293, ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» в особі Відділення «Дніпропетровська регіональна дирекція» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 21 січня 2015 року о 09-00 годин, у приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська (каб. № 205).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 січня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України суд роз'яснює сторонам, що докази, які не надані до початку розгляду справи, судом не приймаються.

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Маштак
Провадження № 2-н/234/155/15
УХВАЛА

04 лютого 2015 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Клімов В.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в особі Краматорського управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за вимогою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в особі Краматорського управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 1440/15-Вих. Справа № 336/726/15-ц
Від 09.02.2015 р. Провадження № 4-с/336/10/2015
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

У СПРАВІ

09 лютого 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 (боржник ОСОБА_2, заінтересована особа Шевченківський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції) на постанову про закінчення виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду зазначеною скаргою.

За скаргою просить визнати такою, що суперечить вимогам діючого законодавства та скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження від 24.11.2014 р., винесену головним державним виконавцем Шевченківського ВДВС Запорізького МУЮ ОСОБА_3 при примусовому виконанні виконавчого листа № 336/5596/13-ц, виданого 22.04.3014 р. Шевченківським районним судом м. Запоріжжя.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 383-385 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 (боржник ОСОБА_2, заінтересована особа Шевченківський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції) на постанову про закінчення виконавчого провадження.

Призначити судове засідання на 20 лютого 2015 року об 11 годині 00 хвилин.

Копію ухвали направити скаржнику, боржнику, Шевченківському відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №339/14/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2015 року м. Болехів Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Поляниця М.М.

з участю: секретаря судового засідання Стельмах М.Ю.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 "Про стягнення боргу",-

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 "Про стягнення боргу" задоволити .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 5900 (п'ять тисяч дев'ятсот) доларів США, що еквівалентно на час постановлення судового рішення 147 241( сто сорок сім тисяч двісті сорок одну) грн. 57 коп. заборгованості за договором позики та 1090 (одну тисячу дев'яносто) грн. сплачених судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Болехівський міський суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Поляниця М.М.
У Х В А Л А

30.01.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого: Івашкович І.І.

при секретарі: Гайданка Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу заявою ПАТ «Укртелеком» в особі Закарпатської філії ПАТ «Укртелеком» про поновлення строку пред»явлення виконавчого документа до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Укртелеком» в особі Закарпатської філії ПАТ «Укртелеком» звернулася до суду із заявою, посилаючись на те, що рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 12.10.2010 року стягнуто з ОСОБА_1 3461,38 грн. заборгованості за телекомунікаційні послуги та 181 грн. судових витрат.

Постановлено питання про поновлення строку пред»явлення виконавчого листа до виконання.

Дослідивши матеріали справи, суд констатує наступне.

Згідно рішення Ужгородського міськрайонного суду від 12.10.2010 року стягнуто з ОСОБА_1 3461,38 грн. заборгованості за телекомунікаційні послуги та 181 грн. судових витрат.

Відповідно до ст.24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред»явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред»явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

У відповідності до ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Враховуючи зазначені заявником обставини, відповідно до ст.371 ЦПК України слід поновити.

Керуючись ст.371 ЦПК України, ст.24 Закону України «Про виконавче провадження», суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Поновити пропущений строк пред»явлення до виконання виконавчого листа по справі №2п-6095/10.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Івашкович І.І.
Справа№751/1400/15-ц
Провадження №6/751/411/15
У Х В А Л А

11 лютого 2015 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Косач І. А.,

розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Встановив:

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті - відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. ст. 389-7-389-8 ЦПК України, Законом України „Про третейські суди", -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити розгляд заяви в судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 02 березня 2015 року на 10 год. 40 хв.

Роз'яснити учасникам розгляду, що вони при розгляді справи або ж до його початку вправі надавати письмові докази на підтвердження вимог заяви або заперечення проти заяви та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

В судове засідання викликати:

1. Представника заявника.

2. Заінтересовану особу.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Новозаводському районному суду м. Чернігова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Косач
1 Справа № 335/850/15-ц 2/335/672/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про вселення та визначення порядку користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про вселення та визначення порядку користування жилим приміщенням.

06.02.2015 року до відкриття провадження у справі позивач звернулася до суду з заявою про повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява представника ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

Керуючись ст..11, п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про вселення та визначення порядку користування жилим приміщенням - повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В.Воробйов
справа № 361/49/15-ц
провадження № 2/361/590/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 січня 2015року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Шинкар А.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 11-1 ЦПК України справу було розподілено з урахуванням спеціалізації суддів.

Справа підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти справу до свого провадження.

Відкрити провадження у цивільній справі за даним позовом.

Призначити справу до судового розгляду на 16 годин 30 хвилин на 03 лютого 2015 року у приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: 07400, Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 209-210 (2-й поверх).

В судове засідання викликати сторони.

Роз»яснити сторонам, що вони зобов'язані до початку розгляду справи по суті подати докази суду, а саме:

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору;

- подати письмову заву про виклик свідків;

- у випадку, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідач (відповідачі) має (мають) право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу (відповідачам) та третій особі, крім того - копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Після одержання копії ухвали суду і позовної заяви відповідач (відповідачі) має (мають) право подати письмове заперечення проти позову (при наявності) та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі, при собі мати документи, що посвідчують особу.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі, в частині, що стосується підсудності, може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шинкар А. О.
Справа № 755/1046/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"30" січня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119 - 120 ЦПК України у цивільній справі за позовною заявою: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборогованості у розмірі 31 835,20 грн, -

В С Т А Н О В И В:

05 січня 2015 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборогованості у розмірі 31 835,20 грн

16 січня 2015 року вказану позовну заяву було передано в провадження судді Катющенко В.П. в порядку визначеному ст.ст. 11-1, 118 ЦПК України.

При підготовці справи до судового засідання були проведені наступні підготовчі дії - вивчено матеріали справи, витребувана інформація про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача, відповідно до вимог ч.3 ст. 122 ЦПК України.

Зміст та форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі, на даній стадії не має.

За таких обставин, враховуючи, що проведення попереднього судового засідання у справі не є обов'язковим, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до судового засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 130, 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявоюОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборогованості у розмірі 31 835,20 грн.

Призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборогованості у розмірі 31 835,20 грн до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Сергієнка, 3 каб.39) на 24.02.2015 року на 10:00 годину.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу разом з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються до судового розгляду справи.

Суддя: