Справа № 339/375/15-ц
Провадження № 22-ц/779/2575/2015
Головуючий у 1 інстанції Сметанюк В. Б. В. Б.
Суддя-доповідач Фединяк В.Д.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого- судді Фединяка В.Д.

суддів: Матківського Р.Й., Ковалюка Я.Ю.

секретаря Капущак С.В.

з участю ОСОБА_2 її представника ОСОБА_3

представника ОСОБА_4 і ОСОБА_5 - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_5 про усунення перешкод користуванні житловим будинком, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Болехівського міського суду від 22 жовтня 2015 року, -

в с т а н о в и л а :

У серпні 2015 року ОСОБА_2 звернулась в суд з указаним позовом і зазначала, що за час перебування з ОСОБА_4 у зареєстрованому шлюбі з 06 вересня 2005 року по 12 вересня 2014 року, ними у 2009 році побудовано двоповерховий житловий будинок по АДРЕСА_1 Болехівської міської ради Івано-Франківської області, який зазначений в технічному паспорті літерою «Г» як літня кухня вартістю - 106548 грн. Посилаючись на те, що після розірвання шлюбу відповідачі не допускають її до зазначеного житлового будинку внаслідок чого порушується її право на користування вказаним будинком, просила зобов'язати ОСОБА_4, ОСОБА_7 і ОСОБА_5 не чинити їй перешкод у доступі до житлового будинку по АДРЕСА_1, Болехівської міської ради Івано-Франківської області, який позначений літерою «Г» у технічному паспорті реєстраційний номер 29666358 від 16.02.2009 року, який виданий Івано-Франківським ОБТІ та РПВНМ та зобов'язати відповідачів забезпечити доступ працівникам Івано-Франківського ОБТІ та РПВНМ для проведення інвентаризаційних замірів цього будинку.

Рішенням Болехівського міського суду від 22 жовтня 2015 року ОСОБА_2 відмовлено у задоволенні позову.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставиться питання про скасування оскаржуваного рішення з ухваленням нового про задоволення позову, вказуючи на те, що суд неповно з'ясував обставини справи, дав неправильну оцінку поданим доказам, допустив порушення норм матеріального і процесуального права й ухвалив незаконне рішення. На думку апелянта, суд не врахував того, що у позивача відсутній спір з ОСОБА_8 та ОСОБА_9, які зареєстровані та проживають у житловому будинку по АДРЕСА_1, Болехівської міської ради, а виник спір про чинення перешкод відповідачами в користуванні побудованим з ОСОБА_4 за час шлюбу двоповерховим будинком, який позначений літерою «Г» як літня кухня у технічному паспорті зазначеного будинку. Вважає, що побудований за час шлюбу двоповерховий будинок не відноситься типу господарської споруди, а є житловим будинком, на який необхідно виготовити технічну документацію для поділу як майна спільної сумісної власності. Крім цього, факт чинення перешкод відповідачами ОСОБА_4 та ОСОБА_7 у доступі до будинку по АДРЕСА_1 Болехівської міської ради підтверджується висновком Долинського РВ УМВС України у Івано-Франківській області, а тому не потребує доказування.

У судовому засіданні ОСОБА_2 апеляційну скаргу підтримала, просить задовольнити цю скаргу.

ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_5 вважають оскаржуване рішення суду законним та обґрунтованим і просять відмовити у задоволенні апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи та перевіривши відповідно до ст. 303 ЦПК України наведені у скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку про відхилення апеляційної скарги з таких підстав.

Відмовляючи ОСОБА_2 у задоволені позову, суд першої інстанції виходив з того, що позивачка не подала суду доказів на підтвердження своїх вимог щодо чинення їй перешкод у доступі до житлового будинку, що є підставою для захисту її порушеного права. Крім того ОСОБА_2 не подала доказів про належність їй на праві спільної сумісної власності як подружжю побудованого двоповерхового житлового будинку по АДРЕСА_1 Болехівської міської ради Івано-Франківської області, який зазначений в технічному паспорті літерою «Г» як літня кухня вартістю - 106548 грн.

Висновок суду відповідає вимогам закону і матеріалам справи.

За змістом ст.ст. 60,63 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

Дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Згідно ч.1 ст.319, ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

На підставі статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Як вбачається з матеріалів справи і встановлено судом, позивачка ОСОБА_2 та ОСОБА_4 перебували в зареєстрованому шлюбі з 06.09.2005 року по 12.09.2014 року і як подружжя проживали в с. Бубнище Болехівської міської ради Івано-Франківської області. Зазначених обставин позивачка не заперечувала і підтверджуються даними, які містяться в її паспорті (а.с.6).

Судом встановлено, що згідно довідки виконавчого комітету Тисівської сільської ради Болехівської міської ради № 02.2-13/362 від 20 жовтня 2015 року по АДРЕСА_1 Болехівської міської ради Івано-Франківської області зареєстровані та проживають ОСОБА_9 - голова домогосподарства та ОСОБА_8 його дружина (а.с.68).

Доказів того, що зазначене домоволодіння побудоване за час шлюбу ОСОБА_2 та ОСОБА_4 у законному порядку та належній їм земельній ділянці позивачка суду не подала.

У зв'язку з цим суд правильно відхилив як доказ спільного майна подружжя поданий технічний паспорт на житловий будинок року по АДРЕСА_1 Болехівської міської ради виготовлений 16 лютого 2009 року на ОСОБА_4 (а.с.18-20), оскільки зазначений технічний паспорт виготовлений з метою прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_9 (а.с.10).

Також встановлено, що позивачкою не подано доказів про чинення їй відповідачами ОСОБА_4, ОСОБА_7 і ОСОБА_5, які проживають по АДРЕСА_2 Болехівської міської ради перешкод у доступі до житлового будинку по АДРЕСА_1, Болехівської міської ради Івано-Франківської області, який їм не належить.

Суд обґрунтовано на прийняв до уваги поданий позивачкою як доказ висновок Долинського РВ УМВС в Івано-Франківській області від 18 травня 2015 року про чинення їй перешкод у доступі до житлового будинку по АДРЕСА_1, Болехівської міської ради, оскільки за змістом вказаного висновку у позивачки виникла суперечка з ОСОБА_5, яка немає відношення до зазначеного будинку (а.с.21).

Крім цього, суд відхиляє доводи апеляційної скарги про те, що рішенням Апеляційного суду Івано-Франківської області від 15 грудня 2015 року підтверджено наявність підстав для визнання за позивачкою частки у праві власності на житловий будинок ( літня кухня) по АДРЕСА_1, Болехівської міської ради, так як нею не подано будь-яких докази щодо законності будівництва такої споруди.

За таких обставин, колегія суддів вважає оскаржуване рішення по суті правильним таким, що ухвалене з дотриманням норм матеріального і процесуального права. Підстав для скасування цього рішення, за доводами апеляційної скарги не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 307, 308, 313-315, 317 ЦПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити. Рішення Болехівського міського суду від 22 жовтня 2015 року у даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з часу набрання законної сили.

Головуючий В.Д.Фединяк Судді: Р.Й.Матківський

Я.Ю.Ковалюк