Справа № 638/3787/15-ц
Провадження № 2-др/638/11/15
01 квітня 2015 року м. Харків
Дзержинський районний суд м. Харкова, у складі:
головуючого судді - Цвіри Д.М.,
секретаря судових засідань - Мазурік М.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення боргу, індексу інфляції, трьох процентів річних та штрафу, -
Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 06.03.2015 р. позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення боргу, індексу інфляції, трьох процентів річних та штрафу - задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 суму заборгованості за договором позики від 03 липня 2014 р., посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Назаренко О.О., зареєстрованого в реєстрі за № 559 з урахуванням індексу інфляції за період з 04.09.2013 р. по 31.12.2014 р. у розмірі 757 487 грн. 32 коп., три проценти річних від простроченої суми у розмірі 23 866 грн. 04 коп. та штраф від неповерненої суми у розмірі 217 000 грн., а всього 998 353 грн. 36 коп. В іншій частині позову - відмовлено.
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 06.03.2015 р. внесено виправлення в заочне рішенні Дзержинського районного суду м. Харкова від 06.03.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення боргу, індексу інфляції, трьох процентів річних та штрафу, в описовій частині: прізвище відповідача замість - ОСОБА_6 зазначити - ОСОБА_4; в мотивувальній частині: розрахунок замість - 49,31 х 484 = 23 868 грн. 49 коп. = 23 866, 04 зазначити - 49,31 х 484 = 23 866, 04; в резолютивній частині : замість - за договором позики від 03 липня 2014 р. зазначити - за договором позики від 03 липня 2013 р.
19.03.2015 р. представник позивача звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення, мотивуючи її тим, що судом не вирішено питання про судові витрати.
Позивач, представник позивача та відповідач в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись вчасно та належним чином, про причин неявки суду не повідомили.
Відповідно до ч. 3 ст. 220 ЦПК України суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою.
Суд, перевіривши матеріали справи вважає доцільним ухвалити додаткове рішення по справі виходячи з наступного.
Суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати - п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України.
Розподіл судових витрат зазначається резолютивній частині рішення суду - п. 4 ч. 1 ст. 215 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.
Відповідно до квитанції № 1816961-1 від 16.10.2014 р. позивачем сплачено судовий збір у розмірі 3 654 грн.
Оскільки в заочному рішенні суду не вирішено питання про судові витрати, суд вважає за необхідне частково задовольнити заяву представника позивача, ухвалити додаткове рішення та стягнути судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог на суму 3652 грн.
Керуючись ст.ст. 209, 210, 220 ЦПК України, суд -
В И Р І Ш И В :
Заяву представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення - задовольнити частково.
Доповнити рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення боргу, індексу інфляції, трьох процентів річних та штрафу, вказавши:
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 судові втрати у розмірі 3 652 грн.
В іншій частині заяви - відмовити.
Відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст. 229 ЦПК України.
Заочне рішення може бути оскаржене іншими особами, шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами , які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, якщо заяву про перегляд заочного рішення не було подано, після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення , якщо його не скасовано , набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Головуючий - суддя - Д.М.Цвіра