Провадження 2-5094/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Усатова І.А. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у спільній частковій власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить припинити право власності відповідача на 40/100 частин квартири АДРЕСА_1 та стягнути з неї вартість 40/100 частин вказаної квартири у розмірі 186 858 грн., визначивши вартість квартири на підставі висновку будівельно-технічного експертного дослідження проведеного 16.07.2014 року Судовою незалежною експертизою України відповідно до якого ринкова вартість спірної квартири складає 487 643 грн.

В ході розгляду справи в спростування вартості квартири визначеної вказаним вище звітом, представником відповідача подано в якості доказу Звіт про оцінку майна проведену ПП « СВ Девелопмент» відповідно до якого станом на 26 лютого 2015 року вартість квартири визначена у розмірі 1 018 492 грн.

В подальшому представником позивача поданий звіт про незалежну оцінку спірної квартири проведеної ТОВ « Укрекспертиза» станом на 11.03.2015 року відповідно до якого вартість квартири становить 467 813,0 грн.

Одночасно представником позивача було подано рецензію на проведений звіт ПП « СВ Девелопмент» відповідно до якого визнано даний звіт таким, що не відповідає Національним стандартам № 1 « Загальні засади оцінки майна та майнових прав».

Заперечуючи проти наданого звіту та поданої рецензії та ставлячи їх під сумнів, представником відповідача заявлено клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи проведення якої вона просить доручити експертам Київського науково-дослідному інституту судових експертиз, на вирішення яким просить поставити наступні питання:

Яка дійсна ринкова вартість об`єкту нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_2 станом на момент складання висновку?

Яка дійсна ринкова вартість 40/100 частин квартири АДРЕСА_2?

Представник позивача проти призначення по справі експертизи заперечував, вказуючи на відсутність підстав для ії проведення, а також на те, що ії призначення призведе до затягування розгляду справи.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, розглянувши надані сторонами документи й з'ясувавши обставини справи, суд дійшов висновку, що для об'єктивного та правильного вирішення спору потрібні висновки фахівця з питань, що відносяться до предмету доказування.

В зв'язку з зазначеним вище, суд ухвалив призначити судову експертизу.

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 12.03.2015 зупинено провадження у справі №760/15980/14 до закінчення судової експертизи.

06.11.2015 року до суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшов висновок експерта за результатами проведення судової експертизи від 30.10.2015 року № 7304/15-43.

Також, на адресу суду з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшли матеріали справи № 760/15980/14.

За таких обставин, керуючись, керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у спільній частковій власності.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 15, 21 грудня 2015 року о 11:00.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відновлення провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: