Справа № 360/144/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2015 року Бородянський районний суд

Київської області в складі : головуючої - судді Міланіч А.М.

при секретарі - Ничипоренко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - служба у справах дітей та сім'ї Бородянської районної державної адміністрації Київської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

в с т а н о в и в:

В січні 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що вона перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі від якого вони мають неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження. За рішенням Бородянського районного суду від 5 липня 2011 року шлюб між ними було розірвано і дитина залишилась проживати разом з нею /позивачкою/. З часу розірвання шлюбу відповідач самоусунувся від виконання своїх батьківських обов'язків, з дитиною не спілкується, не бачиться, не цікавиться його життям та здоров'ям, матеріально не утримує.

Тому просила позбавити відповідача батьківських прав відносно його сина та стягнути з нього (відповідача) на користь позивачки аліменти на утримання малолітнього ОСОБА_3 в розмірі ? частини його заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.

В судовому засіданні позивачка та її представник ОСОБА_4 позов підтримали та викладене підтвердили, будучи допитана в якості свідка позивачка також пояснила, що хоче позбавити відповідача батьківських прав ще й з тієї причини, що боїться за життя свого сина в зв'язку із погрозами потерпілого по вчиненому відповідачем злочину.

Представник відповідача ОСОБА_5 в судовому засіданні позов визнав частково, погодився на стягнення з відповідача аліментів у визначеному позивачкою розмірі, щодо позбавлення відповідача батьківських прав заперечував, суду пояснив, що ОСОБА_2 в серпні 2014 року був затриманий правоохоронними органами за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення та до цього часу перебуває в Київському СІЗО, а тому позбавлений можливості спілкуватися з дитиною і виконувати свої батьківські обов'язки, до затримання він постійно бачився з сином, приймав участь у його вихованні, надавав позивачці кошти на його утримання, щорічно забезпечував відпочинок позивачки з сином на морі. На даний час родичі відповідача пропонували позивачці свою допомогу, передавали речі для дитини, однак, позивачка відмовляється від будь-якої допомоги.

Представник Бородянської районної державної адміністрації Політико М.Ю. вважала позов таким, що підлягає задоволенню, зважаючи на надані позивачкою документи та висновок Бородянської РДА.

Вислухавши пояснення допитаної в якості свідка позивачки, її представника, представників відповідача та третьої особи, покази свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що позивачка та відповідач ОСОБА_2 перебували в зареєстрованому шлюбі, який було розірвано за рішенням Бородянського районного суду від 5 липня 2011 року і вони мають від цього шлюбу малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який проживає разом з позивачкою (а.с.4-6).

Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

За таких обставин, приймаючи до уваги визнання позову в цій частині представником відповідача, суд вважає за необхідне, задовольняючи в даній частині позовні вимоги, стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання сина в заявленому розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку /доходу/, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 21 січня 2015 року і до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 Сімейного Кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов"язків по вихованню дитини.

В обгрунтування вимог щодо позбавлення відповідача батьківських прав позивачка посилається на те, що відповідач з часу розірвання шлюбу 5 липня 2011 року самоусунувся від виконання своїх батьківських обов'язків, з дитиною не спілкується, не бачиться, не цікавиться його життям та здоров'ям, матеріально не утримує.

Однак, дані обставини не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні та суперечать зібраним по справі доказам, зокрема, показам свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, які підтвердили, що ОСОБА_2 з часу розірвання шлюбу з позивачкою і до самого затримання його в серпні 2014 року постійно турбувався про сина, зустрічався з ним, гуляв з дитиною як в присутності позивачки, так і без неї, виїзджав разом з ним за межі селища в місця сімейного відпочинку, матеріально забезпечував сина, надавав позивачці кошти на утримання дитини, сплачував за неї рахунки в магазині, щорічно фінансував їх поїздки на відпочинок до моря і останній раз це було в липні 2014 року.

При цьому суд не приймає до уваги покази допитаної в якості свідка самої позивачки ОСОБА_1 щодо невиконання відповідачем своїх батьківських обов'язків, оскільки дані покази суперечать іншим доказам по справі, зокрема, показам допитаних в судовому засіданні свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9

Згідно повідомлення Слідчого управління ГУ МВС України в м.Києві від 4 березня 2015 року ОСОБА_2 20 серпня 2014 року був затриманий як особа, підозрювана у вчиненні кримінального правопорушення, відносно нього обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою і на даний час він перебуває в Київському СІЗО (а.с.67), а тому суд вважає, що відповідач з часу його затримання був позбавлений можливості приймати участь у вихованні дитини і невиконання ним своїх батьківських обов'язків в цей період не може бути підставою для позбавлення його батьківських прав.

З цих же причин суд не приймає до уваги рішення виконкому Бородянської селищної ради від 4 грудня 2014 року та висновок Бородянської РДА від 24 грудня 2014 року про доцільність позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно його сина (а.с.15-19), оскільки дані рішення приймались без врахування перебування відповідача під вартою, на підставі документів, зібраних за період вже після серпня 2014 року.

Враховуючи викладене, оскільки доказів ухилення відповідача від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дитини суду не надано, підстав для позбавлення його батьківських прав не вбачається, то в позові в цій частині необхідно відмовити.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути в дохід бюджету судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст.164,165,166,180,183 СК України, ст.10,11,88,209,212-215,218 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - служба у справах дітей та сім'ї Бородянської районної державної адміністрації Київської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку /доходу/, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 21 січня 2015 року і до досягнення дитиною повноліття.

В іншій частині в позові відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід бюджету (, банк отримувача ГУ ДКУ у Київській області, МФО 821018, рахунок 0124, код платежу 22030001) судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий-суддя А.Міланіч