Справа № 127/2986/14-ц
Провадження 2-п/127/16/15
У Х В А Л А

06 січня 2015 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.,

при секретарі Коберник О.Л.

з участю представника позивача ОСОБА_1

заявниці ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву відповідачки ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 25.03.2014 року по справі за позовом ТОВ «Житлово-Експлуатаційне Об`єднання» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Згідно рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 25.03.2014 року було задоволено позов ТОВ «ЖЕО» та стягнуто з ОСОБА_2 заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 2770,09 грн., 3% річних в розмірі 52,82 грн. та 243,60 грн. судових витрат.

Дана справа була розглянута у відсутність відповідачки і ухвалено заочне рішення на підставі наявних в матеріалах справи доказів, відповідно до ст.ст. 169, 224-226 ЦПК України.

Відповідачка ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення, оскільки про день та час розгляду справи не була повідомлена належним чином.

В судовому засіданні відповідачка ОСОБА_2 заяву підтримала, також пояснила, що борг вже був стягнутий на підставі судового наказу, а з рішення суду не зрозуміло, за який період стягнута сума боргу.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заперечила проти перегляду заочного рішення, оскільки ОСОБА_2 належним чином повідомлялась про день та час розгляду справи.

Вислухавши пояснення осіб, що беруть участь в справі, суд прийшов до висновку, що заява ОСОБА_2 задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України скасування заочного рішення можливе лише за наявності двох обставин: 1) поважні причини неявки в судове засідання, про які відповідач не зміг завчасно повідомити суд; 2) наявність доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи та можуть вплинути на ухвалене заочне рішення.

Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них заочне рішення скасуванню не підлягає.

Судом встановлено, що справа до розгляду призначалась на 05.03.2014 року, 14.03.2014 року, 25.03.2014 року і відповідачка була повідомлена про день та час розгляду справи шляхом надіслання повісток рекомендованими листами з повідомленням (а.с. 24, 32, 34-35) за адресою м. Вінниця, вул. Острозького 62/9. Невручення конверту за закінченням терміну зберігання вважається належним повідомленням особи про виклик до суду (ч. 5 ст. 74 ЦПК України). Письмових заперечень і доказів в підтвердження своїх заперечень, а також заяви про відкладення розгляду справи відповідачка не надала, хоча знала, що справа перебуває в провадженні суду, тому на підставі ст. 224 ЦПК України суд провів заочний розгляд справи.

Рішення суду надіслано відповідачці 01.04.2014 року, проте рішення ОСОБА_2 також не отримала і конверт повернувся за закінченням терміну зберігання (а.с. 70-71).

Копію рішення відповідачка отримала лише при ознайомленні зі справою 01.12.2014 року (а.с. 73).

За таких обставин суд вважає, що заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 25.03.2014 року у справі № 127/2986/14-ц скасуванню не підлягає, тому заяву відповідачки про його перегляд слід залишити без задоволення.

Разом з тим, суд вважає необхідним роз`яснити відповідачці, що відповідно до ст. 231 ЦПК України заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву відповідачки ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 25.03.2014 року по справі № 127/2986/14-ц за позовом ТОВ «Житлово-Експлуатаційне Об`єднання» до ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Суддя: