Провадження №2-во-45/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2015 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Лазаренко В.В.

за участю секретаря - Пономарьова М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про виправлення описки в ухвалі суду від 02 лютого 2015 року по справі № 760/18846/14-ц провадження № 2-сз-6/15, -

ВСТАНОВИВ:

02.09.2014 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом в якому просив стягнути на його користь з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором від 05.04.2006 року №DNH4KS82760160 в розмірі 36546,44 грн.

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 23.09.2014 позовна заява ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернута позивачеві з усіма поданими документами для подання до належного суду.

05.01.2015 представник ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із заявою в якій просив повернути сплачений ПАТ КБ «Приватбанк» судовий збір за подання вказаної позовної заяви в розмірі 365,46 грн.

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 02.02.2015 заяву представника ПАТ КБ «Приватбанк» про повернення судового збору задоволено. Зобов`язано відділення Державного казначейства України в м. Києві повернути Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» /м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, , МФО: 305299, р/р 0002/ - кошти сплачені на оплату судового збору в розмірі 365,46 грн. відповідно до платіжного доручення від 13.08.2014 №IHB93B0QOV.

20.03.2015 представник ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із заявою в якій просить виправити описку допущену в резолютивній частині ухвали суду від 02.02.2015, а саме замість невірно зазначеного найменування банківської установи - «відділення Державного казначейства України в м. Києві», зазначити вірне «Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві».

Відповідно до ч.ч. 1 та 3 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

В судове засідання особи, які беруть участь у справі не з'явилися. Про час та місце розгляду заяви повідомлялися. Враховуючи, що їх неявка відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, суд вважає за можливе розглянути заяву у їх відсутності.

У зв'язку з тим, що розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши подану заяву, суд вважає за необхідне її задовольнити з огляду на обґрунтованість доводів заявника про наявність в судовому рішенні описки.

З урахуванням наведеного вище, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» - задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Солом'янського районного суду м. Києва суду від 02 лютого 2015 року по справі №760/18846/14-ц провадження №2-сз-6/15, зазначивши в резолютивній частині замість невірно вказаного найменування банківської установи - «відділення Державного казначейства України в м. Києві», вірне - «Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві», у зв'язку з чим викласти абзац другий резолютивної частини в такій редакції:

«Зобов`язати Головне управління Державного казначейства України в м. Києві повернути Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» /м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, , МФО: 305299, р/р 0002/ - кошти сплачені на оплату судового збору в розмірі 365,46 грн. відповідно до платіжного доручення від 13.08.2014 №IHB93B0QOV.».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: