Справа № 361/3866/15-ц Головуючий у І інстанції Василишин В. О.
Провадження № 22-ц/780/6673/15 Доповідач у 2 інстанції Дмитрієва Л. Д.
Категорія 26 20.11.2015
УХВАЛА

Іменем України

20 листопада 2015 року суддя Апеляційного суду Київської області Дмитрієва Л.Д., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» на заочне рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 вересня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Альфа банк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича, треті особи: ОСОБА_4,відділ державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області , про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 вересня 2015 року позовні вимоги позивача задоволені.

Відповідач Публічне акціонерне товариство «Альфа банк» подав апеляційну скаргу на заочне рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 вересня 2015 року .

Однак, апеляційна скарга не підлягає прийняттю до розгляду Апеляційним судом Київської області з наступних підстав .

За правилами ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

З огляду на вимоги п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку"від 24 жовтня 2008 року № 12 оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

Із матеріалів справи не вбачається, що оскаржуване заочне рішення переглядалося в порядку ст. 228 ЦПК України, а тому у прийнятті апеляційної скарги необхідно відмовити, що не позбавляє апелянта можливості в подальшому оскаржити заочне рішення в порядку ч. 4 ст. 231 ЦПК України, подавши нову апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 231 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відмовити Публічному акціонерному товариству «Альфа Банк» в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 вересня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Альфа банк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича, треті особи: ОСОБА_4,відділ державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції Київськ5ої області , про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя