АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/88/15 Справа № 209/5058/13-ц Головуючий у 1 й інстанції - Ковальова А. Б. Доповідач - Петешенкова М.Ю.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2015 року м. Дніпропетровськ

12 січня 2015 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - Петешенкової М.Ю.

суддів - Пономарь З.М., Черненкової Л.А.,

при секретарі - Кириченко М.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 07 травня 2014 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_3 за участю заінтересованих осіб: Дніпровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 про встановлення факту батьківства, -

В С Т А Н О В И Л А:

У жовтні 2013 року ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про встановлення факту батьківства, посилаючись на те, що в 1999 році вона познайомилась з ОСОБА_6, через півроку після знайомства між ними склалися відносини, як між чоловіком та жінкою. ІНФОРМАЦІЯ_2 вона народила доньку ОСОБА_7 і в РАГСі вказала відомості про батька доньки - ОСОБА_8, а прізвище своє - ОСОБА_7. ІНФОРМАЦІЯ_3 народила другу доньку ОСОБА_9, запис про батька дитини був проведений за заявою батька дитини ОСОБА_6 про встановлення батьківства. ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 помер, і з метою захисту прав малолітньої дитини, заявниця просила встановити факт батьківства ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно дитини ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішенням Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 07 травня 2014 року заяву ОСОБА_3 задоволено та встановлено факт батьківства ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно дитини ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушенням норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні заяви ОСОБА_3 відмовити у повному обсязі.

Перевіривши законність та обгрунтованість рішення суду, в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду скасуванню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, у жовтні 2013 року ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про встановлення факту батьківства, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 вона народила дитину ОСОБА_7, рідним батьком якої був ОСОБА_6, який ІНФОРМАЦІЯ_4 помер. Оскільки на час народження дитини, ОСОБА_6 перебував у зареєстрованому шлюбі, запис про батька дитини було проведено зі слів матері. ІНФОРМАЦІЯ_3 заявниця народила другу дитину ОСОБА_10, запис про батька якої був проведений за заявою батька дитини ОСОБА_6 про встановлення батьківства.

Малолітня дитина являється спадкоємцем першої черги за законом після смерті свого батька і встановлення факту батьківства необхідно для отримання спадщини, в зв'язку з чим заявниця просила суд встановити, що ОСОБА_6, померлий ІНФОРМАЦІЯ_4, являється батьком ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Тобто в даному випадку виник спір про наявність у ОСОБА_7 права на спадщину після смерті ОСОБА_6

Згідно ч. 4 ст. 256 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Як роз'яснено в п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування», справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов'язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними. Якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім'єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилася до 1 січня 2004 року тощо. Якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження з'ясується, що має місце спір про право, суд на підставі частини шостої статті 235 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) залишає заяву без розгляду та роз'яснює заявникові, що він має право звернутися до суду з позовом на загальних підставах.

Між тим, при прийомі вказаної заяви та розглядаючи справу за такою заявою по суті в порядку окремого провадження суд зазначені обставини, норми закону та роз'яснення Верховного Суду України залишив без уваги, в порушення вимог ст. 214 ЦПК України в рішенні не навів достатніх доказів в підтвердження того факту, що померлий ОСОБА_6 був батьком ОСОБА_7, в матеріалах справи такі докази відсутні, а письмові пояснення ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 в цій частині, на які послався суд, не можна визнати належними доказами по справі, оскільки вказані особи в якості свідків судом не допитувалися і такого клопотання перед судом не заявлялося.

За таких обставин, рішення суду не може залишатися в силі і підлягає скасуванню, а заява ОСОБА_3 про встановлення факту батьківства - залишенню без розгляду на підставі ст. ст. 256, 310 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 209, 303, 310 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Рішення Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 07 травня 2014 року - скасувати.

Заяву ОСОБА_3 за участю заінтересованих осіб: Дніпровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 про встановлення факту батьківства - залишити без розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з цього часу.

Судді: М.Ю. Петешенкова

З.М. Пономарь

Л.А. Черненкова