Номер провадження: 22-ц/785/3801/15
Головуючий у першій інстанції Івченко В. Б.
Доповідач Виноградова Л. Є.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2015 року м. Одеса

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Виноградової Л.Є.

суддів Гайворонського С.П.,

Кононенко Н.А.,

за участю секретаря Феленко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі справу за позовною заявою ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про стягнення грошових коштів за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 16 лютого 2015 року, -

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2015 року ОСОБА_3 звернулося до суду із вищевказаним позовом.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 16 лютого 2015 року було відкрито провадження по справі.

В апеляційній скарзі ПАТ КБ "ПриватБанк" просить ухвалу суду скасувати та направити справу до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом правил підсудності розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь, дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені в апеляційній скарзі доводи, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Відкриваючи провадження у справі, суд виходив з того, що спір про стягнення грошових коштів - банківського вкладу (депозиту) є позовом про захист прав споживачів.

Між тим, з таким висновком судова колегія погодися не може з наступних підстав.

З преамбули Закону України "Про захист прав споживачів" вбачається, що цей Закон регулює відносини між споживачами товарів, робіт й послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлює права споживачів, а також визначає механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів.

З позовної заяви вбачається, що правовідносини між сторонами стосуються договору банківського вкладу та не є предметом регулювання Закону України "Про захист прав споживачів", а врегульовані главою 71 ЦК України та Закону України "Про банки та банківську діяльність".

Так, згідно ст. 1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором. Договір банківського вкладу, в якому вкладником є фізична особа, є публічним договором (стаття 633 цього Кодексу). До відносин банку та вкладника за рахунком, на який внесений вклад, застосовуються положення про договір банківського рахунка (глава 72 цього Кодексу), якщо інше не встановлено цією главою або не випливає із суті договору банківського вкладу.

Таким чином, банківський вклад не є ані роботою (діяльністю виконавця, результатом якої є виготовлення товару або зміна його властивостей за індивідуальним замовленням споживача для задоволення його особистих потреб), ані продажем товару (продукції) у сенсі положень визначених Законом України "Про захист прав споживачів".

Банк при договорі банківського вкладу не отримує жодної винагороди за користування такими коштами, а навпаки, сплачує проценти (дохід вкладника) за період їх використання.

Застосування Закону України "Про захист прав споживачів" до спорів, які виникають з кредитно-фінансових правовідносин можливо лише в тому разі, якщо предмет і підстава позову пов'язані з наданням фінансових послуг, зокрема надання споживачеві інформації про умови договорів. Таким чином, відкриваючи провадження у справі суд не звернув увагу, що предметом позову є виконання зобов'язань за договором банківського вкладу і на ці правовідносини, які випливають з даного договору не розповсюджується дія Закону України "Про захист прав споживачів".

Таким чином ухвала суду підлягає скасуванню.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, ст.ст. 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" задовольнити.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 16 лютого 2015 року скасувати та передати питання про відкриття провадження у справі на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Л.Є. Виноградова

С.П. Гайворонський

Н.А. Кононенко