Провадження №: 2-з/752/275/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2015 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Новак А.В., при секретарі Закаблуківській О.А., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» до Відділу примусового виконання рішення Державної виконавчої служби України, Приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство Юстиція» ОСОБА_2, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» про визнання прилюдних торгів недійсними,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» до Відділу примусового виконання рішення Державної виконавчої служби України, Приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство Юстиція» ОСОБА_2, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» про визнання прилюдних торгів недійсними.

До Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання, представника позивача про забезпечення доказів шляхом витребуванням у Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України оригінал справ виконавчого провадження № 23787571 та № 23792556.

В судове засідання сторони не з'явилися, однак їхня неявка не перешкоджає розгляду заяви про забезпечення доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що клопотання про забезпечення доказів підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 133 Цивільного процесуального кодексу України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Відповідно до частини 2 статті 133 Цивільного процесуального кодексу України одним зі способів забезпечення судом доказів є витребування доказів за їх місцезнаходженням.

Відповідно до статті 137 Цивільного процесуального кодексу України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 133-135, 137 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» до Відділу примусового виконання рішення Державної виконавчої служби України, Приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство Юстиція» ОСОБА_2, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» про визнання прилюдних торгів недійсними - задовольнити частково.

Витребувати у Відділі примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України «місце знаходження: м. Київ, вул. Артема,73», належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження № 23787571.

Витребувати у Відділі примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України «місце знаходження: м. Київ, вул. Артема,73», належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження № 23792556.

У разі неможливості подати вказані письмові докази взагалі або у встановлений строк, суд зобов'язує зазначену особу повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність встановлену законом.

Ухвала підлягає негайному виконанню і її оскарження не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а ухвалу яку було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя А.Новак