Справа № 462/7874/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2015 року м.Львів

Залізничний районний суд м. Львова

в складі: головуючої: судді Кирилюк А.І.

при секретарі Рущак Т.О..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за поданням ОСОБА_1 державного виконавця Залізничного Відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 державний виконавець Залізничного Відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням, зазначивши , що на виконанні у Залізничному Відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції перебуває виконавче провадження по виконанню вимог пенсійного фонду № Ф-1607 У від 05.06.2012 року про стягнення з ОСОБА_3 6422, 39 грн., на користь УПФУ у Залізничному районі м. Львова, № Ф-1207 У від 15.03.2013 року про стягнення з ОСОБА_3 1194,03 грн. на користь УПФУ у Залізничному районі м. Львова та наказ Господарського суду Львівської області № 914/4129/14 від 10.02.2015 року про стягнення з ОСОБА_3 16900, 95 грн. на користь ТзОВ «Сандора».

12.03.2015 року та 27.03.2015 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, яка скерована до відома боржнику для відома та виконання. Боржником рішення суду не виконується.

Згідно витягу Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження від 30.10.2015 року накладено арешт на все майно ОСОБА_3.

Згідно відповіді УПФУ інформації про останнє місце праці боржника не зазначено, згідно відповіді ДПСУ ОСОБА_3 володіє розрахунковими рахунками у банківських установах на які накладено арешт.

Згідно відповіді ПАТ «ВіЕс Банк» кошти на арештованому рахунку відсутні, згідно відповіді ПАТ «Кредобанк» на арештованому рахунку боржника обліковуються кошти у розмірі 4021, 09 грн.

Просить винести ухвалу якою тимчасове обмежити у праві виїзду боржника- Мацко ОСОБА_4 за межі України до виконання зобовязань за рішенням суду .

В судове засідання заявник не з'явився, проте у поданні просить розглядати справу без його участі.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Відповідно до ст. 377-1ч.2 ЦПК України суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Суд, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, вважає, що подання державного виконавця підлягає задоволенню, виходячи із наступних підстав.

Так, положеннями ст. 11 ЗУ «Про виконавче провадження», надано право державному виконавцю у процесі здійснення виконавчого провадження, у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням. Зазначене міститься і в Інструкції з організації примусового виконання рішень, що набрала чинності з 17 квітня 2012 р. та затверджена наказом Міністерства юстиції України від 2 квітня 2012 р. № 512/5. Ця Інструкція містить окремий розд. XI "Обмеження у праві виїзду за межі України та заборона в'їзду в Україну", в якому передбачено зміст подання державного виконавця при зверненні до суду з визначенням заходів (тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України з вилученням паспортного документа чи без такого), найменування органів, які мають їх здійснити.

Відповідно до п. 8 ст. 19 Закону України «Про державну прикордонну службу України»,на Державну прикордонну службу України покладається завдання щодо запобігання та недопущення виїзду з України осіб, яких згідно із законодавством тимчасово обмежено у праві виїзду з України, та згідно з п. 4 ст. 20 даного Закону їй надано право не пропускати через державний кордон України осіб, яким за мотивованим письмовим рішенням суду тимчасово обмежено право виїзду з України.

Згідно до п.18 ч.3 ст. 11 ЗУ «Про виконавче провадження» Державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право: у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або

керівника боржника юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

Згідно з вимогами ст. 6 ЗУ "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України" ухилення громадянина від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи) або якщо щодо нього діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов'язання, є підставою для тимчасової відмови громадянину у виїзді за межі України.

З матеріалів справи вбачається, що на виконанні ВДВС перебуває виконавче провадження по виконанню вимог пенсійного фонду № Ф-1607 У від 05.06.2012 року про стягнення з ОСОБА_3 6422, 39 грн., на користь УПФУ у Залізничному районі м. Львова, № Ф-1207 У від 15.03.2013 року про стягнення з ОСОБА_3 1194,03 грн. на користь УПФУ у Залізничному районі м. Львова та наказ Господарського суду Львівської області № 914/4129/14 від 10.02.2015 року про стягнення з ОСОБА_3 16900, 95 грн. на користь ТзОВ «Сандора».

У відношенні боржника на підставі ст. 25 ЗУ «Про виконавче провадження» 12.03.2015 року та 27.03.2015 року відкрито виконавче провадження по примусовому виконанню рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, боржник у наданий державним виконавцем строк для самостійного виконання рішення суду заборгованість не погасив і не вчиняє жодних дій для її погашення, що трактується судом не інакше як ухилення від погашення існуючої заборгованості. Суд враховує, що боржник ухиляється від виконання рішення суду, існує ризик того, що боржник може залишити територію України, не погасивши наявної заборгованості, суд приходить до висновку, що подання державного виконавця є мотивованим та обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.11 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.19 ЗУ «Про державну прикордонну службу України»; ст.6 ЗУ "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України"; ст.ст. 10, 60, 208, 209, 212-215, 223, 293, 294, 377-1, ЦПК України, суд,

ухвалив:

Подання ОСОБА_1 державного виконавця Залізничного Відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника за межі України задовольнити.

Тимчасово обмежити - громадянина України, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, у праві виїзду за межі України до моменту виконання зобовязань по трьом виконавчм документам, а саме вимог пенсійного фонду № Ф-1607 У від 05.06.2012 року про стягнення з ОСОБА_3 6422, 39 грн., на користь УПФУ у Залізничному районі м. Львова, № Ф-1207 У від 15.03.2013 року про стягнення з ОСОБА_3 1194,03 грн. на користь УПФУ у Залізничному районі м. Львова та наказ Господарського суду Львівської області № 914/4129/14 від 10.02.2015 року про стягнення з ОСОБА_3 16900, 95 грн. на користь ТзОВ «Сандора»

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя / підпис / ОСОБА_5

З оригіналом згідно.

Суддя: А.І. Кирилюк