Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

Справа № 126/3340/15-ц

Провадження № 2-о/126/144/2015

"09" листопада 2015 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Рудь О. Г.

секретар Кучанська В. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Михайлівська сільська рада, про встановлення факту належності правовстановлююючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася з вказаною заявою до суду, посилаючись на те, що відповідно до розпорядження Бершадської районної державної адміністрації від 14 лютого 2007 року № 47 вона є власником земельної ділянки розміром 2,7203 га, розташованої на території Михайлівської сільської ради, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. На підставі вказаного розпорядження їй було видано Державний акт про право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 958359, який посвідчує її право приватної власності на вказану земельну ділянку та являється правовстановлюючим документом. При цьому, при виготовленні даного документу було допущено граматичну помилку, яка виявилась у тому, що при написанні її імені по - батькові замість «Климентівна» було вказано «Климівна». Реалізовуючи своє право власності на земельну ділянку, нею було прийнято рішення про передачу її в оренду підприємству, яке займається сільськогосподарською діяльністю, тобто буде використовувати її за цільовим призначенням. Однак розпорядитися належним їй майном ОСОБА_1 не має можливості через розбіжності в паспортних даних та відомостях, вказаних у Державному акті на право власності на земельну ділянку. В зв'язку з даними неточностями, які в позасудовому порядку виправити неможливо, заявниця змушена звернутись до суду з даною заявою.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, надала до суду заяву в якій заявлені вимоги підтримала. Просить заяву задоволити, а справу слухати у її відсутність.

Представник зацікавленої особи до початку розгляду справи по суті надав суду письмову заяву, в якій не заперечував проти задоволення заявлених вимог та просив розгляд справи проводити без участі представника Михайлівської сільської ради.

Враховуючи те, що сторони скористалися своїм правом передбаченим ч. 2 ст. 158 ЦПК України, заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та проводить його в даному судовому засіданні на підставі доказів наявних у справі.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно частини 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Частиною 1 статті 60 ЦПК України визначено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд вправі встановити факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до Постанови Пленуму № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» - при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ст. 256 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява є такою, що підлягає до задоволення, оскільки вона підтверджується зібраними та перевіреними в ході судового засідання доказами, а саме факт того, що Державний акт про право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 958359 виданий 10.08.2007 року на імя «Мандрик Марії Климівни» належить ОСОБА_1 підтверджується копією паспорта серії АВ № 047644 виданим Бершадським РВ УМВС України у Вінницькій області 13.01.2000 року, копією картки фізичної особи-платника податків та довідкою Михайлівської сільської ради від 01.10.201 5 року за № 521.

На підставі наведеного, керуючись п.6 ч.1 ст.256, ст.259 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Михайлівська сільська рада, про встановлення факту належності правовстановлююючого документу - задоволити.

Встановити факт, що Державний акт про право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 958359 виданий 10.08.2007 року на імя «Мандрик Марії Климівни» належить ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 днів з моменту його проголошення.

Суддя О. Г. Рудь