Справа № 214/3297/15-ц
У Х В А Л А

про витребування доказів

23 жовтня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого - судді Євтушенка О.І.,

при секретареві - Бєліковій О.А.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

представника відповідачів ОСОБА_5,

розглянувши у судовому засіданні клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів,

в с т а н о в и в:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6, треті особи: Управління комунальної власності міста Криворізької міської ради, Реєстраційна служба Криворізького міського управління юстиції про визнання розпорядження на приватизацію квартири частково недійсним, про визнання частково недійсним свідоцтва про право власності на квартиру, про скасування державної реєстрації майна, про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, про визнання права власності на 3/4 частки квартири.

Позивач в судовому засіданні звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів, подавши до суду відповідну письмову заяву, в якій просить витребувати з Саксаганського районного відділу в м. Кривий Ріг Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області письмову інформації про кількість зареєстрованих осіб в квартирі АДРЕСА_1, в період часу з 01.01.1993 року по 01.12.1994 року, а також витребувати з КП «ЖЕО-35» письмову інформацію про кількість зареєстрованих осіб в зазначеній квартирі в зазначений період часу, при цьому позивач посилається на те, що його представник адвокат ОСОБА_2, звертався з адвокатськими запитами до зазначених організацій, однак йому було відмовлено в отриманні вказаної інформації, оскільки доступ до даної інформації є обмежений, а отже у нього є складнощі з отриманням зазначених доказів, а дана інформаціє має важливе значення для правильного та обєктивного вирішення спору по суті.

Представник позивача підтримав клопотання свого довірителя та просив його задовільнити.

Представник відповідачів заперечував проти клопотання позивача. посилаючись на те, що вказані в заяві позивача вимоги про витребування інформації є зайві, оскільки така інформація відома суд з показань свідка ОСОБА_7, допитаного в судовому засіданні.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 підтримали свого представника з приводу клопотання позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Згідно ч. 3 ст. 137 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду.

Суд, розглянувши клопотання, вислухавши позивача та його представника, відповідачів та їх представника, вивчивши письмові матеріали справи, дійшов висновку про задоволення клопотання позивача про витребування доказів.

Керуючись ст. ст. 137, 209-210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Задовольнити клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів.

Витребувати з Саксаганського районного відділу в м. Кривий Ріг Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області (м. Кривий Ріг, вул. Мелешкіна буд. 47К), письмову інформацію про кількість зареєстрованих осіб в квартирі АДРЕСА_1, в період часу з 01.01.1993 року по 01.12.1994 року.

Витребувати з КП «ЖЕО-35» (м. Кривий Ріг, вул. Космонавтів, буд. 15), письмову інформації про кількість зареєстрованих осіб в квартирі АДРЕСА_2, в період часу з 01.01.1993 року по 01.12.1994 року.

Встановити строк виконання ухвали пять днів з дня її отримання.

Роз'яснити що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Апеляційну скаргу на ухвалу сторони можуть подати до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів після її проголошення через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя О.І. Євтушенко