Справа № 199/1753/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2015 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді: Руденко В.В.

при секретарі: Коломієць Я.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 липня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сімю без реєстрації шлюбу, поділ спільної сумісної власності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення арифметичної помилки у рішенні суду від 15 липня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сімю без реєстрації шлюбу, поділ спільної сумісної власності, яким було встановлено факт проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу ОСОБА_2 та ОСОБА_1 з 07.09.2010 року до дня реєстрації шлюбу 20 серпня 2011 року. Поділено спільну сумісну власність ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - домоволодіння № 287 по вулиці Грінченка у місті Дніпропетровську. Визнано за ОСОБА_2 та ОСОБА_1 за кожним право власності на 1/2 частину домоволодіння № 287 по вулиці Грінченка у місті Дніпропетровську, що в цілому складається з: житлового будинку літ.«А-1» житловою площею 22,8 кв.м., загальною площею 44,2 кв.м.; літ.«Б»-літня кухня-сарай, літ.«В» - сарай, літ.«Г» - душ, споруди № 1-5, І, ІІ. А також стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати по справі, що складаються з судового збору в розмірі 1827,00 грн.

У своїй заяві заявник просить суд виправити арифметичну помилку, а саме визначити вірний розмір судового збору, який підлягає стягненню з відповідача.

У судове засідання учасники процесу не зявилися, про час, дату та місце судового засідання повідомлені належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомили.

Судом встановлено, що 15 липня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сімю без реєстрації шлюбу, поділ спільної сумісної власності було винесено рішення, який було стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати по справі, що складаються з судового збору в розмірі 1827,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Проте, суд вважає, що подана заява задоволенню не підлягає, оскільки позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір на суму 265,32 грн. (а.с.1). Відповідно до ч. 2 ст. 80 ЦПК України, якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред`явлення позову встановити точну його ціну не можливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішені справи. Таким чином, з урахуванням того, що ціна позову та сплачений позивачем судовий збір в розмірі 265,32 грн. вочевидь не відповідали вартості майна, а саме 1/2 частини домоволодіння, суд визначив розмір судового збору в розмірі 1827,00 грн. З цих підстав 10 березня 2015 року позовна заява була залишена без руху, про що була винесена відповідна ухвала. (а.с.21). Позивачем було виконано дану ухвалу та доплачено судовий збір у сумі 1561,68 грн. (а.с.23). Докази того, що судовий збір був переплачений в матеріалах справи відсутні, а отже судом першої інстанції розмір судового збору, який підлягає стягненню з відповідача з урахуванням результатів розгляду справи, визначений у вірному розмірі, та арифметичної помилки не допущено.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення арифметичної помилки в рішенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 липня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сімю без реєстрації шлюбу, поділ спільної сумісної власності, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя: В.В. Руденко