Провадження 2-во/168/2/15
Справа № 168/281/15-ц
У Х В А Л А

про виправлення описки

18.11.2015 року Старовижівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Хаврони О.Й.,

з участю секретаря Островерхої Т.С.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши в смт.Стара Вижівка в залі суду у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в рішенні Старовижівського районного суду Волинської області від 09.11.2015р. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в :

09.11.2015 року Старовижівським районним судом Волинської області ухвалено рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, яким вказаний позов задоволено частково.

Під час написання ухваленого судового рішення судом допущено описку в резолютивній частині повного тексту рішення і в резолютивній частині вступної та резолютивної частини рішення, а саме: замість «49%» вказано «51%», а замість «51%» вказано «49%».

Позивач не заперечила проти виправлення описки, просить виправити арифметичну помилку в рішенні, про що подала відповідну заяву.

Відповідач у судовому засіданні пояснив, що повністю відмовляється сплачувати витрати на проведення експертизи, не погодився із рішенням суду по суті.

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи текст мотивувальної частини рішення, поділ будинковолодіння здійснено за варіантом поділу №2 будівельно-технічної експертизи, згідно з яким позивачу виділено частину будинку позначену на схемі жовтим кольором, яка згідно з висновком експертизи становить 49% /а.с. 63 зворот/, разом з тим в рішенні помилково вказано, що така площа становить 51%, а відповідачу виділено частину будинку позначену на схемі рожевим кольором, яка згідно з висновком експертизи становить 51% /а.с. 63 зворот/, разом з тим в рішенні помилково вказано, що така площа становить 49%.

Враховуючи висновок експертизи, перелік приміщень, які виділяються сторонам є незмінним і відповідає висновку експертизи, повністю відповідає варіанту поділу №2 відповідно до висновку експерта, а помилково вказана лише площа виділених часток. Вказану описку слід виправити, оскільки рішення при цьому по суті не змінюється.

Позивач також просить виправити арифметичну помилку. Вважає, що здійснюючи поділ майна подружжя в рівних частках, але не таким чином, як вона просила, суд повністю задовольнив її позовні вимоги, тому і судові витрати повинні бути повністю стягнуті з відповідача. Вважає це арифметичною помилкою і яку просить виправити.

Такі доводи не заслуговують на увагу. Оскільки у мотивувальній і резолютивній частині рішення зазначено, що позов задоволено частково, а відповідно до цього і судові витрати стягуються частково, задоволення заяви позивачки призведене до зміни по суті рішення суду в частині стягнення судових витрат.

Керуючись ст. 219 ЦПК України суд,

ухвалив:

Виправити описки, допущені в рішенні Старовижівського районного суду Волинської області від 09.11.2015р. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, а саме: в абзаці третьому резолютивної частини повного тексту рішення і резолютивної частини вступної та резолютивної частини рішення, замість слів «51%» слід читати «49%»; в абзаці шостому резолютивної частини повного тексту рішення і резолютивної частини вступної та резолютивної частини рішення, замість слів «49%» слід читати «51%».

У задоволенні клопотання про виправлення арифметичної помилки відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Волинської області через Старовижівський районний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_3