Справа № 127/1223/13- ц Провадження № 22-ц/772/814/2015Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 1Доповідач Міхасішин І. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24 лютого 2015 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого: Міхасішина І.А.,

суддів: Медвецького С.К., Стадника І.М.,

при секретарі: Куленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 22 січня 2015 року про залишення без задоволення заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 29 березня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

В провадженні апеляційного суду Вінницької області перебуває цивільна справа № 127/1223/13-ц за заявою ОСОБА_2 про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 29 березня 2013 року у справі позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 22 січня 2015 року заяву ОСОБА_2 залишено без задоволення.

Скасовано заходи забезпечення вжиті ухвалою суду від 23 грудня 2014 року щодо зупинення стягнення на підставі виконавчого документа Вінницького міського суду Вінницької області №127/1223/13 від 19 червня 2013 року на час розгляду заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 29 березня 2013 року у цивільній справі №127/1223/13-ц.

На таку ухвалу, 02 лютого 2015 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу суду першої інстанції скасувати, а вирішення питання передати на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм процесуального права.

До початку зясування обставин у справі та перевірки їх доказами суддями Міхасішиним І.В. та Стадником І.М. заявлено самовідвід, з тих підстав, що ними у складі колегії судді-доповідача ОСОБА_4, суддів Міхасішина І.В., Стадника І.М. було ухвалено рішення Апеляційного суду Вінницької області від 19 червня 2012 року у зазначеній справі, яке скасовано ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 грудня 2012 року.

Згідно ч. 2 ст. 21 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної і першої інстанцій, у перегляді справи Верховним Судом України, а також у новому розгляді справи після скасування ухвали чи нового рішення апеляційного суду.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 23 ЦПК України за наявності підстав, зазначених у статтях 20, 21 і 22 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим до початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) стало відомо після початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що заявлений суддями Міхасішиним І.В. та Стадником І.М. самовідвід слід задовольнити, з підстав недопустимості повторної участі цих суддів у розгляді даної справи.

Керуючись ст. ст. 21, 23, 24, 25 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Задовольнити самовідвід суддів Міхасішина І.В. та Стадника І.М.

Питання щодо визначення колегії суддів передати для повторного розподілу автоматизованою системою документообігу суду в порядку, встановленому ч. 3 ст. 11-1 ЦПК України.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Головуючий: /підпис/ ОСОБА_5

Судді: /підпис/ ОСОБА_6

/підпис/ ОСОБА_7

З оригіналом вірно: