АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/3046/15 Головуючий 1 інст. -
Справа № 42/7000/13-ц Бородіна О.В.
Категорія: сімейна Доповідач - Яцина В.Б.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15 квітня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Яцина В.Б., перевіривши відповідність вимогам процесуального закону апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м.Харкова від 12 грудня 2014 року по цивільній справі за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів в порядку поділу спільного майна подружжя,-

встановив:

Рішенням Ленінського районного суду м.Харкова від 12 грудня 2014 року в задоволенні зустрічного позову відмовлено.

16 березня 2015 року на вказане рішення суду ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, яка ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 20.03.2015 року апеляційна скарга залишена без руху для подання до Апеляційного суду заяви про поновлення строків з вказівкою підстав для поновлення строку та з посиланням на докази, що їх підтверджують, для чого апелянту надано строк 30 днів з дня отримання копії ухвали.

10.04.2015 року ОСОБА_2 до Апеляційного суду подано заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення з посиланням на те, що в судовому засіданні він не був присутнім, про оскаржуване рішення йому стало відомо 06 березня 2015 року та йому був необхідний час для підготовки та написання апеляційної скарги, вказані обставини призвели до неможливості своєчасного подання апеляційної скарги, посилаючись на наведене апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення.

Наведені на обґрунтування клопотання про поновлення процесуального строку причини слід вважати поважними, в матеріалах справи відсутні докази на спростування вказаної ОСОБА_2 дати, коли йому стало відомо про оскарження рішення, тому цей строк на апеляційне оскарження з передбачених ч.1 ст. 73 ЦПК України підстав підлягає поновленню.

Також в апеляційній скарзі ОСОБА_2 просив відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги, посилаючись на скрутний матеріальний стан, оскільки він непрацююча людина,та збирає документи для оформлення пенсійного віку.

Відповідно до ч.1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

ОСОБА_2 надано до суду квитанцію про сплату судового збору у сумі 121,80 грн на рахунок Апеляційного суду Харківської області.

Відповідно до п.п.1, 8 ч.2. ст.4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року (який набрав чинності з 01.11.2011 р.) із змінами та доповненнями при поданні апеляційної скарги на рішення суду оплаті підлягає судовий збір - 50 % ставки обчисленої виходячи з оспорюванної суми 724315 грн.

Апелянтом же вказані витрати сплачені в сумі 121 грн. 80 коп., тобто недоплата судового збору при поданні апеляційної скарги за вимоги майнового характеру складає 1705 грн. 20 коп.

У зв`язку з цим, вважаю за необхідне відстрочити сплату судового збору у сумі 1705 грн 20 коп апелянту до ухвалення судового рішення по скарзі.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м.Харкова від 12 грудня 2014 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги ОСОБА_2 без руху не вбачається.

Керуючись ст.ст.73, 297, ч. 1 ст. 82 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м.Харкова від 12 грудня 2014 року

Відстрочити ОСОБА_2 доплату судового збору, але не більше як до ухвалення судового рішення по скарзі.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів в порядку поділу спільного майна подружжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -