Ухвала

Іменем України

29 січня 2015 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Ткачука О.С.,

суддів: Висоцької В.С.,

Умнової О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за касаційною скаргою ОСОБА_2, подану представником - ОСОБА_3, на рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 23 вересня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 30 жовтня 2014 року,

в с т а н о в и л а :

У червні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що з 26 січня 1966 року по 10 грудня 2010 року він працював у публічному акціонерному товаристві «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» (далі - ПАТ «ММК ім. Ілліча») на різних посадах. З березня 2003 року по липень 2006 року індексація його заробітної плати не проводилася. Рішенням Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 15 травня 2014 року з товариства на його користь стягнуто суму індексації за зазначений період. Ураховуючи те, що відповідач провів повний розрахунок із ним лише у липні 2014 року, позивач, з урахуванням уточнень позовних вимог, просив стягнути з відповідача середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 13 грудня 2010 року по 15 липня 2014 року у розмірі 215 097 грн. 94 коп.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 23 вересня 2014 року, залишеним без ухвалою апеляційного суду Донецької області від 30 жовтня 2014 року, позов ОСОБА_2 задоволено частково. Стягнуто з ПАТ «ММК ім. Ілліча» на користь ОСОБА_2 1 744 грн. 63 коп. середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати при звільненні та 200 грн. витрат на правову допомогу. Розподілено судові витрати.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - просить змінити судові рішення, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, й задовольнити позов у повному обсязі.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що судові рішення ухвалені з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Частково задовольняючи позов, суди на підставі поданих сторонами доказів, які належним чином оцінені (ст. 212 ЦПК України), дійшли до правильного висновку про те, що роботодавець не у повному обсязі розрахувався із позивачем при його звільненні. У зв'язку з цим на його користь було стягнуто середній заробіток за час затримки розрахунку. Визначаючи розмір цієї суми суди правильно застосували правила ч. 2 ст. 117 КЗпП України та зменшили суму, яка підлягає стягненню, враховуючи вимогу співмірності, оскільки позов про стягнення заборгованості із заробітної плати було задоволено частково.

Ураховуючи викладене та положення ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу і залишити судові рішення без змін.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником - ОСОБА_3, відхилити.

Рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 23 вересня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 30 жовтня 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.С. Ткачук

Судді: В.С. Висоцька

О.В. Умнова