Провадження № 2/645/1538/15
Справа № 645/4101/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

12 листопада 2015 року м.Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді - Бабкової Т.В.,

при секретарі Білобровій А.В.,

Розглянувши у заочному відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

08 травня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

В своєму позові ОСОБА_1 зазначив, що 09 вересня 2014 року між позивачем та відповідачем було укладено договір № 09/01, згідно з предметом якого (п. 1.1. договору) та на підставі накладних № 25476 і № 25804 від 09 вересня 2014 року, позивач передав ОСОБА_2 товар на загальну суму 25309 (двадцять пять тисяч триста девять) гривень 23 копійки, а відповідач прийняв товар та зобовязався сплатити за нього визначену вартість в строк до 10 вересня 2014 року.

На час предявлення позову відповідач свої зобовязання щодо сплати вартості товару не виконав, у зв`язку з чим позивач просить стягнути з відповідача суму у розмірі 40036,43 (сорок тисяч тридцять шість гривень 43 копійки), з якої сума заборгованості згідно договору № 09/01 від 09 вересня 2014 року становить 25309,23 (двадцять пять тисяч триста девять гривень 23 копійки), десяти відсотків річних від простроченої суми у розмірі 1456,15 (одна тисяча чотириста пятдесят шість гривень 15 копійок), пені, яка становить 4919,00 (чотири тисячі девятсот девятнадцять гривень 00 копійок), індексу інфляції за час прострочення грошового зобовязання яка становить 8352,05 (вісім тисяч триста пятдесят дві гривні 05 копійок), а також стягнути з відповідача на користь позивача кошти витрачені на сплату судового збору у розмірі 400,37 (чотириста гривень 37 копійок).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений за своєчасно та належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив, заперечень проти позову не надав.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, проти чого не заперечував в судовому засіданні представник позивача, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

Згідно з вимогами ст.214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Згідно з ст. 692. ЦК України Покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. У разі прострочення оплати товару продавець має право вимагати оплати товару та сплати процентів за користування чужими грошовими коштами.

Згідно п. 5.3. Договору, в разі порушення строків сплати за товар зазначених у Договорі, Покупець зобовязаний сплатити на користь Постачальника пеню у розмірі подвійної ставки НБУ від вартості не своєчасно сплаченого товару за кожен день такого невиконання.

Згідно з ст. 625. ЦК України Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до п. 5.4. договору № 09/01 від 09 вересня 2014 року сторони домовились збільшити відсоток річних за користування грошовими коштами до 10 %.

Керуючись ст. 625. ЦК України позивачем було виконано розрахунки десяти відсотків річних від простроченої суми, розрахунок індексу інфляції за час прострочення грошового зобовязання за період прострочення та суму пені, яка згідно з умов п. 5.3. договору поставки № 09/01 від 09 вересня 2014 року складає подвійну облікову ставку НБУ.

Доводи позивача щодо наявності заборгованості відповідачем не спростовані.

З урахуванням наведеного, стягненню на користь позивача підлягає грошова сума у розмірі 40036,43 (сорок тисяч тридцять шість гривень 43 копійки).

Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України, Стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

З урахуванням положень ч.1ст.88 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 400,36 (чотириста гривень 36 копійок).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.208, 209, 212, 213, 214, 215, 226 ЦПК України, ст.ст. 610, 625, 692 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 (індивідуальний податковий номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 суму у розмірі 40036 (сорок тисяч тридцять шість) гривень 43 копійки, з якої сума заборгованості згідно договору № 09/01 від 09 вересня 2014 року становить 25309 (двадцять пять тисяч триста девять) гривень 23 копійки, десяти відсотків річних від простроченої суми у розмірі 1456 (одна тисяча чотириста пятдесят шість) гривень 15 копійок, пені, яка становить 4919 (чотири тисячі девятсот девятнадцять) гривень 00 копійок та індексу інфляції за час прострочення грошового зобовязання який становить 8352 (вісім тисяч триста пятдесят дві) гривні 05 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 (індивідуальний податковий номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 кошти, витрачені на сплату судового збору у розмірі 400 (чотириста) гривень 36 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Іншими особами, які брали участь у справі, апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м.Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення, а якщо вони не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя-