Справа № 188/848/15-ц
Провадження № 2/188/447/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2015 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Ніколаєвої І.К.

при секретарі Карпенко С.М.

з участю представника відповідачів ОСОБА_1

розглянувши у попердньому судовому засіданні в смт. Петропавлівка цивільну справу за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення боргу.

ВСТАНОВИВ:

На попередне судове засідання з"явилися позивач, відповідачі по справі та їх представник.

Представник відповідачів в судовому засіданні пред'явив до відповідача зустрічний позов про визнання недійсним договору позики, та заявив клопотання викликати в судове засідання свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 наголосила на тому, що вказані особи заявляються для всібічного вивчення та вирішення їх зустрічного позову.

Позивач заперечує проти прийняття зустрічного позову та вказав, що позов поданий без реєстрації в канцелярії суду та не піддавався автоматичному розподілу. Заперечує також проти виклику свідків на його думку вони не можуть свідчити щодо обставин справи, позику він передавав без їх участі.

Судом встановлено, що зустрічний позов поданий в судовому засіданні під час проведення попереднього розгляду по даній справі .

ст. 123 ЦПК України вказує, що відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

2. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

3. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

ст. 124 ЦПК України, яка вказує, що зустрічна позовна заява , подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову і повинна відповідати вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Статті 119 і 120 ЦПК України не містять в собі вимогу щодо подачі зустрічного позову не в судовому засіданні а тільки через канцелярію суду.

Постільки, підстав для повернення або залишення без руху , в порядку ст. 121 ЦПК України, наданої зустрічної позовної заяви суд не вбачає, а позови є дійсно обидва взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, суд вважає за необхідне прийняти даний позов в своє провадження та об'єднати його в одне провадження з первісним позовом.

До початку розгляду по суті справи надати представнику позивачів за зустрічним позов час для реєстрації зустрічного позову в канцелярії суду.

Щодо виклику свідків в судове засідання , суд вважає що, постільки представник позивачів за зустрічним позовом зазначив, що допит свідків є одним з доказів справі і яким відомі обставини спору, клопотання також підлягає задоволенню. При цьому суд покладає обов'язок по забезпеченню явки свідків до суду на позивачів та представника за зустрічним позовом.

Інших клопотань не заявлено.

На підставі викладеного , керуючись ст.156, 123,124, 119,120 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Об'єднати в одне провадження зустрічний позов ОСОБА_4 та ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним, з первинним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення боргу.

Викликати до суду свідків: ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 13:00 год., 01.12..2015 року

Ухвала окремому оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_7