Справа № 158/1880/15-ц
Провадження № 2/0158/779/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2015 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Корецької В.В.

при секретарі Процик Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Альфа-Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги мотивує тим, що 19.10.2007 року між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», правонаступником якого є ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 був укладений договір про іпотечний кредит № 10-11, відповідно до умов якого останньому надано в сумі 110 000 доларів США.

Відповідач ОСОБА_1, скориставшись кредитними коштами, свої зобов'язання щодо погашення кредитної заборгованості не виконав і станом на 31.07.2015 року загальна сума заборгованості становить: за кредитом 17 600, 00 дол. США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає 380 367, 24 грн.; по відсотках 4 792, 25 дол. США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає 103 569, 03 грн.; по комісії 475, 20 дол. США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає 10 269, 94 грн.

Тому просить стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за договір про іпотечний кредит № 10-11 від 19.10.2007 року в сумі 494 206, 21 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 7 413, 10 грн.

Згідно поданого до суду заперечення. Відповідач ОСОБА_1 не визнав заявлений позов та просив відмовити у його задоволенні, вказуючи не те, що договір, за яким позивач просить стягнути заборгованість, рішенням суду визнаний припиненим і дане рішення набрало законної сили.

Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує, просить розгляд справи проводити у її відсутності та проти ухвалення заочного рішення не заперечує /а.с. 33/.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися подали до суду заяву про розгляд справи у їх відсутності /а.с. 57/.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв'язку з чим, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що 19.10.2007 року між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ОСОБА_1 був укладений договір про іпотечний кредит № 10-11, відповідно до умов якого останньому надано кредит в сумі 110 000 доларів США під 12 % річних з кінцевим терміном повернення не пізніше 13.07.2027 року /а.с. 4-6/.

Як вбачається з рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 03.06.2013 року, яке набрало законної сили 21.06.2013 року, даним рішенням визнано виконаним іпотечний кредит № 10-11 від 19.10.2007 року укладений між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ОСОБА_1, а також визнано припиненим іпотечний договір посвідчений 19.10.2007 року приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської обалсті ОСОБА_4, зареєстрованого в реєстрі за № 2493, року укладений між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ОСОБА_1 /а.с. 46-47/.

Згідно ч. 3 ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказується при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлені ці обставини.

Враховуючи те, що договір, на підставі якого здійснено розрахунок заборгованості та поставлено вимогу про стягнення заборгованості, в судовому порядку визнаний виконаним та припиненим, тому суд вважає, що у задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 58, 60, 61, 197, 213-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит № 10-11 від 19.10.2007 року відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через Ківерцівський районний суд до апеляційного суду у Волинській області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які були відсутні під час проголошення рішення, в цей же термін з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька