Провадження № 2/331/49/15
УХВАЛА

про призначення експертизи

12.11.2015 р. м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Світлицької В.М.

при секретарі Богач А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк, третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсним іпотечного договору, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду ОСОБА_2, ПАТ КБ Приватбанк, третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсним іпотечного договору.

В ході судового розгляду від представника відповідача ПАТ КБ «Приватбанк» надійшло клопотання про призначення повторної почеркознавчої експертизи заяви ОСОБА_1 від 04.08.2008 року, посвідчену приватним нотаріусом ОСОБА_3, зареєстровану в реєстрі за № 687, якою надано згоду на отримання ОСОБА_2 кредиту в ЗАТ КБ «Приватбанк».

Представник позивача в судове засідання не зявився, заявою просить суд провести судове засідання та розглянути клопотання про проведення експертизи без його присутності.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, заявою просить суд провести судове засідання без його присутності, клопотання про призначення повторної почеркознавчої експертизи підтримує.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце судового засідання, причини неявки суду не повідомив.

Третя особа в судове засідання не зявилась, надала суду заяву про розгляд справи без її присутності.

Суд, розглянувши заявлене клопотання, письмові матеріали справи, вважає, що дане клопотання є законним та обґрунтованим, і підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України передбачено, що для зясування обставин, які мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з ч. 3 ст. 143 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній установі, доручити її конкретному експерту, заявляти відвід експерту, давати пояснення експерту, знайомитися з висновком експерта, просити суд призначити повторну, додаткову, комісійну або комплексну експертизу.

Перевірка достовірності заяви від 04.08.2008 року, зареєстрованої в реєстрі за № 687, в даному випадку можлива лише шляхом вирішення питань, які потребують спеціальних знань в області почеркознавства, тому суд вважає за можливе проведення у справі повторної судово-почеркознавчої експертизи на підставі вільних зразків почерку та експериментальних зразків почерку ОСОБА_1, які містяться в матеріалах справи і були досліджені експертами НДЕКЦ при ГУМВС в Запорізькій обл.

Беручи до уваги, що у висновку попередньої експертизи зазначається про наявність великої кількості ознак підписів, що збігаються, враховуючи клопотання позивача про призначення повторної експертизи, у звязку із виникненням сумнів у достовірності експертизи, суд вважає за можливе призначити повторну судово-почеркознавчу експертизу.

Крім того, з урахуванням призначення експертизи, суд вважає за необхідне провадження по справі зупинити на час її проведення.

Керуючись ст.ст. 143, 144, п. 5 ст. 202 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк про призначення повторної судово-почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк, третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсним іпотечного договору проведення повторної судово-почеркознавчої експертизи на предмет ідентифікації підпису, зазначеного з боку ОСОБА_1 на заяві від 04.08.2008 року, посвідченої приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3, що зареєстровано в реєстрі за № 687.

На вирішення судовому експерту поставити наступні питання:

1.Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою у заяві від 04.08.2008, посвідченої приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 що зареєстровано в реєстрі за №687 року у графі «Підпис» ?

2.Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 під впливом збиваючих факторів (природних, штучних) у заяві від 04.08.2008, посвідченої приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 що зареєстровано в реєстрі за №687 року у графі «Підпис» ?

3.Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 навмисно зміненим почерком у заяві від 04.08.2008, посвідченої приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 що зареєстровано в реєстрі за №687 року у графі «Підпис» ?

4.Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у заяві від 04.08.2008, посвідченої приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 що зареєстровано в реєстрі за №687 року у графі «Підпис» з наслідуванням почерку іншої особи ??

Надати судовому експерту для проведення експертизи:

1. Заяву від 04.08.2008 року, посвідченої приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3, що зареєстровано в реєстрі за № 687.

2. Експериментальні зразки почерку і підпису ОСОБА_1, виконані в судовому засіданні від 25.12.2014 року (а.с. 62-63).

3. Вільні зразки підпису ОСОБА_1 (а.с. 64-67).

Проведення судово-почеркознавчої експертизи доручити експертам Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна, буд. 17, офіс 361.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за давання завідомо неправильного висновку і відмови від давання висновку.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 2/331/49/15.

Витрати, повязані з проведення судової експертизи, покласти на Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: В.М. Світлицька