"18" листопада 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючий суддя: - ОСОБА_1
при секретарі: - ОСОБА_2,
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Позивач у судове засідання не зявився, надав до суду заяву відповідно до якої позовні вимоги підтримав в повному обсязі, справу просив розглядати без його участі, в разі повторної неявки відповідача ухвалити заочне рішення.
Відповідач в судове засідання не зявився, про дату та час розгляду справи повідомлявся.
Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд за згодою позивача вважає можливим ухвалити заочне рішення.
Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
26.12.2007 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_3 укладено кредитний договір №DN81AR02000221, згідно умов якого останній отримав від банку кошти в розмірі 199714,00 грн. на термін до 25.12.2014 р.
Відповідно до договору, погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, відповідач повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати відповідно до кредитного договору.
Згідно умов договору у випадку порушення зобовязань за кредитним договором, відповідач сплачує банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Банк взяті на себе зобовязання за кредитним договором виконав належним чином, надавши відповідачу грошові кошти у відповідному розмірі.
Судом встановлено, що відповідачем не в повному обсязі сплачувалися сума кредиту та проценти за користування кредитом, у зв'язку з чим станом на 03 серпня 2015 року за ним утворилася заборгованість за кредитом у розмірі 95 477,38 грн., заборгованість за процентами за користування кредитом в розмірі 36 215,50 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом в розмірі 42 874,76 грн., пеня за несвоєчасність виконання зобовязання за договором в розмірі 315 827,85 грн., а загалом в розмірі 490 395,49 грн.
Таким чином, відповідачем були порушені умови договору щодо своєчасного погашення заборгованості та сплати обумовлених договором платежів.
У відповідності до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно зі ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.
На час розгляду справи судом, відповідачем не надано даних, що свідчать про погашення заборгованості та про причини несвоєчасного погашення заборгованості за кредитним договором у добровільному порядку.
Крім того, суду не надано беззаперечних, належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов'язання, відповідно до ст. 617 ЦК України.
Таким чином, загальна сума заборгованості за кредитним договором від 26.12.2007 року, яка підлягає стягненню з відповідача складає 490 395,49 гривень.
Згідно платіжного доручення № BO1S3B0XP8 від 03.09.2015 року позивачем при пред'явленні позову до суду були понесені витрати по сплаті судового збору у сумі 7355,93 гривень.
Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, а саме з відповідача на користь позивача стягуються витрати по оплаті судового збору.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 527, 530, 598, 599, 610, ст. 615, 617, 629, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, ст.ст. 11, 79, 88, 197, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_3, іпн НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» витрати по сплаті судового збору в розмірі 7355 (сім тисяч триста пятдесят пять) грн. 93 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто за заявою відповідача, яку може бути подано до суду, який його ухвалив, протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги на протязі десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя І.В. Ніколаєнко