Справа № 201/1837/12 Провадження № 22-ц/772/73/2015Головуючий в суді першої інстанції Питель О. В.
Категорія 5Доповідач Марчук В. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 січня 2015 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого: Марчук В.С.

Суддів: Матківської М.В., Сопруна В.В.

При секретарі: Куленко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Барського районного суду Вінницької області від 24 липня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя ,-

ВСТАНОВИЛА:

14

березня 2012 року позивач ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом ОСОБА_2 про поділ майна подружжя. Позов обгрунтований тим, що 15.10.2000 року у виконкомі Войнашівської сільської ради Барського району Вінницької області позивач та відповідач уклали шлюб. У період шлюбу сторони у справі придбали за договорами купівлі-продажу від 04.09.2003 житловий будинок А з колодязем 1, розташовані по АДРЕСА_1 та дві земельні ділянки загальною площею 0,2591 га, розташовані за тією ж адресою. Крім цього, у червні 2009 року відповідачем ОСОБА_2 було придбано автомобіль «GW Hover Super Luxury CBU», державний номер НОМЕР_1, а також автомобіль ВАЗ 21093, державний номер НОМЕР_2 та автомобільний причіп.

Позивачка просила суд поділити спільне сумісне майно подружжя, визнавши за нею право власності на 1/2 частку такого майна.

У ході судового розгляду справи позивач подала заяву про збільшення позовних вимог та просила узаконити самочинно збудовані: прибудову а, хлів Б, підвал Б1, гараж В, розташовані АДРЕСА_1 і провести поділ дано майна.

24 липня 2014 року позивач звернулася до суду першої інстанції із заявою, про залишення без розгляду позовних вимог про узаконення самочинно збудованих будівель та споруд та про поділ автомобіля ВАЗ 21093, державний номер НОМЕР_2 і причепу.

Дана заява судом не вирішена відповідно до норми 207 ЦПК України, а також не ухвалене судове рішення щодо зазначених позовних вимог.

Відмітка у рішенні суду про те, що суд розцінює заяву ОСОБА_3, як заяву про зменшення позовних вимог, не відповідає нормам процесуального права, оскільки у вказаній заяві вказується про залишення позовних вимог без розгляду.

За таких обставин, колегія суддів вважає, за необхідне повернути дану справу до суду першої інстанції для прийняття рішення щодо позовних вимог ОСОБА_3 про узаконення самочинно збудованих будівель та споруд і про поділ автомобіля ВАЗ 21093, державний номер НОМЕР_2 та причепу.

На підставі наведеного та керуючись 297 ч.7 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА :

Повернути цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя до суду першої інстанції для вирішення питання про позовні вимогоОСОБА_2 про узаконення самочинно збудованих будівель та споруд і про поділ автомобіля ВАЗ 21093, державний номер НОМЕР_2 та причепу.

Зазначені недоліки необхідно усунути протягом 15 днів з часу отримання справи.

Ухвала набуває законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді : /підпис/

З оригіналом вірно: