Справа № 405/9599/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2015 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого-судді: Драного В.В.

при секретарі: Волошиній І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Федерації профспілок Кіровоградської області, третя особа: Кіровоградська обласна організація профспілки працівників освіти і науки України про визнання незаконною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Федерації профспілок Кіровоградської області про визнання незаконною та скасування постанови Ради Федерації профспілок Кіровоградської області від 23.09.2014 року № Р-VІІ-3 «Про норму представництва».

Зазначила, що 23 вересня 2014 року Радою Федерації профспілок Кіровоградської області ухвалено постанову № Р-VІІ-3 «Про норму представництва», якою встановлено норму представництва делегатів від членських організацій ФПО на VІ Конференцію ФПО з розрахунку один делегат від 1000 членів профспілок (без працюючих пенсіонерів). Вважає, що дана постанова прийнята без врахування рівності прав членів профспілок, незалежно від того працюють вони на підприємстві, в установі, організації чи перебувають на пенсії, чим порушено права непрацюючих пенсіонерів обирати і бути обраним на профспілкових органів усіх рівнів.

В судовому засіданні представники Федерації профспілок Кіровоградської області заявили клопотання про закриття провадження у справі, оскільки прийняття рішення щодо норми представництва та розгляд звернень належить до внутріорганізаційної діяльності виборних органів Федерації профспілок Кіровоградської області та належить до виключної компетенції громадської організації - Федерації профспілок Кіровоградської області. А тому справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позивач та її представник заперечили в судовому засіданні щодо клопотання відповідача про закриття провадження у справі, зазначивши, що оскаржуваною постановою ради ФПО грубо порушено право непрацюючих пенсіонерів щодо участі у профспілкових зборах та конференціях, а тому позивач має право на звернення до суду для захисту своїх прав.

Заслухавши пояснення сторін та їх представників, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання відповідача підлягає задоволенню, а провадження у справі закриттю зі слідуючих підстав.

Згідно ст. 1 ЦК України цивільним законодавством регулюються особисті немайнові та майнові відносини (цивільні відносини).

Відповідно до змісту ст. ст. 11, 15 ЦК України цивільні права і обов»язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Кожна особа має право на судовий захист.

Захист же цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

Під способами захисту суб»єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів міститься в ст.16 ЦК України.

Згідно ч.1 ст.15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Із зазначених в заяві предмета та підстав позову вбачається, що предметом спору стали правомірність рішень профспілкової організації області щодо встановлення норми представництва делегатів від членських організацій федерації профспілок на Конференцію Федерації профспілок області.

Відповідно до ст. 14 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» профспілки діють відповідно до законодавства та своїх статутів.

Статтею 16 цього Закону передбачено, що профспілка, її організації здійснюють свої повноваження, набувають цивільних прав і беруть на себе цивільні обовязки через свої виборні органи, які діють у межах прав, наданих їм за законом та статутом (положенням).

При цьому, Статутом Федерації професійних спілок Кіровоградської області, зареєстрованим Кіровоградським обласним управлінням юстиції 21 лютого 2000 року, прийняття постанови про скликання Конференції, визначення норми представництва та розгляд звернень, контроль щодо виконання статутних обовязків та інше віднесені до внутрішньої діяльності профспілки та її виняткової компетенції.

Наведене свідчить про те, що зазначені у позові відносини не є цивільними і цивільним законодавством не регулюються, а тому справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись п.1 ч.1 ст.205, ст.ст. 206, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Федерації профспілок Кіровоградської області, третя особа: Кіровоградська обласна організація профспілки працівників освіти і науки України про визнання незаконною та скасування постанови закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В. В. Драний