Справа № 589/5343/14-ц р.
Провадження № 2/589/49/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2015 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Сінгур В.О., секретаря Михайленко К.А.за участі сторін представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи Виконавчий комітет Шосткинської міської ради, ОСОБА_6 про усунення перешкод у здійснені позивачем ОСОБА_3 своїх прав по спілкуванню та вихованню малолітнього онука ОСОБА_7 та визначення порядку участі бабусі ОСОБА_3 в вихованні та спілкуванні з малолітнім онуком ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась з вище вказаним позовом в якому зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_4 року її дочка ОСОБА_8 народила сина ОСОБА_7 ЇЇ дочка ОСОБА_8, не перебувала в шлюбі з батьком дитини тому запис про батька дитини було здійснено у відповідності до положень ст. 135 СК України. Дитина з дня народженя проживала з матірю, і позивач будучи бабусею приймала участь в спілкуванні та вихованні дитини.

ІНФОРМАЦІЯ_5 року дочка позивача ОСОБА_8 померла, після чого біологічний батько її онука забрав ОСОБА_7 до себе на постійне місце проживання та почав створювати перешкоди в спілкуванні та вихованні онука ОСОБА_7. В зв»язку з цим просить зобов»язати відповідачів не чинити перешкоди в спілкуванні та вихованні з онуком ОСОБА_7, встановити побачення, вільне відвідування нею дитячого садка, спілкування з онуком засобами телефонного, поштового, електронного та іншого засобами зв»язку, сумісний відпочинок з онуком за межами Сумської області.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 та третя особа на стороні позивача ОСОБА_6 позовні вимоги уточнені в судовому засіданні підтримали повністю, просили їх задовольнити - зобов'язати відповідача не чинити перешкод у спілкуванні та вихованні онука, усунення цих перешкод, визначення способу їх участі, як баби у вихованні онука та спілкуванні з ним шляхом:

систематичних побачень один раз на тиждень: кожну першу та третю суботу місяця з 13 до 16 години за місцем постійного проживання та за місцем реєстрації за адресою АДРЕСА_1 з можливістю вільного пересування в місцях та помешканнях приналежних об»єктів громадського дозвілля та відпочинку дітей в межах м. Шостка, без обмеження переміщення та без присутності ОСОБА_4, ОСОБА_5 та інших родичів з боку батька ОСОБА_4, окрім його рідної тітки з боку матері ОСОБА_8, ОСОБА_6

У разі неможливості побачень з онуком у вказані дні у зв»язку з хворобою дитини зустрічі з онуком переносити на 5 суботу місяця якщо вона є в місяці з 13 до 16 год. Кожну 2 та 4 суботу місяця з 13 до 16 години за місцем постійного проживання онука ОСОБА_9 АДРЕСА_2 в присутності батька дитини або бабусі ОСОБА_5

Вільне відвідування дитячого садка в якому перебуває ОСОБА_9 для спілкування з ним.

Необмежене спілкування з онуком ОСОБА_9 особисто засобами телефонного, поштового електронного та іншого засобу зв»язку, що не передбачають безпосереднього фізичного спілкування між бабою та онуком.

В дні побачень з онуком за місцем свого проживання надати право забирати онука ОСОБА_9 з дому де він мешкає в АДРЕСА_2 особисто або через рідну тітку ОСОБА_6

Сумісний з онуком відпочинок з виїздом за межі Сумської області кожного року на 2 тижні в червні місяці.

Зобов»язати ОСОБА_4 кожного місяця о 13 год. першої та третьої суботи місяця, а у разі переносу зустрічі - 5 суботу місяця забезпечити передачу малолітнього онука ОСОБА_9 бабусі або його рідній тітці ОСОБА_6 біля будинку АДРЕСА_2

Зобов»язати бабусю ОСОБА_3 повертати дитину ОСОБА_9 о 16 год. за місцем його проживання АДРЕСА_2

Зобов»язати ОСОБА_4, ОСОБА_5 не перешкоджати ОСОБА_3 брати участь у вихованні та вільному спілкуванні з онуком ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Представник відповідача ОСОБА_2 суду пояснив, що він взагалі не заперечує проти спілкування його онука ОСОБА_9 з бабусею ОСОБА_3, але категорично заперечує проти спілкування з тіткою ОСОБА_6, вважаючи, що остання настроює дитину проти нього та батька.

Представник 3-ї особи - Служби у справах дітей Шосткинськоїї міської ради позовні вимоги підтримав та надав суду висновок органу опіки та піклування про доцільність визначення порядку прийняття участі позивача у вихованні їх онука ОСОБА_9, який проживає в АДРЕСА_2 зі своїм батьком.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи з урахуванням висновку органу опіки та піклування щодо доцільності вирішення спору прийшов до наступного.

Відповідно до статей 10, 11 ЦПК України, сторони користуються рівними правами щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи і розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно зі ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судом при розгляді справи встановлено, що відповідач ОСОБА_4 згідно рішення Шосткиського міськрайонного суду від 21.05.2014 року визнаний батьком малолітнього ОСОБА_7 (а.с. -20)

Після смерті матері ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_5 року її син ОСОБА_7 почав проживати з батьком ОСОБА_4

Із пояснень сторін встановлено, що з народження малолітній ОСОБА_7 проживав разом з матір"ю. Позивач також приймала участь у його вихованні, турбувалася про стан здоров'я, займалася фізичним, духовним та моральним розвитком онука. Участь в цьому процесі приймала і рідна тітка малолітнього ОСОБА_7 - ОСОБА_6. Дане підтверджується оглянутими в судовому засіданні фотографіями на яких рідна тітка та її племінник ОСОБА_7 в дружніх, гарних стосунках.

З вересня 2014року почали виникати конфлікти з приводу спілкування позивача з її онуком ОСОБА_7. Як вказує представинк позивача ОСОБА_1 з метою не допустити позивача спілкуватися з онуком відповідачі перестали віддавати ОСОБА_1 в дитячий садок. Факт такої поведінки підтвердив в судовому засіданні і представник відповідача, який вказує, що вразі якщо позивач, а особливо тітка намагатимуться спілкуватися з дитиною то він прийме всі міри аби ці зустрічі не відбувались, та навіть до таких крайніх мір як заборонити ОСОБА_1 відвідувати дитячий садок тобто в такий спосіб чинить перешкоди у спілкуванні з онуком.

Відповідно до ст. 257 СК України дід, баба мають право спілкуватися зі своїми онуками, брати участь у їх вихованні.

Батьки чи інші особи, з якими проживає дитина, не мають права перешкоджати у здійсненні бабою, дідом своїх прав щодо виховання онуків. Якщо такі перешкоди чиняться, баба, дід мають право на звернення до суду з позовом про їх усунення.

Згідно зі ст. 263 СК України спір щодо участі баби, діда у вихованні дитини вирішується судом відповідно до ст. 159 цього Кодексу.

Сторони по справі характеризуються позитивно, матеріально забезпечені, мають належні житлові умови для зустрічей з онуком.

Позивач має намір та бажання вільно спілкуватися з онуком, брати участь у його вихованні, чому відповідачі перешкоджають.

Дитина має потребу і право спілкуватися не тільки з батьками, а і з бабою,тіткою тому батько та дід і баба не повинні перешкоджати їх особистим контактам з дитиною.

Основною формою особистого спілкування з дитиною є побачення з нею. Праву, баби, яка проживає окремо від дитини, кореспондує обов»язок того з батьків, з ким проживає дитина, не чинити перешкод у здійсненні свого права.

Згідно зі ст. 18 СК України кожен учасник сімейних відносин має право на безпосереднє звернення до суду за захистом свого права або інтересу.

Суд застосовує способи захисту, які встановлені законом або домовленістю (договором) сторін. Способами захисту сімейних прав та інтересів зокрема є: припинення дій, які порушують сімейні права; відновлення правовідношення, яке існувало до порушення права.

Оцінюючи за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на безпосередньому, всебічному, повному та об»єктивному дослідженні, належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також і взаємний зв»язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

Досліджуючи ситуацію, яка виникла між позивачем та відповідачами з приводу спілкування з дитиною та участі у її вихованні, суд вважає, що відповідачі дійсно перешкоджають позивачу спілкуватися та приймати участь у вихованні дитини із можливостю відвідування дитиною місць мешкання позивача. Вирішуючи питання про усунення перешкод у спілкуванні дитини з бабою суд виходить з наступного.

Відповідно до Конвенції про права дитини, дитиною є кожна людська істота до досягнення нею 18-річного віку, а відповідно законодавство поділяє її на дві категорії - малолітню (до 14 років) та неповнолітню (від 14 до 18 років).

У відповідності до ч. 3 ст. 291 ЦК України фізична особа має право на підтримання зав'язків з членами своєї сім'ї та родичами незалежно від того, де вона перебуває.

Одним із найважливіших прав дитини є право на сімейне виховання. Це право дитини включає, крім виховання батьками, право на спілкування з іншими членами сім'ї: дідом, бабою, іншими родичами.

Пунктом 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 16 від 12 червня 1998 року «Про застосування судами деяких норм Кодексу про шлюб та сім'ю України» зазначено, що при розгляді вимог про визначення порядку участі у вихованні дітей і спілкуванні з ними того з батьків, який проживає окремо від них, порядку спілкування діда й баби з онуками, якщо батьки не підкоряються рішенню органів опіки і піклування з цих питань, спорів між батьками про місце проживання дітей, вимог про відібрання батьками дітей в інших осіб, про позбавлення або поновлення батьківських прав та інших спорів, пов'язаних із вихованням дітей, обов'язковими є наявність письмового висновку органів опіки та піклування та їхня участь у судовому засіданні.

Відповідно до вимог ст. 257 Сімейного кодексу України баба, дід, прабаба, прадід мають право спілкуватися зі своїми внуками, правнуками, брати участь у їх вихованні. Батьки чи інші особи, з якими проживає дитина, не мають права перешкоджати у здійсненні бабою, дідом, прабабою, прадідом своїх прав щодо виховання внуків, правнуків. Якщо такі перешкоди чиняться, баба, дід, прабаба, прадід мають право на звернення до суду з позовом про їх усунення.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 Сімейного кодексу України суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи.

Баба ОСОБА_3, а також тітка ОСОБА_6, мають велике бажання приймати участь у вихованні та спілкуванні з ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 приймати участь у його розвитку та становленні, як особистості, розвивати його здібності, розширювати його світогляд, піклуватися про стан його здоров'я, відпочивати разом з дитиною. Даний факт підтверджується численними зверненнями в комісію з питань захисту прав дітей, до міського голови,прокуратури області, УМВС України в Сумській області з проханням допомогти встановити можливість спілкуватися та виховувати дитину( а.с.8-16). Крім того ОСОБА_3 позитивно характеризується, на обліку в лікаря нарколога з приводу алкоголізма не перебуває.( а.с. 45-48).

Суд, проаналізувавши всі обставини та докази у справі, дійшов висновку, що позивач, як рідна баба малолітнього ОСОБА_7, має право брати участь в його вихованні.

Також, суд вважає, що позбавлення позивача права щодо участі у спілкуванні та вихованні малолітнього онука може позбавити останнього родинних зв'язків з бабою по лінії матері, любові та турботи з її боку.

Що стосується побачень тітки ОСОБА_6, з своїм племінником ОСОБА_9, то суд вважає, що таки побачення не суперечать інтересам дитини, поведінка тітки зі своїм рідним племінником та спілкування з ним, не спричиняє жодного негативного впливу на дитину. Зустрічі тітки з племінником не впливають на його поведінку, стан його здоров'я, крім того суду не було надано будь яких даних щодо неправомірної поведінки тітки ОСОБА_6 по відношенню до малолітнього ОСОБА_9 і такі дані відсутні в матеріалах справи. Зустрічі з родичами дідом бабою не суперечить приписам Декларації прав дитини, проголошеної Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, в якій принциповим положенням є те, що дитина повинна зростати в умовах турботи. З урахуванням вищенаведеного, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та підлягаючими задоволенню.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір»з відповідача необхідно стягнути на користь позивача судовий збір у розмірі 243,60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 16 Закону України «Про охорону дитинства», ст. ст. 150, 159, 257, 263 СК України, ст. 291 ЦК, ст. ст. 10,11, 60, 88, 209, 212, 213, 215, ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 про зобов'язання не чинити перешкоди у спілкуванні з дитиною та визначення порядку спілкування й участі у вихованні дитини - задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_4, ОСОБА_5 не чинити перешкоди у спілкуванні ОСОБА_3 з її онуком ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визначити спосіб участі у вихованні й спілкуванні бабусі ОСОБА_3 з малолітнім онуком наступним:

Встановити порядок участі ОСОБА_3 у вихованні та спілкуванні з онуком ОСОБА_9, визначивши спосіб її участі, як баби у вихованні онука та спілкуванні з ним шляхом:

систематичних побачень один раз на тиждень: кожну першу та третю суботу місяця з 13 до 16 години за місцем постійного проживання ( АДРЕСА_2) та за місцем реєстрації онука ОСОБА_9 ( за адресою АДРЕСА_1) з можливістю вільного пересування в місцях та помешканнях приналежних об»єктів громадського дозвілля та відпочинку дітей в межах м. Шостка, без обмеження переміщення та без присутності ОСОБА_4, бабусі ОСОБА_5 так і в їх присутності за бажанням сторін та за попередньою погодженостю сторін, а також можливості спілкування рідної тітки з боку матері ОСОБА_8 ОСОБА_6 з дотриманням режиму дня дитини, з врахуванням фізілогічних особливостей дитини згідно її віку.

У разі неможливості побачень з онуком у вказані дні у зв»язку з хворобою дитини зустрічі з онуком переносити на 5 суботу місяця якщо вона є в місяці з 13 до 16 год.. Кожну 2 та 4 суботу місяця з 13 до 16 години за місцем постійного проживання онука ОСОБА_9 АДРЕСА_2 в присутності батька дитини або бабусі ОСОБА_5

Вільне відвідування ОСОБА_3 дитячого садка в якому перебуває ОСОБА_9 для спілкування з ним.

Необмежене спілкування між бабусею ОСОБА_3 та онуком ОСОБА_9 особисто засобами телефонного, поштового електронного та іншого засобу зв»язку, що не передбачають безпосереднього фізичного спілкування.

В дні побачень з онуком за місцем свого проживання АДРЕСА_1 надати право забирати онука ОСОБА_9 з дому де він мешкає в АДРЕСА_2 особисто або через рідну тітку ОСОБА_6

Сумісний з онуком відпочинок з виїздом за межі Сумської області кожного року на 2 тижні в червні місяці за погодженням батька - ОСОБА_4

Зобов»язати ОСОБА_4 кожного місяця о 13 год. першої та третьої суботи місяця а у разі переносу зустрічі на 5 суботу місяця забезпечити передачу малолітнього онука ОСОБА_9 бабусі ОСОБА_3 або його рідній тітці ОСОБА_6 біля будинку АДРЕСА_2

Зобов»язати ОСОБА_3повертати дитину ОСОБА_9 о 16 год. за місцем його проживання АДРЕСА_2.

Зобов»язати ОСОБА_4, ОСОБА_5 не перешкоджати ОСОБА_3 брати участь у вихованні та вільному спілкуванні з онуком ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сторони повинні при зустрічах з дитиною не травмувати дитячу психіку, не з»ясовувати стосунки в присутносмті дитини, не настроювати дитину один проти одного.

Стягнути на користь позивача ОСОБА_3 з ОСОБА_4, ОСОБА_5 судовий збір 243,60грн. по 121, 80грн. з кожного.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області В.О.Сінгур