overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 127/1681/15-ц
У Х В А Л А

05 лютого 2015 року

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши позовну заяву КП Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги централізованого теплопостачання,

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України.

Спір підвідомчий суду.

Спір підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за № 127/1681/15-ц.

Призначити до судового розгляду на 12 лютого 2015 р. на 10-00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 12.02.2015 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, інакше - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження НОМЕР_1/748/148/15
Єдиний унікальний № 748/170/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

10 лютого 2015 рокум..м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Криворученко Д.П., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Багатопрофільного приватного підприємства «Позитив», Садівничого товариства «Капрон» про застосування наслідків нікчемного правочину, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.01.2015 року звернулась до суду з позовом про стягнення в солідарному порядку з СТ «Капрон» та БПП «Позитив» на її користь матеріальної та маральної шкоди в загальному розмірі 56077 грн, завданої внаслідок вчинення ними нікчемного правочину №16 від 09.06.2009 року і зобов'язання відповідачів за власний кошт вчинити дії по відновленню у початковий стан зруйнованих та пошкоджених будівельних споруд і земельної ділянки НОМЕР_1 у СТ «Капрон» шляхом ремонту пошкодженої будівлі, побудови будівлі на місці зруйнованої, звільнення ділянки від звалених дерев та викорчовування їх коренів.

Позовна заява, після усунення недоліків, вважається поданою з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою заяву ОСОБА_1 до Багатопрофільного приватного підприємства «Позитив», Садівничого товариства «Капрон» про застосування наслідків нікчемного правочину.

Призначити судове засідання на 05.03.2015 р. об 0900 год., яке відбудеться в приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області (м. Чернігів, вул. Воровськоно,4).

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 05.03.15 р. подати письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.П.Криворученко
Справа №306/252/15-ц
Номер провадження 2/306/233/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05.02.2015 року м. С в а л я в а

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е.А., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк Прниватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк Прниватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127-129 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк Прниватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. У відповідності до ст.129 ЦПК України призначити попереднє судове

засідання на 09 год. 00 хв. 13 лютого 2015 року.

3 .Відповідачу подати суду письмове заперечення проти позову та посилання

на докази після одержання копії ухвали про відкриття провадження у

справі до 13 лютого 2015 року.

4.Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття

провадження у справі.

5.Викликати на попереднє судове засідання:

позивача представника ПАТ КБ Приватбанк

з належно оформленою довіреністю ОСОБА_2

та посвідченням особи (паспорт) м. Львів, вул. Гуцульська,15,79008;

відповідача

мати посвідчення особи (паспорт) ОСОБА_1

с.Поляна, вул.Санаторна,11

Свалявського району;

Адреса суду: м.Свалява, вул.Духновича, 2, каб № 6

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Справа № 592/822/15-ц
Провадження № 6/592/18/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді Алфьорова А.М., при секретарі Літовченко С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа на виконання рішення Ковпаківського районного суду від 20 квітня 2000 р. у цивільній справі № 2-1955 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів в розмірі ? частини від усіх видів заробітку щомісячно, але не менше ? неоподаткованого мінімуму доходів громадян, на утримання сина, Ігоря, ІНФОРМАЦІЯ_1 до його повноліття, починаючи стягування з 10 квітня 2000 року, на користь ОСОБА_1.

Згідно ст. 370 ЦПК України, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, задовольнити.

Судом встановлено, що 20 квітня 2000 р. Ковпаківським районним судом м. Суми винесено рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Даним рішенням стягнуто з ОСОБА_2 аліменти в розмірі ? частини від усіх видів заробітку щомісячно, але не менше ? неоподаткованого мінімуму доходів громадян, на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, до його повноліття, починаючи стягувати з 10 квітня 2000 року, аліменти сплачувати матері, ОСОБА_1 /а.с.8/.

Рух виданого дубліката виконавчого листа не відомо, що ускладнює виконання постановленого рішення у частині стягнення аліментів на дитину.

На підставі викладеного і керуючись ст. 370 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, задовольнити.

Видати по цивільній справі № 2-1955 від 20 квітня 2000 р. дублікат виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4 аліменти в розмірі ? частини від усіх видів заробітку щомісячно, але не менше ? неоподаткованого мінімуму доходів громадян, на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, до його повноліття, починаючи стягування з 10 квітня 2000 року, аліменти сплачувати матері, ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський райсуд м. Суми.

Суддя: А.М. Алфьоров
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2164/15-ц
У Х В А Л А

10 лютого 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 7» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 95 - 99 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 95-100, 210, 293, 137 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі наказного провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 7» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підляє.

Суддя Остапчук Т.В.
Копія Справа № 2/326/140/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

10 лютого 2015 р. м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Каряка Д.О., розглянувши матеріали справи № 2/326/140/2015 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 109, 119, 120 ЦПК України та іншим вимогам, встановленим законом.

Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, немає.

Керуючись ст.ст. 122, 127-129, 210, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі № 2/326/140/2015 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити проведення відкритого судового засідання на 24 лютого 2015 р. о 15-00 год., в залі №2 Приморського районного суду, що знаходиться по вул. Леніна 26 м. Приморська.

Копії цієї ухвали надіслати учасникам процесу, а копію позовної заяви і доданих до неї документів відповідачу, роз'яснивши йому, що він має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис Д.О. Каряка

З оригіналом згідно: суддя Д.О. Каряка

СПРАВКА:

Дата судового розгляду : 24.02.2015 о 15:00

Причина нерозгляду:

10.02.2015
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/906/2015 Справа № 641/1079/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2015 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину та дитину, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку щомісячно до досягнення дитиною повноліття, а також аліменти її утримання як дружини до досягнення дитиною трирічного віку в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку щомісячно.

Пред'явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України: а саме позивачем не надано суду доказів на підтвердження права позивача на отримання аліментів на її утримання як дружини, а також на утримання дитини.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину та дитину залишити без руху, надавши позивачеві строк до 04.03.2015 включно для усунення вищевказаних недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачам зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -Д. Є. Боговський
Справа № 466/8808/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

12 січня 2015 року Шевченківський районний суд м.Львова

в складі головуючої - судді Свірідової В.В.

при секретарі Піцик О.В.

з участю позивачки ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулась до суду 10.12.2014 року з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу. Мотивуючи свої позовні вимоги тим, що зареєстрували шлюб 07.08.2004 році, від подружнього життя мають двох неповнолітніх дітей. В сім"ї виникають сварки та непорозуміння, подружні стосунки не підтримують, відповідач порушує подружню вірність, а тому просить суд постановити рішення про розірвання шлюбу, примирення категорично заперечує.

До суду 23 грудня 2014 року від відповідача поступила заява про визнання позову про розірвання шлюбу, та клопотання розглянути справу у його відсутності.

В судовому засіданні позивачка та її представник ОСОБА_4 повністю підтримала свої позовні вимоги, давши аналогічні пояснення, зазначені у позові. Просить шлюб розірвати.

Відповідач в судове засідання не з"явився, надіслав на адресу суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутності, позов визнає.

Заслухавши пояснення позивачки, представника позивача, дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Згідно ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу, суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Отже, судом безспірно встановлено, що сім"я розпалась, оскільки сторони тривалий час не підтримують подружні стосунки, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, відповідач порушує подружню вірність, що підтверджується свідоцтвом про народження дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком якого є відповідач ОСОБА_3 та матір»ю зазначено ОСОБА_6, примирення заперечують, а тому, шлюб існує лише формально та його слід розірвати.

Керуючись ст.ст. 6, 10, 59,169, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, ст.ст.110,112 Сімейного кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, зареєстрований 07.08.2004 р. у міському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського обласного управління юстиції, а.з. 1631.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити без змін »ОСОБА_1».

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 судовий збір, сплачений позивачкою при звернення до суду, в розмірі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: В. В. Свірідова
Справа № 659/17/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" січня 2015 р.

Суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області Цесельська О. С., розглянувши позовну заяву Нижньосірогозького міжрайонного прокурора Херсонської області в інтересах ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба" Веселівського району Запорізької області про стягнення заборгованості за користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до Нижньосірогозького районного суду Херсонської області з позовом до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба" Веселівського району Запорізької області про стягнення заборгованості за оренду земельної ділянки на користь ОСОБА_1, мотивуючи такі вимоги тим, що в 01.01.2010 році ОСОБА_1 уклала з відповідачем договір оренди належної їй земельної ділянки. В порушення умов укладеного договору щодо строків внесення орендної плати, відповідач несвоєчасно та не в повному обсязі сплачував орендну плату за користування земельною ділянкою в 2012 рік, внаслідок чого утворилася заборгованість в сумі 1345 гривень 20 копійки

Вивчивши матеріали позовної заяви суддя приходить до висновку, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи залишення її без руху немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Нижньосірогозького міжрайонного прокурора Херсонської області в інтересах ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба" Веселівського району Запорізької області про стягнення заборгованості за користування земельною ділянкою.

2.Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Нижньосірогозького районного суду Херсонської області на 26 січня 2015 року о 11:00.

3.Пропонувати відповідачу по справі в строк до 26 січня 2015 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали невідкладно направити сторонам, відповідачу також направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5.Роз"яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Сторони також зобов'язані до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Роз"яснити особам, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є труднощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

6.На попередній судовий розгляд справи викликати сторони.

Суддя: О. С. Цесельська
Справа № 508/24/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

попереднього розгляду

"10" лютого 2015 р.

10 лютого 2015 року. Миколаївський районний суд Одеської області

В складі: головуючого судді - Парія І.О.

при секретарі - Товт Т.В.

розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №001-15501-250511 від 25 травня 2011 року в сумі 8 409 гривень 25 коп.

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №001-15501-250511 від 25 травня 2011 року в сумі 8 409 гривень 25 коп..

Сторони у судове засідання не з'явились.

На підтвердження своїх позовних вимог позивач надав докази.

Є підстави для призначення вказаної справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №001-15501-250511 від 25 травня 2011 року в сумі 8 409 гривень 25 коп. призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годин 5 березня 2015 року.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя :
Справа № 229/448/15-ц
Провадження № 2/229/266/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження

11 лютого 2015 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А. Л., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства Банк "ТРАСТ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду Донецької області.

Позовну заяву подано с додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства Банк "ТРАСТ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити попередній розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду Донецької області на 20 лютого 2015 року о 10:00 год.

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст.123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази (при наявності оригінали письмових доказів) до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до або під час попереднього судового засідання.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.1 ст.137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду Запорізької області через Дружківський міський суд Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Л. Гонтар
Справа № 229/329/15-ц
№2/229/209/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

10 лютого 2015 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Сєрікова О. О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду.

Позовну заяву подано с додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду на 17 лютого 2015 року о 15:00 год.

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. О. Сєрікова
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.02.2015 року м. Хмельницький
у відповідності до ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 526 ЦК України,
2. Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя Демінська А.А.
Судовий наказ виданий стягувану «___»______________2015 року
Судовий наказ набрав законної сили «___»______________2015 року
Судовий наказ пред'явити до виконання до «___»______________2015 року
Суддя Демінська А.А.
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до Хмельницького міськрайонного суду заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відмітки про виконання судового наказу:
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_____________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________