Справа № 484/3834/15-ц
Провадження № 2/484/1700/15
Рішення

Іменем України

(заочне)

26.10.2015 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді Максютенко О.А.

при секретарі Завірюха В.Ю.

розглянувши у судовому засіданні в місті Первомайську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (далі ПАТ КБ «ПриватБанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив :

28.09.2015 року представник позивача ПАТ КБ «Приват Банк» звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1. про стягнення кредитної заборгованості.

Позивач зазначав, що з відповідачем 18.05.2012 року було укладено договір б/н про отримання кредиту у розмірі 14100 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Посилаючись на те, що відповідач порушив зобовязання за кредитним договором та своєчасно не повертав кредитні кошти, виникла заборгованість станом на 06.09.2015 року в сумі 26108 грн. 17 коп., яка складається з: 12090 грн. заборгованості за кредитом, 11334 грн. 12 коп. заборгованості по процентам за користування кредитом, 964 грн. 61 коп.- заборгованість за пенею та комісією,а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6. умов та правил надання банківських послуг, 500 грн.- штраф (фіксована частина), 1219 грн.44 коп.- штраф (процентна складова)

Представник позивача в судове засідання надав заяву про слухання справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, та не заперечує проти постановлення заочного рішення по справі.

Відповідач в судове засідання не зявився, про слухання справи повідомлений належним чином.

Оскільки не має відомостей про причину неявки відповідача, на підставі ч.4 ст. 169 та ст.224 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу за його відсутністі та ухвалити по справі заочне рішення на підставі наявних у даній справі доказів.

Суд дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 526, ч. 1 ст. 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, в тому числі сплата неустойки.

Як вбачається з матеріалів справи 18.05.2012 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем було укладено договір б/н про отримання кредиту у розмірі 14100 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Згідно з вимогами ст. ст. 1049, 1054 ЦК за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, установлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Проте, відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв'язку з чим станом на 06.09.2015 року утворилась заборгованості яка за розрахунками позивача становить у розмірі 26108 грн. 17 коп. та складається - з 12090 грн. заборгованості за кредитом, 11334 грн. 12 коп. заборгованості по процентам за користування кредитом, 964 грн. 61 коп.- заборгованість за пенею та комісією,а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6. умов та правил надання банківських послуг, 500 грн.- штраф (фіксована частина), 1219 грн.44 коп.- штраф (процентна складова).

За таких обставин, з урахуванням положень ст. ст. 526, 536, 610, 611 ЦК України заборгованість за кредитним договором підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Відповідно до ст.. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212 - 215, 224-226 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» заборгованість за кредитним договором без номера від 18.05.2012 року в сумі 26108 грн. 17 коп. , яка складається з 12090 грн. заборгованості за кредитом, 11334 грн. 12 коп. заборгованості по процентам за користування кредитом, 964 грн. 61 коп.- заборгованість за пенею та комісією,а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6. умов та правил надання банківських послуг, 500 грн.- штраф (фіксована частина), 1219 грн.44 коп.- штраф (процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» судовий збір у розмірі 1218 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя :