У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" листопада 2015 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.,

при секретарі судового засідання Дзюба Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 21, в м. Одеса, подання державного виконавця Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про примусове проникнення до житла боржника,-

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Першого Суворовського відділу Державної виконавчої служби звернувся з поданням про примусове проникнення до житла боржника. Подання мотивовано тим, що на виконанні у Суворовському відділі державної виконавчої служби міського управління юстиції знаходиться виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 523/3104/13-ц від 09.04.2014, який видав Суворовський районний суд м. Одеси, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Євробанк" грошової суми у розмірі 440122,33 гри. Виконавче провадження, з виконання вищевказаного виконавчого документа, було відкрито Відділом 17.07.2015, про що винесено відповідну постанову, копію постанови направлено в порядку, встановленому ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження». Відповідно до статті 31 Закону України «Про виконавче провадження», копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження, що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувану відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі. Постановою про відкриття виконавчого провадження, боржнику - ОСОБА_1, відповідно до вимог статті 25 Закону, було надано семиденний строк для самостійного виконання рішення з моменту винесення цієї постанови. Станом на 27.10.2015 рішення суду боржником не виконано. Згідно державного реєстру іпотек предметом іпотечного договору по вищевказаному виконавчому листу є квартира АДРЕСА_1. Статтею 57 Закону України «Про виконавче провадження» визначає загальний порядок накладення арешту на майно боржника, згідно з яким: арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом, зокрема проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту. Про проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту державний виконавець складає акт опису та арешту майна боржника. Під час проведення опису та арешту майна боржника державний виконавець має право оголосити заборону розпоряджатися ним, а в разі потреби - обмежити права користування майном, здійснити опечатування або вилучити його у боржника та передати на зберігання іншим особам, про що зазначається в акті опису та арешту. Вид, обсяг і строк обмеження встановлюються державним виконавцем у кожному конкретному випадку з урахуванням властивостей майна, його значення для власника чи володільця, необхідності використання та інших обставин. ОСОБА_1 постійно мешкає за адресою: АДРЕСА_2, таким чином, у державного виконавця є всі підстави вважати, що у вказаній квартирі може знаходитись рухоме майно, на яке відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» може бути звернене стягнення. Відповідно до акту державного виконавця від 01.10.2015, виїздом за адресою: АДРЕСА_2 для проведення виконавчих дій, а саме: проведення опису й арешту майна, яке належить ОСОБА_1 на праві приватної власності, боржниця відмовилась впустити державного виконавця до вказаної квартири. Також повідомила, що надасть доступ тільки при наявності рішення суду про примусовий вхід до зазначеної квартири. Згідно з п. 10 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право, зокрема, звертатися до суду з поданням про постановления вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника. Відсутність доступу до квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 перешкоджає державному виконавцю у здійсненні дій передбачених чинним законодавством України для звернення стягнення на майно, що належить Боржнику та знаходиться за зазначеною адресою, що унеможливлює виконання вказаного вище виконавчого документу.

Державний виконавець Першого Суворовського відділу ДВС ОМУЮ в судове засідання не зявився, надав заяву в якій просив розглядати подання за його відсутності.

Вивчивши матеріали цивільної справи, а також матеріали виконавчого провадження, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що на виконанні у Суворовському відділі державної виконавчої служби міського управління юстиції знаходиться виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 523/3104/13-ц від 09.04.2014, який видав Суворовський районний суд м. Одеси, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Євробанк" грошової суми у розмірі 440122,33 гри. Виконавче провадження, з виконання вищевказаного виконавчого документа, було відкрито Відділом 17.07.2015, про що винесено відповідну постанову, копію постанови направлено в порядку, встановленому ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження». Відповідно до статті 31 Закону України «Про виконавче провадження», копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження, що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувану відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі. Постановою про відкриття виконавчого провадження, боржнику - ОСОБА_1, відповідно до вимог статті 25 Закону, було надано семиденний строк для самостійного виконання рішення з моменту винесення цієї постанови. Станом на 27.10.2015 рішення суду боржником не виконано. Згідно державного реєстру іпотек предметом іпотечного договору по вищевказаному виконавчому листу є квартира АДРЕСА_1. Статтею 57 Закону України «Про виконавче провадження» визначає загальний порядок накладення арешту на майно боржника, згідно з яким: арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом, зокрема проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту. Про проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту державний виконавець складає акт опису та арешту майна боржника. Під час проведення опису та арешту майна боржника державний виконавець має право оголосити заборону розпоряджатися ним, а в разі потреби - обмежити права користування майном, здійснити опечатування або вилучити його у боржника та передати на зберігання іншим особам, про що зазначається в акті опису та арешту. Вид, обсяг і строк обмеження встановлюються державним виконавцем у кожному конкретному випадку з урахуванням властивостей майна, його значення для власника чи володільця, необхідності використання та інших обставин. ОСОБА_1 постійно мешкає за адресою: АДРЕСА_2, таким чином, у державного виконавця є всі підстави вважати, що у вказаній квартирі може знаходитись рухоме майно, на яке відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» може бути звернене стягнення. Відповідно до акту державного виконавця від 01.10.2015, виїздом за адресою: АДРЕСА_2 для проведення виконавчих дій, а саме: проведення опису й арешту майна, яке належить ОСОБА_1 на праві приватної власності, боржниця відмовилась впустити державного виконавця до вказаної квартири. Також повідомила, що надасть доступ тільки при наявності рішення суду про примусовий вхід до зазначеної квартири. Згідно з п. 10 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право, зокрема, звертатися до суду з поданням про постановления вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника. Відсутність доступу до квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 перешкоджає державному виконавцю у здійсненні дій передбачених чинним законодавством України для звернення стягнення на майно, що належить Боржнику та знаходиться за зазначеною адресою, що унеможливлює виконання вказаного вище виконавчого документу.

Відповідно до ст. 376 ЦПК України, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, при виконанні судових рішень вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Суд негайно розглядає подання без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

За таких підстав суддя вважає за необхідне задовольнити заяву державного виконавця Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про надання дозволу державним виконавцям про проникнення до житла особи.

Керуючись ст.ст. 293, 376 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про примусове проникнення до житла боржник задовольнити.

Дозволити державному виконавцю Суворовському відділі державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_2 примусове проникнення до квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_2, яка належить на праві власності ОСОБА_1, з метою проведення виконавчих дій, а саме: проведення опису й арешту рухомого та нерухомого майна, яке належить боржнику без згоди ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя В.К. Кисельов