overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Бердянський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 квітня 2015 року Справа № 310/3427/15-ц
Відповідно до ст.ст. 3, 15, 95, 96, 98, 102 ЦПК України, ст.ст. 47,116,117 Кодексу законів про працю України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.П.Прінь
Відповідно до ч.4 ст.104 ЦПК України, днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі, якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана з дотриманням вимог встановлених ЦПК України, розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (ст. 105-1 ЦПК України).
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної чинності і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності « » 201__ р.
Строк пред`явлення до виконання судового наказу до « » 201___р.
Суддя: І.П.Прінь
Судовий наказ видано стягувачу « » ___________________ 201_ р.
Відмітки про виконання
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відра хована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________ ______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
Справа № 303/2828/14-ц
У Х В А Л А

17 квітня 2015 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Закарпатської області в складі

головуючогосудді КОНДОРА Р.Ю.

суддівЛЕСКА В.В., ГОТРИ Т.Ю.

при секретаріМАРЧИШАКУ Ю.М.

за участю представника позивача Бутка А.С. розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про солідарне стягнення боргу, за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 28 жовтня 2014 р., -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 28.10.2014, з урахуванням ухвали цього ж суду від 17.11.2014 про виправлення описки в рішенні суду, позов задоволено частково: стягнуто солідарно з ОСОБА_5 та ОСОБА_7 на користь ПАТ «Креді Агріколь Банк» заборгованість за кредитним договором від 26.08.2008 № 401/36-08 у розмірі 140708,93 грн, а також 1407,09 грн судового збору.

Відповідач ОСОБА_5 оскаржила це рішення суду, просить його скасувати в частині дострокового повернення кредиту.

15.04.2015 до апеляційного суду надійшла заява апелянта ОСОБА_5 про відмову від апеляційної скарги.

Заслухавши суддю, думку представника позивача Бутка А.С., який проти прийняття відмови від апеляції не заперечує, розглянувши питання за правилами ст. 305 ч. 2 ЦПК України у відсутність апелянта ОСОБА_5, перевіривши матеріали справи, суд приходить до такого.

Відповідно до положень ЦПК України, сторона у справі на власний розсуд розпоряджається своїми процесуальними правами (ст.ст. 10, 11, 27, 31), особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково, відповідне питання вирішується апеляційним судом у судовому засіданні (ст. 300 ч. 4).

Відповідач ОСОБА_5 повністю відмовилася від апеляційної скарги на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 28.10.2014, про що подала відповідну заяву, якою засвідчила також, що з наслідками прийняття судом відмови від скарги вона обізнана. За таких обставин, відмову від апеляції слід прийняти, апеляційне провадження - закрити.

Керуючись ст. 208 ч. 2, ст. 300 ч. 4, ст. 304 ч. 1 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Відмову відповідача ОСОБА_5 від апеляційної скарги на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 28 жовтня 2014 р. прийняти, апеляційне провадження за скаргою закрити.

Роз'яснити, що повторне оскарження рішення суду з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але протягом двадцяти днів може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді
Провадження номер 2-н/243/706/2015
Єдиний унікальний номер 243/3202/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
«17» квітня 2015 року м. Слов'янськ
Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Геєнко М.Г., розглянувши заяву обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Слов'янськтепломережа» про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги з централізованого опалення в сумі 8318 грн. 23 коп., 3 % річних у сумі 420 грн. 44 коп., інфляційні витрати в сумі 1880 грн. 42 коп. та судового збору,
керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.543, 615 ЦК України, ст. 66-68 ЖК України, ст.ст. 20,32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», -
Суддя Слов'янського міськрайонного суду М.Г. Геєнко
Згідно зі ч.1 ст.105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч.6 ст.1051 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ч.1 ст. 106 ЦПК України, в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 333/2095/15-ц
КОМУНАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 грудня 2015 року м. Запоріжжя
Заявник мотивує свої вимоги тим, що Боржник зареєстрований та мешкає у будинку АДРЕСА_1, між заявником та боржниками існують договірні відносини.
За період з 01.06.2006 р., по 01.08.2013 р. у Боржника утворилась заборгованість за комунальні послуги у розмірі 7057 грн. 65 коп.
На рішення виконавчого комітету Запорізької міської Ради № 546 від 28.10.1999 р. «Про порядок оплати послуг за водопостачання і водовідведення», збір абонентної платні з населення за водокористування і водовідведення проводиться окремо від інших комунальних послуг.
Відповідно до ст.ст.67,68 ЖК УСРС, наймачі (власники) квартир зобов'язані вносити плату за комунальні послуги не пізніше за 10 число наступного місяця, до числа яких входять послуги з водопостачання і каналізації.
Відповідно до ст.526 ЦК України члени сім'ї наймача квартири, що проживають разом з ним несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, підставою виникнення яких передбачені у ст.11 ЦК України, повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 526 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Л.О.Варнавська
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „____" _______________ 20____ року.
Строк пред'явлення судового наказу 1 рік - „____" ____________ 20__ року.
Суддя: Л.О.Варнавська
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організацій, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 461/2537/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

"17" квітня 2015 р. м. Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Романюка В.Ф.

при секретарі Куц Н.З.

з участю: відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника відповідачів ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом Львівського комунального підприємства «Снопківське» до ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території,-

в с т а н о в и в:

Позивач ЛКП «Снопківське» звернулось до суду із позовом до відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території.

Представник позивача повторно не зявився у судове засідання, яке призначалось до розгляду на 30.03.2015 р. та 17.04.2015 р. Проте, 17.04.2015 р. представник позивача подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи, однак таке судом до уваги не приймається, оскільки не підтверджене жодними доказами поважності його неявки у судове засідання.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_1, ОСОБА_2 та представник відповідачів ОСОБА_3 заявили клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, у звязку із повторною неявкою представника позивача у судове засідання.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у розгляду справи, вивчивши матеріали цивільної справи суд виходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст.27 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедент ній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позовну заяву Львівського комунального підприємства «Снопківське» слід залишити без розгляду, оскільки це не суперечить вимогам чинного законодавства та не порушує законних прав та інтересів сторін.

Керуючись ст.ст.27, 207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

цивільну справу за позовом Львівського комунального підприємства «Снопківське» до ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова протягом 5-ти днів з дня її проголошення або в порядку ч.2 ст.294 ЦПК України.

Головуючий суддя В.Ф. Романюк
Справа №463/1495/15-ц
Провадженян №2-н/463/150/15
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"17" квітня 2015 р. м. Львів
Суддя Личаківського районного суду м.Львова Нор Н. В. ,
розглянувши заяву Львівське комунальне підприємство "№500" про видачу судового наказу про стягнення солідарно з боржників ОСОБА_1, 1957р.н., ОСОБА_2, 1988р.н., заборгованість за надані послуги по утриманню та обслуговуванню будинку в розмірі 857,26 грн., за надані послуги по центральному опаленню в розмірі 600 грн., відповідно до вимог ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 509, 526, 530, 610, 611, 612, 625 ЦК України, -
1. Стягнути солідарно з:
ОСОБА_1, 1957р.н., НОМЕР_1,
ОСОБА_2, 1988р.н., НОМЕР_2,
на користь ЛКП "№500"
заборгованість за надані послуги по утриманню та обслуговуванню будинку в розмірі 857,26 грн. /вісімсот п"ятдесят сім грн. 26 коп./, за надані послуги по центральному опаленню в розмірі 600 грн. /шістсот грн. /
2. Стягнути з боржників в рівних частках на користь стягувача судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Нор Н. В.
Згідно зі статтею 104 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням
Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___" ____________2015 року
Судовий наказ видано "__"_________2015 р.
Строк пред"явлення до виконання судового наказу - 1 рік
Суддя Нор Н. В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 357/990/15-ц Головуючий у І інстанції Дмитренко А. М.
Провадження № 22-ц/780/6586/15 Доповідач у 2 інстанції Кулішенко Ю. М.
Категорія 38 17.11.2015
УХВАЛА

17 листопада 2015 року суддя Апеляційного суду Київської області Кулішенко Ю.М, розглянувши у місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_3 до ОСОБА_5, яка діє в інтересах малолітніх ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа друга Білоцерківська міська державна нотаріальна контора Київської області про визначення частки померлого у спільному майні та визнання права на спадщину,-

встановив:

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30 вересня 2015 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_7 подали апеляційну скаргу, яка оплачена судовим збором не в повному обсязі.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наступних підстав.

Відповідно до п.6 ч. 2, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у розмірі 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, ставка судового збору за подання апеляційної скарги в даному випадку становить 825,53 грн, а кожним апелянтом сплачено 258,50 грн., отже ОСОБА_2 та ОСОБА_7 необхідно доплатити по 567 грн. 02 коп.

Згідно реквізиту рахунків на 2015 рік (із врахуванням вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо сплати судового збору», що набрав чинності з 01.09.2015 року код за ЄРДПОУ 02892020) для сплати судового збору апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції до апеляційного суду Київської області оплата коштів має здійснюватися на рахунок № 0001, код класифікації доходів бюджету 22030001, одержувач коштів: Київська область, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, код одержувача (код за ) .

При сплаті судового збору поле «Призначення платежу» розрахункового документа заповнюється таким чином: « * ; код ознаки судового збору (101) ; код клієнта за ЄДРПОУ або реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи; роз'яснювальна інформація про призначення платежу у формі: судовий збір, за а/с ОСОБА_2, ОСОБА_7 апеляційний суд Київської області. »

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

Згідно з правилами ст. 297 ЦПК України у разі несплати судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя ,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30 вересня 2015 року, залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків п'ять днів з дня отримання копії ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Кулішенко
Справа № 129/465/15-ц Провадження № 22-ц/772/1242/2015Головуючий в суді першої інстанції Бондар О. В.
Категорія 57Доповідач Нікушин В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" квітня 2015 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого Нікушина В.П.,

суддів: Зайцева А.Ю., Денишенко Т.О.,

при секретарі Кирилюк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" АТ "Дельта Банк" про захист прав споживачів та про відповідальність за порушення грошового зобов`язання, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" АТ "Дельта Банк" на ухвалу Гайсинського районного суду Вінницької області від 18.02.2015 року, постановлену по даній справі, -

ВСТАНОВИЛА:

В лютому 2015 року ОСОБА_2 звернулась в суд з даним позовом до публічного акціонерного товариства «Дельта-Банк».

18.02.2015 року ухвалою Гайсинського районного суду Вінницької області за поданим ОСОБА_2 позовом відкрито провадження.

На вказану ухвалу ПАТ «Дельта-Банк» подало апеляційну скаргу про її скасування та повернення позовної заяви позивачеві.

На підтвердження вимог апеляційної скарги наведені обставини про те, що відділення ПАТ «Дельта-Банк» не є стороною спірних відносин. В даному випадку відповідачем може виступати лише сам ПАТ «Дельта-Банк», юридичною адресою якого є м. Київ вул. Щорса, 36-Б, за місцем знаходження якого має розглядатись і даний позов.

Колегія суддів, розглянувши апеляційну скаргу, прийшла до висновку, що вона не підлягає до задоволення, оскільки наведені в ній доводи є безпідставними і не ґрунтуються на законі.

Договір банківського вкладу між ПАТ «Дельта-Банк» та ОСОБА_2 був укладений за місцем її реєстрації в м. Гайсині 12 січня 2015 року.

Умовами цього Договору не визначались умови підсудності, в разі виникнення спору між сторонами цього договору.

Відповідно до п. 8 ст. 110 ЦПК України позови, що виникають із договорів, можуть пред'являтись за місцем виконання цих договорів. Місцем виконання укладеного між сторонами договору банківського вкладу є м. Гайсин. Отже, позов ОСОБА_2 до ПАТ «Дельта-Банк» про стягнення коштів, цілком правомірно подано до Гайсинського районного суду Вінницької області, який у відповідності до вимог ЦПК України про підсудність відкрив провадження.

А тому, керуючись ст.ст. 307, 311, 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" АТ "Дельта Банк", відхилити.

Ухвалу Гайсинського районного суду Вінницької області від 18.02.2015 року, постановлену по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" АТ "Дельта Банк" про захист прав споживачів та про відповідальність за порушення грошового зобов`язання, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя ______ В. П. Нікушин

Судді: ______ А. Ю. Зайцев

______ Т.О. Денишенко