Справа № 315/1746/14-ц
Номер провадження № 2/315/58/15
"05" лютого 2015 р.Гуляйпільський районний суд Запорізької області
у складі головуючого: судді Яроша С.О.
при секретарі: Прістенській Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гуляйполе Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Запорізької обласної кредитної спілки "Довіра" про стягнення заборгованості за договором про надання фінансової послуги, -
26.12.2014 року до суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до Запорізької обласної кредитної спілки "Довіра" про стягнення заборгованості за договором про надання фінансової послуги.
Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи судом, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи у свою відсутність не надав.
Суд, керуючись ст.224 ЦПК України, так як проти цього не заперечує представник позивача, розглядає справу заочним розглядом на підставі наявних у справі доказів.
Суд, оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на повному, об`єктивному, всебічному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, вважає встановленими наступні обставини:
05.06.2013 року між сторонами укладено договір № 349 про надання фінансової послуги - залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок, що підтверджується відповідним договором (а.с.2-3).
Відповідно до п.1.1 договору вкладник вносить внесок (вклад) члена кредитної спілки на депозитний рахунок до запитання до спілки, а спілка приймає внесок та зобов`язується повернути вкладникові внесок та виплатити проценти на внесок на умовах та в порядку, встановлених цим договором (а.с.2).
Відповідно до п.2.3.3 договору виплата процентів вкладнику здійснюється в кінці дії договору на вимогу вкладника, що пред`являється в усній або письмовій формі (а.с.2).
Відповідач виплатив позивачу частину вкладу та частину нарахованих процентів.
04.07.2014 року позивач звернулася до відповідача з письмовою вимогою про повернення суми депозиту, що підтверджується поясненнями позивача.
Суд, задовольняючи позов частково, виходить з наступного:
Між сторонами склалися правовідносини по договору позики, які регулюються параграфом 1 Позика та параграфом 2 Кредит Цивільного кодексу України, Законом України "Про кредитні спілки" та умовами договору № 349 про надання фінансової послуги - залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок від 05.06.2013 року, укладеного між сторонами.
Відповідно до ч.1 ст.11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.
Відповідно до ч.2 п.1 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Судом встановлено, що підставою виникнення прав та обов`язків сторін є договір №349 про надання фінансової послуги - залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок від 05.06.2013 року, укладений між сторонами.
Відповідно до п.1.1 договору вкладник вносить внесок (вклад) члена кредитної спілки на депозитний рахунок до запитання до спілки, а спілка приймає внесок та зобов`язується повернути вкладникові внесок та виплатити проценти на умовах та в порядку, встановлених цим договором (а.с.2).
Відповідно до п.2.3.3 договору виплата процентів вкладнику здійснюється в кінці дії договору на вимогу вкладника, що пред`являється в усній або письмовій формі (а.с.2).
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до п.3.2.5 договору відповідач зобов`язаний повернути вкладнику внесок та нараховані відсотки у строки та в розмірах, які передбачені умовами цього договору.
Відповідно до п.3.2.6 договору відповідач зобов`язаний видати внесок на письмову вимогу вкладника в день, вказаний вкладником у письмовій вимозі з урахуванням умов цього договору.
Судом встановлено, що відповідач порушив зобов`язання, передбачені п.п.3.2.5, 3.2.6 договору щодо повернення позивачу внеску та нарахованих відсотків після закінчення договору на письмову вимогу позивача.
Відповідно до ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Відповідно до ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Відповідно до ч.2 п.8 ст.16 ЦК України способу захисту цивільних прав та інтересів можуть бути відшкодування збитків або інші способи відшкодування майнової шкоди.
Судом встановлено, що до суду звернувся позивач як позикодавець за договором з позовом за захистом свого порушеного майнового права, передбаченого договором, шляхом відшкодування збитків в зв`язку з тим, що відповідач як позичальник неналежним чином виконав свій обов`язок щодо повернення його внеску члена спілки та нарахованих процентів.
Суд, задовольняючи позов частково в частині стягнення 3 % річних за прострочення грошового зобов`язання за період з 04.08.2014 року по 26.12.2014 року в сумі 215,93 грн., виходить з наступних підстав.
Відповідно до п.3.2.5 договору відповідач зобов`язаний повернути вкладнику внесок та нараховані проценти у строки, що передбачені договором.
Відповідно до п.3.4.5 договору позивач зобов`язаний після закінчення строку внеску впродовж 30 (тридцяти) робочих днів отримати належні до виплати грошові кошти, згідно умов цього договору.
Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Судом встановлено, що позивач звернувся до відповідача після закінчення дії договору з вимогою про повернення вкладу та невиплачених відсотків без вказівки строку повернення, а тому суд, керуючись п.3.4.5 договору визначає строк неповернення вкладу за договором з 04.08.2014 року, з цього терміну і підлягає нарахування 3 % річних за прострочення грошового зобов`язання за договором відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України до 26.12.2014 року в межах заявлених позовних вимог і визначає розмір наступним чином:
За період прострочення з 05.08.2014 року по 26.12.2014 року, що становить 143 дня * 1,51 грн.= 215,93 грн.
В задоволенні решти позовних вимог необхідно відмовити.
Суд відповідно до ч.1 п.6 ст.214 ЦПК України під час ухвалення рішення, вирішуючи питання про розподіл між сторонами судових витрат, керується наступним:
Відповідно до ч.1 ст.79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, то він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.
Так як рішення у справі ухвалено на користь позивача, якого звільнено від сплати судового збору відповідно до ст.22 Закону України "Про захист прав споживачів", то судовий збір у сумі 243,60 грн. підлягає стягненню з відповідача відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України в дохід держави.
А тому позов підлягає задоволенню в тій частині, яка грунтується на законі та підтверджена встановленими обставинами та перевірена наданими суду доказами.
Керуючись ст.ст. 8-11, 60, 84, 88, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 11, 15, 16, 22, 526, 610-612, 629, 1048-1055 ЦК України, ч.1 п.3 ст.21 Закону України "Про кредитні спілки", п.1.1, 2.1.1.1, 2.2.1, 2.3.3, 3.2.5, 3.2.6, 3.4.5, 6.2, договору № 349 про надання фінансової послуги - залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок від 05.06.2013 року суд, -
Позов ОСОБА_1 до Запорізької обласної кредитної спілки "Довіра" про стягнення заборгованості за договором про надання фінансової послуги задовольнити частково.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
З рішенням в повному обсязі сторони мають право ознайомитися 06 лютого 2015 року.
На заочне рішення може бути подана заява про його перегляд протягом 10 днів з дня отримання відповідачем копії заочного рішення.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Гуляйпільський районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, а особою, яка була відсутня в судовому засіданні, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: С. О. Ярош