УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Мазур Л.М., Леванчука А.О., Червинської М.Є.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про повернення банківського вкладу,

за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення апеляційного суду Вінницької області від 11 вересня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У серпні 2014 року ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернулися до суду з указаним позовом, який в процесі розгляду справи уточнили, та остаточно просили стягнути з публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк») на користь кожного з них заборгованість по договору банківського вкладу по 12 850 доларів США, відсотки за вкладом по 1 644,54 доларів США, 3% річних по 168,46 доларів США.

На обґрунтування позовних вимог посилались на те, що 04 липня 2013 року між кожним з них та ПАТ КБ «ПриватБанк» були укладені договори банківського вкладу, відповідно до умов яких банк отримав від кожного з них грошовий вклад у розмірі 12 850 доларів США на строк до 04 липня 2014 року включно зі сплатою 9,25 % річних.

Посилаючись на те, що 08 липня 2014 року вони звернулись із заявами до банку щодо повернення вкладу, проте банк не виконав свої зобов'язання за договорами та продовжував користуватись належними їм коштами, просили задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 23 грудня 2014 року позов задоволено.

Стягнуто з ПАТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_4 кошти за договором банківського вкладу від 04 липня 2013 року у валюті вкладу в загальній сумі 14 663,00 доларів США, з яких: сума вкладу - 12 850 доларів США; відсотки за вкладом - 1 644 долари 54 центи США; 3 % річних - 168 доларів 46 центів США.

Стягнуто з ПАТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_5 кошти за договором банківського вкладу від 04 липня 2013 року у валюті вкладу в загальній сумі 14 663,00 доларів США, з яких: сума вкладу - 12 850 доларів США; відсотки за вкладом - 1 644 долари 54 центи США; 3 % річних - 168 доларів 46 центів США.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 19 лютого 2015 року апеляційну скаргу ПАТ КБ «ПриватБанк» відхилено, рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 23 грудня 2014 року залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 червня 2015 року касаційну скаргу ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено частково.

Ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 19 лютого 2015 року в частині позовних вимог ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення 3 % річних від суми прострочення виконання грошового зобов'язання скасовано, справу в цій частині передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

В іншій частині рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 23 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 19 лютого 2015 року залишено без змін.

Рішенням апеляційного суду Вінницької області від 11 вересня 2015 року апеляційну скаргу ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено частково, рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 23 грудня 2014 року в частині задоволення позовних вимог про стягнення 3 % річних від суми прострочення виконання грошового зобов'язання змінено.

Позов задоволено частково. Стягнуто з ПАТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_5 3 % річних, що становить 1 981 грн 01 коп. та на користь ОСОБА_4 3 % річних, що становить 1981 грн 01 коп.

У касаційній скарзі ПАТ КБ «ПриватБанк», посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення апеляційного суду та направити справу на новий розгляд.

Вивчивши матеріали цивільної справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Суд апеляційної інстанції, змінюючи рішення місцевого суду в частині стягнення 3 % річних та частково задовольняючи позов у цій частині, на підставі належним чином оцінених доказів, поданих сторонами (ст. 212 ЦПК України), правильно встановив характер правовідносин сторін у справі та застосував норми матеріального права, які їх регулюють, виходив з того, що 3 % річних за прострочення виконання грошового зобов'язання стягуються в іноземній валюті з переведенням в українську за курсом, встановленим НБУ на день ухвалення рішення, у зв'язку із чим дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для стягнення із відповідача на користь позивачів 3 % річних станом на день ухвалення рішення - 11 вересня 2015 року.

Докази та обставини, на які посилається заявник в касаційній скарзі, були предметом дослідження судом апеляційної інстанції та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановленні судом попередньої інстанції були дотримані норми матеріального та процесуального права.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків суду апеляційної інстанції, обґрунтовано викладених в мотивувальній частині оскаржуваного рішення, зводяться до переоцінки доказів та незгоди заявника з висновком суду апеляційної інстанції щодо їх оцінки.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» відхилити.

Рішення апеляційного суду Вінницької області від 11 вересня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: Л.М. Мазур

А.О. Леванчук

М.Є. Червинська