Справа № 661/287/15-ц
Провадження № 2-з/661/14/15
У Х В А Л А

15 квітня 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області, ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про забезпечення його позову до Публічного акціонерного товариства Альфа-Банк, Товариства з обмеженою відповідальністю Завод будівельних матеріалів № 1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю Енерджи продакт про визнання недійсним договору іпотеки та розірвання договору поруки, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новокаховського міського суду Херсонської області знаходиться зазначена цивільна справа в якій позивач просив суд визнати недійсним договір від 22 квітня 2011 року про внесення змін та доповнень № 1 до іпотечного договору № 91/09 від 02 березня 2009 року укладений між ПАТ Альфа-Банк та ТОВ Завод будівельних матеріалів № 1; розірвати договір поруки № 564-П/08 від 26 листопада 2008 року укладений між ним та ЗАТ Альфа-Банк в забезпечення виконання договору про відкриття кредитної лінії № ІВ386-МВ/08 від 24 листопада 2008 року укладеному між ЗАТ Альфа-Банк та ТОВ Завод будівельних матеріалів № 1.

15 квітня 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, в якій просив забезпечити його позов, здійснити опис та вилучення у ТОВ «Енерджи Продакт» майно, яке знаходиться за адресою: Херсонська область, м. Нова Каховка, вул. Першотравнева, 79, а саме: виробничий корпус (літ. А), загальною площею 28249,8 м2; адміністративно-побутовий корпус (літ А1, над А1, а) загальною площею 1571,4 м2; котельна (літ.Б) загальною площею 337,3 м2; огорожа (літ 1), вимощення, бетонний майданчик (літ. 1), та передати його на відповідне зберігання ТОВ «Каховка «Маркет» в особі директора ОСОБА_3, посилаючись на те, що зазначене майно є предметом спору.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв`язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з ч.3 ст. 152 ЦПК України вид забезпечення позову має бути співмірним із заявленими вимогами.

Відповідно до ч.1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Згідно з п. 4 постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» N 9 від 22.12.2006 р. розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

За загальним правилом, заявник зобов`язаний довести наявність підстав для забезпечення позову, надавши відповідні докази. Проте, підстави викладені позивачем у заяві про забезпечення позову щодо можливих складнощів у виконанні рішення суду, є тільки його припущенням і жодними доказами по справі не підтверджені.

Таким чином, оскільки позивачем жодних доказів які б свідчили про те, що невжиття заходів забезпечення позову призведе до наслідків, зазначених в ч.3 ст. 151 ЦПК України, позивачем суду не надано, отже тому заява ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 151-153, 208-210, 293 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення його позову до Публічного акціонерного товариства Альфа-Банк, Товариства з обмеженою відповідальністю Завод будівельних матеріалів № 1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю Енерджи продакт про визнання недійсним договору іпотеки та розірвання договору поруки відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна