АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/566/14-цГоловуючий у 1-й інстанції Вийванко О.М.
Провадження № 22-ц/789/144/15 Доповідач - Парандюк Т.С.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2015 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Парандюк Т.С.

суддів - Кузьма Р. М., Костів О. З.,

при секретарі - Коваль О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою відділу технічного нагляду Тернопільської міської ради на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 03 жовтня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до відділу технічного нагляду Тернопільської міської ради, Управління житлово - комунального господарства благоустрою та екології Тернопільської міської ради, Тернопільського міського шляхового ремонтно-будівельного підприємства "Міськшляхрембуд, треті особи на стороні відповідачів, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопількомуналсервіс", приватне підприємство "Дружба Сервіс-житло 1", Управління державної автомобільної інспекції в Тернопільській області про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, колегія суддів,-

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2014 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відділу технічного нагляду Тернопільської міської ради, Управління житлово - комунального господарства благоустрою та екології Тернопільської міської ради, Тернопільського міського шляхового ремонтно-будівельного підприємства "Міськшляхрембуд, треті особи на стороні відповідачів, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопількомуналсервіс", приватне підприємство "Дружба Сервіс-житло 1", Управління державної автомобільної інспекції в Тернопільській області про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 05.11.2013 року біля 13:00 год. вона рухаючись по вул. Карпенка в м. Тернополі автомобілем марки «Рено Дастер», державний номерний знак НОМЕР_1, допустила наїзд на металічний прут, який виступав з полотна проїзної частини. В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, а саме: деформовано ліве переднє крило в нижній частині із заломами металу та його розтягування; ліва та задня дверки лівої боковини - пошкодження металевим предметом панелі кожної дверки із деформацією каркасів обох дверей; заднє ліве крило в нижній частині - деформація та множинні сліди пошкодження лакофарбного покриття; шина лівого переднього колеса Continental 215/65r16 - прокол товщиною 8 мм по біговій доріжці; диск лівого переднього колеса - деформація по зовнішньому борту, внаслідок чого, вартість матеріального збитку, згідно висновку №767 експертного авто-товарознавчого дослідження автомобіля від 12.11.2013 року становить 19878,21 грн., вартість проведеної експертизи становить 600,0 грн. В зв'язку з пошкодження автомобіля їй також спричинено моральні страждання, які проявляються у втраті душевного спокою, витрачання часу на оформлення відповідних документів, консультації тощо, також порушився стабільний ритм її способу життя і вона змушена була докласти багато зусиль для його нормалізації. В результаті ДТП виникли психотравматичні фактори, які стали джерелом негативних емоцій та переживань, що негативно вплинули на стан її здоров'я і ці фактори мають місце і на даний час, а тому просила стягнути з відповідача компенсацію за заподіяну їй моральну шкоду у розмірі 7 000,00 грн. та судові витрати.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 03 жовтня 2014 року позов ОСОБА_1 до відділу технічного нагляду Тернопільської міської ради, Управління житлово - комунального господарства благоустрою та екології Тернопільської міської ради, Тернопільського міського шляхового ремонтно-будівельного підприємства "Міськшляхрембуд, треті особи на стороні відповідачів, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопількомуналсервіс", приватне підприємство "Дружба Сервіс-житло 1", Управління державної автомобільної інспекції в Тернопільській області про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задоволено частково.

Стягнуто з відділу технічного нагляду Тернопільської міської ради на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 20 878,21 грн. (дев"ятнадцять тисяч вісімсот сімдесят вісім гривень 21 копійки), в якості грошового відшкодування завданої моральної шкоди в розмірі 500,00 грн. (п"ятсот гривень 00 копійок), витрати на правову допомогу в розмірі 500,00 (п"ятсот гривень 00 копійок), сплачений судовий збір в розмірі 312,60 грн. (триста дванадцять гривень 60 копійок).

У задоволенні інших позовних вимог - відмовлено.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 07 листопада 2014 року виправлено допущену в рішенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03.10.2014 року описку, а саме, в абзаці другому резолютивної частини рішення вказати, "Стягнути з відділу технічного нагляду Тернопільської міської ради на користь ОСОБА_1, матеріальну шкоду, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 20 478.21 (двадцять тисяч чотириста сімдесят вісім гривень 21 копійку), в якості грошового відшкодування завданої моральної шкоди в розмірі 500,00 грн. (п"ятсот гривень 00 копійок), витрати на правову допомогу в розмірі 500,00 (п"ятсот гривень 00 копійок), сплачений судовий збір в розмірі 312,60 грн. (триста дванадцять гривень 60 копійок).

Додатковим рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 07 листопада 2014 року стягнуто з відділу технічного нагляду Тернопільської міської ради на користь держави судовий збір у розмірі 173,60 грн. (сто сімдесят три гривні 60 копійок).

В апеляційній скарзі відділ технічного нагляду Тернопільської міської ради просить рішення суду скасувати і ухвалити нове, яким відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що висновки суду не відповідають обставинам справи, не доведено обставини, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими, порушено норми матеріального та процесуального права.

В апеляційну інстанцію від апелянта - юридичної особи, де цілий штат працівників, надійшло клопотання про відкладення розгляду справи із-за неможливості забезпечити явку представника, не підтвердивши при цьому поважності причини. Враховуючи вимоги ст. 169 ч.2 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне розгляд справи у відсутності апелянта, який належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, про свідчить рекомендоване повідомлення і не підтвердивши поважність причин відкладення.

Від представника ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи у їх відсутності, де апеляційну скаргу не визнали, вважаючи рішення суду законним та обґрунтованим.

Всі інші учасники процесу належним чином повідомлені про розгляд справи, що стверджується рекомендованими повідомленнями..

Колегія суддів, ознайомившись з матеріалами справи, доводами апеляційної скарги в її межах, вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Згідно ст. 308 ЦПК України - апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення суду першої інстанції без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ч.1 ст.13 Закону України «Про благоустрій населених пунктів», до об'єктів благоустрою населених пунктів належать: вулиці, дороги, провулки, узвози, проїзди, пішохідні та велосипедні доріжки.

Згідно ст.15 Закону України «Про благоустрій населених пунктів», органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах повноважень визначають на конкурсних засадах відповідно до закону балансоутримувачів об'єктів благоустрою державної та комунальної форм власності.

Судом встановлено, що автомобільна дорога по вул. Карпенка в м. Тернополі, відноситься до вулиць і доріг міста Тернополя та перебуває у власності територіальної громади м.Тернополя.

Рішенням виконавчого комітету Тернопільської міської ради №112 від 20.10.1994 року, створено відділ шляхів і споруд зовнішнього благоустрою і передано йому на баланс проїзні частини міських вулиць, тротуарів, дощову каналізацію, мости, естакади, берегові укріплення, підпірні стінки вулиць, в'їзди в місто, греблю, шлюзний міст, елементи малих архітектурних форм, зелені насадження на вулицях і дорогах.

Рішенням Тернопільської міської ради №4/17/109 від 29.12.2005 року, вирішено реорганізувати шляхом злиття відділу шляхів і споруд зовнішнього благоустрою та відділу технічного нагляду за капітальним ремонтом та реконструкцією житлового фонду у відділ технічного нагляду за ремонтом та утриманням шляхово-мостового господарства, об'єктами зовнішнього благоустрою та капітальним ремонтом, реконструкцію житлового фонду міської ради.

Рішенням Тернопільської міської ради №5/34/84 від 30.04.2010 року, змінено назву відділу технічного нагляду за ремонтом та утриманням шляхово-мостового господарства, об'єктами зовнішнього благоустрою та капітальним ремонтом, реконструкцію житлового фонду міської ради на відділ технічного нагляду Тернопільської міської ради і затверджено положення про відділ технічного нагляду Тернопільської міської ради.

Відповідно до п. п. 1.1, 1.3, 1.5 положення про відділ технічного нагляду Тернопільської міської ради, відділ технічного нагляду Тернопільської міської ради, являється правонаступником всіх прав та обов'язків, які виникли внаслідок діяльності відділу технічного нагляду за ремонтом та утриманням шляхово-мостового господарства, об'єктами зовнішнього благоустрою та капітальним ремонтом, реконструкцією житлового фонду Тернопільської міської ради та зміни його назви. Відділ здійснює свою діяльність на правах відокремленого структурного підрозділу міської ради, є юридичною особою, має свою печатку зі своїм найменуванням, необхідні штампи, бланки, реквізити. Відділ набуває майнові і немайнові права та обов'язки, виступає позивачем та відповідачем в судах, та відповідає по своїх зобов'язаннях усім належним майном у відповідності з чинним законодавством.

Пунктами 2.1, 4.1.3, 4.1.8 положення про відділ технічного нагляду Тернопільської міської ради, передбачено, що відділ створений з метою забезпечення кваліфікованого, якісного ведення технічного нагляду за ремонтом та утриманням шляхово-мостового господарства, об'єктами благоустрою та капітальним ремонтом, реконструкцією житлового фонду, здійснень контролю за забезпеченням належного рівня благоустрою. Відділ має право: вимагати від підрядної організації виконання робіт у повній відповідності з затвердженою проектно-кошторисною документацією, згідно вимог ДБН; здійснювати контроль за належною експлуатацією об'єктів шляхово-мостового господарства, озеленення, зовнішнього освітлення, які перебувають у власності підприємств, організацій, установ усіх форм власності та громадян.

Таким чином, балансоутримувачем об'єктів шляхово-мостового господарства міста Тернополя, в тому числі автомобільної дороги по вулиці Карпенка в м.Тернополі є відділ технічного нагляду Тернопільської міської ради, який являється уповноваженим органом Тернопільської міської ради за створення безпечних умов руху на дорогах, вулицях та залізничних переїздах, що знаходяться у його віданні, що не заперечується апелянтом в апеляційній скарзі.

Згідно ст.15 Закону України «Про благоустрій населених пунктів», п.п. 2.2, 2.3 порядку проведення ремонту та утримання об'єктів благоустрою населених пунктів, затвердженого наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 23.09.2003 року №154, балансоутримувач забезпечує належне утримання та своєчасний ремонт об'єкта благоустрою власними силами або може на конкурсних засадах залучати для цього інші підприємства, установи, організації. Власник об'єкта благоустрою за поданням його балансоутримувача щорічно затверджує заходи з утримання та ремонту цього об'єкта на наступний рік та передбачає кошти на виконання цих заходів. Балансоутримувач об'єкта благоустрою несе повну відповідальність за виконання затверджених заходів у повному обсязі.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про благоустрій населених пунктів», передбачено, що громадяни у сфері благоустрою населених пунктів мають право звертатись до суду з позовом про відшкодування шкоди, заподіяної майну чи здоров'ю громадян унаслідок дій чи бездіяльності балансоутримувачів об'єктів благоустрою.

Як вбачається із матеріалів справи, між управлінням житлово-комунального господарства, благоустрою та екології Тернопільської міської ради та відділом технічного нагляду Тернопільської міської ради 27.12.2012 року було укладено договір №445, згідно до умов якого, управління житлово-комунального господарства, благоустрою та екології Тернопільської міської ради доручило, а відділ технічного нагляду Тернопільської міської ради прийняв на себе зобов'язання щодо здійснення технічного нагляду за роботами (послугами) по ремонту об'єктів міського благоустрою, капітальним ремонтом та реконструкцією житлового фонду, за кошти загального, спеціального, цільового фондів та інших джерел фінансування згідно затверджених титульних списків та укладених договорів, замовником яких є управління житлово-комунального господарства, благоустрою та екології Тернопільської міської ради згідно рішення міської ради №6/7/19 від 08.04.2011 року «Про здійснення технічного нагляду».

Згідно вказаного договору, Управління житлово-комунального господарства, благоустрою та екології Тернопільської міської ради має вести облік та здійснювати контроль за витрачанням коштів на фінансування виконаних робіт (наданих послуг), а також вести контроль за виконанням робіт (наданням послуг) підрядною організацією, а також за проведенням відділом технічного нагляду Тернопільської міської ради технічного нагляду з утримання та ремонту об'єктів міського благоустрою, капітальним ремонтом та реконструкцією житлового фонду.

Також, 05.03.2013 року, між управлінням житлово-комунального господарства, благоустрою та екології Тернопільської міської ради та Тернопільським міським шляхово ремонтно-будівельним підприємством «Міськшляхрембуд» було укладено договір №93 про закупівлю послуг, відповідно до умов якого, Тернопільське міське шляхове ремонтно-будівельне підприємство «Міськшляхрембуд» зобов'язалось надати послуги з поточного ремонту вулично-дорожньої мережі м.Тернополя, а управлінням житлово-комунального господарства, благоустрою та екології Тернопільської міської ради в свою чергу мало контролювати надання послуг у встановлені строки.

Згідно пункту 1.10 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 р. передбачено, що дорожньо-транспортна пригода - подія, що сталася під час руху транспортного засобу, внаслідок якої загинули або поранені люди чи завдані матеріальні збитки.

Статтями 14, 16 Закону України «Про дорожній рух», передбачено, що учасники дорожнього руху мають право на безпечні умови дорожнього руху та відшкодування збитків, завданих внаслідок невідповідності стану автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів вимогам безпеки руху. Водій має право на відшкодування збитків, завданих внаслідок невідповідності стану автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів вимогам безпеки руху.

Також в пункті 2.12 (в) Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 р. передбачено, що власник транспортного засобу має право на відшкодування збитків, завданих унаслідок невідповідності стану автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів вимогам безпеки дорожнього руху.

Згідно ст. 9 Закону України «Про дорожній рух», до компетенції власників автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів або уповноважених ними органів у сфері дорожнього руху належить розробка програм та здійснення заходів щодо розвитку, удосконалення, ремонту та утримання у безпечному для дорожнього руху стані доріг, вулиць та залізничних переїздів, зон відчуження; компенсація витрат власникам транспортних засобів, якщо дорожньо-транспортні події сталися з причин незадовільного експлуатаційного утримання автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів, за рішенням судових органів; термінове усунення пошкоджень на автомобільних дорогах, вулицях та залізничних переїздах;своєчасне виявлення перешкод дорожньому руху та їх усунення, а у разі неможливості - невідкладне позначення дорожніми знаками, огороджувальними і направляючими засобами.

Пунктом 5 Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними, що затвердженні постановою Кабінету Міністрів України № 198 від 30.03.1994 року, передбачено, що власники дорожніх об'єктів або уповноважені ними органи дорожньо-експлуатаційні організації, користувачі дорожніх об'єктів та спеціалізовані служби організації дорожнього руху зобов'язані забезпечувати зручні і безпечні умови руху, сприяти збільшенню пропускної спроможності дорожніх об'єктів, запобігати травмуванню учасників дорожнього руху, пошкодженню транспортних засобів і дорожніх об'єктів, забрудненню навколишнього середовища.

Згідно ч. 3 ст. 12 Закону України «Про дорожній рух», посадові особи, які відповідають за будівництво, реконструкцію, ремонт, експлуатацію та облаштування автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів, мостів, шляхопроводів, інших споруд, зобов'язані: забезпечувати утримання їх у стані, що відповідає встановленим вимогам щодо забезпечення безпеки дорожнього руху; при виникненні умов, що створюють загрозу безпеці дорожнього руху, здійснювати заходи для своєчасної заборони або обмеження руху, а також відновлення безпечних умов для руху; своєчасно виявляти перешкоди дорожньому руху та забезпечувати їх усунення, а у разі неможливості - невідкладно позначити дорожніми знаками, огороджувальними і направляючими засобами.

При цьому пунктом 11 Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними, що затвердженні постановою Кабінету Міністрів України № 198 від 30.03.1994 року, передбачено, що власники дорожніх об'єктів або уповноважені ними органи, дорожньо-експлуатаційні організації зобов'язані: своєчасно і якісно виконувати експлуатаційні роботи відповідно до технічних правил з дотриманням норм і стандартів з безпеки руху; постійно контролювати експлуатаційний стан усіх елементів дорожніх об'єктів та негайно усувати виявлені пошкодження чи інші перешкоди в дорожньому русі, а за неможливості це зробити - невідкладно позначити їх дорожніми знаками, сигнальними, огороджувальними і направляючими пристроями відповідно до діючих нормативів або припинити (обмежити) рух; контролювати якість робіт, що виконуються підрядними організаціями; вирішувати питання забезпечення експлуатації дорожніх об'єктів у надзвичайних ситуаціях, за несприятливих погодно-кліматичних умов, у разі деформації та пошкодження елементів дорожніх об'єктів, аварії на підземних комунікаціях і виникнення інших перешкод у дорожньому русі й разом із спеціалізованими службами організації дорожнього руху і за погодженням з Державтоінспекцією оперативно вносити зміни до порядку організації дорожнього руху; своєчасно сповіщати місцеві органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування і користувачів автомобільних доріг про строки і порядок закриття або обмеження руху транспортних засобів, стан дорожнього покриття, рівень аварійності на відповідних ділянках, гідрометеорологічні та інші умови; відшкодовувати в установленому законодавством порядку збитки власникам транспортних засобів, якщо дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок незадовільного утримання доріг, вулиць, залізничних переїздів.

Також статтею 24 Закону України «Про дорожній рух», зазначено, що власники доріг, вулиць та залізничних переїздів або уповноважені ними органи несуть відповідальність за створення безпечних умов руху на дорогах, вулицях та залізничних переїздах, що знаходяться у їх віданні.

Таким чином, вул.Карпенка, що в м.Тернопіль, де 05.11.2013 року близько 13 год. 00 хв. мала місце ДТП за участю автомобіля марки «Renault Duster», державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 знаходиться на балансі відділу технічного нагляду Тернопільської міської ради.

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ч.2 ст.22 ЦК України, збитками визначаються витрати, які особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

В силу вимог ч.1 ст.1192 ЦК України, розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що причиною ДТП та пошкодження належного позивачу вищевказаного автомобіля є неналежне утримання, ремонту, експлуатації та облаштування ділянки автодороги в м.Тернополі по вул. Карпенка, а тому відділ технічного нагляду Тернопільської міської ради зобов'язаний відшкодувати шкоду їй завдану внаслідок пошкодження належного їй транспортного засобу марки «Renault Duster», державний номерний знак НОМЕР_1, автодороги в м.Тернополі по вул.Карпенка, в результаті наїзду на металічний прут.

Як вбачається із висновку №767 експертного авто-товарознавчого дослідження автомобіля від 12.11.2013 року, деформовано ліве переднє крило в нижній частині із заломами металу та його розтягування; ліва та задня дверки лівої боковини - пошкодження металевим предметом панелі кожної дверки із деформацією каркасів обох дверей; заднє ліве крило в нижній частині - деформація та множинні сліди пошкодження лакофарбного покриття; шина лівого переднього колеса Continental 215/65r16 - прокол товщиною 8 мм по біговій доріжці; диск лівого переднього колеса - деформація по зовнішньому борту, внаслідок чого, вартість матеріального збитку транспортного засобу марки «Renault Duster», державний номерний знак НОМЕР_1, становить 19 878,21 грн.

Інших, спрстовуючих доказів щодо визначення вартості відновлюваного ремонту спірного автомобіля апелянтом не представлено, а судом не здобуто. Спрстовуються також доводи апелянта щодо відсутності їх вини у пошкоджені автомобіля позивачки, оскільки претензій зі сторони жителів тих будинків немає і заїзд перебуває у нормальному стані, долученими до матеріалів справи протоколом про оформлення ДТП та схемою від 5.11.2014р.(а.с.97,88,153) , фотографіями (а.с.70-84, 94-97)

Згідно до ст.23 ЦК України передбачено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням або пошкодженням її майна.

Відповідно до ч.1 ст.1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Проаналізувавши матеріали справи, суд першої інстанції, з яким погоджується апеляція, враховуючи засади розумності, виваженості та справедливості, а також моральні страждання позивачки, які пов"язані з порушенням нормальних життєвих зв"язків із пошкодженням автомобіля з вини апелянта, вірно визначив суму моральних збитків в розмірі 500 грн.

Враховуючи вимоги ст.87,88 ЦПК України суд правильно визначив розмір оплати витрат на правову допомогу в сумі 500 грн. , судового збору - 312,60 грн. та витрат, понесених за оплату судової експертизи - 600 грн.

Доводи апеляційної скарги не являються суттєвими і не дають підстав для висновку про неправильність рішення суду першої інстанції.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що рішення суду ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права, на представлених доказах, а тому підстав для його скасування з мотивів, викладених в апеляційній скарзі, не вбачає.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 313 - 315, 317, 319, 324, 325 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила :

Апеляційну скаргу відділу технічного нагляду Тернопільської міської ради - відхилити.

Рішення Тернопільського міськрайонного суду від 03 жовтня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області Т.С. Парандюк