Справа №646/3087/15-ц
Провадження № 2/646/927/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.04.15року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого у справі судді Нікуліної Л.П.,

при секретарі Жорнік Н.Г.

розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю, розподіл майна подружжя та визнання права власності, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, в якому просив встановити факт проживання однією сімєю без шлюбу з відповідачем в період часу з 22.09.1998 року по квітень 2007 року, а також розподілити майно, яке є їх спільною сумісною власністю та набуто за час спільного проживання.

Крім того, при подачі позовної заяви позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про забезпечення позову шляхом накладання арешту на нерухоме та рухоме майно, що належить відповідачу ОСОБА_2 на праві власності.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заяву про забезпечення позову підтримав та просив її задовольнити.

Відовідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, про день та час слухання справи повідомлена своєчасно та належним чином.

Представник відповідача залишила розгляд клопотання на розсуд суду.

Суд, вислухавши думку позивача, представника відповідача, перевіривши матеріали справи, вважає заяву про забезпечення позову такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Відповідно до вимог ч.3 ст.152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Зазначене дає підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Тому, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про забезпечення позову шляхом накладання арешту на нерухоме майно, а саме, двокімнатну квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1; бокс (гараж) № 92, який знаходиться в гаражному кооперативі «Гагаринець» за адресою: м. Харків, вул. Чугуївський, буд. 56; бокс (гараж) № 100, який знаходиться в гаражному кооперативі «Гагаринець» за адресою: м. Харків, вул. Чугуївський, буд. 56; а також рухоме майна - автомобіль ВАЗ 2107, 1982 року випуску, д.н. НОМЕР_1, кузов ХТА 210510С0142154, що належить на праві власності ОСОБА_2.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 151, 152, 153, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю, розподіл майна подружжя та визнання права власності- задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно, яке належить на праві власності ОСОБА_2, а саме:

· двокімнатну квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1;

· бокс (гараж) № 92, який знаходиться в гаражному кооперативі «Гагаринець» за адресою: м. Харків, вул. Чугуївський, буд. 56;

· бокс (гараж) № 100, який знаходиться в гаражному кооперативі «Гагаринець» за адресою: м. Харків, вул. Чугуївський, буд. 56

Накласти арешт на рухоме майно, яке належить на праві власності ОСОБА_2, а саме:

· автомобіль ВАЗ 2107, 1982 року випуску, д.н. НОМЕР_1, кузов ХТА 210510С0142154.

Копію ухвали для виконання направити до Реєстраційної служби Харківського міського Управління юстиції, а також до УДАІ ГУМВС України в Харківській області.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо її було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала , якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Строк предявлення ухвали до виконання один рік.

Суддя - Нікуліна Л.П.