Справа № 397/2091/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.04.2015 року Олександрівський районний суд КІровоградської області в складі : головуючого судді КОМЛАЧ О.Ф.,

при секретарі СТУПАК Л.О.,

за участю прокурора БУДАНЦЕВОЇ В.П.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду сел.. Олександрівка цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Олександрівської райдержадміністрації в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить позбавити відповідачів батьківських прав відносно малолітньої дитини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала. Суду пояснила, що 05.12.2014 року за розпорядженням голови райдержадміністрації дитина була негайно вилучена з сім'ї ОСОБА_2 так як подальше перебування дитини в даній сім'ї загрожувало її здоров'ю і життю. 20.04.2011 року ОСОБА_2 була позбавлена батьківських прав відносно її трьох дітей. Під час обстеження умов проживання даної сім'ї було виявлено, що для дитини не були створені належні умови для її проживання та розвитку. Відповідачка часто вживає спиртні напої, не займається дитиною. Неодноразово ОСОБА_2 попереджалася про неналежне виконання батьківських обов'язків. Батька дитини вони ніколи не бачили, вихованням дитини він не займався і не звертався до них відносно виховання дитини. Так як відповідачі не можуть створити належні умови для проживання та розвитку дитини, тому просить позбавити відповідачів батьківських прав.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги не визнала. Пояснила, що дитина виховується в нормальних умовах, забезпечена харчуванням, має одяг, дитяче ліжко. В будинку чисто. Дитина завжди одягнена. Були випадки вживання нею алкоголю, але це відбувається не часто, 1-2 рази в тиждень, коли приходять гості. Наодинці алкоголь не вживає. Під час проведення огляду умов проживання вона була випившою. З відповідачем ОСОБА_3 вони не проживають, хоча шлюб не розірвано. Він надав згоду на реєстрацію дитини на його прізвище, але не являється біологічним батьком та до дитини ніякого відношення не має. До дитини він не приїздив. За час перебування дитини в лікарні, протягом 4 місяців, вона доглядала дитину в лікарні і до неї додому з перевірками ніхто не приходив. Просить не позбавляти її батьківських прав відносно дитини.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений. Заперечень до суду не надав.

По вказаній справі також були допитані свідки.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні вказав, що є районним педіатром. Сім'ю ОСОБА_2 знає, дитину знає з народження. Дитина народилася передчасно. Лікарі часто писали доповідні, що ОСОБА_2 вживає алкогольні напої. Коли вони виїздили за місцем проживання відповідача, то часто заставали останню в нетверезому стані, з сумнівною компанією. За рішенням райдержадміністрації дитину відібрали та помістили до них у дитяче відділення. 05.02.2015 року він оглядав дитину відповідача, в якої було виявлено ознаки гіпотрофії через нерегулярне харчування. На даний час дитина почала набирати вагу. Відповідач на даний час постійно в лікарні здійснює догляд за дитиною.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що є громадським помічником дільничого і неодноразово відвідував помешкання відповідача, де остання часто знаходилася в стані алкогольного сп'яніння. Її неодноразово попереджали про можливість відібрання дитини та позбавлення батьківських прав. В будинку було холодно та брудно. Коли відповідач знаходилася в тверезому стані, то в будинку було чисто і тепло. Дитина не виглядає на свій вік. Дитяче харчування та одяг в наявності.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що працює дільничим інспектором. ОСОБА_2 знає з 2012 року ще до народження дитини. Неодноразо виїздили до відповідача так як були скарги сусідів. Відповідач знаходилася в нетверезому стані, в будинку було брудно та холодно.

Свідок ОСОБА_7 суду пояснила, що працює директором районного центру соціальної служби дітей та молоді. З сім'єю відповідача знайомі з 2011 року. Надійшов сигнал про невиконання відповідачем батьківських обов'язків. Мати часто вживала алкогольні напої, не проявляла активного інтересу до життя дітей. А тому в 2014 році її було позбавлено батьківських прав відносно дітей. В 2014 році дізналися про народження у відповідача двійні. Вони часто відвідували сім'ю, де спочатку було все добре. Після смерті однієї дитини відповідач почала дуже пити. Коли вилучали дитину, то відповідач знаходилася в стані сильного алкогольного сп'яніння, навіть не могла одягнути дитину. Відповідач не намагається змінити свій спосіб життя, що вказує на те, що дитина їй не потрібна. Коли вони неодноразово приходили до відповідача, то у будинку було холодно, накурено, був запах алкоголю, дитина була одягнена не відповідно, не охайно, була не доглянута. Відповідач просила прийомну матір старших дітей забрати дитину до себе.

Свідок ОСОБА_8 суду пояснила, що працює медсестрою в дитячому відділенні Олександрівської ЦРЛ. Вказала, що коли відповідач в гарному настрої вона хороша мати, доглядає за дитиною, годує, гуляє з дитиною. Дитина росте та розвивається. Як поступила дитина до них в відділення не бачила, оскільки перебувала в відпустці. Дитина поступила 05 грудня 2014 року. Один раз, в грудні місяці, напередодні Нового року, бачила відповідача в нетверезому стані. Вона прийшла з пляшкою в лікарню і було чути запах алкоголю. Вона забрала пляшку та провела з нею роз'яснювальну роботу і відповідач пообіцяла, що такого більше не повториться. Як вона пояснювала в неї був стрес і тому вона напилася. Більше в нетверезому стані вона відповідача не бачила. Вдома у відповідача вона не була.

Прокурор в судовому засіданні позов підтримала. Вказала, що відповідач вживає алкоголь, дитину залишає без нагляду, не може належним чином за нею здійснювати догляд, не достатньо забезпечує всим необхідним. Дитину було відібрано у відповідача. Спочатку вона за дитиною дивилася, а на даний час не дивиться. Відповідач ОСОБА_3 спільно не проживає з відповідачем ОСОБА_2 та дитиною, останню не утримує.

Заслухавши пояснення учасників процесу та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно свідоцтва про народження видно, що відповідачі є батьками ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Олександрівка Олександрівського району Кіровоградської області (а.с.8).

За розпорядженням голови Олександрівської райдержадміністрації №309-р від 05.12.2014 року дитину ОСОБА_1 було негайно відібрано у матері ОСОБА_2 в зв'язку з тим, що остання не в змозі створити належні умови для проживання дитини, не приділяє дитині належної уваги, не піклується про її всебічний розвиток, перебування дитини у родині становить загрозу її життю та здоров'ю (а.с. 9).

За рішенням Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 20.04.2011 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 позбавлено батьківських прав відносно їх дітей: ОСОБА_9,ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с. 10-12).

Згідно акту обстеження умов проживання №46 від 20.06.2014 року умови проживання задовільні. В кімнатах підтримується задовільний санітарний стан, підлога застелена килимовим покриттям, стіни вибілені, є необхідні меблі та побутова техніка повсякденного вжитку. У дитини є ліжко, дитина знаходиться на змішаному вигодовуванні, продуктами харчування забезпечені. Стосунки, традиції сім'ї нормальні. Мати піклується про немовля. Надходять сигнали щодо вживання матір'ю спиртних напоїв. З матір'ю проведена бесіда по догляду за дитиною (а.с. 13).

Згідно акту обстеження умов проживання №72 від 29.08.2014 року мати на момент відвідування знаходиться в нетверезому стані. ОСОБА_2 попереджено про наслідки неналежного виконання батьківських обов'язків і про можливе негайне вилучення дитини (а.с. 14).

Згідно актів обстеження умов проживання №б/н від 13.11.2014 року та №б/н від 05.12.2014 року умови проживання незадовільні, у будинку холодно, дитина знаходиться в тоненькій кофтинці, замотана в ковдру. Санітарний стан будинку задовільний, у кімнатах відносно чисто, проте присутній неприємний запах спиртного. Мати знаходиться в неадекватному стані, кричить, сперечається, чути запах спиртного. Вирішено вилучити дитину. ОСОБА_2 рекомендовано пройти курс лікування від алкогольної залежності (а.с. 15, 16).

Згідно акту обстеження умов проживання на момент перевірки в будинку холодно та брудно, ОСОБА_2 перебувала в стані сильного алкогольного сп'яніння, координація рухів сильно порушена, не могла встати з ліжка, мова не виразна. Працівниками МЧС були зламані двері в зв'язку з тим, що відповідач не реагувала на стукіт у двері та вікна. Відповідних умов для виховання та розвитку дитини не створено, дитина в тоненькій сорочці, змерзла лежала поряд з матір'ю, яка не контролювала своїх рухів, не піклується про її здоров'я. Мати не займається вихованням дитини, зі слів сусідів часто вживає спиртні напої, що створює небезпеку для життя і здоров'я дитини. Неодноразові бесіди з ОСОБА_2 стосовно виконання нею батьківських обов'язків не принесли ніякого результату (а.с. 21-22).

З повідомлення головного лікаря Олександрівської ЦРЛ вбачається, що вони просили вирішити питання виконання батьківських обов'язків ОСОБА_2, так як остання на вмовляння працівників ЦРЛ не реагує. Також повідомили, що ОСОБА_2 на обліку у лікаря-нарколога не перебуває і за медичною допомогою не зверталася (а.с. 20, 93).

За повідомленням Олександрівського РВ УМВС України в Кіровоградській області відносно ОСОБА_2 протягом 2014 року протоколів про адміністративне правопорушення не складалось та до адміністративної відповідальності вона не притягувалася (а.с. 88).

Висновком органу опіки та піклування Олександрівської районної державної адміністрації підтверджується, що доцільним є позбавлення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 батьківських прав відносно їх малолітньої дитини ОСОБА_1 (а.с.64-65).

Відносини, що склалися між сторонами, суд відносить до правовідносин щодо особистих немайнових прав та обов'язків батьків та дітей та вважає за необхідне керуватися главою 13 СК України.

Згідно ст.ст.150, 155, 164 ч.1 п.2 СК України - батьки зобов'язані піклуватися про стан здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, а ухиляння батьків від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини є підставою для позбавлення їх батьківських прав.

Ураховуючи положення ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини, ратифікованої Постановою Верховної Ради Української РСР від 27 лютого 1991 р. N 789-XII, частин 7, 8 ст.7 СК, під час вирішення будь-яких питань щодо дітей суд повинен виходити з якнайкращого забезпечення інтересів дітей.

Згідно із ч. 1 ст. 8 Закону України "Про охорону дитинства" від 26 квітня 2001 р. N 2402-III кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п.15 постанови від 30 березня 2007 р. N 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав", позбавлення батьківських прав, що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Також, щодо батьків, які не виконують свої батьківські обов'язки належним чином, законодавством України, крім позбавлення батьківських прав, передбачено застосування такого заходу, які відібрання дитини у батьків (або одного з них) без позбавлення їх батьківських прав.

Відповідно до ч.1 ст.170 СК України відібрання дитини від батьків, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених пунктами 2-5 ч.1 ст.164 СК України, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров'я і морального виховання, здійснюється виключно на підставі рішення суду.

Позбавлення батьківських прав - це крайній захід, застосування якого не завжди доцільно, хоча іноді очевидно, що знаходитись дитині поряд з батьками небезпечно для її життя, здоров'я і морального виховання.

Відібрання дитини у батьків - це теж санкція за невиконання батьківських обов'язків, але більш м'яка, ніж позбавлення батьківських прав.

В судовому засіданні було встановлено, що відповідач ОСОБА_2 є матір'ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. Батьком дитини є ОСОБА_3 Відповідач ОСОБА_2 вихованням дитини належним чином не займалася, вживала алкогольні напої внаслідок чого частко знаходилася в неадекватному стані, цим сами створюючи загрозу життю дитини. Належне забезпечення дитини продуктами харчування та одягом відсутнє. Вимоги щодо створення належних умов для проживання дитини не виконала, не пройшла курс лікування від алкогольної залежності. З грудня 2014 року дитина знаходиться в дитячому відділенні Олександрівської ЦРЛ, де мати доглядає за дитиною.

Враховуючи викладене, в судовому засіданні було доведено безпідставне ухиляння відповідача ОСОБА_3 від виконання своїх батьківських обов'язків по піклуванню та вихованню дитини. А тому, суд вважає за необхідне задовольнити позов про позбавлення відповідача ОСОБА_3 батьківських прав.

Також судом встановлено, що є надія на відновлення нормальних, здорових стосунків між відповідачем ОСОБА_2 та малолітнім ОСОБА_1 А тому відносно ОСОБА_2 суд вважає за доцільне прийняти рішення про відібрання в останньої дитини без позбавлення батьківських прав.

У відповідності ст.170 СК України, суд вважає за необхідне передати малолітнього ОСОБА_1 Органу опіки та піклування Олександрівської райдержадміністрації для подальшого його влаштування.

Згідно ст.88 ЦПК України стягнути з відповідачів на користь держави судові витрати по справі.

Керуючись ст.214, ст. 215ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Задовольнити позов частково:

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_8 уродженця с. Лип'янка Шполянського району Черкаської області батьківських прав відносно його малолітнього сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця сел.Олександрівка Олександрівського району Кіровоградської області, актовий запис №56 від 21 травня 2014 року.

Відібрати від ОСОБА_2 дитину, без позбавлення її батьківських прав, а саме відібрати малолітнього сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця сел.Олександрівка Олександрівського району Кіровоградської області, актовий запис №56 від 21 травня 2014 року.

Малолітню дитину - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця сел.Олександрівка Олександрівського району Кіровоградської області, передати Органам опіки та піклування при Олександрівської райдержадміністрації Кіровоградської області для подальшого його влаштування в дитячий заклад.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі по 243 гривни 60 копійок з кожного.

Копію рішення направити відділу ДРАЦС Олександрівського районного управління юстиції Кіровоградської області для відома.

На рішення суду може бути подана через Олександрівський районний суд в Кіровоградський апеляційний суд апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області О.Ф. КОМЛАЧ

Рішення набрало законної сили ___________________________________.

Оригінал рішення знаходиться в цивільній справі №397/2091/14-ц (н/п 2/397/20/15).

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області О.Ф. КОМЛАЧ