Волноваський районний суд Донецької області
Р І Ш Е Н НЯ

Іменем України

14 квітня 2015 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Аксьоненка В.І.,

при секретарі судового засідання Денисенко Н.В.

за участю заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Волноваського районного суду Донецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа служба у справах дітей Донецької обласної адміністрації, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

В С Т А Н О В И В :

31.03.2015 року ОСОБА_1 пред'явила до суду заяву для розгляду в порядку окремого провадження, вказавши в ній, що нею був отриманий паспорт в м. Норильськ Красноярського краю Російської Федерації, паспорт складений російською мовою та в графі прізвище мовою оригіналу було зазначено «ОСОБА_1». 21.04.1990 року вона отримала диплом Харківського державного інституту культури, також 04.02.2000 року вона отримала диплом спеціаліста Донецького державного університету та додаток до нього. Обидва дипломи та додаток видані з помилкою при перекладі з російської мови на українську, тобто на ім'я «ОСОБА_1» замість «ОСОБА_1». 31.05.2001 року вона змінила паспорт на паспорт нового зразку, в якому вказане прізвище в українському перекладі «ОСОБА_1». Через вказану помилку заявник не має можливості підтвердити наявність освіти для працевлаштування, тому просить встановити факт належності їй диплому НОМЕР_1 Харківського державного інституту культури, виданого 21.04.1990 року та диплому спеціаліста НОМЕР_2 Донецького державного університету, виданого 04.02.2000 року та додатку до диплому, які видані на ім'я «ОСОБА_1» в судовому порядку.

В судовому засіданні заявник на задоволенні заявленої вимоги наполягала та надала судові відповідні пояснення.

Заінтересована особа служба у справах дітей Донецької обласної державної адміністрації в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи без присутності представника, проти задоволення заяви не заперечувала (а.с. 16).

Виходячи з наведеного, а також положень частини 2 статті 158 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні судового засідання за відсутності заінтересованої особи.

Суд, вислухавши пояснення заявника, допитавши свідків, вивчивши матеріали справи, дослідивши наявні у них докази та надавши їм оцінку, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень статті 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 11 ЦПК України встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 234 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно частини 2 статті 256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Судом встановлено, що заявник 11.09.1982 року уклала шлюб, у зв'язку з чим змінила своє дівоче прізвище на, як зазначено мовою оригіналу - російською мовою, «ОСОБА_1» (а.с.6).

20.12.1978 року заведена трудова книжка НОМЕР_3, яка заповнена також російською мовою, на ім'я «ОСОБА_1» (а.с.7-10)

21.04.1990 року заявник отримала диплом з відзнакою Харківського державного інституту культури НОМЕР_1 за спеціальністю «культурно-оствітня робота» (а.с.13) , також 04.02.2000 року вона отримала диплом спеціаліста Донецького державного університету НОМЕР_2 за спеціальністю «українська мова та література» (а.с.12) та додаток до нього (а.с.11). Обидва дипломи та додаток видані з помилкою при перекладі з російської мови на українську, тобто на ім'я «ОСОБА_1» замість «ОСОБА_1».

31.05.2001 року заявник змінила паспорт на паспорт нового зразку серії НОМЕР_4 виданий Волноваським РВ УМВС України в Донецькій області, в якому вказане прізвище в українському перекладі «ОСОБА_1» (а.с.4).

Суд, встановлюючи факт належності правовстановлюючого документу, бере до уваги сукупність даних щодо нього, які містяться у доданих до справи документах, зокрема враховує відомості зазначені у трудовій книжці, довідці, виданій проректором з науково-педагогічної та навчальної роботи Донецького національного університету (а.с.3), а також показання свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Крім того, заінтересована особа у справі не заперечувала проти встановлення факту належності правовстановлюючого документу, погодившись із доводами, наведеними заявником у заяві.

Досліджені у справі обставини дають підстави стверджувати, що диплом НОМЕР_1 Харківського державного інституту культури, виданий 21.04.1990 року, диплом спеціаліста НОМЕР_2 Донецького державного університету, виданий 04.02.2000 року та додаток до диплому, які видані на ім'я «ОСОБА_1» належать заявнику ОСОБА_1.

Враховуючи, що встановлення факту правовстановлюючого документу має для заявника юридичне значення, а саме працевлаштування, тому її вимоги обґрунтовані на законі, підтверджені матеріалами справи і підлягають задоволенню.

Суд прийшов до висновку, що зібрані у справі докази та їх належна оцінка, вказують на наявність підстав для задоволення заяви.

На підставі викладеного, керуючись статтями 209, 212-215, 234, 256, 259 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати встановленим факт належності диплому НОМЕР_1 Харківського державного інституту культури, виданого 21 квітня 1990 року, реєстраційний номер 064, диплому НОМЕР_2 Донецького державного університету, виданий 04 лютого 2000 року та додаток до диплому спеціаліста НОМЕР_2 Донецького державного університету - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції - Волноваський районний суд Донецької області шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-денного строку з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду відповідно до частини 1 статті 223 ЦПК України, набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: В.І.Аксьоненко

14.04.2015