Справа № 639/8320/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2015 року Жовтневий районний суд м. Харкова

У складі : головуючого судді Труханович В.В.

за участю секретаря - Антохіної О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Харківська міська рада про визначення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Харківська міська рада про визначення порядку користування земельною ділянкою.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 від імені останньої заявив клопотання про зупинення провадження по вищезазначеній цивільній справі до розгляду Жовтневим районним судом м. Харкова цивільної справи № 639/9432/15-ц за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення ідеальних часток в спільній частковій власності, посилаючись на те, що без визначення ідеальних часток між співвласниками домоволодіння, що розташоване за адресою: м. Харків, вул. Володарського, 40, не можливо визначити порядок користування земельною ділянкою за вказаною адресою. Тому вважає, що рішення у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 може вплинути на прийняття рішення по даній справі.

Суд, вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Згідно п.33 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обовязковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини 1 цієї статті неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Так, в судовому засіданні встановлено, що в провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова (суддя Шиянова Л.О.) перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення ідеальних часток в спільній частковій власності, а саме домоволодіння № 40 по вул. Володарського у м. Харкові.

У звязку з тим, що розгляд справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Харківська міська рада про визначення порядку користування земельною ділянкою по вул.. Володарського, 40 у м. Харкові неможливий до розгляду та прийняття рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення ідеальних часток в спільній частковій власності, рішення по якій може вплинути на прийняття рішення по даній справі, суд вважає необхідним провадження по справі зупинити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 201, 202, 209, 210 ЦПК України, п.33 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», суд

УХВАЛИВ :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Харківська міська рада про визначення порядку користування земельною ділянкою - зупинити до розгляду Жовтневим районним судом м. Харкова цивільної справи № 639/9432/15-ц, провадження № 2/639/2694/2015 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення ідеальних часток в спільній частковій власності.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні у той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. В. Труханович