Справа № 177/3102/14-ц
Провадження № 2/177/131/15
У Х В А Л А

про залучення співвідповідача до участі в справі

10.02.2015

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Приміч Г. І.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ТОВ «МІК» Руденко А.П.

розглянувши клопотання позивача та її представника ОСОБА_2 та представника відповідача ТОВ «МІК» Руденко А.П. про залучення співвідповідача за позовом ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МІК», Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», державного виконавця відділу ДВС Криворізького РУЮ Дніпропетровської області Шманіної Катерини Юріївни, про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації втрати частини заробітної плати в зв'язку з порушенням строків її виплати, 3 % річних за користування грошовими коштами, моральної шкоди та витрат на правову допомогу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана справа.

До початку розгляду справи по суті позивач та її представник ОСОБА_2 заявили клопотання в якому просили залучити в якості співвідповідача Публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України».

Аналогічне клопотання подано представником ТОВ «МІК» Руденко А.П.

Представник відповідача Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» - повідомлений належним чином до суду не з'явився, відповідно до його заяви просив справу розглянути за його відсутності.

Відповідач державний виконавець відділу ДВС Криворізького РУЮ Дніпропетровської області Шманіна К. Ю. до суду не з'явилася, відповідно до заперечень начальника відділу ДВС Криворізького РУЮ Дніпропетровської області - Приходько Т.М. та наданого наказу вбачається, що Шманіна К.Ю. знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку по ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно зі ст. 33 ЦПК України суд, за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача. Після заміни відповідача або залучення до участі у справі співвідповідача справа за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розглядається спочатку.

Як видно з матеріалів справи, що ухвалою суду від 20.11.2014 року Публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України» вже було залучено в якості співвідповідача, тому у вказаному клопотанні позивачу та її представнику слід відмовити.

Щодо аналогічного клопотання представника відповідача ТОВ «МІК» Руденко А.П., то відповідно до ст. 33 ЦПК України, суд має право залучати в якості співвідповідачів лише за клопотанням позивача, а не відповідача.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 33, 168 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В клопотанні позивача та її представника ОСОБА_2 та представника відповідача ТОВ «МІК» Руденко А.П. про залучення в якості співвідповідача Публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України» за позовом ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МІК», Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», державного виконавця відділу ДВС Криворізького РУЮ Дніпропетровської області Шманіної Катерини Юріївни, про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації втрати частини заробітної плати в зв'язку з порушенням строків її виплати, 3 % річних за користування грошовими коштами, моральної шкоди та витрат на правову допомогу, - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: