Р. С. З. № 38
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

11 березня 2015 року Суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до Іваньківської сільської ради с. Іваньки, Маньківського району, Черкаської області про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до відповідача з позовом про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

На підставу своїх вимог спирається на те, що 2 листопада 2011 року померла мати позивачки, ОСОБА_3, що проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про смерть № 69 від 3 листопада 2011 року.

Відповідно до заповіту № 151 від 7 жовтня 1993 року, посвідченого секретарем виконкому Іваньківської сільської ради народних депутатів, ОСОБА_3 заповіла: все моє майно, де б воно не було, і з чого воно не складалося, і взагалі все те, що належатиме мені на день моєї смерті, і на що я за Законом матиму право, у тому числі жилий будинок з надвірними спорудами заповідаю ОСОБА_2.

У грудні 2002 року ОСОБА_3, було складено новий заповіт № 158 від 20 грудня 2002 року, посвідчений секретарем Іваньківської сільської ради. Згідно із Заповітом ОСОБА_3 заповіла земельну ділянку та майновий пай у рівних долях ОСОБА_2, та її сину ОСОБА_4.

З огляду на зазначене вище, після смерті її матері, ОСОБА_3, залишилось таке спадкове майно, житловий будинок з надвірними спорудами; земельна ділянка площею 2,91 га, розташована в межах Крачківської сільської ради Маньківського району Черкаської області, яка належала ОСОБА_3 на праві приватної власності згідно з Державним актом про право власності на земельну ділянку серія ЯБ № 168153 від 23 листопада 2004 року; майновий пай у сумі 813 гривень, який належав ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності на майновий пай члена корпоративного сільськогосподарського підприємства (майнового сертифікату) серії ЧЕ-ХІ № 159884, виданого Іваньківською сільською радою 13 лютого 2002 року.

Строк для прийняття спадщини, зазначеної у заповіті, на думку позивачки підлягає поновленню, оскільки цей строк був пропущений нею через поважні причини.

Відповідно до свідоцтва про смерть ОСОБА_3 днем відкриття спадщини є 2 листопада 2011 року. Отже позивачем було пропущено шестимісячний строк для прийняття спадщини.

Позивач пропустив строк для прийняття спадщини, оскільки не знав про те, що її мати, ОСОБА_3, склала заповіт, у якому заповіла її і її сину ОСОБА_5, своє майно у рівних долях. Про наявність заповіту вона дізнався у січні 2015 року, коли строк на прийняття спадщини був уже пропущений.

Відсутність у позивачки як у спадкоємця інформації про наявність заповіту, складеного її матірю, ОСОБА_3, зокрема, на її користь, на думку позивачки є поважною причиною пропуск строку для прийняття спадщини. Оскільки позивачка не знала і не могла знати, що її мати ОСОБА_3, склала на її користь заповіт, оскільки вона знайшла заповіт і відповідні правовстановлюючі документи лише у січні 2015 року, що змусило позивачку звернутись з відповідним позовом до суду.

Суд оглянувши матеріали справи, вважає, що позовна заява подана відповідно до вимог викладених в ст. ст. 118-121 ЦПК України, справа підсудна судові, підстав для закриття справи і залишення її без розгляду не має, справа підлягає розгляду в попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст.118-122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 701/285/15-ц. за позовом ОСОБА_2 до Іваньківської сільської ради с. Іваньки, Маньківського району, Черкаської області про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини і призначити її до попереднього розгляду на 18 березня 2015 року на 10 год. 00 хв. в судовому засіданні в смт. Маньківка з участю сторін.

Представнику Іваньківської сільської ради подати до 18 березня 2015 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.Л. МАРЕНЮК