Провадження по справі № 2/522/1100/15
УХВАЛА

06 лютого 2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України про визнання результатів електронних торгів ( аукціону ) недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовомдо Першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України про визнання результатів електронних торгів ( аукціону ) недійсним.

ОСОБА_2 разом із позовною заявою подав адресоване суду своє письмове клопотання про забезпечення позову, в якому просив:

1. Заборонити Першому Приморському відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції надсилати або видавати ОСОБА_3 акт про реалізацію предмета іпотеки за результатами проведення електронних торгів, які відбулися від 03.1-.2014 року з реалізації нежитлового приміщення 1-ого поверху, загальною площею 33,9 кв. м., що розташоване за адресою: м. Одеса, АДРЕСА_1.

2. Заборонити Державному підприємству «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України надсилати або видавати ОСОБА_3 акт про реалізацію предмета іпотеки за результатами проведення електронних торгів, які відбулися від 03.10.2014 року з реалізації нежитлового приміщення 1-ого поверху, загально. Площею 33,9кв. м., що розташоване за адресою : м. Одеса, АДРЕСА_1.

3. Накласти арешт на нежитлове приміщення 1-ого поверху, загальною площею 33,9 кв. м., що розташоване за адресою: м. Одеса, АДРЕСА_1.

4. Заборонити будь - яким фізичним та юридичним особам вчиняти фактичні дії, що стосуються нежитлового приміщення 1-ого поверху, загальною площею 33,9 кв. м., що розташоване за адресою : м. Одеса, АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Як зазначається Пленумом Верховного Суду України у Постанові № 9 від 22 грудня 2006 р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї матеріали, враховуючи те, що незастосування заходів по забезпеченню позову може зробити неможливим виконання можливого рішення суду, вимоги є співмірними із заявленими вимогами, суд вважає за можливе задовольнити частково вимоги позивача стосовно застосування способів забезпечення позовних вимог, шляхом накладення арешту на майно, до розгляду справи по суті.

Через це суд вважає, що до вирішення спору між сторонами по суті необхідно задовольнити заяву про забезпечення позову частково.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 151-153, 209, 210, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_2 про забезпечення позову - задовольнити частково.

Накласти арешт на нежитлове приміщення 1-го поверху, загальною площею 33,9 кв. м., що розташоване за адресою: м. Одеса, АДРЕСА_1.

В іншій частині задоволення клопотання - відмовити.

Копію ухвали суду до виконання направити до Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції для внесення в Єдиний реєстр заборон відчуження об'єктів нерухомого майна.

Ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню, але яка може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Приморського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом п'яти днів.

Оскарження ухвали суду про забезпечення позову не зупиняє її дії.

Суддя Н.А. Ільченко

06.02.2015