Справа № 361/5563/15-ц
Провадження № 2/361/2657/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

13 листопада 2015 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарях - Чейчук Ю.М., Сахнюк А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 Рза огли про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування,

у с т а н о в и в:

МТСБУ звернулося з позовом до ОСОБА_2 Рза огли про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування.

Позивач зазначав, що відповідач 23 лютого 2012 року, керуючи транспортним засобом ДАФ д.н.з. НОМЕР_1 у м. Києві по проспекту Ватутіна, 30, не дотримався безпечного бокового інтервалу транспортних засобів та скоїв зіткнення з автомобілем марки Тойота д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

На дату скоєння цієї пригоди відповідач не мав чинного договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Постановою Деснянського районного суду м. Києва від 28 березня 2012 року, відповідача ОСОБА_2 Рза огли визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст..124 КпАП України та притягнено до відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 25 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

У результаті ДТП, було пошкоджено ТЗ марки Тойота д.н.з. НОМЕР_2, що належить ОСОБА_4.

Відповідно висновку №21/12 про оцінку автомобіля марки Тойота д.н.з. НОМЕР_2 від 07 травня 2012 року, складеного ФОП «Швець Роман Васильович» «Центр експертної оцінки майна», вартість відновлювального ремонту становить 26 002,34 грн..

Заподіяна шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі.

Власник пошкодженого автомобіля, з метою отримання відшкодування, звернувся до ОСОБА_1 (транспортного) страхового бюро України з відповідною заявою, до якої було додано копію полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АВ/0189378 з терміном дії з 24 грудня 2011 року до 24 грудня 2012 року.

У звязку із настанням страхового випадку, МТСБУ здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 17467,01 грн., що підтверджується копією наказу МТСБУ №2370 від 31 липня 2012 року та копією платіжного доручення №3635 від 01 серпня 2012 року.

22 травня 2012 року МТСБУ звернулося з листом №14775/3-2-05 до ОСОБА_2 Рза огли про компенсацію витрат в добровільному порядку, який залишено без задоволення.

Посилаючись на викладене, позивач просив суд стягнути із відповідача ОСОБА_2 Рза огли на користь МТСБУ кошти в розмірі понесених витрат в сумі 17467,01 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 грн..

В судове засідання представник позивача ОСОБА_1 (транспортного) страхового бюро України ОСОБА_5 не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, направила до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала, просила суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечувала.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 Рза огли не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 Рза огли 23 лютого 2012 року, керуючи транспортним засобом ДАФ д.н.з. НОМЕР_1 у м. Києві по проспекту Ватутіна, 30, не дотримався безпечного бокового інтервалу транспортних засобів та скоїв зіткнення з автомобілем марки Тойота д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

На дату скоєння цієї пригоди відповідач не мав чинного договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Постановою Деснянського районного суду м. Києва від 28 березня 2012 року, відповідача ОСОБА_2 Рза огли визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст..124 КпАП України та притягнено до відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 25 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (а.с.5).

У результаті ДТП, було пошкоджено ТЗ марки Тойота д.н.з. НОМЕР_2, що належить ОСОБА_4.

Відповідно висновку №21/12 про оцінку автомобіля марки Тойота д.н.з. НОМЕР_2 від 07 травня 2012 року, складеного ФОП «Швець Роман Васильович» «Центр експертної оцінки майна», вартість відновлювального ремонту становить 26 002,34 грн. (а.с.9-16).

Заподіяна шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі.

Власник пошкодженого автомобіля, з метою отримання відшкодування, звернувся до ОСОБА_1 (транспортного) страхового бюро України з відповідною заявою, до якої було додано копію полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АВ/0189378 з терміном дії з 24 грудня 2011 року до 24 грудня 2012 року (а.с.4,6).

У звязку із настанням страхового випадку, МТСБУ здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 17467,01 грн., що підтверджується копією наказу МТСБУ №2370 від 31 липня 2012 року та копією платіжного доручення №3635 від 01 серпня 2012 року (а.с.7,8).

22 травня 2012 року МТСБУ звернулося з листом №14775/3-2-05 до ОСОБА_2 Рза огли про компенсацію витрат в добровільному порядку (а.с.17).

Згідно ст. 8 Закону України Про страхування, страховий випадок це подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулась і з настанням якої, виникає обовязок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

У відповідності до ст. 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобовязується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобовязується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

За таких обставин, суд приходить до обґрунтованого висновку про стягнення зі відповідача ОСОБА_2 Рза огли на користь позивача МТСБУ кошти в розмірі понесених витрат в сумі 17467,01 грн..

Крім того, керуючись ст.88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути із відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 грн..

Керуючись ст.ст. 979, 993, 1166, 1187, 1191 ЦК України, ст.ст. 57, 60, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2 Рза огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер не відомо, на користь ОСОБА_1 (транспортного) страхового бюро України (, п/р №871 в Укрексімбанку м. Києва, МФО 322313) суму в розмірі 17467 (сімнадцять тисяч чотириста шістдесят сім) грн.. 01 коп. по відшкодуванню в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування.

Стягнути із ОСОБА_2 Рза огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер не відомо, на користь ОСОБА_1 (транспортного) страхового бюро України (, п/р №871 в Укрексімбанку м. Києва, МФО 322313) витрати по сплаті судового збору в розмірі 243 (двісті сорок три) грн.. 60 коп..

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано потягом 10 днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів до Апеляційного суду Київської області.

Суддя В. С. Сердинський