УХВАЛА

Справа № 521/13371/15-ц

№ 2/521/5392/15 № 2з/521/234/15

10 листопада 2015 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Борисової Ю.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення судової будівельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Управління держземагентства в м. Одесі про усунення перешкод у здійсненні прав власника та державної реєстрації земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

13.10.2015 року представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав до суду заяву про забезпечення доказів шляхом призначення судової будівельно-технічної експертизи, виклавши питання, які він вважає за необхідне поставити перед експертом. Проведення експертизи представник позивача просив доручити експертам Одеського Науково-дослідного інституту судових експертиз, заяву просив розглянути за його відсутності

Відповідач у судове засідання не з'явився, будучи повідомленими про дату, час і місце розгляду справи.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явивсь, подавши заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 143 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом.

Згідно з ч. 4 ст. 143 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі, доручити її конкретному експерту.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 203 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: статтею 202 цього Кодексу, зокрема, на час проведення експертизи.

Враховуючи те, що для повного та всебічного зясування обставин, які мають значення для вирішення справи по суті, потрібні спеціальні знання, суд вважає необхідним призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу та, приймаючи до уваги, що для її проведення потрібен значний проміжок часу, зупинити провадження у справі на час проведення експертизи. Керуючись ст.ст. 143, 144, 202, 203 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення судової будівельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Управління держземагентства в м. Одесі про усунення перешкод у здійсненні прав власника та державної реєстрації земельної ділянки судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1)Чи можливо виділити в натурі 2/3 частини житлового будинку, розташованого на земельній ділянці площею 0,395 га за адресою: м. Одеса, вул. Кондренко, 40?

Проведення експертизи доручити експертам Одеського Науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 521/13371/15-ц, № провадження 2/521/5392/15.

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу що не оскаржується окремо від рішення можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення.

Суддя Ю.В. Тополева