Справа № 534/470/15-ц
Провадження № 2п/534/17/15
У Х В А Л А

16 листопада 2015 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Куц Т.О.

при секретарі Ребриній О.О.

з участю заявника ОСОБА_1

представника КЖЕП № 1 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Комсомольська заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом КЖЕП № 1 до ОСОБА_1 про визнання його таким, що втратив право на користування жилим приміщенням та стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення по справі за позовом КЖЕП № 1 до ОСОБА_1 про визнання його таким, що втратив право користування житловим приміщенням кімнатою № 104 по вул. Портова, 3 в м. Комсомольську Полтавської області та стягнення заборгованості у сумі 1459, 84 грн, посилаючись на те, що він жодного разу не був належним чином повідомленим про день, час і місце слухання справи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримав повністю, посилаючись на обставини зазначені в заяві.

В судовому засіданні представник КЖЕП 1 заперечувала проти заяви, посилаючись на її необґрунтованість та безпідставність , зазначаючи , що рішення Комсомольського міського суду від 06.05.2015 р. є законним і обґрунтованим і ОСОБА_1 не представив суду істотних доказів , які б впливали на правильність вирішення справи .

Дослідивши матеріали справи , суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Згідно судових повісток, які містяться в справі повістки ОСОБА_1 жодного разу не був повідомлений належним чином під розпис про день, час місце розгляду справи, оскільки повістки що направлялись на його адресу про виклики до суду на 03.04.2015р. та на 06.05.2015р. повернулись до Комсомольського міського суду Полтавської області з поштовою приміткою «В» по закінченню строку зберігання і зі згоди позивача ухвалювалось заочне рішення на підставі актів, складених комендантом гуртожитку, де зареєстрований відповідач про неможливість вручення судових повісток, в зв»язку з тим, що ОСОБА_1 відсутній за останнім місцем проживання (а.с.22,25).

У відповідності до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню , якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини нявки з поважних причин і докази , на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заочне рішення було ухвалено на підставі доказів, наданих представником позивача. Відповідач був позбавлений можливості надати пояснення по справі і надати суду докази .

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 231,232 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 06.05.2015р. за позовом КЖЕП № 1 до ОСОБА_1 про визнання його таким, що втратив право на користування жилим приміщенням та стягнення заборгованості задовольнити.

Заочне рішення від 06.05.2015р. за позовом КЖЕП № 1 до ОСОБА_1 про визнання його таким, що втратив право на користування жилим приміщенням та стягнення заборгованості, скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 08 грудня 2015 року на 10 годин 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Куц