АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/376/15 Справа № 182/7877/13-ц Головуючий у 1 й інстанції - Рибакова В. В. Доповідач - Лисична Н.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2015 року м. Дніпропетровськ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2015 р. Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі: головуючого Лисичної Н.М.

суддів Баранніка О.П., Колодяжної Н.Є.

при секретарі Самокиші О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 червня 2014 р. по праві за заявою ОСОБА_2 про перегляд судового наказу від 27.12.2010 року у зв'язку з ново виявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И Л А :

21.08.2013 р. ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про поновлення строку звернення, скасування судового наказу від 27.12.2010 р. по справі № 2н-3966/10 у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27.08.2013 р. заяву ОСОБА_2 про перегляд судового наказу від 27.12.2010 р. у зв'язку з нововиявленими обставинами було залишено без руху на підставі ч.3 ст.364-1, ст. 121 ЦПК України та заявнику надано п'ятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків: - зазначити підставу для перегляду судового наказу, - зазначити нововиявлені обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового наказу, - зазначити дату відкриття або встановлення нововиявлених обставин, - сплатити судовий збір.

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02.09.2013 р. заяву ОСОБА_2 про перегляд судового наказу від 27.12.2010 р. на підставі ч.2 ст.121 ЦПК України було визнано неподаною та повернуто заявнику.

18.02.2014 р. ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області апеляційну скаргу ОСОБА_2 було задоволено, ухвалу судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02.09.2013 р. - скасовано та передано питання на новий розгляд до суду першої інстанції. В ухвалі апеляційної інстанції зазначено, що хоча зі змісту вказаної заяви вбачається звернення з питання скасування судового наказу, однак, суд першої інстанції, вирішуючи питання щодо прийняття до розгляду заяви не прийняв до уваги вимоги ст.105,105-1 ЦПК України та помилкового вирішив це питання на підставі ч.2 ст.121 ЦПК України.

12.03.2014 р. ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області суду заяву ОСОБА_2 про перегляд судового наказу від 27.12.2010 р. у зв'язку з нововиявленими обставинами було залишено без руху, з огляну на те, що заява ОСОБА_2 про перегляд судового наказу від 27.12.2010 р. у зв'язку з нововиявленими обставинами надійшла до суду 21.08.2013 р. і була зареєстрована як заява про перегляд наказу за нововиявленими обставинами за № 182/7877/13-ц (номер справи), провадження №8/0182/20/2013. На даний час справа має № 182/7877/13-ц (номер справи), провадження № 8/0182/9/2014.

З ухвали апеляційного суду від 18.02.2014 р. слідує, що зі змісту заяви ОСОБА_2 вбачається звернення з питанням про скасування судового наказу, а тому вирішувати питання щодо прийняття до розгляду заяви слід за ст.105,105-1 ЦПК України.

Приймаючи до уваги ухвалу апеляційної суду від 18.02.2014 р. суд в ухвалі про залишення заяви без руху від 12.03.2014 р. правильно зазначив, що заявнику необхідно звертатися до суду з заявою про скасування судового наказу з дотриманням вимог ст.105, 105-1 ЦПК України, яка буде розглядатися у відповідності до ч.1 ст.105-1 ЦПК України. При надходженні заяви про скасування судового наказу вона буде зареєстрована та їй буде присвоєний номер саме як заяві про скасування судового наказу (а не номер, який присвоюється заявам про перегляд за нововиявленими обставинами).

Тобто розглянути заяву про перегляд судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами як заяву про скасування судового наказу неможливо поки вона зареєстрована за номером іншої категорії справ.

Крім того, у випадку, якщо заявник не бажає звертатися до суду з заявою про скасування судового наказу, а наполягає саме на розгляді заяви про скасування судового наказу від 27.12.2010 р. у зв'язку з нововиявленими обставинами, то, як зазначив суд в ухвалі, заявнику слід усунути недоліки такої заяви, а саме: - необхідно зазначити підставу для перегляду судового наказу; - зазначити нововиявлені обставини (у відповідності до п.5 ч.2 ст.364 ЦПК України), якими обґрунтовується вимога про перегляд судового наказу; - зазначити дату відкриття або встановлення нововиявлених обставин; сплатити судовий збір.

Відповідно до ч.3 ст.364-1 ЦПК України до заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.

Враховуючи зазначене, а також те, що до суду повернулась ухвала від 12.03.2014 р., яка не вручена заявникові за закінченням строку зберігання, а її представником - ОСОБА_3 копія ухвали була отримана 29.05.2014 р., про що свідчить поштове повідомлення (а.с.66), тобто в передбачений законом строк вказані недоліки не були усунуті , у відповідності до ч.2 ст.121 ЦПК України судом обґрунтовано була повернута заява ОСОБА_2 як неподана.

Колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала суду відповідає вимогам матеріального та процесуального права, а наведені в апеляційній скарзі доводи є необґрунтованими й правильність висновків суду не спростовують.

Постановлена по справі ухвала суду є законною і обґрунтованою, тому колегія суддів вважає, що підстави для задоволення скарги відсутні.

Керуючись ст..ст.303, 307, 312 ЦПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 червня 2014 р. залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий Н.М.Лисична

Судді О.П.Бараннік

Н.Є.Колодяжна