Справа № 367/6481/15-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

з а о ч н е

11 листопада 2015 року Ірпінський міський суд Київської області в складі головуючої судді Оладько С.І

при секретарі Костяк В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ірпінь цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства» Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення донарахованих відсотків,інфляційних втрат та 3% річних

в с т а н о в и в :

Позивач 07.09.2015р звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення донарахованих відсотків,інфляційних втрат та 3% річних.12.10.2015р позивач подав до суду уточнюючу позовну заяву,відповідно до якої зазначив,що 17.01.2008 р. між відкритим акціонерним товариством «Універсал Банк», повним правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» та ОСОБА_2 було укладено Генеральний договір про надання кредитних послуг №BL1480- Генеральний договір, відповідно до якого Банк зобовязався надати позичальнику кредитні послуги у валютах, вказаних в цьому Договорі, в рамках ліміту, встановленого у базовій валюті, що дорівнює 375 000 доларів США.

На виконання умов Генерального договору від 17.01.2008 року між позивачем та позичальником було укладено Додаткову угоду №BL1480/К-1 до Генерального договору про падання кредитних послуг №BL1480 від 17 січня 2008 року .

Відповідно даного кредитного договору банк зобовязався надати позичальнику кредитні кошти (кредит) в сумі 170 000 доларів США, позичальник зобов'язався прийняти, належним чином використовувати і повернути Банку кредитні кошти (кредит) та сплатити плату за кредит у порядку та на умовах, зазначених в даній Індивідуальній угоді.

04 червня 2011 року ОСОБА_2 змінив прізвище на «Будьоний». Згідно зі свідоцтвом про зміну імені серія І-ОК №003878 До 23 березня 2012 року громадянин ОСОБА_3 змінив прізвище на «Богданов».

В подальшому між сторонами було укладено ряд додаткових угод, якими змінювалися умови кредитування, зокрема:

- Додаткова угода №1 від 18.02.2009 року до Генерального договору про надання кредитних послуг №BL1480 від 17.01.2008 року;

- Додаткова угода №1 від 22.05.2009 року до Генерального договору про надання кредитних послуг №BL1480 від 17.01.2008 року;

- Додаткова угода №4 від 11.06.2010 року до Генерального договору про надання кредитних послуг №BL1480 від 17.01.2008 року;

- Додаткова угода №5 від 04.02.2013 року до Генерального договору про надання кредитних послуг №BL1480 від 17.01.2008 року;

- Додаткова угода №6 від 04.02.2013 року до Генерального договору про надання кредитних послуг №BL1480 від 17.01.2008 року;

- Додаткова угода №7 від 13.09.2013 року до Генерального договору про надання кредитних послуг №BL1480 від 17.01.2008 року;

- Додаткова угода Хе8 від 13.09.2013 року до Генерального договору про надання кредитних послуг №BL1480 від 17.01.2008 року.

У звязку із тривалим невиконанням позичальником умов кредитного договору Банк звернувся до Ірпінського міського суду Київської області з позовом до Позичальника про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 21.08.2014 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Київської області від 24.11,2014 року, позовні вимоги задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором №BL1480 від 17.01.2008 року в розмірі 1 287 730,65 (один мільйон двісті вісімдесят сім тисяч сімсот тридцяті, 65) грн. та відповідні судові витрати.

Сума заборгованості станом на 21.08.2014 р. вже встановлена судом та складається з тіла кредиту, нарахованих відсотків та підвищених відсотків.

У зв'язку з тим, що сума заборгованості станом на 27.05.2014 р. вже встановлена судом та складається тіла кредиту, нарахованих відсотків та підвищених відсотків, для уникнення подвійного стягнення тіла заборгованості та відсотків нарахованих станом на дату винесення ймення, позивач вважає за необхідне звернутися до суду та стягнути суму заборгованості в загальному розмірі 16159,04 доларів США, що складається з:

- нарахованих відсотків за період з 27.05.2014 р. до 21.08.2015 р, в розмірі 15 424,58 (пятнадцять тисяч чотириста двадцять чотири, 58) долари США, що згідно курсу гривні до долара США встановленого НБУ (1 дол. США - 21,317065 гри.) станом на дату оплати судового збору становить 328 806,77 грн.;

- заборгованості по підвищеним відсоткам за період з 27.05.2014 р. до 21.08.2015 р. в розмірі 734,46 (сімсот тридцять чотири, 46) доларів США., що згідно офіційного курсу НБУ (1 дол. США - 21,317065 грн.) станом на дату оплати судового збору становить 15 656,53 грн.

Позивач зазначив,що у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки (ст. 611 ЦК України). Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Розмір неустойки, встановлений законом, може бути збільшений у договорі (п.2. ст.551 ЦК України).

За змістом цієї норми закону нарахування інфляційних втрат на суму боргу та трьох процентів річних входять до складу грошового зобов'язання і є особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобовязання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Враховуючи вищевикладене, позивач вважає за необхідне стягнути з відповідача втрати від інфляційних процесів та три відсотки річних, розмір і порядок нарахування яких викладеш в розрахунку заборгованості, який є додатком до позовної заяви.

Так, загальна сума втрат від інфляційних процесів та три проценти річних становить 734 006,47 (сімсот тридцять чотири тисячі шість, 47) грн.:

інфляційні втрати - 695 374,55 грн.;

3% річних - 38 631,92 грн.

Позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» донараховані відсотки за користування кредитними коштами в розмірі 16 159,04 доларів США, суму інфляційних втрат в розмірі 695 374,55 грн. та суму трьох відсотків річних у розмірі 38 631,92 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявився,до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності,позовні вимоги підтримує,не заперечує проти постановлення по справі заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не зявився,про день розгляду справи була повідомлений належним чином ,про що у справі є розписка,в звязку з чим суд відповідно до ст. 224 ЦПК України постановив по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд,дослідивши письмові докази по справі,вважає позов таким,що підлягає до задоволення.

В судовому засіданні встановлено, що 07.09.2015р звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення донарахованих відсотків,інфляційних втрат та 3% річних.12.10.2015р позивач подав до суду уточнюючу позовну заяву,відповідно до якої зазначив,що 17.01.2008 р. між відкритим акціонерним товариством «Універсал Банк», повним правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» та ОСОБА_2 було укладено Генеральний договір про надання кредитних послуг №BL1480- Генеральний договір, відповідно до якого Банк зобовязався надати позичальнику кредитні послуги у валютах, вказаних в цьому Договорі, в рамках ліміту, встановленого у базовій валюті, що дорівнює 375 000 доларів США.

На виконання умов Генерального договору від 17.01.2008 року між позивачем та позичальником було укладено Додаткову угоду №BL1480/К-1 до Генерального договору про падання кредитних послуг №BL1480 від 17 січня 2008 року .

Відповідно даного кредитного договору банк зобовязався надати позичальнику кредитні кошти (кредит) в сумі 170 000 доларів США, позичальник зобов'язався прийняти, належним чином використовувати і повернути Банку кредитні кошти (кредит) та сплатити плату за кредит у порядку та на умовах, зазначених в даній Індивідуальній угоді.

04 червня 2011 року ОСОБА_2 змінив прізвище на «Будьоний». Згідно зі свідоцтвом про зміну імені серія І-ОК №003878 До 23 березня 2012 року громадянин ОСОБА_3 змінив прізвище на «Богданов».

В подальшому між сторонами було укладено ряд додаткових угод, якими змінювалися умови кредитування, зокрема:

- Додаткова угода №1 від 18.02.2009 року до Генерального договору про надання кредитних послуг №BL1480 від 17.01.2008 року;

- Додаткова угода №1 від 22.05.2009 року до Генерального договору про надання кредитних послуг №BL1480 від 17.01.2008 року;

- Додаткова угода №4 від 11.06.2010 року до Генерального договору про надання кредитних послуг №BL1480 від 17.01.2008 року;

- Додаткова угода №5 від 04.02.2013 року до Генерального договору про надання кредитних послуг №BL1480 від 17.01.2008 року;

- Додаткова угода №6 від 04.02.2013 року до Генерального договору про надання кредитних послуг №BL1480 від 17.01.2008 року;

- Додаткова угода №7 від 13.09.2013 року до Генерального договору про надання кредитних послуг №BL1480 від 17.01.2008 року;

- Додаткова угода Хе8 від 13.09.2013 року до Генерального договору про надання кредитних послуг №BL1480 від 17.01.2008 року.

Також,у судовому засіданні встановлено,що заочним рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 21.08.2014 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Київської області від 24.11,2014 року, позовні вимоги задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором №BL1480 від 17.01.2008 року в розмірі 1 287 730,65 грн. та відповідні судові витрати.

Сума заборгованості станом на 21.08.2014 р. вже встановлена судом та складається з тіла кредиту, нарахованих відсотків та підвищених відсотків.

Ст. 536 ЦК України визначено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 5 від 30.03.2012р. наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносин сторін кредитного договору, не звільняє останнього від відповідальності за невиконання грошового зобовязання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених частиною другою ст. 625 ЦК, оскільки зобовязання залишається з виконаним належним чином відповідно до ст. 526,599 ЦК.

Згідно з ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки (ст. 611 ЦК України). Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Розмір неустойки, встановлений законом, може бути збільшений у договорі (п.2. ст.551 ЦК України).

Відповідно постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 5 від 30.03.2012р. інфляційне нарахування на суму борг за порушення боржником грошового зобовязання, вираженого в національній валюті, та три відсотки річних від простроченої суми полягає у відшкодуванні матеріальних витрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за неправомірне користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові, тому суд має виходити з того, що ці кошти нараховуються незалежно від сплати тим неустойки (пені) за невиконання або неналежне виконання зобовязань.

Поскільки відповідач не виконав взяті на себе зобов»язання згідно Генерального договору,суд вважає,що позивач має право на стягнення із відповідача донарахованих станом на 21.08.2015 р відсотків за користування кредитними коштами згідно Генерального договору від 17.01.2008р у суммі 16 159,04 доллари США,сумму інфляційних втрат в розмірі 695 374,55 гр та 3% річних у суммі 38 631,92 гр.

Враховуючи,що сторони по справі в судове засідання не з"явились,відповідно до ст. 197 ч 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

На підставі ,ст.509, 554,526,625 ЦК України ,керуючись ст.ст. 3,10,60,213-218 ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства» Універсал Банк» донараховані відсотки за користування кредитними коштами згідно Генерального договору від 17.01.2008р у суммі 16 159,04 доллари США,сумму інфляційних втрат в розмірі 695 374,55 гр та 3% річних у суммі 38 631,92 гр .

Стягнути із ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства» Універсал Банк» судові витрати 3654гр.

Копію рішення суду направити сторонам по справі для відома.

Заочне рішення може бути переглянуте судом,що його ухвалив,за письмовою заявою відповідача.Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.У разі подання апеляційної скарги рішення,якщо його не скасовано,набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_4