АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі :

Головуючого судді - Слободянюк С.В.,

суддів - Крижанівській Г.В., Пікуль А.А.,

при секретарі - Лознян О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 15 липня 2015 року про відмову у задоволені заяви про ухвалення додаткового рішення до рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 09 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного вищого навчального закладу «Київський національний економічний університет імені Вадима Гетьмана», третя особа: ректор Державного вищого навчального закладу «Київський національний економічний університет імені Вадима Гетьмана» ПавленкоА.Ф. про визнання незаконними та скасування рішення, наказу, пунктів Положення про порядок проведення конкурсу на заміщення вакантних посад науково-педагогічних працівників Державного вищого навчального закладу «Київський національний економічний університет імені Вадима Гетьмана»,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 15 липня 2015 року відмовлено у задоволені заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення до рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 09 липня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного вищого навчального закладу (далі ДВНЗ) «Київський національний економічний університет імені Вадима Гетьмана», третя особа: ректор Державного вищого навчального закладу «Київський національний економічний університет імені Вадима Гетьмана» Павленко А.Ф. про визнання незаконними та скасування рішення, наказу, пунктів Положення про порядок проведення конкурсу на заміщення вакантних посад науково-педагогічних працівників ДВНЗ «Київський національний економічний університет імені Вадима Гетьмана».

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій з посиланням на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, ставить питання про скасування оскаржуваної ухвали, постановлення нової ухвали про додаткове рішення, яким поновити його на посаді декана юридичного факультету ДВНЗ «Київський національний економічний університет імені ВадимаГетьмана» з 24 квітня 2015 року з виплатою середньої заробітної плати. Допустити негайне виконання цієї ухвали Апеляційного суду м. Києва, оскільки ці питання не було вирішено судом першої інстанції.

Апелянт зазначає, що внаслідок скасування наказів про його звільнення, суд першої інстанції мав поновити його на роботі, що передбачено Кодексом законів про працю.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1- ОСОБА_4 апеляційну скаргу підтримала, представник Державного вищого навчального закладу «Київський національний економічний університет імені Вадима Гетьмана» - Мариц І.В., представник ректора ДВНЗ «Київський національний економічний університет імені Вадима Гетьмана» - Галака О.В. та Солдатенко О.В. скаргу не визнали.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали, колегія суддів дійшла висновку про відхилення скарги з наступних підстав.

Відповідно до положення ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених статтею 220 ЦПК; воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов'язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. Додаткове рішення може ухвалити лише той склад суду, що ухвалив рішення в даній справі. В іншому разі особа має право звернутися до суду з тими ж вимогами на загальних підставах.

Як вбачається з вимог позовної заяви, ОСОБА_1 ставив питання щодо визнання незаконними та скасування рішення Вченої ради ДВНЗ «Київський національний економічний університет імені Вадима Гетьмана» від 23 квітня 2015 року про обрання Солдатенко О.В. на посаду декана юридичного факультету ДВНЗ «Київський національний економічний університет імені ВадимаГетьмана»; незаконними та скасування наказу ректора ДВНЗ «Київський національний економічний університет імені Вадима Гетьмана» від 24 квітня 2015 року №323-к про звільнення ОСОБА_1 з посади декана юридичного факультету ДВНЗ «Київський національний економічний університет імені Вадима Гетьмана». Визнання незаконними та скасування п.2.13. та п.2.16 Положення про порядок проведення конкурсу на заміщення вакантних посад науково-педагогічних працівників ДВНЗ «Київський національний економічний університет імені ВадимаГетьмана» (затверджене Вченою радою університету 29 січня 2015 року, протокол №6) у частині, що суперечить ч.1 ст.43 Закону України «Про вищу освіту», та привести його у відповідність до вимог чинного законодавства. Стягнути судові витрати (т.1 а.с.3).

Зазначені вимоги судом першої інстанції були розглянуті, ухвалено 09 липня 2015 року рішення (т.2 а.с.51-56).

Представник позивача звернувся до суду з заявою, в якій просив ухвалити додаткове рішення про поновлення ОСОБА_1 на посаді декана юридичного факультету ДВНЗ «Київський національний економічний університет імені Вадима Гетьмана», посилаючись на те, що наказ ректора Павленка А.Ф. від 24 квітня 2015 року №323-к про звільнення позивача з вказаної посади визнано незаконним і скасовано, що є підставою для поновлення позивача на посаді.

За матеріалами справи судом першої інстанції повністю розглянуто і постановлено рішення стосовно тих позовних вимог, з приводу яких сторонами подано докази, надано пояснення, а також і відносно тих питань, які зазначено в позовній заяві.

Відповідно до положення ч.1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Доводи апеляційної скарги стосовно ухвалення апеляційним судом додаткового рішення до рішення суду першої інстанції не ґрунтуються на нормах процесуального права.

З урахуванням викладеного колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність правових підстав для ухвалення додаткового рішення з тих питань, які зазначено заявником у заявах щодо ухвалення додаткового рішення.

З огляду на вищезазначене, колегія суддів дійшла висновку про відхилення апеляційної скарги, залишення ухвали суду першої інстанції без змін, як такої що постановлена з дотриманням норм процесуального права.

Керуючись ст.ст.303, 307, 312, 313 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 15 липня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді