Провадження 2-зз/638/99/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.11.2015 Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого - судді Гайдук Л.П.

При секретарі Литвиненко М.А.

розглянув заяву відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування арешту по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до арбітражного керуючого ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_1, 3-ті особи: філія Слобожанське РУ АТ ОСОБА_5 та кредит, ПАТ УкрСиббанк, ПАТ ОТП ОСОБА_5, реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції про визнання недійсним укладеного на торгах договору,застосування наслідків недійсності правочинів,визнання іншого речового права /іпотеки/ яке існувало до моменту укладення договорів,позов 3-ї особи що заявляє самостійні вимоги на предмет спору Публічного акціонерного товариства Укрсиббанк до ОСОБА_1,ОСОБА_4,ОСОБА_2,філії Слобожанське РУ АТ ОСОБА_5 фінанси та кредит про визнання договору купівлі-продажу недійсним,

В С Т А Н О В И В:

До Дзержинського районного суду м. Харкова звернулась позивач з позовом до арбітражного керуючого ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_1, 3-ті особи: філія Слобожанське РУ АТ ОСОБА_5 та кредит, ПАТ УкрСиббанк, ПАТ ОТП ОСОБА_5, реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції про визнання недійсним укладеного на торгах договору,застосування наслідків недійсності правочинів,визнання іншого речового права /іпотеки/ яке існувало до моменту укладення договорів та 3-тя особа, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору Публічного акціонерного товариства Укрсиббанк з позовом до ОСОБА_1,ОСОБА_4,ОСОБА_2,філії Слобожанське РУ АТ ОСОБА_5 фінанси та кредит про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Ухвалою суду від 27.05.2013р. з метою забезпечення позову було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1, квартиру АДРЕСА_2, нежитлові приміщення підвалу №ХV111-ХХ, ХХа, XX1X, ХХХ-ХХХ111, XXXV1-XXXV111, XXXV111а літ. А-7 загальною площею 150,2кв.м, №V111-Х11, X11а, X111, XV-XV11 літ. А-7 загальною площею 161,7кв.м, що розташовані за адресою : м. Харків, майдан Конституції,2/2.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 17.06.2013року позовні вимоги ОСОБА_3 до арбітражного керуючого ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_1, 3-ті особи: філія Слобожанське РУ АТ ОСОБА_5 та кредит, ПАТ УкрСіббанк, ПАТ ОТП ОСОБА_5, реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції про визнання недійсним укладеного на торгах договору,застосування наслідків недійсності правочинів,визнання іншого речового права /іпотеки/ яке існувало до моменту кладення договорів залишені без задоволення.

Позов 3-ї особи що заявляє самостійні вимоги на предмет спору Публічного акціонерного товариства Укрсиббанк до ОСОБА_1,ОСОБА_4,ОСОБА_2,філії Слобожанське РУ АТ ОСОБА_5 фінанси та кредит про визнання договору купівлі-продажу недійсним задоволено та визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_3 ,укладений 25.05.2011року між ліквідатором ОСОБА_4 та ОСОБА_6 ,посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_7 за реєстровим номером 290.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 06.08.2013 року рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 17.06.2013р. залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19.12.2013року рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 17.06.2013р. та ухвала апеляційного суду Харківської області від 06.08.2013 року залишені без змін.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з заявою про скасування заходів по забезпеченню позову, у зв*язку з тим, що рішення суду набрало чинності та підстави для забезпечення позову відпали.

Сторони в судове засідання не з*явилися, причини неявки суду невідомі, про дату та місце слухання справи були повідомлені своєчасно та належним чином, відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надали до суду заяву з проханням розглядати справу без їх участі, інші учасники судового розгляду заяви про розгляд справи за їх відсутності суду не надавали.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за можливе скасувати ухвалу від 27.05.2013року, якою було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1, квартиру АДРЕСА_2, нежитлові приміщення підвалу №ХV111-ХХ, ХХа, XX1X, ХХХ-ХХХ111, XXXV1-XXXV111, XXXV111а літ. А-7 загальною площею 150,2кв.м, №V111-Х11, X11а, X111, XV-XV11 літ. А-7 загальною площею 161,7кв.м, що розташовані за адресою : м. Харків, майдан Конституції,2/2., оскільки рішення суду набрало чинності та підстави для забезпечення позову відпали.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 154 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Скасувати заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1, квартиру АДРЕСА_2, нежитлові приміщення підвалу №ХV111-ХХ, ХХа, XX1X, ХХХ-ХХХ111, XXXV1-XXXV111, XXXV111а літ. А-7 загальною площею 150,2кв.м, №V111-Х11, X11а, X111, XV-XV11 літ. А-7 загальною площею 161,7кв.м, що розташовані за адресою : м. Харків, майдан Конституції,2/2., який накладено ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 27.05.2013 р.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а в разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: