Справа № 580/2026/15-ц
Номер провадження 2/580/705/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 листопада 2015 року Лебединський районний суд Сумської області
в складі: головуючого -судді Стеценко В. А.,
з участю секретаря - Радковській О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу;
Позивачка звернулася до суду з даним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 30.04.1999 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Жовтоводської міської ради Дніпропетровської області був зареєстрований шлюб між сторонами, актовий запис № 83, від якого ІНФОРМАЦІЯ_3 народився син ОСОБА_3, а ІНФОРМАЦІЯ_4 - донька ОСОБА_4. Сторони не проживають разом, родинних відносин не підтримують, в зв'язку з тим, що вони не розуміють один одного, примирення з відповідачем неможливе. Тому позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.
В судове засідання позивачка не з'явилася, в наданій суду заяві підтримала позовні вимоги, просила розглядати справу у її відсутність, проти розгляду справи в заочному порядку не заперечила.
Відповідач в судове засідання також не з'явився, причин неявки суду не повідомив, хоча про дату, час і місце розгляду справи був сповіщений належним чином.
Беручи до уваги те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України.
З паспортів та карток (а.с. 3-6), досліджених в судовому засіданні вбачається, що позивачкою є ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, і/н НОМЕР_1, а відповідачем є ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, і/н НОМЕР_2.
З свідоцтва (а.с. 7), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що 30 квітня 1999 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Жовтоводської міської ради Дніпропетровської області був зареєстрований шлюб між сторонами, актовий запис № 83.
З свідоцтв (а.с. 8-9), досліджених в судовому засіданні вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_3 народився ОСОБА_3, а ІНФОРМАЦІЯ_4 - ОСОБА_4, їх батьками є сторони.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що між сторонами мають місце сімейні правовідносини, позов обґрунтований і підлягає до задоволення, так як в судовому засіданні було встановлено, що 30.04.1999 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Жовтоводської міської ради Дніпропетровської області був зареєстрований шлюб між сторонами, актовий запис № 83, від якого ІНФОРМАЦІЯ_3 народився син ОСОБА_3, а ІНФОРМАЦІЯ_4 - донька ОСОБА_4. На час розгляду позову сторони проживають окремо, між ними склалися неприязні стосунки, примирення неможливе, сім»я розпалася остаточно і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, що мають істотне значення.
Вказані обставини стверджуються матеріалами справи і не були оспорені в судовому засіданні.
Згідно вимог ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Згідно вимог ст.ст. 104, 110, 112 СК України шлюб може бути припинений шляхом його розірвання, шляхом подачі позову одним із подружжя і суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.
Суд враховує те, що відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, але від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, заяви про розгляд справи за його відсутності чи про відкладення її розгляду.
Крім цього, суд бере до уваги те, що позивачка не заперечує проти ухвалення рішення у відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів.
Також суд бере до уваги, що згідно вимог ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюються на засадах змагальності сторін і кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень та вважає, що в судовому засіданніне були спростовані доводи позивачки про необхідність розірвання шлюбу, про те що сім'я розпалася остаточно і збереження шлюбу суперечило б її інтересам, які мають істотне значення, а тому вважає необхідним задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
На підставі вище наведеного, керуючись ст.ст. 10, 15, 30, 60, 88, 209, 213 - 215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 104, 110, 112 СК України;
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовільнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, і/н НОМЕР_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, і/н НОМЕР_2, зареєстрований 30 квітня 1999 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Жовтоводської міської ради Дніпропетровської області, актовий запис № 83.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Лебединський районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Стеценко В. А.