АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 2-103/11 Головуючий 1 інст. - Коваленко О.А.
Провадження № 22ц/790/975/15 Доповідач - Макаров Г.О.
УХВАЛА

15 квітня 2015 року Суддя апеляційного суду Харківської області Макаров Г.О., розглянув матеріали справи за апеляційними скаргами ОСОБА_1 на рішення Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 08 грудня 2014 року та на додаткове рішення Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 05 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Комунальне підприємство «Куп'янське бюро технічної інвентаризації» про встановлення факту проживання чоловіка та жінки без шлюбу, визнання права власності на ? частину будинку в порядку поділу майна подружжя та ? частини складу, поділ житлового будинку та складу, визначення порядку користування земельною ділянкою, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні і розпорядженні власністю, відновлення порушеного права та вселення, -

встановив:

Рішенням Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 08 грудня 2014 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Проведено поділ житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, відповідно до варіанту № 1 висновку судової будівельно-технічної експертизи № 4765 від 09 липня 2014 р.

Виділено ОСОБА_1 як П співвласнику 55/100 часток будівель і споруд, а саме:

по житловим будівлям: коридор 2-1 площею 7,6 кв.м, котельня 2-2 площею 7,3 кв.м, сходова клітина 2-3 площею 2,5 кв.м, санвузол 2-4 площею 4,6 кв.м, кладова 2-5 площею 0,8 кв.м, кухня 2-6 площею 22,4 кв.м, сходова клітина 2-7 площею 12,4 кв.м, житлова кімната 2-9 площею 23,0 кв.м, всього вартістю 161476 грн., мансарда: приміщення 2-1 площею 16,5 кв.м, приміщення 2-2 площею 2,7 кв.м, сходова клітина 2-3 площею 2,8 кв.м, всього вартістю 31025 грн, разом по житловим приміщенням 102,6 кв.м вартістю 192501 грн., по надвірним будівлям: а-веранда вартістю 7891 грн., Б- погріб вартістю 7204 грн., частина паркану № 1 вартістю 2996,5 грн., загальною вартістю по надвірним будівлям 18091,5 кв.м, а всього будівель і споруд на суму 210592,5 грн., що на 18218 грн. більше чим покладено, з площею 97,5 кв.м, що на 2,55 кв.м більше чим покладено.

Виділено ОСОБА_2 як 1 співвласнику 45/100 часток будівель і споруд, а саме:

по житловим будівлям: коридор 1-1 площею 9,5 кв.м, санвузол 1-2 площею 9,3 кв.м, кухня 1-3 площею 9,6 км, житлова кімната 1-4 площею 28,0 кв.м, всього вартістю 112993 грн., мансарда: приміщення 1-1 площею 16,3 кв.м, приміщення 1-2 площею 24,8 кв.м, всього вартістю 57960 грн., разом по житловим приміщенням 97,5 кв.м вартістю 170953 грн., по надвірним будівлям: частина паркану № 1 вартістю 2996,5 грн., хвіртка вартістю 207 грн., загальною вартістю по надвірним будівлям 3203,5 грн., а всього будівель і споруд на суму 174156,5 грн., що на 18218 грн. менше чим покладено, з площею 97,5 кв.м, що на 2,55 кв.м менше чим покладено.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на 55/100 часток, а за ОСОБА_2 право власності на 45/100 часток житлового будинку і надвірних будівель, розташованого за адресою: АДРЕСА_1.

Встановлено порядок користування земельною ділянкою відповідно до варіанту № 1 додатку № 5 висновку судової будівельно-технічної експертизи № 4794 від 17 серпня 2012 р.:

ОСОБА_1 виділено в користування земельну ділянку площею 1357 кв. м, у тому числі під будівлями (на плані окрашене в рожевий колір).

ОСОБА_2 виділено в користування земельну ділянку площею 1357 кв. м, у тому числі під будівлями (на плані окрашене в жовтий колір).

Границя розподілу земельної ділянки поділяє земельну ділянку на ділянки: - від лінії забудови по АДРЕСА_1, розділивши огорожу на відрізки з розмірами 14,75 м і 31,25 м, далі по прямій лінії, потім по лінії розподілу житлового будинку, далі по прямій лінії довжиною 5,0 м, потім повернув наліво під кутом 90 градусів по прямій лінії довжиною 12,9 м, далі повернув направо під кутом 90 градусів по прямій лінії довжиною 35,85 м до границі земельної ділянки, розділивши огорожу на відрізки з розмірами 17,87 м і 28,13 м.

В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Зустрічний позов ОСОБА_2 задоволено.

Зобов'язано ОСОБА_1 не перешкоджати ОСОБА_2 у здійсненні ним права користування та розпорядження власністю - жилим будинком, розташованим за адресою: АДРЕСА_1, та вселено ОСОБА_2 до вищевказаного будинку.

Не погодившись з рішенням суду ОСОБА_1 17.12.2014 року подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами цивільної справи 12.01.2015 року була направлена до апеляційного суду Харківської області.

Апеляційний суд Харківської області був позбавлений можливості вирішити питання щодо відкриття апеляційного провадження, оскільки справу було повернуто до суду першої інстанції для належного оформлення.

14.04.2015 року матеріали цивільної справи повернуті до суду апеляційної інстанції.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою суду від 24 березня 2015 року виправлено описки, допущені у рішенні Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 08 грудня 2014 року.

Додатковим рішенням Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 05 березня 2015 року, вирішено питання про судові витрати. Ухвалою суду від 03 квітня 2015 року виправлено описку, допущену у зазначеному вище додатковому судовому рішенні.

На вказане додаткове судове рішення 16.03.2015 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Апеляційні скарги ОСОБА_1 на рішення Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 08 грудня 2014 року та на додаткове рішення Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 05 березня 2015 року, подані у передбачені законом строки та оформлені відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційних скарг без руху немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 на рішення Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 08 грудня 2014 року та на додаткове рішення Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 05 березня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -