overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"28" січня 2015 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Якуша Н.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

16.12.2014 року до Київського районного суду м. Харкова звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 із вимогою про стягнення аліментів в розмірі 1500 грн.

20.01.2015 року до судді надійшли відомості щодо місця реєстрації відповідача по справі.

Ухвалою судді від 20 січня 2015 року позовну заяву було залишено без руху на надано час для усунення недоліків.

27.01.2015 року позивач надав до канцелярії суду заяву та додатки, якою виконав умови ухвали судді від 20.01.2015 року.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст. 119, 120 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі та призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст.11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів.

Призначити судовий розгляд по справі на 06 лютого 2015 року на 12 годину 30 хвилин приміщенні у Київського районного суду м. Харкова за адресою м. Харків вул. Блюхера, буд. 7-Б, 2 поверх, каб. №34.

Направити позивачу - копію цієї ухвали; відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно зі ст.122 ЦПК України, запропонувати відповідачу в строк до 06 лютого 2015 р. надати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити відповідачу що, згідно ст. 128 ЦПК України, після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до ч. 1 ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в Апеляційний суд Харківської області шляхом подачі у 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги до Київського районного суду м. Харкова.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського районного суду

м. Харкова Якуша Н.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/3837/2015 року
У Х В А Л А

06 лютого 2015 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Котула Л.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 21 січня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно- консалтинговий центр "Трансстрой" про визнання недійсним договорів, визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності,-

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, подана з дотриманням строку, визначеному ст. 294 ЦПК України та подана повноважною особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 297-298 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 21 січня 2015 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 05 березня 2015 року.

Суддя:
Справа № 226/345/15-ц
Справа № 2/226/275/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

06 лютого 2015р.суддя Димитровського міського суду Донецької області Перекупка І.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,-

У С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, а тому керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 08.00 годин 13 лютого 2015 року.

Запропонувати відповідачу в строк до 13 лютого 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г.Перекупка
Справа № 559/314/15-ц
(№2-н/559/16/2015)
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 лютого 2015 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області, Тростянчук Г.Г., розглянувши заяву заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з КЗ "Дубенська центральна районна лікарня" - 714 грн. заборгованості по виплаті відрядних коштів,
відповідно до ст. 97, 121-122 КЗпП України,
Керуючись ст.103 ЦПК України , -
1.Стягнути з комунального закладу "Дубенська центральна районна лікарня" (юридична адреса: Дубенський район, с.Верба, вул. Грушевська, 27, фактична адреса: м. Дубно, вул. Львівська, 73, код 37624798) на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_1, виданий Дубенським МРВ УМВС України в Рівненській області 17.06.1999 року, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 - 714 (сімсот чотирнадцять) грн. заборгованості по виплаті відрядних коштів.
2. Стягнути з боржника на користь держбюджету 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. судового збору.
Копію судового наказу та заяву разом з документами, що додаються до заяви, негайно направити боржнику.
Боржник, в разі заперечення проти вимог стягувача, відповідно до ст.105 ЦПК України має право протягом десяти днів, з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Суддя Тростянчук Г.Г.
Судовий наказ набрав законної сили "____"________________201_ р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "____"________________ 201_ р.
Судовий наказ виданий
Дубенським міськрайонним судом "____"________________201_ р.
Суддя Тростянчук Г.Г.
Секретар суду Тимошова О.П.
Справа № 194/528/14-ц
Провадження № 2/194/9/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06 лютого 2015 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ковальчука В.О.,

при секретарі Антонюк Т.С.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представників відповідача ОСОБА_3

ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань названого суду в м. Тернівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про звільнення від стягнення аліментів на утримання дитини та стягненні аліментів, та зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі вказаного, керуючись ст.ст.209,215,218 ЦПК України, суд , -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 про його звільнення, з 25 травня 2012 року, від сплати аліментів, на утримання сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_5, що стягуються за рішенням Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 15 липня 2010 року в розмірі ? частини всіх видів доходів, та стягненні з ОСОБА_5 аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_6 в розмірі ? частини всіх видів доходів, але не менше 30 % мінімального прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, - відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ін.код НОМЕР_1) на користь ОСОБА_5 (ін.код НОМЕР_2) неустойку за прострочення сплати аліментів в сумі 65000 (шістдесят п'ять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (ін.код НОМЕР_1) на користь ОСОБА_5 (ін.код НОМЕР_2 ) судові витрати, сплачений судовий збір при пред'явлені заяви про забезпечення доказів в сумі 121 (сто двадцять одну) гривень 80 копійок, та сплачений судовий збір при пред'явлені позову в сумі 650 (шістсот п'ятдесят) гривень 00 копійок.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд на протязі десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З повним рішенням сторони можуть ознайомитися о 9 годині 00 хвилин 11 лютого 2015 року у приміщенні Тернівського міського суду Дніпропетровської області.

Суддя : В.О.Ковальчук
Провадження № 2/734/174/15 Справа № 734/331/15-ц
У Х В А Л А

10 лютого 2015 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Соловей В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Данівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

із позовною заявою про визнання права власності на спадкове майно у суд звернувся ОСОБА_1 до Данівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області.

Цивільна справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у цивільній справі, керуючись ст.ст. 11 і 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Данівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно і прийняти позовну заяву до розгляду.

Призначити судове засідання на 9.00 годину 24 лютого 2015 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, смт. Козелець, вул. Леніна, 7 Чернігівської області).

У судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати йому у строк до 23 лютого 2015 року подати письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у цивільній справі.

Ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Козелецького районного суду В.В.Соловей

Чернігівської області
Справа № 643/8266/15-ц
Провадження: № 2/643/3356/15
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження

19.06.2015 року суддя Московського районного суду м. Харкова Зінченко Ю.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Московського районного суду м. Харкова з позовом до відповідача про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 120 ЦПК України, та підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити справу в судове засідання в приміщенні суду на 15 липня 2015 року на 11 годину 00 хвилин.

Направити сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 15 липня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими воно обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зінченко Ю.Є.
Справа № 758/9610/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2015 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Супрун Г. Б.,

при секретарі - Озерчук Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в Подільському р-ні м. Києва до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

Керуючись ст. ст. 209, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов Управління Пенсійного фонду України в Подільському р-ні м. Києва до ОСОБА_1 про стягнення коштів - задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) на користь Управління Пенсійного фонду України в Подільському районі м. Києва () переплачену пенсію у розмірі 513,54 грн.

Стягнути ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) на користь на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва.

Суддя Г. Б. Супрун
Справа № 459/3322/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2015 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Кріль М.Д.

при секретарі Бойко М.А.

за участю: представника відповідача Левенцової О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Позивач в липні 2014 року звернувся в суд з даним позовом, в заяві послався на те, що 24.09.2012 року між ним та відповідачем був укладений договір банківського поточного (карткового) рахунку НОМЕР_1 на підставі чого на його ім'я було відкрито відповідний банківський рахунок та видані банківській платіжні картки. 10 квітня 2014 року, перебуваючи в м. Варшава Республіки Польща, він зняв кошти з його особового рахунку НОМЕР_2 в сумі 550 польських злотих за курсом - 4,10 грн. за 1 польський злотий. Для проведення даної банківської операції ним були використані гривневі кошти які знаходилися на його, вищевказаному, банківському поточному картковому рахунку. Списання коштів з його карткового рахунку відбулося за курсом 4,70 грн. за 1 польський злотий, тобто за курсом «Укрсоцбанку» станом на 14.04.2014 року, тобто на день списання коштів - дати виконання операції, а не за курсом на момент проведення операції, коли продаж польських злотих здійснювався за 4,10 грн. за 1 польський злотий, чим йому було спричинено матеріальну шкоду на суму 330 грн. просить визнати дії відповідача неправомірними та зобов'язати його здійснити коригуючи операції по списанню коштів з його особового рахунку за здійснену 10 квітня 2014 року банківську операцію по зняттю коштів у сумі - 550 польських злотих.

Позивач в судове засідання 18.12.2014 року, 13.01.2015 року та 04.02.2015 року не з'явився, до суду викликався належним чином, про неявку в суд на 13.01.2015 року повідомив, з клопотанням про слухання справи у його відсутності до суду не звертався.

Представник відповідача заявила клопотання про залишення позову без розгляду.

Згідно п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи наведене, беручи до уваги те, що позивач тричі в судове засідання не з'явився, з заявою про слухання справи у його відсутності не звертався, суд вважає клопотання представника відповідача обґрунтованим.

Керуючись п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: М. Д. Кріль
Справа № 211/40/15-ц
Провадження № 2/211/618/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 лютого 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Ткаченко С.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства " ДТЕК Дніпрообленерго " до ОСОБА_2 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію , -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява надійшла до суду 12 01 2015 року.

Відповідно до повідомлення адресно- довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України у Дніпропетровській області від 29 01 2015 року, яке надійшло до суду 06 лютого 2015 року , відповідач зареєстрована на території Довгинцівського району м. Кривого Рогу .

Відповідно до ст.15 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, оскільки проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 лютого 2015 року , о 15-30 год., в залі суду № 25 в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Л.Бородича, 3, м. Кривий Ріг).

В судове засідання викликати сторони , повідомивши їх про можливість надати докази для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Запропонувати відповідачу в строк до 25 лютого 2015 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ткаченко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2015 року справа № 542/1915/14-ц

2/542/17/15

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Стрельченко Т.Г.,

при секретарі - Коркішко А.М..,

з участю представника позивачів - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Нові Санжари справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, представника позивачів ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства «Фермерське господарство «ОСОБА_9», ОСОБА_8, третя особа: Новосанжарська державна нотаріальні контора про розподіл частини спадкового майна у статутному фонді юридичної особи і визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и в :

Представник позивачів за дорученням ОСОБА_1 11.12.2014 року звернулася до суду з позовом до Селянського (фермерського) господарства «Фермерське господарство «ОСОБА_9», ОСОБА_8, третя особа: Новосанжарська державна нотаріальні контора про розподіл частини спадкового майна у статутному фонді юридичної особи і визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Ухвалою судді Новосанжарського районного суду Полтавської області від 15.12.2014 року відкрито провадження у справі і справу призначено до судового розгляду.

11.02.2015 року представник позивачів ОСОБА_1 та позивачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 надали суду письмові заяви про залишення позову без розгляду.

Суд приходить до висновку, що заяви позивачів та їх представника про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню, оскільки особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Суд, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207, 208, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, представника позивачів ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства «Фермерське господарство «ОСОБА_9», ОСОБА_8, третя особа: Новосанжарська державна нотаріальні контора про розподіл частини спадкового майна у статутному фонді юридичної особи і визнання права власності в порядку спадкування за законом - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухали.

Суддя /підпис/

Відповідає оригіналу

Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області Т.Г. Стрельченко
Справа № 446/1904/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2015 року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області в складі: головуючого - судді Костюк У. І.

при секретарі Корбецькому А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам'янка-Бузька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 27.10.2007 р. вони з відповідачем зареєстрували шлюб у відділі РАЦС Кам»янка-Бузького РУЮ. Від шлюбу мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Подружнє життя з відповідачкою не склалось через різні погляди на життя, ведення спільного господарства. Подружні відносини вони припинили. Вважає, що збереження сім»ї надалі неможливе, просить суд розірвати шлюб.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився, подав заяву про розгляд справи в його відсутність, позов підтримує. Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, подала заяву про розгляд справи в її відсутність, позов визнала, просила шлюб розірвати. Дослідивши докази в справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Стаття 112 Сімейного кодексу України передбачає, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Сторони зареєстрували шлюб 27.10.2007 р. у відділі РАЦС Кам»янка-Бузького РУЮ, актовий запис № 112. Від подружнього життя сторони мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 В судовому засіданні встановлено, що сторони не підтримують подружні відносини, розлад в сім'ї носить стійкий характер, подружжя не виявило бажання примиритись, натомість наполягають на розірванні шлюбу. Тому, беручи до уваги вищенаведене, суд вважає, що збереження шлюбу є недоцільне, оскільки шлюб існує лише формально, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 212, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 СК України, суд,-

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 27.10.2007 р. у відділом РАЦС Кам»янка-Бузького РУЮ Львівської області, актовий запис № 112.

Прізвище відповідачу залишити ОСОБА_2.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя У.І.Костюк