Справа № 182/6952/15-ц
Провадження № 2/0182/3698/2015
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

24.11.2015 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого-судді Рунчевої О. В.,

при секретарі Смиковій Ю. В.,

за участю прокурора Савенко А. Ю.,

позивача ОСОБА_1,

представника третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Служба у справах дітей Нікопольської міської ради про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів, призначення опікуном, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 14.09.2015 року звернувся до суду з зазначеним вище позовом, посилаючись на наступні обставини.

Він є рідним дідусем малолітнього - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є батьками малолітнього - ОСОБА_5. Деякий час вони спільно мешкали за адресою АДРЕСА_1.

З 2009 року батько дитини, ОСОБА_4 їздить на заробітки до Росії, дуже рідко буває вдома. Коли приїжджає, зароблені гроші витрачає разом з ОСОБА_3 на алкогольні напої. Життям, навчанням та здоров'ям свого малолітнього сина ОСОБА_6 не цікавиться, контактів з дитиною не підтримує. Матеріальної допомоги на утримання сина не надає.

В серпні 2015 року ОСОБА_4 знову приїздив додому, однак сина не провідував і не телефонував йому.

Мати малолітнього ОСОБА_5 на даний час проживає у своїх друзів, ніде не працює, веде аморальний спосіб життя і зловживає спиртними напоями.

У 2013 році він забрав відповідачку з онуком до себе у будинок за адресою - м. Нікополь, вул. Архангельська, буд. 15 та створив усі умови для її нормального проживання з дитиною. Намагався вплинути на відповідачку, однак безрезультатно. ОСОБА_3 постійно покидала його будинок та поверталася до своїх друзів.

27.12.2013 року відповідачка знову покинула його будинок, забравши із собою і онука ОСОБА_5. 06.01.2014 року він розшукав недоглянутого онука, який вештався по вулиці та повернув його до себе додому.

Час від часу відповідачка знову забирала із собою сина, у цей час вела розгульний спосіб життя та зловживала алкогольні напої.

22.03.2014 року його малолітній онук , не витримавши такої поведінки матері, сам прийшов до нього додому і сказав, що хоче жити з ним. Хлопець виглядав недоглянутим, брудним та був одягнений не по сезону. З того часу онук проживає з ним та знаходиться на його повному утриманні.

Відповідачка життям, навчанням та здоров'ям сина не цікавиться, матеріальної допомоги на його утримання не надає.

З 01.09.2014 року малолітній ОСОБА_5 навчається в КЗ «Нікопольська середня загальноосвітня школа № 22».

Згідно характеристики КЗ «Нікопольської середньої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 22» від 28.04.2015 року, ОСОБА_5 був підготовлений до першого класу, умів читати по складах, рахувати в межах 10, писати цифри та друковані літери.

В акті обстеження житлово-побутових умов сім'ї від 28.04.2015 року зазначено, що ОСОБА_5 проживає разом з ним - дідусем по матері ОСОБА_1 в будинку по вул. Астраханська, 15 у м. Нікополі. Мати та батько з дитиною не проживають. Стан житлового приміщення задовільний. Дитина забезпечена всім необхідним для навчання та розвитку. Дитина проживає в кімнаті з дідусем, в якій мається письмовий стіл, шафа для одягу, диван-ліжко, ноутбук. Хлопець має все необхідне шкільне приладдя, підручники. В сім'ї панує атмосфера порозуміння, доброзичливості та гостинності. Бабуся та дідусь багато уваги приділяють всебічному гармонійному розвитку малолітнього ОСОБА_5. Дідусь щоденно привозить хлопця до школи, спілкується з класоводом. В разі необхідності, своєчасно звертається до лікарів, слідкує за станом здоров'я онука.

Своїм Інформаційним листом на учня ІНФОРМАЦІЯ_2, які ухиляються від виконання батьківських обовязків та ведуть асоціальний спосіб життя.

Таким чином ОСОБА_4 та ОСОБА_3 повністю ухиляються від виконання своїх батьківських обовязків по утриманню та вихованню свого сина, не піклуються про стан його здоров'я, фізичний, духовний та моральний розвиток, не надають жодної матеріальної допомоги на його утримання , не приймають участі в його навчальному процесі.

Рішенням виконавчого комітету Нікопольської сільської ради Дніпропетровської області від 28.10.2015 року за № 801 було затверджено висновок від 28.10.2015 року служби у справах дітей Нікопольської міської ради про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 по відношенню до їхнього малолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зважаючи на необхідність захисту особистих немайнових та майнових прав неповнолітньої дитини, він, позивач вважає, що малолітньому ОСОБА_5 необхідно призначити опікуна. Оскільки єдиною особою, що виховує та утримує онука ОСОБА_5 є він та враховуючи, що за місцем проживання він характеризується з позитивної сторони, отримує пенсію в розмірі 3000 грн., має задовільний стан здоров'я та не має судимості, вважає, що може бути призначений опікуном над його малолітнім онуком та бажає ним бути.

Згідно подання про можливість та доцільність призначення опікуна над малолітнім ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в особі діда ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 від 28.10.2015 року за № 801, служба у справах дітей Нікопольської міської ради вважає доцільним призначити опіку над малолітнім ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, в особі діда ОСОБА_1.

На підставі викладеного, просить позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця м Нікополя Дніпропетровської області, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_8 батьківських прав по відношенню до їх малолітнього сина, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1; призначити його, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_9, опікуном малолітнього онука ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1; стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця м Нікополя Дніпропетровської області аліменти на його користь на утримання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? частки з усіх видів його заробітку(доходу) щомісяця, і до досягнення онуком повноліття; стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_8 аліменти на його користь на утримання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? частки з усіх видів її заробітку(доходу) щомісяця, і до досягнення онуком повноліття.

Позивач у судовому засіданні обставини, викладені в позові та позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Представник Служби у справах дітей Нікопольської міської ради Дніпропетровської області у судовому засіданні проти задоволення позову не заперечувала, вважає, що є всі підстави для його задоволення.

Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання не з'явився, згідно його заяви, наданої суду 15.10.2015 року, просить справу розглядати за його відсутності, проти задоволення позову не заперечує. Також у заяві зазначив, що він приблизно пять років не займається вихованням та утриманням сина ОСОБА_6. Дитина проживає у дідуся ОСОБА_1, який виховує та матеріально утримує дитину. Він, ОСОБА_4 не має бажання та можливості утримувати сина. Не заперечує проти позбавлення його батьківських прав по відношенню до його сина - ОСОБА_5 та проти призначення опікуном над малолітнім ОСОБА_5 його діда ОСОБА_1 (а.с. 41, 57)

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилася, згідно її заяви, наданої суду 21.10.2015 року, просить справу розглядати за її відсутності, проти задоволення позову не заперечує. (а.с. 44).

Вислухавши позивача, представника третьої особи, беручі до уваги думку прокурора, який вважає за доцільне позбавити відповідачів батьківських прав відносно малолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, стягнути з кожного з них аліменти на його утримання та призначити позивача опікуном над малолітнім ОСОБА_7, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що, батьками малолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_3 та ОСОБА_4. (а. с. 6,7)

Позивач є рідним дідусем малолітнього - ОСОБА_5 (а. с. 56)

Деякий час відповідачі разом з малолітнім ОСОБА_5 мешкали за адресою АДРЕСА_1.

З 2009 року батько дитини, ОСОБА_4 їздить на заробітки до Росії, дуже рідко буває вдома. Коли приїжджає, зароблені гроші витрачає разом з ОСОБА_3 на алкогольні напої. Життям, навчанням та здоров'ям свого малолітнього сина ОСОБА_6 не цікавиться, контактів з дитиною не підтримує. Матеріальної допомоги на утримання сина не надає.

В серпні 2015 року ОСОБА_4 знову приїздив додому, однак сина не провідував і не телефонував йому.

За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6 з 06.11.2014 року зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_10 (а.с.36).

Згідно побутової характеристики квартального комітету № 2 м. Нікополя, від 27.10.2015 року, відомості про ОСОБА_4, ніби то зареєстрованого за адресою - вул. Радіонова, 26, не надходило. Від сусідів ніяких даних не вдалося дізнатися, ніхто його не бачив (а.с. 58).

Мати малолітнього ОСОБА_5 на даний час проживає у своїх друзів, ніде не працює, веде аморальний спосіб життя і зловживає спиртними напоями.

У 2013 році позивач забрав відповідачку з онуком до себе у будинок за адресою - м. Нікополь, вул. Архангельська, буд. 15 та створив усі умови для її нормального проживання з дитиною. Намагався вплинути на відповідачку, однак безрезультатно. ОСОБА_3 постійно покидала його будинок та поверталася до своїх друзів. Вона забирала із собою малолітнього ОСОБА_5, у цей час вела розгульний спосіб життя та зловживала алкогольні напої.

Згодом малолітній ОСОБА_5, не витримавши такої поведінки матері, сам прийшов до дідуся додому і сказав, що хоче жити з ним. Хлопець виглядав недоглянутим, брудним та був одягнений не по сезону. З того часу він проживає разом з дідом та знаходиться на його повному утриманні.

Відповідачка життям, навчанням та здоров'ям сина не цікавиться, матеріальної допомоги на його утримання не надає.

За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_11 (а.с.35).

Згідно побутової характеристики ТОВ «НІКО-АРС» від 29.05.2015 року за вих. № 182, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_12 та проживає за даною адресою. Скарги від мешканців будинку на ОСОБА_3 не надходили (а. с. 9).

Згідно довідки ТОВ «НІКО-АРС» від 08.05.2015 року за адресою: м. Нікополь, вул. Добролюбова, 25/92 зареєстровано 6 осіб : ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_13, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_14, ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_15, ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_16 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. (а. с. 19).

ОСОБА_3 на обліку у психіатра, нарколога та в КЗ «Нікопольський протитуберкульозний диспансер» не перебуває (а.с. 21-22,26).

З 01.09.2014 року малолітній ОСОБА_5 навчається в КЗ «Нікопольська середня загальноосвітня школа № 22».

Згідно характеристики КЗ «Нікопольської середньої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 22» від 28.04.2015 року, ОСОБА_5 був підготовлений до першого класу, умів читати по складах, рахувати в межах 10, писати цифри та друковані літери. Словниковий запас достатній, розумовий розвиток нормальний. Працює повільно, але старанно. (а.с. 10).

Своїм Інформаційним листом від 28.04.2015 року на учня ІНФОРМАЦІЯ_17, адміністрація школи просить порушити питання про позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 та ОСОБА_3 відносно їх малолітнього сина, які ухиляються від виконання батьківських обовязків та ведуть асоціальний спосіб життя. Також вважає за потрібне призначити опікуном над дитиною ОСОБА_12 дідуся по матері (а. с. 12).

В акті обстеження житлово-побутових умов сім'ї від 28.04.2015 року за № 90 зазначено, що ОСОБА_5 проживає разом з дідусем по матері ОСОБА_1 в будинку по вул. Астраханська, 15 у м. Нікополі. Мати та батько з дитиною не проживають. Стан житлового приміщення задовільний. Дитина забезпечена всім необхідним для навчання та розвитку. Дитина проживає в кімнаті з дідусем, в якій мається письмовий стіл, шафа для одягу, диван-ліжко, ноутбук. Хлопець має все необхідне шкільне приладдя, підручники. В сім'ї панує атмосфера порозуміння, доброзичливості та гостинності. Бабуся та дідусь багато уваги приділяють всебічному гармонійному розвитку малолітнього ОСОБА_5. Дідусь щоденно привозить хлопця до школи, спілкується з класоводом. В разі необхідності, своєчасно звертається до лікарів, слідкує за станом здоров'я онука. 9а.с. 13-14).

Згідно висновку про стан здоров'я, фізичний та розумовий розвиток дитини, ОСОБА_5 здоров, Фізичний та психологічний розвиток відповідає віку. Фіз. група основна. (а.с. 15).

Таким чином ОСОБА_4 та ОСОБА_3 повністю ухиляються від виконання своїх батьківських обовязків по утриманню та вихованню свого сина, не піклуються про стан його здоров'я, фізичний, духовний та моральний розвиток, не надають жодної матеріальної допомоги на його утримання, не приймають участі в його навчальному процесі.

Згідно листа Нікопольського міського центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді від 07.07.2015 року за № 373, ОСОБА_3 дитиною не цікавиться, ніде не працює, зі слів родичів - веде асоціальний спосіб життя. На сьогоднішній день ОСОБА_5 має належні умови проживання, забезпечений одягом, взуттям, повноцінним харчуванням, у цьому році закінчив 1-й клас ЗОШ № 22, стан здоров'я задовільний. Спостерігається прив'язаність дитини до дідуся і сестри ОСОБА_8. Під час проживання у рідних жодного разу не згадав про матір. З ОСОБА_3 проведено бесіди з питань відповідальності батьків за життя та здоров'я дитини, про наслідки надмірного вживання алкоголю, запропоновано допомогу у вирішенні соціально-економічних проблем. Матір попереджено про притягнення її до адміністративної відповідальності у разі невиконання своїх батьківських обовязків по відношенню до сина (а.с. 46).

Рішенням виконавчого комітету Нікопольської сільської ради Дніпропетровської області від 28.10.2015 року за № 801 було затверджено висновок від 28.10.2015 року служби у справах дітей Нікопольської міської ради про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 по відношенню до їхнього малолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 47-48).

Зважаючи на необхідність захисту особистих немайнових та майнових прав неповнолітньої дитини, позивач вважає, що малолітньому ОСОБА_5 необхідно призначити опікуна. Оскільки єдиною особою, що виховує та утримує онука ОСОБА_5 є він та враховуючи, що за місцем проживання він характеризується з позитивної сторони, отримує пенсію в розмірі 3000 грн., має задовільний стан здоров'я та не має судимості, вважає, що може бути призначений опікуном над його малолітнім онуком та бажає ним бути (а.с. 16-18, 20, 23-25).

Згідно подання про можливість та доцільність призначення опікуна над малолітнім ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в особі діда ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 від 28.10.2015 року за № 801, служба у справах дітей Нікопольської міської ради вважає доцільним призначити опіку над малолітнім ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, в особі діда ОСОБА_1 (а.с. 49).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10,11,15,60,209,212-215, 367 ЦПК України, ст.ст. 164-167,180-183,191 СК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_8, відносно його малолітнього сина - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_8 відносно її малолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_9, опікуном над його малолітнім онуком - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, (РНОКППНОМЕР_1), уродженця м Нікополя Дніпропетровської області аліменти на утримання малолітнього сина - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_9, в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення нею повноліття, щомісяця, починаючи з 14.09.2015 року.

Стягнути ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, (РНОКППНОМЕР_2) уродженки ІНФОРМАЦІЯ_8 аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_9, в розмірі 1/4 частини з усіх видів її заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення нею повноліття, щомісяця, починаючи з 14.09.2015 року.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, (РНОКППНОМЕР_1), уродженця м Нікополя Дніпропетровської області, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, (РНОКППНОМЕР_2) уродженки ІНФОРМАЦІЯ_8 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 487,20 грн. по 243,60 грн. (двісті сорок три грн. 60 коп.) з кожного.

Рішення в частині місячного платежу аліментів підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг) через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: ОСОБА_13