Справа №303/5611/15-ц
2/303/3053/15 ряд.стат.звіту №33
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2015 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі : головуючого-судді Монич В.О.

при секретаріх ОСОБА_1

з участю : представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачево цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства Закарпаттяобленерго в особі заступника начальника Мукачівського району електричних мереж ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення збитків.

в с т а н о в и в :

ПАТ «Закарапаттяобленерго» в особі заступника начальника Мукачівського району електричних мереж ОСОБА_4 звернулося в суд з позовом до ОСОБА_5 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії в розмірі 534 грн. 39 коп., отриманих внаслідок без облікового використання ним електроенергії.

Позовні вимоги мотивує тим, що при проведенні перевірки щодо додержання споживачем вимог Закону України „Про електроенергетику та Правил користування електричною енергією для населення, працівниками Мукачівського міського РЕМ 17.02.2014 року було виявлено порушення, а саме : пошкоджені на приладі обліку пломб з відбитками тавр про повірку приладу обліку, про що складено акт, згідно якого встановлено, що ОСОБА_5 спожито електричну енергію на суму 534 грн. 39 коп.. В добровільному порядку відповідачка суму збитків сплатити не бажає. Просить стягнути з відповідачки збитки в розмірі 534 грн. 39 коп..

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просить їх задовольнити з підстав наведених у позовній заяві. Пояснила, що договір про користування електричною енергією був укладений з ОСОБА_6, яка померла. Договір про користування електричною енергією з відповідачкою ОСОБА_5 не укладався. Позов подано до ОСОБА_5 так-як, вона приймала участь у засіданні комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕН Мукачівського РЕМ, що стверджується протоколом №171 від 28.03.2014 року.

Представник відповідачки в судовому засіданні позов не визнав, просив у задоволенні позову відмовити. Пояснив, що договір про користування електричною енергією між відповідачкою ОСОБА_5 та ПАТ «Закарапаттяобленерго» не укладався, так-як остання проживає за іншою адресою, а саме за адресою : с.Страбичово, вул.Лучкая, 61, Мукачівського району і вона не є власником будинку №9 по вул.І.Франка в с.Страбичово, Мукачівського району і там не проживає. Згідно довідки виданої Страбичівською сільською радою в будинку №9 по вул.І.Франка в с.Страбичово, Мукачівського району з жовтня 2011 року по березень 2014 року проживав гр.ОСОБА_7 разом з своєю сімєю.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи та перевіривши їх наявними у справі доказами, суд приходить слідуючого висновку.

Судом встановлено, що 17.02.2014 року працівниками Мукачівського РЕМ було складено акт про порушення №108081, згідно якого було виявлено пошкоджені на приладі обліку пломб з відбитками тавр про повірку приладу облік, споживачем якого є ОСОБА_6 за адресою : с.Страбичово, вул.І.Франка, 9, Мукачівського району, акт про порушення було складено з участю споживача ОСОБА_7, який є наймачем (арендатором)(а.с.4).

Згідно протоколу №171 від 28.03.2014 року, засідання комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕН Мукачівського РЕМ було проведено з участю ОСОБА_5 (а.с.5). Технічний огляд приладу електричної енергії про що було складено відповідний акт, було проведено у присутності відповідачки ОСОБА_5 (а.с.6).

Згідно довідки виданої Страбичівською сільською радою 22 липня 2014 року за №998/02-27 в будинку №9 по вул.І.Франка в с.Страбичово, Мукачівського району з жовтня 2011 року по березень 2014 року проживав гр.ОСОБА_7 разом з своєю сімєю (а.с.26). Дане також стверджується відповідними актами (а.с.27-28).

Суд, не приймає до уваги твердження представника позивача про те, що шкода підлягає стягненню з ОСОБА_5 тому, що вона була присутня на засіданні комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕН Мукачівського РЕМ про що було складено протокол та подала заяву, що зобовязується оплатити обсяг та вартість електричної енергії, що з нею укладено договір на споживання електроенергії, так-як, жодних доказів укладення між сторонами договору про користування електричною енергією суду представником позивача не надано та в судовому засіданні доведено, що позивачка в будинку №9 по вул.І.Франка в с.Страбичово, Мукачівського району не проживала та не проживає, що підтверджується довідкою виданою Страбичівською сільською радою (а.с.26) та довідкою виданою завідувачем Мукачівського РС ГУ ДМС України в Закарпатській області (а.с.14).

Відповідно до ст.1166 ч.1 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі, яка її завдала.

Враховуючи вищенаведене суд, приходить до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог позивача, як заявлено безпідставно.

Керуючись ст.ст.10, 60, 88, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст.11, 509, 1166 ЦК України, суд-

в и р і ш и в :

У задоволенні позовних вимог публічного акціонерного товариства Закарпаттяобленерго в особі заступника начальника Мукачівського району електричних мереж ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення збитків - відмовити

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий В.О.Монич