РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

643/2245/15-ц

2/643/1996/15

09.04.2015 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Харченко А.М.

при секретарі - Горборуковій М.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Публічне акціонерне товариство «ПроКредит Банк», про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

В лютому 2015 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2, в якому просила поділити спільну сумісну власність подружжя, визнавши за нею право власності на автомобіль марки TOYOTA, модель RAV 4, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1. В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка посилалася на ті обставини, що 22 грудня 1995 р. вона уклала шлюб з відповідачем ОСОБА_2 Шлюб з відповідачем було розірвано, на підтвердження чого 20.08.2011 р. видано свідоцтво про розірвання шлюбу. Від шлюбу сторони мають двох повнолітніх дітей - доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. З часу розірвання шлюбу між сторонами припинені шлюбні відносини і ведення спільного господарства. Під час шлюбу придбане майно, що належить сторонам на праві спільної сумісної власності, а саме автомобіль марки TOYOTA, модель RAV 4, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1. Вказаний автомобіль придбаний у період шлюбу за договором купівлі-продажу № 4246/07/08 від 15.07.2008 р. за 180386 грн. Також сумісно було накопичено грошову суму у розмірі 200000 грн. Цю суму відповідач залишив собі за їх попередньою згодою, при цьому між ними була досягнута домовленість про те, що автомобіль після розлучення перейде у власність позивачки. Вищезазначений автомобіль знаходиться у заставі ПАТ «ПроКредит Банк» згідно з договором застави рухомого майна від 18.09.2013 р. № FIL.11305-ДЗ1. Згідно з актом огляду та оцінки предмета застави від 18.09.2013 р., ринкова вартість цього автомобіля становить 192200 грн. Але згоди про добровільний поділ автомобіля між сторонами не досягнуто. З моменту розірвання шлюбу відповідач самостійно користується автомобілем.

Представник позивачки ОСОБА_5, яка діє на підставі виданої довіреності, направила суду заяву, в якій позовні вимоги позивачки підтримала у повному обсязі, просила позов задовольнити, розглянути справу у її відсутність.

Відповідач направив суду заяву, в якій зазначив, що у шлюбі з позивачкою придбали автомобіль марки TOYOTA, модель RAV 4, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1. Також сторонами була накопичена сума у розмірі 200000 грн. Після припинення шлюбу грошові кошти він залишив собі, за домовленістю, що вищезазначений автомобіль буде перебувати у власності позивача. Просив задовольнити позовні вимоги позивачки та визнати за нею право власності автомобіль марки TOYOTA, модель RAV 4, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1. Розглянути справу за його відсутністю.

Третя особа - ПАТ «ПроКредит Банк» направив суду клопотання, в якому зазначив, що згідно з договором застави № FIL.11305-ДЗ1 від 18.09.2013 р. задля забезпечення виконання кредитних зобов'язань ФОП ОСОБА_6 у заставу до АТ «ПроКредит Банк» передано транспортний засіб: легковий універсал-В, марка TOYOTA, модель RAV 4, випуску 2008 року, колір червоний, № шасі (кузова, рами) НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить на праві власності ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ТЗ серії НОМЕР_4, виданий ВРЕВ № 1 ГУМВСУ Харків 24.07.2008 року. На цей час кредитні зобов'язання ОСОБА_2 є діючими, кредит у повному обсязі не погашено, проте кредит сплачується позичальником вчасно, прострочення відсутнє. Разом із цим, у разі задоволення позову та визнання права власності на заставний автомобіль за позивачкою, власник автомобіля буде змінений. Згідно із ч.1 ст. 589 ЦК України, в разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. Відповідно до ст. 27 Закону України «Про заставу» від 02.10.1992 р. № 2654-ХІІ, застава зберігає силу, якщо за однією з підстав, зазначених в законі, майно або майнові права, що складають предмет застави, переходять у власність іншої особи. Згідно зі ст.11 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», обтяження рухомого майна реєструється в Державному реєстрі в порядку, встановленому цим Законом. Відповідно до п.3 ст. 13 зазначеного Закону, зміни у відомостях про зареєстроване обтяження підлягають реєстрації у встановленому цим Законом порядку, якщо вони стосуються, зокрема заміни боржника внаслідок передачі предмета обтяження новому власнику в порядку, встановленому статтею 9 цього Закону, або з інших підстав; обтяжувач зобов'язаний зареєструвати зміни у відомостях про зареєстроване обтяження протягом п'яти днів із моменту набрання чинності правочином, на підставі якого відбулися зазначені зміни. У разі задоволення позову та визнання права власності на автомобіль за позивачкою, застава АТ «ПроКредит Банк» збережеться і буде чинною для неї, а у АТ «ПроКредит Банк» виникне необхідність у внесенні змін до реєстрації обтяження заставного автомобіля в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, адже заставодавець - власник буде змінений за рішенням суду. Справу просили розглядати за відсутності представника АТ «ПроКредит Банк».

Суд, дослідивши матеріали справи та надані докази, прийшов до наступного.

Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Матеріалами справи встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 22 грудня 1995 року до 20 серпня 2011 року, що підтверджується копіями свідоцтв про одруження та розірвання шлюбу, які знаходяться в матеріалах справи (а.с. 8,9). Неповнолітніх дітей від цього шлюбу не має.

Під час шлюбу сторони придбали автомобіль марки TOYOTA, модель RAV 4, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 на підставі договору купівлі-продажу № 4246/07/08 від 15.07.2008 р. за 180386 грн. (а.с.10-14).

Також відповідач визнав, що подружжям у шлюбі накопичено грошову суму у розмірі 200000 грн., яка після розірвання шлюбу залишилася у відповідача, за умови передачі права власності на автомобіль позивачці.

Відповідно до ст. 60 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

Частиною першою статті 70 СК України передбачено, що у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Згідно з ст. 71 СК України, майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі.

Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними.

На підставі викладеного, суд вважає можливим позов задовольнити та в порядку поділу спільної сумісної власності подружжя визнати за ОСОБА_1 право власності на автомобіль марки TOYOTA, модель RAV 4, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Крім того, судом встановлено, що згідно з договором застави рухомого майна № FIL.11305-ДЗ1 від 18.09.2013 р. задля забезпечення виконання кредитних зобов'язань ФОП ОСОБА_6 у заставу до АТ «ПроКредит Банк» передано зазначений транспортний засіб: легковий універсал-В, марка TOYOTA, модель RAV 4, випуску 2008 року, колір червоний, № шасі (кузова, рами) НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований на праві власності за ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ТЗ серії НОМЕР_4, виданий ВРЕВ № 1 ГУМВСУ Харків 24.07.2008 року (а.с. 15-19, 20, 21). На цей час кредитні зобов'язання ОСОБА_2 є діючими, кредит у повному обсязі не погашено, проте кредит сплачується позичальником вчасно, прострочення відсутнє.

Згідно із ч.1 ст. 589 ЦК України, в разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про заставу» від 02.10.1992 р. № 2654-ХІІ, застава зберігає силу, якщо за однією з підстав, зазначених в законі, майно або майнові права, що складають предмет застави, переходять у власність іншої особи.

Згідно зі ст.11 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», обтяження рухомого майна реєструється в Державному реєстрі в порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до п.3 ст. 13 зазначеного Закону, зміни у відомостях про зареєстроване обтяження підлягають реєстрації у встановленому цим Законом порядку, якщо вони стосуються, зокрема заміни боржника внаслідок передачі предмета обтяження новому власнику в порядку, встановленому статтею 9 цього Закону, або з інших підстав; обтяжувач зобов'язаний зареєструвати зміни у відомостях про зареєстроване обтяження протягом п'яти днів із моменту набрання чинності правочином, на підставі якого відбулися зазначені зміни.

Таким чином, після набрання чинності цим рішенням, застава АТ «ПроКредит Банк» на зазначений автомобіль згідно з договором застави рухомого майна № FIL.11305-ДЗ1 від 18.09.2013 р. чинна для позивачки ОСОБА_1 в силу ст. 27 Закону України «Про заставу» від 02.10.1992 р. № 2654-ХІІ.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 174, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ч.1 ст. 589 ЦК України, ст.ст. 60, 70,

71 СК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

В порядку поділу спільної сумісної власності подружжя визнати за ОСОБА_1, і.п.н. НОМЕР_2, право власності на автомобіль марки TOYOTA, модель RAV 4, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Особи, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть оскаржити рішення протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Харченко А.М.