АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/7986/14-ц Номер провадження 88-ц/786/18/15 Доповідач ап. інст. Дряниця Ю. В.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 листопада 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого-судді: Дряниця Ю.В.,
суддів: Кривчун Т.О., Пилипчук Л.І.,
при секретарі: Ткаченко Т.І.
з участю: представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за заявою представника Квартирно-експлуатаційного відділу м. Полтави Міністерства оборони України

про виправлення описки в рішенні Апеляційного суду Полтавської області від 08 жовтня 2015 року

по цивільній справі за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Полтави Міністерства оборони України до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виселення.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача Апеляційного суду Полтавської області Дряниці Ю.В., -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Апеляційного суду Полтавської області від 08 жовтня 2015 року заяву ОСОБА_3 про перегляд рішення Апеляційного суду Полтавської області від 10 грудня 2014 року у зв`язку з нововиявленими обставинами задоволено.

Рішення Апеляційного суду Полтавської області від 10 грудня 2014 року скасовано.

Рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 13 жовтня 2014 року скасовано.

Ухвалено нове рішення, яким в задоволенні позову Квартирно-експлуатаційного відділу м. Полтави Міністерства оборони України про виселення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 з квартири АДРЕСА_1 без надання іншого житлового приміщення відмовлено.

16 жовтня 2015 року до Апеляційного суду Полтавської області надійшла заява про виправлення описки в рішенні апеляційного суду від 08 жовтня 2015 року.

В своїй заяві представник Квартирно-експлуатаційного відділу м. Полтави МО України зазначає, що в четвертому абзаці резолютивної частин рішення суду невірно викладені позовні вимоги Квартирно-експлуатаційного відділу м. Полтави МО України, оскільки у позовній заяві КЕВ м. Полтави від 06 червня 2014 року було прохання виселити з гуртожитку громадянина ОСОБА_2 та його дружину ОСОБА_3 без надання іншого житлового приміщення. Вважає, що відповідачі незаконно проживали в кім. АДРЕСА_1 , а не в квартирі, так як у подальшому кімнати гуртожитку були переобладнані у квартири внаслідок чого змінилася нумерація житлових приміщень і згідно технічному паспорту житлового будинку квартира АДРЕСА_2 , зазначена у рішенні суду, протоколом комісії з контролю за розподілом житла в гарнізонах Збройних Сил України № 93 від 12.09.2014 року, надана для постійного проживання військовослужбовцю ОСОБА_4 , ордер на заселення № 17 від 06.04.2015 року.

Тому, просив виправити описку, допущену у четвертому абзаці резолютивної частини судового рішення Апеляційного суду Полтавської області від 08 жовтня 2015 року, виклавши його в наступній редакції «Ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову Квартирно-експлуатаційного відділу м. Полтави Міністерства оборони України про виселення ОСОБА_2 та його дружини ОСОБА_3 з кімнати АДРЕСА_1 без надання іншого житлового приміщення».

За наслідками апеляційного розгляду колегія суддів прийшла до висновку, що зазначена заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Представник Квартирно-експлуатаційного відділу м. Полтави МО України звернувся з вказаною заявою з підстав, визначених ст. 219 ЦПК України, оскільки він вважав, що судом було допущено описку в резолютивній частині рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Однак, судова колегія, не погоджується з доводами заявника про наявність описки у вказаній частині судового рішення, оскільки колегією суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області при винесенні зазначеного рішення було встановлено, що на час вселення відповідачів і на момент ухвалення рішення, будинок за адресою: АДРЕСА_3 не являвся гуртожитком, а був готелем Міністерства оборони України, кімнати в якому надавались для заселення військовослужбовців, які потребували житла, на підставі дозволу командира військової частини. Отже, оскаржувана частина рішення викладена вірній редакції, з урахуванням нововиявлених обставин справи.

Враховуючи зміст заяви та обставини справи, колегія суддів приходить до висновку, що заява представника Квартирно-експлуатаційного відділу м. Полтави МО України про виправлення описок не є саме такою заявою в розумінні вимог ст. 219 ЦПК України, а є намаганням заявника внести зміни в зміст судового рішення щодо статусу спірного житла.

За таких обставин, колегія суддів, не знаходить підстав для задоволення заяви.

Керуючись ст. 219, 303, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Заяву представника Квартирно-експлуатаційного відділу м. Полтави Міністерства оборони України про виправлення описки в рішенні Апеляційного суду Полтавської області від 08 жовтня 2015 року залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: /підпис/ Ю.В.Дряниця
Судді: /підпис/ Т.О.Кривчун
/підпис/ Л.І.Пилипчук

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області Ю.В.Дряниця