Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.11.2015 року

Артемівський місьркайонний суд Донецької області у складі:

головуюючого судді - Радченко Л.А.,

при секретарі - Лосинської І.М.,

з участю представника заявника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Артемівська цивільну справу за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа - Управління Пенсійного Фонду України в м.Артемівську та Артемівському районі Донецької області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернуся з заявою до суду про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, в якій вказав, що 20.01.1980 р. колгоспом ім.Чапаєва с.Покровське Артемівського району Донецької області при оформленні йому трудової книжки колгоспника НОМЕР_1 в написанні по-батькові і дати його народження допущені помилки, а саме, замість «ОСОБА_2» зазначено «ОСОБА_2» , замість дати народження «ІНФОРМАЦІЯ_1» зазначено «ІНФОРМАЦІЯ_1», крім того виправлений рік його народження. Під час звернення до спеціаліста УПФУ в м.Артемівську та Артемівського району Донецької області щодо призначення пенсії були встановлені зазначені помилки, але на теперішній час зміни у трудову книжку колгоспника зробити не має можливості, оскільки 30.04.2003р. колгосп ім.Чапаєва с.Покровське Артемівського району Донецької області ліквідований, тому, просить встановити факт, що трудова книжка колгоспника НОМЕР_1, яка 20.01.1980 р. оформлена колгоспом ім.Чапаєва с.Покровське Артемівського району Донецької області на ім.,я «ОСОБА_2» належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю с.Покровське Артемівського району Донецької області.

У судовому засіданні представник заявника наполягав за заявлених вимогах та просив їх задовольнити, дав пояснення, аналогічні викладеним в заяві.

В судове засідання представник зацікавленої особи не з,явився, про час розгляду справи був повідмолений належним чином відповідно до ст.76 ЦПК України, надав суду клопотання, в якому не заперечує проти заявлених вимог та просить справу розглянути у свою відсутність, суд, заслухавши думку представника заявника, який не заперечує проти розгляду справи у відсутність представника зацікавленої особи, вважає можливим розглянути справу у її відсутність.

Суд, заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, у судовому засіданні встановлено, що згідно паспорта серії НОМЕР_2, виданого 05.04.2013р. ОСОБА_2 ( «ОСОБА_2» на рос.мові) народився ІНФОРМАЦІЯ_1, с.Покровське Артемівського району Донецької області (а.с.13-14).

Згідно свідоцтва про народження «ОСОБА_2» (на рос.мові) народився ІНФОРМАЦІЯ_1, с.Покровське Артемівський район Сталінська область (а.с.10), військовий квиток НОМЕР_3 виданий на ім.,я «ОСОБА_2» (на рос. мові), ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.10), трудова книжка видана 31.03.1977р. на ім,я «ОСОБА_2» ( на рос. мові), ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.11-12), архівні витяги з особового рахунку по даним фонду КСП ім.Чапаєва видані на ім,я «ОСОБА_2» ( на рос.мові) (а.с.4-9).

Згідно до листа Артемівського районного трудового архіву № 1364 від 30.08.2013р. , 30.04.2003р. КСП ім..Чапаєва ліквідовано виключенням з Єдиного державного реєстру (а.с.3).

Трудова книжка колгоспника НОМЕР_1 видана 20.01.1980р. на ПІБ «ОСОБА_2» ( на рос. мові) , ІНФОРМАЦІЯ_1, в написанні року народження є технічні помарки, при цьому, трудова книжка містить підпис власника трудової книжки - заявника (а.с.15-17).

Вказані обставини свідчать про те, що трудова книжка колгоспника НОМЕР_1, видана 20.01.1980р. на ім*я «ОСОБА_2» ( на рос. мові), ІНФОРМАЦІЯ_1, в якій є підпис власника трудової книжки - заявника, в дійсності належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановлення данного факту має для ОСОБА_2 юридичне значення, тому що дозволяє реалізувати його право для призначення пенсії за віком.

Керуючись ст. ст.3, 5,6,8,10,15,26ч.2,57,107,208,213,215,256-259 ЦПК України,суд

ВИРІШИВ:

Встановити той факт, що трудова книжка колгоспника НОМЕР_1, видана 20.01.1980р. на ім*я «ОСОБА_2» ( на рос. мові), ІНФОРМАЦІЯ_1, в якій є підпис власника трудової книжки - заявника, в дійсності належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На рішення може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л.А.Радченко