Провадження №2/761/1029/2015
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

25 березня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.

при секретарях Звонцовій О.І., Іовенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві справу за позовом Всеукраїнської асоціації громадських організацій «Альраід» до ОСОБА_3, третя особа: Українське національне інформаційне агентство «Укрінформ» про захист честі, гідності та ділової репутації, стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 16.10.2014 р. Управлінням суспільних комунікацій і інформації Адміністрації Президента України у приміщенні Українського національного інформаційного агентства «Укрінформ» було проведено прес-конференцію на тему : «Больові точки відносин між державою та мусульманами України», у яких брав участь представник ВАГО «Альраід» ОСОБА_2. На вказаному заході були присутні представники засобів масової інформації , а сама прес-конференція транслювалась у режимі он-лайн у всесвітній мережі Інтернет на інформаційному сайті «Youtube». Крім того на сторінці користувача «UkrinformTV» на інформаційному сайті «Youtube» наявний запис вказаного заходу. Так під час проведення прес-конференції представнику ВАГО «Альраід» від громадянина ОСОБА_3 були зроблені висловлювання , що є неправдивими по своїй суті та такими, що шкодять репутації позивача. ВАГО «Альраід» будучи неурядовою громадською організацією, за час своєї діяльності встановила тісні зв'язки із рядом авторитетних неурядових організації та є членом Федерації ісламських організацій Європи, Форуму європейських мусульманських молодіжних та студентських організацій. ВАГО жодним чином не співпрацює та ніколи не підтримувала зв'язків з громадським рухом «Брати-мусульмани» ні в Єгипті ні у інших державах Африки чи Близького Сходу. Проте відповідачем було сказано: «Меня интересует Ваше (Альраид) отношение к организации «Братья-мусульмане»? Если Вы отрицаете этот вопрос (отношение к организации «Братья-мусульмане»), то почему «Альраид» ведет политическую деятельность, а в прошлом году напротив здания посольства Египта в Украине по улице Обсерваторная, 19 (г. Киев), около 12 часов дня был организован митинг в поддержку «Братьев-мусульман» в открытую, и потом Вы отрицаете отношение к этой организации? «Альраид» организовал этот митинг. Ваша типография печатала листовки для митинга». Такі висловлювання відповідача щодо зв'язків позивача з організацією «Брати-мусульмани» шкодить репутації діловій репутації Асоціації та є такими, що можуть сформувати у громадян України, державних та недержавних організацій неправильне розуміння цілей та завдань, які ставить перед собою ВАГО «Альраід» та у кінцевому результаті негативно вплинути на імідж позивача, який сформувався внаслідок копіткої роботи «Альраід» на території України протягом тривалого часу. Таким чином, оскаржувана інформація містить висловлювання які не відповідають дійсності та принижують честь, гідність та ділову репутацію позивача, а отже підлягають захисту шляхом визнання інформації недостовірною та її спростуванню шляхом запису публічного звернення ОСОБА_3 у всесвітній мережі Інтернет. Крім того, представник позивача зазначає, що діями відповідача ВАГО «Альраід» спричинено моральну шкоду, а компенсація за її завдання дорівнює 50 000,00 грн.

В подальшому представник ВАГО «Альраід» уточнив вимоги та просив суд визнати недостовірною інформацію, поширену громадянином ОСОБА_3 відносно ВАГО «Альраід» під час проведення прес-конференції у приміщенні Українського національного інформаційного агентства «Укрінформ» 16 жовтня 2014 року, а саме: «…почему «Альраид» ведет политическую деятельность, а в прошлом году напротив здания посольства Египта в Украине по улице Обсерваторной, 19 (г. Киев), около 12 часов был организован митинг в поддержку «Братьев-мусульман» в открытую, и потом Вы отрицаете отношение к этой организации? «Альраид» организовал этот мітинг. Ваша типографія печатала литовки для митинга…»; зобов'язати ОСОБА_3 не пізніше наступного дня від набрання рішення у дані справі законної сили, спростувати інформацію, шляхом розміщення відеозапису публічного звернення ОСОБА_3 у всесвітній мережі Інтернет на інформаційному сайті «Youtube» на сторінці користувача «UkrinformTV» зі спростуванням указаних відомостей, та мати наступний зміст: «Спростування! Не відповідає дійсності інформація, поширена мною ОСОБА_3, відносно Всеукраїнської асоціації громадських організацій «Альраід» на прес-конференції на тему: «Больові точки відносин між державою та мусульманами України», яка проводилась у приміщенні Українського національного інформаційного агентства «Укрінформ» 16 жовтня 2014 року а саме інформація про те, що ВАГО «Альраід» нібито веде політичну діяльність, та у 2013 році була організатором мітингу у підтримку руху «Брати-мусульмани», що діє у Єгипті, біля Посольства Єгипту в Україні у м. Київ»; зобов'язати ОСОБА_3 протягом 5 днів з дня опублікування відеозапису у мережі Інтернет у письмовій формі повідомити Всеукраїнську асоціацію громадських організацій «Альраід» про публічне спростування недостовірної інформації із зазначенням гіперпосилання на відео файл та стягнути з ОСОБА_3 компенсацію за моральну шкоду у розмірі 50 000,00 грн.

В судовому засіданні представник ВАГО «Альраід» підтримав заявлені вимоги, просив задовольнити в повному обсязі.

Відповідач, його представник заперечували щодо задоволення позову. Пояснили, ОСОБА_3 на зазначеній представником позивача прес-конференції висловлював свою думки і міркування, що відповідно до вимог чинного законодавства України не підлягає захисту шляхом визнання інформації недостовірною та її спростування.

Представник третьої особи пояснив, що Інформаційне агентство не має права втручатися у прес-конфернції, кругли столи тощо. Крім того, Укрінформ не вбачає, що в інформації зазначеної в якості предмета позову є певні порушення з боку відповідача законодавства чи прав позивача, оскільки на погляд агентства у відповідному виступі не наведено фактів і відомостей у формі тверджень.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Встановлено і не заперечується сторонами, що 16 жовтня 2014 року в м. Києві в приміщенні Українського національного інформаційного агентства «Укрінформ» відбулась прес-конференція на тему «Больові точки відносин між державою та мусульманами України» у якій брав участь представник ВАГО «Альраід».

Серед учасників прес-конференції був відповідач ОСОБА_3.

Як свідчить відеозапис прес-конференції, отриманий представником позивача від Українського національного інформаційного агентства «Укрінформ» на офіційний запит, відповідачем було висловлено наступне: «Меня интересует Ваше (Альраид) отношение к организации «Братья-мусульмане»? Если Вы отрицаете этот вопрос (отношение к организации «Братья-мусульмане»), то почему «Альраид» ведет политическую деятельность, а в прошлом году напротив здания посольства Египта в Украине по улице Обсерваторная, 19 (г. Киев), около 12 часов дня был организован митинг в поддержку «Братьев-мусульман» в открытую, и потом Вы отрицаете отношение к этой организации? «Альраид» организовал этот митинг. Ваша типография печатала листовки для митинга».

За приписами ст. 94 ЦК України встановлено, що юридична особа має право на недоторканість її ділової репутації. Особисті немайнові права юридичної особи захіщаються відповідно до глави 3 цього Кодексу.

Статтею 1 Закону України «Про інформацію» встановлено, що інформація - будь-які відомості та/або дані, які можуть бути збережені на матеріальних носіях або відображені в електронному вигляді.

Представник позивача зазначає, що розповсюджена відповідачем інформація є недостовірною, такою що ганьбить ділову репутацію Асоціації.

За положеннями ст. 302 ЦК України фізична особа, яка поширює інформацію, зобов'язана переконатися у її достовірності.

Відповідно до положень ст.Закону України «Про інформацію» ніхто не може бути притягнутий до відповідальності за висловлювання оціночних суджень. Оціночними судженнями, за винятком образи чи наклепу, є висловлювання, які не містять фактичних даних, зокрема, критика, оцінка дій, а також висловлювання, що не можуть бути витлумачені як такі, що містять фактичні дані, з огляду на характер використання мовних засобів, зокрема вживання гіпербол, алегорій, сатири. Оціночні судження не підлягають спростуванню та доведенню їх правдивості.

Відповідно до роз'яснень Пленуму Верховного Суду України викладених у постанові № 1 від 27.02.2009 р. «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи», а саме п. 19, відповідно до статті 277 ЦК України не є предметом судового розгляду оціночні судження, думки, переконання, критична оцінка певних фактів і недоліків, які, будучи вираженням суб'єктивної думки і поглядів відповідача, не можна перевірити на предмет їх відповідності дійсності (на відміну від перевірки істинності фактів) і спростувати, що відповідає прецендентній судовій практиці Європейського суду з прав людини при тлумаченні положень ст. 10 Конвенції.

Зважаючи на те, що як свідчать матеріали справи оскаржувані виловлювання відповідача мають форму питання до представника ВАГО «Альраід» та відображають його переконання та оціночні судження, суд приходить до висновку, що права ВАГО «Альраід» не було порушено, а тому не знаходить підстав для задоволення позову.

Розподіляючи судові витрати, суд керується положеннями ст. 88 ЦПК України.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 3,11,57,60,88,212-215 ЦПК України, Законом України «Про інформацію», ст. 94 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили в разі закінчення вищезазначених строків, або якщо його не скасовано після розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Суддя: