Справа № 6/489/55/2015
У Х В А Л А

27 березня 2015 року Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Спінчевської Н.А.,

при секретарі Ковальовій С.В.,

за участю державного виконавця Іванченка І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві подання Ленінського відділу державної виконавчої служби ММУЮ про примусове проникнення до житлового приміщення,

В С Т А Н О В И В:

27 березня 2015 року Ленінський відділ ДВС Миколаївського міського управління юстиції звернувся до суду з поданням про примусове проникнення до житлового приміщення житлового будинку № 4 по пров. 5 Інгульській у м. Миколаєві, житловий будинок № 31 по вул. 5 Лінії у м. Миколаєві.

Державний виконавець вказує на те, що в Ленінському відділі державної виконавчої служби ММУЮ на виконанні знаходиться зведене виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-1847 від 11 червня 2009 року, виданого Ленінським районним судом м. Миколаєва про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС «Надія» заборгованості в розмірі 269303 грн. 32 коп.; виконавчого листа № 2-1838 від 17 липня 2009 року, виданого Ленінським районним судом м. Миколаєва про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС «Надія» заборгованості в розмірі 72500 грн. 59 коп.; судового наказу № 2-8972/10 від 25 лютого 2011 року Шевченківським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованості в розмірі 1993526 грн. 66 коп.; виконавчого листа № 2-н-369 від 10 липня 2009 року, виданого Ленінським районним судом м. Миколаєва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Житловий альянс» заборгованості в розмірі 43272 грн. 93 коп.; виконавчого листа № 2-839/11 від 1 листопада 2012 року, виданого Шевченківським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Житловий Альянс» заборгованості в розмірі 52879 грн. 97 коп.; виконавчого листа № 2-839/11 від 1 листопада 2012 року, виданого Шевченківським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Житловий Альянс» судових витрат в сумі 648 грн. 79 коп..

Рішення боржником не виконані.

Згідно відповіді ДПС України інформація про номери рахунків, відкритих в банках та інших фінансових установах відсутня. Боржник платник податків на обліку в органах ДПС не перебуває.

Згідно відповіді БД АІС автомобіль та НАІС ДДА МВС України за боржником не зареєстровані транспортні засоби.

Боржник на виклики до виконавчої служби не зявляється, Згідно повідомлення Ленінського РВ ММУ УМВС України здійснити привід неможливо у звязку з відсутністю боржника.

16 липня 2014 року, 12 лютого 2015 року на адресу проживання боржника направлено вимоги про необхідність надання доступу до майна, що знаходиться за адресо: пров. 5 Інгульський,4 у м. Миколаєві. Згідно актів державного виконавця вимоги не виконано, доступ до майна відсутній.

12 лютого 2015 року на адресу проживання боржника направлено вимогу, до якої додано копії постанов про відкриття виконавчого провадження. Лист повернувся до відділу у звязку з закінченням строку зберігання.

15 січня 2015 року на адресу проживання боржника рекомендованою кореспонденцією направлено вимоги про необхідність надання доступу до майна, що знаходиться за адресою: вул. 5 Лінія,31 у м. Миколаєві. Згідно актів державного виконавця вимоги не виконано, доступ до майна відступній.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ОСОБА_2 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Миколаєві.

Як вбачається з Інформаційної довідки з реєстру прав власності на нерухоме майно за боржником зареєстрований житловий будинок № 4 по пров. 5 Інгульському у м. Миколаєві, який знаходить в іпотеці ПАТ КБ «Надра».

Згідно відповіді САРД УДМС в Миколаївській області боржник зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Посилаючись на викладене, державний виконавець просив суд дозволити примусовий вхід до житлового приміщення житловий будинок № 4 по пров. 5 Інгульському у м. Миколаєві та житлового будинку № 31 по вул.. 5 Лінії у м. Миколаєві.

В судовому засіданні державний виконавець Ленінського відділу ДВС подання підтримав. Посилався також на те, що аналогічне подання вже розглядалося місцевим та апеляційним судами. Боржниця була обізнана про наявність відкритих виконавчих проваджень та про подання державного виконавця, у звязку з цим, про примусове проникнення до житла боржника. Після розгляду справи апеляційним судом 12 лютого 2015 року боржниці, крім письмових вимог державного виконавця про необхідність надання доступу до майна, повторно направлялися копії усіх постанов про відкриття виконавчого провадження, але, незважаючи на обізнаність про наявність відкритих виконавчих проваджень, вона всіляко ухиляється від отримання рекомендованих листів, що направляються їй з письмовими вимогами та копіями постанов.

Заслухавши пояснення державного виконавця, дослідивши та оцінивши в сукупності наявні у справі докази, суд приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, в провадженні Ленінського відділу ДВС Миколаївського міського управління юстиції на виконанні знаходиться зведене виконавче провадження з примусового виконання:

· виконавчого листа № 2-1847 від 11 червня 2009 року, виданого Ленінським районним судом м. Миколаєва про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС «Надія» заборгованості в розмірі 269303 грн. 32 коп., виконавче провадження відкрито 12 грудня 2013 року;

· виконавчого листа № 2-1838 від 17 липня 2009 року, виданого Ленінським районним судом м. Миколаєва про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС «Надія» заборгованості в розмірі 72500 грн. 59 коп., виконавче провадження відкрито 15 травня 2013 року;

· судового наказу № 2-8972/10 від 25 лютого 2011 року Шевченківським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованості в розмірі 1993526 грн. 66 коп., виконавче провадження відкрито 28 серпня 2014 року;

· виконавчого листа № 2-н-369 від 10 липня 2009 року, виданого Ленінським районним судом м. Миколаєва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Житловий альянс» заборгованості в розмірі 43272 грн. 93 коп., виконавче провадження відкрито 3 червня 2013 року;

· виконавчого листа № 2-839/11 від 1 листопада 2012 року, виданого Шевченківським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Житловий Альянс» заборгованості в розмірі 52879 грн. 97 коп., виконавче провадження відкрито 3 червня 2013 року;

· виконавчого листа № 2-839/11 від 1 листопада 2012 року, виданого Шевченківським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Житловий Альянс» судових витрат в сумі 648 грн. 79 коп., виконавче провадження відкрито 3 червня 2013 року.

Згідно відповіді ДПС України інформація про номери рахунків, відкритих в банках та інших фінансових установах відсутня. Боржник платник податків на обліку в органах ДПС не перебуває.

Згідно відповіді БД АІС автомобіль та НАІС ДДА МВС України за боржником транспортні засоби не зареєстровані.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ОСОБА_2 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Миколаєві.

Як вбачається з Інформаційної довідки з реєстру прав власності на нерухоме майно за боржником зареєстрований житловий будинок № 4 по пров. 5 Інгульському у м. Миколаєві, який знаходить в іпотеці ПАТ КБ «Надра».

Згідно відповіді САРД УДМС в Миколаївській області боржник зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Боржник на виклики до виконавчої служби не зявляється. Внаслідок чого постановою державного виконавця від 1 вересня 2014 року ухвалено про здійснення примусового приводу ОСОБА_3 Згідно повідомлення Ленінського РВ ММУ УМВС України здійснити привід неможливо у звязку з відсутністю боржника.

16 липня 2014 року за вих.. № 34908, 12 лютого 2015 року за вих.. № 4809 на адресу проживання боржника направлено вимоги про необхідність надання доступу до майна, що знаходиться за адресо: пров. 5 Інгульський,4 у м. Миколаєві.

Виходами державного виконавця за даною адресою, згідно актів державного виконавця встановлено, що перевірити майновий стан боржника неможливо у звязку з відсутністю доступу до житлового будинку та прилеглої території.

12 лютого 2015 року на адресу проживання боржника направлено вимогу, до якої додано копії постанов про відкриття виконавчого провадження. Лист повернувся до відділу у звязку з закінченням строку зберігання.

15 січня 2015 року за вих. № 387, 13 листопада 2014 року за вих. № 52390 на адресу проживання боржника рекомендованою кореспонденцією направлено вимоги про необхідність надання доступу до майна, що знаходиться за адресою: вул. 5 Лінія,31 у м. Миколаєві. Згідно актів державного виконавця вимоги не виконано, доступ до майна відступній.

Згідно з ч. 1, ч. 2, ч. 3 п. 4 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження»(надалі - Закон) державний виконавець зобов'язаний вжити передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом; безперешкодно входити до приміщень і сховищ, що належить боржникам або зайняті ними, проводити огляд зазначених приміщень і сховищ, у разі необхідності примусово відкривати та опечатувати такі приміщення і сховища.

Статтею 75 Закону України «Про виконавче провадження» (далі Закону) встановлені загальні умови виконання рішень, за якими боржник зобовязаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення.

Відповідно до абзацу 2 ч.2 ст. 75 Закону, якщо рішення не виконане і виконання не може бути проведено без участі боржника, державний виконавець організовує виконання відповідно до повноважень, наданих йому законом, та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом.

Зі змісту положень ст.. 376 ЦПК України вбачається, що за поданням державного виконавця судом вирішується питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно чи кошти, що належать боржнику.

Згідно ч.1 ст. 31 Закону України «Про виконавче провадження» (далі - Закон) копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження, що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Згідно ст. 30 Конституції України кожному громадянину гарантується недоторканість житла. Проникнення до житла чи до іншого володіння особи, допускається лише за вмотивованим рішенням суду.

Таким чином, гарантована Основним законом недоторканість житла не поширюється на випадки, коли суспільні інтереси вимагають правомірного обмеження прав людини, зокрема, для захисту прав і законних інтересів інших членів суспільства. Обмеження прав особи на недоторканість житла, яке визначено у Конституції України, визнається легітимним втручанням держави у права людини з метою забезпечення загального блага.

Враховуючи, що боржниця ухиляється від виконання рішень суддів, які направлені на захист прав та інтересів інших осіб, а також на те, що державний виконавець позбавлений можливості провадити виконавчі дії, суд приходить до висновку, що подання державного виконавця про примусове проникнення до житла боржника житлового будинку № 4 по пров. 5 Інгульському у м. Миколаєві - підлягає задоволенню.

Що ж стосується подання про примусове проникнення до іншого житлового приміщення житлового будинку № 31 по вул. 5 Лінії у м. Миколаєві, то, на думку суду, воно є передчасним, оскільки в матеріалах подання відсутні відомості про належність даного житла.

Керуючись ст.ст.14,15 209, 212-215, 376 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Подання заступника начальника Ленінського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції ОСОБА_4 задовольнити частково.

Дозволити примусове входження державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції до житлового приміщення житлового будинку № 4 по пров. 5 Інгульський у м. Миколаєві для проведення виконавчих дій.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.А. Спінчевська