Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1259/15-ц
Провадження № 6/650/29/15
Ухвала

Іменем України

10.11.2015 року ОСОБА_1 районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді - Коваля В.О.,

при секретарі - Пилипенко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали подання ВДВС ОСОБА_1 РУЮ Херсонської області про примусове входження до території та в приміщення ОСОБА_2 для передачі нереалізованого майна в рахунок погашення боргу ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в :

Головний державний виконавець ВДВС ОСОБА_1 РУЮ Херсонській області звернулася до суду з поданням про надання дозволу на примусове входження, посилаючись на ті обставини, що на примусовому виконанні ВДВС ОСОБА_1 РУЮ знаходиться виконавче провадження на підставі виконавчого листа № 650/1263/14-ц, виданого 17.11.2014 року ОСОБА_1 районним судом Херсонської області про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 боргу на загальну суму 4843,60 грн. 19.02.2015 року державним виконавцем було складено акт опису та арешту майна боржника ОСОБА_4 за адресою, вказаною у виконавчому листі, а саме: с. Твердомедово, вул. І.Красніка,60 та передано на відповідальне зберігання ОСОБА_2, яка фактично проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1. 29.05.2015 року державним виконавцем було направлено матеріали по реалізації описаного й арештованого майна до УДВС Головного територіального управління юстиції у Херсонській області. Подальша реалізація майна боржника проводилася згідно до Тимчасового порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, але майно боржника не було реалізовано у звязку з відсутністю купівельного попиту.

Державним виконавцем ВДВС ОСОБА_1 РУЮ відповідно до п.6 ст. 62 Закону України «Про виконавче провадження» було направлено лист стягувачам з пропозицією залишити за собою нереалізоване майно боржника. ОСОБА_3 погодилась на дану пропозицію, про що надала до ВДВС відповідну заяву.

24.09.2015 року державним виконавцем здійснено виїзд за місцезнаходженням майна боржника, а саме в с. Твердомедово, вул. І.Красніка, 60 для подальшої передачі в рахунок погашення боргу ОСОБА_3, але відповідальний зберігач майна ОСОБА_2 відмовилась передати майно, доручене їй на відповідальне зберігання, про що складено відповідний акт державного виконавця.

Таким чином під час виконання рішення суду, державним виконавцем вживалися всі необхідні заходи передбачені вимогами Закону України «Про виконавче провадження», були складені відповідні акти, однак до сьогоднішнього часу рішення суду виконати не вдалося.

За таких обставин головний державний виконавець просить надати дозвіл на примусове входження до території та в приміщення ОСОБА_2, яке знаходиться по вул. І.Красніка, 60 в с. Твердомедово для виконання виконавчих дій .

У судовому засіданні головний державний виконавець Єрмоченко А.І. подання підтримала і суду пояснила, що дійсно 24.09.2015 року нею було здійснено виїзд за місцезнаходженням майна боржника ОСОБА_4 для його вилучення та подальшої передачі стягувачу ОСОБА_3 в рахунок погашення боргу. Дана виконавча дія проводилась в присутності понятих та із залученням працівника міліції. Однак ОСОБА_2, яка фактично проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 та є відповідальним зберігачем зазначеного майна, відмовилась впустити їх на територію та в приміщення домоволодіння. Свою відмову вона мотивувала тим, що описане та арештоване майно є її особистою власністю, воно нажите в період шлюбу з ОСОБА_4 і поділ даного майна не проводився. ОСОБА_2 було розяснено право звернення до суду з відповідною заявою про виключення її майна з акту опису та арешту, однак вона даним правом не скористалася. Просить задовольнити подання.

Розглянувши матеріали подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно наданих матеріалів, на виконанні у ВДВС ОСОБА_1 РУЮ знаходиться виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 650/1263/14-ц, виданого 17.11.2014 року ОСОБА_1 районним судом Херсонської області про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 боргу на загальну суму 4843,60 грн.

Зазначене виконавче провадження відкрито 20.11.2014 року, постанову про відкриття було направлено сторонам для ознайомлення та відповідного реагування. У встановлений для самостійного виконання строк, вимоги виконавчого документу боржником виконані не були.

19.02.2015 року було складено акт опису та арешту майна боржника ОСОБА_4 за адресою, вказаною у виконавчому листі, а саме: с. Твердомедово, вул. І.Красніка, 60 та передано майно на відповідальне зберігання ОСОБА_2. Оскільки реалізувати арештоване майно не виявилося можливим, стягувач ОСОБА_3 погодилась залишити його за собою.

Під час проведення державним виконавцем заходів по виконанню рішення суду було здійснено виїзд за адресою: вул. І.Красніка, 60, с. Твердомедово В.Олександрівського району Херсонської області, де відповідальний зберігач арештованого майна ОСОБА_2 не впустила державного виконавця на територію та в приміщення вказаного домоволодіння, про що було складено відповідний акт.

Отже, з викладеного вбачається, що відповідальний зберігач майна ОСОБА_2 перешкоджає державному виконавцю в проведенні виконавчих дій.

Керуючись ст. 376 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Подання головного державного виконавця відділу Державної виконавчої служби ОСОБА_1 районного управління юстиції у Херсонській області про примусове входження задовольнити.

Надати дозвіл про примусове входження до території та в приміщення ОСОБА_2, яке знаходиться за адресою: Херсонська область, Великоолександрівський район, с. Твердомедово, вул. Івана Красніка, 60.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через ОСОБА_1 районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання ухвали.

Суддя В.О. Коваль