Справа № 265/2075/15-ц
Провадження № 6/265/126/15
У Х В А Л А

15 квітня 2015 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Копилової Л.В.,

при секретарі Єфремовій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції Донецької області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, -

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції Донецької області ОСОБА_1 (далі державний виконавець ДВС) звернулася до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника - ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України.

В обгрунтування поданого до суду подання посилається на те, що на виконанні у відділі ДВС відносно цього боржника перебувають виконавчі провадження, зокрема:

- за виконавчим листом № 2-1237, виданим 21 жовтня 2010 року Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 боргу в сумі 10 050 грн. Залишок боргу на теперішній час становить 7593,54 грн.;

- за виконавчим листом № 2-1714, виданим 14 лютого 2012 року Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 боргу в сумі 5485 грн. Залишок боргу на теперішній час становить 1 327 грн.

За виконавчим провадженням з виконання виконавчого листа № 2-1237 державним виконавцем було проведено ряд виконавчих дій, зокрема: 18 квітня 2011 року на підставі ст.ст.17,19,25 Закону України «ІІро виконавче провадження» винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копії якої направлені сторонам; 26 квітня 2011 року на підставі ст.28 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору; 05 травня 2011 року державним виконавцем спрямовано запити до БТІ, ВРЕР, ДПІ, за результатами отримання яких нерухомого майна за боржником не зареєстровано, зареєстрований розрахунковий рахунок в ПАТ КБ «Приватбанк», та транспортні засоби - автомобілі НОNDА АССОRD, д/н 0276ОЕО, JHMCL95403C208939, ГАЗ САЗ 3507, 20337 ЕВ, ХТН3307201L1392063.

16 травня 2011 року до ВДВС з'явилася бухгалтер боржника ОСОБА_5 і повідомила, що боржник перебуває у відрядженні, на рішення суду подана касаційна скарга, а до відділу ДВС надано заяву за якою боржник повідомляє, що в місті Маріуполі, по вулиці Менделєєва, 3Б рухомого та нерухомого майна не зареєстровано, виробнича дільниця по вулиці Пашковського, 4 йому не належить.

20 травня 2011 року державним виконавцем на підставі ст.ст.11,57,65 Закону України «Про виконавче провадження» винесена постанова про арешт коштів боржника, крім цього, цього ж дня винесена постанова про арешт рухомога майна боржника та оголошено заборону на його відчуження автомобілі НОNDА АССОRD, д/н 0276ОЕО, JHMCL95403C208939, ГАЗ САЗ 3507, 20337 ЕВ, ХТН3307201L1392063.

За повідомленням ВРЕР від 15.06.2011 року № 914-873 та комп'ютерної бази даних РПС ДАІ 1 ВРЕР м. Маріуполя, станом на 10.06.2011 року ОСОБА_2 автомобіль марки «Хонда АККОРД», д/н НОМЕР_1, 21.05.2011 року знято з обліку для реалізації, тому арешт на нього накласти не має можливості.

11 серпня 2011 року Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області за наслідком розгляду заяви боржника винесено ухвалу, якою суд відмовив у задоволенні його заяви про відстрочку виконання рішення суду та зняття арешту з розрахункового рахунку.

05 жовтня 2011 року на адресу боржника спрямовано лист, за яким боржнику роз'яснено положення ст.ст.12,89,90 Закону України «Про виконавче провадження» і ст.382 КК України.

14 жовтня 2011 року на депозитний рахунок відділу ДВС надійшли кошти списані з рахунку боржника і за рахунок стягнутих з боржника коштів задоволено вимоги стягувача ОСОБА_6 на суму 2 456,46 грн.

25 жовтня 2011 року до відділу ДВС надійшла заява боржника про те, що він займається підприємницькою діяльністю, та є єдиним годувальником у сім»ї, оплачує навчання сина студента, має намір виконати рішення суду але не має коштів для погашення заборгованості перед ОСОБА_3

07 листопада 2011 року державним виконавцем здійснено вихід за адресою боржника, залишено повістку з викликом до відділу ДВС. А 11 листопада 2011 року до відділу ДВС надійшла заява ОСОБА_7, в якій він повідомив, що є власником майна за адресою - місто Маріуполь, вулиця Менделєєва, ЗБ; вулиця Пашковського, 4 та те, що ОСОБА_2 проживає в АР Крим.

21 листопада 2011 року на адресу боржника ОСОБА_7 спрямовано відповідь на його заяву в порядку Закону України «Про звернення громадян», в якій роз'яснено положення ст.ст.11,20,55,60,90 Закону України «Про виконавче провадження», ст.342 КК України, ст.392 ЦК України, ст.3 ЦПК України, та те, що виконавчий документ пред'явлено стягувачем за місцем здійснення ним підприємницької діяльності в місті Маріуполі, по вулиці Менделєєва, 3Б, запропоновано узгодити з виконавцем час проведення виконавчих дій та вказано на необхідність під час перевірки майнового стану боржника надати документи, підтверджуючі те, що майно (предмети дизайну офісу, меблі, техніка, готова продукція, верстати, обладнання, а також сировина і матеріали, призначені для використання у виробництві) належать йому.

12 березня 2012 року державним виконавцем здійснено вихід за адресою по вулиці Менделєєва, 3Б в місті Маріуполі у зв'язку з тим, що зі слів працівників підприємства, за вказаною адресою підприємницьку діяльність здійснює ОСОБА_2, державним виконавцем пропонувалось менеджеру СПД ОСОБА_2 - ОСОБА_8 та бухгалтеру ОСОБА_5 надати документи, що рухоме майно, яке знаходиться за вказаною адресою належить саме третім особам, а не боржнику, проте такі документи державному виконавцю надано не було, тому складено акт опису й арешту майна № 8 від 12.03.2012 року, а саме: монітору Philips 190 S, системного блоку РС 4ХХ, клавіатури ОFFICEKEYBOARD, комп`ютерної мишки ОСОБА_9 ТЕНС, столу (2 шт.), БФУ SAMSUNG SCX- 4100, телефону факсу Раnasonic KX PT932UA, ноутбуку Еmachines E 527, балконного блоку з металопластику зі склопакетами та фурнітурою.

У зв'язку з тим, що боржник не був присутній під час проведення виконавчих дій, копія акту опису й арешту майна надіслана йому за адресою вказаною у виконавчому документі рекомендованим листом з повідомленням.

25 квітня 2012 року державним виконавцем на підставі ст.33 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанови про об'єднання у зведене виконавче провадження та про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження, у зв'язку з тим, що державному виконавцю було передано виконавче провадження з виконання виконавчого листа 2-1714, виданого 14.02.2012 року Орджонікідзевським районним судом м. Маріуполя, про стягнення з боржника ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 суми боргу в розмірі 5 485 грн., а стягувачем ОСОБА_4 до відділу ДВС було подано клопотання згідно якого СПД ОСОБА_2 здійснює свою підприємницьку діяльність в офісах за адресами: м. Маріуполь, вулиця Менделєєва, ЗБ, вулиця Італійська, 61, вулиця Пашковського, 4 (ОСОБА_10). Цього ж дня державним виконавцем на підставі ст.13 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про призначення оцінювача для участі у виконавчому провадженні. 07 травня 2012 року суб'єктом оціночної діяльності -ОСОБА_11 надано звіт про вартість описаного майна. Такий звіт отримано бухгалтером боржника. 17 травня 2012 року до ВДВС надійшла заява ОСОБА_7, в якій він вказує, що право власності на майно, вказане в акті опису й арешту майна № 8 від 12.03.2012 року належить йому, а не його батьку ОСОБА_2 та підтверджується реєстраційними документами БТІ м. Маріуполя, договорами з ПП «Югдонмонтаж», документами, що підтверджують факт придбання комп'ютерної та офісної техніки, меблів. Разом з цим до такої заяви ніяких документів не додано.

01 червня 2012 року державним виконавцем на підставі ст.52 Закону України «Про виконавче провадження» спрямовано заявку на реалізацію майна ОСОБА_2 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області.

06 серпня 2012 року до ВДВС надійшла ухвала Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя про зупинення продажу арештованого майна, вказаного в акті опису й арешту майна № 8 від 12.03.2012 року та про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_7 до Орджонікідзевського ВДВС Маріупольського МУЮ про визнання за ним права власності та знятгя арешту з майна, вказаного в акті опису й арешту майна. 07 серпня 2012 року державним виконавцем на підставі ст.ст.37,39 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про зупинення виконавчого провадження в частині продажу майна, зазначеного в акті опису й арешту майна № 8 від 12.03.2012 року, копії постанови надіслано сторонам виконавчого провадження та торгівельній організації.

10 жовтня 2012 року Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області винесено ухвалу, якою залишено без розгляду вищевказану позовну заяву ОСОБА_7

30 жовтня 2012 року державним виконавцем на підставі ст.39 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про поновлення виконавчого гровадження, копії якої надіслано сторонам зведеного виконавчого провадження та торгівельній організації.

24 грудня 2012 року до ВДВС ОСОБА_7 надано ухвалу № 2/0538/3301/2012 про призупинення продажу арештованого майна, розташованого в м. Маріуполі по вулиці Менделєєва, 3Б, яке згідно акту опису та арешту майна № 8 від 12.03.2012 року було арештовано на підставі виконавчого листа №2-1237 від 21.10.2010 року, виданого Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя.

25 грудня 2012 року до ВДВС надійшла повістка Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя у справі 2/0538/3301/12 разом із позовом ОСОБА_7 про визнання за ним права власності на майно, вказане в акті опису й арешту майна №8 від 12.03.2012 року, складеного державним виконавцем ВДВС і зняття арешту з майна, вказаного в акті опису й арешту майна № 8 від 12.03.2012 року.

26 грудня 2012 року державним виконавцем на підставі ст.ст.37,39 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про зупинення виконавчого провадження відносно ОСОБА_2 в частині продажу майна, зазначеного в акті опису й арешту майна, копії якої надіслано сторонам виконавчого провадження та торгівельній організації.

29 січня 2013 року сином боржника ОСОБА_7 надано копію накладної №51 від 08.09.2009 року про отримання від ТОВ «БАРС» ОСОБА_12 майна в кількості 12 одиниць.

30 січня 2013 року від Управління ДВС ГУЮ у Донецькій області надійшов лист про те, що ТОВ «ТД ОСОБА_13» втратило право здійснювати реалізацію арештованого державними виконавцями майна. А 05 лютого 2013 року від ТОВ «ТД ОСОБА_13» надійшла заявка без подальшого виконання.

На запит державного виконавця з адресно-довідкового підрозділу боржник ніде не зареєстрований, останнє місце реєстрації місто Маріуполь, вулиця Кузбаська, 2, дата його зняття з реєстрації 04 вересня 2012 року.

18 липня 2013 року Управлінням ОСОБА_14 України у Донецькій області повідомлено про те, шо особовий склад Державтоінспекції Донецької області орієнтовано на розшук майна ОСОБА_2 - автомобіля НОМЕР_2, інформація щодо розшуку вищевказаного транспортного засобу внесена до бази даних «Відеоконтроль Рубіж».

23 вересня 2013 року відповідно до ст.ст.13,58 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про призначення оцінювача для участі у виконавчому проваджені.

02 жовтня 2013 року стягувачем ОСОБА_4 до відділу ДВС надано заяву про надання згоди на авансування витрат виконавчого провадження, клопотання про притягнення ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності за ч.1 ст.382 КК України та про обмеження боржника щодо виїзду за межі України.

11 жовтня 2013 року відповідно акту прийому-передачі робіт з незалежної оцінки, суб'єктом оціночної діяльності фізичною особою підприємцем ОСОБА_11 надано звіт про оцінку вартості майна боржника, відповідно до якого загальна вартість його майна, згідно акту опису й арешту майна № 8 від 12.03.2013 року становить 4 658 грн. без ПДВ.

31 жовтня 2013 року на адресу Орджонікідзевського РВ м. Маріуполя спрямовано подання, шодо притягнення боржника до кримінальної відповідальності за ст. 382 Кримінального кодексу України; 03 грудня 2013 року спрямовано заявку на реалізацію майна ОСОБА_2; 26 грудня 2013 року державним виконавцем на підставi ст.57 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про арешт всього рухомого майна боржника, копію якої спрямовано боржнику та до ЦНППВАЗ № 1 м. Маріуполя, а як свідчить відповідь вказаного центру накладено арешт на автомобіль ГАЗ САЗ 3507, д/н НОМЕР_3.

20 лютого 2014 року на підставі ст.62 Закону України «Про виконавче провадження» складено акт переоцінки арештованого майна, яке належить ОСОБА_2, а його копію спрямовано до торгівельної організації.

Згідно інформаційної довідки № 50784193 за боржником зареєстровано житловий будинок за адресою: Херсонська область, Цюрупинський район село Кринки, вулиця О.Вишні, 306.

19 березня 2014 року державним виконавцем арештовано все нерухоме майно боржника, копію постанови спрямовано боржнику та до Реєстраційної служби Маріупольського МУЮ, 27 березня 2014 року зроблено переоцінку арештованого майна, яке належить ОСОБА_2, копію акту спрямовано до торгівельної організації, 23 травня 2014 року на адресу стягувачів спрямовано лист з пропозицією залишення за собою нереалізованого майна в рахунок погашення заборгованості, 04 серпня 2014 року державним виконавцем винесено постанову про передачу стягувачу ОСОБА_4 нереалізованого майна, а саме: монітору Philips 190 S вартістю 527,00 грн., системного блоку РС 4ХХ вартістю 247,00 грн., клавіатури ОFFICE KEYBOARD- вартістю 27,00 грн., комп`ютерної мишки ОСОБА_9 22,00 грн., столів (2 шт.) вартістю 299,00 грн. за одиницю 598,00 грн. вартість двох одиниць, БФУ SAMSUNG SCX- 4100 вартістю 475,00 грн., телефону факсу Раnasonic KX PT932UA вартістю 414,00 грн., ноутбуку Еmachines E 527 вартістю 936,00 грн., балконного блоку з металопластику зі склопакетами та фурнітурою вартістю 1412,00 грн., загальною вартістю 4 658,00 грн. без ПДВ в рахунок погашення заборгованості.

04 серпня 2014 року сторонам виконавчого провадження та зберігачу спрямовано лист про призначення передачі майна на 13.08.2014 року о 10-00 годині за адресою: м. Маріуполь, вулиця Менделєєва, 3 Б, але у зв'язку з відсутністю зберігача майна передати майно описане згідно акту опису № 8 від 12.03.2012 року виявилося неможливо, хоча про час та день проведення виконавчих дій зберігач був попереджений.

29 серпня 2014 року до відділу ДВС надійшла заява сина боржника ОСОБА_7, який є власником приміщення по вулиці Менделєєва, 3 Б (вулиця Пашковського, 4), у якому знаходилось описане майно боржника актом опису й арешту майна № 8 від 12.03.2012 року, згідно якої він заявив свої права на володіння описаним майном, однак відповідних доказів того не надав.

31 березня 2015 року сторонам виконавчого провадження, зберігачу та власнику приміщення за адресою: вулиця Менделєєва, 3 Б (вулиця Пашковського, 4) спрямовано лист про призначення передачі майна на 02.04.2015 року о 10-00 годині за адресою: м. Маріуполь, вулиця Менделєєва, 3 Б (вулиця Пашковського, 4), однак виходом державного виконавця встановлено, що описане майно фактично відсутнє. За повідомленням зберігача такого майна ОСОБА_8 вона передала це майно ОСОБА_2 і місце його знаходження їй невідоме. Квитанції від 03.04.2015 року та 06.04.2015 року свідчать про те, що боржником сплачено на користь ОСОБА_4 заборгованість у розмірі 4 658 грн. Залишок заборгованості за зведеним виконавчим провадженням становить: на користь ОСОБА_4 1327,00 грн., на користь ОСОБА_3 7593,54 грн., виконавчий збір 1409,85 грн., витрати на проведення виконавчих дій 758,22 грн., а всього 12415,61 грн. Боржник описане майно в рахунок погашення заборгованості не передає, зобов'язання за виконавчими документами тривалий час не виконує, місце свого проживання в місті Маріуполі не повідомляє, з його слів мешкає в АР Крим.

Враховуючи викладені обставини, просить тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2

Дослідивши подання та матеріали додані до нього вважаю, що подання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст.377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Відповідно до п.18 ч.3 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

Зважаючи на те, що боржник ОСОБА_2 в добровільному та примусовому порядку не виконує рішення суду, в судовому засіданні було підтверджені також заходи, що вжиті державним виконавцем для примусового виконання виконавчих документів, тому суд вважає за необхідне тимчасово обмежити його у праві виїзду за межі України до виконання своїх зобов»язань.

Керуючись ст. 33 Конституції України, ст.377-1 ЦПК України, Законом України "Про виконавче провадження", суд

У Х В А Л И В :

Подання державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції Донецької області ОСОБА_1 про обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2, задовольнити.

Тимчасово обмежити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_4, паспорт серії ВВ 156734, виданий Орджонікідзевським РВ Маріупольського МУ МВС України в Донецькій області 26 листопада 1997 року у виїзді за межі України за паспортом громадянина України, до виконання своїх зобов'язань.

Виконання ухвали покласти на Державну прикордонну службу України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_15