УХВАЛА

м. Запоріжжя 11 лютого 2015 року

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя:

у складі головуючого судді Зарютіна П.В.

при секретарі Чернишовій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовом ПАТ «Мотор-Січ» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

14 січня 2015 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя було постановлене заочне рішення по вище зазначеній цивільній справі, яким позовні вимоги було задоволено повністю.

Відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд вище вказаного заочного рішення, зазначивши на те, що у судове засідання 14 січня 2015 року року відповідач не з'явився, оскільки перебував за межами України, а представник відповідача знаходився у службовому відрядженні.

Крім того, відповідач у своїй заяві не погодився і з рішенням суду, зазначивши, що в позовній заяві відсутній як детальний розрахунок суми позову, так і підстави на яких грунтуються позовні вимоги, а також допустимі доказі, які б підтверджували виникнення обов'язку у відповідача чи-то до відпрацювання 3-х років, чи-то до сплати визначених сум.

Крім того, сторонами не додержано вимог законодавства щодо обов'язковості письмової форми договору, який укладається між фізичною та юридичною особою, тому такий правочин є нікчемним, контракт на який посилається позивач не складено належно і не має підпису та реквізитів відповідача, такий правочин не породжує будь-яких прав чи обов'язків між сторонами, відповідач вважає, що позивачем не доведена реальність суми позову, так як факти, якими обгрунтовують вимоги при детальному розгляді не відповідають дійсності. Просить суд скасувати заочне рішення суду.

З'ясувавши всі обставини по справі, вивчивши матеріали цивільної справи, рішення суду, суд вважає, що подана заява задоволенню не підлягає за наступними підставами.

У відповідності до вимог ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що під час ухвалення заочного рішення відповідач не був присутнім у судовому засіданні.

При цьому про час та місце судового засідання сторона відповідача повідомлялася належним чином - відповідна судова повістка була вручена 18.12.2014 року представникові відповідача ОСОБА_2

Частиною 5 ст. 76 ЦПК України встановлено, що вручення судової повістки представникові особи, яка бере участь у справі, вважається врученням повістки і цій особі.

Натомість, у судове засідання належним чином повідомлений відповідач не явився, про причини своєї неявки не повідомив. При цьому судом не встановлено поважних для відповідача причин щодо неповідомлення ним про причини своєї неявки, бо перебування відповідача за межами України, як він зазначає за поданою заявою, не унеможливлює виконання ним вказаного обов'язку. Вказане підтверджується і тим, що 13 січня 2015 року безпосередньо від відповідача до суду надійшла заява про відкладення справи розглядом, але в ній він не зазначив про причини своєї неявки, що відбулася наступного дня.

Як зазначалося вище, заочне рішення підлягає скасування, якщо судом також буде встановлено, що докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За таких вимог суд має дати оцінку наданим відповідачем доказам на предмет їх істотного значення для правильного вирішення справи та має скасувати заочне рішення, якщо такі докази вливатимуть на правильність висновку суду.

Проте відповідач у своїй заяві лише послався на свої заперечення по суті позову, заявлених позовних вимог та наданих позивачем доказів, оціненку яким суд вже надаву своєму рішення, але при цьому сам відповдіач так і не послався на докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, суд вважає, що підстав для задоволення заяви про перегляд заочного рішення суду не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 231, 232 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити без задоволення заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовом ПАТ «Мотор-Січ» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Суддя П.В. Зарютін