АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 679/2515/14-ц
Провадження № 22-ц/792/1960/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі : головуючої - судді Кізюн О.Ю.

суддів: Янчук Т.О., Баса О.Г.

при секретарі Дубовій М.В.

з участю: представників відповідача Ткачука В.О., Крузера А.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні справу провадженням № 22ц/792/1960 /15 за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Нетішинського міського суду від 31 липня 2015 року за позовом ОСОБА_3 до Нетішинського професійного ліцею про визнання законним вселення та проживання в гуртожитку, та визнання незаконними дій.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників судового процесу, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги,

встановила:

В грудні 2014 року ОСОБА_3 звернулася в суд з позовом до Нетішинського професійного ліцею, в якому просила визнати законним вселення її в гуртожиток Нетішинського професійного ліцею, кімната № НОМЕР_1, АДРЕСА_1; визнати незаконними дії відповідача щодо не надання їй ордеру про переселення її сім'ї у складі трьох чоловік із кімнати № НОМЕР_1 гуртожитку у кімнату № НОМЕР_2 цього ж гуртожитку.

В ході судового розгляду позивачка збільшувала і уточнювала позовні вимоги, у зв'язку із чим остаточна редакція її вимог від 26.03.2015 року полягала у наступному: визнати законним вселення її та ОСОБА_5 у гуртожиток Нетішинського професійного ліцею в кім. № НОМЕР_1 по АДРЕСА_1; визнати, що вона та ОСОБА_5 з січня 1995 року по квітень 2004 року, тобто більше п'яти років, на законних підставах проживали у кім. НОМЕР_1 гуртожитку Нетішинського професійного ліцею по АДРЕСА_1 Хмельницької області; визнати протиправними дії відповідача в частині надання згоди на переприписку в гуртожитку Нетішинського професійного ліцею ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1 кім. № НОМЕР_2, склад сім'ї: ОСОБА_3 1975 р. н., ОСОБА_5 1993 р. н., ОСОБА_6 2006 р. н., згідно протоколу спільного засідання адміністрації і профспілкового комітету Нетішинського професійного ліцею №2 від 06.02.2007 року; визнати незаконними дії відповідача щодо завищення дійсного розміру житлової площі кімнати № НОМЕР_2 на чотири квадратні метри та пов'язане з цим стягнення

________________________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції - Фурсевич О.В. Справа №22ц/792/ 1960 /15

Доповідач -Кізюн О.Ю. Категорія № 43

завищеної плати за проживання та завищеної плати за ненадані комунальні послуги з січня 2014 року (а. с. 123 - 125, 126) .

Ухвалою Нетішинського міського суду від 17 квітня 2015 року до участі у справі залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Хмельницька атомна електрична станція" (а.с. 143).

Рішенням Нетішинського міського суду від 31 липня 2015 року в задоволенні позову ОСОБА_3 до Нетішинського професійного ліцею, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Хмельницька атомна електрична станція», про визнання законним вселення та проживання, визнання дій протиправними та незаконними відмовлено (а. с. 184-187).

В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати рішення та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов в повному обсязі. Апелянт вказує, що судове рішення суду першої інстанції ухвалено із порушенням норм процесуального та матеріального права.

В засідання апеляційного суду ОСОБА_3 не з'явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином 02.11.2015 року.

Представники Нетішинського професійного ліцею Ткачук В.О., Крузер А.І. апеляційної скарги не визнали і просили її відхилити, також Нетішинським професійним ліцеєм подано письмове заперечення на апеляційну скаргу.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи третя особа - НАЕК „Енергоатом" повідомлена належним чином 29.10.2015 року, на апеляційну скаргу подано письмове заперечення.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав та мотивів.

Відповідно до п.4 ст.309 ЦПК України порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права є підставою для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення.

Згідно ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України (ст.4 ЦПК України)

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу у спосіб, визначений ст.16 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Частиною третьою статті 61 ЦПК України визначено, що обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарський або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Судом першої інстанції об'єктивно встановлено і ці обставини ніким не оспорюються, що гуртожиток по АДРЕСА_1 Хмельницької області є державною власністю, знаходиться у сфері управління Міністерства освіти і науки України, переданий у повне господарське відання (рахується на балансі) Нетішинського професійного ліцею та призначений для проживання учнів на період навчання в даному навчальному закладі. Житлова площа в гуртожитку надається учням рішенням адміністрації ліцею. Житлова площа гуртожитку може надаватися іншим особам (сімейним та одиноким), при умові забезпечення усіх учнів житлом, на підставі спільного рішення адміністрації і профспілкового комітету. Правовою підставою на право проживання в гуртожитку є угода між Нетішинським професійним ліцеєм та квартиронаймачем.

Ці обставини підтверджуються довідкою управління освіти і науки Хмельницької обласної державної адміністрації №2885 від 24.12.2010 року, переліку будівель, споруд, земельних ділянок та іншого майна, на яке поширюється режим нерухомої речі, що знаходяться на балансі Нетішинського професійного ліцею від 01.11.2014 року, Правилами внутрішнього розпорядку в учнівських гуртожитках Нетішинського професійного ліцею (а.с.127, 137, 111)

Встановлено, що кімнати № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 в гуртожиток по АДРЕСА_1 знаходились в оренді Хмельницької АЄС з 27.09.1994 року по 04.06.2007 року, на підставі договорів оренди, укладених між Нетішинським професійним ліцеєм та ДП НАЕК „Енергоатом". Ці обставини підтверджуються договором оренди № 26 від 27.09.1994 року, Договором оренди № 325 від 26.04.2004 року, додатком №2 до цього договору, договором оренди №2487 від 04.04.2007 року та додатком №2 до цього договору, додатковою угодою №1 від 04.06.2007 року до договору № 2487 від 04.04.2007 року та додатком № 1 до додаткової угоди (а.с.96-102)

Судом першої інстанції також встановлено, що позивачка та її дочка ОСОБА_5 заселились та проживали в кімнаті № НОМЕР_1 гуртожитку, що на АДРЕСА_1, згідно ордера на житлову площу № 37 від 05.01.1995 року, виданого на ім'я чоловіка позивачки ОСОБА_8 на склад сім'ї три особи на підставі спільного рішення адміністрації і профкому ХАЕС. Згідно по квартирної карточки ОСОБА_3 та ОСОБА_5 були зареєстровані в кімнаті № НОМЕР_1 гуртожитку з 11.05.1995 року по 28.02.2007 року.

Ці обставини ніким не оспорюються і підтверджуються ксерокопією ордеру на жилу площу в гуртожитку від 05.01.1995 року та ксерокопією поквартирної карточки (а.с.164, 110)

Як видно з матеріалів справи, позивачка ОСОБА_3 вказувала, що шлюб між нею та ОСОБА_8 було розірвано 22.07.2002 року, і після розірвання шлюбу вона разом з дочкою в квітні 2004 року поселилася в кімнаті № НОМЕР_2 гуртожитку, що на АДРЕСА_1 (а.с.104)

Ці обставини підтверджуються рішенням Нетішинського міського суду від 10.01.2014 року у цивільній справі № 2/679/11/12 (а.с.70)

Згідно поквартирної карточки ОСОБА_3 та її дочка ОСОБА_5 перезареєстровані в кімнату № НОМЕР_2 гуртожитку по АДРЕСА_1 з 28.02.2007 року (а.с.110)

Рішенням Нетішинського міського суду від 10.01.2014 року у цивільній справі № 2/679/11/12 за позовом Нетішинського професійного ліцею до ОСОБА_3 про стягнення збитків та виселення без надання іншого жилого приміщення встановлено, що ОСОБА_3 вселилася в кімнату № НОМЕР_2 з порушенням встановленого порядку, а надання дозволу директора ліцею не є правовою підставою надання житла в гуртожитку, тому суд вказаним рішенням виселив ОСОБА_3 та її малолітню дочку ОСОБА_9 з кімнати № НОМЕР_2 гуртожитку по АДРЕСА_1 без надання іншого жилого приміщення, а також стягнув з ОСОБА_3 на користь ліцею заборгованість по оплаті за проживання в гуртожитку в розмірі 959,43 грн. (а.с.69-71, 72-73)

Відмовляючи у задоволенні вимог ОСОБА_3 щодо визнання законним вселення її та ОСОБА_5 у гуртожиток Нетішинського професійного ліцею в кім. № НОМЕР_1 по АДРЕСА_1 та визнання правомірності їх проживання в цій кімнаті гуртожитку з січня 1995 року по квітень 2004 року, суд першої інстанції виходив з того, що Нетішинський професійний ліцей є неналежним відповідачем щодо цієї частини позову, оскільки в період вселення та проживання позивачки та її дочки в кімнату № НОМЕР_1 означена кімната перебувала в оренді ДП НАЕК „Енергоатом".

Однак з таким висновком суду першої інстанції погодитись не можна.

З наведених обставин видно, що гуртожиток по АДРЕСА_1 в м. Нетішин рахується на балансі Нетішинського професійного ліцею, з 04.06.2007 року кімната № НОМЕР_1 в цьому гуртожитку в оренді у ДП НАЕК „Енергоатом" не перебуває, тому означена частина вимог підлягає вирішенню по суті до відповідача Нетішинського професійного ліцею. У зв'язку із цим рішення суду першої інстанції в частині вирішення позовних вимог ОСОБА_3 до Нетішинського професійного ліцею про визнання законним вселення та проживання в гуртожитку підлягає скасуванню з підстав порушення судом першої інстанції норм процесуального права і ухвалення в цій частині нового рішення.

Виходячи із положень ст.ст.3-4 ЦПК України судовому захисту підлягає порушене, невизнане або оспорюване право особи.

Правомірність заселення і проживання ОСОБА_3 та її дочки ОСОБА_5 в кімнаті № НОМЕР_1 гуртожитку в період з січня 1995 року по квітень 2004 року, ні відповідачем, ні третьою особою не заперечується і не оспорюється. Крім того, позивачка не довела, в чому полягає її юридична заінтересованість у зв'язку із обставинами її вселення та проживання з січня 1995 року по квітень 2004 року в кімнаті № НОМЕР_1 гуртожитку, і яке саме цивільне права або інтерес підлягає захисту.

З пояснень представників професійного ліцею в засіданні апеляційного суду вбачається, що в кімнаті № НОМЕР_1 гуртожитку по АДРЕСА_1 продовжує проживає бувший чоловік позивачки ОСОБА_8

Виходячи з наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що у задоволенні вимог ОСОБА_3 про визнання законним вселення її та ОСОБА_5 у гуртожиток Нетішинського професійного ліцею в кім. № НОМЕР_1 по АДРЕСА_1 та визнання правомірності їх проживання в цій кімнаті гуртожитку з січня 1995 року по квітень 2004 року слід відмовити за безпідставністю заявлених вимог.

В іншій частині рішення суду першої інстанції колегія суддів визнає законним і обґрунтованим, і підстав для зміни чи скасування в межах доводів апеляційної скарги не знаходить.

Як видно із матеріалів справи, ОСОБА_10 в квітні 2004 року разом із дочкою зайняла кімнату № НОМЕР_2 в гуртожитку по АДРЕСА_1, і у зв'язку із цими обставинами вимагала зареєструвати її за фактичним місцем проживання, тобто у кімнаті № НОМЕР_2 (а.с.104)

Згідно витягу з протоколу № 2 від 06.02.2007 року спільного засідання адміністрації і профспілкового комітету Нетішинського професійного ліцею надано згоду на переприписку в гуртожитку Нетішинського професійного ліцею ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1, в кім.НОМЕР_2, склад сім'ї: ОСОБА_3,1975 р.н., ОСОБА_5, 1993 р.н., ОСОБА_6,2006 р. н. (а.с.115)

На час прийняття цього рішення кімната № НОМЕР_2 в гуртожитку по АДРЕСА_1 згідно Договору оренди № 325 від 26.04.2004 року та додатку №2 до цього договору перебувала в оренді у ДП НАЕК „Енергоатом". Представник відповідача та представник третьої особи - ДП „НАЕК „Енергоатом" в суді першої інстанції пояснили, що рішення про переприписку позивачки та її дітей в кімнату № НОМЕР_2 в гуртожитку з ДП „НАЕК „Енергоатом" не погоджувалось.

Рішенням Нетішинського міського суду від 10.01.2014 року ОСОБА_3 та її малолітню дочку ОСОБА_9 виселено з кімнати № НОМЕР_2 гуртожитку по АДРЕСА_1 без надання іншого жилого приміщення з тих підстав, що ОСОБА_3 самовільно, незаконно, з порушенням встановленого порядку вселилася у вказану кімнату.

Відмовляючи у задоволенні вимог ОСОБА_3 про визнання неправомірним рішення щодо її переприписки, суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що питання щодо незаконного проживання ОСОБА_3 в кімнаті № НОМЕР_2 вирішено в судовому порядку, і що позивачка не довела, що вказаним рішенням було порушено її житлові права, які підлягають поновленню в даній цивільній справі.

З'ясувавши повно й всебічно обставини, на які посилалися сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, та дослідивши докази, які були надані сторонами, суд першої інстанції також дійшов обґрунтованого висновку про те, що нарахування відповідачем плати за проживання в гуртожитку ОСОБА_3 та надані послуги відповідають вимогам чинного законодавства, і ці висновки суду першої інстанції доводами апеляційної скарги не спростовано.

Безпідставними слід визнати доводи апеляційної скарги про те, що проголошена судом першої інстанції вступна та резолютивна частини рішення не відповідає у резолютивній частині змісту повного рішення, а також про порушення судом таємниці нарадчої кімнати.

Встановлено, що вступна та резолютивна частини рішення відповідно до правил ч.1 ст.218 ЦПК України була проголошена негайно після закінчення судового розгляду 31.07.2015 року в присутності позивача ОСОБА_3, що підтверджується журналом судового засідання та технічним носієм фіксації судового засідання (а.с.182-183,188)

Діючим цивільно - процесуальним законодавством України не забороняється розгляд інших справ головуючим суддею в період виготовлення повного рішення суду у справі, по якій було проголошено тільки вступну та резолютивну частини судового рішення.

Враховуючи, що ухвалою судді від 27.10.2015 року ОСОБА_3 було відстрочено до ухвалення судового рішення у даній справі сплату судового збору у розмірі 267 грн.96 коп., який підлягав сплаті при поданні апеляційної скарги, тому вказаний розмір судового збору слід стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 309, 313, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Нетішинського міського суду від 31 липня 2015 року в частині вирішення позовних вимог ОСОБА_3 до Нетішинського професійного ліцею про визнання законним вселення та проживання в гуртожитку скасувати і в цій частині ухвалити нове рішення.

В задоволенні вимог ОСОБА_3 до Нетішинського професійного ліцею про визнання законним вселення та проживання відмовити.

В решті рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір в сумі 267 грн. 96 коп., який слід перерахувати за такими реквізитами:

Платник: Прізвище, ім'я, по-батькові фізичної особи або повне найменування юридичної особи - платника судового збору

Одержувач (назва рахунку): УДКСУ у м. Хмельницькому

Код одержувача: 38045529

Номер рахунку одержувача : 0002

Банк одержувача: ГУДКСУ у Хмельницькій області

МФО: 815013

Призначення платежу: судовий збір, код 02894190, пункт 1.6

(де 02894190 - код ЄДРПОУ апеляційного суду Хмельницької області, пункт 1.6 - пункт таблиці ставок судового збору)

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, однак може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуюча:підпис

Судді:підписи

Копія вірна. Суддя апеляційного суду О.Кізюн