Справа № 706/1244/14-ц
УХВАЛА

іменем України

"12" січня 2015 р. м. Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської областів складі головуючої судді Вітер Л. А., при секретарі Лещенко О.Л., за участю представника скаржника ОСОБА_1, представника ВДВС Христинівського РУЮ ОСОБА_2, представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву (скаргу) ОСОБА_4 до ВДВС Христинівськогого районного управління юстиції, третьої особи: ОСОБА_5, на постанову начальника ВДВС Христинівського районного управління юстиції від 21 серпня 2014 року,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду зі скаргою до ВДВС Христинівськогого районного управління юстиції, третьої особи: ОСОБА_5, на постанову начальника ВДВС Христинівського районного управління юстиції від 21 серпня 2014 року, в якій просив: 1. Постанову начальника ВДВС Христинівського районного управління юстиції від 21 серпня 2014 року, як незаконну, скасувати; 2. Визнати незаконними дії державного виконавця Кушнір М.І. ВДВС Христинівського районного управління юстиції та такими, що не відповідають вимогам Закону України "Про виконавче провадження" по незабезпеченню виконання рішення Христинівського районного суду у справі №2-53 /2012 від 26 лютого 2013 року; 3. Зобов'язати державного виконавця Кушнір М.І. поновити виконавче провадження № 41569349 від 17 січня 2014 року та виконати його у повному обсязі; 4. Стягти з Державного бюджету на його користь усі судові витрати у цій справі.

В судовому засіданні представник скаржника надав суду письмову заяву, в якій змінив позовні вимоги, а саме просив постанову начальника ВДВС Христинівського районного управління юстиції від 21серпня 2014 року, визнати як незаконну, скасувати її та повернути йому помилково сплачений судовий збір в сумі 244,08 грн. за квитанціями: № 150 від 05.09.2014 року та № 86 від 03.10.2014 року, в іншій частині заявлених вимог, а саме п.2, п.3 - відмовився.

Представник третьої особи ОСОБА_3 заявила клопотання про закриття провадження у справі, у зв`язку з тим, що справа не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника третьої особи підлягає до задоволення на підставі слідуючого.

Відповідно до частини першої статті 181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду з позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Отже, суди при визначенні юрисдикції повинні виходити з того, що до юрисдикції адміністративних судів належать спори щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби при виконанні всіх виконавчих документів, передбачених частиною другою статті 17 Закону України "Про виконавче провадження", крім тих, відносно яких законом установлено інший, виключний порядок їх оскарження.

Частиною четвертою статті 82 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

До юрисдикції адміністративних судів належать усі справи з приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби щодо виконання судових рішень на підставі виконавчих документів, виданих судами всіх юрисдикцій, за винятком тих, які видано загальними та господарськими судами у разі звернення до суду сторін відповідного виконавчого провадження чи їхніх представників.

Справи за позовами про оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб) належать до справ адміністративної юрисдикції незалежно від суб'єкта звернення до суду (частина п'ята статті 82 Закону України "Про виконавче провадження").

За змістом частини п'ятої статті 83 Закону України "Про виконавче провадження" постанови начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, про скасування постанови або іншого процесуального документа (його частини), прийнятих державним виконавцем, про визнання недійсним акта державного виконавця, постанови начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або державного виконавця про виправлення граматичної чи арифметичної помилки, постанова керівника вищестоящого органу державної виконавчої служби щодо виявлених порушень вимог закону можуть бути оскаржені в десятиденний строк із дня їх винесення, зокрема й у судовому порядку. Юрисдикція таких справ визначається з урахуванням положень частини першої статті 181 КАС України та частин четвертої, п'ятої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження", оскільки вищенаведені акти виносяться у конкретному виконавчому провадженні.

Згідно до ч.1 ст.205 ЦПК України, суд свою ухвалою закриває провадження у спраіві, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Тому суд вважає за необхідне закрити провадження у даній справі.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності 01.11.2011 року, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, або як помилково сплачена.

З огляду на вищевикладене, суд приходиться до висновку, що заява про повернення судового збору підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 205 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №706-1244-14ц за позовом (скаргою) ОСОБА_4 до ВДВС Христинівськогого районного управління юстиції, третьої особи: ОСОБА_5 на постанову начальника ВДВС Христинівського районного управління юстиції від 21 серпня 2014 року - закрити.

Зобовязати ГУДКС у Христинівському районі Черкаської області повернути ОСОБА_4, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 сплачений ним судовий збір: в сумі 244,08 грн. за квитанціями: № 150 від 05.09.2014 року та № 86 від 03.10.2014 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі неподання заяви про апеляційне оскарження у встановлений строк ухвала набирає чинності.

Суддя: Л.А.Вітер