У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2015 Справа №607/21442/14-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючої Герчаківської О.Я.,

з участю секретаря Паюка М.М.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2

представника ОСОБА_3 «МБТІ» ОСОБА_4,

третьої особи ОСОБА_5,

представника третьої особи

ОСОБА_6 ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_8 про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Тернопільського міського бюро технічної інвентаризації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - ОСОБА_9, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання приватизації квартири недійсною, скасування свідоцтва про право власності на житло та розпорядження Тернопільського міського бюро технічної інвентаризації, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа №607/1442/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Тернопільського міського бюро технічної інвентаризації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - ОСОБА_9, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання приватизації квартири недійсною, скасування свідоцтва про право власності на житло та розпорядження Тернопільського міського бюро технічної інвентаризації.

26 березня 2015 року представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_8 звернулася до суду із заявою про забезпечення доказів. В обґрунтування поданої заяви зазначено, що 24 лютого 1999 року від імені позивача керівнику органу приватизації була подана заява про оформлення передачі в приватну спільну сумісну власність квартири АДРЕСА_1. Зазначеної заяви ОСОБА_1 не подавала та не підписувала і нікого не уповноважувала її подавати та підписувати від свого імені. На цей час її не було в Україні, з 1998 року по 2000 рік, а з 2001 року періодично, позивач перебувала за кордоном. В попередньому судовому засіданні ОСОБА_1 заявляла клопотання про отримання доказів перетину нею державного кордону України за період з 01 вересня 1998 року по 01 березня 2001 року, однак в отримання такої інформації з Державної прикордонної служби України виникли труднощі. За вказаних обставин, просить забезпечити докази в даній справі та витребувати в Державній прикордонній службі України інформацію щодо перетину позивачем державного кордону за вищевказаний період.

Позивач ОСОБА_1 та її представник заяву підтримали, просили задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_3 «МБТІ» при вирішенні заяви про забезпечення доказів покладається на думку суду.

Третя особа ОСОБА_5, представник третьої особи ОСОБА_6 ОСОБА_7 подану заяву заперечили, вважають її безпідставною, оскільки позивачем пропущено строк позовної давності.

Відповідно до ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Статтею 134 ЦПК України передбачено, що у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Як вбачається з матеріалів справи, 16 березня 2015 року на запит суду від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України надійшов лист за №0.64-2728/0/15-15 від 05 березня 2015 року згідно якого, з метою дотримання посадовими особами Головного центру вимог чинного законодавства при поширенні інформації з обмеженим доступом, інформація про перетинання особою державного кордону України надається на виконання надісланого на адресу адміністрації Держприкордонслужби судового рішення про витребування зазначеної інформації, із зазначенням інформації про особу за усіма обовязковими реквізитами.

Таким чином, проаналізувавши подану заяву про забезпечення доказів та її підстави, суд вважає, що вона підлягає до задоволення, шляхом витребування з Державної прикордонної служби України інформації щодо перетину ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, державного кордону України за період з 01 вересня 1998 року по 01 березня 2001 року. При цьому суд звертає увагу третьої особи ОСОБА_5 та представника третьої особи ОСОБА_6 ОСОБА_7, що подана заява про застосування строку позовної давності вирішується судом в нарадчій кімнаті під час ухвалення рішення по суті позову, а не на стадії подання, витребування чи забезпечення доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.133, 134, 135 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_8 про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Тернопільського міського бюро технічної інвентаризації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - ОСОБА_9, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання приватизації квартири недійсною, скасування свідоцтва про право власності на житло та розпорядження Тернопільського міського бюро технічної інвентаризації задовольнити.

Витребувати з Державної прикордонної служби України (01601, м.Київ, вул.Володимирська,26), інформацію щодо перетину ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, державного кордону України за період з 01 вересня 1998 року по 01 березня 2001 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя О.Герчаківська