АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
Справа № 22-880 Головуючий у 1-й інстанції - Козлов Р.Ю.
Доповідач - Пікуль А.А.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

5 лютого 2015 року. Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого Пікуль А.А.

суддів Невідомої Т.О.

СоколовоїВ.В.

при секретарі Бугаю О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 6 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Даніель", третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про захист порушених прав та стягнення грошових коштів,-

в с т а н о в и л а:

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 6 листопада 2014 року відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Даніель", третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про захист порушених прав та стягнення грошових коштів.

Не погодившись з рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, що призвело до постановлення незаконного та необґрунтованого рішення, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення по суті позовних вимог (а.с.46-51).

Заслухавши доповідь судді Пікуль А.А., пояснення учасників судового розгляду: ОСОБА_3, який підтримав подану ним апеляційну скаргу та просив суд її задовольнити, представника ПАТ "Комерційний банк "Даніель" Любар-Пурлінську Т.М., яка заперечувала проти задоволення апеляційної скарги, з'ясувавши обставини справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія приходить до висновку про те, що апеляційну скаргу слід відхилити з таких підстав.

При ухваленні рішення суд першої інстанції вважав встановленими наступні обставини.

12 вересня 2013 року між позивачем та ПАТ "КБ "Даніель" укладено договір банківського вкладу "Швидкий прибуток" № Т-413002, відповідно до якого відповідач отримав від позивача кошти на депозит в розмірі 22 000 доларів США з виплатою 7,2% річних зі строком повернення 9 січня 2014 року.

Згідно з постановою Правління НБУ від 16 січня 2014 року № 14 ПАТ "КБ "Даніель" віднесено до категорії неплатоспроможних та рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 16 січня 2014 року № 1 розпочата процедура здійснення в ПАТ "КБ "Даніель" тимчасової адміністрації з 17 січня 2014 року.

За рахунок позики Фонду, ПАТ "КБ "Даніель" 12 лютого 2014 року повернув позивачу кошти в розмірі 180 008 грн. 35 коп. через ПАТ "КБ "Хрещатик".

Офіційний курс НБУ станом на 16 січня 2014 року становив 799,3 грн. за 100 доларів США, у зв'язку з чим, позивач отримав вклад та відсотки на нього в перерахунку станом на 16 січня 2014 року.

За встановлених обставин, ураховуючи, що після початку ліквідаційної процедури позивач не звертався до уповноваженої особи Фонду на ліквідацію ПАТ "Комерційний банк "Даніель" у порядку ч.5 ст. 45 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» з вимогами, що виходять за межі суми, гарантованої Фондом, суд першої інстанції прийшов до висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_3

Виходячи з наявних у матеріалах справи та досліджених судом першої інстанції письмових доказів суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що обставини, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими при вирішенні справи доведені.

Висновки суду щодо відсутності підстав для задоволення позовних вимог відповідають обставинам справи та положенням матеріального закону.

Норми матеріального права відповідно до спірних правовідносин застосовані правильно.

Доводи апеляційної скарги про те, що судом проведена неправильна оцінка доказів та невірно застосовані до спірних правовідносин норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, не можуть бути прийняті судом апеляційної інстанції в якості підстав для скасування оскаржуваного рішення враховуючи наступне.

Всі висновки суду першої інстанції, мотиви, з яких суд вважав встановленою відсутність правових підстав для задоволення позову, норми матеріального права, якими керувався суд при вирішенні справи, повно та послідовно викладені у мотивувальній частині оскаржуваного рішення (а.с.41-43).

Обставин, які б дали суду апеляційної інстанції підстави для спростування указаних висновків суду, апеляційна скарга позивача не містить, в ході апеляційного розгляду ОСОБА_3, також не навів таких обставин.

Посилання апеляційної скарги на те, що оскільки ПАТ "Комерційний банк "Даніель", порушуючи свої зобов'язання за договором банківського вкладу, здійснив виплату через Фонд гарантування вкладів із запізненням більш ніж один місяць, відповідач повинен нести відповідальність за таке порушення відповідно до ст. 625 ЦК України, від якої не може бути звільнений, не можуть бути прийняті апеляційним судом у якості підстав для скасування оскаржуваного рішення виходячи з наступного.

Частиною другою ст. 45 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» передбачено, що Фонд здійснює опублікування відомостей про ліквідацію банку та призначення уповноваженої особи Фонду у газетах «Урядовий кур'єр» та «Голос України» не пізніше ніж через сім днів з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку. Відповідно до Постанови Правління Національного банку України від 15.04.2014 року №217 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Даніель» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд) прийнято рішення від 16.04.2014 №29 про початок здійснення процедури ліквідації ПАТ "Комерційний банк "Даніель" та призначення повноваженої особи Фонду на ліквідацію ПАТ "Комерційний банк "Даніель" провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Фонду Ожга Євгенія Вікторовича з 17 години 30 хвилин 16.04.2014 по 15.04.2015 року.

Опублікування відомостей про ліквідацію банку та призначення уповноваженої особи Фонду було здійснене у газеті "Голос України" №78 від 19 квітня 2014 року.

Згідно ч.5 ст. 45 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» протягом тридцяти днів з дня опублікування відомостей про відкликання банківської ліцензії, ліквідацію банку та призначення уповноваженої особи Фонду кредитори мають право заявити уповноваженій особі Фонду про свої вимоги до банку.

Із відповідною заявою до Фонду та уповноваженої особи Фонду на ліквідацію ПАТ "Комерційний банк "Даніель" з вимогами, що виходять за межі суми, гарантованої Фондом ОСОБА_3 не звертався. Указаний факт ним підтверджений в ході апеляційного розгляду. Даний позов поданий до суду 2 жовтня 2014 року (а.с.1).

Наведені у апеляційній скарзі посилання на практику Європейського суду з прав людини також не спростовують правильності висновків районного суду, оскільки у даному випадку з наявних у справі письмових доказів (а.с.24) убачається, що ОСОБА_3 12 лютого 2014 року отримав від ПАТ "КБ "Даніель" через ПАТ "КБ "Хрещатик" 180 008 грн. 35 коп., що за офіційним курсом НБУ станом на 16 січня 2014 року (799,3 грн. за 100 доларів США), складає 22 520 доларів США 75 центів (сума вкладу з нарахованими відсотками).

Враховуючи викладене, апеляційний суд приходить до висновку про те, що судом першої інстанції дана належна оцінка доводам сторін у сукупності з наданими сторонами доказами, висновки суду відповідають обставинам справи, доводи, викладені у апеляційній скарзі, не спростовують їх, тому підставдля скасування оскаржуваного рішення немає.

Керуючись ст.303, 307-308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Печерського районного суду м. Києва від 6 листопада 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: А.А. Пікуль

Судді: Т.О. Невідома

В.В.Соколова