Справа № 386/32/15-ц
Провадження № 2/386/43/15
У Х В А Л А

17 квітня 2015 року

смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді Бутенко О. Ф.

секретаря судового засідання - Прядун А.В.

за участю прокурора - Вареник І.П.

представника відповідача - ОСОБА_1

представника третьої особи - ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора про залучення ОСОБА_3 до участі у справі № 386/32/15-ц за позовом прокурора Голованівського району в інтересах держави до Головного управління державного земельного агентства у Кіровоградській області, ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог ОСОБА_4, ТОВ Горрудпром, реєстраційна служба Голованівського районного управління юстиції про визнання недійсними наказів в якості третьої особи без самостійних вимог

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні прокурор звернувся до суду з клопотанням про залучення ОСОБА_3 до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог мотивуючи клопотання тим , що прокурор відмовився від позовної вимоги про зобов»язання ОСОБА_3 повернути державі земельну ділянку площею 2,0 га вартістю 42 086, 81 грн , розташовану на території Пушківської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області , тобто фактично вивів її з числа відповідачів .

Разом з тим , задоволення зазначеного позову прокурора може вплинути на права та інтереси ОСОБА_3 , тому просить залучити ОСОБА_3 Т,В. до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог.

Представник відповідача ОСОБА_1 заперечив щодо залучення ОСОБА_3 до участі в справі в якості третьої особи , вважає , що ОСОБА_3 є відповідачем по справі .

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, ОСОБА_2 щодо залучення ОСОБА_3 до участі в справі в якості третьої особи заперечень не має.

Суд, заслухавши прокурора , представника відповідача , третю особу , ознайомившись із клопотанням про залучення третьої особи , вважає що клопотання підлягає задоволенню .

З позовної заяви прокурора вбачається , що на підставі наказів Головного управління Держземагенства у Кіровоградській області , які необхідно визнати недійсними , ОСОБА_3 надано дозвіл на розроблення документації з землеустрою , затверджено зазначену документацію та безпідставно надано їй у власність земельну ділянку , тому прокурор просить зобов»язати ОСОБА_3 повернути земельну ділянку державі .

В заяві про відмову від позовної вимоги щодо зобов»язання ОСОБА_3 повернути земельну ділянку прокурор зазначає , що ОСОБА_3 не здійснила реєстрацію прав на вказану земельну ділянку, тобто не зобов»язана її повертати , фактично визнав , що ОСОБА_3 не є відповідачем по справі , будь-які позовні вимоги до неї відсутні .

Разом з тим , з зазначених позовних заяв та долучених до них документів слідує , що спір виник саме з приводу законності прийняття рішення про передачу земельної ділянки ОСОБА_3 .

Згідно приписів ст.. 35 ЦПК України треті особи , які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору , можуть вступити в справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення рішення , якщо рішення у справі може вплинути на їх права та обов»язки щодо однієї із сторін .

Враховуючи викладене , суд вважає за необхідне залучити ОСОБА_3 до участі у справі № 386/32/15-ц в якості третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог так як будь-яке рішення по справі може вплинути на її права та обов»язки щодо однієї із сторін , зачіпатиме її інтереси .

Керуючись статтями ст. ст..35 ,209-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити .

Залучити ОСОБА_3 до участі у справі за позовом прокурора Голованівського району в інтересах держави до Головного управління державного земельного агентства у Кіровоградській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог ОСОБА_4, ТОВ Горрудпром, реєстраційна служба Голованівського районного управління юстиції про визнання недійсними наказів в якості третьої особи без самостійних вимог .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_5