Провадження № 2-во/646/15/15
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.15 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Олізаренко С.М.,

при секретарі - Тімановській О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву представника КП "Харківводоканал" Санжаровської О.В. про виправлення описки в судовому наказі від 25.11.2014 року за заявою КП «Харківводоканал » про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

25.11.2014 року Червонозаводським районним судом м.Харкова видано судовий наказ за заявою КП "Харківводоканал" про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, індексу інфляції за час прострочення та 3% річних у сумі 1375,73 грн., та про стягнення з боржників судового збору на користь держави в розмірі 121,80 грн.

05.02.2015р. представник КП "Харківводоканал" Санжаровська О.В. звернулась до суду з заявою про виправлення описки в судовому наказі Червонозаводського районного суду м.Харкова від 25.11.2014 року, зазначивши, що в судовому наказі невірно зазначено на користь кого повинно бути стягнуто судовий збір, оскільки заявником було сплачено судовий збір.

Відповідно до ч.8 ст.8 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що в судовому наказі від 25.11.2014р. допущено описку у зазначені на користь кого повинен бути стягнутий судовий збір, так в судовому наказі зазначено: " Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 судовий збір на користь держави в розмірі 121 (сто двадцять одна) гривень 80 копійок" тоді як відповідно до платіжного доручення №7270 від 17.11.2014 року заявником був сплачений судовий збір, та вірним є: "Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 судовий збір на користь Комунального підприємства "Харківводоканал" в розмірі 121 (сто двадцять одна) гривень 80 копійок".

Таким чином, в судовому наказі від 25.11.2014 року у зазначенні на користь кого повинен бути стягнутий судовий збір зроблено описку, і вірним є - «Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 судовий збір на користь Комунального підприємства "Харківводоканал" в розмірі 121 (сто двадцять одна) гривень 80 копійок».

Керуючись ст. ст. 208 - 210, 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в судовий наказ Червонозаводського районного суду м. Харкова від 25.11.2014 року по справі за заявою КП «Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, зазначивши у судовому наказі, замість: «Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 судовий збір на користь держави в розмірі 121 (сто двадцять одна) гривень 80 копійок» вважати правильним «Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 судовий збір на користь Комунального підприємства "Харківводоканал" в розмірі 121 (сто двадцять одна) гривень 80 копійок».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Олізаренко С.М.