overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2015 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: головуючої судді Шатілової Л.Г., при секретарі Марчук К.І., за участю представника заявника - адвоката ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа: Перша Маріупольська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя знаходиться заява ОСОБА_2, зацікавлена особа: Перша Маріупольська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин.

У судовому засіданні представник заявника - адвокат ОСОБА_1 заявила клопотання про виключення з числа зацікавлених осіб Першу Маріупольську державну нотаріальну контору та залучення до участі у справі у якості зацікавленої особи Маріупольську міську раду.

У зв'язку з тим, що правовідносини за даною цивільною справою стосуються Маріупольської міської ради, клопотання підлягає задоволенню, тому необхідно виключити з числа зацікавлених осіб Першу Маріупольську державну нотаріальну контору та залучити до участі у справі у якості зацікавленої особи Маріупольську міську раду.

Керуючись ст. 168 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У цивільній справі за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа: Перша Маріупольська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин, виключити з числа зацікавлених осіб Першу Маріупольську державну нотаріальну контору та залучити до участі у справі у якості зацікавленої особи Маріупольську міську раду

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г.Шатілова
Справа № 689/336/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення її до судового розгляду

10.02.2015 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу в примусовому порядку,-

встановив:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120, 280 ЦПК України, а тому провадження по ній слід відкрити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за завою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу в примусовому порядку.

Призначити справу до судового розгляду в Ярмолинецькому районному суді на 11 год. 00 хв. 10 січня 2015 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони у справі, викликати прокурора та народних засідателів.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу в Апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.М.Баськов
Справа № 445/308/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" лютого 2015 р. суддя Золочівського районного суду Постигач Б. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади с. Жуків про визання права власності на земенльну ділянку ,

в с т а н о в и в :

подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у даній цивільній справі. Справу призначити до судового розгляду на 10 годин 9 квітня 2015 року.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі , а відповідачу копію позовної заяви з доданими документами.

Відповідач має право подати до або під час судового розгляду свої заперечення проти позову з доказами , які це обґрунтовують.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №: 343/2700/14-ц
Провадження №: 2/0343/43/15
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

10 лютого 2015 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді - Монташевич С. М.,

секретаря - Менделяк А. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до суду про розірвання шлюбу з ОСОБА_2

Ухвалою суду від 17 листопада 2014 року провадження у справі зупинено та сторонам надано строк на примирення 6 місяців.

21.01.2015 року позивач звернувся до суду з заявою, в якій просить перервати наданий судом строк для примирення та відновити провадження у справі.

Згідно ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи обставини, викладені в заяві позивача, який просить відновити провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Суддя Маслов М. І.
Cправа № 2029/2-263/11
Провадження № 2-во/644/9/15
УХВАЛА

про виправлення описок в ухвалах суду

05 лютого 2015 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова

в складі: головуючого - судді Маслова М.І.,

за участю секретаря - Шпиця Л.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду про закриття провадження у справі від 27.11.2014 р. у цивільній справі № 2/644/2023/14 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 "про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на квартиру" та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_2 «про визнання правочинів недійсними та визнання права власності на квартиру» та ухвалі суду від 27.11.2014 р. у цивільній справі № 2/644/2023/14 про залишення позовної заяви ОСОБА_6, правонаступника ОСОБА_2, до ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності, без розгляду,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 27.11.2014 р. у цивільній справі № 2029/2-263/11 позовну заяву ОСОБА_6, правонаступника ОСОБА_2, до ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності залишено без розгляду.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 27.11.2014 р., провадження у цивільній справі № 2029/2-263/11 за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_2 "про визнання правочинів недійсними та визнання права власності на квартиру" закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову.

При написанні вищевказаних ухвал суду від 27.11.2014 р. були допущені описки і невірно зазначено назву вулиці на якій знаходиться спірна квартира АДРЕСА_1

Сторони в судове засідання не з'явились, про причини неявки суду не повідомили, про день та час слухання справи були повідомлені належним чином та своєчасно.

Перевіривши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описок в ухвалах суду від 27.11.2014 р..

Згідно зі ст. 219 ЦПК України суд за своєю ініціативою або за заявою осіб, що приймають участь у справі може виправити описки або арифметичні помилки, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст.ст. 219 ЦПК України, - суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 27.11.2014 р. у цивільній справі № 2029/2-263/11 за позовом ОСОБА_6, правонаступника ОСОБА_2, до ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності та в ухвалі Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 27.11.2014 р. у цивільній справі № 2029/2-263/11 за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_2 "про визнання правочинів недійсними та визнання права власності на квартиру" і вважати вірною назву вулиці на якій знаходиться спірна квартира АДРЕСА_1

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Маслов М.І.
Провадження № 2/521/1287/15
У Х В А Л А

02 лютого 2015 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мазун І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ТОВ «Фінансова компанія «Топ Фінанс» до ОСОБА_1, ВАТ «Агропромсервіс» в особі ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду звернулося ТОВ «Фінансова компанія «Топ Фінанс» з позовом до ОСОБА_1, ВАТ «Агропромсервіс» в особі ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Оскільки позовна заява була подана з порушеннями вимог норм ЦПК України ухвалою судді Малиновського районного суду м. Одеси від 20.11.2014р. вказана заява була залишена без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Відповідно до поштового повідомлення вбачається, що 22.12.2014р. позивач отримав копію ухвали суду від 20.11.2014р., однак до теперішнього часу недоліки виправив.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що заяву ТОВ «Фінансова компанія «Топ Фінанс» потрібно повернути позивачу як неподану з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст.121 ЦПК України , якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач вимоги ухвали судді від 20.11.2014р. не виконав недоліки не усунув, а отже його позов підлягає поверненню як неподаний, що не позбавляє позивача повторно звернутися до суду з позовними вимогами.

Керуючись ч. 2 ст.121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ТОВ «Фінансова компанія «Топ Фінанс» до ОСОБА_1, ВАТ «Агропромсервіс» в особі ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя: І.А.Мазун
Справа № 206/632/15-ц
Провадження № 6/206/23/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

"09" лютого 2015 р. Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маймур Г.Я, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», заінтересовані особи: ОСОБА_2 про видачу дублікату судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

9 лютого 2015 року представник заявника Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» звернувся до суду із заявою про видачу дублікату судового наказу.

Заінтересованою особою зазначена: ОСОБА_2

Заява відповідає вимогам щодо форми та змісту встановленим ст.ст. 119, 120 ЦПК України, до заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості заінтересованих осіб.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 122, 127, 129, 130, 208, 209, 210, 223, 293, ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», заінтересовані особи: ОСОБА_2 про видачу дублікату судового наказу.

Призначити справу до судового розгляду на 25 лютого 2015р. на 16год. 30хв.

Запропонувати сторонам подати свої заперечення проти заяви із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються безпосередньо до суду не пізніше дня розгляду справи.

Роз'яснити сторонам, що в разі неподання доказів у зазначений строк, справа буде розглянута за наявними в матеріалах справи відомостями, так як під час судового розгляду справи докази не приймаються .

Сторонам необхідно надати в судове засідання оригінали документів, що долучені до матеріалів справи, для засвідчення їх дійсності, а також мати при собі документи, що посвідчують особу, а представникам - належним чином підтверджені повноваження.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи та надіслати їм копію цієї ухвали.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду через Самарський районний суд м.Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Головуючий суддя: Г.Я. Маймур
Справа № 513/163/15-ц
Провадження № 2-о/513/32/15
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

10 лютого 2015 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи - відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Саратського районного управління юстиції, виконавчий комітет Надеждинської сільської ради Саратського району Одеської області, про встановлення факту народження,

В С Т А Н О В И В:

Заява підсудна суду, її зміст і форма відповідають вимогам ст.ст.119, 258,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, для залишення заяви без руху або її повернення заявнику передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 122, 127, ч.4-6 ст.209, ст.210 ЦПК України,

суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Саратського районного управління юстиції, виконавчий комітет Надеждинської сільської ради Саратського району Одеської області, про встановлення факту народження.

Попереднє судове засідання у даній справі призначити на 25 лютого 2015 року о "08" годині "30" хвилин з викликом заявника та представників заінтересованих осіб.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Саратський районний суд Одеської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Бучацька
СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2015 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кицюк В.С., за участю секретаря Грінченко Є.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. В свою чергу, на адресу суду, заявник подав заяву про залишення його заяви про заміну сторони виконавчого провадження - без розгляду.

Так, відповідно до статті 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав відповідну заяву.

На підставі викладеного та керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.С. Кицюк
У Х В А Л А

04.02.2015 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю. Є. роглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Опікунська рада виконавчого комітету Білоцерківської міської ради, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання недієздатним його дружини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка внаслідок психічного захворювання потребує постійного нагляду та сторонньої допомоги. Із-за психічного розладу дружина не може розуміти значення своїх дій, керувати ними і потребує постійного догляду та опіки. Заявник просить суд визнати недієздатним його дружину та встановити над нею опіку.

Ухвалою суду від 04.12.2014 року було зупинено розгляд справи в звязку з проведенням по справі судово-психіатричниї експертизи.

04.02.2015 року до суду повернуто цивільну справу з висновоком судово-психіатричної експертизи.

На підставі ст. 204 ЦПК України суд відновлює провадження у справі після усунення обставин, що викликали зупинення розгляду справи.

Керуючись ст.204 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Опікунська рада виконавчого комітету Білоцерківської міської ради, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Призначити розгляд справи на 16 лютого 2015 року о 11 год 00 хв.

Повідомити про розгляд справи сторони.

Суддя ОСОБА_3

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області
Справа № 680/255/15-ц
№ 2/680/99/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

"11" березня 2015 р. смт.Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Яцина О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до територіальної громади Браїлівської сільської ради про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України і підлягає розгляду та підсудна Новоушицькому районному суду, як суду загальної юрисдикції.

Керуючись ст.ст.119,122 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі №680/255/15-ц за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади Браїлівської сільської ради про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду на 10 годину 30 хвилин 17 березня 2015 року в залі судових засідань суду.

Витребувати у приватного нотаріуса ОСОБА_2 дані щодо заведення спадкової справи після смерті ОСОБА_3.

Витребувати у Хмельницькому обласному державному нотаріальному архіві дані щодо заведення спадкової справи після смерті ОСОБА_3.

Відповідачу по справі суд пропонує в строк до 17 березня 2015 року подати заперечення на позов, із зазначенням доказів.

Розяснити відповідачу про те, що відповідно до ст.123 ЦПК України до початку розгляду справи по суті, має право предявити зустрічний позов.

Роз'яснити сторонам по справі про те, що відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а саме: апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали; в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 638/1447/15-ц
У Х В А Л А

Про залишення позовної заяви без руху

09 лютого 2015 року Дзержинський районний суд м. Харкова НАУМОВА С.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

В С Т А Н О В И В:

05.02.2015 року позивач звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом, в якому просить стягнути кошти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягувати їх з ОСОБА_3 у сумі 1/3 від його доходу щомісяця, але не менш ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини віідповідного віку, починаючи з дня пред»явлення цього позову і до досягнення повноліття.

Пред'явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачем надана не надана довідка з місця проживання, яка підтверджує, що дитина проживає разом з позивачкою.

Позивачу необхідно надати оригінал довідки з місця проживання.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Вважаю, що у даному вигляді заява не може прийнята у провадження.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки в строк п*ять днів з моменту отримання цієї ухвали .

Роз'яснити позивачу, що інакше заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. НАУМОВА
Справа № 585/70/15-ц
Номер провадження 2/585/173/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

09 лютого 2015 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючої:судді Сольоної Н. М., при секретарі: Дем'яненко С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.218 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітніх дітей: сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, в твердій грошовій сумі по 350 (триста п'ятдесят) грн. щомісячно на кожну дитину, починаючи стягнення з 15.01.2015 року і до досягнення дітьми повноліття.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН НОМЕР_1) 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору в прибуток держави до спеціального фонду Державного бюджету України (отримувач коштів Роменське УДКСУ у Сумській області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37929744 , банк отримувача ГУДКСУ у Сумській області, код банку отримувача (МФО) 837013, рахунок отримувача 0303, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: 22030001, код 26440788, судовий збір, ст. 4 п.1 п.п.1).

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Н. М. Сольона
ЄУН № 389/297/15-ц
провадження № 2-н/389/35/15
У Х В А Л А

09 лютого 2015 року суддя Знам'янського міськрайонного суду Український В.В., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Знам'янська житлово-експлуатаційна контора №1», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за надані житлово-комунальні послуги в сумі 858,90 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство «Знам'янська житлово-експлуатаційна контора №1» звернулося до суду із заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані житлово-комунальні послуги в сумі 858,90 грн.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Підстави повернення заяви чи відмови у її прийнятті до провадження, передбачені ст. 100 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст.95, 102-103 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Знам'янська житлово-експлуатаційна контора №1», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані житлово-комунальні послуги в сумі 858,90 грн.

Видати судовий наказ за заявою Комунального підприємства «Знам'янська житлово-експлуатаційна контора №1», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані житлово-комунальні послуги в сумі 858,90 грн.

Суддя Знам'янськогоміськрайонного суду

Кіровоградської області Український В.В.