Справа № 589/5100/15-ц
Провадження № 2/589/1259/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2015 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі: головуючої судді - Стародубцевої Л.О. з участю секретаря судового засідання Артеменко М.В., розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Шостка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

29.10.2015 року позивач звернувся до Шосткинського міськрайонного суду з вищевказаним позовом пояснюючи та уточнюючи позовні вимоги просить суд звільнити його від обов'язку сплати аліментів з 01 серпня 2015 року до досягнення дочкою повноліття, тобто до 18.03.2018 року, на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які були стягуються з позивача за рішенням Шосткинського міськрайонного суду за № 1819/6390/12 від 19.12.2012р., в розмірі 1/3 частки від всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з 22 листопада 2012 року та до досягнення дітьми повноліття, а також припинити провадження по виконавчому листу за № 1819/6390/12 від 24.12.2012 р.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує наступним.

22 листопада 2012 року рішенням Шосткинського міськрайонного суду за № 1819/6390/12 від 19.12.2012р. було розірвано шлюб між ОСОБА_1 та колишньою дружиною - ОСОБА_5, а також, оскільки на той час їхні діти проживали разом з їх матірю, то були стягнуті з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 аліменти на утримання двох дітей: доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частки від всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з 22 листопада 2012 року та до досягнення дітьми повноліття.

Позивач сплачував вищевказані кошти, навіть не отримавши виконавчого листа від ВДВС Шосткинського МРУЮ шляхом подання заяви до бухгалтерії за місцем роботи, що підтверджується відповідною довідкою.

Після розлучення через деякий час колишня дружина- відповідачка по справі вийшла заміж вдруге, народила 2 х дітей від другого чоловіка.

З 01 липня 2015 року донька - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 після закінчення навчального року перейшла жити до батька- позивача по справи та бабусі- матері позивача, а тому з цього часу донька знаходиться на його повному утриманні та вихованні.

Всі вони мешкають в приватному будинку та для всіх членів сімї наявні нормальні умови проживання. Бабуся дуже рада, що онука мешкає з нею та вона має передати їй свій великий життєвий досвід та навички.

Враховуючи, що донька виявила бажання проживати разом з батьком та бабусею та не бажає повертатись до сімї матері, позивач оформив її переведення до іншої школи. З початком нового навчального року вона навчається в 9-Б класі Вороніжської ЗОШ ім. П.О.Куліша, що підтверджується довідкою зі школи. Про нормальні умови проживання дочки та відсутність ознак неблагополуччя в сімї також свідчить довідка від голови вуличного комітету в смт. Вороніж. За час спільного проживання, позивач зі своєю матірю в повному обсязі взяли на себе всі витрати на утримання своєї дитини.

Таким чином, істотно змінились умови розподілу грошових коштів в сімї, оскільки замість двох дітей з колишньою дружиною, а їх матірю залишився проживати лише син, а дочка мешкає з батьком, відповідно всі витрати на дочку позивач зобовязаний взяти та взяв на себе.

Спроби позивача домовитись з колишньою дружиною, щодо оформлення угоди в нотаріуса про відмову від аліментів до повноліття дочки, позитивних наслідків не дали.

Враховуючи, що позивач на даний час з колишньою дружиною виховують по одній спільній дитині та знаходяться в рівних умовах стосовно їх спільних дітей, а також, те що позивач працюючи офіційно, отримує невелику заробітну плату, тому посилаючись на ст.ст.10, 11, 15, 18, 121, 141, 150, 152, 155, 160, 171, 180, 182, 190, 197 Сімейного кодексу України, вважає необхідним звільнити його від сплати аліментів в повному обсязі.

Позивач та його представник ОСОБА_6, в судовому засіданні уточнені позовні вимоги підтримали, мотивуючи тими ж самими обставинами, позивач пояснив, що він після розлучення проживає разом з матірю, іншої сімї не створив, працює вантажником ПП «Праїд», заробітна плата, яку він отримує не забезпечує належного рівня для фізичного та духовного розвитку дитини. Він не заперечує, щоб донька спілкувалася та ходила до матері, але поки, що донька такого бажання не виявляє. Витрати по справі бере на себе.

Відповідачка проти уточненого позову не заперечує. Пояснила, що у неї змінився сімейний стан, на даний час вона не працює, оскільки зайнята доглядом новонароджених 2-х немовлят, а також з нею проживає син від першого шлюбу. В будинку дуже гучно, тому коли донька виявила бажання перейти жити до батька, вона не заперечувала та і не заперечує на даний час. Донька з липня 2015 року забрала свої речі та перейшла жити до батька де і проживає на даний час.

Сторони просять ухвалити рішення в попередньому засіданні.

Суд вважає можливим розглянути справу в попередньому засіданні та ухвалити рішення.

Вислухавши сторони та дослідивши докази по справі, суд прийшов до висновку, що уточнені позовні вимоги підлягають задоволенню зі слідуючих підстав.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що шлюб між сторонами 19 грудня 2012 року було розірвано в судовому порядку рішенням Шосткинського міськрайонного суду по справі № 1819/6390/12, а також вказаним рішенням стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти в розмірі 1/3 частки від всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, починаючи стягнення з 22 листопада 2012 року та до досягнення дітьми повноліття. За рішенням суду.

Як встановлено в судовому засіданні та підтверджується матеріалами справи, а саме: довідкою з місця проживання, дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 з 01 липня 2015 року постійно мешкає разом зі своїм батьком - ОСОБА_1 та бабусею за адресою: провулок К.Маркса, 18, смт. Вороніж Шосткинського району. За час проживання скарг та на неналежний догляд за дитиною до вуличного комітету не надходило. Сімя має лише позитивні характеристики та відгуки сусідів.

Згідно довідки директора школи від 16.10.2015 року вбачається, що ОСОБА_3 навчається в 9-Б класі Воронізької ЗОШ ім. П.О. Куліша Шосткинської районної ради Сумської області.

Відповідно до ст. 150 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Позивач має нормальні житлово-побутові умови для проживання та розвитку дитини, і має більше можливості приділяти увагу гармонійному, духовному та фізичному розвитку дитини. Він має постійну роботу, працює та отримує заробітку плату та позитивно характеризується.

Відповідно до ч. 2 ст. 6 СК України малолітньою вважається дитина до досягнення нею чотирнадцяти років.

Статтєю 160 СК України визначено, що місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків, яка досягла десяти років, - за спільною згодою батьків та самої дитини, а місце проживання дитини, яка досягла чотирнадцяти років, визначається нею самою.

Відповідно до ст. 171 СК України дитина має право на те, щоб бути вислуханою батьками, іншими членами сім'ї, посадовими особами з питань, що стосуються її особисто, а також питань сім'ї.

Як встановлено в судовому засіданні та свідчила сама відповідачка у неї на даний час змінився сімейний стан, окрім дітей від першого шлюбу у неї народилося ще двоє дітей-близнюків, яким на даний час по півроку та враховуючи вік немовлят в будинку гучно, тому вона не має заперечень

В судовому засіданні встановлено, що зміна місця проживання дитини відповідає її інтересам, яка спрямована на виконання батьківського обов'язку щодо виховання дитини, на забезпечення піклування про здоров'я, фізичний, духовний та моральний розвиток його доньки.

Відповідно до вимог ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати свою дитину до досягнення нею повноліття.

Статтєю 189 Сімейного Кодексу України передбачена домовленість про сплату аліментів на дитину. Способи виконання батьками обовязку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними, або за рішенням суду.

В судовому засіданні встановлено, що батьки досягли домовленості щодо обовязку утримувати дітей.

Керуючись ст.ст. 8, 18, 150, 160, 161, 171, 180, 188 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 57, 60, 197 ч. 2, 209 -213, 223, 256 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Уточнений позов задовольнити.

2. Звільнити ОСОБА_1 від обов'язку сплати аліментів за рішенням Шосткинського міськрайонного суду по справі № 1819/6390/12, на користь ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/3 частки від всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, до досягнення дітьми повноліття з 01 серпня 2015 року до досягнення ОСОБА_3 повноліттня, тобто до 18 березня 2018 року.

3. Припинити провадження по виконавчому листу за № 1819/6390/12 від 24.12.2012р.

4. Судові витрати залишити за позивачем.

Вступна та резолютивна частини рішення проголошені в судовому засіданні.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Сумської області через Шосткинський міськрайсуд шляхом подання протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційної скарги, а особам, які не були присутніми під час проголошення рішення суду, протягом цього строку з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

У разі оскарження рішення, якщо воно не було скасованим, воно набирає законної сили після перегляду справи апеляційним судом.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_7