Справа № 642/6545/15-ц
Провадження № 2/642/1981/15
У Х В А Л А

07 серпня 2015 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бондаренко В.В., розглянувши позовну заяву представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ПАТ КБ « Приват Банк», третя особа на стороні відповідача відділення № 2 ПАТ КБ «ПриватБанк» про припинення дій, які порушують права,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить суд визнати дії відповідача у вигляді призупинення операцій по рахунку № 149732 на строк більш 2-х днів протиправними; зобовязати відповідача припинити дії, які порушують право і не перешкоджати позивачу ОСОБА_2 в користуванні та розпорядженні банківським рахунком № 149732 відкритими в відділенні №2 ПАТ КБ «ПриватБанк» та зобовязати відповідача припинити дії, які порушують право та поновити операції по рахунку позивача ОСОБА_2 за № 149732, що відкритий у відділенні № 2 ПАТ КБ « ПриватБанк».

За загальним правилом ч. 2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичної особи предявляються в суд за їхнім місцемзнаходження.

Згідно п.п.5 ст.110 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть предявлятися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Відповідно до позовної заяви в обґрунтування підсудності вищевказаного позову Ленінському суду м. Харкова позивач посилається на те, що місцем укладення договору та місцем його виконання є відділення № 2 ПАТ КБ «Приватбанк», розташованого за адресою: м. Харків, вул.. Карла Маркса, 38-д, що територіально належить до Ленінського району м. Харкова. Проте, в даному випадку з твердженнями позивача не можна погодитись, оскільки, по-перше, з позовної заяви та доданих до неї документів неможливо встановити, що місцем виконання договору є саме відділення № 2 ПАТ КБ «Приватбанк», розташованого за адресою: м. Харків, вул.. Карла Маркса, 38-д; по-друге, відповідно до позовної заяви відповідачем зазначено ПАТ «Приватбанк», розташований у Дніпропетровську, а відділення № 2 ПАТ КБ «Приватбанк» зазначено у якості третьої особи.

Враховуючи викладене, даний позов поданий до суду із порушенням правил підсудності.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Виходячи з викладеного, подана позовна заява має бути повернута позивачеві, що не перешкоджає зверненню до суду із дотриманням правил підсудності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 115, 121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ПАТ КБ «Приват Банк», третя особа на стороні відповідача відділення № 2 ПАТ КБ «ПриватБанк» про припинення дій, які порушують права- повернути позивачу, розяснивши, що для вирішення цієї справи потрібно звернутися до суду із дотриманням правил підсудності, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Бондаренко