У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі :

Головуючого судді: Гордійчук С.О.

суддів: Боймиструка С.В., Буцяка З.І.

секретар судового засідання: Шептицька С.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівному апеляційну скаргу Управління Пенсійного Фонду України в Костопільському районі Рівненської області на рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 06 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу "Обласний туберкульозний санаторій м. Костопіль", Управління Пенсійного Фонду України в Костопільському районі Рівненської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання надання уточнюючої довідки про характер та умови праці для підтвердження права на отримання пенсії на пільгових умовах, гарантійного листа.

в с т а н о в и л а :

Рішенням Костопільського районного суду Рівненської області від 06 лютого 2015 року позов ОСОБА_1 до Комунального закладу "Обласний туберкульозний санаторій м. Костопіль", Управління Пенсійного Фонду України в Костопільському районі Рівненської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання надання уточнюючої довідки про характер та умови праці для підтвердження права на отримання пенсії на пільгових умовах, гарантійного листа задоволено частково.

Зобов'язано Комунальний заклад "Обласний туберкульозний санаторій м. Костопіль" видати ОСОБА_1 уточнюючу довідку про характер та умови праці, що визначають право на пенсію на пільгових умовах за період з 11 серпня 1998 року по 15 січня 2003 року, оформлену відповідно до форми згідно додатку № 5 до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії для відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637.

Зобов'язано Управління Пенсійного Фонду України в Костопільському районі Рівненської області зарахувати ОСОБА_1 до стажу, що дає право на пенсію на пільгових умовах за період її роботи з 11 серпня 1998 року по даний час.

В поданій на рішення апеляційний скарзі в частині зобов'язання управління ПФУ в Костопільському районі зарахувати ОСОБА_1 до стажу, що дає право на пенсію на пільгових умовах, період роботи з 11 серпня 1998 року по даний час, представник відповідача вказує на його незаконність, оскільки судом не враховано те, що у період роботи позивачки були чинні Списки, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України №36 від 16 січня 2003 року, де визначено, що правом пільгового забезпечення користуються працівники, які безпосередньо обслуговують хворих у туберкульозних та інфекційних закладах, а посада дезінфектора, на якій працювала ОСОБА_1, даними Списками не передбачена. Крім того зазначає, що позивачка не надала документів про освіту і в судовому засідання засвідчила про відсутність у неї медичної освіти.

Вказує, що судом не враховано те, що висновком Державної експертизи умов праці №23 від 13 листопада 2014 року було встановлено, що працівники за професією дезінфектор право на пільгове пенсійне забезпечення лише за результатами атестації робочих місць не реалізують, професія дезінфектор не відноситься до молодшого або середнього медичного персоналу і не передбачена Списком №2, затвердженим Постановою КМУ від 11 березня 1994 року.

Судом неправомірно залишено поза увагою факт відкликання КЗ «Обласний туберкульозний санаторій м. Костопіль» уточнюючої довідки №22 від 03 лютого 2014 року, згідно якої ОСОБА_1 було відмовлено у призначенні пенсії.

Вказує, що судом у резолютивній частині вказано зобов'язання управління зарахувати до стажу, що дає право на пенсію на пільгових умовах, період роботи з 11 серпня 1998 року по даний час, однак в мотивувальній частині не зазначено механізм та підстави здійснення такого перерахунку.

Просить рішення в оскаржуваній частині скасувати.

В частині задоволених позовних вимог рішення суду першої інстанції не оскаржене, а тому, у відповідності до ч. 1 ст. 303 ЦПК України та роз'яснень п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24 жовтня 2008 року "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку" апеляційним судом не перевіряється.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Зокрема, за п. 4 ч. 1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Із позовної заяви вбачається, що доводи позивача обґрунтовуються посиланнями на відмову управлінням ПФУ в Костопільському районі Рівненської області в призначенні пенсії за Списком №2 за період її роботи з 11 серпня 1998 року по даний час на посаді дезінфектора. Отже зміст заяви вказує на те, що предметом судового спору є призначення пільгової пенсії із зарахуванням до стажу період роботи, що дає право на пільгову пенсію, що відноситься до категорії адміністративних спорів.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 27 листопада 2013 року зверталася до управлінням ПФУ в Костопільському районі Рівненської області з заявою для призначення пенсії на пільгових умовах згідно п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та подавала для цього відповідні документи, однак в призначенні пенсії 31 березня 2014 року було відмовлено.(а.с.67-68). Вказане рішення позивачкою не оскаржувалось. До комісії з питань підтвердження стажу роботи на зазначеній посаді, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах позивачка не зверталася, хоч в позовній заяві зазначає про необхідність такого звернення до комісії.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про те, що оскільки питання призначення та зарахування до стажу роботи що дає право на пільгову пенсію ОСОБА_1 відноситься до компетенції суб'єкта владних повноважень - управління ПФУ в Костопільському районі Рівненської області, тому вимога про зарахування до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до Списку №2 на посаді дезінфектора з 1 серпня 1998 року по даний час не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, а підпадає під юрисдикцію адміністративних судів.

Враховуючи, що рішення суду в оскаржуваній частині постановлено з порушенням норм процесуального права воно підлягає в цій частині скасуванню із закриттям провадження в справі відповідно до п.1 ст.205 ЦПК України..

Керуючись ст.ст. 205, 307, 310, 317 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного Фонду України в Костопільському районі Рівненської області задовольнити частково.

Рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 06 лютого 2015 року в частині зобов'язання Управління Пенсійного Фонду України в Костопільському районі Рівненської області зарахувати ОСОБА_1 до стажу, що дає право на пенсію на пільгових умовах за період її роботи з 11 серпня 1998 року по даний час скасувати.

Провадження у справі в частині зобов'язання Управління Пенсійного Фонду України в Костопільському районі Рівненської області зарахувати ОСОБА_1 до стажу, що дає право на пенсію на пільгових умовах за період її роботи з 11 серпня 1998 року по даний час закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею чинності.

Головуючий :

Судді: