Справа № 214/5902/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

26 січня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Ковтун Н.Г.,

при секретареві - Буданцевій О.А.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредит Колекшн Груп" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач ТОВ "Кредит Колекшн Груп" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, з якого вбачається, що 17 серпня 2011 року між ПАТ "Платинум Банк" та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 182/3386CLPS2, відповідно до якого відповідачем отримано кредит у сумі 6 884,52 грн. на умовах, визначених договором. Відповідач не виконав зобов'язань за Кредитним договором, відсотки не сплачував, у зв'язку з чим, станом на 05.03.2014 року виникла заборгованість в сумі 10177,96 грн, яка згідно довідки-розрахунку складається з: 6477,58 грн. - залишок заборгованості по тілу кредиту станом на 11.05.2012; 1969,24 грн - сума несплачених відсотків за користування кредитом станом на 11.05.2012; 810,56 грн - пеня за користування кредитом станом на 11.05.2012; 460, 29 грн - штраф станом на 05.03.2014.

Представник позивача до судового засідання не з'явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, також вказав, що не заперечує проти заочного розгляду справи, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить позов задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час, місце слухання справи повідомлявся належним чином, про що свідчать поштові повідомлення, наявні в матеріалах справи.

Керуючись ст.ст. 169, 224 ЦПК України, суд вважає, що дану справу можливо вирішити на підставі наявних в ній даних та доказів за відсутності відповідачів.

Судом встановлено, що 17 серпня 2011 року відповідач уклала кредитний договір з обслуговування кредитної картки та страхування життя позичальника 182/3386CLPS2 з ПАТ «Платинум Банк», згідно п. 1.1.1 якого банк надав позичальнику грошові кошти (кредит) на наступних умовах: а) сума кредиту - 6 884, 52 грн; б) строк кредитування - 30 місяців; в) процентна ставка за користування кредитом - 36 %; г) комісі за надання кредиту - 180 грн; д) комісія за обслуговування кредиту - 207 грн; е) цільове призначення - поточні потреби; ж) дата повернення кредиту - 17 лютог 2014 року, що підтверджується копією договору (а.с. 10, 11)

Згідно копії договору факторингу від 26 квітня 2012 року (а.с. 8) та акта прийому-передачі реєстру заборгованості (а.с. 9) Фактор - ТОВ "Кредит Колекш Груп" - передає грошові кошти, що дорівнюють ціні продажу розпорядження Клієнта - ПАТ "Платинум Банк" - за плату, а Клієнт відступає Факторові права вимоги Боржника за договором № 182/3386СLPS2, зазначеного в реєстрі заборгованостей (Додаток № 1 до договору) в розмірі Портфеля Заборгованості. Сторони погодили, що до Фактора переходять і права грошової вимоги, які належали Клієнту за кредитними договорами.

Суд, повно і всебічно з`ясувавши обставини цивільної справи, дослідивши надані позивачем докази, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову, мотивуючи своє рішення наступним чином.

Згідно ч. 1 - 3 ст. 10 ЦПК України, що встановлює принцип змагальності судочинства, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 11 ЦПК України щодо диспозитивності судочинства суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Статтею 60 ЦПК України встановлено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно із ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо договором позики встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, сплати процентів та неустойки.

Згідно із ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов'язання не допускається.

Відповідач не виконував зобов'язань за договором, відсотки не сплачував, у зв'язку з чим станом на 05.03.2014 року виникла заборгованість в сумі 10177,96 грн, яка складається з: 6477,58 грн. залишок заборгованості по тілу кредиту станом на 11.05.2012; 1969,24 грн. сума несплачених відсотків за користування кредитом станом на 11.05.2012; 810,56 грн. пеня за користування кредитом станом на 11.05.2012; 460, 29 грн. - штраф станом на 05.03.2014.

Як встановлено в судовому засіданні та доведено зібраними по справі доказами, відповідач умови кредитного договору в повному обсязі не виконав, кредит не виплатив, відсотки за користування кредитом не сплатив, тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 88 Цивільно-процесуального кодексу України, з відповідача належить стягнути також судові витрати по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 60, 88, 209, 212-215, 224-232 ЦПК України, ст.ст. 509, 525, 526, 530, 536, 599, 1048, 1049, 1050, 1054, 1057 ЦК України,

в и р і ш и в:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредит Колекшн Груп" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредит Колекшн Груп" заборгованість станом на 05 березня 2014 року в сумі 10 177 (десять тисяч сто сімдесят сім) грн. 96 коп. за кредитним договором № 182/3386CLPS2 від 17 серпня 2011 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредит Колекшн Груп" судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою вiдповiдача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Н.Г. Ковтун