РІШЕННЯ

іменем України

142/1371/15-ц

2/142/370/15

"11" листопада 2015 р. Піщанський районний суд

Вінницької області

в складі : головуючий суддя Боднар В.В.

за участю секретаря Ласка Л.В.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача Марценюка К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Піщанської районної ради про захист права на користування землею та скасування рішення сесії Піщанської районної ради , -

ВСТАНОВИВ :

Своїм позовом до суду ОСОБА_1 просив поновити йому процесуальний строк на звернення з позовом до суду та відновити його право користування земельною ділянкою площею 15 га шляхом визнання незаконним та скасування п. 3 рішення № 15 Піщанської районної ради від 11.09.1998 року « Про вилучення земельних ділянок « як незаконний .

При цьому посилався на те , що в березні 2015 року він звернувся до суду з позовом до Піщанської РДА про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою . В ході розгляду справи йому стало відомо , що рішенням Піщанської райради від 11.09.1998 року у нього було вилучено земельну ділянку площею 15.0 га на підставі його заяви .

Стверджував , що заяви про відмову від земельної ділянки не подавав , державний акт на право постійного користування землею серії НОМЕР_1 від 04.10.1994 року не скасовувався та не визнавався недійсним в судовому порядку .

В судовому засіданні ОСОБА_1 свої вимоги підтримав .

Представник відповідача Марценюк К.Ю. проти задоволення позову заперечував , посилаючись на те , що в тому році багато користувачів землею звертались із заявами про вилучення земельних ділянок , оскільки не всі могли обробляти землю і тому приходилось платити штрафні санкції . Щодо заяви позивача , яку він , як стверджує , не подавав , пояснив , що її в природі вже немає , оскільки минували строки її зберігання .

Аналізуючи встановлене , суд , вважаючи причини пропуску строку звернення до суду поважними , приходить до висновку , що в задоволенні позову слід відмовити , виходячи з наступного .

В судовому засіданні із заяви позивача , наданої землевпорядником Рудницької сільради , встановлено , що 25.03.1993 року він звернувся до сесії Рудницької сільради із заявою про виділення йому на умовах оренди в користування 30 га земельної ділянки .

На підставі рішення Піщанської районної ради від 27.09.1994 року йому було видано державний акт на право постійного користування землею площею 15.0 га.

Рішенням 2 сесії 23 скликання Піщанської районної ради № 15 від 11.09.1998 року на підставі поданих заяв про вІдмову було вилучено земельні ділянки у чотирьох голів фермерських господарств , в тому числі і у позивача , з передачею даної ділянки до земель запасу Рудницької сільради .

З показів свідка ОСОБА_3 встановлено , що земельна ділянка , яку мав у користуванні позивач , на підставі поданої заяви , вже після рішення Піщанської районної ради , була передана , на підставі поданої заяви , ОСОБА_4 , який вже помер і в даний час нею користується ФГ « Вітязь Плюс « .

З тексту даної заяви встановлено , що заявник просив виділити йому « 15 га орної землі із земель запасу урочище « Біля циганів « бувше фермерське господарство ОСОБА_1 « .

З попередження на адресу ОСОБА_4 встановлено , що він має у користуванні дану земельну ділянку на підставі державного акту , але повинен до 01.01.2005 року переоформити право власності або оренди на неї .

З листа начальника архівного відділу Піщанської РДА встановлено , що згідно діючого законодавства , заява позивача за 1998 рік не виявлена , оскільки мала термін зберігання 5 років та включена в акт , наявний в матеріалах справи , про виділення до знищення документів , які не підлягають зберіганню .

Встановлене , на думку суду , свідчить про те , що позивач не виконав вимог ч. 1 ст.60 ЦПК України , а земельна ділянка була вилучена у нього у відповідності до вимог п. «а» ч. 1 ст. 140 ЗК України - внаслідок добровільної відмови власника від права на земельну ділянку .

На підставі ст. 140 ЗК України , керуючись ст.ст. 15 , 57 , 208 , 209 , 212-215 , 292 , 294 ЦПК України , суд , -

ВИРІШИВ :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Піщанської районної ради про захист права на користування землею та скасування рішення сесії Піщанської районної ради відмовити .

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів .

СУДДЯ :