Справа № 591/7512/14-ц
Провадження № 2/591/89/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2015 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді Сибільова О.В.,

за участю секретаря - Кірілової Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" до ОСОБА_1 в особі правонаступника ОСОБА_2,

про стягнення суми страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

Позивач свої уточнені вимоги мотивує тим, що 19 квітня 2013 року між ПАТ "Страхова компанія "Провідна" та ОСОБА_3, укладено договір № АС/0545509 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, яким був забезпечений транспортний засіб марки "ИЖ 2715101", 1987 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 (надалі-договір). 25 квітня 2013 року ОСОБА_1 керуючи вищезазначеним транспортним засобом, здійснив зіткнення з транспортним засобом марки "Toyota Auris", реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_4, що спричинило пошкодження транспортних засобів. АТ "Страховою компанія "АХА Страхування" виплачено страхове відшкодування в розмірі 17384 грн. 08 коп. на рахунок ОСОБА_4 та в порядку регресу з позивача на користь АТ "Страхової компанії "АХА Страхування" було стягнуто 16844 гривні 08 копійок (за мінусом 500 гривень - франшиза). За таких обставин, у позивача, після регресної виплати на користь АТ "Страхова компанія "АХА Страхування" настало право на подання регресного позову до водія транспортного засобу ОСОБА_1 суми виплаченого страхового відшкодування, оскільки ні ним ні власником транспортного засобу не було повідомлено позивача про страховий випадок. Беручи до уваги ту обставину, що ОСОБА_3 та ОСОБА_1 померли, вказану суму страхового відшкодування в розмірі 16844 грн. 08 коп. разом із сплаченим при зверненні до суду судовим збором в сумі 243 гривні 60 копійок, позивач просить стягнути з залученого судом правонаступника - ОСОБА_2, як особи що прийняла спадщину після померлого ОСОБА_1

Позивач до суду не з'явився, надав заяву про розгляд справи у відсутність його представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі з урахуванням заміни відповідача на залученого судом правонаступника - ОСОБА_2

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнала частково, зазначивши, що не заперечує наявності боргу перед страховою компанією, також пояснила, що хоча і звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, але свідоцтва про право на спадщину після смерті сини не отримувала, отже не є власником майна, що належало її померлому сину ОСОБА_1

Суд, заслухавши сторони, дослідивши докази по справі, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

19 квітня 2013 року між ПАТ "Страхова компанія "Провідна" та ОСОБА_3, укладено договір № АС/0545509 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, яким був забезпечений транспортний засіб марки "ИЖ 2715101", 1987 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 (а.с. 9).

25 квітня 2013 року ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки "ИЖ 2715101", 1987 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, здійснив зіткнення з транспортним засобом марки "Toyota Auris", реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_4, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до відомостей № 9190424 сформованих АІПС ДТП, дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 п. 2.5 Правил дорожнього руху України (а.с.11).

Постановами суду ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП та ст. 124 КУпАП за фактом наведеної події, чого не заперечили та не спростували сторони. (а.с. 12, 13).

Розмір матеріальної шкоди, завданої власнику транспортного засобу марки "Toyota Auris", реєстраційний номер НОМЕР_2, становить 17384 гривні 08 копійок, що підтверджується рахунком-фактурою №АМ-0000603 від 30 квітня 2013 року (а.с. 29) та калькуляцією №1.002.13.0 від 30 квітня 2013 року (а.с. 30-32).

25 квітня 2013 року власник транспортного засобу марки "Toyota Auris", реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_4, як страхувальник за договором добровільного страхування наземних транспортних засобів №ТП 86999/га/12с від 16 липня 2012 року (а.с. 14-21), звернувся до страховика АТ "Страхова компанія "АХА Страхування" із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування (а.с. 22-23).

Відповідно до страхового акту №1.002.13.05425/VESKO16558 від 26 квітня 2013 року, складеного АТ "Страхова компанія "АХА Страхування", визначено, що власнику пошкодженого транспортного засобу марки "Toyota Auris", реєстраційний номер НОМЕР_2 підлягає до виплати страхове відшкодування в розмірі 17384 гривні 08 копійок (а.с. 24-26).

16 травня 2013 року АТ "Страховою компанія "АХА Страхування" виплачено страхове відшкодування в розмірі 17384 гривень 08 копійок на рахунок ОСОБА_4 (а.с. 36).

11 жовтня 2013 року АТ "Страхова компанія "АХА Страхування" відповідно до ст. 27 Закону України "Про страхування", ст. 993, 1191 Цивільного кодексу України, звернулося із заявою про виплату страхового відшкодування в порядку регресу до ПрАТ "СК "Провідна" (а.с. 35).

14 травня 2014 року позивач виплатив на користь АТ "Страхової компанії "АХА Страхування" страхове відшкодування в розмірі 16844 гривень 08 копійок (17384 гривні 08 копійок страхове відшкодування, яке АТ "Страхова компанія "АХА Страхування" виплатило страхувальнику - 500 гривень - франшиза) (а.с.40).

Відповідно до п. ґ) ч. 1 ст. 38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 п. 33.1 статті 33 цього Закону.

Відповідно до ст. 33 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування регламентної виплати, водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний, зокрема, невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально.

Відповідач, як водій транспортного засобу марки "ИЖ 2715101", ресстраційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_1 у визначений законом строк не повідомив Позивача про ДТП, що сталося 25 квітня 2013 року в 13-40 годин, в м. Суми по вулиці Д.Коротченка, як і не було надано доказів поважності причин невчинення таких дій

Відповідно до ст. 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до ст. 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Таким чином, у позивача після регресної виплати на користь АТ "Страхова компанія "AXA Страхування" настало право на подання регресного позову до водія транспортного засобу марки "ИЖ 2715101", реєстраційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_1 про стягнення з останнього суми виплаченого страхового відшкодування.

Судом також встановлено, що 14 червня 2014 року ОСОБА_1 помер (а.с.97).

Після смерті ОСОБА_1 державним нотаріусом Першої Сумської державної нотаріальної контори 18 листопада 2014 року заведено спадкову справу № 579/20 (а.с. 117) за заявою відповідача ОСОБА_2 та заявиами-претензіями кредиторів до спадкоємців ОСОБА_1 (а.с.107-108).

Відповідно до ст. 1216 ЦК України, спадкування є перехід прав і обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Статтею 1282 Цивільного Кодексу України передбачено, що спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Відповідно до частини 2 вказаної статті вимоги кредитора спадкоємці зобов'язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено.

Аналізуючи наведені норми законів та докази по справі, приймаючи до уваги ту обставину, що доказів, які б виключали наявність наведених підстав для стягнення коштів з ОСОБА_2 на користь позивача, суду не надано, тому позов ПрАТ "Страхова компанія "Провідна" про стягнення грошової суми в порядку регресу є обґрунтованим та доведеним, а отже на користь позивача належить стягнути із спадкоємця померлого суму страхового відшкодування в розмірі 16 844 гривні 08 копійок.

Посилання відповідача на норми ст. 1193 ЦК України, як на підставу для зменшення суми стягнення є безпідставними, оскільки вони розповсюджують свою дію на деліктні правовідносин, що виникають безпосередньо між заподіювачем шкоди та потерпілим, якому ця шкода заподіяна, а отже до правовідносин, що є предметом розгляду цієї справи, положення наведеної норми закону не можуть бути застосовані.

Окрім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати - 243,6 гривень судового збору.

На підставі ст.ст. 993, 1166, 1191, 1216, 1218, 1282 ЦК України, ст.ст. 33, 38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", ст. 27 Закону України "Про страхування", керуючись ст.ст. 10-11, 57-61, 80, 88, 212-215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" кошти в сумі 16844,08 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" судовий збір в сумі 243,6 гривень.

Рішення може бути оскаржене до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.В. Сибільов