Справа № 758/7564/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Богінкевич С. М. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 25.11.2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 третя особа Державна реєстраційна служба України про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулась до суду з вищезазначеною заявою, однак з порушенням вимог ст. 229 ЦПК України, оскільки останньою у порушення вимог ч.6 ст. 229 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення не додано документ про сплату судового збору, в розмірі передбаченому Законом України "Про судовий збір".

Частиною 6 статті 229 ЦПК України передбачено, що до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

Розміри ставок судового збору встановлені Законом України «Про судовий збір».

Відповідно Закону України «Про державний бюджет України на 2014 рік» з 1 січня 2014 року заробітна плата установлена у місячному розмірі 1 218 грн.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за заяву про перегляд заочного рішення, судовий збір встановлюється у 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 121 грн. 80 коп.

Стаття третя ЦПК України визначає, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Як вже зазначалося вище, заявниця звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

Стаття 229 ЦПК України встановлює обов'язкові вимоги до змісту та форми заяви про перегляд заочного рішення, обов'язок дотримання яких покладається на заявника.

Так зі змісту статті 229 ЦПК України вбачається, що у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено: 1) найменування суду, який ухвалив заочне рішення; 2) ім'я (найменування) відповідача або його представника, які подають заяву, їх місце проживання чи місцезнаходження, номер засобів зв'язку; 3) обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це; 4) посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача; 5) клопотання про перегляд заочного рішення; 6) перелік доданих до заяви матеріалів.

Незважаючи на вимоги вищезазначених норм цивільно-процесуального Закону, заявницею не конкретизовано змісту своїх вимог, зокрема у вступній частині заяви ним вказано «Заява про перегляд заочного рішення» у той час як прохальна її частина містить прохання про скасування заочного рішення Подільського районного суду м. Києва від 25.11.2014 року, відновлення провадження.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність залишення заяви без руху та надання позивачу строку для усунення недоліків.

Згідно ч.7. ст.229 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила ст.121 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 119 цього Кодексу, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.229 ЦПК України та з урахуванням ст. 121, ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 25.11.2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 третя особа Державна реєстраційна служба України про звернення стягнення на предмет іпотеки - залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі. Перебіг процесуального строку починається з дня отримання копії ухвали і не може перевищувати п'яти днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. М. Богінкевич