Провадження № 2/638/5920/15
У Х В А Л А

Іменем України

(про повернення позовної заяви у зв'язку з невиконанням ухвали про залишення позову без руху)

2 листопада 2015 року. місто Харків.

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Федосенко В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 та треті особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП

Факторинг України», Приватний нотаріус Дніпропетровського МНО Бондар Ірина Михайлівна, Приватний нотаріус

Науменко Оксана Миколаївна, АКІБ «УкрСиббанк», Приватний нотаріус ХМНО Погрібна Тетяна Петрівна, Відкрите

акціонерне товариство «ВТБ Банк», Приватний нотаріус ХМНО Машкова Світлана Леонідівна про усунення перешкод

у розпорядженні нерухомим майном

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та треті особи - Товариства з обмеженою

відповідальністю «ОТП Факторинг України», Приватний нотаріус Дніпропетровського МНО Бондар Ірина

Михайлівна, Приватний нотаріус Науменко Оксана Миколаївна, АКІБ «УкрСиббанк», Приватний нотаріус ХМНО

Погрібна Тетяна Петрівна, Відкрите акціонерне товариство «ВТБ Банк», Приватний нотаріус ХМНО Машкова

Світлана Леонідівна про усунення перешкод у розпорядженні нерухомим майном.

Позовна заява надійшла до судді 18 вересня 2015 року.

18 вересня 2015 року ухвалою судді заява була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 119, 120

ЦПК України, а саме до заяви не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору, а саме документ із зазначенням - отримувач

коштів УДК служби України у Дзержинському районі міста Харкова Харківської області, код отримувача 37999654,

банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, код банку отримувача (МФО) - 851011, рахунок отримувача -

0003, код класифікації доходів бюджету - 22030001, призначення платежу - судовий збір за позовом

(позивача), Дзержинський районний суд міста Харкова, - у розмірі 0,2 розміру мінімальної

заробітної плати, що становить 243,6 гривень, в заяві не зазначені докази, що підтверджують кожну

обставину та наявність підстав для звільнення від доказування, до заяви не додана її копія та копії всіх документів,

що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Для усунення вказаних недоліків позивачу надавався строк, але позивачем ухвала судді не виконана.

Враховуючи викладене, позовна заява визнається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 та треті особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП

Факторинг України», Приватний нотаріус Дніпропетровського МНО Бондар Ірина Михайлівна, Приватний нотаріус

Науменко Оксана Миколаївна, АКІБ «УкрСиббанк», Приватний нотаріус ХМНО Погрібна Тетяна Петрівна, Відкрите

акціонерне товариство «ВТБ Банк», Приватний нотаріус ХМНО Машкова Світлана Леонідівна про усунення перешкод

у розпорядженні нерухомим майном - визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, а разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Федосенко В.В.

02 листопада 2015 року року м. Харків