Ухвала

іменем україни

05 листопада 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Леванчука А.О., Нагорняка В.А., Писаної Т.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_4, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 24 липня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У травні 2015 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (далі - ПАТ КБ «Приватбанк») звернувся до суду з указаним позовом. В обґрунтування позову посилався на те, що 11 березня 2011 року ОСОБА_4 відповідно до укладеного договору отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Вказував, що позивач порушив зобов'язання за кредитним договором, внаслідок чого виникла заборгованість у сумі 20 619,94 грн, яка складається із заборгованості за кредитом у сумі 8 796,34 грн, заборгованість по процентам за користування кредитом - 9 365,51 грн, заборгованість за пенею та комісією - 1000 грн, штраф (фіксована частина) у сумі 500 грн, штраф (процентна складова) у сумі 958,09 грн. Враховуючи вказані обставини, позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 20 619,94 грн, а також вирішити питання розподілу судових витрат.

Рішенням Ямпільського районного суду Вінницької області від 01 липня 2015 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» 20 619,94 грн заборгованості по кредитному договору, а також судові витрати в сумі 243,60 грн, а всього 20 863,54 грн.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 24 липня 2015 року апеляційну скаргу повернуто відповідачу.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить вказану ухвалу апеляційного суду скасувати і передати справу до цього ж суду для продовження розгляду справи.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла заява ОСОБА_4 про відмову від касаційної скарги. Судом було надано термін для подання вказаної заяви з нотаріально засвідченим підписом ОСОБА_4 до 30 вересня 2015 року, проте вимоги суду у вказаний строк виконані не були. Враховуючи зазначені обставини у задоволенні заяви про відмову від касаційної скарги необхідно відмовити.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для його скасування.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу необхідно відхилити, а оскаржувану ухвалу апеляційного суду залишити без змін.

Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про порушення апеляційним судом норм процесуального та матеріального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Так, повертаючи апеляційну скаргу, апеляційний суд дійшов висновку, що ухвалене судом першої інстанції рішення, хоча і не містить реквізитів заочного та порядку перегляду, за своєю суттю є та має бути заочним рішенням, на яке відповідач має право подати заяву про його перегляд.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Вказаний висновок апеляційного суду підтверджений матеріалами справи, а тому є законним і обґрунтованим, а оскаржуване судове рішення відповідає вимогам матеріального та процесуального права, отже підстав для його скасування немає.

Наведені у касаційній скарзі доводи висновків апеляційного суду не спростовують.

Таким чином, підстав для скасування оскаржуваної ухвали апеляційного суду немає, а тому її необхідно залишити без змін, а касаційну скаргу - відхилити.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 24 липня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:А.О. Леванчук А.В Нагорняк Т.О. Писана