Провадження №2/521/7671/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
05 січня 2015 Малиновський районний суд міста Одеси в складі:
головуючого судді - Поліщук І.О.,
при секретарі - Святецькій І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, другого Малиновського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності та виключення майна з-під арешту, -
Позивач в судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив розглянути справу за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідачі в судові засідання не з'явилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином, шляхом надсилання судових ухвал та повісток.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Частиною 1 ст.3 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
В судовому засіданні встановлено, що 02 вересня 2014 року Другим Малиновським відділом державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції було винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження. Зокрема, був накладений арешт на автомобіль «Daewoo Sens», 2004 року випуску, шасі № НОМЕР_2, д/н НОМЕР_1, який належить відповідачці ОСОБА_2 Арешт було здійснено на виконання виконавчого листа № 1519/2-5644/11 відианого 05.08.2013 року Малиновським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Одеського інституту інженерів морського флоту» грошової суми у розмірі 191903,75 гривень.
З наданих суду документів видно, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено договір купівлі-продажу автомобілю марки «Daewoo Sens», 2004 року випуску, шасі № НОМЕР_2, д/н НОМЕР_1.
Згідно ст. 319 ЦК України власник майна володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд та має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
Згідно ч.2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.
Таким чином, позивач набув право власності на вищевказане рухоме майно з моменту передачі грошей за даний транспортний засіб.
Згідно зі ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема визнання права. Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
Згідно ст. 2 Закону України «Про власність» від 07.02.1991р., кожен громадянин в Україні має право володіти, користуватися і розпоряджатися майном особисто або спільно з іншими, а склад, кількість і вартість майна, що може бути у власності громадян, не обмежується (ч. 3 ст. 13 Закону України „ Про власність" від 07.02.1991р.).
Відповідно ст. 48 Закону України «Про власність» від 07.02.1991р., Україна законодавчо забезпечує громдянам, організаціям та іншим власникам рівні умови захисту права власності. Власник може вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння. Захист права власності здійснюється судом.
Задовольняючи вимоги позивача, щодо виключення з акту опису майна боржника, суд виходить з наступного. Відповідно до ч.1 ст.317 ЦК України, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ст. 41. Конституції України, ч. 1, 2 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження», що особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права на майно і про звільнення майна з-під арешту. У разі прийняття судом рішення про звільнення майна з-під арешту або сплати боржником повної суми боргу за виконавчим документом до реалізації арештованого майна боржника, майно звільняється з-під арешту за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини.
За відсутності обґрунтованих заперечень учасників провадження, з врахуванням встановлених обставин справи, суд вважає можливим визнати за ОСОБА_1 право власності на автомобіль марки «Daewoo Sens», 2004 року випуску, шасі № НОМЕР_2, д/н НОМЕР_1.
На підставі викладеного, керуючись ст. 41 Конституції України. ст.ст. 220, 235, 328, 330, 334, 392, 626, 631, 640, 655 ЦК України, ст.ст. 10, 58, 60, 208, 209, 212-215, 224-226, 228 ЦПК України, ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження», суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, другого Малиновського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності та виключення майна з-під арешту - задовольнити.
Визнати договір купівлі-продажу автомобілю марки «Daewoo Sens», 2004 року випуску, шасі № НОМЕР_2, д/н НОМЕР_1 укладений 21.09.2011 року між ОСОБА_1, з одного боку та ОСОБА_2, з другого боку - дійсним.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на автомобіль марки «Daewoo Sens», 2004 року випуску, шасі № НОМЕР_2, д/н НОМЕР_1.
Виключити з опису та звільнити з-під арешту та розшуку транспортний засіб «Daewoo Sens», 2004 року випуску, шасі № НОМЕР_2, д/н НОМЕР_1, накладеного 02.09.2014 року другим Малиновським відділом держаної виконавчої служби Одеського міського управляння юстиції.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення, позивачем - в загальному порядку.