Справа № 761/8908/15-ц
Провадження № 2-п/761/421/2015
У Х В А Л А

30 жовтня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Волошина В.О.

при секретарі: Анісковець Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 01 вересня 2015р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення суми банківського вкладу, трьох відсотків річних, пені, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 01 вересня 2015р. позов ОСОБА_1 до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення суми банківського вкладу, трьох відсотків річних, пені було задоволено.

В вересні 2015р. заявник ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із заявою про перегляд зазначеного вище заочного рішення суду та просив суд скасувати вказане заочне рішення, з підстав того, що сторону відповідача не було повідомлено про розгляд справи належним чином, що позбавило її можливості подати відповідні заперечення на позов, а тому заявник просив суд скасувати вказане заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Учасники процесу в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи були оповіщені в установленому законом порядку. Відповідно до ч. 1 ст. 231 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає розгляду даної заяви.

У відповідності з п. 3), 4) ч. 1 ст. 229 ЦПК України та ч. 1 ст. 232 ЦПК України підставами для скасування заочного рішення є сукупність таких обставин: поважність причин неявки в судове засідання; поважність причин, що перешкоджали повідомити про це суд; наявність доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно з п.1) ч. 3 ст. 231 ЦПК України у разі відсутності зазначених вище підстав суд може своєю ухвалою залишити заяву про перегляд заочного рішення без задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач по справі ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про час та місце розгляду справи оповіщався у встановленому законом порядку (а.с. 58, 60), більш того, сторона скористалась своїм правом на апеляційне оскарження ухвали про відкриття провадження (а.с. 28-29). Однак, відповідач ні в одне із судових засідань свого уповноваженого представника не направив, поважності причин неявки суду повідомлено не було, заперечень на позов не надходило.

Відтак, як вбачається з матеріалів справи, судом належним чином було оповіщено відповідача про час та місце розгляду справи у способи встановлені чинним законодавством, водночас, стороною заявника не надано суду жодного належного і допустимого доказу, який би міг вплинути на правильне вирішення справи, при розгляді її по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вимога відповідача про скасування заочного рішення в порядку перегляду являється необґрунтованою та безпідставною. Так, сторона заявника мала можливість реалізувати свої процесуальні права і доводити неправомірність вимог позивача, протягом всього часу розгляду справи, надавши суду обґрунтовані письмові заперечення.

Керуючись ст. ст. 210, 230 - 232, 293, 294 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 01 вересня 2015р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення суми банківського вкладу, трьох відсотків річних, пені- залишити без задоволення.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає, однак відповідач вправі оскаржити заочне рішення суду в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення, при цьому строк протягом якого розглядалася заява про перегляд заочного рішення, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Суддя: