АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/4044/14-ц Номер провадження 22-ц/786/2387/15Головуючий у 1-й інстанції Васильєва Л.М. Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2015 рокум. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Прядкіної О.В.,

Суддів: Бутенко С.Б., Пікуля В.П.

При секретарі Лимар О.М.

за участі представника позивачів ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Київського районного суду м. Полтави від 26 червня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_3, ОСОБА_7 про стягнення грошової компенсації вартості частки у спільній частковій власності , -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 26 червня 2015р. позовні вимоги ОСОБА_5 та ОСОБА_6 задоволено повністю.

Стягнуто із ОСОБА_3 та ОСОБА_7 на користь ОСОБА_5 по 25 966 грн. з кожного грошової компенсації вартості 2/15 частин квартири АДРЕСА_1 в м.Полтаві.

Припинено за ОСОБА_5 право спільної часткової власності на 2/15 частини квартири АДРЕСА_1 в м.Полтаві.

Визнано за ОСОБА_3 та ОСОБА_7 право спільної часткової власності по 1/15 частині квартири АДРЕСА_1 в м.Полтаві за кожним.

Стягнуто із ОСОБА_3 та ОСОБА_7 на користь ОСОБА_6 по 12983 грн. з кожного грошової компенсації вартості 1/15 частини квартири АДРЕСА_1 в м.Полтаві.

Припинено за ОСОБА_6 право спільної часткової власності на 1/15 частину квартири АДРЕСА_1 в м.Полтаві.

Визнано за ОСОБА_3 та ОСОБА_7 право спільної часткової власності по 1/30 частині квартири АДРЕСА_1 в м. Полтава за кожним.

Стягнуто із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 судові витрати у розмірі 954 грн. 60 коп., на користь ОСОБА_6 - 954 грн. 60 коп. та на користь держави судовий збір у розмірі 145.89 грн.

Стягнуто із ОСОБА_7 на користь ОСОБА_5 судові витрати у розмірі 954 грн. 60 коп. , на користь ОСОБА_6 -954 грн. 60 коп. та на користь держави судовий збір у розмірі 145.89 грн.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 3 липня 2013р. внесено виправлення в абзаци з 8 по 11 резолютивної частини рішення щодо визначення розміру судових витрат та стягнуто з із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 судові витрати у розмірі 416грн. 80 коп., на користь ОСОБА_6 - 416 грн. 80 коп.

Стягнуто із ОСОБА_7 на користь ОСОБА_5 судові витрати у розмірі 416 грн. 80 коп. , на користь ОСОБА_6 -416грн. 80 коп.

Рішення оскаржила ОСОБА_3, яка в апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати в частині стягнення на користь позивачів вартості приміщень кухні та санвузла, які були збудовані нею самовільно після смерті чоловіка, спадкове майно якого розподіляється.

Колегія суддів, перевіривши справу в межах заявлених вимог і апеляційного оскарження, приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги з таких підстав:

Судом першої інстанції вірно встановлено, що на час розгляду справи у суді власниками квартири АДРЕСА_1 в м.Полтаві є : по 2/15 частки - ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_7 та 1/15 частини - ОСОБА_6.

Позивачі, обґрунтовуючи свої позовні вимоги, зважаючи на те, що не існує технічної можливості встановити порядок користування квартирою з врахуванням часток її співвласників, керуючись ст.364 ч.2 ЦК України просили стягнути грошову компенсацію належних їм часток.

Районний суд, задовольняючи позовні вимоги, виходив з висновків додаткової судової оціночно-будівельної експертизи від 03 червня 2015р. та загальної площі спірної квартири у 59,6 кв.м, право власності на яку у відповідних частках отримали сторони.

Такі висновки суду ґрунтуються на матеріалах справи й відповідають вимогам закону.

Зміст права власності, яке полягає у праві володіння, користування та розпорядження своїм майном визначено у ст. 317 ЦК України .

Поняття спільної часткової власності викладено в ч. 1 ст. 356 ЦК України як власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності. Отже, право спільної часткової власності - це право двох або більше осіб за своїм розсудом володіти, користуватися і розпоряджатися належним їм у певних частках майном, яке складає єдине ціле.

Кожен учасник спільної часткової власності володіє не часткою майна в натурі, а часткою в праві власності на спільне майно у цілому.

Ці частки є ідеальними й визначаються відповідними відсотками від цілого чи у дробному виразі.

Відповідно до ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки з майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (ч. 2 ст. 183 цього Кодексу ), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Право на частку у праві спільної часткової власності у співвласника, який отримав таку компенсацію, припиняється з дня її отримання (ч. 2 ст. 364 ЦК України ).

Згідно з висновком судової оціночно будівельної експертизи від 23 жовтня 2014 року, враховуючи діючи будівельні норми та правила неможливо запропонувати варіанти виділу 2/15 та 1/15 частин квартири АДРЕСА_1 в м.Полтаві ( т.1 а.с.83).

Додатковою експертизою від 03 червня 2015р. ринкова вартість 1/15 частки квартири становить 25 966 грн., а 2/15 - 51932 грн. (т.1 а.с.176).

Пункт 12 ' а ' постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» № 20 від 22.12.1995р. роз'яснює, що, вирішуючи питання про грошові стягнення у справах за позовами про захист права приватної власності на майно, суди мають виходити з того, що:вартість спірного майна визначається за погодженням сторін, а за його відсутністю - за дійсною вартістю майна на час розгляду спору. Під дійсною вартістю розуміється грошова сума, за яку майно може бути продано в даному населеному пункті чи місцевості. Для її визначення при необхідності призначається експертиза.

Суд першої інстанції відповідно до приписів ст.ст.147 та 212 ЦПК України керувався розрахунками щодо визначення вартості часток, компенсація по яких стягується, проведеними саме експертизою від 03 червня 2015р., вірно беручи до уваги вартість спірного майна на час ухвалення судового рішення та яка є результатом проведених експертом розрахунків порівняльним підходом.

Колегія суддів не може взяти до уваги висновки судової оціночно будівельної експертизи від 23 жовтня 2015р., так як нею не визначена ринкова вартість допоміжних приміщень, а саме коридору площею 0,6 кв.м, кухні площею 4,1 кв.м та вбиральні 11,8 кв.м, які існували на час смерті спадкодавця ( т.2, а.с.7).

Після смерті 02.05.2006р. ОСОБА_8 його дружина - ОСОБА_3 у зв'язку з частковою руйнацією кухні перепланувала кухню та санвузол, збільшивши їх розміри, як вбачається з технічного паспорту станом на 14 серпня 2012р., відповідно з 11,8 кв.м до 15,2 кв.м та з 4,1 кв.м до 4,5 кв.м.

Не заслуговують на увагу посилання в апеляційній скарзі на положення ст.331 ЦК України щодо будівництва кухні та санвузла, як новоствореного майна.

Крім того, як вірно зазначив суд, в свідоцтвах про право на спадщину за законом від 7 листопада 2012р. позивачів спадщина, на яку видані свідоцтва складається з квартири АДРЕСА_1 в м.Полтаві загальню площею 59,6 кв.м., в яку, зокрема, входить кухня та санвузол. Зазначені свідоцтва є чинними.

Інші доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 303,307, 308,315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Київського районного суду м. Полтави від 26 червня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена протягом 20 днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

СУДДІ: / Підписи /

З оригіналом згідно :