overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/657/15-ц
Номер провадження 2/676/670/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

05 лютого 2015 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши позовну заяву та подані документи ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа територіальне відділення Державної міграційної служби в м. Кам"янець-Подільському про визнання особи такою, що свтратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право кристування житловим приміщенням .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа територіальне відділення Державної міграційної служби в м. Кам"янець-Подільському про визнання особи такою, що свтратила право користування житловим приміщенням.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: вул.Драй Хмари, 7 на 13.02.2015 року на 08.30 годину.

Позивачу надати оригінали документів, копії яких долучені до справи.

Відповідачу у строк до 13.02.2015 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу, крім копії ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів

Суддя Швець О.Д
Справа № 450/2710/14 Головуючий у 1 інстанції: Данилів Є.О.
Провадження № 22-ц/783/1833/15 Доповідач в 2-й інстанції: Шашкіна С. А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

31 січня 2015 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Шашкіна С.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на заочне рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 01 грудня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитною лінією, -

встановила:

Рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 01 грудня 2014 року у задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитною лінією відмовлено.

Дане рішення оскаржило Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк".

У відповідності до ч.1 ст.294 ЦПК України Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянт не був присутнім в судовому засіданні під час оголошення рішення суду, копію рішення нею було отримано лише 23.12.2014 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.19), тому вважаю, що строк на апеляційне оскарження рішення суду не пропущено.

Оскільки апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, судовий збір сплачено в повному розмірі, вважаю, що слід вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.297 ЦПК України,-

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на заочне рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 01 грудня 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шашкіна С.А.
Справа №477/2517/14-ц 21.01.2015
Провадження №22-ц/784/381/15
У Х В А Л А

20 15 року, січня місяця, 21 дня суддя Апеляційного суду Миколаївської області Яворська Ж.М., розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" на заочне рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 04 грудня 20 14 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційн а скарг а по даній справі за формою та змістом відповіда є вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційн ою скарг ою публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк".

·

· Копі ю апеляційн ої скарги надіслати відповідачу.

·

· Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційн у скарг у в письмовій формі в строк до 06 лютого 20 15 року.

·

·

·

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області Ж.М. Яворська
Справа №303/623/15-ц
№2н/303/56/15
МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 лютого 2015 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., розглянувши заяву прокурора прокуратури Мукачівського району в інтересах ОСОБА_1 до Агропромислово-торгівельного підприємства "Бобовище" про видачу судового наказу, відповідно до ст.96 п.1 пп.1 ЦПК України, ст.ст 525, 526 ЦК України,
1.Стягнути з боржника - Агропромислово-торгівельного підприємства "Бобовище" с.Бобовище Мукачівського району, вул. Леніна, 103 Закарпатської області , р/р 406907, АК АПБ Україна, м.Мукачево в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 ідентифікаційний код - НОМЕР_1, заборгованість по заробітній платі в розмірі 2061 (дві тисячі шістдесят одна)грн. 90коп.
2. Стягнути з Агропромислово-торгівельного підприємства "Бобовище" с.Бобовище Мукачівського району, вул. Леніна, 103 Закарпатської області , р/р 406907, АК АПБ Україна, м.Мукачево в користь держави - 121 (сто двадцять одна) грн. 80 (вісімдесят) коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.Б.Гейруш
Згідно із ч.1 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч.6 ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої зави до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності __________ 2015 року
Суддя В.Б.Гейруш
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки___________________________________________________________
_____________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________
Справа № 138/215/15-ц
Провадження №:2-о/138/11/15
УХВАЛА

09 лютого 2015 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайсуд Вінницької області в складі:

головуючого, судді Савкової І.М.,

народних засідателів Яхна В.А.,Стигар Т.М.,

з участю секретаря Цибульської Т.І.,

прокурора Гринькова В.І.,

заявника ОСОБА_1,

представника заінтересованої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу за заявою Могилів-Подільського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки над нею, -

ВСТАНОВИВ:

Могилів-Подільський міжрайонний прокурор, який діє в інтересах ОСОБА_1, звернувся до міськрайсуду із заявою про визнання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною, встановлення над нею опіки.

Згідно висновку лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за інвалідом І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу №1676/143, виданого Комунальною установою Могилів-Подільська окружна лікарня інтенсивного лікування від 04.09.2014, ОСОБА_3 є інвалідом І групи внаслідок психічного розладу та потребує постійного стороннього догляду.

В судовому засіданні прокурор, заявник ОСОБА_1 та представник заінтересованої особи просили призначити судово-психіатричну експертизу, посилаючись на те, що це необхідно для встановлення психічного стану ОСОБА_3

Суд заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи вважає за необхідне призначити судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_3, оскільки поставлено питання про визнання фізичної особи недієздатною.

На розгляд експерта поставити питання:

1) чи хворіє ОСОБА_3 на психічну хворобу;

2) чи розуміє вона значення своїх дій та чи може керувати ними.

Керуючись ст.ст. 143, 144, п.5 ч.1 ст. 202 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судово-психіатричну експертизу в цивільній справі за заявою Могилів-Подільського міжрайонного прокурорак, який діє в інтересах ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки над нею.

На розгляд експертів поставити питання:

1) чи хворіє ОСОБА_3 на психічну хворобу;

2) чи розуміє вона значення своїх дій та чи може керувати ними.

Проведення експертизи в місячний строк доручити експертам Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім.ак. ОСОБА_4.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати за проведення експертизи віднести на рахунок держави.

До отримання висновку експертизи провадження в справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: І.М.Савкова

Народний засідатель В.А.Яхна

Народний засідатель Т.М. Стигар

.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 639/685/13ц
Провадження № 22-ц-/790/1269/15 Головуючий І інстанції: Шиянова Л.О.
Категорія: спадкові Доповідач: Івах А.П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 лютого 2015 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Івах А.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 16 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 (правонаступника ОСОБА_4), ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності в порядку спадкування за законом та усунення від права на спадщину за законом та за зустрічним позовом ОСОБА_3 (правонаступника ОСОБА_4), ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_2, треті особи: П'ята Харківська державна нотаріальна контора, Харківська міська рада про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 16 грудня 2014 року за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху та відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 16 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 (правонаступника ОСОБА_4), ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності в порядку спадкування за законом та усунення від права на спадщину за законом та за зустрічним позовом ОСОБА_3 (правонаступника ОСОБА_4), ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_2, треті особи: П'ята Харківська державна нотаріальна контора, Харківська міська рада про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Івах А.П.
Справа № 362/6113/14-ц
Провадження № 2/362/556/15
УХВАЛА

05.02.2015 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

Судді - К.В.Медведєва,

при секретарі Савчук Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Василькові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ковалівської сільської ради Васильківського району Київської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною заявою.

05 лютого 2015 року до судового засідання сторони по справи не з'явилися.

04 лютого 2015 року до суду надійшла заява від позивача про витребування копії технічної документації з Управління Держземагенства у Васильківському районі.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, заяву позивача вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

У відповідності до положень ч. 1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Враховуючи, що отримання зазначених доказів для позивача є ускладненим, а їх відсутність може перешкодити захисту законних прав позивача, суд вважає, що необхідне витребувати від Управління Держземагенства у Васильківському районі Київської області належним чином завірену копію технічної документації на державний акт на право власності на земельну ділянку, який виданий ОСОБА_2, 10.03.2011 року, що розташована на території Ковалівської сільської ради Васильківського району Київської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,5218 га, кадастровий номер :04:004:0043, серії ЯЖ№ 4.

Керуючись ст.ст.137, 210 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Витребувати у Управління Держземагенства у Васильківському районі Київської області (08600, м.Васильків, Київської області, вул.Паризької Комуни, 46) належним чином завірену копію технічної документації на земельну ділянку що розташована на території Ковалівської сільської ради Васильківського району Київської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,5218 га, кадастровий номер :04:004:0043, щодо якої виготовлено державний акт на право власності на земельну ділянку, на імя ОСОБА_2, 10.03.2011 року серія ЯЖ№ 4.

Зазначену інформацію необхідно не зволікаючи надіслати на адресу суду в строк до 05 березня 2015 року, у звязку із стислими процесуальними строками розгляду справи (вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область).

Крім того, наголошуємо, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність встановлену законом ( ч. 5 ст. 137 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 570/5931/14-ц
Номер провадження 2/570/2023/2014
У Х В А Л А

06 січня 2015 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України при подачі цивільного позову Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в:

17 грудня 2014 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, оскільки відповідач відмовився в добровільному порядку вирішувати спір.

З метою відкриття провадження у справі Сектору адресно-довідкової роботи УДМС України в Рівненській області судом направлено запит для підтвердження місця реєстрації відповідача, і отримано відповідь, що останній зареєстрований у Рівненському районі Рівненської області.

Вважаю, що позовна заява подана та оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у цивільній справі та призначення її до судового розгляду .

З огляду на викладене, керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити її до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду (м.Рівне, вул.П.Могили 24) на 11:30 год. 23 січня 2015 року

У судове засідання викликати сторони, яким невідкладно надіслати копію даної ухвали, а відповідачу додатково копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам їх обов'язок подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали лише в частині недотриманням правил підсудності.

Суддя Кушнір Н.В.
Справа № 219/850/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 лютого 2015 року м.Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, копії позовних заяв та доданих до неї документів приєднано, відповідно до ЦПК України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності до ст.131 ЦПК України, вони зобов,язані подати свої докази суду по початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст.118-120,122,123,127-131,293-294 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового засідання на 16.02.2015р. на 09 год. 15 хвил. в Артемівському міськрайонному суді за адресою: м.Артемівськ вул.Артема,3, кім.313, з участю сторін.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали суду надіслати сторонам по справі.

Одночасно з копією ухвали суду відповідачеві надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення та пред,явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п,яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

суддя: Л.А.Радченко
Справа № 666/283/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

03.02.2015 року, суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Рядча Т.І., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості ,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості та просить його задовольнити.

Враховуючи, що позовну заяву оформлено і подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, а також відмови у відкритті провадження, передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України, повернення позовної заяви на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 119-122, 156, 208-210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості .

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 24.03.2015 року о 09:10 год. у приміщенні Дніпровського районного суду м. Херсона, в залі судових засідань № 511, викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів з пропозицією подати у строк до 24.03.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

У ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин та встановити строки, передбачені законодавством, їх подання.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І.Рядча