overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

10 лютого 2015 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Іванченко А. М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ПрАТ "Азовелектросталь" про стягнення заборгованої заробітної плати, середнього заробітку, моральної шкоди та компенсації за надану правову допомогу і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/729/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ПрАТ "Азовелектросталь" про стягнення заборгованої заробітної плати, середнього заробітку, моральної шкоди та компенсації за надану правову допомогу.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, з'ясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити справу до розгляду о 15-00 год. 19.02.2015 у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 19.02.2015 подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Іванченко А. М.
Справа № 209/518/15-ц
Провадження № 2-н/209/49/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

10 лютого 2015 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Шендрик К.Л., розглянувши заяву Комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради "Дніпродзержинськтепломережа" на видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_2,-

в с т а н о в и в:

КП ДМР "Дніпродзержинськтепломережа" просить видати судовий наказ з вимогою про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_2 в сумі 10881,80 грн. та судові витрати.

Форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті наказного провадження немає.

Керуючись ст.100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради "Дніпродзержинськтепломережа" на видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.Л. Шендрик
Справа № 396/292/15-ц
Провадження № 2/396/206/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2015 року суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Кухарська Наталія Анатоліївна, вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку,-

ВСТАНОВИВ:

до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку.

Ухвалою судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 04 лютого 2015 року, заяву було залишено без руху до 13 лютого 2015 року.

11 лютого 2015 року до суду надійшла письмова заява позивачки ОСОБА_1 з проханням повернути позовну заяву разом із додатками у зв»язку з врегулюванням спору.

Відповідно до правил частини 3 статті 121 ЦПК України, заява може бути повернена коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

За наведених обставин, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку, необхідно повернути позивачу разом з усіма додатками.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку повернути позивачу разом з усіма додатками.

Ухвалу разом із позовною заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачу ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області протягом п»яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: Н. А. Кухарська
Справа № 523/948/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" лютого 2015 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді - Виноградової Н.В.,

при секретарі судового засідання - Голованець Н.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 19 заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

До Суворовського районного суду м. Одеси звернулася ОСОБА_1 з заявою про скасування судового наказу по справі № 523/17876/14-ц від 05.12.2014 року.

05.12.2014 року Суворовським районним судом м. Одеси було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Теплопостачання м. Одеса» заборгованості по оплаті за надану теплову енергію у розмірі 4430,32 грн. та 121,80 грн.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: найменування суду, в який подається заява; ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; наказ, що оспорюється; посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; перелік документів, що додаються до заяви.

16.01.2015 року боржниця ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу виданого Суворовським районним судом м. Одеси 05.12.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Теплопостачання м. Одеса» заборгованості у розмірі 4430,32 грн. та 121,80 грн., посилаючись, на ту обставину, що заборгованість перед стягувачем погашена, що підтверджується копіями квитанцій.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що заява про скасування судового наказу задоволенню не підлягає, оскільки боржницею в добровільному порядку було виконано судовий наказ та сплачено заборгованість за житлово-комунальні послуги та судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 105, 1051 ,122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/2603/2015
У Х В А Л А

9 лютого 2015 року суддя Апеляційного суду міста Києва М.І.Оніщук, перевіривши виконання вимог ст.ст. 295, 297 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 3 грудня 2014 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Екобіопол» до ОСОБА_2 про стягнення суми,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 14 січня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 було залишено без руху.

Вказані в ухвалі недоліки не перешкоджають відкриттю апеляційного провадження, оскільки в матеріалах справи міститься рішення суду від 03.12.2014, яке й оскаржується відповідачем в апеляційному порядку.

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.295,297 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 3 грудня 2014 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Екобіопол» до ОСОБА_2 про стягнення суми.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які брали участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 20 лютого 2015 року.

Суддя: Оніщук М.І.
Справа № 444/2768/14-ц
Провадження № 2/444/70/2015
УХВАЛА

судового засідання

09 лютого 2015 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Зеліско Р. Й.

при секретарі Козакевич Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовкві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Страхової компанії "Інтер-Поліс" про відшкодування збитків завданих внаслідок ДТП

В С Т А Н О В И В :

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду із позовною заявою до ОСОБА_3, Страхової компанії "Інтер-Поліс" про відшкодування збитків завданих внаслідок ДТП.

Представник позивачів звернувся до суду із заявою про залишення позовної заяви в частині стягнення з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 510 грн. франшизи без розгляду. Справу просить слухати у його відсутності.

Відповідачі в судове засідання не з"явилися не повідомивши суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ст.. 207 ч. 1 п. 5 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що дана заява про залишення позову без розгляду не суперечить закону і не порушує нічиїх прав, законних інтересів і свобод і може бути прийнята судом.

У зв'язку з неявкою в судове засідання сторін по справі, які належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ст.. 197 ч.2 ЦПК України не здійснюється.

Керуючись ст. ст.. 197 ч.2, 207 ч.1 п.5 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Страхової компанії "Інтер-Поліс" про відшкодування збитків завданих внаслідок ДТП в частині стягнення з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 510 грн. франшизи - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Зеліско Р. Й.
Справа №464/661/15-ц
пр.№ 2/464/569/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2015 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» про захист прав споживачів у сфері кредитних правовідносин,-

в с т а н о в и в :

позивач звернулась до суду з позовом, у якому просить об'єднати в одне провадження даний зустрічний позов про захист прав споживача із первісним позовом ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу та винести рішення яким розірвати кредитний договір № 0 від 28.09.2007р. між ОСОБА_1 та ПАТ «Укрсиббанк».

Відповідно до ст.109 ЦПК України позови до фізичних та юридичних осіб пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання або перебування особи та за їх місцезнаходження. Згідно ч.5 ст.110 ЦПК України, позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви місцем знаходження відповідача ПАТ «Укрсиббанк» зазначено адреси: м.Львів, вул.У.Самчука, 26/1 та м.Харків, пр.Московський, 60, жодна з яких не відноситься до території Сихівського району м.Львова. Крім того, при подачі до суду позову позивач зареєстрованим місцем свого проживання вказав адресу: АДРЕСА_1, яка також виходить за межі територіальної підсудності Сихівського районного суду м.Львова, а відтак даний позов не підсудний Сихівському районному суду м.Львова.

Також, суд звертає увагу на те, що згідно інформаційної бази автоматизованої системи документообігу (ДЗС) Сихівського районного суду м.Львова справа за позовом ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу в провадженні суддів Сихівського районного суду м.Львова не перебуває.

Оскільки при вирішенні питання про відкриття провадження у справі було встановлено, що справа не підсудна Сихівському районному суду м.Львова, відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, вважаю доцільним повернути позивачу позовну заяву для подання її до належного суду за місцем знаходження відповідача за загальним правилом територіальної підсудності.

Керуючись ст.115, п.4 ч.2 ст.121 ЦПК України , -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» про захист прав споживачів у сфері кредитних правовідносин - повернути позивачу для подачі до належного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 5 днів з часу отримання її копії.

Суддя: Чорна С.З.
Справа №216/299/15-ц
Провадження №2-з/216/14/15
У Х В А Л А

05.02.2015 року

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Мясоєдової О.М.,

за участю секретаря - Усік М.О.,

представника позивача -ОСОБА_1

представника відповідача -ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про забезпечення позову ,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_4 звернувся до ОСОБА_5 з заявою про забезпечення позову, в якій містить вимогу про накладання арешту на автомобіль "Мерседес Бенц" 508 D ,1995 року виписку.

Під час слухання заяви по суті ,представник заявника, ОСОБА_1 звернувся до суду з письмовою заявою , про залишення заяви ОСОБА_4 про забезпечення позову , без розгляду.

Згідно ч.1 ст.207 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без розгляду, якщо позивач подав таку заяву.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про забезпечення позову - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-деннний строк з дня проголошення ухвали , апеляційної скарги.

Суддя : Мясоєдова О.М.
Справа №303/387/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

09 лютого 2015 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

ТзОВ «Кредитні ініціативи» звернулося до Мукачівського міськрайонного суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.118, 119, 120, 122, 127, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судовий розгляд призначити на 08 год. 15 хв. 25 лютого 2015 року, за участю сторін в Мукачівському міськрайонному суді за адресою м. Мукачево, вул. К.Беляєва, 8/14.

Запропонувати відповідачу до 24 лютого 2015 року надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Звернути увагу сторін, що у відповідності до ст.131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Розгляд справи проводитиметься суддею одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити позивачу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 639/913/15-ц
№ 2-с/639/17/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви про скасування судового наказу без руху

05 лютого 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Рубіжний С.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулися до суду із вищезазначеною заявою.

Відповідно до ч. 6 ст. 105 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми ст. 121 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху. У разі невиконання вимог судді у встановлений термін, заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

Заява про скасування судового наказу підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням цивільно-процесуального законодавства України.

Відповідно до ч. 4 ст. 105 ЦПК України, заява подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві.

Заява про скасування судового наказу подана лише у одному екземплярі.

Таким чином, заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення зазначених в ухвалі недоліків, а саме: заявнику необхідно надати копію заяви.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 105, 121 ЦПК України, судя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз'яснити, що інакше заява про скасування судового наказу буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Рубіжний
Дата документу Справа №
№ 22-ц/778/900/15
У Х В А Л А

06 лютого 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Воробйова І.А., розглянувши апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 03 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" в особі Краматорського відділення Донбаської філії АТ ПАТ "ВіЕйБі Банк" №103 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 03 грудня 2014 року у задоволенні позову відмовлено.

На вказане рішення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали апеляційну скаргу.

Відповідно до розпорядження ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року про зміну територіальної підсудності судових справ, підсудність даної справи визначено апеляційному суду Запорізької області.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрите апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294-298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 03 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" в особі Краматорського відділення Донбаської філії АТ ПАТ "ВіЕйБі Банк" №103 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Особам, які беруть участь в справі направити копії апеляційної скарги.

Надати особам, які беруть участь в справі строк до 27 лютого 2015 року для надання заперечень.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 185/1214/15-ц
Провадження № 2/185/1208/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 лютого 2015 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бабій С. О., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом Комунальне підприємство 'павлоградтеплоенерго' до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення боргу за спожиту теплову енергію,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 130 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом Комунальне підприємство 'павлоградтеплоенерго' до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: 51400, м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135, каб. №301, на 02.03.2015 о 09.00 годин.

Направити копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, що беруть участь у справі, відповідачу/ам - копію позовної заяви та доданих до неї документів, третій/м особі/ам - копію позовної заяви.

Відповідачу/ам по справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Докази, подані з порушенням вимог ст. 131 ЦПК України не приймаються судом до уваги, якщо відповідач не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:

ОСОБА_3
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/297/15-ц
Провадження № 2/553/360/2015
У Х В А Л А

Іменем України

30.01.2015м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Кононенко С.Д., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява підсудна суду та відповідає вимогам, встановленим ст. 119, 120 Цивільно-процесуального кодексу України, підстав для її повернення немає.

Враховуючи предмет спору, що від позивача будь - яких клопотань не надійшло, з метою швидкого вирішення справи, а також те що проведення по справі попереднього судового засідання не є необхідним, вважаю за необхідне призначити справу до судового розгляду за участю сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 127 - 129, 137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Цивільну справу прийняти до свого провадження та призначити її до судового розгляду.

Роз'яснити відповідачу його право до початку судового засідання пред'явити зустрічний позов та подати письмові заперечення проти позову.

Крім того, роз'яснити сторонам їх обов'язок до початку розгляду справи по суті подати свої докази чи повідомити про них суд.

Розгляд справи призначити на 14 годин 20 хвилин 18 лютого 2015 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за участю сторін.

Копію ухвали направити сторонам .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави С. Д. Кононенко