Справа № 183/5532/15
№ 2/183/3070/15
17 листопада 2015 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Дубовенко І.Г., при секретареві Литвиновій У.В. розглянув у відкритому попередньому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання, -
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання.
В обґрунтування заявленого позову позивач посилалась на те, що їй на праві приватної власності належить будинок № 1-а по вул. Матросова в с. Хащове Новомосковського району Дніпропетровської області, який належить її на підставі свідоцтва про право на спадщину від 23 жовтня 2007 року та витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та про реєстрацію права власності від 09 липня 2014 року. Відповідач є її колишнім чоловіком, який був зареєстрований у вищевказаному будинку. Вже рік, як відповідач в будинку не проживає, він забрав свої речі та виїхав з будинку до своїх батьків. Будь-яких витрат на його утримання не несе, наявність його реєстрації в цьому будинку позбавляє її можливості розпорядитися своїм майном продати або подарувати цей будинок. Враховуючи, що відповідач без поважних причин виїхав з зазначеного будинку, особистих речей в ньому не має; не зявлялась в ньому більше року, просила суд визнати його таким, що втратив право користування зазначеним житловим приміщенням та зняти його з реєстрації.
Позивач в судове засідання не зявилась, в своїй заяві на адресу суду просила розглянути справу в судовому засіданні за її відсутності, позовні вимоги підтримує, просила суд задовольнити їх в повному обсязі, не заперечувала проти винесення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не з'явився, вважається таким, що повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, оскільки судові повістки направлялись за її зареєстрованим місцем проживання.
Ухвалою суду встановлено заочний розгляд справи.
В звязку з неявкою сторін в судове засідання фіксування процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалось.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає даний позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Встановлено в судовому засіданні та підтверджується матеріалами справи, що позивач є власником будинку № 1-а по вул. Матросова в м. Новомосковську Дніпропетровської області, який належить їй на підставі свідоцтва про право на спадщину від 23 жовтня 2007 року та витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та про реєстрацію права власності від 09 липня 2014 року.
Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Факт не проживання відповідача по вул. Матросова, 1-а в с. Хащове Новомосковського району Дніпропетровської області підтверджується довідкою голови Вільненської сільської ради Новомосковського району від 16 листопада 2015 року.
Згідно актів обстеження, складених 09 січня 2014 року, 10 квітня 2014 року, 01 липня 2014 року, 09 листопада 2015 року депутатами с. Хащове Вільненської сільської ради за участю сусідів, вбачається, що відповідач зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1, але більше року фактично не проживає за зазначеною адресою.
Як зазначає у своєму позові ОСОБА_1, наявність реєстрації ОСОБА_2, у належному їй на праві власності будинку, заважає йому вільно розпоряджатися своєю власністю.
Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням у будинку № 1-а по вул. Матросова, в с. Хащове Новомосковського району Дніпропетровської області.
Що стосується позовних вимог позивача про зобовязання зняти відповідача з реєстрації у вищевказаному будинку, то вони задоволенню не підлягають, оскільки відповідно до п. 14 тимчасового порядку реєстрації фізичних осіб за місцем проживання затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 16 січня 2003 року № 35 зняття з реєстраційного обліку здійснюється на підставі рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням).
А тому, в цій частині позовних вимог позивачу необхідно відмовити.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 3, 5-8, 10, 57, 60, 212, 214, 225, 226 ЦПК України, ст.ст. 321, 391, 405 ЦК України, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання задовольнити частково.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме будинком № 1-а по вул. Матросова в с. Хащове Новомосковського району Дніпропетровської області.
В іншій частині позовних вимог позивачу відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя І.Г. Дубовенко