Дата документу 29.10.2015 Справа № 554/7653/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2015 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді: Г.В. Андрієнко
при секретарі : А.П. Новіковій
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ « Укрнафта « в особі Нафтогазовидобувного управління «Полтаванафтогаз» , Гоголівського управління технологічного транспорту , третя особа - Управління пенсійного фонду України Октябрського району м. Полтави про зобов`язання вчинити певні дії, стягнення невиплаченої заробітної плати та моральної шкоди ,
В С Т А Н О В И В :
У червні 2013 р. ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаним позовом,вимоги під час розгляду справи уточнив та остаточно прохав зобов`язати Нафтогазовидобувне управління « Полтаванафтогаз» видати йому уточнену довідку про перерахунок заробітної плати за період з 09.08.1986 р. до 22.11.1986 за час його роботи ліквідатором наслідків аварії на ЧАЕС з урахуванням розрахунку заробітної плати відповідно до висновку судово-економічної експертизи від 28.08.2013 р. № 814 ; стягнути з НГВУ
« Полтаванафтогаз» на його користь невиплачену заробітну плату за період з 09.08.1986 р. по 22.11.1986 р. у розмірі 17 324 грн. 37 коп., а також 43 848 грн. на відшкодування моральної шкоди.
Свої вимоги обґрунтовував тим , що з 06.08.1986 р. до 22.11.1986 р. працюючи на посаді водія 1-ої категорії Гоголівського управління технологічного транспорту НГВУ
« Полтаванафтогаз» , він брав участь у військових зборах на роботах щодо ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС.
Нарахування його пенсії здійснювалося на підставі довідки про заробітну плату без врахування кратності , тому він звернувся до суду із заявою про встановлення факту його перебування на території ЧАЕС під час ліквідації наслідків аварії. Незважаючи на наявність судового рішення про зобов`язання провести перерахування зарплати з урахуванням коефіцієнта 4 та видати уточнену довідку, відповідач добровільно рішення суду не виконав. Під час примусового виконання рішення суду довідка була надана , однак розмір заробітної плати за період перебування на ЧАЕС визначений помилково.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 позов підтримали та надали пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві.
Представник ПАТ « Укрнафта» позов не визнала та пояснила , що проводити індексацію заробітної плати за 1986 р. не можливо на підставі ЗУ « Про індексацію грошових доходів населення» , оскільки даний закон набрав чинності у 1991 р. Довідку , де зазначена кратність 4 , вважають недійсною так як виникають сумніви у її достовірності.
Представник третьої особи - Управління Пенсійного Фонду України в Октябрському району м. Полтаві в судове засідання не з*явився , надавши заяву про розгляд справи без його участі.
Заслухавши пояснення сторін , свідка , експертів , дослідивши матеріали справи , суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 , працюючи водієм 1-ої категорії у Гоголівському управлінні технологічного транспорту НГВУ « Полтаванафтогаз», приймав участь у військових зборах на роботах по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС з 06.08.1998 р. по 22.11.1986 р., що підтверджується копією трудової книжки та військовим квітком ( а.с. 13-17 т. 1 ).
Згідно довідки Міністерства оборони СРСР від 23.11.1986 р. ОСОБА_1 виконував завдання з ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС з 09.08.1986 р . по 30.09.1986 р. ( а.с. 27 т. 1 ).
Відповідно до Постанови ЦК КПРС президії Верховної Ради ССС і ВЦСПС від 07.05.1986 р. ОСОБА_1 підлягало виплаті за місцем роботи100% тарифної ставки за період з 09.08.1986 р. по 30.09.1986 р.
15.10.2012 р. Управління пенсійного Фонду Октябрського району м. Полтави повідомило ОСОБА_1 про те , що нарахування його пенсії відбулося на підставі довідки про заробітну плату від 28.11.1996 р. з урахуванням суми заробітку за повний місяць 433,38 крб. за вересень 1986 р. ( а.с. 89 т. 1 ).
Вказана довідка не містить визначення кратності заробітної плати позивача , на відміну від довідки № 148 , яка була видана у жовтні 1994 р. ( а.с. 23 т.1 ).
З метою встановлення факту перебування в зоні відчуження по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом.
Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 27.03.2013 р. зобов`язано НГВУ « Полтаванафтогаз» провести перерахунок заробітної плати за період з 20.08.1986 р. по 28.09.1986 р. з урахуванням кратності 4, зобов`язано НГВУ « Полтаванафтогаз» видати уточнюючу довідку про отриманий заробіток за період з 09.08.1986 р. по 22.11.1986 р. ( а.с.44-45 т. 1 )
На виконання вказаного рішення суду НГВУ « Полтаванафтогаз» ПАТ « Укрнафта» видало довідку від 18.04.2013 р. за № 417.
Однак , розрахунок заробітної плати ОСОБА_1 в ній був проведений невірно.
Разом з тим , згідно висновку № 814 судово-економічної експертизи від 28.08.2013 р. розрахунки , наведені у вказаній довідці НГВУ « Полтавафтогаз» документально не підтверджуються. Крім того, ОСОБА_1 за період з 09.08.1986 р. по 22.11.1986 р. не доплачено зарплати в сумі 1833,48 карбованців СРСР , які складають 17 324,37 грн. станом на 28.08.2013 р. ( т.1 а.с. 109-116).
Згідно ст. 72 Закону СРСР «Про загальний військовий обов`язок» за військовозобов`язаними , що призвані на збори, зберігається середній заробіток за весь час їх проходження.
Відповідно до ст.ст. 54, 57 ЗУ « Про статус і соціальний захист громадян , які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» , п.17 Правил подання та
оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування » пенсії особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи обчислюється згідно довідки про середньомісячний заробіток , який вираховується за період роботи на підставі особових рахунків , платіжних відомостей та інших документів про нараховану та фактично виплачену заробітну плату .
Суд не сприймає заперечення відповідача щодо неналежності та недопустимості висновку судово-економічної експертизи № 814 від 28.08.2013 р. Для проведення дослідження експерту надавався особовий рахунок по заробітній платі ОСОБА_1 за 1986 р. , що спростовує доводи відповідача про проведення експертизи не на підставі первинних документів. Відповідач наголошував про те , що первинні документи не витребовувалися , однак на підтвердження своєї позиції суду не надав жодних з цих документів , які б можливо було б дослідити при розгляді даної справи.
Крім того , безпідставним є заперечення щодо нарахування позивачеві 80% годинної тарифної ставки , премії у розмірі 60% та 25 % надбавки за класність в зоні небезпеки.
Пунктом 1 Постанови ЦК КПРС , Президії Верховної Ради , Ради Міністрів СРСР та ВЦСПС від 07.05.1986 р. передбачено підвищення тарифних ставок ( посадових окладів ) робітникам підприємств та організацій , що приймали участь у роботах , пов`язаних з ліквідацією наслідків аварії на ЧАЕС у 30-ти кілометровій зоні до 100%.
При цьому ,оскільки ОСОБА_1 працював на ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС у 30-ти кілометровій зоні , тому розмір його тарифної ставки підставно збільшено на 80%.
Також, постанова Ради Міністрів СРСР та ВЦСПС від 05.06.1986 р. № 556-195 встановлювала , що за робітниками, направленими для виконання робіт, пов`язаних з ліквідацією наслідків аварії на ЧАЕС та запобіганню забрудненню навколишнього середовища, зберігається середня заробітна плата за винятком пільг для робітників в районах Крайньої Півночі та прирівняних до неї місцевостях. Також встановлювала робітникам підприємств , організацій та установ , що виконують роботи , пов`язані з ліквідацією наслідків аварії на ЧАЕС та запобіганню забруднення середовища максимальний розмір премії 60% тарифної ставки( оклад ) на місяць.
За відсутності певних підтверджуючих документів експерт брав мінімально допустимі відсотки доплат , які прямо передбачалися законодавством для ліквідаторів.
Стосовно нарахувння премії ОСОБА_1 за участь в роботах, пов`язаних з ліквідацією наслідків аварії на ЧАЕС , то слід зазначити , що вона була нарахована , про що свідчить запис в довідці № 148 виданої 3.10.1994 р. Управлінню Пенсійного Фонду України Октяьрського району м. Полтави Гоголівським управлінням технологічного транспорту. Виплата премії за роботу в зоні відчуження вказана в дані довідці : серпень 16 крб. 69 коп., вересень -40 крб. 30 коп., жовтень 9 крб. 70 коп. Однак , розмір даної премії був значно занижений , що підтверджено висновком № 814 судово-економічної експертизи від 28.08.2013 р. , проведеної Полтавським відділенням ХНДСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса .
Посилання відповідача на той факт, що довідка від 3.10.1994 р. не відповідає дійсності є безпідставним. У даної довідки є всі необхідні реквізити , в тому числі і печатка , підписи посадових осіб. Відповідач намагався довести той факт , що довідка є підробленою . З цього приводу він звертався до правоохоронних органів , однак кримінальне провадження було закрите за відсутністю складу кримінального правопорушення.
Суд вважає дану довідку достовірною , в ній зазначена кратність 4 та вважає , що саме на той час зберігалися ще первинні документи та з цих первинних документів була зазначена інформація.
Враховуючи те , що порушення прав позивача щодо невиплати належної йому заробітної плати було триваючим у часі , тому застосування індексу інфляції було правомірним, починаючи з 1991 р., коли законодавець передбачив відповідний розрахунок .
Враховуючи вищевикладене , суд приходить до висновку про те , що позовні вимоги про зобов`язання НГВУ « Полтаванафтогаз» видати уточнюючу довідку про перерахунок заробітної плати ОСОБА_1 за період з 09.08.1986 р. по 22.11.1986 р. за час роботи по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС з урахуванням розрахунку заробітної плати відповідно до висновку експерта № 814 судово-економічної експертизи Полтавського відділення ХНДСЕ ім. засл. проф. Бокаріуса від 28.08.2013 р., а саме із зазначенням : за серпень 1986 р. -894,91 крб, в тому числі збережений середній заробіток 158,40 крб, олата праці за дні роботи в зоні 484,98 крб, премія за роботу в зоні небезпеки в розмірі 60% -251,53 крб., за вересень 1986 р. -1928,93 крб., в тому числі збережений середній заробіток 232,32 крб., оплата праці за дні роботи в зоні 1109,70 крб, премія за роботу в зоні небезпеки в розмірі 60% -586,91 крб.; за жовтень 1986 р. -232,32 крб.,в тому числі збережений середній заробіток 232,32 крб.; за листопад 1986 р. -232,32 крб., в тому числі збережений середній заробіток 147,84 крб., а також про стягнення невиплаченої заробітної плати за період з 09.08.1986 р. по 22.11.1986 р. за час роботи по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС у розмірі 17 324 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
В задоволенні позовних вимог про відшкодування моральної шкоди слід відмовити .
Моральна шкода , завдана фізичній особі неправомірними діями , відшкодовується особою, яка її завдала , за наявності її вини , що передбачено ч.1 ст.1167 ЦК України.
Відповідач не відмовляв безпідставно у перерахунку заробітної плати працівника , а лише прохав останнього надати архівну довідку про участь у ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС із зазначенням зон небезпеки згідно з рішенням Урядової комісії.
Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України та вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 3448 грн., які складаються з витрат на правову допомогу в сумі 1000 грн( пропорційно до задоволених позовних вимог) (а.с.74) та 2448 грн. витрат за проведення судово-економічної експертизи (а.с.127) , а також на користь держави 229,40 грн. судового збору за вимоги майнового характеру(стягнення зарплати) та 114,70 грн. за вимоги немайнового характеру(зобов`язання видати довідку).
На підставі вищевикладеного , керуючись ст. ст. 10, 60 , 212-215, 218 ЦПК України , суд, -
В И Р І Ш И В :
Позов ОСОБА_1 до ПАТ « Укрнафта « в особі Нафтогазовидобувного управління «Полтаванафтогаз» , Гоголівського управління технологічного транспорту про зобов`язання вчинити певні дії, стягнення невиплаченої заробітної плати та моральної шкоди задовольнити частково.
Зобов`язати ПАТ « Укрнафта» в особі НГВУ «Полтаванафтогаз» видати уточнюючу довідку ОСОБА_1 про перерахунок його заробітної плати за період з 09 серпня 1986 року по 22 листопада 1986 року за час роботи по ліквідації наслідків на ЧАЕС з урахуванням розрахунку заробітної плати відповідно до висновку експерта № 814 судово-економічної експертизи Полтавського відділення ХНДІСЕ ім.засл. проф. М.С.Бокаріуса від 28 серпня 2013 року, а саме зазначити:
за серпень 1986 року - 894, 91 крб., в тому числі збережений середній заробіток 158, 40 крб., оплата праці за дні роботи в зоні 484, 98 крб., премія за роботу в зоні небезпеки в розмірі 60 % - 251, 53 крб.;
за вересень 1986 року 1928, 93 крб., в тому числі збережений середній заробіток 232, 32 крб., оплата праці за дні роботи в зоні 1109, 70 крб., премія за роботу в зоні небезпеки в розмірі 60 % - 586, 91 крб.;
за жовтень 1986 року 232, 32 крб., в тому числі збережений середній заробіток 232, 32 крб.;
за листопад 1986 року 232, 32 крб.. в тому числі збережений середній заробіток 147, 84 крб.
Стягнути з ПАТ «Укрнафта» в особі НГВУ «Полтаванафтогаз» на користь ОСОБА_1 невиплачену заробітну плату за період з 09 серпня 1986 року по 22 листопада 1986 року за час роботи по ліквідації наслідків на ЧАЕС у розмірі 17 324 грн. 37 коп.
Стягнути з ПАТ «Укрнафта « в особі НГВУ «Полтаванафтогаз» на користь ОСОБА_1 судові витрати у сумі 3 448 грн.
Стягнути з ПАТ « Укрнафта « в особі НГВУ «Полтаванафтогаз» на користь держави судовий збір у сумі 344,10 грн.

В задоволенні позовних вимог про відшкодування моральної шкоди відмовити.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 діб з моменту оголошення.

Суддя: Г.В. Андрієнко