У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

8 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Черненко В.А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 18 березня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: публічне акціонерне товариство «Родовід Банк», про відстрочку виконання рішення суду у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 22 січня 2015 року заяву ОСОБА_2 про відстрочку виконання рішення суду задоволено.

Відстрочено виконання рішення Деснянського районного суду м. Києва від 11 березня 2014 року за позовом ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором строком на 1 рік, тобто на 12 місяців, починаючи з часу набрання ухвалою суду законної сили.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 18 березня 2015 року ухвалу суду першої інстанції скасовано та постановлено нову ухвалу, якою відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_2 про відстрочку виконання рішення суду.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу апеляційного суду скасувати, ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно з ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Суд апеляційної інстанції, скасовуючи ухвалу суду першої інстанції та постановляючи нову ухвалу про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_2 про відстрочку виконання рішення суду, правильно встановив характер спірних правовідносин сторін у справі, вирішив спір з урахуванням конкретних обставин справи з дотриманням норм процесуального права.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваного судового рішення не дають підстав для висновку, що судом при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами для скасування судового рішення.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 18 березня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: публічне акціонерне товариство «Родовід Банк», про відстрочку виконання рішення суду у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.А. Черненко