Справа № 362/693/13- ц
Провадження № 6/362/66/15
УХВАЛА

14.04.2015 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді С.В. Корнієнка,

при секретарі - Дрозденко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Васильків в приміщенні суду заяву Комунального підприємства «Васильківтепломережа» про поновлення пропущеного строку для предявлення судового наказу до виконання,

в с т а н о в и в:

Представник КП «Васильківтепломережа» звернулася до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення судового наказу до виконання у справі № 362/693/13-ц за заявою КП «Васильківтепломережа» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 суми боргу за комунальні послуги, а саме: опалення в розмірі 7034 грн. 80 коп., судовий збір у розмірі 114,70 грн., посилаючись на те, що у встановлений законом строк заявник звернулася до ВДВС Васильківського МРУЮ у Київській області про примусове виконання судового наказу, проте їм було відмовлено у відкритті виконавчого провадження та повернуто судовий наказ у звязку з відсутністю ідентифікаційного номера боржника. В подальшому КП «Васильківтепломережа» звернулось до Васильківського міськрайонного суду Київської області із заявою про витребування ідентифікаційного номера боржника, проте на момент отримання відповіді із суду строк предявлення судового наказу до виконання вже був пропущений, тому вона була змушена звернутися до суду з вказаною заявою.

Сторони до суду не з'явилися, що не є перешкодою для розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 п. 2 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» строк предявлення до виконання судового рішення становить один рік.

На час розгляду клопотання вазаний строк збіг.

Стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено (ч. 1 ст. 371 ЦПК України).

У відповідності до матеріалів справи вбачається, що судовий наказ від 30.01.2013 року заявником отримано вчасно, проте постановою ВДВС Васильківського МРУЮ у Київській області було відмовлено у відкритті виконавчого провадження та повернуто судовий наказ стягувачу у звязку з відсутністю у судовому наказі ідентифікаційного номера боржника, що в подальшому призвело до звернення заявника до суду із заявою про витребування ідентифікаційного номера боржника та пропущення строку предявлення судового наказу до виконання.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку за можливе визнати причини пропуску строку предявлення виконавчого документа до виконання поважними та поновити останній.

На підставі ст. 371 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву Комунального підприємства «Васильківтепломережа» задовольнити.

Поновити Комунальному підприємству «Васильківтепломережа» строк предявлення до виконання судового наказу № 362/693/13-ц за заявою КП «Васильківтепломережа» про стягнення з стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 суми боргу за комунальні послуги, а саме: опалення в розмірі 7034 грн. 80 коп., судовий збір у розмірі 114,70 грн.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або по закінченню апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Корнієнко С.В.