Справа № 697/162/15-ц
№ пров. 2/697/197/2015
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2015 року

Канівського міськрайонного суду Черкаської області

в складі: головуючого - судді Льон О.М.

за участю секретаря - Дрянової Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Каневі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди завданої внаслідок залиття квартири, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди завданої внаслідок залиття квартири. Свої вимоги мотивують тим, що вони проживають у належній їм на праві власності квартирі АДРЕСА_2. 23.10.2014 року з вини відповідача внаслідок халатного та неуважного ставлення до користування водопровідною мережею сталося залиття квартири позивачів. В акті обстеження КП « ЖЕК» № 1017 від 23.10.2014року, який був складений майстрами КП « ЖЕК» ОСОБА_4 та ОСОБА_5, зазначено, що залиття квартири АДРЕСА_1 сталося внаслідок розриву гнучкого шлангу підведеного до мийки в кухні, розташованої в квартирі АДРЕСА_2, в якій мешкає ОСОБА_3. При цьому позивачі посилаються на те, що в їх квартирі було пошкоджено: стелі, стіни у кімнаті, кухні, коридорі, ванній кімнаті та туалеті. Матеріальні збитки в сумі 5023 грн. визначено згідно Локального кошторису на відновлювальні роботи після залиття квартири АДРЕСА_1. Позивачі в своїх позовних вимогах просили стягнути з ОСОБА_3 матеріальну шкоду в сумі 5023,00 грн. та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 грн..

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилися, подали до суду письмову заяву, в якій позов підтримують, просять їх позовні вимоги задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву, в якій просить справу розглядати без її участі, позов визнає та просить суд у зв'язку з тяжким матеріальним становищем розстрочити виконання рішення суду терміном на три місяці.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що з вини відповідача ОСОБА_3, яка мешкає в квартирі АДРЕСА_2 , 23.10.2014року сталось залиття квартири № 121, розташованої поверхом нижче в цьому ж будинку, в якій проживають позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Відповідно до акту про залиття від 23.10.2014р., залиття сталося внаслідок розриву гнучкого шлангу підведеного до мийки на кухні в квартирі АДРЕСА_2, в якій мешкає ОСОБА_3.

Внаслідок залиття квартири позивачам була заподіяна матеріальна шкода в розмірі 5023,00 грн., що підтверджується Локальним кошторисом на будівельні роботи на відновлення у зв'язку із залиттям квартири АДРЕСА_1 (а.с.17-22).

Відповідно до п.18 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями", які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року №572 власники квартир, наймачі та орендарі зобов'язані використовувати приміщення житлових будинків за призначенням, забезпечувати збереження жилих і підсобних приміщень квартир та технічного обладнання будинків. При появі несправностей у квартирі вживати заходів до їх усунення власними силами або силами підприємств по обслуговуванню будинків. Згідно з п.35 Правил власники, наймачі та орендарі жилих приміщень, зобов'язані виконувати ці правила, проводити за власні кошти ремонт квартир, своєчасно повідомляти власника будинку про виявлені несправності, які порушують нормальну експлуатацію будинку.

Згідно ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовуються в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову .

За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню.

За ст.217 ЦПК України суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочку або розстрочку виконання, про що зазначає в рішенні.

З огляду на викладене суд вважає, що на підставі заяви відповідача, виконання судового рішення про стягнення шкоди в сумі 5023 грн. може бути розстрочено терміном на три місяці.

Судові витрати підлягають розподілу у відповідності до ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,11,60,88,212-215, 373 ЦПК України, ст.ст.22, 1166, ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди завданої внаслідок залиття квартири - задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_6, 1973 р.н., прож. по АДРЕСА_2 ( ідент. номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_2) та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_3), які проживають по АДРЕСА_1 майнову шкоду завдану залиттям квартири в розмірі 5 023 грн. 00 коп. та судовий збір в сумі 243, 60 грн., а всього : 5 266( п»ять тисяч двісті шістдесят шість ) грн.. 60 коп.

Надати розстрочку виконання рішення суду терміном не три місяці.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Канівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий -підпис- О . М . Льон

З оригіналом згідно

Суддя О.М. Льон