Справа №646/2330/15-ц
Провадження № 2/646/795/2015
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И
14.04.15 року м. Харків
Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого у справі судді Нікуліної Л.П.
при секретарі Жорнік Н.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - Управління державної імміграційної служби у Червонозаводському районі м. Харкова, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом, який в подальшому уточнила, до ОСОБА_2, треті особи - Управління державної імміграційної служби у Червонозаводському районі м. Харкова, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 та зняття відповідача з реєстрації за зазначеною адресою.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що відповідач не приймає участі у витратах на утримання та ремонт квартири, оплату комунальних послуг, не мешкає в ній з 1999 року та по теперішній час. Через її реєстрацію в спірній квартирі вона витрачає зайві кошти на оплату комунальних послуг. Крім того позивач зазначила, що в серпні 1999 року за сумісні кошти сім'ї придбали квартиру за адресою: АДРЕСА_2, куди переїхали син, невістка та онука - ОСОБА_2 та проживають за зазначеною адресою з 1999 року.
Оскільки відповідач ОСОБА_2 без поважних причин не проживає в спірній квартирі понад шість місяців, не цікавиться нею, не несе витрати по її утриманню, не сплачує комунальні послуги, її реєстрація перешкоджає праву розпорядитися квартирою, позивач просила визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зобов"язати Управління державної імміграційної служби у Червонозаводському районі м. Харкова зняти її з реєстраційного обліку за вказаною адресою.
Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з"явилась, про день ат час слухання справи повідомлена своєчасно та належним чином.
Представник третьої особи - Червонозаводського РВ в м. Харкові Головного управління державної імміграційної служби України в Харківській області у судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, подав суду заяви про слухання справи у його відсутності.
Треті особи - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтримали обставини, викладені в позові та не заперечували проти його задоволення.
Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки у судове засідання відповідача, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, вислухавши позивача, третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4, дослідивши матеріали справи, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_1 належить позивачу на підставі договору найма житлового приміщення відповідно до ордеру № 142, виданого виконавчим комітетом Червонозаводської районнох Ради Народних депутатів м. Харкова 08.02.1979 року. (а.с. 7)
Статтею 48 Закону України „Про власність" передбачено, що власник може вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння, і відшкодування завданих цим збитків.
Згідно довідки дільниці № 58 Комунального підприємства «Жилкомсервіс» № 481 від 27.01.2015 року за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2. (а.с. 4)
Як вбачається з наданих позивачем квитанцій, оплату за комунальні послуги здійснює позивач ОСОБА_1 (а.с. 14-19)
Згідно акту від 09.02.2015 року, складених сусідами будинку АДРЕСА_1 відповідач ОСОБА_2 з 2001 року не мешкає разом з позивачем. (а.с. 12)
Відповідно до відповіді на запит «Харківської міської клінічної лікарні № 11» Комунального закладу охорони здоров'я Департаменту охорони здоров'я Харківської міської Ради № 01/0.21-117 від 09.02.2015 року, ОСОБА_2 з 2010 року по теперішній час до лікарні не зверталась, амбулаторна картка у закладі відсутня. (а.с. 13)
У відповідності до ст.387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.
У відповідності до 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження майном.
Згідно частини 4 статті 9 ЖК України житлові права охороняються законом, за винятком випадків, коли вони здійснюються в суперечності з призначенням цих прав чи з порушенням прав інших громадян або прав державних і громадських організацій.
Таким чином, в процесі розгляду справи судом встановлено, що відповідач добровільно залишила спірне житло, не мешкає за адресою: АДРЕСА_1 з 1999 року, що перешкоджає позивачу користуватися своєю власністю і що є підставою для задоволення позовних вимог.
Крім того, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243,60 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.387, 391 ЦК України, ст.9 ЖК України, ст 48 Закону України „Про власність", суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - Управління державної імміграційної служби у Червонозаводському районі м. Харкова, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням- задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1.
Зобов"язати Управління державної імміграційної служби у Червонозаводському районі м. Харкова зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.
Відповідно до ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя- Нікуліна Л.П.