Справа № 661/168/15-ц
Провадження № 2/661/264/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2015 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі :

головуючого - судді Ведяшкіної Ю.В.

при секретарі - Коваль О.Ю.

за участю позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Каховка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої злочином,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом посилаючись на те, що 17 жовтня 2013 року, близько 23.00 години, ОСОБА_2 перебуваючи біля під'їзду № 2, будинку № 21 по вул. Першотравневій, м. Нова Каховка, Херсонської області, умисно, відкрито, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, за попередньою змовою з особами, матеріали у відношенні яких виділені в окреме провадження, шляхом ривка, заволоділи майном потерпілого ОСОБА_1, а саме: мобільним телефоном «Soni Xperia P» вартістю 2000 грн., мобільним телефоном «Samsung GT-E 1080 i» вартістю 100 грн., двома СІМ-картами оператора МТС вартістю по 10 грн. кожна, грошовими коштами в розмірі 2500 грн., чим спричинив останньому матеріальну шкоду на загальну суму 4620 грн.. Винним у вчиненні зазначеного злочину вироком Новокаховського міського суду Херсонської області від 04 липня 2014 року визнано відповідача ОСОБА_2, який завдану шкоду до теперішнього часу в добровільному порядку не відшкодував, у зв'язку з чим просив суд стягнути з відповідача на його користь матеріальну шкоду в розмірі 833, 33 грн., тобто пропорційно кількості заподіювачів такої шкоди; та моральну шкоду, яку він оцінює в сумі 50 000 грн., завдану зазначеним злочином, яка полягає у душевних стражданнях, яких він зазнав у зв'язку з нанесенням йому тілесних ушкоджень та у зв'язку з втратою свого майна, просить стягнути з відповідача моральну шкоду пропорційно кількості заподіювачів такої шкоди в розмірі 16 666,67 грн..

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позов в частині відшкодування матеріальної шкоди визнав, а в частині відшкодування моральної шкоди визнав частково, посилаючись на те, що не працює, тому не в змозі відшкодувати шкоду в розмірі заявленому позивачем.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 04 липня 2014 року вироком Новокаховського міського суду Херсонської області ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та встановлено, що він 17 жовтня 2013 року, близько 23.00 години, перебуваючи біля під'їзду № 2, будинку № 21 по вул. Першотравневій, м. Нова Каховка, Херсонської області, умисно, відкрито, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, за попередньою змовою з особами, матеріали у відношенні яких виділені в окреме провадження, шляхом ривка, заволоділи майном потерпілого ОСОБА_1, а саме: мобільним телефоном «Soni Xperia P» вартістю 2000 грн., мобільним телефоном «Samsung GT-E 1080 i» вартістю 100 грн., двома СІМ-картами оператора МТС вартістю по 10 грн. кожна, грошовими коштами в розмірі 2500 грн., чим спричинив останньому матеріальну шкоду на загальну суму 4620 грн.

13 листопада 2014 року Новокаховським міським судом Херсонської області постановлено вирок яким також у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України визнано винним ОСОБА_4, та прийнято рішення за цивільним позовом згідно якого враховуючи, що кримінальне правопорушення (злочин), вчинено трьома особами, завдану шкоду стягнуто в рівних частках відповідно до кількості осіб, які її завдали, з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 в рахунок матеріальної шкоди - 833, 33 грн. (25000/3=833,33 грн.), та моральної шкоди - 16 666,67 грн. (50 000/3=16 666,67 грн.).

25 грудня 2014 року Новокаховським міським судом Херсонської області постановлено вирок яким також у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України визнано винним ОСОБА_6

Відповідно до ч. 4 ст. 61 УПК України вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 23 ЦК України, розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних, душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначені розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Аналізуючи норми чинного законодавства та встановленні по справі обставини, враховуючи, що вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили обов'язковий для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою, матеріальна шкода заподіяна позивачу злочином, при цьому враховуючи, що кримінальне правопорушення (злочин), вчинено трьома особами розмір збитків завданих зазначеним злочином підлягає стягненню в рівних частках відповідно до кількості осіб, які завдали такий збиток, тобто з відповідача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню матеріальна шкода в розмірі 833, 33 грн.(25000/3=833,33 грн.); позов в частинні відшкодування моральної шкоди, виходячи з того, що судом встановлено наявність такої шкоди, встановлено протиправність діяння її заподіювачів, встановлено наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправними діяннями заподіювачів та вини відповідача в її заподіянні, що підтверджується вищеперерахованими доказами, дослідженими в ході судового розгляду, та характер правопорушення, глибину фізичних та душевних страждань, перенесених потерпілим внаслідок протиправних дій засудженого, ступеня його вини, а також враховуючи вимоги розумності і справедливості, підлягає повному задоволенню, враховуючи, що кримінальне правопорушення (злочин), вчинено трьома особами, розмір моральної шкоди завданий зазначеним злочином підлягає стягненню в рівних частках відповідно до кількості осіб, які завдали таку шкоду, тобто з відповідача на користь позивача підлягає стягненню моральна шкода в розмірі 16 666,67 грн. (50 000/3=16 666,67 грн.).

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягають стягненню судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Таким чином, позов підлягає задоволенню.

На підставі ст. ст. 22, 23, 1167, 1188 ЦК України; керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 209, 212, 213, 214, 215, 223 ЦПК України суд,-

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої злочином - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 833 грн. 33 коп., моральну шкоду в розмірі 16 666 грн. 67 коп., а всього 17 500 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна