Справа № 372/3388/14 Головуючий у І інстанції Тиханський О.Б.
Провадження № 22-ц/780/1894/15 Доповідач у 2 інстанції Касьяненко Л. І.
Категорія 1 07.04.2015
УХВАЛА

Іменем України

07 квітня 2015 рокуколегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Касьяненко Л.І.,

Суддів: Гуля В.В., Антоненко В.І.,

При секретарі: Ромашині І.В.,

Розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 30 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання майна спільною сумісною власністю, виділення частки із спільного сумісного майна та звернення стягнення на майно, третя особа Відділ Державної виконавчої служби Обухівського міськрайонного управління юстиції в Київській області, -

в с т а н о в и л а :

В липні 2014 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що рішенням Обухівського районного суду Київської області та рішенням апеляційного суду Київської області з ОСОБА_3 на його користь стягнуто кошти в розмірі 88301,30 грн. та видано виконавчий лист, по якому відкрито виконавче провадження, проте рішення не було виконано, в зв'язку з відсутністю у боржника майна за рахунок якого можна задовольнити позовні вимоги. ОСОБА_3 перебуває у шлюбі з ОСОБА_4 тому їхнє майно є спільною сумісною власністю подружжя, зокрема пенсія, яку отримує ОСОБА_4 .

Просив визнати пенсію та інші доходи, які отримує ОСОБА_3 спільною сумісною власністю подружжя та звернути стягнення на 20% пенсії щомісячно на його користь та на 20% від підприємницької діяльності.

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 30 січня 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, посилаючись на неповне з'ясування обставин справи, що мають значення для справи та неправильне застосування норм матеріального і процесуального права.

Апеляційна скарга не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення суду першої інстанції без зміни, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

По справі встановлено, що згідно рішення Апеляційного суду Київської області від 15.02.2012 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, в зв'язку з невиконанням умов договору оренди нежитлового приміщення, стягнуто з відповідачки на користь позивачки суму заборгованості, штрафні санкції та судові витрати у розмірі 88301,30 грн.

13.03.2012 року Обухівським районним судом Київської області по даній справі був виданий виконавчий лист на суму 88301, 30 грн. 15.03.2012 року державним виконавцем Обухівського міськрайонного управління юстиції по даному виконавчому листу відкрито виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 боргу у розмірі 88301,30 грн.

Відповідно до довідки Головного управління пенсійного фонду України в Київській області від 18.12.2014 року № 413/м-д ОСОБА_4, станом на 01.12.2014 року, отримує пенсію відповідно до ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» за вислугу років у розмірі 7158,40 грн. Пенсія призначена з 01.01.2007 року. Відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 перебувають в шлюбі з 23.07.2005 року.

Згідно довідки Державної податкової інспекції в Обухівському районі від 27.10.2014 року, ОСОБА_3 перебуває на обліку у ДПІ як фізична особа - підприємець. Даних, що ОСОБА_4 перебуває на обліку ДПІ як фізична особа - підприємець не встановлено.

Згідно ст. 60 СК України, майно набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності.

Згідно ч.2 ст.61 СК України, об'єктом права спільної сумісної власності є заробітна плата, пенсія, стипендія, інші доходи, одержані одним із подружжя.

Згідно ч.1 ст.73 СК України, за зобов'язанням одного з подружжя стягнення може бути накладено лише на його особисте майно і на частку у праві спільної сумісної власності подружжя, яка виділена йому в натурі.

Згідно ч.1 ст.71 СК України, майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовились про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом.

Єдиним доходом, що є об'єктом права спільної сумісної власності відповідачів, є пенсія ОСОБА_4

Будь-яких доказів, що дане майно, пенсія, поділена між подружжям в натурі не надано, а відтак з врахуванням ст.73 СК України, на неї не може бути звернуто стягнення.

За загальним правилом ст.2 СК України, Сімейний Кодекс регулює майнові відносити між подружжям, членами сім'ї та близькими родичами.

Відповідно до ч.1,2 ст.13 ЦК України, цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства. При здійснені своїх прав особа зобов'язана утримуватись від дій, які могли б порушити права інших осіб.

Згідно ч.3 ст.15 ЦК України, суд може відмовити у захисті цивільного права та інтересу особи в різі порушень нею положень ч.2-5статті 13 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що висновки суду першої інстанції відповідають встановленим в судовому засіданні обставинам справи та вимогам закону.

Доводи, які спростовували б законність і обґрунтованість постановленого судом рішення апеляційна скарга в собі не містить.

Рішення суду постановлено з додержанням норм матеріального і процесуального права, підстав до його скасування при апеляційному розгляді справи не встановлено.

Керуючись ст.ст. 308, 315 ЦПК України, , колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Обухівського районного суду Київської області від 30 січня 2015 рокузалишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: