Справа № 265/5925/15-ц
Провадження № 2/265/2494/15
У Х В А Л А

16 листопада 2015 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Копилової Л. В.,

при секретарі - Єфремовій О.В.

розглянувши заяву представника позивачки ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради про скасування рішення Маріупольської міської ради від 30 червня 2015 року та визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

третя особа - ТОВ "Управління механізації "Будмаш",

в с т а н о в и в:

Представник позивачки ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про забезпечення позову, посилаючись на те, що в провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради про скасування рішення Маріупольської міської ради від 30 червня 2015 року та визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, третя особа -ТОВ "Управління механізації "Будмаш".

В обгрунтування заяви про забезпечення позову, позивачка просить вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на нежитлове приміщення ТОВ "Управління механізації "Будмаш" по вулиці Газовій,1 в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя та заборонити відповідачеві вчиняти дії по передачі спірної земельної ділянки, розташованої за цією ж адресою третім особам або вчиняти будь-які дії, які обмежують права позивачки використовувати земельну ділянку (передачу у користування, в суборенду), оскільки вжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду про скасування договору оренди земельної ділянки, так як існує велика ймовірність її перепродажу, передання в заставу та вчинення інших можливих юридичних дій з цим майном, враховуючи те, що попередні дії третьої особи свідчать про якомога швидке оформлення всіх необхідних документів та відчуження нерухомого майна на користь іншої особи, а тому змусить позивача в подальшому предявляти позови про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши заяву та надані представником третьої особи письмові заперечення проти задоволення поданої заяви суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

При розгляді заяви судом встановлено, що в провадженні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення Маріупольської міської ради від 30 червня 2015 року № 6/49-5550 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по вулиці Газовій, 1 в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя товариству з обмеженою відповідальністю - "Управлінню механізації "Будмаш", визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 30 червня 2015 року, укладеного між міською радою та вказаним ТОВ, а також скасування державної реєстрації договору оренди земельної ділянки від 30 червня 2015 року.

Згідно п.п.1-2 ч.1 ст.152 ЦПК України позов забезпечується, зокрема: накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або інших осіб, а також забороною вчиняти певні дії.

За ч.ч.1,5 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до роз'яснень викладених в п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", згідно з п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов майнового характеру дозволяється забезпечувати шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Враховуючи те, що предметом спору по даній справі є рішення Маріупольської міської ради від 30 червня 2015 року № 6/49-5550 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по вулиці Газовій, 1 в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя товариству з обмеженою відповідальністю - "Управлінню механізації "Будмаш" та безпосередньо сам договір оренди земельної ділянки від 30 червня 2015 року, укладений між міською радою та вказаним ТОВ, тобто даний спір немайнового характеру, а також ту обставину, що відповідачем по даному спору є Маріупольська міська рада, а позивачка просить накласти арешт на майно, власником якого є третя особа по справі, суд приходить до висновку про відмову в накладенні арешту на нежитлове приміщення ТОВ "Управління механізації "Будмаш" по вулиці Газовій,1 в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя.

Згідно до ч.3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Враховуючи це, а також наведені в заяві доводи суд вважає, що з метою недопущення утруднення виконання рішення суду по справі у випадку задоволення позову, слід заборонити відповідачеві вчиняти дії по передачі спірної земельної ділянки, розташованої по вулиці Газовій, 1 в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя третім особам або вчиняти будь-які дії, які обмежують права позивачки використовувати земельну ділянку (передачу у користування, в суборенду).

Керуючись ст.ст.152,153 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву представника позивачки ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради про скасування рішення Маріупольської міської ради від 30 червня 2015 року та визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, третя особа - ТОВ "Управління механізації "Будмаш", задовольнити частково.

Заборонити Маріупольській міській раді вчиняти дії по передачі земельної ділянки за адресою: місто Маріуполь, Донецької області, Орджонікідзевський район, вулиця Газова, буд.№1, третім особам або вчиняти будь-які дії, які обмежують права ОСОБА_2 використовувати земельну ділянку за адресою: місто Маріуполь, Донецької області, Орджонікідзевський район, вулиця Газова, буд.№1 (в тому числі, передавати земельну ділянку у користування та в суборенду).

В іншій частині, задоволення заяви, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала підлягає негайному виконанню, оскарження такої ухвали не перешкоджає її виконанню.

Суддя Орджонікідзевського районного суду

міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_3