Справа № 209/4141/15-ц
Провадження № 2/209/1762/15
"17" листопада 2015 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого Багбая Є.Д.
при секретарі Кукса О.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ТОВ "Арт Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором фінансового кредиту, -
Відповідач в судове засідання не зявився, позов не визнав.
ТОВ " Арт Фінанс" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. На обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначає, що 02 березня 2015 року між ТОВ «Арт Фінанс»» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № НОМЕР_1. Відповідно до договору відповідачу були надані кредитні кошти загальну суму 400,00 гривень зі сплатою 1,8 % за кожен день користування кредитом на строк до 18 березня 2015 року. 23 березня 2015 року сторони підписали Додаткову угоду № 1 від 23 березня 2015 року відповідно до умов якої було продовжено строк погашення кредиту до 08 квітня 2015 року. Відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконала. Станом на 27 серпня 2015 року у відповідача виникла заборгованість в розмірі 2094,40 гривень і яка складає з: заборгованості по кредиту в сумі 400,00 гривень; заборгованість в процентах за користування кредитом в сумі 115,20 гривень; пеня в розмірі 1579,20 гривень. Позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у розмірі 2094,40 гривень, також позивач просить стягнути з відповідача судові витрати по справі.
Представник позивача, в судове засідання не з'явився, надав суду заяву з проханням розглядати справу в його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі згідно заявлених позовних вимог, згоден на заочний розгляд справи та винесення заочного рішення. Суд вважає за можливе слухати справу за відсутністю представника позивача згідно вимог ст. 158 ч.2 ЦПК України.
Відповідач в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлений згідно з вимогами ст. 74, 77 ЦПК України, є достатньо матеріалів про права та відносини сторін, потрібність дачі особистих пояснень відповідачем відсутня, суд вважає за можливе розглядати справу у її відсутності. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України - суд зважаючи на наявність законних підстав приходить до висновку про можливість у відповідності до вимог ст.169 ЦПК України ухвалити рішення про задоволення позову на підставі наданих сторонами доказів, без вислуховування особистих пояснень відповідача по справі.
Судом досліджені докази по справі:
- досліджені письмові докази по справі шляхом оголошення їх у судовому засіданні.
У судовому засіданні встановлені судом обставини та визначені до них правовідносини.
02 березня 2015 року між ТОВ «Арт Фінанс»» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № НОМЕР_1. Відповідно до договору відповідачу були надані кредитні кошти загальну суму 400,00 гривень зі сплатою 1,8 % за кожен день користування кредитом на строк до 18 березня 2015 року. 23 березня 2015 року сторони підписали Додаткову угоду № 1 від 23 березня 2015 року відповідно до умов якої було продовжено строк погашення кредиту до 08 квітня 2015 року. Відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконала. Станом на 27 серпня 2015 року у відповідача виникла заборгованість в розмірі 2094,40 гривень і яка складає з: заборгованості по кредиту в сумі 400,00 гривень; заборгованість в процентах за користування кредитом в сумі 115,20 гривень; пеня в розмірі 1579,20 гривень.
. Вивчивши матеріали справи, зясувавши обставини справи та дослідивши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно зі ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно зі ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Згідно зі ст.530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Згідно зі ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Згідно зі ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк ... зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно зі ст.1055 ЦК кредитний договір укладається у письмовій формі.
Згідно зі ст.57 ЦПК України докази встановлюються на підставі... пояснень сторін, показань свідків, письмових доказів...
У відповідності до вимог ч.4 ст.169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
У відповідності до вимог ч.1 ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд вважає встановленим наявність фактів, якими обґрунтовуються вимоги позивача з таких мотивів.
Згідно вивчених судом матеріалів справи, зясованих обставин справи які досліджені доказами, суд прийшов до висновку про задоволення позову ТОВ "Арт Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором фінансового кредиту від 02 березня 2015 року відповідає вимогам закону, зобовязання по договору відповідачем у встановлений строк не виконані, сума заборгованості підтверджена документально і підлягає стягненню на користь позивача.
Встановлені судом факти і обставини справи підтверджуються:
- копією розрахунку/а.с.5/, відповідно до якого підтверджується порядок погашення заборгованості за кредитним договором;
- копією договору фінансового кредиту від 02 березня 2015 року та додатковою угодою від 23 березня 2015 року /а.с.6-8,9/, згідно якого підтверджуються умови договору між відповідачем та ТОВ «Арт Фінанс»;
- копією заяви - анкети /а.с.12-13/, згідно якої підтверджується звернення відповідача до позивача про отримання кредиту;
- копією паспорта та ідентифікаційного номеру /а.с.14-16/, згідно яких підтверджується особа та місце реєстрації відповідача;
- копією Свідоцтва про державну реєстрацію фінансової установи, виписка та довідка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців/а.с.18,19/, згідно яких підтверджується право позивача надавати банківські послуги;
- довідкою ЦАС /а.с.24/, згідно якої підтверджуються місце реєстрації відповідача.
На підставі ст. 525, 526, 530, 611, 1054, 1055, 1050 ЦК України, керуючись ст. 8, 10, 57, 59, 60, 158 ч.2, 213-215 ЦПК України, суд, -
Позов ТОВ "Арт Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором фінансового кредиту задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_2, що зареєстрована за адресою: м. Дніпродзержинськ, бул. Незалежності,25-41 на користь ТОВ " Арт Фінанс " суму боргу за кредитним договором від 02 березня 2015 року у розмірі 2094,40 гривень (дві тисячі дев'яносто чотири гривні сорок копійок) і яка складається з наступного:
-заборгованості за кредиту в сумі 400,00 (чотириста гривень);
-заборгованість по процентах в сумі 115,20 (сто пятнадцять гривень двадцять копійок);
- пеня у розмірі 1579,20 (одна тисяча пятсот сімдесят дев'ять гривень двадцять копійок).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Арт Фінанс" ТОВ " сплачений позивачем судовий збір у розмірі 243 гривень 60 копійки.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 974 гривень 40 копійок на користь держави.
Рішення може бути оскаржене позивачем у апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення (отримання).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в загальному апеляційному порядку.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Є.Д. Багбая