Номер провадження: 22-ц/785/31/15
Головуючий у першій інстанції Аліна С. С.
Доповідач Кононенко Н. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого: Кононенко Н.А.

суддів: Виноградової Л.Є., Сегеди С.М.

при секретарі: Феленко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна, нажитого в спільному шлюбі та про виділ частки зі спільного майна, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 23 вересня 2014 року, -

встановила:

03 червня 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, а саме кожному по 1/2 частині квартири АДРЕСА_1, також визнати за позивачем право власності на 1/2 частину квартири. Свої вимоги обгрунтовує тим, що від шлюбу є двоє дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

В період шлюбу, саме 19 вересня 1996 року позивач ОСОБА_2 придбав у ОСОБА_6 квартиру АДРЕСА_2. Договір купівлі-продажу посвідчено приватним нотаріусом ОСОБА_7 22 вересня 1996 року право приватної власності зареєстровано за позивачем ОСОБА_2 в КП "ОМБТІ та РОН" за № 41 стор. 56 кн. 3 допк. Після придбання спірної квартири, позивач разом з своєю дружиною ОСОБА_3 зареєструвались у спірній квартирі.

В свою чергу ОСОБА_3 звернулась до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_2 про поділ майна, нажитого в спільному шлюбі та про виділ частки зі спільного майна, яке придбано у період шлюбу, а саме квартиру АДРЕСА_1 в м. Одесі, просила виділити їй у власність частку спільного майна, а саме житлову кімнату, площею 19,1 кв.м. та вбудовану шафу, площею 0,6 кв.м., а також виділити у власність ОСОБА_2 частку спільного майна, а саме житлову кімнату площею 11,4 кв.м. та вбудовану шафу, площею 0,4 кв.м., у вищевказаній квартирі. Підсобну частину квартири, а саме приміщення коридору, площею 6,3 кв.м., туалету площею 0,9 кв.м., ванної кімнати, площею 2,5 кв.м., кухні, площею 7,4 кв.м., загальною площею 17,1 кв.м., залишити в загальному користуванні співвласників.

Також, ОСОБА_3 просила, гараж за № НОМЕР_1 на автостоянці "Іскра-5", що знаходиться в кооперативі "Іскра" за адресою: Одеса, вул.Луцька, 3 залишити у власності ОСОБА_8, стягнувши з нього на її користь компенсацію вартості 1/2 частини гаража, який складає у розмірі 35 400 гривень.

Обґрунтовує свої вимоги тим, що була у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 у період з 31 жовтня 1987 року по 15 серпня 2014 рік. Від шлюбу є двоє дітей.

19.09.1996 року сторони придбали спірну квартиру, яка зареєстрована на ім'я ОСОБА_2 Спірна квартира складається з двох житлових кімнат, площею 19,1 кв.м. 11,4 кв.м., тобто загальною житловою площею 30,5 кв.м., також підсобними приміщеннями а саме кухні, площею 7,4 кв.м.; ванної кімнати, площею 2,5 кв.м.; туалетом, площею 0,9 кв.м, коридором, площею 6,3 кв.м., вбудованими шафами площею 0,4 кв.м. та 0,6 кв.м., а всього загальною площею 51,0 кв.м.

В березні 2014 року ОСОБА_2 сам фактично розділив спірне житло, вселився в кімнату, площею 11 4 кв.м., виділивши ОСОБА_3 з двома синами кімнату площею 19,1 кв.м.

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 23 вересня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя - задоволено.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_3, загальною площею- 54,0 кв.м., житловою площею - 30,5 кв.м., яка складається з двох житлових кімнат площею- 19.1 кв.м та 11.4 кв.м., кухні площею - 7,4 кв.м.; ванної кімнати площею - 2,5 кв.м.; туалету площею - 0,9 кв.м, коридору площею - 6,3 кв.м., вбудованих шаф площею 0,4 кв.м. та 0,6 кв.м.

Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розподіл майна, нажитого в спільному шлюбі та про виділ частки зі спільного майна- задоволено частково.

Поділено майно, саме квартиру АДРЕСА_3, яка є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Визнано за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_3, загальною площею- 54,0 кв.м., житловою площею - 30,5 кв.м., яка складається з двох житлових кімнат площею- 19.1 кв.м та 11.4 кв.м., кухні площею - 7,4 кв.м.; ванної кімнати площею - 2,5 кв.м.; туалету площею - 0,9 кв.м, коридору площею - 6,3 кв.м., вбудованих шаф площею 0,4 кв.м. та 0,6 кв.м.

Виділено ОСОБА_3 у користування житлову кімнату, площею 19,1 кв.м. та вбудовану шафу, площею 0,6 кв.м., в квартирі АДРЕСА_1 в м. Одесі, що належить їй на праві спільної сумісної власності.

Виділено ОСОБА_2 у користування житлову кімнату площею 11,4 кв.м. та вбудовану шафу, площею 0,4 кв.м., в квартирі АДРЕСА_1 в м. Одесі, що належить йому на праві спільної сумісної власності.

Підсобну частину квартири АДРЕСА_1 в м. Одесі, а саме приміщення коридору, площею 6,3 кв.м., туалету площею 0,9 кв.м., ванної кімнати, площею 2,5 кв.м., кухні, площею 7, 4 кв.м., загальною площею 17,1 кв.м., залишити в загальному користуванні співвласників.

В іншій частині зустрічних позовних вимог - відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу у якій просить рішення суду змінити, постановити рішення, яким в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_3 відмовити у повному обсязі, в іншій частині рішення суду зхалишити без змін.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, пояснення сторін, що з'явилися, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає апеляційну скаргу такою, що задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без зміни, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Задовольняючи частково позовні вимоги, районний суд виходив з того, що у період шлюбу сторонами було придбане майно - квартира АДРЕСА_4, що складається із двох кімнат та підсобних приміщень і згідно до ст. 60 СК України є спільним сумісним майном дружини та чоловіка і у відповідності до вимог ст. 70 СК України частки майна кожного з них є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Виходячи з того, що домовленості між подружжям стосовно поділу спільного майна подружжя не існувало і що шлюбний договір вони не укладали, районний суд підставно прийшов до висновку про право власності кожного з них на ? частину спільного майна.

Враховуючи, що квартира у багатоквартирному будинку є неподільним майном, суд першої інстанції визначив порядок користування спірною квартирою, згідно до порядку, що склався за взаємною згодою позивача і відповідачки.

Відмовляючи у задоволенні зустрічного позову, суд першої інстанції виходив з того, що позивачка за зустрічним позовом не надала доказів на підтвердження обґрунтованості заявлених нею позовних вимог у частині поділу гаража № НОМЕР_1, розташованого на автостоянці "Іскра-5" по вул. Луцькій, 3 у м. Одесі.

Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що районний суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Викладені в апеляційній скарзі доводи не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи по суті.

При таких обставинах, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правильно встановлені фактичні обставини по справі, рішення суду відповідає вимогам ст. ст. 213, 215 ЦПК України, а тому не вбачає підстав для його скасування.

Керуючись: п. 1 ч. 1 ст. 307; ст. 308; 315; 317; 319 ЦПК України, колегія суддів ,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 23 вересня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно з моменту її проголошення, але може бути оскаржена протягом 20 днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді апеляційного суду Одеської області:

Н.А. Кононенко

Л.Є. Виноградова

С.М. Сегеда