overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/801/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"09" лютого 2015 р. м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Пустовіт О. Г., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з вищевказаним позовом.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Суд, відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України, вважає що проведення попереднього судового засідання не є необхідним, а тому призначає справу до відкритого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 131 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до відкритого судового засідання на 19 березня 2015 року о 9-00 годині, в залі судового засідання № 310 у приміщенні суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19 березня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О. Г. Пустовіт
Справа № 591/8037/14-ц
Провадження № 2-с/591/18/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2015 року м.Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого - судді Мальована-Когер В.В.,

при секретарі - Гребенькової О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

20.01.2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить скасувати судовий наказ № 591/8037/14-ц, провадження №2-н/591/1795/14 виданий Зарічним районним судом м.Суми 05.11.2014 року за заявою ТОВ «Сумитеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу, оскільки вважає, що при зверненні із заявою про видачу судового наказу про стягнення з неї суми боргу ТОВ «Сумитеплоенерго» обґрунтував свої вимоги не належними доказами.

В судове засідання сторони не з'явились, від ОСОБА_1 надійшла заява в якій вона підтримує свої вимоги, просить їх задовольнити,справу слухати без її участі, представник ТОВ «Сумитеплоенерго» в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

В зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що, заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено, що 05.11.2014 року Зарічним районним судом м.Суми за заявою ТОВ «Сумитеплоенерго» було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з 01.04.2013 року по 30.09.2014 року в сумі 2 380 грн. 44 коп. та витрати по сплаті судового збору.

При дослідженні заяви про скасування судового наказу та доданих до неї документів вбачається, що фактично іде спір про право, оскільки боржник оспорює наявність заборгованості. У зв'язку з цим у суду є всі правові підстави для скасування судового наказу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 105 - 105-1 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати судовий наказ Зарічного районного суду м. Суми від 05.11.2014 року справа № 591/8037/14-ц, провадження № 2-н/591/1795/14 за заявою ТОВ «Сумитеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання .

Роз'яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Мальована-Когер
Номер рядка звіту 49 Справа № 287/27/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" лютого 2015 р. м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Ковальчук М. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину яка продовжує навчання.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на повнолітню дитину яка продовжує навчання., оскільки вважає, що її права порушені.

Справа підсудна Олевському районному суду Житомирської області.

Заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на повнолітню дитину яка продовжує навчання..

Призначити справу до судового розгляду на 27.02.2015 року на 10 год. 00 хв.

Викликати у судове засідання сторони.

Відповідач має право до 24.02.2015року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 131/220/15-ц
УХВАЛА

"10" лютого 2015 р. м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Димбіцький Ю. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про усиновлення, заінтересовані особи орган опіки та піклування Іллінецької районної державної адміністрації Вінницької області, ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Обставини, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не встановлено.

керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 131/220/15-ц .

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 03 березня 2015 року, в залі судового засідання Іллінецького районного суду.

В судове засідання викликати: сторони .

Копію ухвали надіслати особам які беруть участь у справі, разом із судовими повістками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 301/266/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" лютого 2015 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Іршавської районної спілки споживчих товариств про зобов'язання внести до трудової книжки відомості про звільнення з посади голови правління Білківського СТ, зобов'язання укласти трудовий договір на невизначений строк в порядку поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся до Іршавського районного суду Закарпатської області з позовом до Іршавської районної спілки споживчих товариств про зобов'язання внести до трудової книжки відомості про звільнення з посади голови правління Білківського СТ, зобов'язання укласти трудовий договір на невизначений строк в порядку поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

До відкриття провадження у справі позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву, згідно якої просить повернути йому позовну заяву.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається позивачу, у випадку, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

За таких обставин вважаю за можливе повернути позовну заяву позивачеві.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Іршавської районної спілки споживчих товариств про зобов'язання внести до трудової книжки відомості про звільнення з посади голови правління Білківського СТ, зобов'язання укласти трудовий договір на невизначений строк в порядку поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - повернути позивачу.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя : М. О. Пітерських
Справа № 161/733/15-ц
Провадження № 2/161/1025/15
Номер рядка звіту 29
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"27" січня 2015 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С. С., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Луцьку, Волинської області про стягнення матеріальної шкоди завданої незаконним рішенням управління Пенсійного фонду в м. Луцьку Волинської обл.,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Луцьку, Волинської області про стягнення матеріальної шкоди завданої незаконним рішенням управління Пенсійного фонду в м. Луцьку Волинської обл..

Провести судове засідання 23 лютого 2015 року о 12:00 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської,1, каб. 6 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Крупінська С. С.
Справа № 369/5440/14 Головуючий у І інстанції Усатов Д. Д.
Провадження № 22-ц/780/990/15 Доповідач у 2 інстанції Кашперська
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11.02.2015 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Кашперська Т.Ц., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 липня 2014 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 липня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: Кашперська Т.Ц.
Справа №303/671/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

09 лютого 2015 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Зняцівської сільської ради, третя особа: Приватний нотаріус Мукачівського районного нотаріального округу про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до Мукачівського міськрайонного суду із позовною заявою до Зняцівської сільської ради, третя особа: Приватний нотаріус Мукачівського районного нотаріального округу про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.118, 119, 120, 122, 127, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Зняцівської сільської ради, третя особа: Приватний нотаріус Мукачівського районного нотаріального округу про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Судовий розгляд призначити на 13 год. 15 хв. 25 лютого 2015 року, за участю сторін в Мукачівському міськрайонному суді за адресою м. Мукачево, вул. К.Беляєва, 8/14.

Запропонувати відповідачу до 24 лютого 2015 року надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Звернути увагу сторін, що у відповідності до ст.131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Розгляд справи проводитиметься суддею одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити позивачу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, направити відповідачу та третій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття позовного провадження

06.02.2015 Суддя Володарського районного суду в Донецької області

Доценко С. І. , розглянувши позовну заяву від ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,- ,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з дійсною позовною заявою, яка подана і оформлена в порядку ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України, для відмови у відкриті позовного провадження на дійсний момент не має, а тому необхідно відкрити провадження у цивільній справі по даній позовній заяві.

З метою з*ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю, що цивільну справу необхідно призначити до попереднього судового засідання в смт.Володарське у Володарському районному суді Донецької області на 12.02.2015 року на 11-00 год .

Вважаю за необхідним роз*яснити і пропонувати відповідачу, що він має право подати в зазначений строк до 2.02.2015 року письмові заперечення проти позову (посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються; а також обов*язок подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів. Докази, поданні з порушенням вказаних вище вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копії ухвал про відкриття провадження у справі, повинні бути надіслані особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі ВІДПОВІДАЧУ необхідно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а 3-й особі (якщо є)-копію позовної заяви.

Керуючись ст..ст..122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

2. Попереднє судове засідання по цивільній справі призначити в смт.Володарське у Володарському районному суді Донецької області на 12.02.2015 року на 11-00 год .

3. Запропонувати відповідачу подати в строк до 12.02.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі ВІДПОВІДАЧУ надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а 3-й особі(якщо є)-копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ______________________ Доценко С. І.
Справа № 628/154/15-ц
Провадження № 2/628/288/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 лютого 2015 р. м. Куп'янськ

Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді Шиховцової А.О.,

за участю секретаря - Шевченко О.І.,

адвоката - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Куп'янської міськради Харківської області, 3-я особа: реєстраційна служба Куп'янського міськрайонного управління юстиції Харківської області про встановлення факту володіння на праві власності приватизованою квартирою, визнання права власності на спадкове майном приватизовану квартиру в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 11, 60, 114, 212-215, 256, 294 ЦПК України, ст. 392, 1216, 1218, 1261, 1268, 1299 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити.

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, фактично володіла на праві власності приватизованою квартирою АДРЕСА_1, з відповідною частиною надвірних будівель: 1/2 сараю «Д», «Ж» - бані, «Е» - сараю, 1/2 погреба «С».

Визнати за ОСОБА_2 право власності в прядку спадкування за заповітом на приватизовану квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 40,9 кв.м.: кімната 2-3 площею 14,10 кв.м.; кухня 2-2 площею 9,0 кв.м.; кухня 2-ІІІ-7,5 кв.м; котельня - 2-ІІ - 3,0 кв.м; веранда 2-1 - 7,3 кв.м. з відповідною частиною надвірних будівель: 1/2 частину сараю «Д», «Ж» - бані, «Е» - сараю, 1/2 частину погребу «С».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Куп'янський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення, апеляційної скарги.

Головуючий А.О.Шиховцова
Справа №560/198/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 лютого 2015 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Отупор К.М., перевіривши виконання вимог ст.ст.107?122 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відподачки ОСОБА_2 та просить змінити розмір аліментів, визначений рішенням Дубровицького районного суду Рівненської області від 29.11.2012 року в справі №1706/1476/12, та визначити аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання дітей: доньки - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, в меншому розмірі у твердій грошовій сумі по 200 грн. на кожну дитину щомісяця і до досягнення дітьми повноліття.

Також просить суд, звільнити його від сплати заборгованості в сумі 19903,00 грн (станом на 01.01.2015 року) по аліментах на утримання дітей: доньки - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2,що присуджені на користь ОСОБА_2 за рішенням Дубровицького районного суду Рівненської області від 29.11.2012 року у справі №1706/1476/12.

Крім того, просить витребувати з Управління праці та соціального захисту населення Дубровицької райдержадміністрації Рівненської області довідку про державні допомоги на утримання дітей та інші соціальні допомоги, що виплачуються ОСОБА_2, а також про щомісячні розміри таких допомог з 01.11.2012 року по даний час.

Справа підсудна Дубровицькому районному суду Рівненської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Судове засідання призначити в залі Дубровицького районного суду Рівненської області на 10:00 год. 25 лютого 2015 року.

Сторонам у вищезазначений час зявитися в судове засідання.

У разі неможливості відповідача прибути в судове засідання, йому пропонується подати заяви про розгляд справи без його участі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Заступник голови Дубровицького

районного суду ОСОБА_5
Справа № 372/283/15-ц
Провадження 2-324/15
ухвала

10 лютого 2015 року м. Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Потабенко Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків за порушення користування електроенергією,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Обухівського районного суду з вищевказаною позовною заявою.

При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, перевірені вимоги ст.119,120 ЦПК України.

Підстав для проведення попереднього судового засідання суд не вбачає, а тому вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.122,156 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Провадження у справі відкрити.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Обухівського районного суду на 18 лютого 2015 року на 10 год. 30 хв..

В судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу також копії позовної заяви з додатками.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, до початку судового розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Київської області шляхом подачі в п»ятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: