АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 211/2753/15-ц Головуючий в І інстанції
Провадження № 22-ц/774/2371/К/15 суддя Сарат Н. О.
Суддя-доповідач - Соколан Н.О.
УХВАЛА

Іменем України

10 листопада 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Соколан Н.О.

суддів - Братіщевої Л. А., Зубакової В. П.,

при секретарі - Петренко К. І.

В зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі клопотання Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний Банк» про звільнення від сплати судових витрат за подачу апеляційної скарги на рішення Довгинівського районного суду м. Кривого Рогу від 04 вересні 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний Банк» про захист прав споживача, припинення зобов?язання, розірвання кредитного договору, припинення обтяження,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Довгинівського районного суду м. Кривого Рогу від 04 вересні 2015 року позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний Банк» про захист прав споживача, припинення зобов?язання, розірвання кредитного договору, припинення обтяження задоволено.

На вказане рішення суду відповідач ПАТ «Всеукраїнський акціонерний Банк» подав апеляційну скаргу та клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Розглянувши заявлене клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.ч. 1,2 ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і відстрочення сплати встановлюється законом.

Як вбачається з матеріалів справи, ПАТ «Всеукраїнський акціонерний Банк» оскаржує рішення Довгинівського районного суду м. Кривого Рогу від 04 вересні 2015 року, а тому на підставі п.6 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 01.11.2011 року, повинен сплатити судовий збір у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, тобто 1576,71 грн.

Заявник ПАТ «Всеукраїнський акціонерний Банк» ставить питання про відстрочення сплати судового збору, однак не надає жодних доводів для обґрунтування цього клопотання, окрім посилань на тяжке матеріальне становище відповідача, внаслідок чого проводиться ліквідація підприємства та призначено уповноваженого, що є загальновідомим фактом. Крім того, рішенням Європейського суду з прав людини від 19 червня 2001 року по справі «Креуз проти Польщі» визнано, що сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду.

Згідно ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Таким чином, для відстрочення сплати судового збору заявнику необхідно надати суду докази щодо тяжкого майнового стану, який не дає можливості сплатити судовий збір у визначеному законом розмірі.

Отже, доказів на підтвердження тяжкого матеріального становища , на підставі яких колегія суддів мала б можливість, відповідно до ч.1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», дійти висновку про звільнення останньої від сплати судового збору суду не надано, оскільки сама по собі процедура ліквідації банківської установи не надає права на відстрочку від сплату судового збору.

Щодо посилань на рішення Європейського суду з прав людини від 19 червня 2001 року по справі «Креуз проти Польщі», то згідно зазначенного рішення суд постановиив, що вимога сплати зборів цивільними судами у зв'язку з поданням позовів, які вони мають

розглянути, не може вважатися обмеженням права доступу до суду, яке є саме по собі таким, що суперечить пункту 1 статті 6 Конвенції про права людини.

За таких підстав, колегія суддів вважає, що клопотання ПАТ «Всеукраїнський акціонерний Банк» не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 82, 313, 315 ЦПК України, колегія суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відмовити у задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний Банк» про відстрочку сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Довгинівського районного суду м. Кривого Рогу від 04 вересні 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний Банк» про захист прав споживача, припинення зобов?язання, розірвання кредитного договору, припинення обтяження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Головуючий:

Судді: