overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1101/15-ц
Провадження по справі № 2/711/1013/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 лютого 2015 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Михальченко Ю.В. розглянувши матеріали цивільної справи за Військового прокурора Черкаського гарнізону в інтересах ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Комплекс безпеки «Лідер» про зобов'язання вчинити певні дії ,-

в с т а н о в и в:

Військовий прокурор Черкаського гарнізону в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Приватного підприємства «Комплекс безпеки «Лідер» про зобов'язання вчинити певні дії.

Справа підсудна суду, заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Проведення попереднього судового засідання не є обов'язковим.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 122, 293 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за позовом Військового прокурора Черкаського гарнізону в інтересах ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Комплекс безпеки «Лідер» про зобов'язання вчинити певні дії та призначити її до розгляду в залі суду в м. Черкаси вул. Гоголя 316 каб. 320 на 09:00 год. 11 березня 2015 року.

Копію ухвали та копію заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу, а позивачу - копію ухвали.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині підсудності справи.

Суддя: Ю. В. Михальченко
Справа № 303/706/15-ц
Ряд.стат.звіту №30
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

10 лютого 2015 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Морозова Н.Л. перевіривши форму та зміст позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Дельта Банк» про повернення позивачу банківського вкладу (депозиту),

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до Акціонерного товариства «Дельта Банк» про повернення позивачу банківського вкладу (депозиту) в розмірі 5071,47 доларів США.

Дана справа підсудна суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст. 131 ЦПК України (зі змінами від 07.07.2010 року), вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.11,122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Дельта Банк» про повернення позивачу банківського вкладу (депозиту).

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 09.30 год. 23 лютого 2015 року у відкритому засіданні в Мукачівському міськрайонному суді по вул. Л.Толстого, 13 «а» в м. Мукачево, (без проведення попереднього судового засідання ч.7 ст. 130 ЦПК України зі змінами від 07.07.2010 року).

Про час та місце судового розгляду справи повідомити сторони.

Відповідач до 23 лютого 2015 року має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам по справі. Відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Морозова Н.Л.
Справа № 192/173/15-ц
Провадження № 2/192/181/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 лютого 2015 року СУДДЯ СОЛОНЯНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОМЕЛЮХ В.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-121 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 березня 2015 року о 08 годині 10 хвилин в приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити відповідачу, відповідно до ст. 128 ЦПК України право подати суду протягом десяти днів письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті позову подати свої докази суду та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Розяснити сторонам, що докази, подані з порушення зазначених вимог, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, а в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
У х в а л а

10 березня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гримич М.К., розглянувши касаційну скаргу комунального підприємства з питань будівництва житлових будинків «Житлобудінвест-УКБ» на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 02 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 29 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до комунального підприємства з питань будівництва житлових будинків «Житлоінвестбуд-УКБ» про стягнення пені,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. ч. 1, 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою комунального підприємства з питань будівництва житлових будинків «Житлобудінвест-УКБ» на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 02 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 29 січня 2015 року.

Витребувати з Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу № 755/29294/14-ц за позовом ОСОБА_2 до комунального підприємства з питань будівництва житлових будинків «Житлоінвестбуд-УКБ» про стягнення пені.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу у місячний строк.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ: М.К. Гримич
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження №22-ц/796/3715/2015 Головуючий в 1 інстанції - Валасатій К.А.
Доповідач - Желепа О.В.
УХВАЛА

06 лютого 2015 року суддя - доповідач Апеляційного суду м. Києва Желепа О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-298 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 26 січня 2015 року про затвердження мирової угоди в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчатись,-

ВСТАНОВИВ:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК України, дотримані процесуальні строки, сплачений судовий збір, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 26 січня 2015 року про затвердження мирової угоди в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчатись.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які приймали участь в розгляді справи і встановити строк для подачі ними заперечень до 25 лютого 2015 року.

Суддя - доповідач Желепа О.В.
Справа № 127/2016/15-ц
Провадження № 2/127/1860/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

Головуючого судді Борисюк І.Е.

За участю: секретаря Пєскова Є.Д.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про залучення до участі у справі правонаступника, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" за участю третьої особи приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання договору іпотеки недійсним.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до Статуту ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" останнє є правонаступником усіх прав та обов'язків ВАТ "Райффайзен Банк Аваль". В зв'язку з чим, виникла необхідність залучення до участі у справі правонаступника ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" - ПАТ "Райффайзен Банк Аваль".

Представник позивача та відповідача не заперечували щодо залучення до участі у справі правонаступника відповідача - ПАТ "Райффайзен Банк Аваль".

Відповідач ОСОБА_4 та третя особа приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_6 в судове засідання не з'явились, хоча належним чином повідомлялись про час і місце розгляду справи. Про причини неявки суду не повідомлено.

Згідно ч. 1 ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до переконання у наявності підстав для залучення правонаступника відповідача ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" - ПАТ "Райффайзен Банк Аваль".

Згідно ч. 2 ст. 37 ЦПК України усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 37 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у цивільній справі № 127/12331/13-ц правонаступника ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" - ПАТ "Райффайзен Банк Аваль".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №303/703/15-ц
Номер рядка стат.звіт.-1
МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 лютого 2015 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши заявлену вимогу стягувача ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1) до Мукачівського учбово-виробничого підприємства «Українське товариство сліпих» (м.Мукачево вул.Свалявська, 2-а ) про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.В. Кость
Згідно із частиною першою ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч.6 ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої зави до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності _____________________ 2015 року.
Судовий наказ дійсний до пред'явлення ___________ 2016 року.
Суддя В.В. Кость
Відмітки про виконання судового наказу.
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 лютого 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Коротун В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Волинської області від 2 грудня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення коштів за утримання спільного сумісного майна,

в с т а н о в и в:

Рішенням Нововолинського міського суду Волинської області від 15 жовтня 2014 року позов ОСОБА_3 задоволено частково.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 1 311 грн 28 коп. заборгованості за утримання спільного сумісного майна, а саме, будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1, за період з 1 березня 2014 року по 31 серпня 2014 року включно.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У задоволенні іншої частини позову ОСОБА_3 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Волинської області від 2 грудня 2014 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_3 задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_4, ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 по 7 574 грн з кожного за утримання спільного сумісного майна, а саме, будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення апеляційного суду та направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами для касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Статтею 335 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Із оскаржуваного рішення апеляційного суду, доданих до скарги матеріалів вбачається, що скарга є необґрунтованою, а наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо його незаконності та неправильності.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення коштів за утримання спільного сумісного майна, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Волинської області від 2 грудня 2014 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М. Коротун
Справа №590/139/15-ц
Пров. № 2-н/590/2/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

06 лютого 2015 року Ямпільський райсуд

Сумської області

Суддя Ямпільського райсуду Сумської області Оснач С.В.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповільністю " Водолій-БС" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату спожитих житлово-комунальних послуг в сумі 3677,53 грн. ,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 95-100 ЦПК України, тому наказне провадження може бути відкритим.

Керуючись ст.102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі № 590/139/14-ц, провадження № 2-н/590/2/14 графа 4 розділ _____ статзвіту за заявою Товариства з обмеженою відповільністю " Водолій-БС" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату спожитих житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1.

Суддя:підпис

Копія вірна

Суддя С.В.Оснач
Справа № 263/1517/15-ц
Провадження № 2/263/858/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

09 лютого 2015 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Папаценко П.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. ст. 122, 130 ч. 7, 156 ч. 2 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу.

Призначити розгляд справи на 16 лютого 2015 року о 08:50 годин та провести його в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя.

Визнати попереднє судове засідання не обов'язковим.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому, якщо він не визнає позов, у вказаний строк подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: П.І. Папаценко
Справа № 127/1258/15-ц
Провадження № 2/127/1669/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 лютого 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іщук Т. П., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банка «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 15, 107, 109 ЦПК України справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Суд прийшов до висновку, що проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банка «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 16.30 годин 11.02.2015 року в приміщенні суду (зал. № 6).

Запропонувати відповідачу подати в строк до 11.02.2015 року до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Іщук Т.П.

Надіслати:

· позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі;

· відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 188/37/15-ц
Провадження № 2/188/130/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

06 лютого 2015 року смт. Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області

Ніколаєва І. К.,

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою:

Публічне акціонерне товариство ' Дельта Банк' до ОСОБА_2 про стягнення за договором іпотеки .

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 127-130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 10:00 год. 13.02.2015 року .

в приміщенні Петропавлівського районного суду, ІІ поверх, каб. № 6

Запропонувати відповідачу надати на попереднє судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню тільки з питань порушення правил підсудності.

Суддя І. К. Ніколаєва
1 Справа № 335/216/15-ц 2-с/335/6/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2015 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Воробйова А.В., при секретарі Зубович А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

15.12.2014 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя видано судовий наказ справі № 335/14230/14-ц, провадження №2н/335/1990/2014 за заявою Концерну "Міські теплові мережі" про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у розмірі 2385 гривень 69 копійок та судові витрати.

Не погоджуючись з судовим наказом боржники звернулися до суду з заявою про скасування судового наказу від 26.09.2014 року в якій зазначає, що не погоджуються з судовим наказам за тих обставин, що заява про видачу судового наказу є необґрунтованою.

В судове засідання боржники та представник стягувача концерну " Міські теплові мережі" не з'явилися, про час та день слухання справи сповіщалися завчасно, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши докази у сукупності, суд дійшов до висновку, що судовий наказ підлягає зміненню у зв'язку з наступним.

01.12.2014 року Концерн "Міські теплові мережі" звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

15.12.2014 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя видано судовий наказ за заявою Концерну "Міські теплові мережі" про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у розмірі 2385 гривень 69 копійок та судові витрати.

У відповідності до ст.100 ч.3 п.2, ст.105-1 ч.8 ЦПК України судовий наказ підлягає скасуванню, якщо в даному випадку вбачається спір про право.

Оскільки з заяви про скасування судового наказу вбачається спір про право, то даний судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.100,105-1,210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ № 335/14230/14-ц, провадження №2н/335/1990/2014 за заявою Концерну " МТМ" про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у розмірі 2385 гривень 69 копійок та судових витрат - скасувати.

Роз'яснити заявникам, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В.Воробйов