АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 667/2280/15-ц Головуючий в суді 1 інстанції: Спічак О.Б.
Номер провадження: 22-ц/791/1944/15 Доповідач: Склярська І.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2015 року листопада місяця 30 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі :

Головуючого Склярської І.В.

Суддів: Радченко С.В.

Вейтас І.В.

За участю секретаря Павловської Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні заяву Міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Комсомольського районного суду міста Херсона від 04 червня 2015 року позов Міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання задоволено в повному обсязі, стягнуто з ОСОБА_3 заборгованість в сумі 3 086 грн.94 коп.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 19 жовтня 2015 року визнано мирову угоду, укладену між Міським комунальним підприємстом «Херсонтеплоенерго» та ОСОБА_3, за якою : ОСОБА_3 визнає та сплачує заборгованість в сумі 44 грн.75 коп. за період з жовтня 2007 року до 01 лютого 2015 року протягом 5-ти робочих днів з дня набрання законної сили даної ухвали суду апеляційної інстанції на розрахунковий рахунок 2749 ХОУ ВАТ «Державний Ощадбанк України», МФО 352457, ОКПО 31653320 МКП «Херсонтеплоенерго». Міське комунальне підприємство «Херсонтеплоенерго» визнає, що заборгованість ОСОБА_3 в розмірі 2 365 грн.24 коп. за період з грудня 2001 року до жовтня 2007 року стягненню на користь МКП «Херсонтеплоенерго» не підлягає за пропуском строку позовної давності.

У зв'язку з визнанням мирової угоди рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 04 червня 2015 року скасувано та провадження у справі закрито.

04.11.2015 року Міське комунальне підприємство «Херсонтеплоенерго» звернулося до апеляційного суду з заявою про ухвалення додаткового рішення, посилаючись на те, що в резолютивній частині ухвали апеляційної інстанції не відображено розподілу судових витрат в порядку ст.89 ЦПК України, а тому відповідно до норм ст. 220 ЦПК України наявні підстави для ухвалення додаткового рішення по справі про стягнення з ОСОБА_3 судових витрат в сумі 60 грн.90 коп.

Заслухавши доповідача, осіб, які з'явилися в судове засідання, дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання колегія суддів вважає, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до статті 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Разом з тим, судом апеляційної інстанції рішення не ухвалювалося. Ухвалення додаткового рішення до ухвали про визнання мирової угоди процесуальним законом не передбачено.

Відповідно до ч.2 ст.89 ЦПК України та п. 38 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах", якщо сторони під час укладення мирової угоди не передбачали порядку розподілу судових витрат, кожна сторона у справі несе половину судових витрат.

Враховуючи, що сторони під час укладення мирової угоди не передбачали порядку розподілу судових витрат, питання про такий розподіл витрат судом в ухвалі про закриття провадження у справі не вирішувалося та ухвалення додаткового рішення до ухвали про визнання мирової угоди процесуальним законом не передбачено, заява МКП «Херсонтеплоенерго» про ухвалення додаткового рішення задоволенню не підлягає.

Таким чином , колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про ухвалення додаткового рішення до ухвали про визнання мирової угоди та закриття провадження по справі.

Керуючись ст.220 ЦПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА :

В задоволенні заяви Міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20-ти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий І.В.Склярська

Судді: С.В.Радченко

І.В.Вейтас