Провадження № 2-р/761/38/15
У Х В А Л А

Іменем України

10 листопада 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді Гуменюк А.І.

при секретарі Панасенко Ж.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву про роз'яснення судового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Міжнародні Авіалінії України» про відшкодування матеріальної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Шевченківським районним судом м. Києва 17 листопада 2014 року ухвалено рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Міжнародні Авіалінії України» про відшкодування матеріальної шкоди, згідно якого позов було задоволено частково та із Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Міжнародні Авіалінії України» (далі - Боржник) на користь ОСОБА_1 (далі - Стягувач) стягнуто 308 доларів США, що в еквіваленті за офіційним курсом НБУ станом на 17 листопада 2014 року складало 4 746 грн. 28 коп. На підставі вказаного судового рішення Шевченківським районним судом м. Києва видано виконавчий лист від 08 червня 2015 року, згідно якого 19 червня 2015 року державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві відкрито виконавче провадження.

На адресу Шевченківського районного суду м. Києва 21 вересня 2015 року представником Боржника подано заяву про роз'яснення судового рішення в частині щодо валюти, яка підлягає стягненню на користь Стягувача, оскільки Боржником неодноразово надсилалися кошти у розмірі 4 746 грн. 28 коп., згідно рішення суду, проте, на даний час виконавче провадження є незакінченим, через відмову Стягувача приймати зазначену суму.

Представник Боржника у судовому засіданні заяву підтримав. Просив суд вказане судове рішення роз'яснити.

Стягувач у судовому засіданні просив суд відмовити у роз'ясненні рішення суду, мотивуючи тим, що рішення є зрозумілим.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд знаходить заяву такою, що не підлягає задоволенню, з таких підстав.

За змістом частини 1 статті 221 Цивільного процесуального кодексу України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Як вбачається із заяви, та встановлено у судовому засіданні, рішення суду є зрозумілим як Боржнику, так і Стягувачу, разом з тим, підставою звернення до суду із даною заявою є вчинення певних виконавчих дій з боку державного виконавця при виконанні вказаного судового рішення, наслідком чого є відсутність на даний час постанови про закінчення виконавчого провадження.

За таких обставин суд приходить до висновку, що заява про роз'яснення рішення суду є безпідставною, у зв'язку з чим у задоволенні заяви відмовляє.

З урахуванням викладеного, керуючись статтею 221 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви про роз'яснення судового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Міжнародні Авіалінії України» про відшкодування матеріальної шкоди - в і д м о в и т и.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Шевченківський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після розгляду справи в апеляційному порядку Апеляційним судом м. Києва, якщо вона не буде скасована.

СУДДЯ :