Справа № 495/7050/15-ц
Ухвала

іменем україни

11 листопада 2015 року м.Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої одноособово - судді Гайда-Герасименко О.Д.,

при секретарі Завацькій І.В.,

за участю:

представника позивача адвоката ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Білгород-Дністровський зустрічну позовну заяву представника ОСОБА_3 ОСОБА_2 про примусове вселення по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу та поділ спільної сумісної власності подружжя,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу та поділ спільної сумісної власності подружжя.

В ході судового розгляду представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_2 заперечував проти задоволення позовної заяви ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу та поділ спільної сумісної власності подружжя, та надав до суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_4 про примусове вселення.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_1, заперечував проти приєднання зустрічної позовної заяви про примусове вселення до первісного позову посилаючись на те, що зазначений позов взагалі не повязаний з вимогами по первісному позову, а також зазначив, що зустрічна позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, оскільки до зустрічної позовної заяви не було додано квитанцію про сплату судового збору.

Судом встановлено, що згідно позовних вимог первісної позовної заяви ОСОБА_4 просить суд встановити факт проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, визнати спільною сумісною власністю майна набутого під час проживання однією сімєю та просить його поділити.

В свою чергу з вимог зустрічної позовної заяви представника ОСОБА_3 ОСОБА_2 вбачається, що він просить суд вселити ОСОБА_3 в квартиру №55 в житловому будинку №149-А по вул.Ізмаїльській в м.Білгород-Дністровський, Одеської області та висилити з неї ОСОБА_4.

Згідно ч.1,2 ст.123 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу та поділ спільної сумісної власності подружжя.

Згідно ч.1 ст.124 ЦПК України, зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, та те, що зазначені позовні вимоги не є однорідними, тобто жодним чином не повязані між собою, оскільки повинні розглядатися в іншому судовому провадженні, керуючись ст.ст.123-124, 209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити представнику ОСОБА_3 ОСОБА_2 у прийнятті зустрічної ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про примусове вселення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя