Справа № 212/8728/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

20 листопада 2015 року м. Кривого Рогу Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1, в складі;

Головуючого , судді : Т.І. Тимошенко

при секретарі : І.О. Мариненко

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста ОСОБА_1 цивільну справу за позовом :

ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Головне управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,-

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_2 звернулась до Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_3, третя особа Головне управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

У обґрунтування позову, позивачка суду у своїй позовній заяві зазначила, що вона є власником квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується договором купівлі-продажу квартири, посвідченим приватним нотаріусом Криворізького міського округу ОСОБА_4 16 липня 2009 року зареєстрованим в реєстрі за № 4566.

На даний час в спірній квартирі зареєстровані: ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, що підтверджується довідкою про склад сім'ї.

ОСОБА_3 Шаднус Огли, з 2008 року фактично за місцем реєстрації не проживає, не користується житлом, за комунальні послуги не сплачує, які на нього нараховуються, добровільно відмовляється знятися з реєстраційного обліку.

Тому вона просила суд постановити рішення яким визнати ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, таким що втратив право на користування жилим приміщенням квартири за адресою: АДРЕСА_1.

Зняти ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, з реєстраційного обліку місця проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивачка у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Відповідач у справі ОСОБА_5 був сповіщений судом про розгляд справи належним чином, але він до суду не зявився, та не сповістив суд про причини своєї неявки.

Представник третьої особи Головного управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області у судове засідання не зявився заздалегідь надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність у якій він позовні вимоги фактично визнав, та просив суд постановити рішення згідно діючого законодавства.

Дослідивши матеріали цієї цивільної справи, суд доходить до висновку, що позов повинен бути задоволений з наступних підстав;

Доводи позивача, викладені вище, підтверджені належним чином долученими до справи документами, а саме; актом про не проживання відповідачів у справі складеним за участі сусідів по дому, підписи яких засвідчені ТОВ «Житлокомцентр», довідкою про склад сімї позивачки у справі, копіює договору купівлі-продажу квартири, посвідченим приватним нотаріусом Криворізького міського округу ОСОБА_4 16 липня 2009 року зареєстрованим в реєстрі за № 4566, та іншими письмовими доказами.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним задовольнити вимогу позивача в справі у повному обсязі.

Керуючись ст. 15,16 ЦК України, ст. 71,72, 107 ЖК України, ст. 212-214, 224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Головне управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку задовольнити у повному обсязі.

Визнати ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, таким що втратив право на користування жилим приміщенням квартири за адресою: АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути переглянуте Жовтневим районним судом міста ОСОБА_1, згідно поданної заяви відповідачем у справі на протязі 10 днів, з дня ознайомлення ним з цим рішенням, а іншими учасниками процесу на рішення суду може бути подана апеляційна скарга на протязі 10 днів, з дня його проголошення в палату з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1.

Суддя Т.І. Тимошенко