Дата документу 03.04.2015
Справа № 334/1502/15-ц
Провадження № 2/334/1126/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2015 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого-судді Мусієнко Н.М.,

при секретарі Петракей Р.С.

за участю адвоката Мосіної О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Запорожжя цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Запорізької міської ради, 3-ті особи ОСОБА_4, ПАТ КБ «ПриватБанк», ТВБВ АТ «Ощадбанк» про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, суд ,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, зазначивши в позовній заяві, що 26.10.1956р. він зареєстрував шлюб з ОСОБА_5 у Залізничному відділенні РАЦС м. Челябінська, РФ, а/з №691, що підтверджується свідоцтвом про їх шлюб.

ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народилася дочка, третя особа по справі ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про її народження а/з №1001 від 25.08.1960р. Ленінського РАЦС м. Запоріжжя.

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла його дружина ОСОБА_5, що підтверджується свідоцтвом про її смерть, а/з №5298 від 16.08.2014р. Міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції.

Після смерті його дружини відкрилась спадщина у вигляді грошових вкладів в :

Територіально відокремленому безбалансовому відділенні №10007/0265 філії - Запорізьке обласне управління АТ «Ощадбанк» ТВБВ №10007/0265 Компенсаційний рахунок НОМЕР_1, відкритий 02.04.1997р., (залишок 7656,36грн.), заповідальне розпорядження відсутнє; ТВБВ №10007/0279 компенсаційний рахунок НОМЕР_2, відкритий 26.06.1997р., (залишок 5890,42грн.), заповідальне розпорядження відсутнє; компенсаційний рахунок НОМЕР_3, відкритий 04.02.1997р., (залишок 10892,41грн.), заповідальне розпорядження відсутнє; компенсаційний рахунок НОМЕР_4, відкритий 04.02.1997р., (залишок 8090,60грн.), заповідальне розпорядження відсутнє, що підтверджується довідкою від 10.12.2014р. №10-1417/4743;

У Правобережному відділенні Запорізького РУ ПАТ КБ «ПриватБанк»: картковий рахунок - НОМЕР_5 , відкритий 16.12.2009р. залишок 2,49 грн., заповідальне розпорядження відсутнє; депозит договір SAMDN3899, рахунок-НОМЕР_6, відкритий 13.05.2009р., поточна сума станом на 26.11.2014р. - 10091,83грн., заповідальне розпорядження відсутнє;

У Дніпровському відділенні Запорізького РУ ПАТ КБ «ПриватБанк» депозит договір SAMDN9166, рахунок НОМЕР_7, поточна сума станом на 26.11.2014р. - 6489,99грн., заповідальне розпорядження відсутнє, що підтверджується довідкою від 26.11.2014р. №20.1.0.0.0./7-20141111/1538.

Крім того, дружині ОСОБА_5 належала 1/2 частина квартири АДРЕСА_1, яка належала померлій на підставі Свідоцтва про право власності на житло НОМЕР_8 від 20.04.1993р. виданого Виконкомом Ленінської райради м. Запоріжжя.

Ринкова вартість ? частки спірної квартири на 14.11.2014р. складає 215019грн., згідно Звіту «Про незалежну оцінку ринкової вартості об'єкта житлової нерухомості».

За життя, 16.10.1993р. його дружина ОСОБА_5 склала заповіт р.№2-3842, посвідчений Другою Запорізькою державною нотаріальною конторою, яким заповіла належну їй на праві особистої власності частку квартири АДРЕСА_1, їх доньці ОСОБА_4.

Після смерті ОСОБА_5 спадкоємцями першої черги, у відповідності ст.1261 ЦК України, є позивач, як той з подружжя, який його пережив та третя особа по справі - ОСОБА_4, як дочка.

Інших спадкоємців першої черги немає.

Позивач своєчасно, у шестимісячний строк, у відповідності до ст.1269,1270 ЦК України, звернувся до Другої Запорізької державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після померлої дружини. Крім того, позивач та його дружина на час її смерті жили однією сім'єю, що підтверджується довідкою Центру обслуговування споживачів МКП «Основаниє» №1053 від 21.02.2015р.

Третя особа ОСОБА_4 - донька, своєчасно, у шестимісячний строк, у відповідності до ст.1273,1274 ЦК України, звернулася до Другої Запорізької державної нотаріальної контори з заявою про відмову від прийняття спадщини, як за законом так і за заповітом, після померлої матері на користь батька -позивача.

На теперішній час позивач звернувся до Другої Запорізької державної нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину.

Однак, Постановою про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 15.02.2015р. йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5, у зв'язку з тим, що в свідоцтві про реєстрацію шлюбу між ним та ОСОБА_5, містяться не застережені підписом відповідної посадової особи та печаткою установи виправлення.

Тому позивач вимушений звернутися до суду за захистом свого порушеного права, та просить визнати за ним право власності на відповідні грошові внески у Банках, та на належну спадкодавиці частину їх спільної квартири.

Представник відповідача ЗМР позов визнав, проти визнання за позивачем права власності на частину квартири та грошові кошти не заперечував.

3-тя особа ОСОБА_4 проти задоволення позову не заперечує, надіслала суду письмову заяву на підтвердження своєї відмови від спадку від померлої матері, на користь свого батька - позивача.

3-ті особа ПАТ КБ «ПриватБанк», АТ «Ощадбанк» в судове засідання не з'явились, надали письмові заяви про розгляд справи в відсутності їх представників.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін та їх представників, дослідивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Згідно свідоцтва про право власності на житло, дружині позивача ОСОБА_5 належала 1/2 частина квартири АДРЕСА_1, яка належала померлій на підставі Свідоцтва про право власності на житло НОМЕР_8 від 20.04.1993р. виданого Виконкомом Ленінської райради м. Запоріжжя.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 померла, що підтверджується копією свідоцтва про її смерть а/з №498 від 26.01.2014р. а/з №5298 від 16.08.2014р. Міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції.

Після її смерті відкрилась спадщина на належну їй 1/2 частку квартири за адресою АДРЕСА_1 та грошові внески в банках.

ОСОБА_5 склала заповіт, згідно якому належну їй на праві особистої власності частку квартири АДРЕСА_1 своїй доньці ОСОБА_4, яка від спадкування відмовилась на користь свого батька позивача ОСОБА_2

Позивач прийняв спадщину після смерті дружини ОСОБА_5, шляхом звернення у визначений ст.1270 ЦК України строк з відповідною заявою до Другої Державної нотаріальної контори м. Запоріжжя.

19.02.2014р. позивач звернувся з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, що відкрилась після смерті його дружини ОСОБА_5, але нотаріусом Другої Держнотконтори Білик О.В. йому було відмовлено у вчинені нотаріальної дії.

Крім того квартира належить на праві спільної сумісної власності, померлому та відповідачу, частки не були виділені.

Згідно ч.2 ст.1226 ЦК України, суб'єкт права спільної сумісної власності має право заповідати свою частку у праві спільної сумісної власності до її визначення та виділу в натурі.

Позивач прийняв спадщину після смерті дружини ОСОБА_5 шляхом звернення у визначений ст.1270 ЦК України строк з відповідною заявою до Другої Державної нотаріальної контори. (нотаріус Білик О.В.)

19.02.2014р. позивач звернувся з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, що відкрилась після смерті ОСОБА_5, але нотаріусом йому було відмовлено у вчинені нотаріальної дії.

Відповідно до п.4.15 глави 10 розділу 2 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації, проводиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів, щодо належності цього майна спадкодавцеві та перевірки відсутності заборони або арешту цього майна.

У зв'язку з тим, що у позивача в оригіналі свідоцтва про шлюб зі спадкодавицею ОСОБА_5 містяться не застережені підписом відповідальної посадової особи та печаткою установи виправлення, він не має можливості отримати свідоцтво про право власності на зазначене спадкове майно в нотаріальному порядку. Спадкоємець за заповітом 3-тя особа ОСОБА_4 відмовилась від спадщини після померлої матері ОСОБА_5 на користь позивача.

Тому суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню в судовому порядку.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягають стягненню судові витрати по оплаті судового збору. Однак, у відповідності до п.7.ч.1.ст.5 ЗУ про судовий збір, суд вважає за необхідне, звільнити відповідача Запорізьку міську раду від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст.10,60,88,212-215 ЦПК України, ст.ст.364,370,1216,1217,1218,1221,1222,1223,1226,1228,1233,

1236,1245,1268,1270,1273,1274 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, право власності у порядку спадкування за законом, на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1, після смерті дружини ОСОБА_5, яка сталася ІНФОРМАЦІЯ_2

Визнати за ОСОБА_2, право власності у порядку спадкування за законом, після смерті дружини ОСОБА_5, яка сталася ІНФОРМАЦІЯ_2 на грошові внески у: Територіально відокремленому безбалансовому відділенні №10007/0265 філії Запорізьке обласне управління АТ «Ощадбанк» ТВБВ №10007/0265 Компенсаційний рахунок НОМЕР_1, відкритий 02.04.1997р., (залишок 7656,36грн.), ТВБВ №10007/0279 Компенсаційний рахунок НОМЕР_2, відкритий 26.06.1997р., (залишок 5890,42грн.), Компенсаційний рахунок НОМЕР_3, відкритий 04.02.1997р., (залишок 10892,41грн.), Компенсаційний рахунок НОМЕР_4, відкритий 04.02.1997р., (залишок 8090,60грн.),

У Правобережному відділенні Запорізького РУ ПАТ КБ «ПриватБанк» Картковий рахунок - НОМЕР_5, відкритий 16.12.2009р. залишок 2,49грн., депозит договір SAMDN3899, рахунок НОМЕР_6, відкритий 13.05.2009р., поточна сума станом на 26.11.2014р.- 10091,83грн.,

У Дніпровському відділенні Запорізького РУ ПАТ КБ «ПриватБанк» депозит договір SAMDN9166, рахунок НОМЕР_7, поточна сума станом на 26.11.2014р. - 6489,99грн., з відповідними відсотками.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Мусієнко Н. М.