АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/789/257/15 Доповідач - Козак І.О.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2015 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Козака І.О.

суддів - Сташків Б. І., Хома М. В.,

при секретарі - Танцюра О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" на ухвалу Козівського районного суду Тернопільської області від 19 листопада 2014 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

ПАТ КБ "Приватбанк" звернулось до Тернопільського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 21.07.2014р. дану справу було передано на розгляд до Козівського районного суду Тернопільської області згідно правил підсудності, оскільки відповідач ОСОБА_1 знятий з реєстрації в Тернопільському районі, а зареєстрований в с. Денисівка Козівського району.

Ухвалою Козівського районного суду від 19.11.2014року позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" повернуто позивачу, з мотивів непідсудності справи даному суду. Так як відповідач не значиться зареєстрованим/знятим з реєстрації в Козівському районі.

Не погоджуючись з вищевказаною ухвалою Козівського районного суду, ПАТ КБ "Приватбанк" подало апеляційну скаргу на нього з мотивів порушення судом норм процесуального права. Зокрема, суд першої інстанції застосував норму закону, яка не підлягає застосуванню - ст.109 ЦПК України, замість ч.9 ст. 110 ЦПК України, та не врахував останнє відоме зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 у Козівському районі.

Дослідивши матеріали справи та доводи сторін, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу про повернення позовної заяви позивачу, суд першої інстанції виходив з того, що згідно відповіді на запит до Козівського районного сектору УДМС України в Тернопільській області №923 від 18.11.2014р. гр. ОСОБА_1 в реєстрації/знятті з реєстрації по Козівському районі не значиться, а тому місце проживання та реєстрації відповідача не встановлено.

З таким висновком суду не погоджується колегія суддів і вбачає порушення судом першої інстанції процесуального порядку вирішення справи.

Так, згідно з ч. 9 ст. 110 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Тернопільським міськрайонним судом було встановлено, що ОСОБА_1 було знято з реєстрації 19.06.2012р. з с. Ангелівка Тернопільського району в с. Денисів Козівського району згідно довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Тернопільській області від 18.07.2014р. (а.с.29).

Козівським районним центром УДМС України в Тернопільській області надано інформацію від 18.11.2014р., що ОСОБА_1 в реєстрації/знятті з реєстрації по Козівському районі не значиться.

З огляду на це, справа підсудна за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача - Козівському районному суду Тернопільської області. Тому суд першої інстанції невірно вирішив питання про повернення позовної заяви ПАТ КБ "Приватбанк" позивачу.

Відповідно до ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 312, 314, 315 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" задовольнити.

Ухвалу Козівського районного суду Тернопільської області від 19 листопада 2014 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області І.О. Козак