Справа № 277/449/15-ц
Номер рядка звіту 26
РІШЕННЯ

Іменем України

"13" листопада 2015 р. смт. Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючої - судді Прищепи Т.П.

за участю секретаря с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні без фіксування технічними засобами в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в залі суду смт Ємільчине цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів за договором,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Ємільчинського районного суду знаходиться вищенаведена цивільна справа. Позивач просить суду постановити рішення та стягнути з ОСОБА_3, на його користь суму боргу в розмірі 25740 грн. В обґрунтування заявлених вимог вказав, що він 21.07.2014 року в м. Києві склав договір № 2107-01 на виконання ремонтних робіт. На час виконання вказаного договору по ремонту на об'єкті за адресою: АДРЕСА_1, 05.11.2014 року було укладено договір з ОСОБА_3 на виготовлення та встановлення дверей строком до 30.11.2014 року та обговорено суму виконаних робіт, яка становила 29400,00 грн.

17 вересня 2014 року в Нетішинському відділенні філії «ПриватБанк» на рахунок ОСОБА_3 він вніс кошти по договору від 05 листопада 2014 року в сумі 10000,00 грн. 25 вересня 2014 року ним також було внесено кошти в сумі 5000,00 грн. Решта коштів по вказаному договору в сумі 10000 грн. позивач передав відповідачу особисто в руки про що було складено відповідну розписку від 01 жовтня 2014 року.

14.02.2015 року під час телефонної розмови з відповідачем ОСОБА_3, він останньому повідомив, що ним порушено умови договору та не встановлено жодних дверей на вказаному об'єкті. В свою чергу відповідач погодивсь з тим, що він не виконує умови вказаного договору та повідомив, що-на даний час, не в змозі виконати вказаний договір, а тому виявив бажання повернути перераховану йому суму коштів на його рахунок до 05.03.2015 року. Однак відповідач не дотримавсь обіцяних слів та станом на 06.03.2015 року перерахував лише 3500 грн.

10.11.2015 року представник позивача надіслав на адресу суду заяву про зменшення позовних вимог у звязку з частковим погашенням боргу відповідачем та просив стягнути з нього заборгованість за договором в сумі 15000 грн., в тому числі 2900 грн. грошових коштів на правову допомогу.

Позивач, представник позивача в судове засідання не зявились. Представник позивача надіслав до суду заяву та просив справу розглянути без їх участі на підставі наявних у справі документів, позовні вимоги підтравили та наполягали на їх задоволенні з урахуванням уточнених позовних вимог.

Відповідач в судове засідання не зявився, надіслав до суду заяву та просив справу розглянути без його участі, позовні вимоги визнав в повному обсязі та не заперечив їх задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з слідуючих підстав.

05.11.2014 року між позивачем та відповідачем було укладено договір згідно якого ОСОБА_3 зобовязувався виконати замовлення на виготовлення і встановлення пяти внутрішніх та одних вхідних дверей для замовника ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_2. Строк встановлення дверей 30.11.2014 року. Повна ціна за виготовлення і встановлення дверей становила 29400 грн., сума передоплати 25000 грн., яку позивач сплатив відповідачу в повному обсязі.

Відповідач зобовязання за вказаним договором не виконав, а саме не виготовив дверей та не встановив їх замовнику та не повернув позивачу суму передоплати.

Згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону, тому є підстава стягнути з відповідача заборгованості по договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує понесені нею та документально підтверджені судові витрати. В матеріалах справи є квитанції про сплату позивачем 257,50 грн. судового збору, які підлягають стягненню з відповідача. Також з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним витрати на правову допомогу в сумі 2900 грн. відповідно до договору про надання юридичних послуг (правової допомоги) та представництво в суді № 777/01 від 10.03.2015 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 526, 527, 530, ч. 2 ст. 625 ЦК України, ст. ст. 79, 88, 169, 212-215, 292, 294 ЦПК України, суд, -

в и р и ш і в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 жителя ІНФОРМАЦІЯ_5 ІПН НОМЕР_2: заборгованість у розмірі 15000 (пятнадцять тисяч) грн. 00 коп. за договором б/н від 05 листопада 2014 року, в тому числі 2900 (дві тисячі девятсот) грн. 00 коп. витрат на правову допомогу.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 257 (двісті пятдесят сім) грн. 50 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Ємільчинський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_4