Провадження 2-с/127/1/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Короля О.П.

при секретарі Чінаровій Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 01.12.2014 р. про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ :

10.12.2014 р. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись із заявою про скасування судового наказу від 01.12.2014 р. про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Копію судового наказу отримано заявниками 05.12.2014 р.

Заява мотивована тим, що між МКП ЖЕК №7 та мешканцями квартири АДРЕСА_1 є спір про матеріальне право, борг не підтверджений, договір з заявником не укладено з вини МКП «ЖЕК №7», який ввів суд в оману, приховавши факт відсутності правовідносин.

Статтею 11 ЦК України передбачено, що підставою для виникнення зобовязань є договори та інші правочини. Частиною 1 ст. 19 Закону України „Про житлово-комунальні послуги'' встановлено, що відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах. Така виключність полягає в тому, що за відсутності договору неможливо встановити правовідносини сторін і зобовязання, які з них випливають.

Зі змісту ст. 19 Закону України „Про житлово-комунальні послуги випливає, що відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на підставі договору. Стаття 32 цього Закону визначає, що нарахування плати за житлово-комунальні послуги проводиться відповідно до умов договору. Згідно із ст. 1 цього Закону споживачем є фізична або юридична особа, яка отримує послуги на підставі договору. Тобто, відносини між споживачем та надавачем житлово-комунальних послуг поза договором, відповідно до цього Закону, виключаються. Одностороннє надання певних послуг споживачеві не може бути розцінене, як двосторонній правочин. що наділяє сторони відповідними правами та обовязками. Згідно з ч. 3 ст. 202 ЦК України односторонній правочин може створювати обовязки лише для особи. яка його вчинила.

Згідно з ч. І ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно з п. 9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» від 23.12.2011 року №14 наявність спору про право (пункт 2 частини третьої статті 100 ЦПК ), яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви.

Відповідно до п. 13 цієї Постанови якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення (пункт 3 частини першої статті 96 ЦПК), судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

У листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.05.2012 р. № 6-27/0/9-12 з посиланням на пункти 9 і 13 вищезгаданої Постанови вказано про те, що якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення (пункт 3 частини першої статті 96 ЦПК України), судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання цих послуг. Відсутність документів, що підтверджують наявність суб'єктивного права у заявника, документів, що підтверджують порушення суб'єктивного права, або документів, що підтверджують виникнення права вимоги, вказує на наявність спору про право.

Належним чином повідомлені про розгляд заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з»явились, що не перешкоджає її вирішенню.

Представник МКП ЖЕК №7 заперечила проти скасування судового наказу. Згідно з її поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 та інші мешканці квартири АДРЕСА_1 на пропозицію МКП ЖЕК №7 ухиляються від укладення договору про надання житлово-комунальних послуг. В 2013 р. за рішенням суду, ухваленим в позовному провадженні, з боржників було стягнуто заборгованість за житлово-комунальні послуги за відсутності договору про їх надання у зв»язку з не підписанням боржниками.

Заслухавши пояснення представника МКП ЖЕК №7, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви про скасування судового наказу з таких підстав.

Згідно з п. 9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» від 23.12.2011 року №14 наявність спору про право (пункт 2 частини третьої статті 100 ЦПК ), яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви.

Відповідно до п. 13 цієї Постанови якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення (пункт 3 частини першої статті 96 ЦПК), судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

За наведених обставин суд вважає, що між сторонами виникає спір про право, який може бути вирішено в порядку позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 105-1 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 01.12.2014 р. в справі № 2-н/127/1260/14 за заявою стягувача міського комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора № 7» про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості в сумі 1708,08 грн. та судового збору в розмірі 121,80 грн.

Роз»яснити міському комунальному підприємству «Житлово-експлуатаційна контора № 7», що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя :