overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 140/1766/15-ц
№2/140/614/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.08.2015 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді Слободяник Т.В.

при секретарі Затишняку А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради Немирівського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

24.04.2014 року померла ОСОБА_4 яка постійно проживала і була зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Після смерті ОСОБА_4 залишилося спадкове майно.

Спадкоємцями за заповітом на майно ОСОБА_4 є діти - ОСОБА_1, ОСОБА_2, інших спадкоємців немає ні по закону, ні по заповіту.

ОСОБА_1, ОСОБА_2 фактично прийняли спадщину, але будучи необізнаними зі змінами у законодавстві, пропустили шестимісячний строк звернення з заявою до нотаріальної контори про прийняття спадщини, а тому не можуть реалізувати своє право на отримання спадщини.

Звернулися до суду з позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2М в судове засідання не з"явилися, надійшла письмова заява про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтверджують, просять їх задовільнити та надати їм строк необхідний для прийняття спадщини, визнати причини пропуску строку поважними.

Представник відповідача ОСОБА_3 сільської ради Немирівського району у судове засідання не з"явився, надійшла письмова заява про розгляд справи у його відсутність та визнання позову.

Суд, дослідивши надані докази, приходить до висновку про задоволення позовних вимог як доведених паспортними даними позивачів ОСОБА_1 (а.с. 6-7), свідоцтвом про смерть спадкодавця ОСОБА_4 (а.с. 8), заповітом від 04.11.2011 року (а.с.9), довідкою ОСОБА_3 сільської ради Немирівського району №442-02-25 від 20.07.2015 року про спадкове майно і коло спадкоємців (а.с. 10), Державним актом на право приватної власності на землю Серії ВН №130334 від 26.03.1999 року на прізвище ОСОБА_4 (а.с. 11).

Також суд вважає, що причини пропуску строку на прийняття спадщини необхідно визнати поважними.

Керуючись ст. ст. 1261, 1268-1270, 1272 ЦК України, 208, 209, 213-215,223, 294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2М задовільнити.

Визнати причини пропуску строку для прийняття спадщини поважними.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 додатковий строк до 01.11.2015 року для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 яка померла 24.04.2014 року.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом 10-и днів з дня його проголошення до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Рішення набрало законної сили 21.08.2015 року.

Суддя:
Справа № 138/2045/15-ц
Провадження №:2/138/654/15
12 серпня 2015 року м. Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Савкової І.М.,
за участю: секретаря Сілантьєвої Л.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернулася до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сімя розпалась і зберегти її неможливо. Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем.
Позивач ОСОБА_1 в письмовій заяві адресованій суду позов підтримала, просила шлюб розірвати, справу розглянути у її відсутність. Проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Оскільки від відповідача не надійшла заява про розгляд справи у його відсутність чи відкладення розгляду справи та не повідомлено суд про причини неявки, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, це дає підстави суду відповідно до ст. 224 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
28.07.2012 сторони зареєстрували шлюб у виконкомі Сугаківської сільської ради Могилів-подільського району Вінницької області, про що було зроблено актовий запис за № 5.
Від цього шлюбу у сторін дітей немає.
Сімейні відносини між сторонами не склалися у звязку з тим, що у них різні характери, погляди на життя та вирішення сімейних проблем та на способи їх вирішення.
Враховуючи фактичні взаємини подружжя, причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, що відповідно до ст. 112 СК України дає суду підстави для розірвання шлюбу.
На підставі викладеного вище та керуючись ст. 110, 112 СК України, ст.ст. 10, 60, 209, 212-215, 224 226 ЦПК України, суд,
Позов задовольнити повністю.
Розірвати шлюб між ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Бирлінська) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 28.07.2012 у виконкомі Сугаківської сільської ради Могилів-подільського району Вінницької області, про що було зроблено актовий запис за № 5.
Копію заочного рішення не пізніше трьох днів з дня його оголошення направити відповідачу.
Відповідач протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може подати до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області заяву про його перегляд.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня отримання копії рішення через Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області.
Суддя І.М. Савкова
Справа № 216/3802/15-ц
провадження №2/216/1764/15
14 вересня 2015 року
Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу
у складі: головуючого, судді - Бутенко М.В.
за участю секретаря - Рибікової Р.О.
розглянувши в порядку ст.197 ч.2 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-
02 червня 2015 року та уточнено 04 червня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, яким просить стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 на її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей Алли, ІНФОРМАЦІЯ_1 та Миколи, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1500 ( одна тисяча п»ятсот ) гривень, щомісяця але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, до повноліття дітей.
Позивач в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про підтримання позову та розгляд справи в її відсутність.
Відповідач в судове засідання не зявився, однак належним чинном повідомлений, що підтверджується поштовими повідомленнями, які надійшли на адресу суду за спливом строку зберігання 17 липня 2015 року та 26 серпня 2015 року.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити.
Відповідно до ст.ст.180-182, 184 Сімейного Кодексу України батьки повинні утримувати своїх малолітніх дітей. При встановленні розміру аліментів в частці до заробітку або в твердій грошовій сумі, суд враховує, те, що відповідач не працює, але позивач бажає щоб, з нього було стягнуто аліменти в твердій грошовій сумі щомісячно по 1500 грн. на кожну дитину та інші суттєві обставини. Розмір аліментів за жодних обставин не може бути менший від 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження відповідач являється батьком дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.4), та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, ( а.с. 7) однак як слідує з матеріалів справи матеріальної допомоги на утримання дитини не надає.
Керуючись ст.ст.10, 27, 31, 60, 81, 88, 131, 209 ч.3, 197, 212-215, 367 ЦПК України, ст.ст.180-182 Сімейного Кодексу України, суд -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_7, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_8, судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. на користь держави.
Рішення підлягає негайному виконанню в межах суми платежу аліментів за один місяць.

Сторони мають право оскаржити рішення подавши протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційну скаргу в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: М.В. Бутенко
Справа № 143/1052/15-ц
12.08.2015 року м. Погребище
Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Скрицького Л.П.,
з участю секретаря Москаленко С.П.,
розглянувши у судовому засіданні в місті Погребище цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
28 липня 2015 року Публічне Акціонерне Товариство «АКЦЕНТ-БАНК» звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідачка не виконує свої зобовязання щодо своєчасного повернення кредиту.
Представник позивача в судове засідання не зявилась, проте в матеріалах справи знаходиться клопотання про розгляд справи за відсутності представника, не заперечував проти винесення заочного рішення, позовні вимоги підтримав.
Належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи (про що свідчить поштове повідомлення (а.с.28) відповідачка не з`явилася до суду, не повідомила про причини неявки.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до повного задоволення з таких міркувань.
15 липня 2008 року між Закритим Акціонерним Товариством «АКЦЕНТ-БАНК» та ОСОБА_1 укладено договір № б/н, за яким відповідачці був наданий кредит у розмірі 3000.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом 24.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
Публічне Акціонерне Товариство «АКЦЕНТ-БАНК» правонаступником прав та обовязків Закритого Акціонерного Товариства «АКЦЕНТ-БАНК» у звязку з чим на підставі рішення загальних зборів акціонерів від 14.05.2009р. змінено топ Банку та його найменування з Закритого Акціонерного Товариства «АКЦЕНТ-БАНК» на Публічне Акціонерне Товариство «АКЦЕНТ-БАНК».
Відповідно до умов договору кредиту позивач виконав свої зобов'язання з надання кредиту, в повному обсязі.
Відповідачці надсилалися повідомлення з проханням погасити заборгованість, проте борг сплачено не було.
Відповідно до ст.526 ЦК України - зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Згідно зі ст.530 ЦК України - якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно зі ст.ст.1049, 1054 ЦП України, позичальник зобовязаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 526, 530, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 15, 224, 225, 226 ЦПК України, суд, -
●заборгованість за кредитом 2717.00 грн.;
●заборгованість за пенею та комісією 8715.00г рн.;
●штраф (фіксована частина) 500,00 грн.;
●штраф (процентна складова) 1225.34 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя
Справа № 338/323/15-ц
Провадження № 22-ц/779/2696/2015
Головуючий у 1 інстанції П. Ф.
Суддя-доповідач Максюта І.О.
У Х В А Л А

20 листопада 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Максюта І.О., вирішуючи питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Богородчанського районного суду від 27 жовтня 2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Богородчанського районного суду від 27 жовтня 2015 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №IFBWGK00000008 від 09 серпня 2005 року залишено без розгляду.

На зазначену ухвалу суду представник ПАТ КБ «ПриватБанк» подав апеляційну скаргу, однак судовий збір не сплатив.

Відповідно до п. 1.9 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (що діє в новій редакції) від 08.07.2011 року розмір ставки судового збору за подання юридичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір мінімальної заробітної плати - 1 218 грн.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 цього Кодексу.

При таких обставинах апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали для виправлення недоліків - подання доказу про сплату судового збору.

Судовий збір у сумі 1 218 грн. необхідно сплатити за такими реквізитами:

Отримувач - УДКСУ у м. Івано-Франківську;

Код ЄДРПОУ отримувача-37952250;

Банк отримувача - ГУДКСУ в Івано-Франківській області;

Код банку отримувача (МФО) - 836014;

Рахунок отримувача - 0002;

Код класифікації доходів бюджету - 22030001

При цьому слід вказати вищезазначені реквізити та призначення платежу : *;101;______код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб;судовий збір, за позовом ___ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Івано-Франківської області.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Богородчанського районного суду від 27 жовтня 2015 року залишити без руху, надавши апелянту п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, зазначених в ухвалі - подання доказу про сплату судового збору.

У випадку несплати судового збору в установлений судом строк апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя: І.О. Максюта
Справа № 344/885/15-ц
Провадження № 22-ц/779/2420/2015
Головуючий у 1 інстанції Бабій О. М.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

20 жовтня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя апеляційного суду Івано-Франківської області Меленко О.Є. ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 02 вересня 2015 року,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 02 вересня 2015 року задоволено позов ОСОБА_3 до територіальної громади с.Хриплин Івано-Франківської міської ради в особі Хриплинської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно.

На дане рішення ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст.297 ЦПК України, оскільки апелянтом не в повному обсязі сплачено судовий збір.

Відповідно до п.1.6 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» (що діє в новій редакції) від 08.07.2011 року розмір ставки судового збору за подання фізичною особою апеляційної скарги на рішення суду становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Так, виходячи з загальної оцінки майна, що є предметом спору, а саме 464 864,57 грн., до сплати в апеляційній інстанції підлягає судовий збір в розмірі 5113,50 грн.

Згідно квитанції №0.0.433941048.1 від 14.09.2015 року апелянт сплатив 2557 грн. судового збору. Таким чином, судовий збір в розмірі 2556,5 грн. слід доплатити за наступними реквізитами:

Отримувач УДКСУ у м. Івано-Франківську;

Код ЄДРПОУ отримувача37952250;

Банк отримувача ГУДКСУ в Івано-Франківській області;

Код банку отримувача - (МФО) 836014;

Рахунок отримувача 0002;

Код класифікації доходів бюджету 22030001

При цьому слід вказати вищезазначені реквізити та призначення платежу: *;101;______ реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті;судовий збір, за позовом ___ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Івано-Франківської області.

Оригінал платіжного документу слід направити до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Як передбачено п.2 ст.297 ЦПК України, якщо апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог ст.295 ЦПК України, до неї застосовуються положення ст.121 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційну скаргу ОСОБА_2 слід залишити без руху та надати строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху та протягом пяти днів з дня отримання ухвали усунути зазначені недоліки.

У випадку невиконання у встановлений строк даних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя:О.Є. ОСОБА_1
Справа № 404/6437/15-ц
Номер провадження 2/404/3609/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2015 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Бершадська О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей Кіровоградської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК України відсутні .

Керуючись ст. ст. 122 , 127, ч.7 ст. 130 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №404/6437/15-ц (номер провадження 2/404/3609/15) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей Кіровоградської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, призначивши судове засідання на 16 грудня 2015 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 26.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно ч.1 ст.128 ЦПК України запропонувати відповідачу в строк до 16 грудня 2015 року подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Розяснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст. 123 ЦПК України він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору

Відповідно до ч.3 та 4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. У разі повторної неявки у судове засідання відповідача, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська
Справа № 149/1833/15-ц
Провадження №2/149/636/15
Номер рядка звіту 48
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

12.08.2015 р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Клімик К. О.,

при секретарі Гавлович Л. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 та просить розірвати шлюб між ними, який зареєстрований 22 квітня 1982 року Барським районним відділом реєстрації актів громадянського стану Вінницької області, актовий запис № 29. Позивач посилається на те, що спільне життя з відповідачем у неї не склалося через різні погляди на життя та ведення справ сім'ї, що призводить до постійних сварок та скандалів та негативно впливає на їх відносини та її психологічний стан, подружні відносини між ними припинено, кожен живе своїм життям, шлюб існує лише формально та суперечить їхнім інтересам.

В судове засідання сторони по справі не з'явились. Надали заяви про розгляд справи у їх відсутність. Відповідач проти задоволення позовних вимог не заперечував.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, врахувавши заяви сторін, дослідивши матеріали справи, вважає можливим позовні вимоги задовольнити повністю, оскільки матеріалами справи доведено, що спільне проживання і збереження сім'ї стало неможливим, шлюбні відносини припинені, шлюб між ними існує формально та суперечить їхнім інтересам, неповнолітніх дітей у них не має.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 213, 215 ЦПК України, ст.ст. 110 ч. 1, 112, 114 ч.2, 115 ч.2 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 22 квітня 1982 року Барським районним відділом реєстрації актів громадянського стану Вінницької області, актовий запис № 29 розірвати.

Витрати по справі покласти на сторони.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити "Максименко".

Копію рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до відділу реєстрації актів цивільного стану Хмільницького міськрайонного управління юстиції для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд на протязі 10-ти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: Клімик К. О.