Справа № 310/6573/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

06 листопада 2015 року Бердянський міськрайонний суд

Запорізької області

в складі: головуючого судді Крамаренка А.І.

при секретарі Корнієнко Н.І.

за участю: прокурора Святенького М.Г., представника позивача ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Бердянського міжрайонного прокурора Запорізької області в інтересах Новопетрівської сільської ради Бердянського району, Азовського басейнового управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної тваринному світу внаслідок порушення вимог законодавства про охорону, використання і відтворення тваринного світу,

ВСТАНОВИВ:

Бердянський міжрайонний прокурор Запорізької області звернувся до суду з вказаним позовом в інтересах Новопетрівської сільської ради Бердянського району, Азовського басейнового управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства, посилаючись на те, що 23.03.2015 року в районі бази відпочинку «Росія» у с. Новопетрівка Бердянського району інспекторами Бердянського територіального відділу Азоврибоохорони затримані ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які займались незаконним ловом риби забороненими знаряддями лову сіткою лісковою, та виловили рибу бичок у кількості 1016 штук, що є адміністративним правопорушенням, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Того ж дня інспекторами Бердянського територіального відділу Азоврибоохорони відносно відповідачів складені протоколи про адміністративні правопорушення.

На підставі такс, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1209 від 21.11.2011 року інспектором Бердянського територіального відділу Азоврибоохорони здійснено розрахунок матеріального збитку, якого своїми діями відповідачі завдали рибним запасам України. Розмір збитку склав 34544 грн.

Постановою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 19.05.2015 року у справі №310/3910/15-п, яка набрала законної сили 30.05.2015 року, ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та піддано стягненню у вигляді штрафу у розмірі 400 грн.

Крім того, постановою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 19.05.2015 року у справі №310/3912/15-п, яка набрала законної сили 30.05.2015 року, ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та піддано стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Відповідно до відміток на вказаних постановах, 19.05.2015 року відповідачами сплачено штрафи.

У звязку з тим, що відповідачі відмовляються добровільно відшкодувати заподіяну ними шкоду, кошти в рахунок погашення якої повинні надійти на рахунок бюджету Новопетрівської сільської ради, прокурор просив стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Новопетрівської сільської ради Бердянського району шкоду, заподіяну ними тваринному світу внаслідок порушення вимог законодавства про охорону, використання і відтворення тваринного світу у сумі 34544 грн.

В судовому засіданні прокурор Святенький М.Г. та представник Азоврибоохорони за довіреністю ОСОБА_1 підтримали заявлені вимоги, просили позов задовольнити.

Представник Новопетрівської сільської ради Бердянського району в судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив. До суду не надходило заяв про неможливість розгляду справи у його відсутність.

ОСОБА_2, ОСОБА_3, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявились, причину неявки суду не повідомили, письмові заперечення на позов не надали.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч.2 ст. 10 Закону України «Про тваринний світ» громадяни відповідно закону зобовязані відшкодувати шкоду, заподіяну ними тваринному світу внаслідок порушення вимог законодавства про охорону, використання і відтворення тваринного світу.

Положеннями ч. 1 ст. 1190 ЦК України закріплено, що особи, спільними діями або бездіяльністю яких було завдано шкоди, несуть солідарну відповідальність перед потерпілим.

Згідно зі ст. ст. 57, 58 ЦПК України доказами вважаються будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказі. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Установлюючи наявність або відсутність фактів, якими обґрунтовувалися вимоги чи заперечення, визнаючи одні та відхиляючи інші докази, суд має свої дії мотивувати та враховувати, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. 4 ст. 60 ЦПК України).

Матеріалами справи підтверджується, що 23.03.2015 року в районі бази відпочинку «Росія» у с. Новопетрівка Бердянського району інспекторами Бердянського територіального відділу Азоврибоохорони затримані ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які займались незаконним ловом риби забороненими знаряддями лову сіткою лісковою, та виловили рибу бичок у кількості 1016 штук, що є адміністративним правопорушенням, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 85 КУпАП. За вказане правопорушення постановами Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 19.05.20015 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП та піддано стягненню у вигляді штрафу у розмірі 400 грн. та 340 грн., відповідно.

У відповідності до ч. 4 ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Розмір збитку, якого своїми діями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 завдали рибним запасам України, розрахований відповідно до Постановою Кабінету Міністрів України №1209 від 21.11.2011 року, складає 34544 грн. і відповідачами добровільно не відшкодований, а отже підлягає стягненню в судовому порядку.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 15, 57 -61, 212 - 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Бердянського міжрайонного прокурора Запорізької області задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) та ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_2) на користь Новопетрівської сільської ради Бердянського району , , ( одержувач: Бердянське УК/Новопетрівська/24062100; ; банк одержувача: ГУ ДКСУ у Запорізькій області; МФО 813015, рахунок 0040) шкоду, заподіяну ними тваринному світу внаслідок порушення вимог законодавства про охорону, використання і відтворення тваринного світу у сумі 34544 грн.

Рішення може бути оскаржено через суд першої інстанції до апеляційного суду Запорізької області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя А.І. Крамаренко