overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 324/274/15-ц
№ 2/324/306/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.02.2015 м.Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Іванченко М.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» було подано позов до суду до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 10год. 00хв. 13.02.2015 року.

В судове засідання викликати представника позивача, відповідача.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 13.02.2015 року письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу.

Суддя:
Справа № 127/2237/15-ц
Провадження № 2/127/1929/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

10 лютого 2015 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С. А., із розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Вінницької обласної державної адміністрації про визначення додаткового строку для надання дозволу на сплату залишкової вартості автомобіля та його переоформлення, -

встановив:

В Вінницький міський суд Вінницької області надійшов позов ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Вінницької обласної державної адміністрації про визначення додаткового строку для надання дозволу на сплату залишкової вартості автомобіля та його переоформлення.

Приймаючи до уваги те, що позовна заява подана і оформлена в установленому законом порядку та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі № 127/2237/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Вінницької обласної державної адміністрації про визначення додаткового строку для надання дозволу на сплату залишкової вартості автомобіля та його переоформлення.

· Призначити справу до розгляду на 23.02.2015року о 10.30год. в залі судових засідань №5 Вінницького міського суду Вінницької області /вул. Грушевського,17, м. Вінниця/.

· Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

· Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи та повідомити суду про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

· Роз'яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

· Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

· Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

·

Суддя:
Справа № 278/5460/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

09 лютого 2015 року, Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Мокрецького В.І.,

з участю секретаря судового засідання - Фурман О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Іванівської сільської ради Житомирського району про визнання права власності на житловий будинок, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка просить суд визнати за нею право власності на житловий будинок №48, загальною площею 82,5 м2, житловою площею 45,3 м2, який розташований в АДРЕСА_1, як за спадкоємицею після смерті її батька ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, та якому належав цей будинок.

В судове засідання позивачка не з'явилася, проте звернулася до суду з заявою, в якій просить справу розглянути без її участі, позов підтримує.

Представник відповідача до суду також не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, причини неявки до суду не повідомив, тому суд розглянув справу, без його участі, оскільки в справі достатньо матеріалів про права і взаємовідносини сторін.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що житловий будинок №48, загальною площею 82,5 м2, житловою площею 45,3 м2, який розташований в АДРЕСА_1, належить померлому ОСОБА_2, після смерті якого спадкоємицею за законом є позивачка.

Викладені факти підтверджуються наданими позивачкою доказами, зокрема, свідоцтвом про смерть ОСОБА_2, свідоцтвами позивачки про народження та укладення шлюбу, довідкою виконкому Іванівської сільради №1551 від 11.11.2014 року, згідно якої за померлим ОСОБА_2 рахується спірний будинок, довідкою приватного нотаріуса ОСОБА_3 №01-165 від 09.02.2015 року про те, що після смерті ОСОБА_2 єдиною спадкоємицею є позивачка, а також постановою вказаного нотаріуса №02-14/61 від 14.11.2014 року про відмову позивачці у видачі на її ім'я свідоцтва про право на спадщину за законом на вказаний будинок у зв'язку тим, що відсутні правовстановлюючі документи про належність його померлому.

Отже, судом встановлено, що між сторонами діють цивільні правовідносини.

Таким чином, наявність того факту, що позивачка, як спадкоємиця за законом після смерті батька не може через нотаріальні органи здійснити своє спадкове право на спірний жилий будинок, який за життя належав померлому, є підставою для повного задоволення позову.

Керуючись ст. ст. 392, 1261, 1268 ЦК України та ст. ст. 213, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок №48, загальною площею 82,5 м2, житловою площею 45,3 м2, який розташований в АДРЕСА_1, Житомирської області, як за спадкоємицею після смерті її батька ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

На рішення протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами які не були присутні під час проголошення рішення з моменту отримання його копії, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1355/15-ц
провадження № 2-н/753/150/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" січня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши заяву Заступника військового прокурора Дарницького гарнізону в інтересах держави в особі Державного підприємства Міністерства оборони України «Укрвійськбуд» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по квартирній платі,

ВСТАНОВИВ:

Заступник військового прокурора Дарницького гарнізону в інтересах держави в особі Державного підприємства Міністерства оборони України «Укрвійськбуд» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з з ОСОБА_2 суми 11 058 грн. 23 коп. - заборгованості за квартирну оплату послуг утримання будинку та прибудинкової території по квартирі АДРЕСА_1, за період з 01.05.2011 року по 01.11.2014 року (понад три роки). Крім того в матеріалах заяви відсутній договір про утримання будинку та прибудинкової території.

Згідно ст.100 ч.3 п.2 ЦПК України суддя відмовляє у прийняті заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Вивчивши матеріали справи за заявою Заступника військового прокурора Дарницького гарнізону в інтересах держави в особі Державного підприємства Міністерства оборони України «Укрвійськбуд» про видачу судового наказу, суд вважає, що у прийнятті заяви має бути відмовлено, оскільки із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Керуючись ст.96, п.2 ч.3 ст.100, ст.101 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви Заступника військового прокурора Дарницького гарнізону в інтересах держави в особі Державного підприємства Міністерства оборони України «Укрвійськбуд» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по квартирній платі в сумі 11 058 грн. 23 коп.

Роз`яснити заявникові, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п`яти днів з дня її проголошення або протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ : О.М. КОЛЕСНИК
Справа № 405/935/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" лютого 2015 р.

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко Ірина Миколаївна розглянувши матеріали цивільного позову позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. Велика Перспективна, 40-а, на 20.02.2015 о 14:20

Надіслати сторонам копію ухвали, відповідачу - копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін обов'язкова.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" лютого 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Попрас В.О.,

при секретарях - Пархоменко О.Г., Мельник С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення збитків, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212, 213, 215, 218 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ПАТ Харківміськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення збитків - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ
У Х В А Л А

09.02.15 р. м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючої судді: Фастовця В.М.,

при секретарі судового засідання Нескородовій Г.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

Заявниця просила суд видати дублікат виконавчого листа №2-4806 у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області про зобов'язання нарахувати та виплатити підвищення до пенсії згідно Закону України «Про соціальний захист дітей війни», посилаючись на те, що оригінал виконавчого листа був втрачений при пересилці.

Суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, оскільки згідно зі ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав лист має право видати його дублікат.

Згідно листа Міністерства юстиції України Головне управління юстиції у Луганській області Управління державної виконавчої служби відділ примусового виконання рішень №46 від 21.01.2015 р., не мають можливості надати інформацію щодо виконавчого провадження, у зв'язку з тим, що всі виконавчі провадження, які перебували на виконанні у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області перебувають на тимчасово окупованій території.

Керуючись ст. ст. 209, 210, 370 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Видати дублікат виконавчого листа №2-4806 у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області про зобов'язання нарахувати та виплатити підвищення до пенсії згідно Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Лисичанський міський суд Луганської області протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 352/272/15-ц
Провадженя № 2/352/341/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

11 лютого 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Дузінкевич І.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на будинковолодіння в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на будинковолодіння в порядку спадкування за законом.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Вважаю, що наданих позивачем доказів достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на будинковолодіння в порядку спадкування за законом.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 10:40 год., 03 березня 2015 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя І.М. Дузінкевич
Справа № 466/5981/14-ц
У Х В А Л А

судового засідання

09 лютого 2015 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Зими І.Є.

при секретарі Мокрицькій А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики ,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Шевченківського райсуду м. Львова знаходиться вказана вище справа. Позивач просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача заборгованість по договору позики від 20.09.12 р. , яка станом на 26.01.15 р. складає 2 242 166 грн. 56 коп.

Від відповідача поступило клопотання про призначення по справі судово-почеркознавчої експертизи , оскільки представлена позивачем як письмовий доказ угоди боргова розписки написана не ним, а іншою особою.

Заслухавши думку учасників процесу суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 143 ЦПК України для з"ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, що беруть участь в справі. У даному випадку, для повного зясувавння обставин справи спір неможливо вирішити без висновку судовопочеркознавчої експертизи.

Керуючись ст.143 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити . Призначити по справі судово-почеркознавчу експертизу , виконання якої слід доручити спеціалістам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз ( м. Львів вул. Липинського, 54 ) . Експертизу слід провести у строк до двох місяців.

В процесі проведення експертизи слід дослідити розписку про отримання коштів написану від імені ОСОБА_2 20.09.12 р. ( а.с.49).

На вирішення експертів поставити наступні запитання :

1. Чи текст розписки від 20.09.12 р. виконаний ОСОБА_2 ?

2. Чи підпис на розписці від 20.09.12 р. виконаний ОСОБА_2 ?

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача.

Попередити експертів про відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала Шевченківського районного суду м. Львова у частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з моменту оголошення.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 215/4711/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого - судді Лиходєдова А.В.

при секретарі Поліян І.В.

згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі № 2н/215/1599/14 від 18.08.2014 р. виданого за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

18.08.2014 р. за заявою КПТМ «Криворіжтепломережа» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 3753 грн. 63 коп. заборгованості, судового збору в розмірі 121,80 грн..

Боржник у поданій заяві просить скасувати виданий судовий наказ по справі № 2н/215/1599/14, посилаючись на те, що відсутній договір про надання житлово комунальних послуг.

Боржник до суду не зявився, будучи повідомленим належним чином, про причини неявки не повідомив.

Стягувач, будучи повідомленим належним чином, явку свого представника до суду не забезпечив.

Вивчивши матеріали зазначеної справи, матеріали, надані боржником, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п. 8 ст. 105-1 ЦПК України суд має право за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати судовий наказ; 3) змінити судовий наказ.

Із заяви боржника, наданих ним матеріалів, матеріалів судового наказу, заперечень стягувача вбачається спір про право стягувача на стягнення заборгованості, в тому числі в сумі зазначеній в заяві про видачу судового наказу.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є підстави для скасування судового наказу.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Судовий наказ від 18.08.2014 року по справі 2н/215/1599/14, виданий Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 3753 грн. 63 коп. заборгованості, судового збору в розмірі 121,80 грн., скасувати.

Розяснити КПТМ «Криворіжтепломережа» його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
Справа № 22- ц/796/3131/2015 Головуючий в І інстанції: Ластовка Н.Д.
Доповідач: Заришняк Г. М.
У Х В А Л А

23 січня 2015 року суддя Судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва ЗаришнякГ.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 295-299 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 17 лютого 2014 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа Головне управління юстиції у м. Києві про визнання права власності в порядку спадкування, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 17 лютого 2014 року позов ОСОБА_4 задоволено.

02.01.15 р. представник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій зазначив, що про ухвалення цього рішення суду його довіритель дізналася 22.12.2014 р.

Згідно з ч.1 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як убачається з матеріалів справи, скаржник участі у розгляді справи в суді першої інстанції не брала, копію рішення її представник отримав 14.01.15р. (а.с.40).

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 17 лютого 2014 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, та роз'яснити право подачі заперечень на неї не пізніше, як за 5 днів до судового засідання.

Суддя:
Справа № 715/169/15-ц
Провадження № 2-з/715/1/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

26 січня 2015 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Маковійчук Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про забезпечення доказів.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що заява подана з додержанням вимог статей 134 ЦПК України.

Керуючись ст. 134, 135 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення доказів.

Призначити судове засідання на 14 годину 30 хвилин 02 лютого 2015 року, викликавши у судове засідання сторін.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06.02.2015 Справа №607/1925/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Герчаківська О.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1, з участю заінтересованої особи відділу охорони здоровя та медичного забезпечення Тернопільської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, -

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

По справі проведені всі підготовчі дії, тому проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1, з участю заінтересованої особи відділу охорони здоровя та медичного забезпечення Тернопільської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити по справі судове засідання на 11 год. 15 хв. 03 березня 2015 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду по вул.Котляревського, 34.

В судове засідання викликати заявника та представника заінтересованої особи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати заявнику.

Заінтересованій особі надіслати копію ухвали про відкриття провадження із копіями додатків до неї для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено буз участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Герчаківська