Справа №: 653/347/14-ц
Провадження № 2/653/59/15
У Х В А Л А

17.08.2015 Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Венглєвська Н.Б., розглянувши письмові зауваження представника відповідача по справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства „Альфа-Фарм компанії „АГ ОСОБА_2 ЛЛС про визнання недійсною додаткової угоди від 16.12.2008 року до договору оренди землі від 09.04.2006 року, розірвання договору оренди землі від 09.04.2006 року та скасування державної реєстрації ОСОБА_3, щодо якості технічного запису фіксації судового засідання,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Генічеського районного суду Херсонської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства „Альфа-Фарм компанії „АГ ОСОБА_2 ЛЛС про визнання недійсною додаткової угоди від 16.12.2008 року до договору оренди землі від 09.04.2006 року, розірвання договору оренди землі від 09.04.2006 року та скасування державної реєстрації.

Рішенням Генічеського районного суду Херсонської області від 27.07.2015 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Представник відповідача адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з письмовими зауваженнями щодо якості фіксації судового засідання технічними засобами в яких вказує, що запис судового засідання по справі за 2015 рік виготовлено неякісно та неможливо зрозуміти пояснення сторін та свідків по справі через наявні поміхи та шуми при його відтворені. Просить в порядку ст.. 199 ЦПК України вирішити дане питання.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 ЦПК України, суд під час судового розгляду справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ст.199 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право ознайомитися із технічним записом судового засідання, журналом судового засідання та протягом трьох днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису.

Відповідно до п. 15.1. Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, Апеляційних судах областей, Апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних та кримінальних справ, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації № 172 від 17.12.2013 року, фіксування судового процесу (судового засідання) за допомогою технічних засобів здійснюється відповідно до Інструкції про порядок роботи з технічними засобами фіксування судового процесу (судового засідання), затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.09.2012 р. N 108, Інструкції про порядок роботи з технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції під час судового засідання (кримінального провадження), затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 15.11.2012 р. N 155.

Фіксування судових засідань по справі №653/347/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства „Альфа-Фарм компанії „АГ ОСОБА_2 ЛЛС про визнання недійсною додаткової угоди від 16.12.2008 року до договору оренди землі від 09.04.2006 року, розірвання договору оренди землі від 09.04.2006 року та скасування державної реєстрації здійснювалося секретарем судового засідання на технічних пристроях - комплекс «Оберіг» та «Камертон».

В своїй заяві представник відповідача адвокат ОСОБА_3 зазначає, про низьку якість запису судових засідань проведених в 2015 році.

Слід зазначити, що вказані засідання фіксувались секретарем судового засідання на технічних пристроях - комплекс «Камертон». Дійсно якість звукозапису іноді частково погіршується, проте таке погіршення ніяк не пов'язане з людським фактором, а є випадковими технічними збоями. Крім того звукозапис протягом вказаного заявником періоду в цілому прослуховується.

Крім того слід зазначити, що ст.. 199 ЦПК України визначає, що протягом трьох днів з дня проголошення рішення у справі (або його резолютивної частини) особи, які беруть участь у справі мають право подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису

При цьому коментована стаття визначає поняття неповнота запису та неправильність запису. Так неповнота запису - це невідображення в записі усіх обставин, що відбувалися в судовому засіданні, а також відсутність відомостей, передбачених процесуальним законом. Неповнота може бути зумовлена несвоєчасним записом, неправильним використанням записуючого комплексу, випадковим знищенням частини запису; а в свою чергу неправильність запису - це відображення відомостей не в тій послідовності та не в тому порядку, в який передбачає закон, чи запис відомостей, які не відповідають дійсності. Наприклад, неправильний запис прізвищ учасників процесу (коли пояснення одного учасника фіксуються як пояснення іншого), помилка в даті запису.

Як вбачається з вказаного, ст.. 199 цього кодексу не містить норм, які б регулювали можливість розгляду зауваження з приводу низької якості звукозапису.

Також необхідно зазначити, що ч.1 ст. 199 ЦПК України визначає строк протягом якого сторони мають право подати зауваження щодо технічного запису судового засідання чи журналу судового засідання, при цьому ч.3 цієї ж статті визначає наслідки пропущення такого строку.

Як вбачається з матеріалів справи 11 серпня 2015 року надійшла заява ОСОБА_3 про видачу копії звукозапису судових засідань по справі. Згідно відмітки останнього, 12 серпня 2015 року ним було отримано аудіо диск зі звукозаписом судових засідань по справі на основі поданої ним заяви. При цьому зауваження щодо усунення недоліків технічного запису судових засідань надійшли до суду лише 17.08.2015 року та заявником не ставиться питання про поновлення строку, у звязку з чим суд вважає необхідним застосувати наслідки, передбачені ч.3 ст. 199 ЦПК України.

Керуючись ст. 199 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Письмові зауваження представника відповідача по справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства „Альфа-Фарм компанії „АГ ОСОБА_2 ЛЛС про визнання недійсною додаткової угоди від 16.12.2008 року до договору оренди землі від 09.04.2006 року, розірвання договору оренди землі від 09.04.2006 року та скасування державної реєстрації ОСОБА_3, щодо якості технічного запису фіксації судового засідання - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Б. Венглєвська