Справа №: 343/2968/14-ц
Провадження №: 2/0343/76/15
Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2015 року м. Долина

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:

головуючого судді - Андрусіва І. М.,

за участю: секретаря судовихзасідань-Височанської О.З.,

представників позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

адвоката - ОСОБА_3,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області справу за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про скасування договару дарування житлового будинку від 28.11.2013 року та повернення на правах власності позивачу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась з даним позовом до суду, посилаючись на те, що 28.11.2013 року між нею та відповідачем був укладений договір дарування житлового будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Згодом, після його підписання, відповідач та його дружина почали погрожувати їй фізичною розправою, крім того обдарований-відповідач погрожував вигнати її з дому, а якщо вона буде йому набридати-продасть будинок. 24.11.2014 року звернулась з заявою в органи внутрішніх справ, так як дружина відповідача її побила, нанісши кілька ударів руками по голові, тягнула за волосся та погрожувала фізичною розправою.

Такі дії відповідача та його дружини змусили її звернутися до суду з позовом про скасування договору дарування житлового будинку та повернення дарунку на правах власності позивачу.

У судовому засіданні позивачка та її представники підтримали позовну заяву та просили її задовольнити з викладених підстав.

Відповідач проти позову заперечив та пояснив, що матір не виганяв та не погрожував їй, в подарованому будинку проживає з сім»єю, а тому не має на меті його відчужувати. Жодних злочинів щодо мами не вчиняв,та побоїв їй не наносив. Конфлікти, якщо і мали місце, носили звичайний побутовий характер. Перешкод відповідачці у веденні господарства не чинить.

Суд, вислухавши пояснення сторін дослідивши докази по справі приходить до висновку про те, що позовна заява не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Матеріалами справи та в судовому засіданні встановлено, про те , що 28.11.2013 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 був укладений договір дарування житлового будинку із господарськими будівлями та спорудами, який знаходяться за адресою: АДРЕСА_1., посвідчений приватним нотаріусом Долинського районного нотаріального округу ОСОБА_6 та зареєстровано в реєстрі за №1822.

Державна реєстрація права власності за дарувальником в Державному реєстрі речових прав підтверджується витягом за №13568573 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 28.11.2013 року, виданного держаним реєстратором ОСОБА_6, приватним нотаріусом Долинського районного нотаріального округу, номер запису про право власності-3578166, реєстраційний номер об»єкта нерухомого майна-20.

Відповідно до п. 10 договору дарування житлового будинку, дарувальник та обдаровуваний, підтверджують, що цей договір не носить характеру фіктивного та удаваного правочину та не є зловмисним.

Відповідно до п. 13 договору дарування житлового будинку, право власності на житловий будинок у обдаровуваного виникає з моменту його прийняття. Прийняття дарунку вважається одержання обдаровуваним оригінального примірника цього договору дарування після його нотаріального посвідчення.

ОСОБА_4 звернулась до суду про скасування договору дарування з підстав зазначених ст. 727 ЦК України.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановленихст. 61 цього кодексу.

Відповідно до ст. ст. 717-719, 722 ЦК України за договором дарування одна сторона (дарувальник) передає або зобов'язується передати в майбутньому другій стороні (обдаровуваному) безоплатно майно (дарунок) у власність.

Предметом договору дарування можуть бути, зокрема жилий будинок чи квартира. Договір дарування в такому випадку повинен бути нотаріально посвідчений, а право власності зареєстрованим.

Право власності обдарованого на дарунок виникає з моменту його прийняття (а щодо нерухомого майна - з моменту нотаріального посвідчення договору та реєстрації права власності).

Згідно ст.727 ЦК України підставами для розірвання договору дарування на вимогу дарувальника є обставини, коли обдаровуваний умисно вчинив злочин протии життя, здоровя, власності дарувальника, його батьків, дружини (чоловіка) або дітей; якщо обдаровуваний створює загрозу безповоротної втрати дарунка, що має для дарувальника велику немайнову цінність, або ж якщо внаслідок недбалого ставлення обдаровуваного до речі, що становить культурну цінність, ця річ може бути знищена або істотно пошкоджена.

Аналізуючи ч.1 даної статті, слід зазначити, що законом встановлені певні правові підстави розірвання договору дарування - у випадку вчинення обдаровуваним протиправних та аморальних дій відносно особи дарувальника. У таких випадках дарувальник вправі вимагати розірвання договору дарування та повернення дарунка або відшкодування його вартості, проте законом чітко сформульовані умови, підстави виникнення такого права у дарувальника. До таких підстав закон відносить умисне вчинення злочину проти життя, здоров'я, власності дарувальника. Злочин вважається умисно вчиненим, якщо особа усвідомлювала суспільно небезпечний характер свого діяння, дії або бездіяльності, передбачала його суспільно небезпечні наслідки і бажала їх настання, або хоча і не бажала, але свідомо припускала їх настання. Слід врахувати, що для застосування згаданої норми обов'язковою умовою повинна бути наявність такого, що набрав законної сили, вироку суду щодо особи - обдаровуваного, яка вчинила злочин. Форма співучасті у вчиненні злочину значення не має. Тому поряд із застосуванням кримінального покарання для правопорушника, крім громадського осуду, настають і цивільно-правові наслідки. Такими наслідками закон визначає розірвання договору дарування, предметом якого можуть бути лише нерухомі речі чи інше особливо цінне майно.

Свідок ОСОБА_6 суду пояснила ,що зміст договору дарування ОСОБА_4 вона роз"яснила , договір прочитано сторонами та зміст договору сторонам зрозумілий,претензій до неї вони не мали.

В обгрунтування позовних вимог ОСОБА_4.в суді пояснила, що відповідач її побив.

Однак жодних доказів позивачка суду по даному факту не надала.

Також в обгрунтування заявлених вимог ОСОБА_4 зіслалась на висновок від 25.11.2014 року по матеріалах зареєстрованих в журналі ЄО № 4134 від 24.11.2014 року, по її заяві в Долинський РВ УМВС з даних якої встановлено, що розгляд заяви по факту сварки ,яка виникла між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 завершено . У зв'язку з відсутністю даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення, підстав для внесення відповідної інформації до Єдиного реєстру досудових розслідувань немає. Таким чином немає підстав стверджувати, що обдаровуваний чи його дружина вчинили злочин проти життя, здоров'я чи власності дарувальника,а мове іде про те,що були неправомірні дії дружини відповідача.

Показання свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 судом не буруться до уваги,оскільки свідок ОСОБА_8 не могла пояснити час укладення договору дарування та обидва свідки не могли пояснити чи наносив побої ОСОБА_5позивачці по справі. Доводи позивачки про те,що вона вкладала кошти в будівництво та ремонт будинку у зв"язку з чим брала кредити,також не заслуговують на увагу,оскільки такої підстави розірвання договору дарування ст.727 ЦК України не передбачає.

Крім того, позивачкою не доведено, що обдарований створює загрозу безповоротної втрати житлового будинку, що має для неї велику немайнову цінність, а обставини, на які вона посилається, не можуть бути підставами для розірвання договору дарування житлового будинку від 28.11.2013 року.

Таким чином суд прийшов до висновку , що позивачкою не представлено, а судом не здобуто доказів на обґрунтування підстав розірвання спірного договору, які передбачені ст.727 ЦК України, на яку посилалась позивачка як на правову підставу задоволення її вимог.

На підставі викладеного та ст.ст. 717-719, 722, 727 ЦК України , та керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 212-216, 218 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

В позові ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про скасування договару дарування житлового будинку від 28.11.2013 року та повернення на правах власності позивачу-відмовити за безпідставністю позовних вимог. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з часу ознайомлення з мотивувальною частиною рішення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.

Суддя: