АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

09 лютого 2015 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Невідома Т.О., розглянувши апеляційну скаргу Кирей Олени Василівни в інтересах Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 19 вересня 2014 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» про стягнення заборгованості за договором банківського вкладу та штрафних санкцій,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 19 вересня 2014 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» (далі по тексту - ПАТ «Банк «Київська Русь») про стягнення заборгованості за договором банківського вкладу та штрафних санкцій.

Не погодившись із такою ухвалою, Кирей О.В. в інтересах ПАТ «Банк «Київська Русь» 29 січня 2015 року подала апеляційну скаргу, провадження за якою не може бути відкрите з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 11 листопада 2014 року (а.с. 39-41) відмовлено в задоволені апеляційної скарги ПАТ «Банк «Київська Русь», ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 19 вересня 2014 року залишено без змін.

Не заважаючи на це, в порушення вимог ч. 3 ст. 27 ЦПК України, Кирей О.В. в інтересах ПАТ «Банк «Київська Русь», зловживаючи своїми процесуальними правами, знову подала апеляційну скаргу на зазначену ухвалу, у задоволені якої скаржнику було відмовлено.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі також у випадках, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Повторний розгляд апеляційної скарги однієї і тієї ж особи на одне і теж судове рішення не допускається.

Подача апеляційної скарги КирейО.В. в інтересах ПАТ «Банк «Київська Русь» з одних і тих же підстав свідчить про недобросовісне здійснення стороною своїх процесуальних прав.

№ апеляційного провадження: №22-ц/796/3853/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Декаленко В.С.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Невідома Т.О.
За таких обставин у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Кирей О.В. в інтересах ПАТ «Банк «Київська Русь» на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 19 вересня 2014 року про відкриття провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Кирей Олени Василівни в інтересах Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» від 29 січня 2015 року на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 19 вересня 2014 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» про стягнення заборгованості за договором банківського вкладу та штрафних санкцій - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили, шляхом подання касаційної скарги до цього суду.

Суддя: Т.О. Невідома