У Х В А Л А

Справа № 0427/9085/2012

№ 2/183/48/15

18 листопада 2015 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Дубовенко І.Г.,

при секретареві Литвинової У.В.,

за участю заявника ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Новомосковську матеріали за заявами ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розподіл житлового будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявами про забезпечення доказів. Так заявник просить витребувати з Новомосковської районної державної нотаріальної контори спадкової справи на домоволодіння по вул.Кірова, 50 в с.Орлівщина Новомосковського району Дніпропетровської області. В обґрунтування заяви зазначив, що Новомосковською районною державною нотаріальною конторою 30 липня 2004 року позивачам видані свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_4, померлої 10 жовтня 1998 року, в склад якого входить літня кухня літ. И. Свідоцтва про право на спадщину були и видані на підставі рішення суду від 25 січня 1988 року, згідно якого право власності на літню кухню літ. И та прибудова літ. и не визнавалося. А тому просить витребувати зазначену спадкову справу. Також заявник просить витребувати з ТОВ «ЮГІНВЕСТ 2012» технічної документації на домоволодіння по вул.Кірова, 50 в с.Орлівщина Новомосковського району Дніпропетровської області. В обґрунтування заяви зазначив, що Новомосковською районною державною нотаріальною конторою 30 липня 2004 року позивачам видані свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_4, померлої 10 жовтня 1998 року, на підставі рішення суду від 25 січня 1988 року. Згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи від 30 жовтня 1987 року, рішення суду від 25 січня 1988 року зазначений житловий будинок розподілений на дві ізольовані квартири. Згідно наданого до суду техпаспорту № 769-3 від 15.03.2004 року, виданого КП БТІ «Інвентаризатор» житловий будинок не має відомостей про дві ізольовані квартири. А тому просить суд витребувати технічну документацію на спірний будинок у ТОВ «ЮСТ ІНВЕСТ 2012» який є правонаступником КП БТІ «Інтвентаризхатор».

Заявник в судовому засіданні підтримав свої клопотання та просив їх задовольнити, посилаючись на ті ж підстави.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не зявилися, про причини неявки не повідомили, неявка яких не перешкоджає розгляду питання щодо забезпечення доказів.

Суд, дослідивши матеріали заяви про забезпечення доказів, приходить до наступних висновків, а саме.

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходилася цивільна справа за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розподіл житлового будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою, за якою 07 вересня 2015 року було ухвалене рішення, яке оскаржене в апеляційному порядку, та 22 жовтня 2015 року апеляційним судом Дніпропетровської області ухвалене рішення, яке набрало законної сили 22 жовтня 2015 року.

Відповідно до ст. 135 ЦПК України заява про забезпечення доказів розглядається судом, який розглядає справу. Оскільки ст. 135 ЦПК України не передбачено можливості забезпечення доказів після завершення розгляду справи, а відповідно до ч. 3 ст. 208 ЦПК України, судовий розгляд справи закінчується ухваленням рішення суду, суд приходить до висновку про те, що в задоволенні заяв про забезпечення доказів належить відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 135 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотань ОСОБА_1 про забезпечення доказів відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя І.Г. Дубовенко