АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2015 року м. Дніпропетровськ

колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді: Рудь В.В.

суддів: Ткаченко І.Ю., Повєткіна В.В.

при секретарі: Левцунову І.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 15 грудня 2014 року про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до Жовтневої районної у м.Дніпропетровську ради, третя особа Перша Дніпропетровська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за заповітом, -

В с т а н о в и л а :

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 15 грудня 2014 року задоволена заява ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №201/10679/13-ц за позовом ОСОБА_2 до Жовтневої районної у м.Дніпропетровську ради, третя особа Перша Дніпропетровська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за заповітом, задоволена.

Заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 05 вересня 2013 року по цивільній справі №201/10679/13-ц за позовом ОСОБА_2 до Жовтневої районної у м.Дніпропетровську ради, третя особа Перша Дніпропетровська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за заповітом, скасовані.

Арешт на нерухоме майно, а саме квартиру АДРЕСА_1, знято(а.с.56-57).

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалу скасувати, посилаючись на порушення норм процесуального права(а.с.60-61).

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає,що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ч.5 ст.154 ЦПК України питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Із матеріалів справи вбачається, що ухвалою судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 05 вересня 2013 року вжиті заходи забезпечення позову ОСОБА_2 до Жовтневої районної у м.Дніпропетровську ради, третя особа Перша Дніпропетровська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за заповітом.

Накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1(а.с.13-14).

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 17 грудня 2013 року позовна заява ОСОБА_2 до Жовтневої районної у м.Дніпропетровську ради, третя особа Перша Дніпропетровська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за заповітом, залишена без розгляду(а.с34-35).

03 грудня 2014 року ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову(а.с.37-381).

Як видно із справи, заява ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову розглянута судом з порушенням вимог ч.5 ст.154 ЦПК України.

Так, із справи вбачається, що повідомлення про розгляд справи №201/10679/13-ц 15.12.2014 року з питання скасування заходів забезпечення позову ОСОБА_2, за заявою якого забезпечено позов, отримав 19.12.2014 року, тобто, після розгляду справи, що підтверджується відповідним рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення(а.с.54).

Отже, наведена обставина свідчить, що ОСОБА_2 не був повідомлений про розгляд заяви ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову у порядку, передбаченому ч.4 ст.74 ЦПК України.

Оскільки при розгляді питання про скасування заходів забезпечення позову суд порушив порядок, встановлений для його вирішення, ухвала суду першої інстанції на підставі п.3 ст.312 ЦПК України підлягає скасуванню, з передачею зазначеного питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.303,307,312,315 ЦПК України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 15 грудня 2014 року скасувати, передати питання щодо скасування заходів забезпечення позову на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий-

Судді-