overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 387/1377/15-ц
Номер провадження по справі 2-н/387/10/15
ДОБРОВЕЛИЧКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
25 листопада 2015 року смт.Добровеличківка
Суддя Добровеличківського районного суду, Кіровоградської області Кучеренко О. П.
розглянувши заяву ПАТ "Кіровоградобленерго" від імені якого діє Добровеличківський район електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 боргу за спожиту електроенергію в сумі 5961 гривня 85 копійок.
Відповідно до статті 526, 527, 530 ЦПК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Сума заборгованності боржника перед стягувачем згідно особового рахунку № 050106/56 відповідно до якого проводиться споживання та оплата електричної енергії та облікових даних контрольних обходів та проведених платежів по особовому рахунку споживача становить 5961 гривня 85 копійок,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області Кучеренко О. П.
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "________"_________________ 20___ року
Суддя ________________ Кучеренко О. П.
Місце печатки суду
Строк пред'явлення судового наказу до виконання -протягом одного року
Дата видачі судового наказу "_____" ______________ 20___ року.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладенням печатки )Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________.
Справа № 404/5717/15-ц
Номер провадження 2/404/3259/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді Галагана О.В.,

при секретарі Голенко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне українсько-російське підприємство «Кристал» про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні майном, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вище вказаним позовом, просив:

- усунути перешкоди у користуванні та розпорядженні належними йому будівельними матеріалами, що в сукупності становлять обєкт незавершеного будівництва цеху, що розташований за адресою: вул. Мурманська, 41 в м. Кіровограді шляхом заборони Товариству з обмеженою відповідальністю «Спільне українсько-російське підприємство «Кристал» вчиняти дії щодо недопущення його на територію вказаного обєкту та дії щодо заборони йому користуватися та розпоряджатися належним йому будівельними матеріалами, що в сукупності становить обєкт незавершеного будівництва цеху.

Позивач в судовому засіданні, просив витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне українсько-російське підприємство «Кристал»інформацію про виникнення права власності у нього на обєкти незавершеного будівництва, а саме: цеху 1989 року будівництва розміром 100х250 м. за адресою: м. Кіровоград, вул. Мурманська, 41.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 Цивільного процесуального кодексу України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

З огляду на вищевикладене, беручи до уваги зміст позовних вимог, предмет спору, прохання позивача про витребування доказів на які він посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень при розгляді справи, оскільки у витребуванні письмових доказів у сторони по справі є труднощі, суд вважає за можливе клопотання про витребування доказів задовольнити.

Згідно ч. 3 ст. 137 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 137, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

ЗобовязатиТовариства з обмеженою відповідальністю «Спільне українсько-російське підприємство «Кристал»надати суду:

- інформацію про виникнення права власності у Товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне українсько-російське підприємство «Кристал»на обєкти незавершеного будівництва, а саме: цеху 1989 року будівництва розміром 100х250 м. за адресою: м. Кіровоград, вул. Мурманська, 41.

Інформацію необхідно надати протягом пяти дні з дня отримання ухвали суду.

Докази, які вимагає Кіровський районний суд м. Кіровограда, направляються до суду безпосередньо.

Розяснити, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Галаган
Справа № 393/776/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2015 року смт.Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді Мохонько К.М.

за участю секретаря Макаренко Л.Л.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася з позовом та просить суд розірвати шлюб між нею і відповідачем, зареєстрований 14.11.2003 року у Диківській сільській раді Знамянського району, актовий запис № 08. Позовні вимоги мотивувала тим, що спільне проживання не можливе, так як у них з відповідачем різні характери, погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння.

Позивач в судовому засіданні позов підтримала, надала усні пояснення аналогічні викладеним в тексті позову. Відповідач позов визнав.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи суд з"ясував наступні факти та відповідні їм правовідносини.

14 листопада 2003 року сторони зареєстрували шлюб у Диківській сільській раді Знамянського району, Кіровоградської області, актовий запис № 08. Прізвище після державної реєстрації шлюбу чоловіка ОСОБА_2, дружини ОСОБА_2.

29 серпня 1998 року народився ОСОБА_3, 27 квітня 2007 року народилась ОСОБА_4, 25 червня 2011 року народилась ОСОБА_5, батьком яких є ОСОБА_2, мати ОСОБА_1

Відповідно до ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105, ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя та припиняється внаслідок його розірвання на підставі рішення суду.

В судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, що має істотне значення. Відповідач в усних поясненнях позов визнав.

Тому, відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України шлюб підлягає розірванню.

Згідно зі ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

В позовній заяві позивачка просить після розірвання шлюбу залишити їй набуте у шлюбі прізвище "Бондаренко".

Згідно з ч. 2 ст. 114 СК України, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 104, 105, 110, 112-114 СК України, ст. ст. 10, 11, 57-60, 209, 212-215, 218, 222 ЦПК України суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 14 листопада 2003 року у Диківській сільській раді, Знам"янського району, Кіровоградської області, актовий запис № 08 розірвати.

Залишити позивачці набуте у шлюбі прізвище "Бондаренко".

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Новгородківський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Копії рішення направити сторонам по справі.

Суддя Мохонько К.М.
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
25 травня 2015 року Справа № 462/3315/15-ц
Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І. розглянувши заяву про видачу судового наказу Львівського комунального підприємства „ Залізничнетеплоенерго про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.
Керуючись ст.ст. 95-105, ЦПК України, ст.ст. 526, 612 ЦК України,
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121 грн. 80 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя: _________________________________ Ліуш А.І.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до статті 105 ЦПК України заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: 1) найменування суду, в який подається заява; 2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється; 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; 6) перелік документів, що додаються до заяви.
Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження. До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього Кодексу.
Справа № 463/1802/15-ц
Провадження № 2/463/1069/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

27 листопада 2015 року Личаківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді - Грицка Р.Р.,

при секретарях - Козак М.В., Мединській Л.С.,

з участю позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

представника третьої особи - Сачали І.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, фізичної особи-підприємця ОСОБА_6, треті особи Личаківська районна санітарно-епідеміологічна станція м.Львова, Личаківська районна адміністрація Львівської міської ради, Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області про заборону використання наявної вентиляції, зобов'язання до вчинення дій та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

приймаючи до уваги, що складання мотивувальної частини рішення становить певну трудність та потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення, надавши сторонам можливість ознайомитись з мотивованим рішенням суду через п'ять днів.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

позов ОСОБА_1 - задоволити частково.

Заборонити ОСОБА_5 та фізичній особі-підприємцю ОСОБА_6 використовувати наявну вентиляцію закладу харчування піцерія «ІНФОРМАЦІЯ_1», за адресою: АДРЕСА_1.

Зобов'язати ОСОБА_5 та фізичну особу-підприємця ОСОБА_6 замовити у ліцензованій проектній організації проектно-технічну документацію для встановлення автономної системи вентиляції відповідно до санітарних Державних будівельних норм України, погодивши її з відповідними інстанціями, що відповідають за дозвільну документацію закладів ресторанного типу, та встановити таку автономну систему вентиляції у закладі харчування піцерія «ІНФОРМАЦІЯ_1», за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_5 (і.н.НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 1000,0 гривень (одна тисяча гривень 00 копійки).

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 (і.н.НОМЕР_2) на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 1000,0 гривень (одна тисяча гривень 00 копійки).

У задоволенні решти позовних вимог відмовити за безпідставністю.

Стягнути з ОСОБА_5 та фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 в рівних частинах на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати - судовий збір у розмірі 852,60 гривень та витрати за проведення експертизи у розмірі 1459,20 гривень, а всього 2311,80 гривень (дві тисячі триста одинадцять гривень 80 копійки).

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Грицко Р.Р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 листопада 2015 року, суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття із реєстрації за місцем проживання,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася в суд з позовною заявою про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття із реєстрації за місцем проживання.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до отриманої судом, в порядку, передбаченому ч.3 ст. 122 ЦПК України, довідки з СГІРФО Франківського РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області, справа підсудна Франківському районному суду м. Львова.

Вивчивши матеріали позовної заяви, з яких вбачаються цивільно правові відносини між сторонами , вважаю, що є достатньо підстав для відкриття по них провадження.

Проведення попереднього розгляду не є обовязковим. Підготовка справи до судового розгляду закінчена, справа підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі 2/465/3208/15.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі Франківського районного суду м. Львова на 14 грудня 2015 року на 09 год. 30 хв.

Розяснити позивачу та відповідачу, що до початку розгляду справи по суті вони повинні повідомити суд чи не бажають укласти мирову угоду, та мають право - позивач, шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов або подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобовязати сторін до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Подати свої докази суду, або клопотання про витребування доказів, у випадку, якщо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та додатками до неї, направити відповідачу .

Дана ухвала оскарженню не підлягає, за виключенням випадку, передбаченого п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України.

Суддя В.Кузь
Справа № 458/1145/15-ц 6/458/55/2015
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 листопада 2015 року Турківський районний суд Львівської області в складі: головуючого - судді Федитник І.Д.
при секретарі: Матківській Р.Р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Турка цивільну справу за поданням відділу ДВС Турківського районного управління юстиції Львівській області про оголошення розшуку,-
ВСТАНОВИВ:
Головний державний виконавець відділу ДВС Турківського РУЮ ОСОБА_1 звернувся до суду з даним поданням, посилаючись на те, що згідно виконавчого листа Слов"янського міськрайонного суду Донецької області виданого від 14.03.2005 року на підставі рішення Слов"янського міськрайонного суду Львівської області від 14.03.2005 року, про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини із всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 27.01.2005 року до повноліття дитини.
У судове засідання представник відділу ДВС Турківського РУЮ не зявився, хоч був належним чином судом повідомлений про час і місце розгляду справи відповідно до закону. Начальник відділу ДВС Турківського РУЮ ОСОБА_5 подав до суду заяву, де просять справу розглядати без участі представника. Подання підтримують та просять його задовольнити.
У судове засідання стягувач - ОСОБА_6 не зявилася, без поважних причин, хоч була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи відповідно до закону, що підтверджується поштовим відправленням.
У судове засідання боржник ОСОБА_7 не з"явився, без поважних причин, хоч був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи відповідно до закону по місцю реєстрації, що підтверджується поштовим відправленням.
У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України у зв"язку з відсутністю
сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Судом встановлено, що вищенаведені обставини знайшли своє підтвердження у судовому засіданні.
Вищенаведене підтверджується виконавчим листом, виданим Слов"янським міськрайонним судом Львівської області 14.03.2005 року, постановою про відкриття виконавчого провадження від 23.05.2008 року, відповіддю на запит з виконавчого комітету Лімнянської сільської ради Турківського району Львівської області від 02.03.2015 року, актом державного виконавця від 02.03.2015 року, розрахунком заборгованості.
При таких обставинах суд зобовязаний оголосити розшук.
Керуючись ч.1 ст.375 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Подання задоволити повністю.
Оголосити розшук щодо ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3.
Копію ухвали направити на виконання відповідному відділу поліції згідно закону.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з дня одержання копії ухвали.

Головуючий:
Справа № 442/8417/14 Головуючий у 1 інстанції: Грицай М.М.
Провадження № 22-ц/783/5540/15 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

17 листопада 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді - Струс Л.Б.

суддів: Шандри М.М., Тропак О.В.

секретаря: Бадівської О.О.

за участю: ОСОБА_2, представників ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційним скаргами ПАТ «Нафтопереробний комплекс - Галичина» та Управління Пенсійного фонду України в м. Дрогобичі та Дрогобицькому районі Львівської області на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 26 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ВАТ «Нафтопереробний комплекс - Галичина», з участю третьої особи Управління Пенсійного фонду України в м. Дрогобичі та Дрогобицькому районі Львівської області про визнання права на одержання пенсії на пільгових умовах, видачу довідки про підтвердження пільгового стажу та стягнення моральної шкоди.

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України складання повного тексту рішення відкласти на п'ять днів з дня закінчення розгляду справи та з проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.209, 303, 304, п.1 ч.1 ст. 307, ст.ст.308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

ВИРІШИЛА :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Дрогобичі та Дрогобицькому районі Львівської області задовольнити.

Апеляційну скаргу ПАТ «Нафтопереробний комплекс - Галичина» задовольнити частково.

Рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 26 червня 2015 року скасувати в частині задоволення позовних вимог та в тій частині ухвалити нове рішення.

Позов задоволити частково.

Зобов'язати ВАТ «Нафтопереробний комплекс - Галичина» видати ОСОБА_2 довідку про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пільгової пенсії за Списком №1 за період роботи з 15.02.1991 року по 28.08.2001 року.

В частині задоволення позовних вимог про визнання за ОСОБА_2 право на пільгову пенсію, пов'язану з виконанням робіт зі шкідливими умовами праці, за Списком №1 за період роботи з 14.04.1989 року по 28.08.2001 року та стягнення з ВАТ «Нафтопереробний комплекс - Галичина» в користь ОСОБА_2 500 гривень моральної шкоди - відмовити.

В решті рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржено шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання рішення законної сили.

Головуючий Л.Б. Струс

Судді М.М. Шандра

О.В. Тропак