Справа № 559/768/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2015 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Федорова Л.П.

при секретарі Федорук О.О.

розглянувши в судовому засіданні в м.Дубно цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

В обгрунтування позову позивачка посилається на те, що з відповідачем перебуває в зареєстованому шлюбі з 19.11.2011 року, який зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції м.Києва, актовий запис №114. Від спільного подружнього життя мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Причиною звернення до суду стало те, що відповідач з 2012 року страждає на ігроманію, має багато боргів. Кошти які мала позивачка витратив на азартні ігри, коштовності її та її сестри здав у ломбард. Їй приходять листи з погрозами з банків та компаній, що надають позики. Вона намагалася допомогти відповідачу, сплачувала за нього борги. Сама забезпечувала дитину. Відповідач її постійно обманював, що припиняє грати азартні ігри, але продовжував і далі цим займатись. Матеріально сім"ю на протязі двох років не забезпечує. Вона втратила до відповідача довіру та повагу. Примирення не доцільне.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала з підстав викладених в позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з"явився, подав заяву про слухання справи у його відсутність, позовні вимоги визнає, на розірвання шлюбу згідний.

Суд, заслухавши пояснення позивачки та ознайомившись з матеріалами справи, прийшов до слідуючого.

Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 19 лютого 2011 року, шлюб зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції м.Києва, актова запис №114. Від спільного подружнього життя мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.7). Судом встановлено, що на протязі 1 року 6 місяців у сім"ї були нормальні відносни. Згодом відповідач став затримуватися на роботі, поводився агресивно. Позивачка дізналася що він страждає на ігроманію. Почали приходити листи з банків про заборгованність, друзі почали телефонувати що відповідач їм заборговував гроші. Позивачка намагалася допомогти відповідачу, сплачувала за нього борги. Позивач обіцяв змінитися, але і далі обманював позивачку. Почав виности з дому комп"терну техніку, ювелірні прикраси позивачки та її сестри. Позивачка втратила довіру та повагу до відповідача. Матеріально сім"ю відповідач не забезпечує. На примиренні сторони не настоюють. Суд вважає, що сім"я розпалася і подальше спільне життя буде суперечити інтересам позивачки та дитини.

За змістом ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Керуючись: ст.110, 112 СК України, суд

В И Р І Ш И В :

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 19 лютого 2011 року відділом реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м.Києві, актовий запис №114.

Дитину: дочку ОСОБА_3 - залишити проживати з матір"ю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Рівненської області протягом 10 днів з дня проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії судового рішення.

Суддя: