Провадження № 2/522/9833/15
У Х В А Л А

Іменем України

«6» листопада 2015 року

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

Головуючого судді Погрібного С.О.

за секретаря судового засідання Солодкої А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про залишення позовної заяви без розгляду поданої суду 05 жовтня 2015 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання недійсним кредитного договору, за участі третьої особи ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

В провадженні Приморського районного суду перебуває в провадженні справа за вказаним позовом.

Представник Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» звернувся до суду з клопотанням про залишення позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання недійсним кредитного договору, за участі третьої особи ОСОБА_2, без розгляду у звязку із тим, що провадження у цій справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, та не було сплачено судовий збір.

Сторони у судове засідання не зявилися, сповіщались в установлений законом порядок, про поважні причини такої неявки суд не повідомили. Проте зі змісту клопотання представника ПАТ «Укрсоцбанк» вбачається, що він просить розглядати вимоги клопотання за його відсутності. Неявка сторін у судове засідання не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 6 жовтня 2015 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання недійсним кредитного договору, за участі третьої особи ОСОБА_2.

Під час розгляду справи судом виявлено недоліки позову під звернення з ним до суду.

Так, істотний недолік, виявлений судом у вказаній позовній заяві, пов'язаний з порушенням правил частини 5 статті 119 ЦПК України, за правилами якої до позовної заяви мав би бути доданий документ, що підтверджує сплату судового збору.

Також позивачем не дотримано вимог положень ч. 1 ст. 120 ЦПК України, зокрема, у переліку додатків до позовної заяви зазначено копію кредитного договору № 2007/13-2.06/697 від 15 листопада 2007 року, проте, у доданих до позову документах такий документ відсутній, а наявна лише копія іпотечного договору, укладеного між банком та позивачем 15 листопада 2007 року.

Стороною позивача, станом на 6 листопада 2015 року, через неодноразову неявку не усунуто недоліки вказаного позову не сплачено судового збору й не представлено копії спірного кредитного договору.

Відповідно до ч. 8 ст. 207 ЦПК України якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк така заява підлягає залишенню без розгляду.

Зважаючи на невідповідність зазначеної позовної заяви правилам ч. 5 ст. 119, ч. 1 ст. 120 ЦПК України, суд дійшов висновку про необхідність залишення без розгляду вказаного позову.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 207 Цивільного процесуального кодексу України, СУД

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про залишення позовної заяви без розгляду поданої суду 05 жовтня 2015 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання недійсним кредитного договору, за участі третьої особи ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ С.О. Погрібний

06.11.2015