Справа № 676/4965/15-ц
Номер провадження 2/676/2130/15
Р І Ш Е Н Н Я

(заочне)

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2015 року

Кам"янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Семенюк В.В.

з участю секретаря - Стецюк-Стебницької Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам"янець-Подільський цивільну справу за позовом Приватного Акціонерного Товариства «Страхова компанія «АХА «Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В :

27.07.2015 року позивач звернувся з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу в сумі 49 181 грн. 95 коп.

В обгрунтування вимог вказує, що 15 жовтня 2013 року на автодорозі Неміров-Могилів-Подільський сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої автомобіль НОМЕР_1 зіткнувся із застрахованим автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, в результаті якої транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Згідно постанови Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 08 листопада 2013 року ОСОБА_1 визнаний винним і притягнений до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. Оскільки між ПАТ «Страхова компанія «АХА «Страхування» та ОСОБА_2 11.04.2013 року укладено Договір страхування транспортних засобів, згідно якого позивач зобов'язався відшкодувати збитки, що могли настати у зв'язку із пошкодженням, знищенням чи втратою автомобіля, тому страховик виплатив страхувальнику страхове відшкодування у розмірі 98 681 грн. 95 коп. Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1, як водія автомобіля НОМЕР_3 застрахована в ПрАТ «СК «Провідна» і згідно полісу АС/1518458 ліміт відповідальності становить 49 500 грн.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день розгляду справи повідомлявся своєчасно, рекомендований лист повернено суду за закінченням терміну зберігання.

Представник позивача Ларченко Р.М. в судове засідання також не з»явився, подав до суду письмове клопотання про розгляд справи у його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Суд вважає за можливе справу розглядати у відсутності сторін і постановити заочне рішення з дотриманням вимог, встановлених законом.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Встановлено, що між АТ «СК АХА Страхування» та ОСОБА_2 11.04.2013 року укладено Договір страхування транспортних засобів, згідно якого позивач зобов'язався відшкодувати збитки, що могли настати у зв'язку із пошкодженням, знищенням чи втратою автомобіля.

15 жовтня 2013 року на автодорозі Немирів-Могилів-Подільський 52 км. + 600 м., сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої автомобіль НОМЕР_1, НОМЕР_4, власником якого є ОСОБА_2 в результаті якої транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Згідно постанови Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 08 листопада 2013 року ОСОБА_1 визнаний винним і притягнений до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Вартість відновленого ремонту, що настав у зв'язку із пошкодженням застрахованого автомобіля у результаті ДТП, складає 146 990 грн. 95 коп., що підтверджується звітом № 13/1333 року від 17.10.2013 року.

На підставі заяви Страхувальника про подію із застрахованим автомобілем, заяви на виплату страхового відшкодування, сформованого страхового акту № 1.002.13.12396/VESKO39480 від 08.11.2013 року позивач на виконання умов Договору страхування виплатив страхувальнику страхове відшкодування у розмірі 98 681 грн. 95 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 70893 від 13.11.2013 року.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1, як водія автомобіля НОМЕР_3 застрахована в ПрАТ «СК «Провідна», згідно полісу АС/1518458, ліміт відповідальності становить 49 500 грн.

Сума збитків яка підлягає стягненню з відповідача в порядку регресу становить: 98681,95 грн. - 49 500,00 грн. = 49 181. 95 грн.

Згідно п. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом».

Крім того, відповідно до ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування» від 04.01.2001 року до страховика, який виплатив страхове відшкодування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальній за заподіяний збиток.

На підставі вищевикладеного , суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 213, 215, 226 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Приватного Акціонерного Товариства «Страхова компанія «АХА «Страхування» (р/р 0311 в АТ «УкрСиббанк», Код ) на відшкодування шкоди в порядку регресу 49 181,95 грн. (сорок дев'ять тисяч сто вісімдесят одна) грн. 95 коп., та витрати по оплаті судового збору в сумі 491 грн. 82 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом , що його ухвалив за письмовою заявою відповідача , поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Кам»янець-Подільський міськрайонний суд шляхом подання в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду: Семенюк В.В