УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

336/3645/13-ц

2во/336/43/15

м. Запоріжжя 15 квітня 2015 року

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Зарютіна П.В.

при секретарі Чернишовій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа: Міське комунальне підприємство «Основаніє», про визначення порядку користування квартирою, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду із вищевказаною заявою, якою просить виправити описку в рішенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 18 листопада 2014 року по вищевказаній цивільній справі, вважаючи, що суд в своєму рішенні невірно відобразив площу спірних приміщень.

В судовому засіданні заявник наполягла на поданій заяві за вищевказаними підставами.

В силу ст. 219 ЦПК неявка інших учасників не перешкодила судовому розгляду поданої заяви.

Вивчивши матеріали справи, подану заяву, з'ясувавши всі обставини, суд вважає, що подана заява задоволенню не підлягає.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що 18 листопада 2014 року по вищевказаній цивільній справі Шевченківським районним судом м. Запоріжжя було винесено рішення, а саме, суд вирішив:

«Позов задовольнити, встановити наступний порядок користування квартирою №14, будинку №16, по вул. Брюлова у м.Запоріжжі: згідно варіанту №1, згідно якого для даного варіанту порядку користування площа внутрішніх приміщень квартири складе 56,1 м.кв. (56,4-0,3), де 0,3 кв.м. площа знов займаної обладнаною перегородкою в кімнаті 6.

В загальне користування сторін виділити наступні приміщення: коридор 1 площею 2,8 кв.м., кухню 3 площею 6,1 кв.м., санвузол 8 площею 2,8 кв.м., коридор 9 площею 1,8 кв.м., знов обладнаний коридор площею 5,1 кв.м. На підсумок в загальне користування сторін пропонується приміщень загальною площею 18,6 кв.м. (2,8+6,1+2,8+1,8+5,1) (червоний маркер).

Позивачам ОСОБА_4 та ОСОБА_3 виділяється в користування наступні приміщення: кімната 5 площею 10,1 кв.м., частина кімнати 6 площею 13,2 кв.м., комора 4 площею 0,6 кв.м., балкон площею 1,8 кв.м. У підсумку позивачам ОСОБА_4 та ОСОБА_3 виділяється приміщень площею 35,0 кв.м. (10,1+13,2+0,6+1,8+18,6*1/2) (жовтий маркер).

Відповідачці ОСОБА_1 виділяється у користування наступні приміщення: кімната 2 площею 11,1, комора 3 площею 0,7 кв.м. У підсумку ОСОБА_1 виділяється приміщень площею 21,1 кв.м. (11,1+0,7+18,6*1/2) (зелений маркер).

Для здійснення переобладнання обраного варіанту порядку користування необхідно провести наступні переобладнання:

1. У перегородці між приміщеннями 1 та 6 організувати дверний отвір.

2. Встановити перегородку товщиною 0,1 м. в кімнаті 6 обладнавши таким чином кімнату площею 13,2 кв.м. та коридор площею 5.1 кв.м.

3. Встановити перегородку з дверним отвором між приміщеннями 9 та 6 ( додаток №1 до експертизи).

Усі переобладнання необхідно проводити із дотриманням норм державно- будівельного контролю, чинними на момент початку робіт, за рахунок зацікавленої особи.

Зобовязати сторони у разі виникнення необхідності узгодити переобладнання з відповідними органами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2, ОСОБА_3 понесені ними судові витрати у сумі 604,90 грн».

При цьому в обґрунтування такого рішення суд послався на висновок судової експертизи №1882 від 17.10.2013 року, а саме, на запропонований експертом варіант № 1 визначення порядку користування спірною квартирою, який знайшов своє повне та вірне відображення у мотивувальній та резолютивній частинах судового рішення, яке, відповідно, вказаних заявником описок і не містить.

Керуючись ст. ст. 208, 209, 219 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без задоволення заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа: Міське комунальне підприємство «Основаніє», про визначення порядку користування квартирою.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П.В. Зарютін