У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 листопада 2015 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

головуючого Червинської М.Є.,
суддів: Леванчука А.О., Мазур Л.М.,Нагорняка В.А., Писаної Т.О.,
розглянувши у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_6 до Одеської міської ради, комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський», комунального підприємства «Міськзелентрест» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, за касаційною скаргою комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський» на ухвалу судді апеляційного суду Одеської області від 29 квітня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У серпні 2014 року ОСОБА_6 звернулася до суду із позовом про солідарне стягнення з відповідачів Одеської міської ради, комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський» (далі - КП «ЖКС «Порто-Франківський»), комунального підприємства «Міськзелентрест» (далі - КП «Міськзелентрест») 34 828 грн 29 коп. на відшкодування матеріальної шкоди та 10 000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 11 грудня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_6 задоволено частково, стягнуто на її користь з КП «ЖКС «Порто-Франківський» 34 828 грн 29 коп. на відшкодування матеріальної шкоди. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Вирішено питання про судові витрати.

КП «ЖКС «Порто-Франківський», не погоджуючись з ухваленим рішенням, звернулося із скаргою до апеляційного суду.

Ухвалою судді апеляційного суду Одеської області від 29 квітня 2015 року апеляційну скаргу КП «ЖКС «Порто-Франківський» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 11 грудня 2014 року визнано неподаною до повернуто заявнику.

У касаційній скарзі КП «ЖКС «Порто-Франківський» просить скасувати ухвалу апеляційного суду з підстав неправильного застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, заслухавши доповідача, обговоривши доводи скарги та вивчивши обставини справи, вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Апеляційна скарга за формою і змістом повинна відповідати вимогам ст. 295 ЦПК України <nau://ukr/1618-15|st295>.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України <nau://ukr/1618-15|st297> до апеляційної скарги, яка не оформлена згідно з вимогами, встановленими ст. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

Згідно із чч. 1, 2 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Визнавши неподаною та повернувши КП «ЖКС «Порто-Франківський» їхню апеляційну скаргу на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 11 грудня 2014 року, суддя апеляційного суду виходив із того, що вимоги щодо усунення недоліків апеляційної скарги, зазначені в ухвалі цього ж суду від 17 квітня 2015 року, заявник не виконав.

Проте з таким висновком погодитися не можна з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Згідно із ч. ч. 1, 2 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Залишаючи апеляційну скаргу без руху, суддя апеляційного суду виходив із того, що подана представником КП «ЖКС «Порто-Франківський» Янковським С.А. апеляційна скарга на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 11 грудня 2014 року не відповідала вимогам пп. 5, 6 ч. 2 ст. 295 ЦПК України <nau://ukr/1618-15|st295>, оскільки заявником не було зазначено: в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин); нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції. У зв'язку з цим ухвалою судді апеляційного суду від 17 квітня 2015 року заявнику було надано строк - протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали, для усунення зазначених вище недоліків апеляційної скарги. З матеріалів справи вбачається, що вказану ухвалу суду від 17 квітня 2015 року представник КП «ЖКС «Порто-Франківський» Янковський С.А. отримав 24 квітня 2015 року і 28 квітня 2015 року подав до суду апеляційної інстанції уточнену апеляційну скаргу.

Як вбачається із змісту уточненої апеляційної скарги (а. с. 156-158) заявником були виконані вимоги, зазначені в ухвалі судді апеляційного суду від 17 квітня 2015 року. Разом із цим, суддя апеляційного суду визнаючи неподаною та повертаючи апеляційну скаргу заявнику, яка відповідала вимогам ст. 295 ЦПК України щодо її форми і змісту, на вищезазначене уваги не звернув та дійшов до передчасного висновку щодо невиконання заявником вимог ухвали судді від 17 квітня 2015 року, чим фактично позбавив заявника права на доступ до суду і справедливий розгляд його справи судом, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також ст. ст. 21, 22 Конституції України, ст. ст. 3, 15 ЦК України, ст. ст. 1, 3, 4 ЦПК України.

З урахуванням наведеного ухвала судді апеляційного суду підлягає скасуванню з підстав, передбачених ст. 342 ЦПК України, з передачею справи до апеляційного суду для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою КП «ЖКС «Порто-Франківський» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 11 грудня 2014 року.

Керуючись ст. ст. 336 <nau://ukr/1618-15|st336>, 342, 344, 345 ЦПК України <nau://ukr/1618-15|st342>, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський» задовольнити.

Ухвалу судді апеляційного суду Одеської області від 29 квітня 2015 року скасувати, справу передати до апеляційного суду для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 11 грудня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

М.Є. Червинська А.О. Леванчук Л.М. Мазур В.А. Нагорняк Т.О. Писана Головуючий Судді: