Ухвала

іменем україни

08 квітня 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Парінової І.К., Коротуна В.М., Штелик С.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства «Івано-Франківськгаз» в особі Долинського управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Івано-Франківськгаз» в особі Долинського управління по експлуатації газового господарства на рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 27 січня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У вересні 2014 року Долинське управління по експлуатації газового господарства, яке діє від імені публічного акціонерного товариства «Івано-Франківськгаз» (далі - ПАТ «Івано-Франківськгаз»), звернулося до суду з позовом до ОСОБА_4, у якому просило стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у розмірі 2 365 грн 34 коп. В обґрунтування вимог позивач зазначав, що на підставі укладеного між сторонами у справі договору про надання населенню послуг з газопостачання від 24 квітня 2013 року № 12/598 ОСОБА_4 є споживачем наданих товариством послуг із газопостачання, проте не оплачує їх своєчасно, у зв'язку з чим станом на 01 серпня 2014 року за нею рахується заборгованість у розмірі 2 365 грн 34 коп., яка виникла в результаті зміни цінової категорії споживання природного газу з другої на третю на підставі постанови НКРЕ від 29 травня 2003 року № 475 «Про затвердження Порядку відшкодування збитків, завданих газопостачальній або газотранспортній організації внаслідок порушення споживачем природного газу Правил надання населенню послуг з газопостачання». Причиною зміни цінової категорії став факт виявлення врізання позаобліковим приладом (лічильником газу), про що складено акт від 23 квітня 2014 року. Відповідачу здійснено донарахування оплати за період з останньої технічної перевірки газових приладів у розмірі 3 032 грн 30 грн. У липні 2014 року відповідача знову переведено в другу цінову категорію споживання природного газу, проте заборгованість у розмірі 2 365 грн 34 коп. залишилася несплаченою.

Рішенням Болехівського міського суду Івано-Франківської області від 05 грудня 2014 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь Долинського управління по експлуатації газового господарства, яке діє від імені ПАТ «Івано-Франківськгаз», заборгованість за надані послуги з газопостачання у розмірі 2 365 грн 34 коп. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Івано-Франківської області від 27 січня 2015 року рішення Болехівського міського суду Івано-Франківської області від 05 грудня 2014 року скасовано. Ухвалено нове рішення, яким в позові відмовлено.

У касаційній скарзі Долинське управління по експлуатації газового господарства, яке діє від імені ПАТ «Івано-Франківськгаз», просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції, обґрунтовуючи вимоги порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, і залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове рішення про відмову в позові, апеляційний суд повно, всебічно та об'єктивно дослідивши докази у справі й надавши їм належну оцінку в силу вимог ст. ст. 10, 60, 212, 303, 304 ЦПК України, а також врахувавши обставини справи, обґрунтовано виходив з безпідставності заявлених позовних вимог, в результаті чого ухвалив законне й обґрунтоване рішення, яке відповідає вимогам матеріального та процесуального права.

Зокрема, правильним є висновок суду апеляційної інстанції про те, що заборгованість у розмірі 2 364 грн 34 коп. утворилася внаслідок зміни цінової категорії споживача, проте про переведення з другої категорію у третю, всупереч укладеного між сторонами договору та встановленого законодавством порядку, відповідача повідомлено не було; не знаючи про зміну ціни на газ, відповідач продовжувала сплачувати за використаний природний газ у передбачені договором строки та в повному обсязі за ціною, визначеною для споживачів другої категорії, тому будь-яких порушень договору чи правил нею не допущено. Таким чином, указана заборгованість виникла не з вини відповідача, а з вини позивача, який не дотримався, передбачених законодавством вимог щодо порядку надання споживачу відповідної інформації, тому неправомірно нарахував заборгованість за період з 01 січня 2014 року до 01 липня 2014 року.

Оскільки доводи касаційної скарги стосуються переоцінки доказів, викладених в оскаржуваному рішенні, що не належить до компетенції суду касаційної інстанції, висновків суду апеляційної інстанції не спростовують та не дають підстав вважати, що при розгляді справи судом допущено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення спору, колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу відхилити.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Івано-Франківськгаз» в особі Долинського управління по експлуатації газового господарства відхилити.

Рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 27 січня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

І.К. Парінова В.М. КоротунС.П. Штелик