Справа № 466/9176/14 Головуючий у 1 інстанції: Невойт П.С.
Провадження № 22-ц/783/2485/15 Доповідач в 2-й інстанції: Павлишин О. Ф.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді: Павлишина О.Ф.,

суддів: Мікуш Ю.Р., Ніткевича А.В.,

при секретарі: Гацій І.І.,

з участю представника ОСОБА_2, ОСОБА_3 - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 28 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_6, третя особа - Шевченківська районна адміністрація Львівської міської ради, про знесення самочинного будівництва,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 28 січня 2015 року позовну заяву ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_6, третя особа - Шевченківська районна адміністрація Львівської міської ради, про знесення самочинного будівництва залишено без розгляду у зв'язку з повторною неявкою позивача в судове засідання.

Ухвалу оскаржила ОСОБА_5.

В апеляційній скарзі вказує, що всупереч вимогам ст.74 ЦПК України її не було належним чином повідомлено про час та місце розгляду справи, а відтак це позбавило її можливості прибути в суд для участі в судових засіданнях. Просить ухвалу скасувати.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника ОСОБА_2, ОСОБА_3 - ОСОБА_4 проь заперечення доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення без розгляду позовної заяви, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Згідно з положеннями ч.3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Відповідно до ч.3 ст.191 ЦПК України, у випадку відкладення розгляду справи, суд призначає день нового судового засідання та викликає на призначений день учасників цивільного процесу, які не з"явилися у судове засідання.

Як вбачається з матеріалів, справа призначалась до розгляду на 16.01.2015 року та 28.01.2015 року.

Також матеріалами справи стверджується, що позивачка не подавала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ст.74 ЦПК України позивачка у встановленому законом порядку про вказані засідання була повідомлена про судові засідання, що стверджується матеріалами справи. (а.с.25, 48)

За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції мав підстави для залишення позовної заяви без розгляду з посиланням на п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України.

Твердження апелянта про порушення її прав не може прийматись до уваги, оскільки відповідно до положень ст.ст.169, 207 ЦПК України залишення позовної заяви без розгляду у разі повторної неявки позивача та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності є обов"язком суду.

Керуючись п.1 ч.2 ст.307, ст.ст.313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 28 січня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Головуючий : Павлишин О.Ф.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Ніткевич А.В.