Справа № 460/839/14-ц
Провадження №2р-460/719/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" січня 2015 р. м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого- судді Варениця В.С.

з участю секретаря Мельник Є.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Яворові

справу за клопотанням представника позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Омега» про розяснення судового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Омега» до ОСОБА_2 про передачу предмета іпотеки в управління,-

В С Т А Н О В И В:

рішенням Яворівського районного суду Львівської області від 21.07.2014 року позов ТзОВ «Факторингова компанія «Омега» було задоволено, передано ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Омега» в управління на період до його реалізації предмет іпотеки: житловий будинок №20 загальною площею 114,9 кв.м, житловою площею 83,2 кв.м, по вул.Тичини в с.Ясниська Яворівського району Львівської області та земельну ділянку, кадастровий номер :04:002:018, площею 0,2500 га для обслуговування житлового будинку і господарських будівель за адресою с.Ясниська, вул.Тичини, 20 Яворівського району Львівської області.

Представник ТзОВ «Факторингова компанія «Омега» подав до суду письмове клопотання, в якій просить постановити ухвалу про розяснення вищевказаного рішення у частині способу реалізації передачі предмета іпотеки в управління, а саме чи можлива передача предмета іпотеки шляхом передачі ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Омега» оригіналів правовстановлюючих документів на вищевказані житловий будинок та земельну ділянку за актом приймання-передачі, а також надання ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Омега» можливість безперешкодного доступу до житлового будинку та земельної ділянки шляхом передачі ключів та кодів доступу до охоронної та пожежної сигналізацій.

На розгляд справи представник ТзОВ «Факторингова компанія «Омега», а також боржник ОСОБА_2, які про про дату, час і місце розгляду справи були належним чином повідомлені, не зявилися, суд вирішив розглянути клопотання про розяснення рішення суду у їх відсутність.

Перевіривши матеріали поданого клопотання, матеріали цивільної справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до вимог ст.221 ЦПК України, якщо рішення є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, то суд, за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Як вбачається з поданої позовної заяви в обгрунтування заявлених позовних вимог представник позивача покликався на те, що по наявній інформації відповідач використовує житловий будинок не за призначенням, в будинку проводиться реконструкція та ремонтні роботи, предмету іпотеки може бути завдана шкода. Також позивачем заявлялися позовні вимоги лише щодо передачі предметів іпотеки в управління без зазначення будь-яких можливих способів такої передачі.

Тому розяснення судового рішення в частині можливих способів реалізації передачі предметів іпотеки в управління буде суперечити вимогам ст.221 ЦПК України, оскільки в такому випадку буде змінено зміст судового рішення, а саме для сторони відповідача виникнуть додаткові негативні наслідки, які судовим рішенням передачені не було.

2

Крім того, зазначений в клопотанні про розяснення судового судового рішення можливий спосіб передачі предметів іпотеки в управління, а саме можливість безперешкодного доступу до житлового будинку та земельної ділянки шляхом передачі ключів та кодів доступу до охоронної та пожежної сигналізацій, буде суперечити конституційному принципу недоторканості житла.

Таким чином, заявлене клопотання про розяснення судового рішення в частині можливих способів реалізації передачі предметів іпотеки в управління не підлягає до задоволення, оскільки не стосується розяснення змісту судового рішення

Керуючись ст.221 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

в задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Омега» про розяснення судового рішення Яворівського районного суду Львівської області від 21.07.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Омега» до ОСОБА_2 про передачу предмета іпотеки в управління відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, в цей же строк з дня її отримання, через Яворівський районний суд Львівської області.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

СУДДЯ: