overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 288/1785/14-ц
Провадження № 2/288/62/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/ вступна та резолютивна частини /

03 лютого 2015 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Васільєв Л. А.,

при секретарі - Нечипоренко М.І.,

за участю: представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Матківської О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Попільня цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Приватної агрофірми «Єрчики», третя особа Попільнянський виробничий відділ Житомирської регіональної філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» про визнання недійсним договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись Постановою Кабінету Міністрів України від 03.03.2004 року № 220 «Про затвердження Типового договору оренди землі»; ст.13-15, 21 - 23, 35 Закону України «Про оренду землі»; ст. 3, 10, 15, 60, 61, 88, 209, 212-215 ЦПК України;

РІШИВ:

В задоволені позову ОСОБА_3 до Приватної агрофірми «Єрчики», третя особа Попільнянський виробничий відділ Житомирської регіональної філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» про визнання недійсним договору оренди землі - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Житомирської області через Попільнянський районний суд на протязі 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Попільнянського

районного суду Васільєв Л. А.
Справа №464/871/15-ц
пр.№ 2-н/464/168/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02.02.2015 року м.Львів Суддя Сихівського районного суду м.Львова Дулебко Н.І., розглянувши матеріали заяви ЛКП «Під Зуброю» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2) заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території,-

в с т а н о в и в :

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.96-100 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Враховуючи майновий стан стягувача, клопотання про відстрочення сплати судового збору слід задоволити.

Враховуючи наведене, вважаю, що наказне провадження слід відкрити та відстрочити стягувачу сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 96-100, 102 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі № 464/871/15-ц за заявою ЛКП «Під Зуброю» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2) заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території.

Відстрочити стягувачу сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дулебко Н.І.
Справа №690/95/15-ц
Провадження 2/690/38/15
УХВАЛА

попереднього судового засідання

11 лютого 2015 року Ватутінський міський суд Черкаської області вскладі:

головуючого -судді Терещенко Н.І.

при секретарі Руденко В.М.

розглянувши під час попереднього судового засідання позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ухвалою судді від 04 лютого 2015 року провадження у зазначеній справі було відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для призначення даної справи до судового розгляду, а тому суд вважає за можливе призначити дану цивільну справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, призначити до судового розгляду в судовому засіданні на 16 лютого 2015 року о 08 год. 30 хв. у приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони згідно поданої заяви.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.І. Терещенко

11.02.2015

11.02.2015
Дата документу 05.02.2015 Справа № 554/777/15-ц
№ 2/554/737/2015
У Х В А Л А

Іменем України

05 лютого 2015 року суддя Октябрського райсуду м.Полтави Сорока К.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в :

23.01.2015 року до Октябрського райсуду м. Полтави надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Октябрським районним судом м. Полтави було винесено ухвалу про залишення заяви без руху, оскільки вона не відповідала вимогам чинного законодавства та надано строк для усунення недоліків в п'ятиденний термін.

Однак недоліки в установлений судом термін усунуті не були.

Згідно ст. 121 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною і повертається у випадку, якщо позивач не усунув недоліки згідно ухвали суду в установлений строк.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - залишити без розгляду та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів.

СуддяК.М. Сорока
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 215/4854/14-ц
У Х В А Л А

10 лютого 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Савіна Г.О., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 21 січня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 21 січня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 10 березня 2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-643/11
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

про виправлення помилки в судовому рішенні

"10" лютого 2015 р. Троїцький районний суд Луганської області в складі:

Головуючого судді Ляшенко М.А.

При секретарі Вініченко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення помолки у судовому рішенні,-

ВСТАНОВИВ:

Решенням Троїцького районного суду Луганської області від 09 листопада 2011 року по справі № 2-643/11 за позовом ОСОБА_2 до Тимонівської сільської ради Троїцького району Луганської області про визнання права власності на земельну ділянку за ОСОБА_2 , яка належала її померлої сестрі ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

При прийняті рішення судом була допущена помилки у цивільній справі №2-643/1 . ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення помилки у судовому рішенні, вказуючи на те, що в тексті рішення допущена помилка, а саме, в неіменовані ділянки і місця її знаходження в резолютивній частині рішення.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України, суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити помилку у рішенні суду Троїцького районного суду Луганської області від 09 листопада 2011 року ухваленому в цивільній справі №2-643/11 за позовом ОСОБА_2 до Тимоніської сільської ради Троїцького району Луганської області Вказавши в рішенні суду: Визнати за ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку НОМЕР_1 площею 1,5161 га, що розташована за межами населених пунктів, на території, яка за даними державного земельного кадастру враховується в Тимоніській сільській раді Троїцького району Луганської області, згідно розпорядження голови Троїцької районної державної адміністрації від 29 квітня 2011 року була власністю ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Ухвала може бути оскаржтена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області на протязі 5 днів з дня винесення ухвали через Троїцький районний суд Луганської області.

Суддя: М. А. Ляшенко
У Х В А Л А

09.02.2015 року м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Сенько Л.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області з даною позовною заявою, в якій просив винести судове рішення, яким стягувати з нього сплату аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання та виховання дитини яка походить від нього та має народитись в лютому 2015 року.

Встановлено, що в даній позовній заяві не в повному об'ємі викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування (не вказана дата народження дитини та докази того, що позивач є батьком дитини), чим порушені вимоги ст.119 ЦПК України.

Розяснити позивачу, що відповідачка яку він вказує у позовній заяві, може звернутися до суду з позовом про встановлення батьківства і в разі задоволення позовних вимог звернутися до суду про стягнення аліментів.

Вважаю, що позовну заяву відповідно до вимог ч. 1 ст. 121 ЦПК України необхідно залишити без руху.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без руху, повідомити позивача та надати йому строк для виправлення недоліків пять днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 683/3593/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2015 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Сагайдак І.М.

секретаря Матвіюк О.В.

розглянувши у судовому засіданні в місті Старокостянтинів справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування затрат на придбання матеріалів та проведення ремонтних робіт,

в с т а н о в и в:

10 грудня 2014 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 і просить стягнути з останньої на свою користь 112149 грн. понесених ним затрат на придбання будівельних матеріалів, виконання робіт по будівництву, ремонту та облаштуванню житлового будинку АДРЕСА_1 та території навколо нього, а також половину витрат, понесених ним на утримання сім"ї свого сина ОСОБА_3 в розмірі 19650 грн., а всього 131799 грн.

02 лютого 2015 року позивач ОСОБА_1 подав заяву, в якій просить залишити даний позов без розгляду.

Відповідно до положень ч.2 ст.11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з вищезазначених нормативних положень, суд вважає, що позов ОСОБА_1 слід залишити без розгляду в порядку, передбаченому ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.207 ч.1 п.5, 293 ч.1 п.15 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування затрат на придбання матеріалів та проведення ремонтних робіт залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її оголошення апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа 328/386/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2015 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Ушатий І.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Венеція» про стягнення заборгованості по заробітній платі,

ВСТАНОВИВ:

05.02.2015р. ОСОБА_1 звернувся з позовом до суду до Комунального підприємства «Венеція» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

06.02.2015 р. від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про повернення до відкриття провадження його позовної заяви до КП «Венеція» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Згідно п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Венеція» про стягнення заборгованості по заробітній платі повернути представнику позивача.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/ З оригіналом згідно:

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області І.Г. Ушатий
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/246/15-ц
У Х В А Л А

"11" лютого 2015 р.Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

До Троїцького районного суду Луганської області надійшов вищезазначений позов ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості.

Судом було встановлено, що справа згідно даної позовної заяви підсудна Троїцькому районному суду Луганської області, правила підвідомчості при подачі позову порушено не було.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 109, 119-122,127,129, 210 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 24 лютого 2015 року о 10 годині 35 хвилин, у залі судових засідань № 2.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. І. Суський
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"21" січня 2015 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Якуша Н.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення боргу за борговою розпискою, -

ВСТАНОВИВ:

11.12.2014 року позивач звернувся до суду з даною позовною заявою до відповідача із вимогою про стягнення боргу.

20.01.2014 року до судді надійшли відомості щодо місця реєстрації відповідача по справі.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст. 119, 120 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі та призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст.11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення боргу за борговою розпискою.

Призначити судовий розгляд по справі на 06 лютого 2015 року на 11 годину 45 хвилин приміщенні у Київського районного суду м. Харкова за адресою м. Харків вул. Блюхера, буд. 7-Б, 2 поверх, каб. №34.

Направити позивачу - копію цієї ухвали; відповідачам - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно зі ст.122 ЦПК України, запропонувати відповідачу в строк до 06 лютого 2015 року надати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити відповідачу що, згідно ст. 128 ЦПК України, після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до ч. 1 ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в Апеляційний суд Харківської області шляхом подачі у 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги до Київського районного суду м. Харкова.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

районного суду м. Харкова Якуша Н.В.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
Дзержинський районний суд м. Харкова направляє Вам копію заочного рішення суду від 14.07.2015 року, по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, для відома.
Додаток: копія заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 14.07.2015 року на __ арк.
Суддя Дзержинського районного суду
м. Харкова В.М.Хайкін
Справа № 703/361/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 лютого 2015 року

Суддя Смілянського міськрайонного суду в Черкаській області Харченко Л.Г., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» м. Дніпропетровськ до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

встановив:

Справа підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому суддя керуючись ст.ст. 11, 122 , ч.7 ст. 130 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» м. Дніпропетровськ до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла на 09 год 30 хв. 18 лютого 2015 року .

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині-оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Г. Харченко
Справа № 2-439/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2015 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Марганецького міського управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2, заінтересована особа Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_3 Аваль» -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до Марганецького міського суду Дніпропетровської області із скаргою на дії державного виконавця ВДВС Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_2.

Враховуючи, що оскаржуються дії державного виконавця при проведенні дій за виконавчим документом, виданого Марганецьким міським судом, скарга відповідає вимогам закону.

Керуючись ст. .ст .383, 384, 386 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_1 на дії державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Марганецького міського управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2, заінтересована особа Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_3 Аваль» .

Призначити скаргу до розгляду на 12 червня 2015 року о 11-00 год. з викликом сторін.

У судове засідання викликати заявника, державного виконавця ВДВС Марганецького міського управління юстиції, на дії якого подано скаргу.

Державному виконавцю пропонується подати до судового засідання заперечення або пояснення з приводу поданої скарги та надати у судове засідання матеріали виконавчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
справа № 562/145/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10.02.2015 року.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О. Г. , перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди -

в с т а н о в и в:

У поданій в суд позовній заяві позивач ОСОБА_1 просить стягнути на його користь з відповідача матеріальну шкоду в сумі 997,35 грн. та моральну шкоду в розмірі 6000 грн.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у цивільній справі та призначення її до судового розгляду .

Керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди та призначити справу до судового розгляду в приміщенні Здолбунівського районного суду на 12:00 годину 31 березня 2015 року.

У судове засідання викликати сторони, яким невідкладно надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам їх обов'язок подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали лише в частині недотриманням правил підсудності.

Суддя: