Справа № 367/7475/14-ц Головуючий у І інстанції Оладько С. І.
Провадження № 22-ц/780/2375/15 Доповідач у 2 інстанції Гуль В. В.
Категорія 38 07.04.2015
УХВАЛА

Іменем України

07 квітня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді: Гуля В.В.,

суддів: Антоненко В.І., Касьяненко Л.І.,

при секретарі: Ромашині І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргуОСОБА_5 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 24 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення факту прийняття спадщини, -

в с т а н о в и л а :

позивач звернулася до суду із позовом, посилаючись на те, що після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 відкрилася спадщина на будинок АДРЕСА_1.

На момент смерті спадщину фактично прийняли два спадкоємці, а саме діти спадкодавця ОСОБА_6 та ОСОБА_7 шляхом фактичного вступу у володіння спадковим майном.

ОСОБА_7 спадщину не оформив.

Рішенням Сквирського районного суду Київської області від 29.06.2011 року ОСОБА_7 визнано недієздатним, опікуном якого призначено позивача, яка в інтересах недієздатного звернулася до суду і просить встановити прийняття спадщини.

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 24.02.2015 року позов задоволено. Встановлено факт прийняття ОСОБА_7 спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

В апеляційній скарзі відповідач просить рішення суду скасувати в з'язку з порушенням норм матеріального та процесуального права і в задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 відкрилася спадщина на будинок АДРЕСА_1, яку шляхом фактичного вступу у володіння спадковим майном прийняв його син ОСОБА_7, який як на момент смерті, так і після цього протягом шести місяців проживав у спадковому будинку.

Такий висновок відповідає вимогам ст. 549 ЦК України в редакції 1963 року, якою передбачено прийняття спадщини у спосіб фактичного вступу у володіння та користування спадковим майном, якщо особа зареєстрована та проживає за місцем відкриття спадщини.

Факт реєстрації та проживання ОСОБА_7 за місцем відкриття спадщини підтверджується випискою із історії хвороби за 16.05.1995 року (а.с. 19); актом обстеження матеріально-побутових умов за 05.11.1996 року (а.с. 20); заявою до Ірпінського міськвиконкому про відновлення пенсії за 18.05.1987 року (а.с. 21); випискою з акту МСЕК від 28.12.1988 року (а.с. 26); показами свідка ОСОБА_8, яка є сусідкою і підтвердила факт проживання ОСОБА_7 як на момент смерті батька, так і після її.

Доводи апеляційної скарги вказаних висновків не спростовують.

Посилання на ту обставину, що факт неприйняття спадщини встановлений ухвалою Апеляційного суду Київської області від 04 вересня 2012 року у справі № 22ц-4288/2012 не приймається до уваги, оскільки у цій справі такий факт не встановлювався, а встановлювався факт прийняття спадщини іншим спадкоємцем ОСОБА_9

Також не приймаються до уваги і такі доводи щодо зміни паспорту, зміни місця реєстрації, не проживання спадкоємцем у спірному будинку протягом двох років до 1984 року, одержання пенсії не за місцем проживання не приймаються до уваги, оскільки вони не відносяться до спірного періоду, яким є шість місяців з ІНФОРМАЦІЯ_1 тобто періодом, в який приймається спадщина.

Не має і конкретної дати зняття спадкоємця з реєстраційного обліку при цьому це не свідчить, що він у будинку не проживав.

Не спростовані в установленому порядку і доводи про сумнівність довідок.

При цьому не має правового значення заява про застосування пропущених строків позовної давності, оскільки такого для оформлення спадщини законом не вимагається.

Обґрунтовані висновки суду і щодо показів свідків, до яких суд поставився критично, оскільки такі свідки є зацікавленими у вирішенні справи.

За таких обставин апеляційна скарга як необґрунтована підлягає відхиленню.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 308, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Ірпінського міського суду Київської області від 24 лютого 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді