АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2385/15Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 46, 48 Здоровило В. А.
Доповідач в апеляційній інстанції
17 листопада 2015 року м. Черкаси
Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:
головуючогоПономаренка В. В.
суддівГончар Н. І. Гончар Н. І. , Корнієнко Н. В. Корнієнко Н. В.
секретарНаконечна М.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси заяву представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_6 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -
в с т а н о в и л а :
Заочним рішенням Ватутінського міського суду Черкаської області від 29 липня 2015 року частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_8.
Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_8 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини всіх видів її доходів кожного місяця, починаючи з 28.02.2014 року та до повноліття дитини, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_8 250 грн. у відшкодування понесених судових витрат по оплаті правової допомоги та 243,60 грн. судового збору в дохід держави.
Рішенням апеляційного суду Черкаської області від 24 вересня 2015 року рішення Ватутінського міського суду Черкаської області від 29 липня 2015 року змінено в частині визначення періоду стягнення аліментів та стягнуто їх, починаючи з 29 квітня 2015 року і до повноліття дитини. В решті частини рішення залишено без змін.

12 жовтня 2015 року представник ОСОБА_6 - ОСОБА_7 звернувся до апеляційного суду Черкаської області із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі, яким вирішити питання про судові витрати та стягнути на користь ОСОБА_6 понесені нею судові витрати, а саме: 365,40 грн. судового збору та 4000 грн. витрат за надану правову допомогу.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що заява представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 підлягає до часткового задоволення.

Відповідно до ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть учать у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Якщо суд апеляційної, касаційної інстанції чи Верховний суд України, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Для визначення розміру задоволених позовних вимог колегія суддів виходить із періоду, за який стягуються аліменти на утримання неповнолітньої дитини сторін ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Так, позивач ОСОБА_8 просив суд стягнути аліменти за період з 14.02.2014 року по ІНФОРМАЦІЯ_2 (повноліття дитини), що складає 4788 днів. Апеляційним судом Черкаської області рішенням від 24.09.2015 року змінено період стягнення аліментів, та визначено його з дати подання позовної заяви до суду - 29.04.2015 року і до повноліття дитини - ІНФОРМАЦІЯ_2, що складає 4351 день.

Таким чином, судом задоволено позовні вимоги ОСОБА_8 на 91 % (4351 д. * 100 % / 4788 д.). Отже, з позивача слід стягнути на користь відповідачки 9 % понесених нею судових витрат.

Відповідачкою було сплачено 243,60 грн. судового збору за подання заяви про перегляд заочного рішення Ватутінського міського суду від 29 липня 2015 року (а.с. 98) та 121,80 грн. судового збору за подання апеляційної скарги на вказане рішення суду першої інстанції (а.с. 106), а всього 365,40 грн.

Відповідно до роз'яснень Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладених у п.36 Постанови від 17.10.2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», вимога пропорційності присудження судових витрат при частковому задоволенні позову застосовується незалежно від того, за якою ставкою сплачено судовий збір (наприклад, його сплачено за мінімальною ставкою, визначеною Законом України «Про судовий збір»).

Враховуючи наведене, з позивача слід стягнути на користь відповідачки сплачений нею судовий збір пропорційно до задоволених позовних вимог в розмірі 32,89 грн. (365,40 грн. * 9 % / 100 %).

Крім того, відповідачкою понесено витрати за надання правової допомоги під час розгляду справи в розмірі 4000 грн., які підтверджено відповідними доказами: Договір про представництво в цивільному процесі від 03.06.2015 року (а.с. 31), додаткові угоди до Договору від 03.06.2015 року та від 27.07.2015 року (а.с. 94-95), квитанція про сплату коштів (а.с. 97), а також розрахунок витрат на правову допомогу (а.с. 110).

За таких обставин, з позивача на користь відповідачки слід стягнути понесені нею витрати за надання правової допомоги в розмірі 360 грн. (4000 грн. * 9 % / 100 %).

З огляду на викладене, колегія суддів заяву представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 про ухвалення додаткового рішення задовольняє частково та ухвалює додаткове рішення у справі, яким стягує з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_6 понесені нею судові витрати пропорційно до задоволених позовних вимог в сумі 392,89 грн., в тому числі: 32,89 грн. - зі сплати судового збору за подання заяви про перегляд заочного рішення та апеляційної скарги; 360 грн. - за надання правової допомоги.

Керуючись ст.ст. 220, 303, 304, 307, 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів ,

в и р і ш и л а :

Заяву представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 - задовольнити частково.

Ухвалити додаткове рішення по справі за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_6 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, в частині вирішення питання про судові витрати.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_6 понесені нею судові витрати в сумі 392 гривні 89 коп.

Рішення набирає чинності з моменту проголошення, але може бути оскаржено в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :