overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2/408/474/15
У Х В А Л А

(про призначення справи до слухання )

10 лютого 2015 року Суддя Біловодського районного суду Ткаченко О.Д., за участю секретаря судових засідань Торби Т.Є., розглянувши в судовому засіданні без участі сторін позовну заяву гр. ОСОБА_2 до відповідача - Комунального закладу «Біловодська ЦРЛ» про стягнення середнього заробітку за час затримки за час з 26.02.2014 року по 26.08.2014 року,-

В С Т А Н О В И В

Ухвалою судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ухвала у цій цивільній справі від 19 листопада 2014 року скасована і справа направлена для продовження розгляду .

Як вбачається з позовних вимог у цивільній справі, позивач просить суд зобов'язати КЗ «Біловодська ЦРЛ» провести нарахування середньої заробітної плати з розрахунку двох останніх фактично відпрацьованих місяців з 26.02.2014 року по день фактичного розрахунку, або по 26.08.2014 року та стягнути з відповідача середньоденну заробітну плату за час затримки по день фактичного розрахунку на користь позивача, а в цивільній справі № 2/408/1/15 (№ 2/408/152/14;408/446/14-ц) позивач ОСОБА_2 просить суд стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу з 26.02.2014 року по 22.04.2014 року в розмірі 8609,20 , з розрахунком заборгованості зі збільшеною сумою за час з 22.04.2014 року по 19.05.2014 року до 13 365,80 гривень, то ці цивільні справи можуть бути об'єднаними в одне провадження та призначеними до слухання в судовому засіданні, враховуючи, що підстави для зупинення справи 2/408/1/15 (№ 2/408/152/14;408/446/14-ц) відпали і вона має бути розглянутою у встановленому законом порядку.

Керуючись ст.ст. 35, 126,156, 157,197 ч.2, 210 , 293,294 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В :

Об'єднати в одне провадження позовні вимоги гр. ОСОБА_2 до відповідача - Комунального закладу «Біловодська ЦРЛ» про стягнення середнього заробітку за час затримки за час з 26.02.2014 року по 26.08.2014 року та стягнення з відповідача середньоденну заробітну плату за час затримки по день фактичного розрахунку на користь позивача та позовні вимоги по цивільній справі № 2/408/1/15 (№ 2/408/152/14;408/446/14-ц), де вищевказаний позивач просить стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу з 26.02.2014 року по 22.04.2014 року в розмірі 8609,20 гривень, з розрахунком заборгованості зі збільшеною сумою за час з 22.04.2014 року по 19.05.2014 року до 13 365,80 гривень.

При об'єднанні справ в одне провадження присвоїти єдиний номер цивільній справі -№ 2/408/1/15,(з цивільною справою 2/408/474/15,категорія 50/54) та призначити її до слухання на 23 .02.2015 року на 09 годин 30 хвилин дня.

Залучити та викликати для участі у розгляді цієї об'єднаної справи на підставі ст. 35 ЦПК України раніше залучених за ухвалою суду третіх осіб - в особі представника Біловодської районної державної адміністрації та представника управління Державної казначейської служби України в Біловодському районі .

Копію ухвали вручити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Д.Ткаченко.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/3520/2015 Доповідач - Шиманський В.Й.
У Х В А Л А

11 лютого 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Шиманський В.Й., розглянувши матеріали апеляційної скарги Кредитної спілки «Суперкредит» на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 29 грудня 2014 року у справі за позовом Кредитної спілки «Суперкредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.

Керуючись ст. 295-298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Кредитної спілки «Суперкредит» на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 29 грудня 2014 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі. Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 23.02.2015 року.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва ШиманськийВ.Й.
Провадження № 2/161/1250/15
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

04 лютого 2015 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пахолюк А.М., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договром, -

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Спір підвідомчий суду.

Керуючись ст. 119 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити судове засідання на 15 год. 30 хв. 23 лютого 2015 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.М. Пахолюк
Провадження 2/127/918/15
УХВАЛА

09 лютого 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В.М., розглянувши матеріали зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу суд -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області до прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з даною цивільною справою відповідач надав заяву про повернення зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини.

Згідно із п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України -заява повертається якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Приймаючи до уваги вищезазначене та керуючись ст. 8, 121, 208, 209, ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 285/220/15-ц

провадження у справі № 2/0285/279/15

23 січня 2015 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицька Л.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільно-процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається, також відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 208-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 15 год. 30 хв. 03 лютого 2015 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, який розташований за адресою: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 31, суддею одноособово.

Відповідачу в термін до 03 лютого 2015 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, відповідачу - також надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Й.Савицька
Справа № 310/940/15-ц
УХВАЛА

02 лютого 2015 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий та підсудний Бердянському міськрайонному суду Запорізької області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Оскільки справа не є складною вважаю можливим забезпечити правильне та швидке її вирішення без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бердянського міськрайонного суду 09.02.2015 року о 08 год. 00 хв..

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Суддя
Справа № 643/8552/15-ц
Номер провадження 2/643/3413/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2015 Суддя Московського районного суду м.Харкова Оксененко В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «СК «ВУСО», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 25.05.2015р. звернулася до Московського районного суду м. Харкова з позовною заявою про визнання особи такою , що втратила право користування жилою площею.

Ухвалою суду від 26.05.2015р. позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків 5 днів з дня отримання копії ухвали суду. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху була направлена позивачу 26.05.2015р.

04.06.2015 року копія ухвали про залишення позовної заяви без руху була отримана представником позивача.

Враховуючи, що позивачем відповідно до ухвали суду від 25.05.2015р. у встановлений строк не виправлені недоліки позовної заяви, поданої без додержання вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України, суд, вважає за необхідне позовну заяву вважати неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ст.ст.119, 120, 121 ЦПК України:

УХВАЛИВ:

Вважити неподаною і повернути заявнику позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «СК «ВУСО», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів.

СУДДЯ В.А. ОКСЕНЕНКО
Провадження № 2-н/537/149/2015
Справа № 537/316/15-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11.02.2015 року

суддя Крюківського районного суду м. Кременчука, Полтавської області Мурашова Н.В., розглянувши заяву юридичної особи - Комунального підприємства «Теплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію та підігрів води,

В С Т А Н О В И В :

В січні 2015 року на адресу суду надійшла заява юридичної особи - Комунального підприємства «Теплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію та підігрів води.

Судовий наказ відповідає вимогам ст.ст. 96,97,98, ЦПК України.

Підстав для залишення заяви про видачу судового наказу без руху, повернення заяви про видачу судового наказу, відмови у відкритті провадження не виявлено.

Справа підсудна Крюківському районному суду.

Керуючись ст. 98,102 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою юридичної особи - Комунального підприємства «Теплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію та підігрів води.

Присвоїти справі 537/316/15-ц, провадження № 2-н/537/149/2015 року та призначити справу до розгляду о 08 год. 45 хв. на 11 лютого 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області Н.В. Мурашова
Справа № 202/1696/14-ц
Провадження № 2/0202/1058/2015
УХВАЛА

Іменем України

11 лютого 2015 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді Слюсар Л.П.

при секретарі Фісун К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

11.02.2015 року через канцелярію суду від представника позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду, яку просив розглядати без представника позивача.

Сторони в судове засідання не з'явилися. Про час і місце слухання справи повідомлялись належним чином. Про причини неявки суд не повідомили.

Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.

Згідно ч. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за можливим залишити позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» - без розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 207 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд, шляхом подачі протягом п'яти днів з дня її винесення апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з днів отримання копії ухвали.

Суддя Л.П. Слюсар
< Позивач >?< третя особа >?Чортківський районний суд Тернопільської області< Суд-місто >?< Суд-буд. >?
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

11 березня 2015 року Справа № 608/472/15-ц

Номер провадження2/608/240/2015

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Коломієць Н. З. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою .

Попереднє судове засідання призначити на 18 березня 2015 року о 09 год. 30 хв. з викликом сторін в залі суду м. Чорткова.

Запропонувати відповідачу до 18 березня 2015 року подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі до початку розгляду справи по суті подати свої докази, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачам копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Суддя: Н. З. Коломієць
Справа № 2/235/688/15 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

10.02.2015р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст..ст..79, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст..122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і призначити попереднє судове засідання на 09:05 годину 17.02.2015 р. в залі судового засідання Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони ґрунтуються в строк до 17 лютого 2015 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/2097/15
Головуючий у першій інстанції Шумейко М. Т.
Доповідач Кравець Ю. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.01.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області Кравець Ю.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_3, третя особа : ОСОБА_4, державна реєстраційна служба України, орган опіки та піклування виконавчого комітету Теплодарської міської ради Одеської області про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі та набуття у власність за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" - Мухи Павла Валерійовича на заочне рішення Теплодарського міського суду Одеської області від 30.10.2014 року,-

встановила:

Заочним рішенням Теплодарського міського суду Одеської області від 30.10.2014 року у задоволені позову Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" відмовлено.

20.11.2014 року представник Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" - Муха Павло Валерійович подав апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрите апеляційне провадження по справі.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 22.12.2014 року апеляційна скарга представника Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" - Мухи Павла Валерійовича була залишена без руху, в зв'язку з несплатою судового збору на апеляційне оскарження ухвали суду.

Для усунення зазначених недоліків представнику Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" - Мухі Павлу Валерійовичу був наданий строк 5 днів з дня отримання ухвали для усунення зазначених недоліків.

З наявної у матеріалах справи розписки представника Публічного акціонерного товариства " Дельта Банк" вбачається, що копію ухвали він отримав 05.01.2015 року, однак до теперішнього часу вимоги суду не виконала.

Апелянт не виконав вимоги ухвали апеляційного суду Одеської області від 22.12.2014 року і не виправив недоліки до встановленого строку.

За таких обставин за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" - Мухи Павла Валерійовича не може бути відкрите апеляційне провадження апеляційним судом Одеської області і дана апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" - Мухи Павла Валерійовича на заочне рішення Теплодарського міського суду Одеської області від 30.10.2014 року - повернути апелянту.

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_3, третя особа : ОСОБА_4, державна реєстраційна служба України, орган опіки та піклування виконавчого комітету Теплодарської міської ради Одеської області про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі та набуття у власність повернути до Теплодарського міського суду Одеської області.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя апеляційного суду Одеської області Ю.І. Кравець
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05.02.2015 року суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, з участю заінтересованої особи: органу опіки та піклування Франківської районної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна районної,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна районної.

Заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст.119,120 ЦПК України

Згідно ст.110 ЦПК України підсудна Франківському районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі та призначення судового розгляду справи .

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, з участю заінтересованої особи: органу опіки та піклування Франківської районної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна районної.

Копію ухвали направити сторонам, а зацікавленій особі разом з копією заяви та додатками до неї.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Франківського районного суду м. Львова ( за адресою : м. Львів, вул. Героїв Крут,1-В, кабінет № 217) на

16 лютого 2015 року на 09 год. 30 хв.

Зобовязати сторони подати всі докази (або заявити про них) в обґрунтування вимог, чи їх заперечення до судового розгляду справи.

Суддя: Мартинишин М.О.
Справа № 344/1713/15-ц
Провадження № 2/344/2013/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 лютого 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бабій О.М., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа яка не заявляє самостійних вимог Служба у справах дітей виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, третя особа яка не заявляє самостійних вимог Служба у справах дітей виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає ст. 119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 122, 128 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа яка не заявляє самостійних вимог Служба у справах дітей виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком.

Справу призначити до судового розгляду на 08.04.2015 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 4 ).

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Суддя Бабій О.М.