Справа № 534/225/15-ц
№ 2/534/244/15
У Х В А Л А

18 лютого 2015 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Крикливий В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому прохає розірвати укладений з відповідачем попередній договір купівлі-продажу житлового будинку, розташованого по вул. Водонасосній 1 у с.Кияшки м.Комсомольська, що посвідчений приватним нотаріусом Комсомольського міського нотаріального округу 01.08.2013 року за реєстровим № 3082. Одночасно з предявленням позову ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про застосування заходів забезпечення шляхом накладення арешту на вказаний житловий будинок та заборони здійснення реєстрації місця проживання та/або перебування будь-яких осіб за адресою: Полтавська область, м.Комсомольськ, с.Кияшки, вул.Водонасосна, буд.1.

Необхідність вжиття заходів забезпечення позову ОСОБА_1 обґрунтовує своїми побоюваннями того, що відповідач має реальну можливість безперешкодно розпорядитись належним їй на праві власності майном, що може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду. Оскільки відповідач є громадянкою ОСОБА_3 Федерації та постійно мешкає на території іншої держави, в разі задоволення вимог єдиним способом виконання судового рішення буде звернення стягнення на вказаний будинок, вартість якого дорівнює ціні позову. В обґрунтування заяви в частині заборони проведення реєстрації, посилається на те, проведення реєстрації місця проживання у вказаному будинку сторонніх осіб під час розгляду справи та в ході виконання судового рішення, може ускладнити виконання рішення суду та призведе до повторних звернень.

Вивчивши приєднані до позову письмові матеріали, судом встановлено, що 01.08.2013 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було укладено попередній договір, за яким сторони зобовязались в майбутньому укласти і належним чином оформити в строк до 01.08.2014 року договір купівлі-продажу житлового будинку за адресою: м.Комсомольськ, с.Кияшки, вул.Водонасосна, буд.1 за ціною 186300,00 грн. За умовами договору продавець ОСОБА_2 отримала суму завдатку у розмірі 93150,00 грн.

Частиною 3 ст.151 ЦПК передбачено, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Вирішуючи питання щодо застосування певного виду забезпечення позову, беручи до уваги наведені позивачем обґрунтування, суд, враховуючи положення ст.152 ЦПК щодо співмірності виду забезпечення позову характеру та обсягу заявлених позивачем вимог, вважає, що накладення арешту, цілком відповідатиме меті застосування заходів забезпечення позову.

Разом із тим, суд вважає, предявлену заяву в частині застосування заборони здійснення реєстрації, як виду заходів забезпечення позову, не обґрунтованою. Враховуючи, що забезпечення позову полягає в захисті інтересів учасника процесу, а не в їх обмеженні, виходячи із загальних правил щодо свободи пересування та вільний вибір місця проживання в Україні, суд не вбачає підстав для задоволення заяви в цій частині.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти арешт на житловий будинок № 1 по вулиці Водонасосній у селі Кияшки міста Комсомольська Полтавської області.

У задоволенні інших вимог ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Особа, щодо якої вжито заходи забезпечення позову без її повідомлення, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали може подати до суду заяву про її скасування.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя підпис ОСОБА_4

Згідно з оригіналом.

Суддя В.В. Крикливий