Справа № 214/559/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

25 березня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого - судді Попова В.В.,

при секретарі - Ткаченко К.М.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім'єю без реєстрації шлюбу та визнання права власності на квартиру, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із вищезазначеним позовом, в якому просить встановити факт її проживання однією сім'єю як чоловіка та жінкибез реєстрації шлюбу з ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, з 1992 року по день смерті останнього, тобто по ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати за нею право власності на квартиру АДРЕСА_1 та визнати за відповідачем право власності на квартиру АДРЕСА_2. В обґрунтування заявлених вимог вказала, що з ОСОБА_4 вони проживали однією сім'єю біля 21-го року, вели спільне господарство, мали спільний бюджет. 24.02.1998 року вона та ОСОБА_4 за спільні кошти придбали квартиру АДРЕСА_1, а 06.04.2001 року придбали квартиру АДРЕСА_2. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 помер. Встановлення даного факту необхідно їй для отримання свідоцтва про право на спадщину, яка відкрилась після смерті ОСОБА_4

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з'явилась, але на адресу суду надійшов протокол судового засідання Ленінського районного суду м. Самари, згідно якого відповідач у судовому засіданні 18.09.2014 року пояснила, що з позовними вимогами ОСОБА_1 не згодна, про факт і строки проживання останньої з її батьком їй невідомо, що батько ніколи не говорив їй про ОСОБА_1, вона є єдиним спадкоємцем після смерті батька. Додаткових клопотань вона не мала та просила суд розглянути справу за її відсутності.

Свідок ОСОБА_5, будучи допитаним в судовому засіданні показав, що є добрим знайомим позивача та ОСОБА_4, знав їх з 1997 року, він був впевнений, що позивач та ОСОБА_4 це чоловік та дружина, він неодноразово бував у них в гостях, приходив і на свята, спілкувався часто з ними, а вони в цей час були постійно разом, все робили разом, вели спільне господарство та бюджет.

Свідок ОСОБА_6, будучи допитаною в судовому засіданні показала, що позивача та ОСОБА_4 вона знала з 1995 року, вони дружили сім'ями, що ОСОБА_4 та ОСОБА_1 були сім'єю, мали спільний бюджет та вели спільне господарство. Після смерті ОСОБА_4 ховала його ОСОБА_1, дочка ОСОБА_4 не приїздила, з батьком вона майже не спілкувалась, за життя ОСОБА_4 робив все разом із ОСОБА_1

Свідок ОСОБА_7, будучи допитаним в судовому засіданні показав, що позивача та ОСОБА_4 він знає з 1998 року, що вони були сім'єю, все робили разом, всюди були разом. Після смерті ОСОБА_4 ховала його позивач.

Свідок ОСОБА_8, будучи допитаним в судовому засіданні показав, що позивач - це його мати, ОСОБА_4 він уважає своїм батьком, оскільки останній його виховував з 6-ти років, проживали вони всі разом спочатку в малосімейці, а потім в 1998 році придбали квартиру АДРЕСА_1, де він та його мати продовжують проживати і на даний час.

Заслухавши пояснення позивача, показання свідків, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Так, факт сумісного проживання позивача з ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, з 1992 року по день смерті останнього, тобто по ІНФОРМАЦІЯ_2, підтверджується доказами, здобутими в судовому засіданні, а саме показаннями свідків та актом, складеним мешканцями будинку №10, розташованого по вул. Подбєльського в м. Кривому Розі (а.с.13), що дає суду підстави для встановлення даного факту.

Стосовно частини позовних вимог щодо визнання за позивачем права власності на квартиру АДРЕСА_1, а за відповідачем право власності на квартиру АДРЕСА_2, то суд зазначає, що така вимога задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Як убачається із матеріалів справи, встановлення факту проживання позивача з ОСОБА_4 однією сім'єю як чоловіка та жінкибез реєстрації шлюбу, необхідно позивачу для отримання свідоцтва про право на спадщину, яка відкрилась після смерті ОСОБА_4, однак відповідно до положень ст. 1261 ЦК України позивач не є спадкоємцем першої черги після смерті ОСОБА_4, а як встановлено положеннями ст. 1264 ЦК України - спадкоємцем четвертої черги, оскільки у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини.

Відтак, зважаючи на вище викладене, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 15, 209, 212-215, 218, 256 ЦПК України, 1261, 1264 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Встановити факт сумісного проживання однією сім'єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, з 1992 року по день смерті ОСОБА_4, тобто по ІНФОРМАЦІЯ_2.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.В. Попов.