ЄУН № 389/2652/15-ц
Провадження № 2/389/610/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2015 року Знамянський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Берднікової Г.В.

при секретарі Чукановій О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знамянка Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, третя особа: виконавчий комітет Знам'янської міської ради Кіровоградської області, про захист прав споживача, усунення недоліків у наданій послузі, стягнення збитку та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, в якому просить зобов'язати відповідача безоплатно усунути недоліки у наданій послузі по виготовленню технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) по вулиці Желябова, 24 в місті Знам'янка, яку вона використовує для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) у розумний строк (протягом тижня). Одночасно просить зобов'язати останнього надати документи, на підставі яких надана послуга, привести проект землеустрою у відповідність до вимог рішення міської ради від 27 лютого 2015 року №1657 щодо площі земельної ділянки, отримати акт відділу архітектури та містобудування про відсутність переліку обмежень у використанні земельної ділянки та стягнути на її користь моральну шкоду у розмірі 1000 грн.

У судові засідання, призначені на 05 жовтня 2015 року, 19 листопада 2015 року позивач не з'явилася, причини неявки суду не повідомила і не надала заяви про розгляд справи за її відсутності. При цьому, у матеріалах справи знаходяться повідомлення про вручення поштового відправлення, відповідно до яких ОСОБА_1 у встановленому законом порядку повідомлено про час і місце розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно з вимогами ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання і якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи вищевикладене, те що належним чином повідомлений позивач повторно не з'явилася в судове засідання і не надала заяви про розгляд справи за її відсутності, є всі підстави вважати, що ОСОБА_1 повторно не з'явилася до суду без поважних причин, а тому суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 77, ч.3 ст.169, п.5 ч.1, ч.2 ст.207, ст. 294 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, третя особа: виконавчий комітет Знам'янської міської ради Кіровоградської області, про захист прав споживача, усунення недоліків у наданій послузі, стягнення збитку та відшкодування моральної шкоди, залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області у пятиденний строк з дня її проголошення, через суд першої інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Г.В. Берднікова