УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/10782/15-ц

Пров. №4-с/668/68/15

30.10.2015 року Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді - Рєпіна К.К.

при секретарі - Бірюкову А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Херсоні скаргу Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль», зацікавлена особа ОСОБА_2 на бездіяльність відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «ОСОБА_1 Аваль», звернулося до суду із скаргою і просить, з урахуванням уточнень наданих у судовому засіданні, визнати незаконною бездіяльність відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві щодо невиконання виконавчого документа - виконавчого листа №2-2325/10 від 14.03.2011 р. виданого Суворовським районним судом міста Херсона про стягнення солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» суми в розмірі 680585,15 грн в рахунок відшкодування боргу за договором кредиту №015/14-02/2247 від 06.06.2007 року; зобовязати відділ державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції невідкладно провести заходи з примусового виконання вимог виконавчого листа №2-2325/10 від 14.03.2011 р. виданого Суворовським районним судом міста Херсона про стягнення солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» суми в розмірі 680585,15 грн в рахунок відшкодування боргу за договором кредиту №015/14-02/2247 від 06.06.2007 року та судових витрат в сумі 1700 грн., шляхом проведення опису та арешту належної на праві власності ОСОБА_4 квартири АДРЕСА_1, зобовязати ВДВС Печерського РУЮ у м.Києві повідомити Херсонську обласну Дирекцію ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» за адресою: 73003, м. Херсон, вул. Червонофлотська, 17 про вжиті заходи з виявлення майна, яке належить боржнику (направлення запитів до установ та організацій з метою виявлення рухомого та нерухомого майна, що належить боржнику, рахунків відкритих боржником, виявлення джерел отримання доходів боржником та зясування місця роботи боржника тощо), про отримані відповіді та про вжиті заходи з примусового виконання рішення суду.

В обґрунтування скарги ПАТ «ОСОБА_1 Аваль», зазначило , що ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві безпідставно за наявності у боржника нерухомого майна не здійснюються виконавчі дії з виконання рішення Суворовського районного суду м.Херсона про стягнення солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» суми в розмірі 680585, 15 грн в рахунок відшкодування боргу за договором кредиту № 015/14-02/2247 від 06.06.2007 та судових витрат. Також заявник вказує, що неодноразові звернення Банку щодо повідомлення про хід виконавчого провадження ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві залишаються без відповіді, що є порушенням права стягувача на отримання інформації відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» та Закону України «Про звернення громадян».

В судове засідання представник ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» не зявилася, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином.

В судове засідання представник ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві не з'явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Зацікавлена особа ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Вивчивши надані заявником матеріали слід дійти наступного висновку.

Встановлено, що на виконанні у ВДВС Печерського РУЮ у м.Києві з 01.09.2014 знаходилося виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2 -2325/10 виданого 14.03.2011 Суворовським районним судом м. Херсона про стягнення солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» 680585, 15 грн в рахунок відшкодування боргу за договором кредиту № 015/14-02/2247 від 06.06.2007.

Відповідно до ч.2, 3 статті 11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобовязаний здійснювати заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі

виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення , у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом. Державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі конфіденційну; накладати арешт на майно боржника; накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають на рахунках і вкладах у банках, інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей.

26.06.2015 представником ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» подано скаргу на бездіяльність державного виконавця до начальника ВДВС Печерського РУЮ м.Києві у якій зокрема, зазначалося, що за боржником ОСОБА_2 на праві власності зареєстровано нерухоме майно, а саме квартира АДРЕСА_2.

Разом з тим, ВДВС Печерського РУЮ у м.Києві до суду не надано доказів, які б свідчили про те, що державним виконавцем вчинялися дії направлені на виявлення майна боржника та арешт цього майна.

Таким чином, вимоги скарги щодо визнання незаконною бездіяльності відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві щодо невиконання виконавчого документа - виконавчого листа №2-2325/10 від 14.03.2011 р. виданого Суворовським районним судом міста Херсона про стягнення солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» суми в розмірі 680585,15 грн в рахунок відшкодування боргу за договором кредиту №015/14-02/2247 від 06.06.2007 року підлягають задоволенню.

11.11.2014 представником ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ВДВС Печерського РУЮ у м.Києві направлено лист у якому заявник просить повідомити про хід примусового виконання судового рішення про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 та надати копії документів, які підтверджують надану інформацію.

Вказаний лист ВДВС Печерського РУЮ у м.Києві отримано 19.11.2014, про що свідчить копія повідомлення про вручення поштового відправлення.

Крім того, представником ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» подано скаргу на бездіяльність державного виконавця до начальника ВДВС Печерського РУЮ у м.Києві, у якій крім іншого, він просив повідомити про вжиті заходи з виявлення майна, яке належить боржнику (направлення запитів до установ та організацій з метою виявлення рухомого та нерухомого майна, що належить боржнику, рахунків відкритих боржником, виявлення джерел отримання доходів боржником та зясування місця роботи боржника тощо), про отримані відповіді на вказані запити та про вжиті заходи з примусового виконання рішення суду.

Вказану скаргу ВДВС Печерського РУЮ у м.Києві отримано 26.06.2015, про що свідчить копія повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідно до статті 40 Конституції України, усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов'язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Згідно ч.1 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження», сторони виконавчого провадження мають право заявляти клопотання. Вказаному праву сторін виконавчого провадження кореспондує обовязок посадової особи державної виконавчої служби, у відповідності до ч.2 статі 11 Закону України «Про виконавче провадження» надавати відповідь про результати розгляду заявлених клопотань.

Оскільки, ВДВС Печерського РУЮ у м.Києві у судовове засідання не надано доказів надання відповіді на заяву та скаргу ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» вимоги скарги в частині зобовязання ВДВС Печерського РУЮ у м.Києві повідомити Херсонську обласну Дирекцію ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» за адресою: 73003, м. Херсон, вул. Червонофлотська, 17 про вжиті заходи з примусового виконання виконавчого листа № 2-2325/10 від 14.03.2011 р. виданого Суворовським районним судом міста Херсона, зокрема про заходи з виявлення майна, яке належить боржнику (направлення запитів до установ та організацій з метою виявлення рухомого та нерухомого майна, що належить боржнику, рахунків відкритих боржником, виявлення джерел отримання доходів боржником та зясування місця роботи боржника тощо), про отримані відповіді на вказані запити, підлягають задоволенню.

У задоволенні вимог скарги про покладення обовязку на ВДВС Печерського РУЮ у м.Києві невідкладно провести заходи з примусового виконання вимог виконавчого листа №2-2325/10 від 14.03.2011 р. виданого Суворовським районним судом міста Херсон, шляхом проведення опису та арешту належної на праві власності ОСОБА_4 квартири АДРЕСА_1 , слід відмовити, оскільки вирішення вказаного питання, у відповідності до Закону України «Про виконавче провадження» відноситься до компетенції державного виконавця.

На підставі викладеного та керуючись ст.40 Конституцїї України, ст.ст. 11,12 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 383-387 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Скаргу задовольнити частково.

Визнати незаконною бездіяльність відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві щодо невиконання виконавчого документа - виконавчого листа №2-2325/10 від 14.03.2011 р. виданого Суворовським районним судом міста Херсона про стягнення солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» суми в розмірі 680585,15 грн в рахунок відшкодування боргу за договором кредиту №015/14-02/2247 від 06.06.2007 року.

Зобовязати відділ державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві повідомити Херсонську обласну Дирекцію ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» за адресою: 73003, м. Херсон, вул. Червонофлотська, 17 про вжиті заходи з примусового виконання виконавчого листа № 2-2325/10 від 14.03.2011 р. виданого Суворовським районним судом міста Херсона, зокрема про заходи з виявлення майна, яке належить боржнику (направлення запитів до установ та організацій з метою виявлення рухомого та нерухомого майна, що належить боржнику, рахунків відкритих боржником, виявлення джерел отримання доходів боржником та зясування місця роботи боржника тощо), про отримані відповіді на вказані запити.

В решті вимог скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської областіа через районний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

СуддяОСОБА_5