overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 626/2833/14-ц
Провадження № 2-о/626/5/2015
РІШЕННЯ

Іменем України

13.01.2015 року Красноградський районний суд Харківської області

в складі: головуючого судді Гусар П.І.

народних засідателів - Перцевої В.М., Мартянової Г.М.

при секретарі Кузнєцовій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Краснограді цивільну справу за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересовоної особи Красноградський районний сектор ГУДМС України в Харківській області про оголошення фізичної особи померлою,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про оголошення фізичної особи її сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 померлим.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримала та пояснила суду, що її син, ОСОБА_2, 08.08.1995 року пішов з дому і пропав безвісти. З 08.08.1995 року ніяких звісток від нього не було. Кілька разів вона зверталася до органів міліції з заявами про розшук сина, з 13.06.2011 року її син перебуває в Красноградському РВ ГУМВС України в Харківській області в розшуку як безвісно зниклим, його місце перебування не відоме, що підтверджується довідкою Красноградського РВ ГУМВС України в Харківській області. Оголосити померлим ОСОБА_2 їй необхідно для зняття його з реєстрації, для того щоб мати можливість продати будинок, а також для надання необхідних довідок для отримання субсидії.

В судовому засіданні ОСОБА_1 просила заяву задовольнити.

Від заінтересованої особи Красноградського районного сектору ГУДМС України в Харківській області надійшла заява з проханням розглянути справу без представника сектору, проти задоволення заяви вони не заперечували.

Свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснили, що дійсно ОСОБА_2 з 08.08.1995 року пропав безвісти та вже більше 19 років ніяких звісток від нього ніхто не отримував.

Суд, дослідивши матеріали справи, допитавши свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, які підтвердили пояснення заявника, вважає за можливе заяву задовольнити з наступних підстав.

Згідно ст. 46 ЦК України, фізична особа може бути оголошена померлою, якщо у місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування протягом трьох років.

Із показань заявника, свідків, досліджених матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_2 відсутній за місцем свого постійного перебування більше трьох років.

Керуючись ст. 46 ЦК України, ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 246-249 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживав за адресою: АДРЕСА_1 померлим від дня набрання законної сили цього рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення в апеляційний суд Харківської області через Красноградський районний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

Народні засідателі
Категорія 57Доповідач Береговий О. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09 лютого 2015 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Береговий О. Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» - Овчарука Артема Степановича на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 20 жовтня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання недійсним частини кредитного договору,

В С Т А Н О В И В :

До апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга представника Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» - Овчарука Артема Степановича на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 20 жовтня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання недійсним частини кредитного договору, яка не була оплачена судовим збором.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 21 січня 2015 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Згідно розписки про вручення поштового відправлення ПАТ «Альфа-Банк» отримало копію вищевказаної ухвали Апеляційного суду Вінницької області 26 січня 2015 року.

Останнім днем для усунення недоліків апеляційної скарги було 02 лютого 2015 року, однак, у наданий судом строк апелянт їх не усунув.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України: апеляційна скарга вважається неподаною та повертається заявнику.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» - Овчарука Артема Степановича на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 20 жовтня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання недійсним частини кредитного договору вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області: О. Ю. Береговий
Справа № 536/180/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2015 року

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Степаненка Ю.І.,

за участю секретаря Левицької І.П.,

представника позивача по довіреності ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2, в інтересах якої діє представник по довіреності ОСОБА_1 до ОСОБА_3 сільської ради Кременчуцького району, треті особи: Реєстраційна служба Кременчуцького районного управління юстиції Полтавської області, Третя Кременчуцька державна нотаріальна контора Полтавської області, про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

26 січня 2014 року позивач ОСОБА_2, в інтересах якої діє представник по довіреності ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до відповідача ОСОБА_3 сільської ради Кременчуцького району про визнання за нею права власності в порядку спадкування за запконом на житловий будинок з господарськими будівлями, які розташовані за адресою: село Ялинці, Кременчуцького району Полтавської області, вулиця Київська, 16.

В судовому засіданні виникла необхідність залучити до участі у справі третіми особами, які не заявляють самостійних вимог ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6.

Згідно ч.1,2 ст.35 ЦПК треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Суд вислухавши думку представника позивача по довіреності ОСОБА_1., прийшов до висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості третіх осіб без самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6.

На підставі викладеного, керуючись статтями 35, 36, 209, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Залучити ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору до участі в цивільній справі за позовом ОСОБА_2, в інтересах якої діє представник по довіреності ОСОБА_1 до ОСОБА_3 сільської ради Кременчуцького району, треті особи: Реєстраційна служба Кременчуцького районного управління юстиції Полтавської області, Третя Кременчуцька державна нотаріальна контора Полтавської області, про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. І. Степаненко
Справа № 219/954/15-ц
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
СУ Д О В И Й Н А К А З
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
повне найменування суду
______________________________________Погрібна Н.М._____________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву ТОВ" Артемівськ-енергія" про стягнення заборгованості
вказати вимоги заявника
відповідно до ст.102-105ЦПК України____________________________________
посилання на закон на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.( ІПН НОМЕР_1)
повне ім`я (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
рахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку з якого потрібно стягнути кошти
_______________________________________________________________________________________________________
за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
на користь ТОВ "Артемівськ-енергія"
повне ім`я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку на який потрібно стягнути кошти
_____________________________________________________________________________
за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
указати що саме, у гривнях цифрами
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121,80гривень
указати суми цифрами та прописом
судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н. М.Погрібна
Справа № 212/653/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу в складі ;

головуючого судді; Т.І. Тимошенко

при секретарі ; І.О. Мариненко

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі заяву Державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Криворізького міського Управління юстиції Дніпропетровської області про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець Жовтневого відділу державної виконавчої служби Криворізького міського Управління юстиції Дніпропетровської області Сокол Г.Л., звернувся до суду с заявою про видачу дубліката виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообеленерго», боргу у розмірі 2897 гривень 77 копійок.

При цьому державний виконавець вказав, що виконавчий лист, який був виданий Публічному акціонерному товаристві «ДТЕК Дніпрообеленерго», був втрачений внаслідок пересилки його поштою.

Суд, вивчивши вказану вище заяву, а також матеріали цивільної справи про стягнення з ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообеленерго», боргу у розмірі 2897 гривень 77 копійок, вважає, що заява повинна бути задоволена згідно ст. 370 ЦПК України.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Криворізького міського Управління юстиції Дніпропетровської області задовольнити і видати дублікат виконавчого листа № 2-1234 від 22 вересня 2004 року про стягнення з з ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообеленерго», боргу у розмірі 2897 гривень 77 копійок.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневый районний суд міста Кривого Рогу.

Суддя ; Т.І. Тимошенко
Справа № 132/178/15-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

02.02.2015 року Суддя Калинівського районного суду Копчинський В.І.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа: ОСОБА_2 про визнання недійсним зміну розміру процентної ставки,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з даним позовом до суду, в якому просить визнати недійсним зміну розміру процентної ставки за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа: ОСОБА_2 про визнання недійсним зміну розміру процентної ставки.

Призначити судове засідання на 10 год. 17 лютого 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 17 лютого 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа 165/3132/14-ц
Провадження 2/165/79/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2015 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Свередюк А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Ухвалою Нововолинського міського суду від 15 січня 2015 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів було залишено без руху та надано позивачу ОСОБА_1 строк 2 дні з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків зазначеної заяви.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення, ОСОБА_1 отримала копію вищезазначеної ухвали 17 січня 2015 року.

У визначений суддею строк недоліки не були усунуті позивачем. У позовній заяві не було вірно зазначено адресу відповідача.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що заяву слід вважати неподаною і повернути її на адресу позивача.

Керуючись ч. 2 ст.121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів вважати неподаною і повернути її позивачу.

Роз'яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя А.В. Свередюк
Справа № 127/1401/15-ц
Провадження 2-н/127/72/15
С У Д О В И Й Н А К А З
09 лютого 2015 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Управління капітального будівництва Вінницької обласної державної адміністрації нарахованої, але не виплаченої заробітної плати
керуючись ст.ст. 94, 97, 115, 221 КЗпП України, Законом України «Про оплату праці», ст.ст. 95-97, 102, 103 ЦПК України,
Боржник вправі протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяви про його скасування.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно ст. 105 ч.ч. 1, 2 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування с удового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно ст. 106 ч. 1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «___»__________20___ р.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___р.
Суддя _____________________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Провадження № 2/344/1646/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді Бойчука О.В.

секретаря Кондратів Х.І.,

за участю : позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

керуючись ст.ст. 213-215, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 10.10.2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Івано-Франківського міського управління юстиції, актовий запис №1808.

При реєстрації розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище «ОСОБА_1».

Неповнолітню дитину : ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 після розірвання шлюбу залишити проживати з матір'ю.

Стягнути з ОСОБА_2, місце проживання : АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, місце проживання : АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2, 243 грн. 60 коп. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд.

СуддяБойчук О.В.
справа № 208/889/15-ц
№ провадження 2/208/898/15
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

06 лютого 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Нельга Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, «Про розірвання шлюбу», -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду із вищезазначеним позовом, у якому посилаючись на те, що, між нею та відповідачем був укладений шлюб, просить розірвати шлюб.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, «Про розірвання шлюбу».

Призначити судове засідання на 05 березня 2015 року о 09.30 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05.03.2015 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, а також роз'яснити останньому, що відповідно до ч.1 ст.123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті, відповідно до ст.131 ЦПК України, вони зобов'язані подати свої докази, та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору, а також роз'яснити, що докази, подані з порушенням вимог ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Нельга Д. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/1105/15
Справа № 630/989/14-ц
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05 лютого 2015 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Швецова Л.А., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» на ухвалу Люботинського районного суду Харківської області від 08 грудня 2014 року у цивільній справі за поданням начальника відділу державної виконавчої служби Люботинського районного управління юстиції Харківської області, заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк», ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,-

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» на ухвалу Люботинського районного суду Харківської області від 08 грудня 2014 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» на ухвалу Люботинського районного суду Харківської області від 08 грудня 2014 року у цивільній справі за поданням начальника відділу державної виконавчої служби Люботинського районного управління юстиції Харківської області, заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк», ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа.

Ухвала набирає чинності негайно, з моменту її постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/260/15-ц
У Х В А Л А

24.02.2015 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А., ознайомившись, відповідно до вимог ст.119 ЦПК України з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2. ОСОБА_3 третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: приватний нотаріус Виноградівського районного нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом ,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

З метою всебічного та об'єктивного розгляду даної справи і вирішення її в одному судовому засіданні протягом розумного строку необхідно провести такі дії:

- роз'яснити сторонам процесуальні права та обов'язки, передбачені ст.ст.27, 31 ЦПК України;

- прийняти рішення про проведення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.119,120,122,129 ЦПК України , суддя, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2. ОСОБА_3 третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: приватний нотаріус Виноградівського районного нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом.

2. Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі суду м.Виноградів по вул. Тюльпанів, 24 на 10-30 год. 24.02.2015 року.

3. На судове засідання викликати сторін (їх представників).

4. Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5. Відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

6. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їхні процесуальні права та обов'язки, передбаченні ст.27 ЦПК України, зокрема, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки. Дата призначення до судового розгляду 24.02.2015 о 10:30 год.

Суддя А. А. Надопта