Справа № 202/4993/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

02 листопада 2015 року Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі: головуючої-судді Марченко Н.Ю., за участю секретаря судового засідання Котули А.М., Старовойтова Є.В., Шишляннікова О.В., представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача Білокриницького О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група», третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» про стягнення суми страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

Звернувшись до суду, позивач просить стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» на його користь страхове відшкодування в розмірі 370936,80 грн., посилаючись на те, що 30 січня 2013 року між ним та Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Українська страхова група» був укладений договір добровільного страхування наземних транспортних засобів, цивільно-правової відповідальності водія та від нещасного випадку з водієм та пасажирами № 28-0199-РМ2-13-00038, яким застраховано належний йому автомобіль марки «Volkswagen Polo» реєстраційний номер НОМЕР_2. 24 грудня 2014 року внаслідок дорожньо-транспортної пригоди його автомобіль отримав пошкодження. 25 грудня 2014 року він письмово повідомив страховика про настання страхового випадку, але до теперішнього часу відповідач не здійснив йому виплату страхового відшкодування. Відповідно до звіту № 108 про вартість відновлювального ремонту від 27.04.2015 року вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля складає 370936,80 грн.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 позов підтримав та наполягав на його задоволенні, в подальшому в судове засідання не з'явився, у зв'язку з чим розгляд справи завершено в його відсутність.

Представник відповідача - Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» Білокриницький О.В. позов не визнав, зазначивши, що згідно зі звітом експертного автотоварознавчого дослідження про визначення матеріального збитку пошкодженого автомобіля від 8 січня 2015 року, сума збитку в результаті пошкодження автомобіля марки «Volkswagen Polo» реєстраційний номер НОМЕР_2 перевищує 70% вартості транспортного засобу. Відповідно до п. 13.4 договору страхування у випадку конструктивної загибелі застрахованого транспортного засобу (якщо вартість відновлювального ремонту перевищує 70% дійсної вартості застрахованого транспортного засобу на дату настання страхового випадку), розмір страхового відшкодування розраховується за вибором страховика по одному з варіантів, визначених в цьому пункті. Страховиком було прийнято рішення про розрахунок страхового відшкодування у відповідності з пп. 13.4.2 договору. Розмір страхового відшкодування склав 114099 грн. 83 коп. 7 квітня 2015 року страхове відшкодування в указаному розмірі було перераховано на розрахунковий рахунок вигодонабувача за договором страхування - ТОВ «Порше Мобіліті», який має право на першочергове отримання страхового відшкодування. З огляду на викладене просив відмовити в задоволенні позову.

Представник третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» в судове засідання не з'явився, про час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

Суд, з'ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, вважає, що позовні вимоги є необґрунтованими та задоволенню не підлягають за наступних підстав:

Судом встановлено, що 30 січня 2013 року між ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» та ОСОБА_4 був укладений договір добровільного страхування наземних транспортних засобів, цивільно-правової відповідальності водія та від нещасного випадку з водієм та пасажирами № 28-0199-РМ2-13-00038, предметом якого є страхування транспортного засобу марки «Volkswagen Polo» реєстраційний номер НОМЕР_2.

Згідно з розділом 2 частини 1 договору страхування вигодонабувачем за договором є ТОВ «Порше Мобіліті», а пп. 10.1.2 цього договору передбачено, що вигодонабувач має право на першочергове отримання страхового відшкодування (його частини).

При укладенні договору страхування сторони погодили в розділі 13 порядок визначення розміру страхового відшкодування по ризикам страхування транспортного засобу.

24 грудня 2014 року стався страховий випадок за участю застрахованого транспортного засобу, який в результаті дорожньо-транспортної пригоди отримав пошкодження.

Відповідно до звіту № 3 експертного автотоварознавчого дослідження про визначення матеріального збитку пошкодженого автомобіля від 8 січня 2015 року, сума збитку в результаті пошкодження автомобіля марки «Volkswagen Polo» реєстраційний номер НОМЕР_2 перевищує 70% вартості транспортного засобу.

Згідно з пунктом 13.4 договору страхування у випадку конструктивної загибелі транспортного засобу (якщо матеріальний збиток перевищує 70% дійсної вартості транспортного засобу, визначеної згідно з чинним законодавством України на момент настання страхового випадку) страховик приймає рішення стосовно розрахунку розміру страхового відшкодування за варіантами, передбаченими пп. 13.4.1 або 13.4.2 цього договору.

З матеріалів справи вбачається, що страховиком було прийнято рішення про розрахунок страхового відшкодування за варіантом, визначеним пп. 13.4.2 договору страхування, за яким розмір страхового відшкодування склав 114099 грн. 83 коп. Вірність розрахунку страхового відшкодування в судовому засіданні позивачем не спростована.

7 квітня 2015 року ПАТ «СК «Українська страхова група» перерахувало на рахунок вигодонабувача ТОВ «Порше Мобіліті» суму страхового відшкодування в розмірі 114099,83 грн., що підтверджується копією платіжного доручення № 7004 від 07.04.2015 року.

Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

За змістом ст. 985 ЦК України страхувальник має право укласти із страховиком договір на користь третьої особи, якій страховик зобов'язаний здійснити страхову виплату у разі настання страхового випадку.

Зазначене положення міститься і в ст. 3 Закону України «Про страхування».

Згідно з ч. 1 ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Враховуючи, що при укладенні договору страхування сторони визначили вигодонабувача - ТОВ «Порше Мобіліті», а також погодили порядок розрахунків суми страхового відшкодування та в результаті настання страхового випадку страховиком було виплачено на користь вигодонабувача страхове відшкодування в розмірі, обчисленому відповідно до умов договору (пп. 13.4.2), суд вважає, що відповідач виконав свої зобов'язання за договором страхування, а тому в задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 про стягнення з ПАТ «СК «Українська страхова група» на його користь страхового відшкодування в розмірі 370936,80 грн. необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 209, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_4 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група», третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» про стягнення суми страхового відшкодування відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.Ю. Марченко