Провадження № 2/752/994/15
І м е н е м У к р а ї н и
05 лютого 2015 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Новак А.В. при секретарі Закаблуківській О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
позивач звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом про розірвання шлюбу.
Мотивував свої вимоги тим, що відповідно до свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 виданого виконавчого комітету В'язівської сільської Ради народних депутатів Городищенського району Черкаської області, шлюб між сторонами був зареєстрований 03 серпня 1996 року у виконавчому комітеті В'язівської сільської Ради народних депутатів Городищенського району Черкаської області, про що 03 числа серпня місяця 1996 року у книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис № 9.
ІНФОРМАЦІЯ_1 від шлюбу народилася дочка - ОСОБА_3.
Сімейні стосунки у шлюбі не склались. Протягом останнього року Починаючи з липня 2014 року не ведеться спільне господарство, мають окремий бюджет, шлюб носить формальний характер.
Просить суд ухвалити рішення, яким шлюб укладений між ними розірвати, оскільки вважає, що збереження такого не можливе та суперечить їх інтересам.
Позивач надіслав до суду клопотання про слухання справи у її відсутність. На задоволенні позовних вимог наполягала та не заперечувала проти винесення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся судом за адресою зазначеною у тексті позовної заяви, про що свідчить направлення судової повістки за адресою останнього відомого місця проживання відповідача.
Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України, у разі відсутності осіб які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.
Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надсилав. Про причину неявки суд не повідомив. Позивач у своїй заяві не заперечує проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів у зв'язку з чим суд на підставі ст. 224 ЦПК України, вважає за можливе вирішити справу у його відсутність за наявними у справі доказами, ухваливши заочне рішення.
Дослідивши і проаналізувавши докази, які містяться в матеріалах справи, суд на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилались як на підставу своїх вимог і заперечень, дійшов наступних висновків.
Судом достовірно встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 03 серпня 1996 року у виконавчому комітеті В'язівської сільської Ради народних депутатів Городищенського району Черкаської області, про що 03 числа серпня місяця 1996 року у книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис № 9.
ІНФОРМАЦІЯ_1 від шлюбу народилася дочка - ОСОБА_3.
Сімейні стосунки у шлюбі не склались. Протягом останнього року Починаючи з липня 2014 року не ведеться спільне господарство, мають окремий бюджет, шлюб носить формальний характер.
Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.
Позивач наполягає на розірванні шлюбу посилаючись на неможливість збереження сім'ї. Спору між сторонами з приводу поділу майна не має.
За таких обставин, відповідно до ст. 111-112 СК України, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, вважає за доцільне не надавати сторонам строк для примирення і на основі повно та всебічно з'ясованих обставин, на які посилались сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову повністю.
Також, на підставі ст.ст. 84, 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне судові витрати стягнути з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст.ст. 212-215, 223-226, 294-296 ЦПК України,-
позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.
Шлюб, укладений ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 03 серпня 1996 року у виконавчому комітеті В'язівської сільської Ради народних депутатів Городищенського району Черкаської області, про що 03 числа серпня місяця 1996 року у книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис № 9 - розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243 (двісті сорок три) гривень 60 копійок судового збору.
Шлюб вважати розірваним з моменту набрання рішенням суду законної сили.
Заочне рішення може бути переглянуто Голосіївським районним судом м. Києва за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення протягом десяти днів з дня його проголошення, а рішення яке було ухвалено без участі особи, яка її оскаржує протягом десяти днів з дня отримання копії рішення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.
Суддя А.Новак