Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/778/270/15 Головуючий у 1 інстанції
Доповідач: Бєлка В.Ю.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 лютого 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Бєлки В.Ю.

Суддів: Трофимової Д.А.

Онищенко Е.А.

При секретарі: Евальд Д.Д.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 28 жовтня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Запорізької дирекції акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

У липні 2014 року Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Запорізької дирекції акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості посилаючись на те, що 25.04.2012 року між сторонами було укладено кредитний договір, згідно якого Банк відкриває картковий рахунок відповідачу відновлювану кредитну лінію з розміром овердрафту в сумі 12015 грн., розмір процентної ставки 54% річних, строк дії договору до 26.04.2015 року.

Відповідач заборгованість за кредитним договором не погашає і має заборгованість 27962 грн. 70 коп., яка складається з: 3671 грн. - заборгованість за кредитом; 6442 грн. - прострочена заборгованість за кредитом; 11130 грн. 80 коп. - нараховані відсотки; 306 грн. 12 коп. - відсотки на прострочену заборгованість; 6356 грн. 10 коп. - пеня за несвоєчасне погашення кредиту.

Посилаючись на зазначені обставини позивач просив позов задовольнити.

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 28 жовтня 2014 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» і особі Запорізької філії АТ «Банк «Фінанси та Кредит» суму заборгованості за договором кредиту 27962 грн. 70 коп. і судовий збір у сумі 279 грн. 63 коп.

У апеляційній скарзі ОСОБА_3 зазначає, що рішення суду постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права. Просить рішення суду скасувати, справу направити на новий розгляд..

Вислухавши доповідь судді, вивчивши апеляційну скаргу та матеріали справи, колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що районний суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон їх регулює.

Судом встановлено і підтверджено матеріалами справи, що 25.04.2012 року між сторонами було укладено кредитний договір, згідно якого Банк відкриває картковий рахунок відповідачу відновлювану кредитну лінію з розміром овердрафту в сумі 12015 грн., розмір процентної ставки 54% річних, строк дії договору до 26.04.2015 року.

Відповідач заборгованість за кредитним договором не погашає і має заборгованість 27962 грн. 70 коп., яка складається з: 3671 грн. - заборгованість за кредитом; 6442 грн. - прострочена заборгованість за кредитом; 11130 грн. 80 коп. - нараховані відсотки; 306 грн. 12 коп. - відсотки на прострочену заборгованість; 6356 грн. 10 коп. - пеня за несвоєчасне погашення кредиту.

28.05.2014 року відповідачу Банком була направлена вимога про сплату заборгованості, яка залишалась без відповіді.

Виходячи з наведеного, колегія погоджується з висновком суду про те, що позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Посилання у апеляційній скарзі на невідповідність розрахунку заборгованості, можливість укладання мирової угоди з Банком висновки суду не спростовують та не є підставою для скасування рішення суду.

Таким чином, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 317 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити, а рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 28 жовтня 2014 року у цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий:

Судді: