"12" листопада 2015 р. Справа № 363/236/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2015 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Скарлат О.І.

при секретарі Хомяк А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді Київської області заяву Публічного акціонерного товариства Банк «Контракт» про зміну способу виконання рішення суду ,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ Банк «Контракт» у вересні 2015 року звернувся до суду із заявою про зміну способу виконання рішення Вишгородського районного суду Київської області від 22.08.2014 року за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «Контракт» до ОСОБА_1, третя особа: закрите акціонерне товариство «Турбо Ексим Нафто-Газ Обладнання» про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Даним рішенням було вирішено: в рахунок погашення заборгованості Закритого акціонерне товариство «Турбо Ексим Нафто-Газ Обладнання» за договором про відкриття кредитної лінії №095 /2008 від 10 грудня 2008 року в сумі 2175938,89 грн. звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором №095/2008-03 від 10 грудня 2008 року укладеного між Публічним акціонерним товариством Банк «Контракт» та ОСОБА_1 на предмет іпотеки:

на земельну ділянку загальною площею 0,2400 га, що знаходиться за адресою: Київська область, Вишгородський район, с.Ясногородка, вул.Першотравнева, кадастровий номер :21:0840151, - на земельну ділянку загальною площею 0,0551 га, що знаходиться за адресою: Київська область, Вишгородський район, с.Ясногородка, вул.Першотравнева, 2 кадастровий номер :21:0840152, - на земельну ділянку загальною площею 0,0544 га, що знаходиться за адресою: Київська область, Вишгородський район, с.Ясногородка, вул.Першотравнева, 2 кадастровий номер :21:0840153, - на земельну ділянку загальною площею 0,0544 га, що знаходиться за адресою: Київська область, Вишгородський район, с.Ясногородка, вул.Першотравнева, 2 кадастровий номер :21:0840154, - на будинок, який розташований за адресою: Київська область, Вишгородський район, с.Ясногородка, вул.Першотравнева, 2-А, який належить ОСОБА_1 на праві приватної власності на підставі рішення Вишгородського районного суду Київської області від 23.09.2008 року , встановивши спосіб реалізації предмету іпотеки шляхом продажу предмету іпотеки на публічних торгах в межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною, що встановлюється на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки , проведеної субєктом оціночної діяльності (незалежним експертом) на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Заявник зазначає, що дане рішення суду неможливо виконати , оскільки на даний час не існує нормативного документа , яким встановлено порядок реалізації земельних ділянок у виконавчому провадженні. Також неможливо передбачити коли ці дії будуть вчинені.

На підставі вищенаведеного просить змінити спосіб виконання рішення суду від 22 серпня 2014 року в частині звернення стягнення на нерухоме майно , звернувши стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 10.12.2008 року , укладеним між ПАТ Банк «Контракт» та ОСОБА_1 , а саме на земельну ділянку загальною площею 0,2400 га, що знаходиться за адресою: Київська область, Вишгородський район, с.Ясногородка, вул.Першотравнева, кадастровий номер :21:0840151, - на земельну ділянку загальною площею 0,0551 га, що знаходиться за адресою: Київська область, Вишгородський район, с.Ясногородка, вул.Першотравнева, 2 кадастровий номер :21:0840152, - на земельну ділянку загальною площею 0,0544 га, що знаходиться за адресою: Київська область, Вишгородський район, с.Ясногородка, вул.Першотравнева, 2 кадастровий номер :21:0840153, - на земельну ділянку загальною площею 0,0544 га, що знаходиться за адресою: Київська область, Вишгородський район, с.Ясногородка, вул.Першотравнева, 2 кадастровий номер :21:0840154, - на будинок, який розташований за адресою: Київська область, Вишгородський район, с.Ясногородка, вул.Першотравнева, 2-А, який належить ОСОБА_1 на праві приватної власності на підставі рішення Вишгородського районного суду Київської області від 23.09.2008 року , шляхом визнання права власності на нього за публічним акціонерним товариством Банк «Контракт» за вартістю 1 991 000 грн.

Представник заявника ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримала заяву з викладених підстав та просить її задовольнити.

Представник відповідача по справі ОСОБА_3 заперечила проти задоволення заяви, надавши суду свої письмові заперечення, в яких вказала, що у ПАТ Банк «Контракт» відсутнє право отримати у власність предмет іпотеки, оскільки відсутній договір про задоволення вимог іпотеко держателя та немає відповідного застереження в іпотечному договорі , яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками та передбачає передачу іпотекодаржателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобовязання.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши подану заяву та долучені документи, матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.373 ЦПК України, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Встановлення способу та порядку виконання судового рішення - це визначення чіткого логічного порядку вчинення дій, спрямованих на виконання припису рішення суду. Тобто, під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти передбачення судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленим.

Із системного аналізу ст. 373 ЦПК України вбачається, що для встановлення способу і порядку виконання рішення мають реально виникнути чи існувати саме виняткові обставини, які сталися уже в ході виконання раніше ухваленого рішення, і які безпосередньо не дозволяють виконати судове рішення в обсязі, в строки та у порядку, визначених у ньому.

При цьому, розглядаючи заяву про зміну способу та порядку виконання рішення, суд не вправі змінювати зміст рішення або його суть.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 22.08.2014 року за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «Контракт» до ОСОБА_1, третя особа: закрите акціонерне товариство «Турбо Ексим Нафто-Газ Обладнання» про звернення стягнення на предмет іпотеки вирішено в рахунок погашення заборгованості Закритого акціонерне товариство «Турбо Ексим Нафто-Газ Обладнання» за договором про відкриття кредитної лінії №095 /2008 від 10 грудня 2008 року в сумі 2175938,89 грн. звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором №095/2008-03 від 10 грудня 2008 року укладеного між Публічним акціонерним товариством Банк «Контракт» та ОСОБА_1 на предмет іпотеки:

на земельну ділянку загальною площею 0,2400 га, що знаходиться за адресою: Київська область, Вишгородський район, с.Ясногородка, вул.Першотравнева, кадастровий номер :21:0840151, - на земельну ділянку загальною площею 0,0551 га, що знаходиться за адресою: Київська область, Вишгородський район, с.Ясногородка, вул.Першотравнева, 2 кадастровий номер :21:0840152, - на земельну ділянку загальною площею 0,0544 га, що знаходиться за адресою: Київська область, Вишгородський район, с.Ясногородка, вул.Першотравнева, 2 кадастровий номер :21:0840153, - на земельну ділянку загальною площею 0,0544 га, що знаходиться за адресою: Київська область, Вишгородський район, с.Ясногородка, вул.Першотравнева, 2 кадастровий номер :21:0840154, - на будинок, який розташований за адресою: Київська область, Вишгородський район, с.Ясногородка, вул.Першотравнева, 2-А, який належить ОСОБА_1 на праві приватної власності на підставі рішення Вишгородського районного суду Київської області від 23.09.2008 року , встановивши спосіб реалізації предмету іпотеки шляхом продажу предмету іпотеки на публічних торгах в межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною, що встановлюється на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки , проведеної субєктом оціночної діяльності (незалежним експертом) на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Вирішуючи питання про встановлення способу та порядку виконання рішення суду суд не може змінити зміст резолютивної частини рішення суду, виклавши її в новій редакції.

Як вбачається із змісту поданої заяви ПАТ Банк «Контракт» запропонована заявником зміна способу та порядку виконання судового рішення фактично змінює суть рішення Вишгородського районного суду від 22 серпня 2014 року, що заборонено нормами процесуального права.

Таким чином суд приходить до висновку, що заявник не надав належних доказів, а докази, на які він посилається в поданій заяві, не мають істотного значення для задоволення заяви, а тому в задоволенні такої слід відмовити.

Керуючись ст. 373 ЦПК України, ст.36 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства Банк «Контракт» про зміну способу виконання рішення суду - відмовити .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.І.Скарлат