НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про заміну сторони у виконавчому провадженні

09 листопада 2015 рокуСправа № 322/1221/15

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Гасанбекова С.С.,

при секретарі судового засідання Гавриш О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення суду у цивільній справі

за позовом: служби у справах дітей Новомиколаївської районної державної адміністрації Запорізької області

до: ОСОБА_2;

ОСОБА_3

про: позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

встановив:

Рішенням Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 14.12.2009 по справі № 2-364/09 було задоволено вищезазначений позов служби у справах дітей Новомиколаївської районної державної адміністрації Запорізької області та постановлено, зокрема:

- позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітніх доньок ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2;

- позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2;

- стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь дитячого закладу, де будуть перебувати діти, аліменти на утримання малолітніх доньок ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/3 частини усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 14 жовтня 2009 року і до досягнення повноліття донькою ОСОБА_4, а потім у розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу) до досягнення повноліття ОСОБА_5, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно на кожну дитину;

- стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_6 Російської Федерації на користь дитячого закладу, де буде перебувати дитина, аліменти на утримання малолітньої доньки - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/4 частини усіх видів її заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 14 жовтня 2009 року і до досягнення нею повноліття, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно.

Ухвалою Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 08.07.2010 по справі № 6-13/2010 стягувача дитячу установу, де будуть перебувати неповнолітні ОСОБА_4 та ОСОБА_5, замінено на ОСОБА_6.

Розпорядженням голови Новомиколаївської районної державної адміністрації Запорізької області від 20.10.2015 № 237 ОСОБА_6 звільнено від обовязків піклувальника ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та опікуна ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, за її заявою у звязку зі станом здоровя та сімейними обставинами.

Разом з цим, розпорядженням голови Новомиколаївської районної державної адміністрації Запорізької області від 20.10.2015 № 238 піклувальником ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та опікуном ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, було призначено ОСОБА_1.

На підставі викладеного заявник просив замінити стягувача ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, у виконавчих провадженнях ВП № 20382339 та ВП № 20382771 від 21.07.2010 щодо виконання рішення Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 14.12.2009 в цивільній справі № 2-364/2009, її правонаступником ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_8.

У судове засідання з розгляду зазначеної заяви, призначене на 09.11.2015, особи, які беруть участь у справі, належним чином повідомлені, не прибули.

Відповідно до ч. 2 ст. 378 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

З огляду на неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, згідно з ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення заяви, суд виходить з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Таким чином, враховуючи зміну піклувальника та опікуна ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, вбачається необхідність у заміні стягувача у виконавчому провадженні правонаступником, у звязку з чим суд визнає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 208, 210, 293, 294, 296, 378 ЦПК України, суд

ухвалив:

1. У виконавчих провадженнях:

- № 20382771 з виконання виконавчого листа Новомиколаївського районного суду Запорізької області № 2-364, виданого 13 липня 2010 року, про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 аліментів на утримання доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2;

- № 20382339 з виконання виконавчого листа Новомиколаївського районного суду Запорізької області № 2-364, виданого 13 липня 2010 року, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_6 аліментів на утримання дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2,

замінити стягувача з ОСОБА_6 на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_8.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Запорізької області через Новомиколаївський районний суд Запорізької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.С. Гасанбеков