16.11.2015 2/337/1688/2015 р.
337/4155/15-ц Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.11.2015 р. Хортицький районний суд м. Запоріжжя
у складі: головуючого судді - Курбатової О.М.
при секретарі - Куліш Л.Е.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення заборгованості на предмет іпотеки,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, в якому просить звернути стягнення на предмет іпотечного договору від 21.01.2010 р., а саме на квартиру АДРЕСА_1, що належить на праві спільної сумісної власності відповідачам шляхом продажу цього предмету іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною не нижче ринкової, визначеної у процедурі виконавчого провадження відповідно до ЗУ «Про виконавче провадження». За рахунок коштів, отриманих від реалізації іпотеки, просить задовольнити грошові вимоги в розмірі 186 386 грн.84 коп. Також позивач просить стягнути з відповідачів судові витрати в розмірі 1863 грн. 87 коп.
Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_6 до початку судового засідання надав заяву, в якій просить слухати справу за його відсутністю, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить позов задовольнити.
Відповідач ОСОБА_3 до початку судового засідання надав заяву, в якій просить слухати справу за його відсутністю, проти задоволення позовних вимог не заперечує.
Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в судове засідання не зявились, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином.
Судом встановлено, що 21.01.2010 р. між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 було укладено договір позики, посвідчений та зареєстрований приватним нотаріусом Запорізького місткого округу ОСОБА_7 в реєстрі за № 108.
Згідно з п.1 даного договору, позикодавець передає у власність позичальникові грошові кошти у сумі 36 500 тисяч грн.., що на момент укладення цього договору за офіційним курсом продажу доларів США НБУ є еквівалентом 4 562,50 доларам США., а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів.
Пунктом 3 договору позики передбачено, що в разі девальвації протягом строку дії цього договору національної грошової одиниці України позичальник зобовязується повернути суму грошей у гривнях еквіваленту 4 562,50 доларів США за офіційним курсом НБУ.
Згідно з договором позики позичальник зобовязується сплачувати позикодавцеві щомісяця суму не менше ніж 1200 грн., що на момент укладення цього договору за офіційним курсом продажу доларів США є еквівалентом 150 доларів США, та повернути позикодавцеві позику, згідно умов цього договору готівкою в строк до 21.01.2011 р.
Позичальник не виконує свої зобовязання за договором позики.
Згідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та порядку, що встановлені договором.
Якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами ( з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася. ( ч.2 ст. 1050 ЦК України).
Станом на 24.07.2015 р. офіційний курс гривні до долару США -22,015695 грн. за 1 долар США.
Отже на теперішній час сума позики сума позики, що залишилась неповернутою ОСОБА_5 становить 88 337 грн. 97 коп.
Згідно ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо інший розмір процентів на встановлений договором або законом.
Три проценти річних від суми боргу за весь час прострочення виконання зобовязання складають 15 137 грн. 74 коп.
Інфляційні витрати за весь час прострочення складають 82 911 грн. 13 коп.
Так, станов на 24.07.2015 р. загальна суму боргу ОСОБА_8 становить 186 386 грн. 84 коп.
В забезпечення виконання зобовязань позичальника за договором позики, 21.01.2010 р. між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 було укладено іпотечний договір, посвідчений таз ареєстрований приватним нотаріусом Запорізького місткого округу ОСОБА_7 в реєстрі за № 110.
Предметом іпотеки за цим договором стала квартира , загальною площею 52,2 кв.м, житловою площею 31,5 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Лахтинська, 10 «а»-7. Зазначена квартира належить іпотекодавцям на праві спільної сумісної власності на підставі свідоцтва про право власності на житло № 42/Д, виданого адміністрацією ТОВ «Житлобуд-Сервіс» 11.09.2008 р.
Згідно зі ст. 1 ЗУ «Про іпотеку», іпотека вид забезпечення виконання зобовязання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право, в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобовязання, одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.
Відповідно до ч.1 ст. 7 ЗУ «Про іпотеку», за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобовязанням у повному обсязі або в часині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включати сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачено умовами договору, що обумовлює основне зобовязання.
Пунктами 4.1,4.2 іпотечного договору передбачено, що за рахунок предмету іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свої вимоги за основним договором у повному обсязі, включати сплату основної суми боргу, неустойки, процентів та інших платежів, витрат повязаних з предявленням вимоги і звернення стягнення на предмет іпотеки, збитків, завданих порушенням основного договору та/або цього договору іпотеки. У разі невиконання позичальником та/або іпотекодавцями зобовязань за основним договором та/або цим договором, іпотекодержатель має право достроково стягнути надану позику незалежно від встановленого строку виконання зобовязання та задовольнити свої вимоги шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.
Постановою Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» від 30.03.2012 р. № 5 розяснено, що право вибору способу судового захисту, передбаченого законом або договором ( дострокове стягнення кредиту, стягнення заборгованості, у тому числі шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки/застави, одночасне заявлення відповідних вимог у разі, якщо позичальник є відмінною від особи іпотекодавця ( майновий поручитель), одночасне заявлення вимог про стягнення заборгованості з позичальника з вимогами про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет застави/іпотеки, належні іпотекодавцю, який не є позичальником, розірвання кредитного договору, набуття права власності на предмет іпотеки тощо) належить виключно позивачеві.
Вивчивши матеріали справи, враховуючи, що відповідачі не виконують свої зобовязання, та те, що задля задоволення своїх грошових вимог у розмірі неповернутої боржником позики з урахуванням встановленого індексу інфляції і трьох відсотків річних від простроченої суми за договором позики від 21.01.2010 р. на загальну суму 186 386 грн. 84 коп., позивач має право звернути стягнення на предмет іпотеки квартиру, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Лахтинська, 10 «а»-7 та належить на праві власності відповідачам, шляхом проведення прилюдних торгів у порядку, встановленому для виконання судових рішень, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Крім цього, на підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів судові витрати, які поніс позивач по сплаті судового збору в розмірі 1863 грн.87 коп.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-218, 294 ЦПК України, 526, 530,546,549-551,572,574,575,589,590,612,1046-1050,1054 ЦК України, ст. ст. 33,35,38,39, 40 Закону України «Про іпотеку», суд, -
Звернути стягнення на предмет іпотечного договору від 21.01.2010 р., посвідченого та зареєстрованого приватним нотаріусом Запорізького місткого округу ОСОБА_7 в реєстрі за № 110, а саме: квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 52,2 кв.м, житловою площею 31,5 кв.м, що належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_2 ( м. Запоріжжя, вул. Лахтинська, 10 «а»-7, ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_3 ( м. Запоріжжя, вул. Лахтинська, 10 «а», гуртожиток, ІПН НОМЕР_2), ОСОБА_4 (м. Запоріжжя, вул. Лахтинська, 10 «а»-7, ІПН НОМЕР_3), ОСОБА_5 (м. Запоріжжя, вул. Лахтинська, 10 «а»-7, ІПН НОМЕР_4) шляхом продажу цього предмета іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною не нижче ринкової, визначеної у процедурі виконавчого провадження відповідно до ЗУ «Про виконавче провадження».
Стягнути з ОСОБА_2 ( м. Запоріжжя, вул. Лахтинська, 10 «а»-7, ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_3 (м. Запоріжжя, вул. Лахтинська, 10 «а», гуртожиток, ІПН НОМЕР_2), ОСОБА_4 (м. Запоріжжя, вул. Лахтинська, 10 «а»-7, ІПН НОМЕР_3), ОСОБА_5 (м. Запоріжжя, вул. Лахтинська, 10 «а»-7, ІПН НОМЕР_4) на користь ОСОБА_1 ( м. Запоріжжя, вул. Лермонтова, 21 «б»-22; ІПН НОМЕР_5) судові витрати по 465 грн. 97 коп., а всього 1863 грн. 87 коп.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: О.М. Курбатова