АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/5747/15 Головуючий 1 інстанції Остропілець Є.Р.
Справа № 619/4115/14-ц Доповідач: Коровін С.Г.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Коровіна С.Г.

суддів: - Івах А.П., Коваленко І.П.

при секретарі - Огарьовій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 21 квітня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и л а:

У серпні 2014 рокуПублічное акціонерне товариство «УкрСиббанк» звернулися до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про зобов'язання зареєструвати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно право власності на житловий будинок з надвірними будівлями АДРЕСА_1 в смт. Слатино, Дергачівського району, Харківської обл..

Позивач обгрунтовував позов тим, що житловий будинок з надвірними будівлями АДРЕСА_1 Дергачівського району Харківської області був переданий відповідачем в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором №0 від 24.04.2008 року за договором іпотеки від 24.04.2008 року за №766, посвідченого приватним нотаріусом Дергачівського районного нотаріального округу Харківської обл.

Відповідач відмовилась від виконання зобов'язань за кредитним договором, внаслідок чого ПАТ «УкрСиббанк» звернувся з позовом до Ленінського районного суду м. Харкова про стягнення з ОСОБА_4 та солідарних боржників заборгованості за кредитним договором. Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 14.10.2013 року, яке було змінено рішенням апеляційного суду Харківської обл. від 03.12.2013 року позовну вимогу АТ «УкрСиббанк» про стягнення боргу задоволено.

Відповідач, після набуття права власності на житловий будинок з надвірними будівлями АДРЕСА_1, Дергачівського району, Харківської обл. за договором купівлі-продажу житлового будинку від 24.04.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Дергачівського районного нотаріального округу Харківської обл.. Власенко І.В., за реєстром № 763, зареєстрований в державному реєстрі правочинів 24.04.2008 року за № 2861522, № витягу 5846389, не здійснила реєстрацію права власності на нерухоме майно, що є предметом іпотеки АТ «УкрСиббанк».

У зв'язку з цим позивач стверджував, що позбавлений можливості задовольнити свої вимоги за рахунок іпотечного майна при примусовому виконанні рішення суду про стягнення боргу з відповідача за кредитним договором.

Заочним рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 21 квітня 2015 року позов ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити дії задоволено в повному обсязі.

Зобов'язано ОСОБА_3, зареєструвати право власності на житловий будинок з надвірними будівлями АДРЕСА_1 в смт. Слатино, Дергачівського району. Харківської обл. в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 22 червня 2015 року заява про перегляд заочного рішення залишена без задоволення.

Не погодившись з рішенням суду ОСОБА_3 подала на нього апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити нове та у задоволенні позовних вимог відмовити.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначила, що суд порушив вимоги матеріального та процесуального права не розглянув та проігнорував заяву про застосування строку давності та те, що наслідками пропуску строку позовної давності є відмова у задоволенні позову. Суд не врахував посилання відповідача на той факт, що я вона не може зареєструвати право власності на нерухоме майно в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, адже відповідно до п. 1 Положення про Державну реєстраційну службу України, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 2 липня 2014 р. № 219 саме Державна реєстраційна служба України (Укрдержреєстр) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра юстиції, який реалізує державну політику з питань державної реєстрації актів цивільного стану, речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, договорів комерційної концесії (субконцесії), реєстрації (легалізації) об'єднань громадян, громадських спілок, інших громадських формувань, статутів фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування, якщо їх реєстрація передбачена законами, статуту територіальної громадим. Києва, державної реєстрації друкованих засобів масової інформації та інформаційних агентств як суб'єктів інформаційної діяльності, при цьому цей орган не долучено до участі у справі, навіть, у якості третьої особи.

Заслухавши суддю-доповідача, представників сторін, перевіривши обставини справи колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 набула у власність житловий будинок з надвірними будівлями АДРЕСА_1, Дергачівського району, Харківської обл. за договором купівлі-продажу житлового будинку від 24.04.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Дергачівського районного нотаріального округу Харківської обл.. Власенко І.В., за реєстром № 763, зареєстрований в державному реєстрі правочинів 24.04.2008 року за № 2861522, № витягу 5846389. З часу укладання договору купівлі-продажу нерухомого майна та виникнення права власності 24.04.2008 року, відповідач не здійснив реєстрацію права власності на це нерухоме майно, яке є предметом іпотеки ПАТ «УкрСиббанк»

Житловий будинок з надвірними будівлями АДРЕСА_1 Дергачівського району Харківської області був переданий відповідачем в забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором №0 від 24.04.2008 року за договором іпотеки від 24.04.2008 року за №766, посвідченого приватним нотаріусом Дергачівського районного нотаріального округу Харківської обл. Відповідач і в подальшому не здійснила реєстрацію права власності на це нерухоме майно, яке є предметом іпотеки АТ «УкрСиббанк»

Згідно з ч.1 ст. 182 ЦК України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

Відповідно до ч.4 ст.334 Цивільного кодексу України права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону.

Пунктом 2 ч.1 ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачено те, що державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, припинення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація прав є обов'язковою. Обов'язковій державній реєстрації підлягають речові права та обтяження на нерухоме майно, розміщене на території України, що належить фізичним та юридичним особам, державі в особі органів, уповноважених управляти державним майном, іноземцям та особам без громадянства, іноземним юридичним особам, міжнародним організаціям, іноземним державам, а також територіальним громадам в особі органів місцевого самоврядування, а саме, право власності на нерухоме майно (ст. 4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень від 01.07.2004 року № 1952- ІV».

Рішенням Ленінського районного суду від 14.10.2013 року, та рішеннями апеляційного суду Харківської обл. від 03.12.2013 року та від 11.02.2014 року позов АТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_3 задоволено частково, стягнуто заборгованість за кредитним договором в сумі 50852 дол. США 74 цента, що по курсу НБУ становило 406465 грн. 95 коп., в задоволені зустрічного позову ОСОБА_3 до АТ «УкрСиббанк» про визнання договору іпотеки недійсним, припинення іпотеки відмовлено за недоведеністю.

Згідно інформаціїї з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, реєстру прав власності на нерухоме майно № 27409083 від 29.09.2014 року з якої вбачається, що станом на час звернення АТ «Укрсиббанк» з вказаним позовом до суду, право власності на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки не зареєстровано за теперішнім власником ОСОБА_3 а містить відомості про попереднього власника ОСОБА_6.

При таких обставинах суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що ОСОБА_3 не зареєстровано право власності на нерухоме майно в добровільному порядку, дана обставина унеможливлює задовольнити вимоги ПАТ «УкрСиббанк» за рахунок іпотечного майна при примусовому виконані рішення суду про стягнення боргу з відповідача, оскільки реєстрація права власності в Державному реєстрі прав власності за відповідачем відсутня.

Суд першої інстанції обґрунтовано не прийняв до уваги заперечення відповідача щодо безпідставності позову. Станом на час розгляду справи в силу ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» реєстрація права власності носить імперативний характер та є обовязковою. Обгрунтовано не прийняті до уваги письмові заперечення представника відповідача та його посилання щодо неможливості ним здійснити реєстрацію права власності на іпотечне нерухоме майно в добровільному порядку у зв'язку із тим, що правовстановлюючі документи на це майно, а саме: договір купівлі-продажу житлового будинку від 24.04.2008 року, посвідчений приватним нотаріусом Дергачівського районного нотаріального округу Харківської обл.. за реєстром № 763 був вилучений та знаходиться в ПАТ «УкрСиббанк» і за відсутності цього документу, реєстрація права власності є неможливою. Відповідно договору відповідального зберігання від 24.04.2008 року та копії акту приймання передачі від 24.04.2008 року, яким засвідчено, що відповідач передала на відповідальне зберігання АТ «УкрСиббанк» оригінал договору купівлі-продажу нерухомого майна, тож перебування правовстановлюючого документа в ПАТ «УкрСиббанк» відбувається на правовій підставі.

Представником відповідача не надано суду доказів на підтвердження того, що відповідач зверталась до ПАТ «УкрСиббанк» за отриманням оригіналу документа, а банк не розглянув або відмовив відповідачу в поверненні правовстановлюючого документу. Представник позивача у судовому засіданні пояснив, що при будь-якиму зверненні відповідача до банку з цих підстав правовстановлюючи документи на майно були б видані власнику майна для його належної реєстрації.

Відповідно до п.1.ч.1 ст. 4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» обовязковій державній реєстрації підлягають речові права та обтяження на нерухоме майно, розміщене на території України, що належить фізичним та юридичним особам, державі в особі органів, управляти державним майном, іноземцям та особам без громадянства, а саме: право власності на нерухоме майно.

Ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачено, що державна реєстрація прав проводиться на підставі договорів, укладених у порядку, встановленому законом; рішень судів, що набрали законної сили, тощо.

Суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що відповідач ухиляється від реєстрації права власності на нерухоме майно в добровільному порядку, така бездіяльність Відповідача порушує право ПАТ «УкрСиббанк» на примусове виконання рішення суду за рахунок іпотечного майна, а тому порушене право підлягає судовому захисту.

Відповідно до посилання відповідача щодо порушення позивачем позовної давності апеляційний суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ст.257 ЦК України).

Згідно ч.1 ст 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Представник банку пояснив, в апеляційному суді, що відсутність реєстрації за відповідачем іпотечного майна у відповідності до вимог ст.4, 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» позивач достовірно дізнався після повернення виконавчого документу стягувачеві від 27.06.2014 року. Зазначене підтверджується ухвалою апеляційного суду Харківської області від 22 грудня 2014 року справи за скаргою ПАТ «УкрСиббанк» на дії та постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві державним виконавцем. Саме з цього часу позивач достовірно дізнався про те, що відсутня державна реєстрація спірного майна за відповідачем.

З позовом про зобов'язання ОСОБА_3 чинити певні дії, а саме зобов'язати зареєструвати право власності на придбане нею майно, що є предметом іпотеки банк звернувся до суду у серпні 2014 року. При таких обставинах вважати, що позивачем пропущено строк позовної давності підстав немає.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України судовий збір, сплачений ПАТ «УкрСиббанк» при подачі позову в сумі 243 гривні 60 коп. обґрунтовано покладено на відповідача.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують. Колегія суддів погоджується з рішенням суду першої інстанції і відхиляє апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 308, 313, 314, 315, 317 ЦПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - відхилити.

Заочне рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 21 квітня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді: