Справа №463/1601/15-ц
Провадження №2/463/1017/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2015 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Головатого Р.Я.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором №800003722 від 29.04.2008 року в розмірі 1287348,25 грн. та 3654 грн. судових витрат.

Свої вимоги мотивує тим, що 29.04.2008 року між ЗАТ «Альфа-Банк», яке 19.08.2009 року перейменовано на ПАТ «Альфа-Банк», та третьої особою ОСОБА_3 було укладено кредитний договір №800003722, відповідно до умов якого позивач зобовязався надати третій особі кредит у сумі 57648 доларів США.

Позивач свої зобов'язання за договором виконав, надавши ОСОБА_3 кредит в сумі 57648 доларів США, що підтверджується випискою з особового рахунку останнього.

В той же час ОСОБА_3 свої зобов'язання належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 09.02.2015 року має прострочену заборгованість за кредитом 47802,07 доларів США, за відсотками 1746,23 долари США, крім цього у зв'язку з систематичним порушенням третьою особою своїх зобов'язань зі сплати кредиту, йому станом на 09.02.2015 року нараховано неустойку у вигляді пені в розмірі 2036,01 доларів США.

Крім цього, в забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_3 за вищевказаним кредитним договором, 29.04.2008 року між ЗАТ «Альфа-Банк», яке 19.08.2009 року перейменовано на ПАТ «Альфа-Банк», та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поруки №800003722-П, відповідно до умов якого відповідач та третя особа несуть солідарну відповідальність перед позивачем за виконання зобов'язань за вищевказаним кредитним договором.

Оскільки ні ОСОБА_3, ні ОСОБА_2 як поручитель останнього належним чином умови кредитного договору не виконують, вимога позивача про дострокове повернення кредиту залишилась не виконаною, тому просить позов задовольнити та стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в судовому порядку.

В судове засідання представник позивача не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, долученою до матеріалів справи заявою (а.с.34) розгляд справи просить проводити без його присутності.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, подала клопотання (а.с.102) про розгляд справи без її участі, проти позову заперечила та в задоволенні позовних вимог просить відмовити у зв'язку з припиненням договору поруки.

Третя особа в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином за зареєстрованим місцем проживання, причин неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності зібрані по справі докази, суд встановив наступне.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 29.04.2008 року між ЗАТ «Альфа-Банк», яке 19.08.2009 року перейменовано на ПАТ «Альфа-Банк», та третьої особою ОСОБА_3 було укладено кредитний договір №800003722 (а.с.5-10).

Крім цього, в забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_3 за вищевказаним кредитним договором, 29.04.2008 року між ЗАТ «Альфа-Банк», яке 19.08.2009 року перейменовано на ПАТ «Альфа-Банк», та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поруки №800003722-П (а.с.11-14).

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Така ж відповідальність відповідача та третьої особи за порушення зобов'язань за кредитним договором №800003722 встановлена і п.3.1 договору поруки №800003722-П (а.с.11).

Разом з тим, заочним рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 27.05.2015 року (а.с.69-70) задоволено позов ОСОБА_2 до ПАТ «Альфа-Банк» та визнано поруку, що виникла на підставі договору поруки №800003722-П від 29.04.2008 року, укладеного між ЗАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_2, припиненою з 29.09.2008 року.

Ухвалою цього ж суду від 19.08.2015 року (а.с.86) залишено без задоволення заяву ПАТ «Альфа-Банк» про перегляд заочного рішення Сихівського районного суду м.Львова від 27.05.2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Альфа-Банк» про визнання договору поруки припиненим.

Відповідно до ч.3 ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Враховуючи вищенаведене, оскільки ПАТ «Альфа-Банк» звернулося до суду із позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором з відповідача як поручителя на підставі договору поруки №800003722-П від 29.04.2008 року, який рішенням Сихівського районного суду м.Львова визнано припиненим, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є безпідставними, тому в їх задоволенні слід відмовити.

При цьому, оскільки в задоволенні позову відмовлено, то відповідно до ст.88 ЦПК України не підлягають стягненню і понесені позивачем судові витрати.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 61, 88, 212-214 ЦПК України, -

в и р і ш и в:

в задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором №800003722 від 29.04.2008 року відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня отримання його копії до апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м.Львова.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Р.Я.Головатий