Яготинський районний суд Київської області
ун. № 382/2290/15-ц
пр. № 2-п/382/5/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2015 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Бурзель Ю.В.,

за участю секретаря Нікішина П.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Яготині Київської області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Полтава-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Яготинського районного суду Київської області від 20 травня 2014 року позовні вимоги ПАТ "Полтава-банк" задоволено: стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Полтава-банк" 208 395 грн. 19 коп. заборгованості за кредитним договором та 2 083 грн. 95 коп. судового збору.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд вказаного заочного рішення, посилаючись, зокрема, на те, що рішення ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, порушують його права, оскільки за місцем його проживання його жодного разу не було повідомлено про час і місце розгляду справи, він не скористався своїм правом надати докази, що є важливими і мають значення для справедливого розгляду справи та іншими правами, передбаченими ст. ст. 27, 31 ЦПК України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Представник ОСОБА_1 у судовому засіданні заяву про скасування судового рішення підтримав та пояснив, що на час відкриття провадження у справі ОСОБА_1 був знятий з реєстрації місця проживання у ІНФОРМАЦІЯ_1, УДМС України в Київській області помилково надано довідку про те, що місце проживання ОСОБА_1 зареєстровано у ІНФОРМАЦІЯ_1; крім того, банку була відома фактична адреса ОСОБА_1, оскільки претензії банком направлялись саме на Київську адресу боржника, у зв`язку із тим, що ОСОБА_1 не був повідомлений про час і місце розгляду справи, він був позбавлений можливості подати свої заперечення проти позову, заявити про застосування строку позовної давності та ставити питання про зменшення пені. Крім того, представник ОСОБА_1 зазначив, що про оскаржуване рішення ОСОБА_1 дізнався 22 жовтня 2015 року у Яготинському районному суді, оскільки 20 жовтня 2015 року на його адресу у м. Києві з`явився державний виконавець.

Представник ПАТ "Полтава-банк" у судовому засіданні проти задоволення заяви про скасування заочного рішення заперечував, посилаючись на те, що ОСОБА_1 був повідомлений про час і місце розгляду справи самим банком, неодноразово з`являвся до банку з питань заборгованості, позов пред`явлено до Яготинського районного суду Київської області, оскільки це адреса місця реєстрації ОСОБА_1, позов задоволено судом з дотриманням вимог щодо позовної давності.

Заслухавши доводи сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 3 ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення або скасувати рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Ураховуючи доводи представника ОСОБА_1 про те, що про оскаржуване рішення ОСОБА_1 дізнався 22 жовтня 2015 року у Яготинському районному суді, оскільки 20 жовтня 2015 року на його адресу у м. Києві з`явився державний виконавець, суд приходить до висновку про те, що заява про перегляд заочного рішення подана ОСОБА_1 у встановлений процесуальним законом строк, крім того, наведені відповідачем у заяві про перегляд заочного рішення доводи, а також доводи представника ОСОБА_1 у судовому засіданні заслуговують на увагу, а тому заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення Яготинського районного суду Київської області від 20 травня 2014 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства "Полтава-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2