Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

12 листопада 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Бондаренко О. В. ,

при секретарі - Кириченко Д. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду № 4 цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківвода» до ОСОБА_1, про стягнення суми боргу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з даним позовом 18.08.2015 року мотивуючи тим, що відповідач є наймачем квартири АДРЕСА_1. Рішенням Білоцерківської міської ради від 20.06.2013 року № 1009-43-VI ТОВ "Білоцерківвода» було визначено виконавцем послуг централізованого постачання холодної води, централізованого водопостачання у житловому фонді комунальної власності м. Біла Церква. За ухвалою від 19.06.2015 року по справі № 357/3853/15-ц судовий наказ Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02.04.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 було скасовано. Відповідач як споживач послуг, отримуючи та використовуючи послуги з водопостачання та водовідведення, надані позивачем, зобов'язаний сплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Однак, відповідач постійно користуючись послугами з водопостачання та водовідведення, приймаючи їх та не відмовляючись від них, з 01.07.2013 року по теперішній час, за відсутності будь-яких підстав, частково проводить оплату за них. В зв'язку з цим утворилась заборгованість, яка згідно діючих тарифів станом на 01.01.2015 року становить 2033,08 грн. Отже, в зв'язку з тим, що в добровільному порядку відповідач погашати заборгованість відмовляється, позивач просить стягнути з відповідача борг в сумі 2033 грн. 08 коп. та судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

В судове засідання представник позивача не з'явився, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, до суду надійшла заява від представника позивача, за довіреністю, Лучинської І.М., про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином, причини неявки суд не повідомила, заяв чи заперечення на позов до суду не надходили, а тому, на підставі ст. 224 ЦПК України та враховуючи думку представника позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідач ОСОБА_1 являється квартиронаймачем квартири АДРЕСА_2. В Товаристві з обмеженою відповідальністю за даною адресою на ім'я ОСОБА_1 відкрито особовий рахунок № НОМЕР_2, по якому рахується заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення перед ТОВ «Білоцерківвода» за період з 01.10.2013 року до 01.01.2015 року в сумі 2033 грн. 08 коп., що підтверджується випискою по особовому рахунку ( а.с. 3).

Згідно ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

На підтвердження своїх вимог позивачем надано розрахунковий лист заборгованості, відповідно до якого у відповідача, за період з 01.10.2013 року по 01.01.2015 року, утворилась заборгованість у розмірі 2033 грн. 08 коп., та з якого вбачається, що відповідачем проводилася оплата за надані послуги на рахунок ТОВ «Білоцерківвода», однак, не в повній мірі, що підтверджує той факт, що між сторонами існують певні відносини з приводу надання послуг з водопостачання та водовідведення та оплати цих послуг. Не зважаючи на те, що між відповідачем та позивачем не має письмового договору, боржник здійснює споживання послуг з водопостачання та водовідведення, відмов від споживання даних послуг не заявляла, претензій щодо якості послуги боржником не пред'являлось.

Судом встановлено, що на виконання вимог Закону України "Про житлово-комунальні послуги" відповідно до рішення Білоцерківської міської ради від 20.06.2013 року за № 1009-43-VI виконавцем послуг з централізованого постачання холодної води, централізованого водопостачання у житловому фонді комунальної власності м. Біла Церква є ТОВ «Білоцерківвода», що підтверджується копією рішення (а.с. 13 з зворотного боку).

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи у забезпеченні холодною та гарячою водою, водовідведенням, газо- та електропостачанням, опаленням, а також вивезення побутових відходів у порядку, встановленому законодавством.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються, на комунальні послуги (централізоване постачання холодної води, централізоване постачання гарячої води, водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем), газо- та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо).

Згідно із Законами "Про місцеве самоврядування в Україні" і "Про місцеві державні адміністрації" регулювання цін і тарифів за виконання робіт та надання житлово-комунальних послуг з урахуванням їхньої якості, режиму надання належить до повноважень місцевих державних адміністрацій та органів місцевого самоврядування, які мають право ухвалювати рішення про запровадження тарифів на послуги водопостачання та водовідведення.

Ст. 7 Закону «Про житлово-комунальні послуги» також передбачено, що до повноважень органів місцевого самоврядування у сфері житлово-комунальних послуг належить, зокрема, встановлення цін/тарифів на житлово-комунальні послуги відповідно до закону.

Як передбачено в ст. 5 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до системи органів місцевого самоврядування належить міська рада і виконавчий комітет ради.

Позивачем додано до позову, копію постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 21.06.2013 року № 85, копію постанови Національно комісії, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг від 18.07.2014 року № 1089, відповідно до яких були встановлені, змінювалися тарифи на послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення м. Білій Церкві (а.с. 18).

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державне регулювання у сфері комунальних послуг», органом державного регулювання у сфері комунальних послуг

є Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері

комунальних послуг.

Відповідно до п.п 5 п. 2 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг, здійснює: встановлення тарифів на комунальні послуги суб'єктам

природних монополій та суб'єктам господарювання на суміжних ринках, ліцензування діяльності яких здійснюється національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг.

Отже, суд вважає, що тарифи на послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення по м. Білій Церкві запроваджені Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг та органами місцевого самоврядування не суперечать вимогам діючого законодавства.

За ст. 144 Конституції України рішення органів місцевого самоврядування, прийняті в межах їх повноважень, визначених законом, є обов'язковими до виконання на відповідній території.

Відповідно до ст. 162 ЖК України плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін.

Плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Отже, згідно вищенаведених правових норм обов'язком відповідача, як споживача послуг з водопостачання та водовідведення, є своєчасна оплата цих послуг згідно затверджених в установленому порядку тарифів.

Відповідно до ст.ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В зв'язку з тим, що відповідач жодних заперечень на позов до суду не надала, суд даючи оцінку встановленим обставинам та доказам в їх сукупності, приходить до висновку, що позов обґрунтований, тому стягує з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківвода» заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 2033 грн. 08 коп. та в порядку ст. 88 ЦПК України, судові витрати по справі, які складаються з судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст.144 Конституції України, ст. 68 ЖК України, Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні", Законом України "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст. 10, 60, 74, 88, 169, 212 - 215, 224-233, 296 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківвода» до ОСОБА_1, про стягнення суми боргу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківвода» заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення по особовому рахунку № НОМЕР_2 в розмірі 2033 грн. 08 коп. та судові витрати по справі в розмірі 243 грн. 60 коп., всього 2276,68 грн. (дві тисячі двісті сімдесят шість) грн. 68 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте Білоцерківським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя О. В. Бондаренко