Справа № 471/463/15-ц
Провадження №2/471/204/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2015 року

Братський районний суд

Миколаївської області

у складі: головуючої - судді Губанової В.М.

при секретарі Тягнирядно І.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Братське справу за позовною заявою ОСОБА_1

до

ОСОБА_2,

ОСОБА_3

про визнання права власності на майно

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому просить визнати за ним право власності на майновий пай пайового фонду СПТ "Урожай" на загальну суму 361 грн., що становить 0,08898% від загальної вартості майна пайового фонду та визнати договори купівлі-продажу дійсними.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що між ним та відповідачами в жовтні 2014 року була досягнута усна домовленість про купівлю-продаж належних їм прав на майнові паї у майні СПТ "Урожай" Братського району Миколаївської області. У зв'язку з тим, що при укладені угод про придбання майнових паїв сільськогосподарського пайового товариства не було дотримано письмової форми правочину, а також, що Сертифікати на право на майновий пай втрачено, він не може отримати свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства, та як наслідок не може скористатися своїм майновим паєм, а саме: отримати свій майновий пай у натурі індивідуально і використати його на свій розсуд., тому змушений звернутися до суду з цим позовом.

До початку судового засідання позивач надав суду заяву, в якій підтримав позовні вимоги та просив справу слухати в його відсутність.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, надали заяви, в яких визнали позовні вимоги в повному обсязі та просили справу розглянути в їх відсутність.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню, оскільки наданими позивачем документами підтверджується факт купівлі-продажу майнових паїв.

В жовтні 2014 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 і ОСОБА_2 була досягнута усна домовленість про купівлю-продаж належних останнім прав на майнові паї у майні СПТ "Урожай" Братського району Миколаївської області, що знайшло підтвердження судом та ніким в судовому засіданні не оспорювалося.

Так, ОСОБА_3 є власником майнового паю на майно СПТ "Урожай" Братського району Миколаївської області в розмірі 214грн.(або 0,05%), який успадкував після смерті своєї бабусі ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, що підтверджується даними довідки СПТ "Урожай" та рішенням Братського районного суду Миколаївської області від 28.05.2009р.

ОСОБА_2 є спадкоємцем за законом 1-ї черги спадкування після смерті свого батька ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року, та успадкувала право останнього на майно СПТ "Урожай" Братського району Миколаївської області в розмірі 147 грн.(або 0,03898%), що підтверджується довідкою СПТ "Урожай" та свідоцтвами про народження та шлюб.

У зв'язку з тим, що при укладені угоди про придбання майнових паїв сільськогосподарського пайового товариства не було дотримано письмової форми правочину, а також, що Сертифікати на право на майновий пай втрачено, позивач не може отримати свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства, та як наслідок не може скористатися своїм майновим паєм в один із зазначених в п. 8 Порядку розподілу та використання майна реорганізованих колективних сільськогосподарських підприємств затвердженого Наказом Міністерства аграрної політики, від 14.03.2001, № 62 "Про затвердження Порядку розподілу та використання майна реорганізованих колективних сільськогосподарських підприємств" способів, а саме: отримати свій майновий пай у натурі індивідуально і використати його на свій розсуд.

У відповідності до ст..11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Згідно ч.1 ст.218 ЦК України недодержання сторонами письмової форми правочину, яка встановлена законом, не має наслідком його недійсність, крім випадків, встановлених законом.

Заперечення однією із сторін факту вчинення правочину або оспорювання окремих його частин може доводитися письмовими доказами, засобами аудіо -, відеозапису та іншими доказами.

Якщо правочин, для якого законом встановлена його недійсність у разі недодержання вимоги щодо письмової форми, укладений усно і одна із сторін вчинила дію, а друга сторона підтвердила її вчинення, зокрема шляхом прийняття виконання, такий правочин у разі спору може бути визнаний судом дійсним.

Практично умови договору купівлі-продажу сторонами в даному випадку було виконано, такий правочин може бути визнаний дійсним.

Інше в процесі судового розгляду не встановлено.

У судовому засіданні знайшла своє підтвердження та обставина, що при укладені договору купівлі-продажу ні одна із сторін не порушила умов договору, а тому суд вважає за можливе задовольнити вимоги ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.60, 209, 213, 215, 218, 256 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на майно - задовольнити.

Визнати дійсним усний правочин укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_6 купівлі-продажу майнового паю у майні СПТ "Урожай" Братського району Миколаївськлої області на суму 214 грн. (0,05% від загальної вартості майна пайового фонду СПТ «Урожай»).

Визнати дійсним усний правочин укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 купівлі-продажу майнового паю у майні СПТ "Урожай" Братського району Миколаївськлої області на суму 147 грн. (0,03898% від загальної вартості майна пайового фонду СПТ «Урожай»).

Визнати за ОСОБА_1 право власності на майновий пай у майні пайового фонду СПТ «Урожай» Братського району Миколаївської області на загальну суму 361 (триста шістдесят одну) грн. 00 коп., що становить 0,08898% від загальної вартості майна пайового фонду СПТ «Урожай».

Апеляційна скарга на рішення Братського районного суду Миколаївської області може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Губанова В. М.,