Справа № 236/2133/14-ц
У Х В А Л А

про відмову в відкриті провадження

01 грудня 2015 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Мірошниченко О. В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову заступника начальника відділу державної виконавчої служби Краснолиманського міського управління юстиції ОСОБА_2 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

30 листопада 2015 року до суду звернулась ОСОБА_1 зі скаргою на постанову заступника начальника відділу державної виконавчої служби Краснолиманського міського управління юстиції ОСОБА_2 про арешт майна від 16 листопада 2015 року по ВП №48876060 обґрунтувавши свої вимоги наступним.

Постановою заступника начальника відділу державної виконавчої служби Краснолиманського міського управління юстиції ОСОБА_2 від 16 листопада 2015 року при примусовому виконанні виконавчого листу № 236/2133/14-ц виданого 07.09.2015 року Краснолиманським міським судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 відшкодування заподіяної матеріальної шкоди у розмірі 181264,00 грн, відшкодування моральної шкоди у розмірі 2000,00 грн, накладений арешт на житловий будинок з господарськими спорудами, який розташований за адресою вул. Новосадова, 16 с Кіровськ Краснолиманського району Донецької області, що належить дружині боржника ОСОБА_1.

Заявник, посилаючись на положення статті 383 ЦПК України просить скасувати арешт житлового будинку та зобовязати посадову особу ВДВС Краснолиманського міського управління юстиції зняти арешт на житловий будинок та оголошення заборони на його відчуження зазначені у Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяжень індексний номер 47763344 від 17.11.2015 року.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, суддя приходить до висновку про відмову в відкритті провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. ч.1 ст. 7 Закону України «Про виконавче провадження» учасниками виконавчого провадження є державний виконавець, сторони, представники сторін, прокурор, експерти, спеціалісти, перекладачі, суб'єкти оціночної діяльності - суб'єкти господарювання.

Сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник (ч.1 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження»).

Згідно з ч.4 ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Відповідно до статті 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Заявник ОСОБА_1 не є стороною або іншим учасником виконавчого провадження, тому не має права звернутися до суду із скаргою на рішення, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження», особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Враховуючи викладене суддя приходить до висновку що ОСОБА_1 слід відмовити у відкритті провадження по справі, оскільки заявник не має права звернення до суду із скаргою в порядку передбаченим Розділом VII Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 7, 8, 60 ,82 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 383,384 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову заступника начальника відділу державної виконавчої служби Краснолиманського міського управління юстиції ОСОБА_2 про арешт майна.

Розяснити заявнику про право звернутися до суду в порядку позовного провадження з заявою про визнання права власності на арештоване майно і про зняття з нього арешту.

Зобов'язати Краснолим.УК/м..ОСОБА_5/22030001 повернути ОСОБА_6 сплачений судовий збір за квитанцією 0.0.468964181.1 від 30.11.2015 у розмірі 243 грн. 60 коп. ( двісті сорок три гривні шістьдесят копійок ).

Ухвала може бути оскаржена заявником до апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя -