Апеляційний суд Житомирської області
Категорія 41 Доповідач Широкова Л. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді Широкової Л.В.,

суддів Борисюка Р.М., Галацевич О.М.,

при секретарі судового

засідання Мишаковській В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі матеріали позовної заяви за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 20 листопада 2014 року

за матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Головного управління державної фіскальної служби України у Житомирській області про захист честі, гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди,-

в с т а н о в и л а :

У листопаді 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Головного управління державної фіскальної служби України у Житомирській області про захист честі, гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди.

Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира від 20 листопада 2014 року було відмовлено у відкритті провадження у справі за вищевказаним позовом, оскільки заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати оскаржувану ухвалу, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

На обґрунтування апеляційної скарги посилається на те, що ухвала судді першої інстанції є незаконною, необґрунтованою та такою, що постановлена з порушенням норм процесуального права. Зокрема апелянт вважає, що висновок судді про відмову у відкритті провадження у справі є помилковим.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

На підставі вимог ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Головного управління державної фіскальної служби України у Житомирській області про захист честі, гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди, посилаючись на те, що він був допитаний в якості свідка у кримінальному провадженні, оскаржує дії слідчих ГУ Міндоходів щодо їх позиції, відображеної в ухвалі слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира Болейко А.П. відносно нього про надання тимчасового доступу до речей та документів, яка вважає, не відповідає дійсності, є недостовірною і порочить його честь, гідність і ділову репутацію. Позивач також вважав, що незаконними рішеннями та діями органів досудового слідства йому заподіяно моральну шкоду.

Згідно п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України № 1 ''Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи'' від 27 лютого 2009 року у порядку цивільного чи господарського судочинства не можуть розглядатися позови про спростування інформації, яка міститься зокрема, в вироках та інших судових рішеннях, а також у постановах органів досудового слідства, висновках судових експертиз, рішеннях органів влади, місцевого самоврядування та інших відповідних органів, атестаційних комісій, рішення про накладення на особу дисциплінарного стягнення, для яких законом установлено інший порядок оскарження.

Відтак, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку, що позивачем оспорюється законність винесеної ухвали слідчого судді щодо нього про надання тимчасового доступу до речей та документів, а не поширення останнім відомостей, що не відповідають дійсності та принижують честь та гідність.

У порядку цивільного судочинства не можуть розглядатися позови про спростування відомостей, які містяться у вироках та інших судових рішеннях, а також у постановах слідчих та інших органів, для оскарження яких законом встановлено відповідний порядок.

Доводи апеляційної скарги не містять відповідних доказів, які б спростували висновки суду першої інстанції.

За таких обставин ухвалу постановлено з додержанням вимог закону і підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст. ст. 209, 303, 304, 307, 308, 312-315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 20 листопада 2014 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: Судді: