Справа № 750/6756/15-ц
Провадження № 2/750/2417/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2015 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі: судді Жук М.І., за участю секретаря судового засідання Щербак І.В., відповідача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту та звернення стягнення на предмет іпотеки,-

встановив:

13.07.2015 року Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» звернулось до суду з позовом та просить стягнути в солідарному порядку з відповідачів 1-2 заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №0 від 25.04.2008 року у розмірі 10180 доларів США 53 центів та пеню в розмірі 5767 грн 35 коп та звернути стягнення на предмет іпотеки - квартиру №18 загальною площею 71,1 кв.м, житловою площею 42,9 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Чернігів, проспект Миру, будинок №80 та належить ОСОБА_3 (попереднє прізвище Кирилюк) для задоволення вимог ПАТ «УкрСиббанк», що виникли на підставі договору про надання споживчого кредиту №0 від 25.04.2008 року у розмірі 10180 доларів США 53 центів та пеню в розмірі 5767 грн 35 коп, встановивши спосіб реалізації предмету іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження, з дотриманням вимог Закону України «Про іпотеку» та встановити початкову ціну, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки майна, здійсненої субєктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

В судове засідання представник позивача не прибув, в поданій заяві просить суд здійснити розгляд справи у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_1 позов не визнала.

Відповідачі 1,3 в судове засідання повторно не прибули.

Заслухавши пояснення відповідача 2, дослідивши докази по справі суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», яке з 21.12.2009 року іменується Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», та відповідачем ОСОБА_4 було укладено договір споживчого кредиту №0 від 25.04.2008 року, відповідно до умов якого Позивач надав позичальнику кредит (грошові кошти) у розмірі 30000 доларів США, а позичальник зобовязався повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 24.04.2018 року і згідно умов Кредитного договору сплатити за користування кредитом проценти у розмірі 13,5 % річних (а.с.9-27).

Згідно ч.1 ст.546 Цивільного кодексу України виконання зобовязання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

В якості забезпечення виконання зобовязань Позичальника за Договором про надання споживчого кредиту №0 від 25.04.2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений Договір поруки №8708Р27 від 25.04.2008 року, строком дії до повного виконання відповідачем 1 умов кредитного договору (а.с.32-33).

Статтею 554 Цивільного кодексу України визначено, що у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно з пунктом 1.3 договору поруки Поручитель відповідає за повернення заборгованості за кредитним договором в тому ж обсязі, що і Позичальник - за сплату кредиту, процентів за користування кредитом, неустойки (штрафи, пені) за невиконання або неналежне виконання зобовязань - в повному обсязі. Пунктом 1.4 договору поруки передбачено, що Поручитель несе солідарну відповідальність з Позичальником перед Кредитором за порушення виконання зобовязань по кредитному договору.

Частиною 1 ст.543 Цивільного кодексу України визначено, що у разі солідарного обовязку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Крім того, в якості забезпечення виконання зобовязань за Договором про надання споживчого кредиту між позивачем та відповідачем 3 укладено Договір іпотеки №8708Z25 від 25.04.2008 року (строком дії до повного виконання відповідачем 1 умов кредитного договору), відповідно до умов якого в іпотеку Банку було передано нерухоме майно, а саме: квартиру №18 загальною площею 71,1 кв.м, житловою площею 42,9 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Чернігів, проспект Миру, будинок №80 та належить Іпотекодавцям на праві власності на підставі: 1/3 частина - Свідоцтва про право власності на житло, виданого виконавчим комітетом Деснянської районної в місті Чернігові ради 04.10.2000 року, згідно з розпорядженням вказаного виконкому №1698 від 03.10.2000 року, зареєстрованого Чернігівським міжміським бюро технічної інвентаризації 10.10.2000 року, записаного в реєстрову книгу за №32, реєстраційний №20901, - 2/3 частини на підставі договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_5 09.06.2007 року за реєстровим номером 2472, зареєстрованого Чернігівським міжміським бюро технічної інвентаризації 02.07.2007 року, записаного в реєстрову книгу за №204, реєстраційний №17530. Право власності зареєстровано в Реєстрі прав власності на нерухоме майно за номером №18844273, що підтверджується Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно №185796689, виданим 21.04.2008 року Чернігівським міжміським бюро технічної інвентаризації.

Відповідно до ст.589 Цивільного кодексу України у разі невиконання зобовязання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобовязань, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у звязку із предявленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

У ч.2 ст.590 Цивільного кодексу України зазначено, що заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобовязання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 33 Закону України „ Про іпотеку визначено, що у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Статтею 12 Закону України „ Про іпотеку передбачено, що у разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового і виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до Постанови № 5 Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року право вибору способу судового захисту, передбаченого законом або договором (дострокове стягнення кредиту, стягнення заборгованості, у тому числі шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки/застави, одночасне заявлення відповідних вимог у разі, якщо позичальник є відмінною від особи іпотекодавця (майновий поручитель), одночасне заявлення вимог про стягнення заборгованості з позичальника з вимогами про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет застави/іпотеки, належні іпотекодавцю, який не є позичальником, розірвання кредитного договору, набуття права власності на предмет іпотеки тощо) належить виключно позивачеві (частина перша статті 20 ЦК, статті 3 і 4 ЦПК).

Відповідно до ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором, позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок

Відповідно до ст.1048 ЦК України, Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Пунктом 4.1 Кредитного договору за порушення Відповідачем термінів погашення будь-яких своїх грошових зобовязань, передбачених «Кредитним договором», зокрема, термінів повернення кредиту (всієї суми або його частини) та/або термінів сплати процентів та/або комісій, Позивач має право вимагати від Відповідача додатково сплатити Позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу, сума якого (еквіваленту) розраховується за офіційним обмінним курсом НБУ гривні до валюти заборгованості станом на дату нарахування такої пені.

Таким чином, станом 22.06.2015 року заборгованість відповідача 1 по поверненню кредитних коштів, сплаті процентів за користування кредитом становить 10180,53 доларів США, з яких: 10049,21 доларів США - заборгованість за кредитом; 131,32 доларів США заборгованість за відсотками та пені в розмірі 5767, 35 грн, з них 5602,92 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом з 12.09.2014 року по 22.06.2015 року, 164,43 грн - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за відсотками за період з 09.09.2014 року по 11.11.2014 року, що підтверджується розрахунком (а.с.52-61).

Враховуючи викладене, позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.209, 212, 213 ЦПК України, ст.ст.526, 530, 625, 629 ЦК України, ст.ст.38,39,40 Закону України «Про іпотеку», суд,-

вирішив:

Позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту та звернення стягнення на предмет іпотеки, - задовольнити повністю.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за договором №0 від 25.04.2008 року у розмірі 10180 (десять тисяч сто вісімдесят) доларів США 53 центів та пеню в розмірі 5767 (пять тисяч сімсот шістдесят сім) грн 35 коп.

Звернути стягнення на предмет іпотеки квартиру №18 загальною площею 71,1 кв.м, житловою площею 42,9 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Чернігів, проспект Миру, будинок №80, для задоволення вимог Публічного Акціонерного товариства «УкрСиббанк», що виникли на підставі договору про надання споживчого кредиту №0 від 25.04.2008 року у розмірі 10180 (десять тисяч сто вісімдесят) доларів США 53 центів та пеню в розмірі 5767 (пять тисяч сімсот шістдесят сім) грн 35 коп, встановивши спосіб реалізації предмету іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження, з дотриманням вимог Закону України «Про іпотеку» та встановити початкову ціну, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки майна, здійсненої субєктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Стягнути в дольовому порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» судові витрати в розмірі 753 грн 42 коп, з кожного.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів після проголошення в порядку статті 294 ЦПК України.

Суддя