Справа №461/857/15-ц
Провадження № 2/461/745/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2015 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді - Мисько Х.М.

при секретарі - Коружинець Н.В.

з участю: позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Антонюк С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного територіально-галузевого об'єднання «Львівська залізниця» про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ДТГО «Львівська залізниця», в якому просить визнати відмову начальника пасажирської служби ДТГО «Львівська залізниця» Яворського Б.О. та першого заступника ДТГО «Львівська залізниця» Єфіменко О.А. у наданні відповіді на інформаційний запит від 27 жовтня 2014 року неправомірною та зобов'язати ДТГО «Львівська залізниця» надати йому відповідь на вищевказаний інформаційний запит, а саме інформацію про дату отримання ним трудової книжки на руки при звільненні з ДТГО «Львівська залізниця» (ВЧД-1) та надати засвідчений витяг з книги (журналу) обліку руху трудових книжок та видати йому довідку про суму та дату розрахунку при звільненні його з посади начальника пасажирського поїзда, із наданням копії документа.

В обґрунтування внесеного позову покликається на те, що 27 жовтня 2014 року він звернувся із інформаційним запитом до відповідача. 01 листопада 2014 року отримав відповідь від 31 жовтня 2014 року за підписом начальника пасажирської служби ДТГО «Львівська залізниця» Яворського Б.О. про відмову у задоволенні запиту на підставі ст.ст.13,22 Закону України «Про доступ до публічної інформації», оскільки ДТГО «Львівська залізниця» є розпорядником інформації стосовно інформації щодо умов постачання товарів, послуг та цін на них. 08 листопада 2014 року він звернувся до прокурора Галицького району м.Львова із скаргою на протиправні дії ДТГО «Львівська залізниця» з проханням скласти протокол про адміністративне правопорушення за ст..212-3 КУпАП відносно начальника пасажирської служби ДТГО «Львівська залізниця» Яворського Б.О. та передати матеріали до суду для притягнення його до відповідальності, а також зобов'язати ДТГО «Львівська залізниця» надати вищевказану інформацію. 16 листопада 2014 року він отримав відповідь в.о.прокурора Галицького району м. Львова від 12 листопада 2014 року, про те. що його скарга направлена начальнику ДТГО «Львівська залізниця» Піху Б.П. для організації перевірки та розгляду щодо неналежного розгляду інформаційного запиту від 27 жовтня 2014 року. 08 грудня 2014 року він отримав відповідь першого заступника ДТГО «Львівська залізниця» Єфіменко О.А. від 02 грудня 2014 року про те, що інформаційний запит від 27 жовтня 2014 року розглянуто начальником пасажирської служби Яворським Б.О. відповідно до вимог чинного законодавства, а тому відсутні підстави для притягнення його до відповідальності. Вважає, що запитував інформацію, яка стосується трудових відносин із ДТГО «Львівська залізниця», оскільки ДТГО «Львівська залізниця» є стороною трудового договору та що відповідь на запит не відповідає вимогам, передбаченим ч.4 ст.22 Закону України «Про доступ до публічної інформації», а тому вважає, що згідно п.3 ч.1 ст.24 Закону України «Про доступ до публічної інформації» та ст.212-3 КУпАП, начальник пасажирської служби Яворський Б.О. підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав повністю, надав пояснення, аналогічні до викладених у позовній заяві та просив таку задоволити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечив, надав письмові заперечення, в яких вказує, що з інформаційного запиту ОСОБА_1 від 27 жовтня 2014 року вбачається, що інформація затребується ним відповідно до Закону України «Про доступ до публічної інформації», відтак, при розгляді зазначеного запиту ДТГО «Львівська залізниця» керувалось Законом України «Про доступ до публічної інформації», відповідно до якого цей Закон не поширюється на відносини у сфері звернень громадян, які регулюються спеціальним законом. Крім цього, вказує, що згідно норм вищевказаного Закону, суб'єкти господарювання, яким є ДТГО «Львівська залізниця», які займають домінуюче становище на ринку або наділені спеціальними чи виключними правами, або є природними монополіями та розпорядниками інформації стосовно умов постачання товарів, послуг та цін на них. Враховуючи вказане, вважає, що у відповідача відсутні підстави надання зазначеної позивачем у інформаційному запиті інформації, згідно із Законом України «Про доступ до публічної інформації».

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши інші матеріали справи, з'ясувавши дійсні обставини справи, права та обов'язки сторін, суд приходить до висновку, що у задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що27 жовтня 2014 року ОСОБА_1 подав начальнику ДТГО «Львівська залізниця» Піху Б.П. інформаційний запит, в якому просив надати інформацію: про дату отримання ним трудової книжки на руки при звільненні з транспорту (ВЧД-1) та надати завірений витяг з книги (журналу) обліку руху трудових книжок; видати йому довідку про суму та дату розрахунку при звільненні його з посади начальника пасажирського поїзда наприкінці 2010 року та надати копію документів, яким це підтверджується. Відповідь просив надіслати йому поштою на вказану ним домашню адресу рекомендованим листом у строки, встановлені Законом України «Про доступ до публічної інформації» (а.с.3).

31 жовтня 2014 року начальником пасажирської служби ДТГО «Львівська залізниця» Яворським Б.Л. була надана відповідь №Л-7/2708, в якій вказано, що пасажирською службою ДТГО «Львівська залізниця» за дорученням керівництва залізниці розглянуто інформаційний запит ОСОБА_1 від 27 жовтня 2014 року щодо надання інформації та повідомлено, що статтею 13 Закону України «Про доступ до публічної інформації» визначено розпорядників інформації для цілей цього закону. Відповідно до норм цієї статті, суб'єкти господарювання, яким є ДТГО «Львівська залізниця», які займають домінуюче становище на ринку або наділені спеціальними чи виключними правами, або є природніми монополіями - є розпорядниками інформації стосовно інформації щодо умов постачання товарів, послуг та цін на них. Відтак, враховуючи вищезазначене, у залізниці відсутні правові підстави надання зазначеної у зверненні ОСОБА_1 інформаційному запиті інформації згідно із Законом України «Про доступ до публічної інформації». Крім цього, ОСОБА_1 роз'яснено його право на оскарження відповіді до вищого керівництва залізниці або суду (а.с.4).

Однак, ОСОБА_1 08 листопада 2014 року звернувся до прокурора Галицького району м. Львова Янчишина С.В. із скаргою, в якій просив скласти протокол про адміністративне правопорушення за ст.212-3 КУпАП відносно начальника пасажирської служби ДТГО «Львівська залізниця» Яворського Б.О. та передати матеріали до суду для притягнення його до відповідальності; зобов'язати ДТГО «Львівська залізниця» надати інформацію, запитувану в інформаційному запиті від 27 жовтня 2014 року та повідомити скаржника про прийняте рішення у встановлений законодавством строк (а.с.5).

Листом від 12 листопада 2014 року, в.о.прокурора Галицького району м. Львова Ковальчук М.В., керуючись ст.7 Закону України «Про звернення громадян», скерував начальнику ДТГО «Львівська залізниця» Піху Б.М., за належністю для організації перевірки та розгляду звернення ОСОБА_1 щодо неналежного розгляду інформаційного запиту начальником пасажирської служби Яворським Б.О. та у разі виявлення порушень, вказав вжити заходів, відповідно до вимог чинного законодавства України. Про результати розгляду вказаного звернення та вжиті заходи реагування зобов'язано повідомити заявника у встановлений чинним законодавством України термін (а.с.6).

02 грудня 2014 року перший заступник начальника залізниці Єфіменко О.А. надав відповідь ОСОБА_1, в якій вказано, що керівництво залізниці розглянуло скаргу ОСОБА_1 від 08 листопада 2014 року щодо неналежного розгляду інформаційного запиту начальником пасажирської служби Яворським Б.О., з приводу чого повідомлено, що за результатами розгляду інформаційного запиту ОСОБА_1 від 27 жовтня 2014 року пасажирська служба залізниці надала відповідь листом від 31 жовтня 2014 року №Л-7/2708, у якій було зазначено, що статтею 13 Закону України «Про доступ до публічної інформації» визначено розпорядників інформації для цілей цього закону. Відповідно до норм цієї статті, суб'єкти господарювання, яким є ДТГО «Львівська залізниця», які займають домінуюче становище на ринку або наділені спеціальними чи виключними правами, або є природніми монополіями - є розпорядниками інформації стосовно інформації щодо умов постачання товарів, послуг та цін на них. Враховуючи вищезазначене ОСОБА_1 відмовлено в наданні зазначеної у інформаційному запиті інформації згідно із Законом України «Про доступі до публічної інформації» та роз'яснено право на оскарження відповіді до вищого керівництва залізниці або суду. Враховуючи вищевикладене, а також те, що ОСОБА_1 27 жовтня 2014 року звернувся до залізниці із інформаційним запитом в порядку Закону України «Про доступ до публічної інформації», керівництво залізниці вважає, що згаданий інформаційний запит розглянуто начальником пасажирської служби Яворським Б.О. відповідно до вимог чинного законодавства, а тому відсутні підстави притягнення його до відповідальності та роз'яснено ОСОБА_1 його право на оскарження даної відмови в задоволенні скарги до суду (а.с.7).

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України «Про доступ до публічної інформації», публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Згідно з п.2 ст.1 ст.13 Закону України «Про доступ до публічної інформації», розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються юридичні особи, що фінансуються з державного, місцевих бюджетів, бюджету Автономної Республіки Крим, - стосовно інформації щодо використання бюджетних коштів.

Водночас, відповідно до ч.1 ст.1 Закону України «Про звернення громадян», громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об'єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов'язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

Згідно із ст.3 Закону України «Про звернення громадян», заява (клопотання) - звернення громадян із проханням про сприяння реалізації закріплених Конституцією та чинним законодавством їх прав та інтересів або повідомлення про порушення чинного законодавства чи недоліки в діяльності підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, народних депутатів України, депутатів місцевих рад, посадових осіб, а також висловлення думки щодо поліпшення їх діяльності. Клопотання - письмове звернення з проханням про визнання за особою відповідного статусу, прав чи свобод тощо.

Таким чином, враховуючи вимоги, які ставить ОСОБА_1 у інформаційному запиті від 27 жовтня 2014 року, суд приходить до висновку, що витребовувана інформація не підпадає під визначення публічної, оскільки не стосується публічного інтересу, а стосується особистих трудових прав ОСОБА_1, а тому позивач для одержання відповіді бажаного змісту повинен звернутись із заявою (клпотанням) до відповідача в порядку Закону України «Про звернення громадян».

Отже, з матеріалів справи вбачається, що позивачем не надано, а судом не встановлено жодних доказів неправомірності відмови начальника пасажирської служби ДТГО «Львівська залізниця» Яворського Б.О. та першого заступника ДТГО «Львівська залізниця» Єфіменко О.А. у наданні відповіді на інформаційний запит від 27 жовтня 2014 року та підстав для зобов'язання ДТГО «Львівська залізниця» надати позивачу відповідь іншого змісту, ніж була надана листами від 31 жовтня 2014 року, 02 грудня 2014 року на вищевказаний інформаційний запит про дату отримання позивачем трудової книжки на руки при звільненні з ДТГО «Львівська залізниця», надання засвідченого витягу з книги (журналу) обліку руху трудових книжок та видачу позивачу довідки про суму та дату розрахунку при звільненні його з посади начальника пасажирського поїзда, із наданням копії документа, а відтак позовні вимоги не знайшли ствердження в судовому засіданні.

Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до переконання, що в позові слід відмовити за безпідставністю.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 31, 60, 208, 209, 212, 215, 218 ЦПК України, ч.1 ст.1, п.2 ст.1 ст.13 Закону України «Про доступ до публічної інформації», ч.1 ст.1, ст.3 Закону України «Про звернення громадян», суд -

в и р і ш и в:

у задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Головуючий суддя Мисько Х.М.