Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/790/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

12.01.2015смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі: головуючої судді Якименко Л.М., при секретарі Куш О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Доманівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Мегабанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та неустойки за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 08.01.2008р. між Відкритим акціонерним товариством «Мегабанк» - (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Мегабанк») та відповідачем-1 ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №05-14П/2007, відповідно до умов якого, банк надавав йому кредит в сумі 107550,00грн., який відповідач-1 зобов'язався повернути у повному обсязі не пізніше 06.01.2015р. згідно умов кредитного договору та сплатити за користування кредитом проценти у розмірі 18,5 % річних. З метою забезпечення виконання зобов'язань за вказаним кредитним договором, в той же день-08.01.2008р. між банком та ОСОБА_1 укладено договір застави майна №05-14П/2008-з, згідно з яким у заставу передано автомобіль УАЗ 3163 034, р.н. НОМЕР_5, 2007р. випуску, а також між банком та відповідачем-2 ОСОБА_2 було укладено договір поруки №05-14П/2008-п, відповідно до умов якого відповідач-2 зобов'язалася відповідати у повному обсязі за виконання відповідачем-1 усіх зобов'язань, що виникли з кредитного договору. Зазначає в позові, що позивач виконав взяті на себе зобов'язання у повному обсязі. Відповідач-1, всупереч умов кредитного договору, не повно здійснював платежі для погашення суми заборгованості по кредиту та нарахованим процентам за кредитним договором, у зв'язку з чим, рішенням Доманівського райсуду Миколаївської області від 16.06.2011р. (справа №2-155/11р.) була стягнута: заборгованність за кредитом-76806,00грн., відсотки нараховані станом на 01.02.2011р. в сумі 14632,49грн., штраф та пеня в сумі 8991,58грн., а всього 100430,07грн., штраф за невиконання умов договору застави майна в сумі 2550,00грн., звернуто стягнення на предмет застави. Заставлений автомобіль УАЗ 3163 034, належний відповідачеві-1 на праві власності, проданий 04.11.2011р., проте після розподілу коштів, отриманих від реалізації автомобіля, були повністю погашені відсотки станом на 01.11.2011р., частково сплачена сума кредиту та непогашений залишок склав 38368,11грн., після чого відповідач-1 не здійснював погашення кредиту та відсотків, які нараховувалися на залишок непогашеного кредиту. Станом на 01.06.2014р. утворилась заборгованість по поверненню кредитних коштів та заборгованість по сплаті неустойки за порушення грошового зобов'язання в сумі 22678,58грн., з яких: 18652,42грн.-заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом; 2160,92грн. -пеня; 1865,24грн.-штраф в розмірі 10% від суми несвоєчасно сплачених відсотків.

Позивач просить суд стягнути з відповідачів солідарно на користь ПАТ «Мегабанк» заборгованість за процентами за кредитним договором в розмірі 18652,42грн.; заборгованість по сплаті неустойки за порушення грошового зобов'язання в сумі 2160,92 грн. пеня та 1865,24грн. штрафу, а також стягнути з відповідачів витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 грн.

Представник позивача за довіреністю Бабошина В.В. в судовому засіданні підтримала позов у повному обсязі з підстав, викладених у ньому, просила суд повністю задовольнити позовні вимоги.

Відповідачі в судове засідання не з'явились з поважних причин: відповідач-1 знаходиться за межами Миколаївської області, відповідач-2 хворіє, просили розглядати справу без їх участі, врахувати стан здоров»я, збіг важкого матеріального і сімейного стану, а саме: перебування дорослого сина в зоні АТО, де син був контужений під час прийняття участі у бойових діях, що в даний час потребує значних коштів на лікування.

Представник відповідача-1 за довіреністю адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні позовні вимоги не визнала, підкресливши, що у відповідачів склалися складні сімейні і фінансові труднощі: просила суд відмовити у задоволенні позову, а також відмовити у стягненні неустойки за порушення грошового зобов"язання.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав:

Згідно ст.256 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Судом встановлено, що 08 січня 2008 р. між Відкритим акціонерним товариством «Мегабанк» - (правонаступником якого є ПАТ «Мегабанк») та відповідачем-1 ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №05-14П/2007, відповідно до умов якого, банк надавав відповідачу кредит в сумі 107550,00 гривень, а відповідач зобов'язався повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 06 січня 2015 року згідно умов кредитного договору та сплатити за користування кредитом проценти у розмірі 18,5 % річних.

Між банком та відповідачем-2 ОСОБА_2 було укладено 08.01.2008р. договір поруки №05-14П/2008-п.

Відповідно до ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Згідно ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Рішенням Доманівського районного суду Миколаївської області від 16.06.2011 року по справі № 2-155/11р., яке набрало чинності, була стягнута заборгованість за вказаним кредитним договором у сумі 100430,07грн. ( у тому числі проценти, нараховані по 01.02.2011 року), в тому числі за рахунок звернення стягнення на предмет застави-автомобіль марки УАЗ 3163 034, належний ОСОБА_1

04.11.2011р. року реалізовано заставлений автомобіль, погашено частково за рахунок реалізації заборгованість за кредитом згідно кредитного договору згідно рішення Доманівського районного суду Миколаївської області від 16.06.2011 року. У повному обсязі судове рішення виконано не було.

Враховуючи те, що згідно законодавства України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином, по 01.02.2011 року у зв'язку з неповним поверненням кредиту банком були нараховані проценти у відповідності з кредитним договором, відповідно до якого нарахування процентів за користування кредитом проводиться з 1-го по останній календарний день звітного місяця, виходячи з фактичних залишків заборгованості за позичковим рахунком, фактичної кількості днів у місяці, 360 днів у році та процентної ставки, передбаченої договором.

У відповідності з кредитним договором зобов'язання має виконуватися своєчасним сплачуванням нарахованих процентів за користування кредитом у порядку, встановленому кредитним договором.

Згідно кредитного договору проценти за користування кредитом сплачуються відповідачем щомісяця, не пізніше двадцять п'ятого числа місяця, наступного за звітним.

Станом на 31.05.2014 року заборгованість відповідача-1 за процентами становить 18652,43грн., яка підлягає сплаті за умовами кредитного договору.

Відповідно до ст.551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду за наявності обставин, які мають істотне значення, а тому суд, беручи до уваги збіг важкого матеріального і сімейного стану сім"ї відповідачів, який полягає у тому, що відповідачі втратили куплений на кредитні кошти заставлений автомобіль на якому працював відповідач-1, кошти від реалізації якого пішли на сплату кредиту, в даний час їх син, перебуваючи в зоні АТО, втратив здоров"я, отримавши контузію під час бойових дій та потребує значних коштів на лікування, вважає можливим зменшити неустойку до 1347,57грн.

Згідно зі ст.88 ЦПК України, якщо позов задоволено частково, суд присуджує позивачеві судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено, які в даному випадку складаються з 214,80грн. сплаченого судового збору.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 209, 212-214 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов Публічного акціонерного товариства "Мегабанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та неустойки за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Семихатки, Доманівського району, Миколаївської області, ІПН НОМЕР_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки с.Зелений Яр, Доманівського району, Миколаївської області, ІПН НОМЕР_3, солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» заборгованість за процентами за кредитним договором №05-14П/2007 від 08.01.2008 року в сумі 18652,43гривень, а також неустойки в сумі 1347,57грн., які перерахувати на р/р , ПАТ "МАГАБАНК", МФО 351629, ідентифікаційний код 09804119.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» витрати по сплаті судового збору по 107,40грн. з кожного, які перерахувати на р/р , ПАТ "МАГАБАНК", МФО 351629, ідентифікаційний код 09804119.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Миколаївської області через Доманівський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя : Л. М. Якименко