Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

16 листопада 2015 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Черенкової Н.П.,

при секретарі Ковальовій Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві подання Центрального відділу Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Центрального ВДВС ММУЮ звернувся до суду з поданням про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1.

Справа передана судді Черенковій Н.П. за зведеним виконавчим провадженням по:

1)виконавчому листу №2-1-2092/10 від 30.06.2010 року, виданого Центральним районним судом м. Миколаєва про стягнення боргу з ОСОБА_2 на користь АТ «Ерсте Банк» у сумі 80925,58 грн. (суддя Черенкова Н.П..);

2)виконавчому листу №2-9857/2009 від 11.01.2010 року, виданого Центральним районним судом м. Миколаєва про стягнення боргу з ОСОБА_2 на користь МКП «Миколаївводоканал» у сумі 2389,76 грн. ( суддя Подзігун Г.В.);

3)виконавчому листу №2-3357/2011 від 12.10.2012 року, виданого Центральним районним судом м. Миколаєва про стягнення боргу з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 в сумі 46183,04 грн. (суддя Гуденко О.А.);

4)виконавчому листу №ц2-4-1832/10 від 09.08.2010 року, виданого Центральним районним судом м. Миколаєва про стягнення боргу з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Кредитпромбанк» у сумі 28971,88 грн. (суддя Ямкова О.О.);

5)постанови № 2-н-1670/11 від 31.10.2012 року, виданого Центральним районним судом м. Миколаєва про стягнення боргу з ОСОБА_2 на користь ВАТ газопостачання та газифікації «Миколаївгаз» НАК «Нафтогаз України» у сумі 4698,67 грн. (суддя Гречана С.І.).

Відповідно до ч. 3 ст. 11-1 ЦПК України визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних документів за принципом вірогідності, який ураховує кількість справ, що перебувають у провадженні суддів, заборону брати участь у перегляді рішення для судді, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого ставиться питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну повноважень. Справи розподіляються з урахуванням спеціалізації суддів. Після визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи, внесення змін до реєстраційних даних щодо цієї справи, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду не допускається, крім випадків, установлених законом.

Відповідно до п. 2.3.48. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України №30 від 26.11.2010 року результатом розподілу судової справи шляхом передачі судової справи раніше визначеному у судовій справі судді є протокол передачі судової справи раніше визначеному складу суду, що створюється в автоматизованій системі уповноваженою особою апарату суду. Протокол передачі судової справи раніше визначеному судді роздруковується, підписується та додається до матеріалів судової справи.

При зведеному виконавчому провадженні примусовому виконанню підлягають декілька виконавчих листів, виданих судом, що розглядав справу, однак протокол розподілу судової справи між суддями, що розглядали справи, відсутній.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 20 ЦПК України, суддя не може брати участі у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений ч. 3 ст. 11-1 цього кодексу.

Відповідно до ст. 23 ЦПК України, при наявності підстав, визначених ст. 20 ЦПК України, суддя зобовязаний заявити самовідвід.

Керуючись ст. 20 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відвести суддю Черенкову Н.П. від розгляду справи №490/10729/15 за поданням Центрального відділу Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова