РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2015 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Ольховського Є.Б.,

при секретарі - Петренко Т.В.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «А-1» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинків та прибудинкової території,

ВСТАНОВИВ:

12.06.2014 року,представник позивача звернувся до суду з позовною заявою, у якій прохав суд стягнути з відповідача на користь ОСББ « А-1» суму заборгованості в розмірі 2529,84 грн.

15.01.2015 року, представник позивача уточнив позовні вимоги, прохав суд стягнути з відповідача на користь ОСББ « А-1» суму заборгованості в розмірі 2529,84 грн., витрати на правову допомогу в розмірі 1000,00 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 243,60 грн.

В обґрунтування вимог представник позивача зазначив, що ОСББ «А-1» являється балансоутримувачем багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_1. Відповідач є власником квартири № 26, що знаходиться в багатоквартирному житловому будинку по АДРЕСА_1, а також являючись членом ОСББ «А-1», відмовляється оплачувати витрати на утримання будинку та прибудинкової території згідно тарифів, затверджених рішеннями загальних зборів об'єднання, внаслідок чого за ним за період з 01.12.2010 рік та 01.12.2013 рік утворилась заборгованість за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території в розмірі 2529,84 грн. Крім того, позивач для захисту своїх прав та інтересів був змушений звернутись за правовою допомогою до ТОВ «Юридичне агентство Альтернатива», яке на підставі договору про надання юридичних послуг № 19 від 15 грудня 2014 року надало ОСББ «А-1» консультаційні, організаційні та юридичні послуги на суму 1000,00 гривень, які були повністю оплачені та підлягають стягненню з відповідача як витрати на правову допомогу.

У судовому засіданні представники позивача Стреляєва Є.В. позовні вимоги підтримала в повному обсязі, посилаючись на підстави зазначені в позовній заяві. Просила позов задовольнити.

Представник відповідача - адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував, посилаючись на те, що протягом 2012-2013 років ОСОБА_1 особисто та колективно неодноразово звертався до керівництва ОСББ « А-1» з вимогою укласти договір, щоб перевести відносини між ОСББ та ним як власником квартири в правове поле, визначити перелік,обсяг,вартість, якість послуг, що мали б надаватись мешканцям будинку, а також чітко визначити права та обов*язки сторін договірних відносин. Станом на сьогоднішній день, ОСББ « А-1» не має жодних правових підстав висувати будь-які вимоги щодо стягнення заборгованості з відповідача, адже з ним, як стороною цих відносин, не було погоджено жодної із істотних умов договору, вказаних у Законі України « Про об*єднання співвласників багатоквартирного будинку». Крім того ОСББ не є суб*єктом господарювання і не може бути виробником або виконавцем житлово-комунальних послуг відповідно до Закону України « Про житлово-комунальніпослуги», тому позивач не має правових підстав застосовувати до спірних відносин положення ЗУ « Про житлово-комунальні послуги» та надавати будь-які послуги.

В матеріалах справи відсутні як правове обґрунтування боргу за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території, так і документи, які підтверджують його існування та розмір. Відсутнє рішення правління №59 від 31.12.2011 року , відповідно до якого нараховувалася заборгованість за « благоустройство» та докази того, що ОСОБА_1 взагалі користується будь-якою коморою, що належить ОСББ « А-1».

Також представник відповідача зазначив, що матеріали справі не містять розрахунку витрат на правову допомогу,який би відповідав положенням Закону України « Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах».

З огляду на викладене представник відповідача вважає вимоги ОСББ « А-1» до ОСОБА_1 незаконними , не обґрунтованими, та такими, що не підлягають задоволенню.

Суд,вислухавши пояснення сторін,дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 21 червня 2007 рокур.№2-1655, виданого Шостою Харківською державною нотаріальною конторою та Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 15316396 від 20.07.2007 року, ОСОБА_1 є власником квартири № 26 загальною площею 42,1 кв.м. в багатоквартирному житловому будинку АДРЕСА_1.

21 червня 2007 року рішенням загальних зборів в багатоквартирному житловому будинку №1 по вул. Авіаційній в м. Харкові було створено об'єднання співвласників багатоквартирного будинку. Відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію серія А01 № 081180 від 09.07.2007 було проведено державну реєстрацію Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «А-1», яке на сьогоднішній день являється балансоутримувачем вказаного багатоквартирного житлового будинку.

Рішенням загальних зборів членів ОСББ «А-1» № 5 від 04.12.2010 було затверджено тариф квартплати з власників квартир у розмірі 1,60 гривень з одного квадратного метру. Крім того, для утримання охорони прибудинкової території вказаним рішенням загальних зборів членів ОСББ були затверджені внески у розмірі 20,00 гривень на місяць з кожної квартири. В подальшому рішенням загальних зборів членів ОСББ «А-1» від 04.02.2012 було змінено розмір тарифу і внесків на утримання будинку та прибудинкової території з одного квадратного метру загальної житлової площі до 2,15 гривень.

У судовому засіданні представник позивача пояснила, що відповідач являючись членом ОСББ «А-1», не виконує вищевказані рішення загальних зборів ОСББ «А-1», чим порушує положення статуту об'єднання.

Як вбачається з розрахунку заборгованості, за відповідачем перед позивачем мається заборгованість за послуги з утримання будинку та прибудинкової території за період з 01.12.2010 р. по 01.12.2013 р. у розмірі 2529,84 гривень, яка складається з наступного: 518,51 гривень - борг на 01.12.2010; 3048,16 гривень - заборгованість, нарахована згідно рішень загальних зборів членів ОСББ «А-1» від 01.12.2010 та від 04.02.2012, виходячи із площі квартири; 480,00 гривень - заборгованість за благоустрій згідно рішення правління № 59 від 31.12.2011 та рішення загальних зборів членів ОСББ «А-1»; 480,00 гривен - заборгованість за благоустрій за 24 місяці згідно рішення загальних зборів членів ОСББ «А-1» від 04.02.2012; 72,00 гривень - заборгованість із оплати за оплату комори за 24 місяці згідно рішення загальних зборів членів ОСББ «А-1» від 04.02.2012.

Представник позивача в судовому засіданні пояснила, що відповідач у серпні 2011 року, лютому, квітні та серпні 2012 року сплатив на рахунок ОСББ «А-1» кошти у розмірі 1945,81 гривень, чим підтвердив факт надання йому послуг. Вказані кошти сплачувались ОСОБА_1 як квартплата на рахунок КП «Жилкомсервіс» через відділенні ПАТ «Мегабанк». Однак після того, як він дізнався, що вказані кошти перенаправляються на рахунок ОСББ «А-1», а також після відмови керівництва ОСББ укласти із ним договір, він припинив ці оплати.

Суд погоджується із доводами представника відповідача про відсутність у позивача правових підстав для стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирних будинків» об'єднання співвласників багатоквартирного будинку - це юридична особа, створена власниками для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання неподільного та загального майна. Таким чином, визначені законодавством мета і предмет діяльності ОСББ не передбачають провадження об'єднанням господарської діяльності, а тому ОСББ не є суб'єктом господарювання і не може бути виробником або виконавцем житлово-комунальних послуг відповідно до Закону України «Про житлово-комунальні послуги». З огляду на це суд не вбачає підстав для застосування до спірних правовідносин положень Закону України «Про житлово-комунальні послуги».

Відносини між власниками приміщень в багатоквартирних житлових будинках та створеному в будинку ОСББ регулюються відповідними положеннями Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку».

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» управління неподільним та загальним майном житлового комплексу здійснює управитель. У разі якщо балансоутримувачем є об'єднання, рішення про форму управління приймається на загальних зборах кваліфікованою більшістю голосів. Під час розгляду справи судом встановлено, що управління неподільним та загальним майном житлового комплексу по АДРЕСА_1 здійснюється через статутні органи об'єднання. З огляду на це суд приходить до висновку, що управителем вказаного багатоквартирного житлового будинку є саме ОСББ «А-1».

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» відносини власників приміщень і управителя регулюються договором між ними, який укладається на основі Типового договору, форму якого затверджує центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування. Форма типового договору відносин власників житлових і нежитлових приміщень та управителя затверджена наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства № 141 від 27.08.2003.

Аналогічні положення містить і статут ОСББ «А-1», відповідно до п. 8.1. якого у разі прийняття на власний баланс об'єднання всього житлового комплексу та вибору форми управління неподільним та загальним майном через статутні органи об'єднання між об'єднанням та кожним власником житлового чи нежитлового приміщення, укладається договір на основі Типового договору, затвердженого спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства. Договір повинен містити істотні умови, визначені законодавством.

Закон України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» встановлює особливий порядок участі власника приміщення в багатоквартирному будинку у витратах на утримання належного йому майна у разі створення в даному будинку ОСББ. При цьому законодавець розмежовує порядок та характер такої участі , а отже і характер правовідносин між ОСББ та власниками приміщень, які являються його членами, та власниками приміщень, які не являються його членами. Так, відповідно до ч. 5 ст. 9 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» власники приміщень, розташованих у межах одного житлового комплексу, які не є членами об'єднання, можуть укладати з об'єднанням угоди про співпрацю та дії у спільних інтересах. В той же час, власники приміщень-члени ОСББ у відносинах із ОСББ мають керуватися статутом об'єднання та відповідними рішеннями загальних зборів членів ОСББ. Крім того, різним є і момент, з якого у ОСББ виникає право на звернення до суду із відповідним позовом про стягнення заборгованості із внесків на утримання будинку та прибудинкової території. Так, відповідно до ч. 7 ст. 13 «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» право на звернення до суду виникає у об'єднання через шістдесят днів з дня припинення платежів або відмови в укладенні договору.

Таким чином, право звернення до суду виникає у ОСББ через шістдесят днів з моменту припинення платежів від власника приміщення, який являється членом об'єднання, або через шістдесят днів з дня відмови власника приміщення, який не являється членом об'єднання, від укладення відповідного договору. У зв*язку з чим, суд погоджується із доводами представника відповідача про те, що саме ОСББ «А-1» мало б бути ініціатором укладення договору із ОСОБА_1 В той же час, суду в порушення положень ч. 1 ст. 60 ЦПК України не надано доказів направлення відповідачу примірнику такого договору та доказів відмови від його укладення.

Крім того, суд не може погодитись із доводами представника позивача про те, що ОСОБА_1 являється членом ОСББ «А-1».

Відповідно до ч. 1-3 ст. 9 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» членом об'єднання може бути фізична чи юридична особа, яка є власником квартири (квартир) або приміщення (приміщень) у багатоквартирному будинку. Членство в об'єднанні є добровільним і може набуватися одночасно з створенням об'єднання при проведенні установчих зборів, а також індивідуально, на основі письмової заяви, в будь-який момент його існування. Членство в об'єднанні розпочинається на підставі поданої письмової заяви власника за згодою об'єднання. Порядок прийняття до об'єднання визначається статутом. Аналогічні норми містяться у п. 10.1.-10.3. Статуту ОСББ «А-1».

Таким чином, діючим законодавством України встановлено два способи набуття членства особою в об'єднанні співвласників багатоквартирного будинку: під час створення об'єднання, коли в порядку денному на установчих зборах передбачено голосування за питання прийняття в члени об'єднанні усіх присутніх власників або їх уповноважених осіб, а також шляхом подання власником відповідної письмової заяви, з подальшим ухваленням загальними зборами учасників об'єднання рішення про прийняття такої особи до складу його членів. Оскільки відповідач став власником квартири в багатоквартирному житловому будинку по вул. Авіаційній, 1 після створення в даному будинку ОСББ, він не міг брати участі в установчих зборах ОСББ «А-1». Єдиним способом набуття ним членства в даному об'єднанні залишається подання відповідної письмової заяви.

В той же час, представником позивача не було надано до матеріалів справи доказів, які б підтверджували факт написання та подання ОСОБА_1 відповідної заяви про його вступ до ОСББ «А-1». Більше того, представник позивача навіть не змогла уточнити, з якого саме часу відповідач являється членом об'єднання. З огляду на це, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 не являється членом ОСББ «А-1» та до спірних відносин мають бути застосовані відповідні положення Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку».

Враховуючи викладене суд не приймає до уваги доводи представника позивача про те, що відповідач, має у безумовному порядку виконувати рішення загальних зборів членів ОСББ «А-1». Зокрема, такі твердження представника позивача протирічать положенням статуту ОСББ «А-1», відповідно до п. 5.8. якого рішення, прийняті загальними зборами, є обов'язковими для всіх членів об'єднання, а не всіх власників приміщень у будинку. Суд погоджується із доводами представника відповідача про відсутність у ОСОБА_1 обов'язку сплачувати внески на утримання будинку та прибудинкової території, затверджені рішеннями загальних зборів членів ОСББ до моменту укладення із ним договору, передбаченого діючим законодавством, або підтвердженої належними та допустимими доказами відмови відповідача від укладення такого договору.

Крім того, позивачем не надано до матеріалів справи достатніх доказів щодо уступки права вимоги заборгованості за житлово-комунальні послуги за період до грудня 2010 року, нібито передані ОСББ «А-1» від КП «Жилкомсервіс».

Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних осіб чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, , які беруть участь у справі

Кожна сторона зобоів*язана довести ті обставини,на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків,встановлених статтею 61 цього кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами , які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини,які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі , виникає спір ( ст. 60 ЦПК України).

Враховуючи вищезазначене, те, що в порушення вимог ст.60 ЦПК України представником позивача не надано суду жодних доказів на підтвердження своїх вимог, суд вважає за необхідне в задоволені позову ОСББ «А-1» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинків та прибудинкової території у розмірі 2529,84 грн. відмовити.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України у разі відмови у задоволенні позову судові витрати стягненню із відповідачів не підлягають.

Враховуючи викладене, на підставі ст.ст. 1, 9, 11, 12, 13 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку», керуючись ст.ст. 3, 10, 15, 40, 42, 56, 60, 88, 107, 109, 118, 208, 209 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «А-1» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинків та прибудинкової території - залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні під час проголошення судового рішення можуть оскаржити рішення в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя - Є.Б. Ольховський