АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
провадження №22-ц/796/832/2015 Головуючий у суді першої інстанції: Сухомлінов С.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2015 року Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва в складі:

Головуючого - судді Поліщук Н.В.

суддів Білич І.М., Болотова Є.В.

при секретарі Прохоровій В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Акціонерного комерційного банку «Київ», поданою представником за довіпеністю Сусловою Іриною Олександрівною, на ухвалу Дарницького районного суду м.Київа від 12 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Акціонерного комерційного банку «Київ» про стягнення коштів за договором банківського вкладу,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Дарницького районного суду м.Київа від 12 листопада 2014 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ АКБ «Київ» про стягнення коштів за договором банківського вкладу.

Не погодившись із постановленою ухвалою, ПАТ АКБ «Київ» подано апеляційну скаргу, у якій просить ухвалу скасувати та постановити нову про повернення позовної заяви позивачу для подання до належного суду.

Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд першої інстанції повинен був керуватися ч.2 ст.109 ЦПК України та виходити з того, що місцезнаходженням банку є м.Київ, вул. Б.Хмельницького, 16-22. Тобто, на думку особи, яка подає апеляційну скаргу, справа підсудна Шевченківському районному суду м.Києва.

Окрім того, посилається на недотримання позивачем ст.119 ЦПК України щодо вимог до позовної заяви та на її необґрунтованість.

В судове засідання сторони не з»явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Колегія суддів ухвалила слухати справу за відсутності нез»явившихся осіб на підставі ст.305 ЦПК України.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість постановленої ухвали, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, виходячи з наступного.

З матеріалів справи убачається, що предметом позовних вимог є стягнення з ПАТ АКБ «Київ» на користь позивача грошової суми за договором банківського вкладу. Позовні вимоги пов»язані із захистом прав споживача у сфері фінансових послуг.

Як убачається з матеріалів справи та як зазначає особа, яка подає апеляційну скаргу, місцезнаходженням відповідача є - м.Київ, вул. Б.Хмельницького, 16-22, що територіально відноситься до Шевченківського району м.Києва.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

З даних позовної заяви, договору, з приводу виконання якого виник спір, та паспорту позивача також убачається, що місцем проживання останньої є - АДРЕСА_1, що територіально відноситься до Дарницького району м.Києва.

Відповідно до ч.2 ст.109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Відповідно до ч.5 ст.110 ЦПК України, яка в залежності від характеру спору встановлює альтернативні види підсудності, позови про захист прав споживачів можуть пред»являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Звертаючись до суду із цим позовом, позивач скористалася належним їй правом вибору підсудності позовної заяви, про що зазначила у її тексті, та звернулася до суду за місцем свого проживання.

Таким чином відсутні підстави стверджувати, що позовна заява подана з порушенням правил підсудності.

Доводи апеляційної скарги в частині недотримання позивачем ст.119 ЦПК України щодо вимог до позовної заяви та її необґрунтованість оцінці не підлягають, оскільки згідно із п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України підставами для оскарження ухвали про відкриття провадження у справі є питання дотримання правил підсудності, які і є предметом перевірки судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ст.312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 305, 307, 312, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерного комерційного банку «Київ», поданою представником за довіреністю Сусловою Іриною Олександрівною, відхилити.

Ухвалу Дарницького районного суду м.Київа від 12 листопада 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Н.В. Поліщук

Судді І.М. Білич

Є.В. Болотов