overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 405/941/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" лютого 2015 р.

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко Ірина Миколаївна розглянувши матеріали цивільного позову позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, про визнання нікчемним заповіту внесеного до Спадкового реєстру, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, про визнання нікчемним заповіту внесеного до Спадкового реєстру.

Призначити попередній розгляд справи в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. Велика Перспективна, 40, на 19.02.2015 о 12:00.

Надіслати сторонам копію ухвали, відповідачу - копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін обов'язкова.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко
Справа № 361/7769/14-ц Головуючий у І інстанції Маценко Н.П.
Провадження № 22-ц/780/1302/15 Доповідач у 2 інстанції Матвієнко
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

29.01.2015 м.Київ

Суддя апеляційного суду Київської області Матвієнко Ю.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 17.12.2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої дорожньо - транспортною пригодою,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 17.12.2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: Матвієнко Ю.О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
Справа № 22- ц/796/2636/2015 Головуючий в І інстанції: Ярошенко С.В.
Доповідач: Заришняк Г. М.
У Х В А Л А

16 січня 2015 року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Заришняк Г.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 295-299 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 15 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.297 ЦПК України

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 15 грудня 2014 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити право подачі заперечень на неї не пізніше 5 днів до судового засідання.

Суддя:
Справа № 324/167/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2015 м.Пологи

Пологівський районний суд Запорізької обл. в складі : головуючого судді Омельчука В.Є.,

при секретарі Савченко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 є матір'ю, а ОСОБА_2 є батьком малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про його народження серії НОМЕР_2, яке було видане 29.05.2014 року виконавчим комітетом Новоселівської сільської ради Пологівського району, Запорізької обл.

Позивачка та відповідач шлюбні стосунки припинили, разом не живуть. Дитина мешкає за адресою матері та перебуває на її утриманні.

26.01.2015 року ОСОБА_1 пред'явила позов до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у розмірі 1/3 частини доходу відповідача, щомісяця, на утримання сина до його повноліття.

03.02.2015 року ОСОБА_1 подала заяву в якій змінила свої вимоги та просить стягнути з відповідача аліменти у розмірі ? частини доходу на утримання сина, а справу розглянути без неї.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав та просить вимоги позивача задовольнити.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення відповідача та давши оцінку доказам, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, ст., ст. 180-183, 191 СК України, керуючись ст., ст. 10,11,209,212,214-215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с. Чубарівка, Пологівського району, Запорізької обл., код платника податку № НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісяця, на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 до його повноліття.

Аліменти стягувати з 26.01.2015 року.

Стягнути, на користь держави, з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької обл. протягом 10 днів.

Суддя:
Справа № 442/6448/12 Головуючий у 1 інстанції: Івасівка А.П.
Провадження № 22-ц/783/1744/15 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 лютого 2015 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області Шеремета Н.О., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 25 грудня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи - Вороблевицька сільська рада Дрогобицького району Львівської області про відновлення межових знаків, -

в с т а н о в и л а:

апеляційна скарга ОСОБА_2 подана з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено в повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ч.1 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 25 грудня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Шеремета Н.О.
Справа № 491/117/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 лютого 2015 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області, Дорош В. В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій зазначає, що відповідно до укладеного договору №б/н від 29 жовтня 2013 року ОСОБА_2 отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Позичальник належним чином свої обов'язки не виконує, порушив умови по зобов'язанням щодо здійснення платежів за користування кредитом, у зв'язку з чим станом на 05 січня 2015 року виникла прострочена заборгованість по поверненню кредиту у розмірі 8960 гривень 02 копійки, в зв'язку з чим позивач просить задовольнити позовні вимоги.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 23 лютого 2015 року о 09:20 год. в залі Ананьївського районного суду Одеської області

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 лютого 2015 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: В. В. Дорош
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/134/15-ц
Провадження № 2/553/301/2015
У Х В А Л А

Іменем України

29.01.2015м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Кононенко С.Д., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Полтаватрансбуд» до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Позовна заява підсудна суду та відповідає вимогам, встановленим ст. 119, 120 Цивільно-процесуального кодексу України, підстав для її повернення немає.

Враховуючи предмет спору, що від позивача будь - яких клопотань не надійшло, з метою швидкого вирішення справи, а також те що проведення по справі попереднього судового засідання не є необхідним, вважаю за необхідне призначити справу до судового розгляду за участю сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 127 - 129, 137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Полтаватрансбуд» до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Цивільну справу прийняти до свого провадження та призначити її до судового розгляду.

Роз'яснити відповідачу його право до початку судового засідання пред'явити зустрічний позов та подати письмові заперечення проти позову.

Крім того, роз'яснити сторонам їх обов'язок до початку розгляду справи по суті подати свої докази чи повідомити про них суд.

Розгляд справи призначити на 10 годин 10 хвилин 27 лютого 2015 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за участю сторін.

Копію ухвали направити сторонам .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави С. Д. Кононенко
Номер провадження 2-сз/643/16/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2015 м.Харків

Суддя Московського районного суду м.Харкова Горбунова Я.М., розглянувши заяву про повернення судового збору за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позовна заява за ухвалою суду від 19.01.2015 р. була повернута позивачеві, оскільки справа не підсудна Московському районному суду м.Харкова.

При поданні позову ОСОБА_1 було сплачено судовий збір у сумі 243 гривень 60 коп.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить повернути сплачену суму судового збору.

Відповідно до ст. 83 ЦПК України сплачена сума судового збору повертається повністю ухвалою суду в разі повернення позивачу заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.83 ЦПК України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» суд,

у х в а л и в:

Повернути позивачу ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору на п/р 0007 КОД ЗКПО 37999607 отримувач УДКСУ у Московському районі м.Харкова ГУДКУ МФО 851011 у розмірі 243 (двісті сорок три) гривень 60 коп.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М.Горбунова
Справа № 388/2534/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

(резолютивна частина)

12.01.2015

Долинський районний суд Кіровоградської області, в складі:

головуючого-судді БОЙКА П.М.

при секретарі МАРЧЕНКО О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Долинській справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа- Управління Пенсійного Фонду України в Долинському районі Кіровоградської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, мотивуючи свої вимоги тим, він народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м.Баку. З метою оформлення пенсії, він звернувся до Управління Пенсійного фонду України в Долинському районі, але при вивченні поданих ним документів було виявлено розбіжність в написанні його імені, а саме в трудовій книжці від 23 грудня 1969 року та архівній довідці про заробітну плату, виданої архівним відділом виконкому Криворізької міської ради № 3244 від 24 листопада 2014 року вказано його ім»я як «ОСОБА_1»

(російською мовою), тоді як згідно посвідки на постійне проживання та інших правовстановлюючих документів він значиться як «ОСОБА_1» ( російською мовою). Ця помилка у написанні його імені унеможливлює правильне обчислення йому трудового стажу для призначення пенсії.

Факт належності правовстановлюючого документу підтверджується: посвідкою на постійне проживання від 08.10.2014 року,

довідкою про присвоєння ідентифікаційного номера, свідоцтвом про народження. Вказана обставина стала підставою для звернення з даною заявою до суду.

Свої вимоги підтримав в судовому засіданні.

Представник Управління Пенсійного фонду України в Долинському районі не заперечує проти задоволення заявлених вимог.

Заслухавши пояснення заявника, заінтересованої особи, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заявлених вимог.

Відповідно до п.6) ч.1 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту: належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім"я та по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім"ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно поданих доказів достатньо даних для встановлення юридичного факту.

Керуючись ст.ст.218, 259 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 - задовільнити повністю.

Вважати встановленим той факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 належить трудова книжка від 23 грудня 1969 року та архівна довідка архівного відділу виконкому Криворізької міської ради Дніпропетровської області № 3244 від 24 листопада 2014 року, виготовлених на ім»я ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області відповідно до ст.294 ЦПК України.

Суддя Долинського районного суду П. М. Бойко
Справа № 206/660/15-ц
Провадження № 2/206/362/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

"10" лютого 2015 р. Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маймур Г.Я, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції за позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, суд -

В С Т А Н О В И В :

10 лютого 2015р. представник позивача Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту встановленим ст.ст. 119, 120 ЦПК України, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 122, 127, 129, 130, 208, 209, 210, 223, 293, ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції за позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 24 лютого 2015р. на 16год.

Запропонувати сторонам подати свої пояснення щодо позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються безпосередньо до суду не пізніше дня розгляду справи.

Роз'яснити сторонам, що в разі неподання доказів у зазначений строк, справа буде розглянута за наявними в матеріалах справи відомостями, так як під час судового розгляду справи докази не приймаються .

Роз'яснити сторонам про необхідність надати в судове засідання оригінали документів, що долучені до матеріалів справи, для засвідчення їх дійсності, а також мати при собі документи, що посвідчують особу, а представникам належним чином підтверджені повноваження.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи та надіслати їм копію цієї ухвали.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Головуючий суддя: Г.Я. Маймур
Провадження №2-н/389/44/15
ЗНАМ'ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
11 лютого 2015 року місто Знам'янка
Відповідно до ст.ст.95-106 ЦПК України,
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Знам'янського міськрайонного суду
Кіровоградської області О.В. Савельєва
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального Кодексу (далі ЦПК України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до ч.6 ст.105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності «___» _______________ 20__ року.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року, тобто
до «___» _______________20__ року.
Суддя О.В. Савельєва
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконан-няПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________________________, __________________________________________________________________________________, __________________________________________________________________________________, __________________________________________________________________________________, _________________________________________________________________________________,
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження №22-ц/791/521/2015 Головуючий в І інстанції Никифоров Є.О.
Категорія Доповідач: Воронцова Л.П.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

2015 року лютого місяця 05 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:Стародубця М.П.
Суддів:Воронцової Л.П.
Ігнатенко П.Я.
При секретарі:Гончар К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 22 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на частку у майні,-

ВИРІШИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Цюрупинського районного суду Херсонської області від 22 грудня 2014 року скасувати, ухвалити нове.

В задоволенні позову ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на частку у майні - відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і з цього часу може бути оскаржено протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2-н/537/138/2015
Справа № 537/299/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
м. Кременчук, Полтавської області
Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Фадєєва С.О.
розглянувши заяву юридичної особи - Комунального підприємства «Теплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з боржника - фізичної особи - ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію та підігрів води,
Відповідно до ст.ст. 95-98,103 ЦПК України, ст.ст. 11,610,611,ЦК України,
СУДДЯ С.О.Фадєєва
Згідно ст. 105 ЦПК України ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ видано стягувачу «________» ___________________2015 року
Судовий наказ набрав чинності „______" _______________ 2015 року
Строк пред"явлення до виконання один рік.
СУДДЯ С.О.Фадєєва
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/197/15-ц
Провадження № 2/321/122/2015
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

09 лютого 2015 року смт. Михайлівка

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Олійник М.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118 121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 годин 30 хвилин 19 лютого 2014 року в приміщенні Михайлівського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, смт. Михайлівка, вул. Артезіанська, 6-а.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3