КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/4013/15-ц
Провадження № 2/488/1859/15 р.
02.12.2015 року м. Миколаїв
Корабельний районний суд м. Миколаєва в складі:
головуючої по справі судді - Селіщевої Л.І.,
при секретарі судового засідання Лебеденко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
У вересні 2015 року позивач звернувся до суду із даним позовом, в якому просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитними договороми.
Обґрунтовуючи позовну заяву позивач зазначив, що між ПАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_2 були укладені:
●Договір № 992093 банківського поточного рахунку для здійснення операцій з використанням спеціальних платіжних засобів від 24.05.2012 року.
07 листопада 2014 року між ПАТ «ВТБ Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір про відступлення права вимоги № 071114нв, у відповідності до умов якого, первісний кредитор передав новому кредитору свої права вимоги до відповідача, а новий кредитор набув права вимоги первісного за вищевказаними кредитними договорами.
●2835.72 грн. заборгованість по тілу кредиту;
●491.63 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом;
●0 грн. - заборгованість по комісії за управління кредитом.
За договором № 992093 банківського поточного рахунку для здійснення операцій з використанням спеціальних платіжних засобів від 24.05.2012 року у сумі 2394.93 грн., з яких:
●2000 грн. заборгованість по тілу кредиту;
●394.93 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом;
●0 грн. - заборгованість по комісії за управління кредитом.
Позичальником умови кредитного договору належним чином не виконуються, у вказаний строк позичальник не повернув кошти в повному обсязі, в звязку з цим, позивач просив суд стягнути зазначену суму в примусовому порядку.
Представник позивача в судове засідання не зявився, надав клопотання, в якому просив слухати справу у його відсутність, позов підтримує у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач в судове засідання не зявився, був належним чином та своєчасно повідомлений про час та місце судового засідання, будь-яких заяв від нього не надходило, причина неявки суду не відома.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, дослідивши письмові докази по справі, знаходить позов таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі виходячи із наступного.
Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини.
Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Судом встановлено, між ПАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_2 були укладені:
●Договір № 992093 банківського поточного рахунку для здійснення операцій з використанням спеціальних платіжних засобів від 24.05.2012 року.
07 листопада 2014 року між ПАТ «ВТБ Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір про відступлення права вимоги № 071114нв, у відповідності до умов якого, первісний кредитор передав новому кредитору свої права вимоги до відповідача, а новий кредитор набув права вимоги первісного за вищевказаними кредитними договорами.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
У відповідності до ст. 611 ЦК України за порушення зобовязання наступають правові наслідки, передбачені ст.ст. 624, 625 ЦК України, тобто, при порушені зобовязань боржник повинен сплатити кредитору борг, відсотки від суми боргу та неустойку у вигляді пені та штрафу, що передбачена умовами договору.
●2835.72 грн. заборгованість по тілу кредиту;
●491.63 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом;
●0 грн. - заборгованість по комісії за управління кредитом.
За договором № 992093 банківського поточного рахунку для здійснення операцій з використанням спеціальних платіжних засобів від 24.05.2012 року становить 2394.93 грн., з яких:
●2000 грн. заборгованість по тілу кредиту;
●394.93 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом;
●0 грн. - заборгованість по комісії за управління кредитом.
Згідно ст. 599 Цивільного Кодексу України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином, а ст. 615 Цивільного Кодексу України встановлює, що одностороння відмова від виконання зобовязання і одностороння зміна умов договору не допускається
Крім того, у судовому засіданні доведено, що внаслідок невиконання відповідачем умов кредитного договору, позивач поніс додаткові витрати по сплаті судового збору, сума якої, згідно до ст.ст. 80, 81 ЦПК України, належить стягнути з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст. ст. 10,11,209,212,214-215,224-226 ЦПК України суд,
Позов - задовольнити.
●2835.72 грн. заборгованість по тілу кредиту;
●491.63 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом;
●0 грн. - заборгованість по комісії за управління кредитом.
За договором № 992093 банківського поточного рахунку для здійснення операцій з використанням спеціальних платіжних засобів від 24.05.2012 року 2394.93 грн., з яких:
●2000 грн. заборгованість по тілу кредиту;
●394.93 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом;
●0 грн. - заборгованість по комісії за управління кредитом.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» витрати по сплаті судового збору в розмірі 243,60 грн.
Копію заочного рішення направити відповідачу.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, який ухвалив рішення за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії рішення. Позивачем рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги до суду протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Суддя Л. І. Селіщева