overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 522/1676/15-ц
Провадження № 2/522/4273/15
УХВАЛА

31 січня 2015 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Єршова Л. С., дослідивши матеріали позовної заяви ПАТ «УкрСибанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України суддя вважає, що зазначена позовна заява подана без дотримання вимог, передбачених ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до п. 26 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014 року, платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір. При цьому, наприклад, платіжне доручення повинно бути підписано уповноваженою посадовою особою банку і скріплено печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення та відміткою про зарахування суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. Відповідні документи подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

В порушення п. 26 постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» платіжне доручення від 17.01.2015 року № не містить відмітки про зарахування суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

В порушення п.2.ч.2 ст. 119 ЦПК України, позивач не зазначив в позовній заяві номер телефону відповідача.

Суддя розяснює, що у випадку, якщо позивач виконає вимоги, передбачені ст119 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання копії ухвали, його позовна заява буде вважатися поданою у день первісного звернення до суду.

У випадку, якщо вищевказані вимоги не будуть виконані у встановлений судом строк, то позовна заява буде вважатися неподаною та повернута. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ «УкрСибанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без руху, надати строк для усунення недоліків п`ять днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Єршова
Справа 521/4068/15-ц
Провадження 2-н/521/678/15
С У Д О В И Й Н А К А З
06 квітня 2015 року місто Одеса
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Мазун І.А. розглянула заяву про видачу судового наказу за заявленою вимогою Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 3842,29 грн. та судового збору в сумі 121,80 грн.
Публічне акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» постачає електричну енергію ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1, на підставі відкритого особового рахунку, а споживач здійснює розрахунки з енергопостачальником за спожиту електроенергією по обумовленим тарифам у передбаченні терміни.
Боржник своєчасно оплату за спожиту електричну енергію не проводив та борг на час звернення заявника складає 3842,29 грн.
Заява про видачу судового наказу підлягає задоволенню на підставі ст. 162 ЖК України, п. 20, 30 "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", затверджених Постановою Кабінету Міністрів від 21.07.2005 року № 630.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 95 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення про стягнення з боржника грошових коштів або витребування майна за заявою особи, якій належить право такої вимоги.
Керуючись ст.ст. 526 ЦК України, ст.ст. 67,68, 162 ЖК України, ст.ст. 95,96,102,103 ЦПК України -
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.
Судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути скасований шляхом подання боржником протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів заяви про його скасування, на підставі ст. 105 ЦПК України.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання складає один рік.
Суддя: І.А. Мазун
УХВАЛА

Справа № 521/642/15-ц

№ 2/521/1989/15

16 квітня 2015 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря - Борисової Ю.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Одеського державного університету внутрішніх справ Ходоровського Яна Олеговича про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Одеського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_2 про відшкодування витрат за період навчання,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Одеського державного університету внутрішніх справ Ходоровського Яна Олеговича про зупинення провадження - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

Головуючий Ю.В.Тополева
Справа № 544/616/15-ц
пров. 2-н/544/53/2015
С У Д О В И Й Н А К А З
17 квітня 2015 року Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Нагорна Н. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати, з Публічного акціонерного товариства "Південьзахідшляхбуд", відповідно до ст. 94, ч.3 ст. 115, 116 КЗпП України, ст. 24 Закону України Про оплату праці, керуючись п.1 ч.1 ст. 96, 99, 102, 103, 104 ЦПК України,
2. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 121,80 гривень.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Нагорна Н.В.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „__________ _______________________________ 20 ___ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання ____________________________________
Суддя ___________________________ Н.В.Нагорна
Місце печатки суду
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні
Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу
Підстава поверненняПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки ________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 752/5150/15-ц
Провадження по справі № 2/752/3226/15
РІШЕННЯ

Іменем України

12.08.2015 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Хоменко О.Л.,

при секретарі Герега О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась з позовом про розірвання шлюбу.

Свої вимоги мотивує тим, що вона перебуває у шлюбі з відповідачем з 02.07.2004 року.

Від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сімейне життя не склалося через різні погляди на шлюбні відносини та різницю характерів. Відповідач зловживав спиртними напоями, внаслідок чого в сім`ї постійно виникали сварки та скандали.

З червня 2008 року вони не підтримують подружніх стосунків, спільного господарства не ведуть, проживають окремо.

Вважає, що подальше сумісне життя та збереження сім`ї є неможливим.

Просить розірвати шлюб з відповідачем. Проти надання строку для примирення заперечує.

В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги і просить їх задовільнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився повторно, про день розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд, заслухавши позивача та, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 02.07.2004 року. Шлюб зареєстровано Відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м.Києві, актовий запис № 750.

Від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні встановлено, що фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені з червня 2008 року.

Підстав для надання строку для примирення сторін суд не вбачає.

Враховуючи, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї є неможливим і суперечить інтересам позивача, суд вважає за необхідне шлюб між сторонами розірвати на підставі ст.112 СК України.

З огляду на викладене та, керуючись ст.ст.24,110,112 СК України, ст.ст.212-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовільнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 02.07.2004 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м.Києві, актовий запис № 750 - розірвати.

Шлюб вважати розірваним з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2015 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

Головуючого - судді Кривич Ж.О.,

при секретарі - Стецик Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці справу за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про надання права на шлюб,

В С Т А Н О В И В:

У жовтня 2015 року до суду із вказаною заявою звернулися ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2. Просять суд надати їм право на шлюб.

Вказують, що з січня 2015 року у них з склалися теплі і щирі стосунки, вони мають взаємні почуття любові та поваги та бажають укласти шлюб. На даний час ОСОБА_1 знаходиться на обліку в жіночій консультації № 1 з приводу вагітності, що підтверджується довідкою Кременчуцького міського полового будинку від 15.10.2015 року.

В судовому засіданні заявники свою заяву підтримали в повному обсязі та просили її задовольнити.

Заінтересовані особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 у судовому засіданні заяву підтримали, просили задовольнити.

Представник заінтересованої особи Центрального відділу ДРАЦС м. Кременчука у судове засідання не з'явився, про дату судового засідання повідомлявся належним чином, на адресу суду направив пояснення, в яких просив розгляд справи проводити без його участі.

Судом встановлено, що відповідно до ст.ст. 21-23 Сімейного кодексу України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Шлюбний вік для жінки та чоловіка встановлюється у вісімнадцять років. Право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку.

Частиною другою ст. 23 Сімейного Кодексу України передбачено, що за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Суд, вислухавши заяників, заінтересованих осіб, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню відповідно ч. 2 ст. 23 Сімейного Кодексу України, оскільки вона підтверджена письмовими матеріалами справи та не спростована заінтересованими особами.

Керуючись ст. ст. 14, 57 - 59, 208 - 210 ЦПК України, ч. 2 ст. 23, ст. 24 Сімейного Кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про надання права на шлюб - задовольнити.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право на шлюб із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Надати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, право на шлюб із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 364/821/15-ц Головуючий у І інстанції Моргун Г. Л.
Провадження № 22-ц/780/6622/15 Доповідач у 2 інстанції Касьяненко Л. І.
Категорія 47 18.11.2015
УХВАЛА

Іменем України

18 листопада 2015 року суддя Апеляційного суду Київської області Касьяненко Л.І. розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Володарського районного суду Київської області від 21 жовтня 2015 року у справі за заявою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Володарського районного суду Київської області від 21 жовтня 2015 року в задоволенні заяви представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 відмовлено.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду, представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 295 України, зокрема: ним не сплачено судовий збір.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» № 484-VІІІ від 22 травня 2015 року, який набрав законної сили 01 вересня 2015 року збільшено ставки судового збору.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги фізичною особою на ухвалу суду ставка судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а це 243 грн. 60 коп.

Таким чином, апелянту, враховуючи зміни в чинному законодавстві щодо збільшення ставок судового збору, слід оплатити апеляційну скаргу судовим збором в розмірі 243 грн. 60 коп.

Апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором на рахунок: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030001; отримувач коштів: ГУДКСУ у К/о. (Київ обл./м. Київ) 22030001, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, , призначення платежу: 22030001, судовий збір, за позовом П.І.Б., Апеляційний суд Київської області, .

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналах.

За правилами ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 вказаного Кодексу, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків, а саме: сплати судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп.

Враховуючи вище викладене, подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду.

Керуючись ст. ст. 297, 121 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Володарського районного суду Київської області від 21 жовтня 2015 рокузалишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області Л.І. Касьяненко
Ухвала

20.11.2015

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Рожкова Н. М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Озерянська сільська рада Кобеляцького району Полтавської області про визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна ,-

Встановив:

Заява оформлена в порядку встановленому ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 36, 122, 127 ЦПК України, суддя,-

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Озерянська сільська рада Кобеляцького району Полтавської області про визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Суддя:
Номер провадження 2/754/3785/15
Справа №754/8120/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2015 року року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді - Буша Н.Д.

за участю секретаря - Марченко Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Мотивуючи свої вимоги тим, що 23.11.2013 року між сторонами було укладено шлюб. У період шлюбу народилась донька - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Згодом спільне життя у сторін не склалось і через несумісність поглядів вони фактично припинили шлюбні відносини. Таким чином, сім'я фактично розпалася, збереження шлюбу є недоречним. Спору щодо місця проживання дитини та поділу майна немає.

В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, просила позов задовольнити. Зазначила, що шлюбні відносини з відповідачем припинені з квітня 2015 року.

Відповідач проти задоволення позову не заперечував, просив - задовольнити.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 23 листопада 2013 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1685 (а.с.5).

У період шлюбу народилась донька - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.4).

Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України суд з′ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Аналізуючи та оцінюючи всі вищевикладені обставини у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що шлюб підлягає розірванню, так як сторони однією сім′єю не проживають, спільне господарство не ведуть, мають різні інтереси та погляди, втратили почуття любові та поваги один до одного, сімейно-шлюбні стосунки сторін розпались і поновлені бути не можуть, тому шлюб повинен бути розірваний.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 15, 60, 88, 174, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 23 листопада 2013 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1685 - розірвати.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва через Деснянський районний суд міста Києва протягом 10 днів з дня його проголошення.

Головуючий:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3900/15-ц
Провадження № 2/553/1485/2015
У Х В А Л А

Іменем України

03.11.2015м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Юхно С.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2015 року до суду надійшла позовна ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Ухвалою судді від 26 жовтня 2015 року вказана позовна заява залишена без руху у звязку з не зазначенням у позовній заяві доказів, що підтверджують кожну обставину на яку посилається позивач, викладу обставин, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги до відповідачів та надано строк для усунення її недоліків - 5 діб з моменту отримання ухвали суду. В даній ухвалі суду вказувалась зокрема на те, що позовні вимоги не повністю оплачені судовим збором, у позовній заяві не зазначено ціни позову та не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, на яку позивач посилається в обґрунтування позовних вимог, зокрема, доказів, що позивач та відповідач перебувають у зареєстрованому шлюбі та під час шлюбу придбали земельну ділянку АДРЕСА_1 в Садівничому товаристві Ягідка, що даній земельній ділянці присвоєно кадастровий номер, позивач та відповідач є членами Садівничого товариства Ягідка, доказів існування перешкод у добровільному поділі спільного сумісного майна подружжя, тобто доказів існування спору.

Позивач у встановлений строк не виконав та не усунув недоліків позовної заяви, а саме до суду на виконання ухвали про залишення позову без руху не подано позовної заяви, яка оформлення у відповідності до вимог ст. 119 ЦПК України, її копій та копій всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

02 листопада 2015 року позивач. подав до суду разом із супровідним листом оригінал квитанцію про сплату судового збору в сумі 243 грн. 60 коп., копію свого паспорта, копію карти м. Полтава, інформацію Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку. Всі документи подані в одному екземплярі, а тому не можна визнати, що недоліки позовної заяви, які вказані в ухвалі суду від 26 жовтня 2015 року, усунені.

Розяснити заявнику, що згідно ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121, ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя визнати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3