overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №539/3746/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2015 Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Матвієнка В. М.

при секретарі - Павличенко О.А.

розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виправлення описки в судовому рішенні за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Шершнівської сільської ради Лубенського району Полтавської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду з заявою про виправлення описок в судовому рішенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ухваленому 21.11.2014 року по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Шершнівської сільської ради Лубенського району Полтавської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування, яким позовні вимоги задоволенні. Рішення набрало законної сили, є чинним.

Як вбачається із резолютивної частини рішення судом помилково вказано "як власнику на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ПЛ №038583 виданого згідно свідоцтва про право на спадщину за законом № 1353 від 01.04.2004 року ВВВ № 990948", що є опискою.

Заявники прохають виправити вищевказані описки, заяву розглянути за їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Встановлено, що заявники ОСОБА_1, ОСОБА_2 являються позивачами по цивільній справі № 539/3746/14-ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Шершнівської сільської ради Лубенського району Полтавської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування.

21 листопада 2014 року Лубенським міськрайонний судом Полтавської області ухвалено рішення згідно якого позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 задоволені. Рішення вступило в законну силу, є чинним.

Згідно резолютивної частини рішення суду вбачається описка, а саме помилково зазначено речення "як власнику на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ПЛ №038583 виданого згідно свідоцтва про право на спадщину за законом № 1353 від 01.04.2004 року ВВВ № 990948", яке необхідно вважати як помилково зазначеним.

У відповідності до ст.219 ЦПК України, суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене суд вважає за необхідне виправити дані описки в судовому рішенні.

Керуючись ст.219 ЦПК України,-

УХ В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 задовольнити.

Виправити описку в резолютивній частині рішення Лубенського міськрайонного суду від 21 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Шершнівської сільської ради Лубенського району Полтавської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування.

Речення в резолютивній частині рішення "як власнику на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ПЛ №038583 виданого згідно свідоцтва про право на спадщину за законом № 1353 від 01.04.2004 року ВВВ № 990948", вважати помилково зазначеним.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3 В. М.
Справа № 715/294/15-ц
Провадження № 2-о/715/29/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

09 лютого 2015 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi Цуренко В.А., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3, Тарашанська сільська рада, Глибоцького району Чернівецької області, про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_2, звернувся в суд із заявою про визнання ОСОБА_4, недієздатною та призначення над нею опікуна. Просить суд, визнати ОСОБА_4, недієздатною та встановити над нею опікуна в її особі.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у цивільній справі за поданими матеріалами.

Керуючись ст.ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за даною заявою.

Розгляд справи призначити на 09 год. 30 хв. 13 лютого 2015 року.

У судове засідання викликати сторони по справі.Рекомендувати заінтересованим особам подати до 13 лютого 2015 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

СУДДЯ:
Справа № 676/8084/14-ц
Номер провадження 2/676/3037/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2015 р. Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.

за участю секретаря Зінкевич Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам'янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивачка вказує, що шлюб з відповідачем зареєструвала 21.10.2001 р. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1. Протягом останніх років сімейне життя поступово погіршилося, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Відповідач нехтував сімейними відносинами, з його ініціативи виникали сварки свідком яких нерідко ставала дитина. Протягом останніх п'яти років припинено ведення спільного господарства та сумісне проживання та за її переконанням подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини не має. Позивачка просить суд винести рішення яким шлюб з відповідачем розірвати, стягнути з відповідача судові витрати. В суді позивачка позов підтримала, просить його задоволити. Суду позивачка пояснила, що подружні відносини з відповідачем не підтримує близько 4-5 років, з квітня 2014 р. проживають окремо, миритися з відповідачем не бажає, просить строк на примирення не надавати.

Відповідач в суді позов визнав, не заперечив щодо його задоволення. Суду відповідач пояснив, що дійсно з квітня 2014 р. проживають окремо, миритися з позивачкою не бажає.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Сторони зареєстрували шлюб 21жовтня 2001 р. в Ходоровецькій сільській раді Кам'янець-Подільського району, про що складений актовий запис № 13. Від шлюбу сторони мають доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. В зв'язку з різними поглядами на життя, різні характери, відсутністю бажання спільно вирішувати сімейні проблеми сторони з 2010 р. не підтримують шлюбні стосунки, з квітня 2014 р. проживають окремо. Позивачка просить шлюб розірвати, відповідач не заперечив щодо розірвання шлюбу, просять строк на примирення не надавати.

Відповідно ч.1 ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Ч.3 ст. 56 СК України передбачено, що кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Враховуючи обставини справи, суд вважає, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому підстав для збереження сім'ї немає.

Керуючись ст.ст. 11, 61, 88, 213-215, 218 ЦПК України, на підставі ст.ст. 24, 56, 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,-

вирішив:

Позов задоволити. Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 21жовтня 2001 р. в Ходоровецькій сільській раді Кам'янець-Подільського району, про що складений актовий запис № 13, - розірвати.

На рішення сторонами може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отримання його копії до апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Справа № 143/205/15-ц
УХВАЛА

Іменем України

09.02.2015 року Погребищенський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Марченко Л.В.,

з участю секретаря Горбатюк Т. Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Погребище подання начальника ВДВС Погребищенського РУЮ Собчука І.І., про оголошення розшуку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1

Встановив:

09.02.2015 року начальник державної виконавчої служби у Погребищенському районі, звернувся з поданням про оголошення розшуку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_2

На підставі виконавчого листа № 357/9978/14-ц від 05.11.2014 року виданого Білоцерківським міськрайонним судом Київської області, ОСОБА_3 зобов'язаний сплачувати аліменти на користь ОСОБА_4 в розмірі 1/4 частини доходу на утримання дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Враховуючи, що ОСОБА_3 по місцю проживання відсутній, місце знаходження його не відоме, а від стягувачки ОСОБА_4 надходять до ВДВС Погребищенського РУЮ обґрунтовані скарги на невиконання рішення суду про стягнення аліментів, тому подання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, дослідивши матеріали справи, та керуючись ст. 375 ЦПК України, суд ,-

Ухвалив:

Оголосити в розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_2

Копію ухвали направити для виконання в Погребищенський РВ УМВС України у Вінницькій області.

Суддя
Провадження № 2/537/375/2015
Справа № 537/323/15-ц
Номер рядка звіту 33
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11.02.2015 року суддя Крюківського райсуду м.Кременчука Якимець Тетяна Євстафіївна розглянувши матеріали позовної заяви Прокуратура міста Іпеня Київської області в інтересах Бучанської міськради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Прокуратура міста Іпеня Київської області в інтересах Бучанської міськради звернулась в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа підсудна Крюківському районному суду.

Позовна заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження не виявлено.

В зв'язку з викладеним необхідно вирішити питання про відкриття провадження по

справі та призначити час та місце судового розгляду справи.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою Прокуратура міста Іпеня Київської області в інтересах Бучанської міськради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд в приміщені Крюківського районного суду м. Кременчука на 18.02.2015 року о 13:00 год.

Позивачу, відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження в справі, відповідачу направити копію позову та матеріали позовної заяви.

Відповідачу запропонувати в строк до 18.02.2015 року надати суду письмові заперечення проти прозову, якщо такі маються, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Апеляційна скарга про оскарження ухвали в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області протягом п'яти днів.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/2920/15
Головуючий у першій інстанції Луняченко В. О.
Доповідач Сватаненко В. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10 лютого 2015 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Сватаненко В.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 16 грудня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 - "Про стягнення боргу за договором позики", -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України і може бути прийнята до розгляду апеляційним судом Одеської області.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 16 грудня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 - "Про стягнення боргу за договором позики".

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз'яснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду

Одеської області В.І. Сватаненко

10.02.2015 року м. Одеса
Справа № 133/277/15-ц
У Х В А Л А

06.02.2015 місто Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Крейдін О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Зозулинецької сільської ради про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Козятинському міськрайонному суду. Обставин, що виключають можливість відкриття провадження в справі не встановлено.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 133/277/15-ц. Призначити судове засідання на 08-30 год. 25 лютого 2015 року в залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: м. Козятин, вул. Грушевського, 64.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Направити відповідачу копію позовної заяви із додатками та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані відповідно до ст.131 ЦПК України подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті (ст. 123 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

Суддя -

Секретар -

06.02.2015
Cправа № 156/51/15-ц
№ провадження 2/156/38/15
Номер рядка звіту 49
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

та призначення справи до судового розгляду

10 лютого 2015 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Дильний Г.М., перевіривши додержання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява підлягає розгляду в Іваничівському районному суді Волинської області та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Є всі підстави для відкриття провадження в справі і призначення її до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі № 156/51/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

2. Судове засідання призначити на 14.02.2015 року о 10-30 год. в приміщенні Іваничівського районного суду з викликом сторін по справі.

3. Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

4. Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 14.02.2015 року письмові заперечення проти позову стосовно всіх заялених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Суддя Г. М. Дильний
Справа № 281/1161/14-ц Головуючий у 1-й інст. Бичківська К. Г. Категорія 59 Доповідач Миніч Т. І.
УХВАЛА

09 лютого 2015 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Миніч Т.І., вирішуючи питання відповідно до вимог ст. 297 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПАТ "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" в особі Лугинського РЕМ на рішення Лугинського районного суду Житомирської області від 22 січня 2015 року

по цивільній справі за позовом ПАТ "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" в особі Лугинського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з необлікованої електроенергії, -

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга:

· подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

· за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" в особі Лугинського РЕМ на рішення Лугинського районного суду Житомирської області від 22 січня 2015 року.

Відповідно до вимог ст. 298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копію апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до "17" лютого 2015 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Суддя
Справа № 752/2157/15-ц
Провадження 2/752/2573/15
У Х В А Л А

10.02.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України, за позовною заявою (заявою), скаргою

Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення "Спецжитлофонд"

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості по квартирній платі та за надані комунальні послуги, -

в с т а н о в и в:

вищевказана позовна заява (заява), скарга подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити судове засідання "27" лютого 2015 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (каб. 24)

Направити відповідачу (заінтересованій особі) копію позовної заяви (заяви) з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 161/280/15-ц
Провадження № 2/161/917/15
У Х В А Л А

10 лютого 2015 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді - Присяжнюк Л.М.,

при секретарі - Фурман Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу, стягнення грошової суми сплаченої за товар та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу, стягнення грошової суми сплаченої за товар та відшкодування моральної шкоди.

Сторони у судове засідання не з'явились.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 169, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу, стягнення грошової суми сплаченої за товар та відшкодування моральної шкоди на 03.03.2015 року о 09.30 год., про що повідомити сторони процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Присяжнюк Л.М.
Справа № 484/486/15-ц
Провадження № 2/484/417/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в цивільній справі

10.02.2015 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч.4 ст. 122 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 23 лютого 2015 року на 09.00 годин в залі суду м. Первомайська.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати йому до дня судового розгляду подати письмові пояснення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у цивільній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 755/2423/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"30" січня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "СВІТ ПОБУТУ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "СВІТ ПОБУТУ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що форма та зміст заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СВІТ ПОБУТУ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу, з урахуванням кількості справ, які перебувають у провадженні судді, до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Сергієнка, 3 (в залі суду № 3) на 26 лютого 2015 року на 10 год. 20 хв.

Позивачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та додатки до неї.

Відповідачу пропоную до початку розгляду судом справи по суті надати суду письмові заперечення щодо поданої заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: Л.М. Виниченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/3746/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Горкава В.Ю.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Білич І.М.
У Х В А Л А

6 лютого 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Білич І.М. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ТК Проперті Менеджмент» - Позичанюка КузьмиІгоревича на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 11 грудня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Приватного акціонерного товариства «Українсько-Канадське спільне товариство «Торонто-Київ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Шелтон», Товариства з обмеженою відповідальністю «ТК Проперті Менеджмент» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

в с т а н о в и в:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 11 грудня 2014 року було відкрито провадження у вищевказаній справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Не погоджуючись з ухвалою суду представник ТОВ «ТК Проперті Менеджмент» - Позичанюк К.І. подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, в якому просив поновити пропущений строк.

Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України, в редакції Закону від 20.12.2011 року № 4176, що набула чинності 15.01.2012 року, суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити. Поновити представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «ТК Проперті Менеджмент» - Позичанюк Кузьмі Ігоревичу строк на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду м. Києва від 11 грудня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ТК Проперті Менеджмент» - ПозичанюкаКузьми Ігоревича на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 11 грудня 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані ними до 27 лютого 2015 року.

Суддя Білич І.М.