Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

02 березня 2015 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Черновського Г.В.,

при секретарі Шнейдеріс А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу № 201/10513/14-ц (2/201/690/2015) за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку Надра до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

05 серпня 2014 року позивач звернувся з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки (а. с. 3-6).

У позовній заяві в обґрунтування позовних вимог представник позивача посилався на те, що 05 жовтня 2006 року між ВАТ КБ Надра, найменування якого було змінено на ПАТ КБ Надра, та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 8/2006/840-К/498-Н, відповідно до умов якого банк надав позичальнику кредит в сумі 175000 доларів США з виплатою процентної ставки 9,5% річних. Відповідно до умов кредитного договору позичальник повинен виконати свої зобов`язання по поверненню в повному обсязі суми використаного ліміту за договором в термін не пізніше 10 вересня 2026 року. В забезпечення виконання зобов`язань за вказаним кредитним договором між цими ж сторонами був укладений договір іпотеки № 498/І-Н від 05 жовтня 2006 року. Згідно договору іпотеки предметом іпотеки є нерухоме майно: будинок АДРЕСА_1 , розташований на приватизованій земельній ділянці площею 908 кв.м. У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем умов кредитного договору № 8/2006/840-К/498-Н від 05 жовтня 2005 року станом на 22 квітня 2014 року у нього утворилась заборгованість перед позивачем, загальний розмір якої становить 293 519,75 доларів США. У зв`язку з зазначеним представник ПАТ КБ Надра звернувся до суду з даним позовом та просив суд звернути стягнення на предмет іпотеки згідно договору іпотеки №498/І-Н від 05 жовтня 2006 року, а саме нерухоме майно: будинок АДРЕСА_1 , розташований на приватизованій земельній ділянці площею 908 кв.м., який належить на праві власності ОСОБА_1 , шляхом продажу ПАТ КБ Надра з укладанням від свого імені договору купівлі-продажу предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві на умовах та в порядку викладеному в ст. 38 ЗУ Про іпотеку та наданням ПАТ КБ Надра всіх повноважень необхідних для здійснення продажу, а також стягнути судові витрати.

Представник позивача надав заяву з проханням справу розглянути без його участі, просив позов задовольнити, проти заочного розгляду справи заперечував.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Таким чином, враховуючи вищезазначені обставини, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача відповідно до п.4 ч. 2 ст.169, ч.1 ст.224 ЦПК України та винести по справі заочне рішення.

Дослідивши матеріали даної цивільної справи, судом приходить до наступного.

Судом встановлено, що 05 жовтня 2006 року між ВАТ КБ Надра, назву якого змінено на ПАТ КБ Надра, та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №8/2006/840-К/498-Н, відповідно до умов якого банк надав позичальнику кредит в сумі 175 000 доларів США. З виплатою процентної ставки 9,5% на рік, що підтверджується копією кредитного договору наявної в матеріалах справи (а.с. 8,9).

Відповідно до п. 1.4. кредитного договору, позичальник повинен виконати свої зобов`язання по поверненню в повному обсязі суми використаного ліміту за кредитним договором в термін не пізніше 10 вересня 2026 року.

Позивач свої зобов`язання за кредитним договором, щодо надання кредиту виконав в повному обсязі, що підтверджується заявою про видачу готівки (а.с. 17).

Відповідно до п. 4.3 кредитного договору відповідач зобов`язався належним чином дотримуватися положень цього договору, сплачувати необхідні платежі у розмірі та порядку і строки, визначені в кредитному договорі.

Також судом встановлено, що в забезпечення виконання зобов`язань за вказаним кредитним договором 05 жовтня 2006 року між позивачем та відповідачем був укладений договір іпотеки № 498/І-Н, за умовами якого ОСОБА_1 передав в іпотеку банку належний йому на праві власності будинок АДРЕСА_1 , розташований на приватизованій земельній ділянці площею 908 кв.м., що підтверджується копією договору іпотеки наявної в матеріалах справи (а.с. 10-12).

У зв`язку з неналежним виконанням ОСОБА_1 умов кредитного договору № 8/2006/840-К/498-Н від 05 жовтня 2006 року станом на 22 квітня 2014 року у відповідача утворилась заборгованість перед позивачем у сумі 293 519,75 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ (11.2475 грн. за 1 долар) становить 7 619 846,52 (сім мільйонів шістсот дев`ятнадцять тисяч вісімсот сорок шість) гривень 52 коп. (а.с. 7), яка складається з: заборгованості за кредитом 172 247,77 доларів США, що в еквіваленті складає 1 933 894,62 гривень (один мільйон дев`ятсот тридцять три тисячі вісімсот дев`яносто чотири гривні 62 коп.); заборгованості за відсотками 121 271,98 доларів США, що в еквіваленті складає 1 361 569,03 гривень (один мільйон триста шістдесят одна тисяча п`ятсот шістдесят дев`ять гривень 03 коп.); комісії 53 613,92 доларів США, що в еквіваленті складає 601 944,93 гривень (шістсот одна тисяча дев`ятсот сорок чотири гривні 93 коп.); пені 661 183, 09 доларів США, що в еквіваленті складає 7 423 367,02 гривень (сім мільйонів чотириста двадцять три тисячі триста шістдесят сім гривен, 02 коп.); штрафу 17 500 доларів США, що в еквіваленті складає 196 479,50 гривень (сто дев`яносто шість тисяч чотириста сімдесят дев`ять гривень 50 коп.).(а.с. 7).

З матеріалів справи вбачається, що 13 червня 2014 року ПАТ КБ Надра було направлено на адресу ОСОБА_1 вимогу від 13 червня 2014 року за вих. № 9747 про погашення заборгованості за кредитним договором, в якій позивач також зазначає, що згідно зі ст. 33 ЗУ Про іпотеку у разі невиконання або неналежного виконання позичальником чи/або майновим поручителем основного зобов`язання, банк вправі задовольнити свої вимоги за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки може бути здійснено на підставі рішення суду. (а.с. 13).

Правовідносини, які виникли між сторонами урегульовані нормами Цивільного кодексу України, Законом України Про іпотеку, умовами укладених між сторонами договорів.

Частиною 1 ст. 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 527 ЦК України передбачено, що боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання.

За змістом ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до п. 5.2 кредитного договору, у випадку прострочення виконання зобов`язань позичальника щодо повернення кредиту, сплати всіх нарахованих відсотків, комісій та можливих штрафних санкцій, позичальник сплачує банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ , що діяла на час виникнення заборгованості, від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення.

У відповідності з абз. 1 ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 7 ЗУ Про іпотеку за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов`язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов`язання.

Відповідно до ст. 33 ЗУ Про іпотеку у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов`язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону.

Згідно зі ст. 39 ЗУ Про іпотеку, в разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду, крім іншого, зазначається спосіб реалізації предмета іпотеки, таким способом може бути реалізовано предмет іпотеки іпотеко держателем самостійно будь-якій особі-покупцеві із застосуванням процедури продажу встановленої ст. 38 ЗУ Про іпотеку.

З урахуванням викладеного, враховуючи всі фактичні обставини справи та наявні у матеріалах справи докази, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню та вважає за можливе в рахунок погашення заборгованості відповідача ОСОБА_1 перед позивачем звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки № 498/І-Н від 05 жовтня 2006 року, а саме: будинок АДРЕСА_1 , розташований на приватизованій земельній ділянці площею 908 кв.м., що належить на праві власності відповідачу, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки ПАТ КБ Надра з укладенням від свого імені договору купівлі-продажу предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві на умовах та в порядку викладеному в ст. 38 ЗУ Про іпотеку та наданням ПАТ КБ Надра всіх повноважень для здійснення продажу.

Оскільки позовні вимоги позивача задоволені, відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору при зверненні до суду з даною позовною заявою у розмірі 3645 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 39, 40 ЗУ Про іпотеку, ст.ст. 526, 527, 610, 625, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 212, 213, 215, 224-228 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційного банку Надра до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 8/2006/840-К/498-Н від 05 жовтня 2006 року у розмірі 11 517 255,10 грн. звернути стягнення на предмет іпотеки згідно договору іпотеки №498/І-Н від 05 жовтня 2006 року, а саме: на нерухоме майно: будинок АДРЕСА_1 , розташований на приватизованій земельній ділянці площею 908 кв.м., шляхом продажу ПАТ КБ Надра з укладанням від свого імені договору купівлі-продажу предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві на умовах та в порядку викладеному в ст. 38 ЗУ Про іпотеку та наданням ПАТ КБ Надра всіх повноважень необхідних для здійснення продажу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк в рахунок повернення витрат по сплаті судового збору 3654 (три тисячі шістсот п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. В разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України, а саме: рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Головуючий-суддя Г.В. Черновськой