Справа № 583/3058/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

17 листопада 2015 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючого-судді Верес М.Ф.

при секретарі Чепура В.С.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Охтирка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, стягнення компенсації витрат на ремонт будинку, суд

Встановив :

11 вересня 2015 року позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 05 вересня 1998 року зареєструвала шлюб з ОСОБА_3. Сімейне життя не склалося і шлюб між ними було розірвано. Під час шлюбу було придбано майно загальною вартістю з урахуванням ціни придбання та строку його експлуатації 116 600 гривень. Просить суд поділити майно, що є обєктом права спільної сумісної власності та виділити в натурі : ОСОБА_1 газову плиту «Гефест» вартістю 1000 гривень, холодильник «Атлант» (модель МХМ-268-00) вартістю 1000 гривень; морозильну камеру «Атлант» (модель М-7103-090) вартістю 1000 гривень; пральну машину «Saturn» вартістю 500 гривень; телевізор «LG» вартістю 300 гривень; мікрохвильову піч «LG» вартістю 300 гривень, пилосос «Самсунг» вартістю 200 гривень, а всього на суму 4300 гривень. ОСОБА_3 трактор колісний МТЗ-80Л вартістю 100 000 гривень, меблеву стінку «Вікторія» вартістю 1000 гривень; кухонний гарнітур вартістю 800 гривень; мякий куточок вартістю 5000 гривень; крісло-ліжко вартістю 500 гривень, диван-малютка вартістю 1000 гривень, стіл кухонний вартістю 500 гривень; газову плиту «Дружківка» вартістю 500 гривень; супутникову антену з цифровим супутниковим приймачем вартістю 1000 гривень, апарат опалювальний газовий побутовий з водяним контуром типу АОГВ -7,5 С вартістю 2000 гривень, а всього на суму 112300 гривень. Стягнути з ОСОБА_3 на її користь грошову компенсацію різниці вартості майна в розмірі 54 000 гривень. Стягнути з відповідача на її користь грошову компенсацію вартості матеріалів та витрат на виконання будівельних робіт з ремонту житлового будинку № 6 по вул. Ударницькій в с. Качанівка Охтирського району Сумської області в розмірі 23000 гривень.

17 листопада 2015 року сторони надали суду заяву про визнання мирової угоди та закриття провадження у справі.

Згідно умов угоди сторони просять поділити майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності шляхом виділення в натурі:

ОСОБА_1 : газової плити «Гефест»; холодильника «Атлант» (модель МХМ-268-00); морозильної камери «Атлант» (модель М-7103-090); пральної машини «Saturn»; телевізора «LG»; мікрохвильової печі «LG», пилососа «Самсунг».

ОСОБА_3 : трактора колісного МТЗ-80Л; меблевої стінки «Вікторія»; кухонного гарнітура, м'якого куточка; крісла-ліжка, дивана-малютки; столу кухонного; газової плити «Дружківка», супутникової антени з цифровим супутниковим приймачем, апарату опалювального газового побутового з водяним контуром типу АОГВ-7,5С.

ОСОБА_3 сплачує на користь ОСОБА_1

Миколаївни грошову компенсацію різниці вартості майна, а також вартості

матеріалів і витрат на виконання будівельних робіт з ремонту житлового будинку

№6 по вул. Ударницькій в с. Качанівка Охтирського району Сумської області на

загальну суму 80 000 (вісімдесят тисяч) гривень.

Виплата компенсації, передбаченої цією угодою, здійснюється поетапно, а саме : грошові кошти в сумі 40 000 (сорок тисяч) гривень ОСОБА_3 передає ОСОБА_1 під час підписання цієї мирової угоди, про що у письмовому вигляді складається розписка, копія якої, засвідчена сторонами, додається до угоди, решта обумовленої суми сорок тисяч гривень - протягом трьох місяців від дня набрання законної сили ухвалою про визнання мирової угоди.

ОСОБА_1, зі свого боку, зобов'язується не пізніше дня отримання остаточного розрахунку вирішити питання щодо виселення з житлового будинку №6 по вул. Ударницькій в с. Качанівка Охтирського району Сумської області, що належить ОСОБА_3, та знятися з реєстрації місця проживання за цією адресою.

Крім того, просять скасувати захід забезпечення позову у виді арешту на трактор колісний МТЗ-80Л, реєстраційний номер 0297ВМ, 1984 року випуску, заводський номер 01292, що зберігається на території домоволодіння за адресою: вул. Ударницька, буд. 6, с. Качанівка Охтирського району Сумської області та судові витрати покласти на ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в рівних частках.

Зазначена спільна заява про визнання мирової угоди приєднана до справи.

В судовому засіданні встановлено, що сторони обізнані про наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, передбачені ст. 206 ЦПК України.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд вважає за доцільне визнати зазначену мирову угоду та відповідно до ст. 175, п. 4 ст. 205 ЦПК України закрити провадження у справі.

Половина судових витрат у виді сплачено позивачкою судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп. та 813 гривень підлягає стягненню з відповідача на користь позивачки, в розмірі 528 гривень 30 коп.

Керуючись ст. ст.89, 175, 210, п. 4 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд

ухвалив:

Визнати мирову угоду укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, відповідно до якої поділити майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності шляхом виділення в натурі:

ОСОБА_1 : газової плити «Гефест»; холодильника «Атлант» (модель МХМ-268-00); морозильної камери «Атлант» (модель М-7103-090); пральної машини «Saturn»; телевізора «LG»; мікрохвильової печі «LG», пилососа «Самсунг».

ОСОБА_3: трактора колісного МТЗ-80Л; меблевої стінки «Вікторія»; кухонного гарнітура, м'якого куточка; крісла-ліжка, дивана-малютки; столу кухонного; газової плити «Дружківка», супутникової антени з цифровим супутниковим приймачем, апарату опалювального газового побутового з водяним контуром типу АОГВ-7,5С.

ОСОБА_3 сплачує на користь ОСОБА_1

Миколаївни грошову компенсацію різниці вартості майна, а також вартості

матеріалів і витрат на виконання будівельних робіт з ремонту житлового будинку

№6 по вул. Ударницькій в с. Качанівка Охтирського району Сумської області на

загальну суму 80 000 (вісімдесят тисяч) гривень.

Виплата компенсації, передбаченої цією угодою, здійснюється поетапно, а саме : грошові кошти в сумі 40 000 (сорок тисяч) гривень ОСОБА_3 передає ОСОБА_1 під час підписання цієї мирової угоди, про що у письмовому вигляді складається розписка, копія якої, засвідчена сторонами, додається до угоди, решта обумовленої суми сорок тисяч гривень - протягом трьох місяців від дня набрання законної сили ухвалою про визнання мирової угоди.

ОСОБА_1, зі свого боку, зобов'язується не пізніше дня отримання остаточного розрахунку вирішити питання щодо виселення з житлового будинку №6 по вул. Ударницькій в с. Качанівка Охтирського району Сумської області, що належить ОСОБА_3, та знятися з реєстрації місця проживання за цією адресою.

Захід забезпечення позову, накладений ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 23.09.2015 року у виді арешту на трактор колісний МТЗ-80Л, реєстраційний номер 0297ВМ, 1984 року випуску, заводський номер 01292, що згідно свідоцтва про реєстрацію машини серії АБ № 538223 належить ОСОБА_3, та зберігається на території домоволодіння за адресою: вул. Ударницька, буд. 6, с. Качанівка Охтирського району Сумської області, - скасувати.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 судові витрати в сумі 583 гривні 30 коп.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, стягнення компенсації витрат на ремонт будинку закрити у звязку з укладенням мирової угоди та визнання її судом.

Роз'яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 5 днів з дня її проголошення. Особи, які беруть участь у справі, але не були присутні під час проголошення ухвали можуть оскаржити дану ухвалу протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя : М.Ф. Верес