Ухвала

іменем україни

02 квітня 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Савченко В.О., Касьяна О.П., Остапчука Д.О.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 04 червня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 12 серпня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (далі - ТОВ «Кредитні ініціативи») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що за договором переуступки прав від 17 грудня 2012 року до товариства перейшло право вимоги від ПАТ «АК Промінвестбанк» за кредитним договором від 17 серпня 2007 року, укладеного з відповідачем, згідно якого ОСОБА_4 отримала кредит в розмірі 43 200 доларів США, проте взяті на себе зобов'язання щодо його своєчасного й повного погашення не виконує, унаслідок чого утворилася кредитна заборгованість в розмірі 771 241 грн 65 коп., яка підлягає стягненню на користь позивача.

Рішенням Рахівського районного суду Закарпатської області від 04 червня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 12 серпня 2014 року, позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» кредитну заборгованість в розмірі 771 241 грн 65 коп., з яких 451 362 грн 02 коп. - заборгованість за кредитом, 272 121 грн 48 коп. - заборгованість по відсотках, 47 758 грн 15 коп. - пені.

Вирішено питання про судові витрати.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить ухвалені у справі судові рішення скасувати й ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову, або передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції, мотивуючи свої вимоги неправильним застосуванням судами норм матеріального права і порушенням норм процесуального права.

Касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно вимог ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Установлено й це вбачається з матеріалів справи, що рішення судів ухвалені з додержанням норм матеріального та процесуального права, підстав для їх зміни чи скасування не встановлено.

Суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, дослідивши докази у справі й давши їм належну оцінку в силу вимог ст. 212 ЦПК України, а також, врахувавши обставини справи, обґрунтовано виходив з того, що через неналежне виконання відповідачем зобов'язань за кредитним договором виникла кредитна заборгованість, яка підлягає стягненню з нього на користь позивача, до якого на підставі договору про відступлення права вимоги перейшли права ПАТ «АК Промінвестбанк» і по укладеному з ОСОБА_4 договору кредиту.

Колегія суддів погоджується з такими висновками судів першої та апеляційної інстанцій, оскільки вони узгоджуються з матеріалами та обставинами справи.

Судами попередніх інстанцій правильно визначено характер спірних правовідносин й вірно застосовані положення норм матеріального закону, зокрема ст. 526, 611, 1054 ЦК України.

Доводи касаційної скарги ОСОБА_4 на увагу не заслуговують та висновків судів не спростовують.

Матеріали витребуваної справи не свідчать про те, що судами при розгляді даної справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст. ст. 338-341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.

Таким чином, оскаржувані рішення судів ухвалені з додержанням норм матеріального та процесуального права, підстави для їх скасування відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Ураховуючи вищенаведене та керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 04 червня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 12 серпня 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.О. Савченко

О.П. Касьян

Д.О. Остапчук