Провадження № 2/202/1466/2015
01 квітня 2015 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючої судді - Слюсар Л.П.
при секретарі - Галаган А.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
В грудні 2014 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В позовній заяві позивачка посилалася на те, що 21 липня 2012 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, зареєстрований у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Пролетарського районного управління юстиції у м. Донецьку за актовим записом № 142. Спільне життя між ними не склалося. З початку квітня 2014 року позивач з відповідачем почали жити окремо, так як між ними постійно виникали сварки, внаслідок того, що кожний з них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Вони мають діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім'ю. Шлюбні стосунки з відповідачем повністю припинені з квітня 2014 року, спільне господарство з відповідачем не ведуть, проживають окремо. Позивач вважає, що подальше зберігання шлюбу неможливе. Просила розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 Від шлюбу з відповідачем дітей не мають, майновий спір відсутній.
Відповідно до заяви, яка надійшла через канцелярію суду 01.04.2015 року, позивач просила слухати справу без її участі. Позовні вимоги підтримала, просила після розірвання шлюбу залишити прізвище ОСОБА_1 та не заперечувала проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судові засідання не з'явився. Про час і місце слухання справи повідомлявся згідно правил ч. 10 ст. 74, ч. 9 ст. 76, ЦПК України. Оскільки місцеперебування відповідача не відоме, то він був викликаний шляхом оголошення про виклик в газеті «Урядовий Кур'єр» від 25.03.2015 р. №54 (5428).
Позивачка не заперечувала щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, дослідивши письмові докази, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.
Так, судом встановлено, що між сторонами 21 липня 2012 року було укладено шлюб, зареєстрований у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Пролетарського району управління юстиції у м. Донецьку за актовим записом № 142 був зареєстрований шлюб. В шлюбі дітей не має.
Судом встановлено, що між сторонами з квітня 2014 року спільне господарство не ведеться, примирення не можливе. Спір щодо розділу майна відсутній, дітей від шлюбу не має.
Причиною розпаду сім'ї є відсутність між позивачкою та відповідачем взаєморозуміння і довіри, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки з ведення спільного господарства, протилежні погляди на політичну ситуацію в Україні.
При таких обставинах суд приходить до висновку, що причини, якими мотивує позивачка свої вимоги є обґрунтованими, подальше сумісне життя подружжя і збереження сім'ї неможливе, тому суд вважає за необхідне позов задовольнити та розірвати шлюб.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України сплачений позивачем судовий збір, підлягає стягненню з відповідача на його користь у розмірі 243 грн. 60 коп.
Керуючись ст.ст. 104, 110 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 3,7,10, 11, 15, 57,88, 169, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Пролетарського районного управління юстиції у м. Донецьку за актовим записом № 142 - розірвати.
Прізвище ОСОБА_1 після розірвання шлюбу не змінювати.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 243 грн. 60 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: Л.П. Слюсар