Справа 165/1896/13-ц
Провадження 6/165/1/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2015 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Свередюка А.В.,

при секретарі Гнатюк К.В.,

за участю прокурора Шуваринської О.П.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську справу за заявою ОСОБА_1 про компенсацію здійснених відповідачем та його представником витрат, пов'язаних з розглядом справи, внаслідок необгрунтованих дій позивача і його представників,

встановив:

28 листопада 2014 року відповідач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2звернулися в суд з заявою про компенсацію здійснених відповідачем та його представником витрат, пов'язаних з розглядом справи, внаслідок необгрунтованих дій позивача і його представників.

Заявник ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 звернулися до суду з даною заявою в порядку, передбаченому ст. 88 ЦПК України, а тому, суд розглядає дану заяву за правилами, встановленими для розгляду справ позовного провадження.

Розгляд справи за даною заявою призначено на 17 грудня 2014 року о 10 годині.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 83 т. 2), представник заявника ОСОБА_2 був належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи.

В судове засідання 17 грудня 2014 року заявник ОСОБА_1 не з'явилася, представник завника ОСОБА_2з'явився.

Розгляд даної справи було відкладено на 22 грудня 2014 року із-за неявки позивача ОСОБА_3 по невідомій причині.

В судове засідання 22 грудня 2014 року, заявник та її представник не з'явилися, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи (а.с. 97). Розгляд даної справи було відкладено на 27 січня 2015 року о 14 годині.

Відповідно до ч. 5 ст. 76 ЦПК України, вручення судової повістки представникові особи, яка бере участь у справі, вважається врученням повістки і цій особі.

В судове засідання 27 січня 2015 року заявник та її представник повторно не з'явилися, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи про, що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 107 т. 2) та розписка про вручення судової повістки (а.с. 108 т. 2) і від них не надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності.

В судовому засіданні прокурор Шуваринська О.П. заявила клопотання про залишення заяви ОСОБА_1 без розгляду в зв'язку з повторною неявкою в судове засідання завника та її представника без поважних причин.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання і від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи дану обставину, суд залишає заяву ОСОБА_1 про компенсацію здійснених відповідачем та його представником витрат, пов'язаних з розглядом справи, внаслідок необгрунтованих дій позивача і його представників без розгляду.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Залишити заяву ОСОБА_1 про компенсацію здійснених відповідачем та його представником витрат, пов'язаних з розглядом справи, внаслідок необгрунтованих дій позивача і його представників без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом пяти днів з моменту її проголошення. Особи, які беруть участь у справі але не були присутні при проголошенні ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з моменту отримання її копії.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя А.В. Свередюк