Справа № 682/38/15-ц
Провадження № 2/682/154/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2015 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Тончук Р.І.

при секретарі Придачук Г.Л.

за участю прокурора Бондарук Т.Є.,

позивачки ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2

представника органу опіки і піклування Єльяви А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав.Посилається на те,що перебувала з відповідачем у шлюбі і у них є син ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 Шлюб з відповідачем розірвано 9.09.2009 року і син після розірвання шлюбу проживає з нею. ОСОБА_4 не проявляє щодо сина батьківської турботи, не бере участі у його вихованні, не провідує його, не цікавиться його життям та здоров»ям, успіхами у навчанні, морально та матеріально не підтримує дитину. Син хворіє і за рекомендаціями лікарів йому необхідне періодичне оздоровлення на морі та в санаторно-курортних закладах. Вона неодноразово зверталась до відповідача за наданням дозволу на виїзд дитини за кордон для оздоровлення, але він чинив перешкоди у здійсненні заходів, спрямованих на оздоровлення та лікування сина. У зв»язку з цим вона змушена була звертатись до суду з відповідним позовом і суд своїм рішенням зобов»язав відповідача надати такий дозвіл. Просить позбавити відповідача батьківських прав щодо сина ОСОБА_5.

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позов підтримала.

Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання повторно не з»явився. Про день та час розгляду справи повідомлений у встановленому порядку. Причин неявки суду не повідомив. Заяви про розгляд справи у його відсутність не надав.

Позивачка не заперечує проти заочного розгляду справи та постановлення заочного рішення.

Заслухавши пояснення позивачки, її представника ОСОБА_2, свідків ОСОБА_7,ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,висновок представника органу опіки і піклування Єльяви А.А., прокурора Бондарук Т.Є. про наявність підстав для позбавлення відповідача батьківських прав,вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 є батьком ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, що стверджується свідоцтвом про народження дитини серії НОМЕР_1, виданим 6.05.2003 року відділом РАГС Нетішинського міського управління юстиції Хмельницької області(а.с.8). Шлюб між ОСОБА_4 та матір»ю дитини ОСОБА_1 розірвано, що стверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії НОМЕР_2, виданим 9.09.2003 року відділом РАЦС Нетішинського МУЮ. Як вбачається з пояснень позивачки , представника органу опіки і піклування, допитаних у судовому засіданні свідків, довідки КП Нетішинської міської ради «Житлово -комунальне об»єднання » від 26.01.2015 року № 205 , малолітній ОСОБА_5 після розірвання шлюбу проживає з матір»ю ОСОБА_1, яка його виховує та утримує.

Відповідно до ст. 150 СК України батьки зобов»язані виховувати дитину, піклуватись про її здоров»я, фізичний ,духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною освіти, готувати її до самостійного життя та, крім того, відповідно до ст. 180 цього ж Кодексу утримувати дитину до досягнення нею повноліття,

Відповідно до ст. 164 ч. 1 п.2 ухилення батьків від виконання своїх обов»язків по вихованню дитини є підставою для позбавлення батьківських прав.

ОСОБА_4 не турбується про сина, ухиляється від виконання своїх батьківських обов»язків щодо його виховання, не цікавиться його життям та здоров»ям, не спілкується з ним, не відвідує школу, де навчається син, не цікавиться його успіхами в навчанні. Це ствердили допитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_7,ОСОБА_8, ОСОБА_9, пояснивши, що після розірвання шлюбу з матір»ю дитини ОСОБА_4не приїздить до сина та не спілкується з ним. Бачили його біля будинку, де проживає син, лише один раз близько 4 років тому.Знають, що він приїздить у м. Нетішин до сестри, але до дитини не заходить. Довідкою Нетішинської ЗОШ № 1 від 16.01.2015 року № 25 стверджується, що ОСОБА_4 жодного разу не був на батьківських зборах у школі, успіхами дитини у навчанні та іншими питаннями стосовно перебування дитини у школі не цікавиться. Свідок ОСОБА_10 пояснила, що ОСОБА_5 займається кікбоксингом у Нетішинській ДЮСШ, однак, батько дитини ніколи не цікавився спортивними успіхами дитини, жодного разу не відвідав школу, не приймав участі у забезпеченні сина необхідним спортивним спорядженням, не надавав йому матеріальної підтримки для участі у спортивних змаганнях.Дитина хворіє, що стверджується довідкою ДЗ»СМСЧ № 4» від 22.01.2015 року, але відповідач не цікавиться станом її здоров»я, не допомогає матеріально в лікуванні сина, що пояснила позивачка.

З рішення Славутського міськрайонного суду від 2.10.2014 року вбачається, що він всупереч інтересам дитини не надавав позивачці дозволу на виїзд дитини за кордон для оздоровлення і був зобов»язаний до цього вищевказаним рішенням(а.с.18). Як пояснила позивачка, аліменти з нього стягуються примусово на підставі рішення суду. Представник органу опіки і піклування пояснила, що відповідач не з»являвся на виклики цього органу на засідання комісії, де вирішувалось питання щодо позбавлення його батьківських прав. Двічі не з»явився і в судове засідання, заперечень проти позову не надав. Зазначене свідчить про його байдуже та безвідповідальне ставлення до питання свого батьківства.

Орган опіки і піклування Нетішинської міської ради прийшов до висновку про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав, про що суду наданий письмовий висновок і у судовому засіданні представник цього органу Єльява А.А. підтримала його.

Керуючись ст. ст. 150, 164 СК України, 8,10,88,212, 213, 224-226 ЦПК України, суд

вирішив:

позов задовільнити. Позбавити ОСОБА_4 батьківських прав щодо сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 243 грн.60 коп. витрат по сплаті судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя: