№ 2/679/518/2015
У Х В А Л А

про забезпечення позову

27 липня 2015 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Фурсевич О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог що предмета спору на стороні позивачів - ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_4 про визнання недійсним договору довічного утримання та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1.

Одночасно позивачка ОСОБА_1 подала до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить застосувати забезпечення даного позову у виді заборони ОСОБА_4 вчиняти певні дії, а саме: заборонити здійснювати будь - яким способом відчуження квартири АДРЕСА_1 та заборонити виселення із квартири АДРЕСА_2 ОСОБА_3

В обґрунтування необхідності забезпечити поданий позов позивачка зазначила, що після того, як відповідачці стане відомо про подання даної позовної заяви, вона буде вчиняти дії по відчуженню квартири. Внаслідок вчинення нею таких дій, у разі задоволення позовних вимог, стане неможливим застосування правових наслідків недійсності правочину, передбачених ст.216 ЦК України, зокрема буде неможливим повернути квартиру позивачам, як спадкоємцям за заповітом, а це істотно порушить її права. Також позивачка вважає, що на намір ОСОБА_4 здійснити відчуження вищевказаної квартири вказує і те, що на адресу її батька ОСОБА_3, який проживає у кв.№ 20 в буд. № 7 по просп.Курчатова в м.Нетішин, вона направила телеграму про те, щоб він виселився.

Відповідно до ст.151 ЦПК України, забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, необхідні для забезпечення позову.

Як вбачається з п.2 ч.1, ч.3 ст.152 ЦПК, позов забезпечується забороною вчиняти певні дії. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно ч.3 ст.152, ч.1 ст.153 ЦПК передбачено, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що заяву про забезпечення позову слід задоволити частково та заборонити ОСОБА_4 здійснювати будь - яким способом відчуження квартири АДРЕСА_1, оскільки з матеріалів позову вбачається, що між сторонами виник спір і зазначені в заяві обставини свідчать про наявність достатніх підстав припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду. Водночас, не вбачаю підстав для задоволення заяви в частині заборони виселення з квартири ОСОБА_3, оскільки цей вид забезпечення позову не стосується заявлених позовних вимог.

Керуючись ст.ст.151, 152, 153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задоволити частково.

Заборонити ОСОБА_4, жительці АДРЕСА_3 (ІПН НОМЕР_1) здійснювати будь - яким способом відчуження квартири АДРЕСА_4.

В задоволенні іншої частини вимог - відмовити.

Копію ухвали для виконання направити у відділ державної виконавчої служби Нетішинського міського управління юстиції в Хмельницькій області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Фурсевич О.В.