Справа № 585/4069/14-ц
Номер провадження 2/585/46/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
12 січня 2015 року м.Ромни
Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді - Ганзя О.Д., при секретарі Шаповаленко Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -
Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, мотивуючи тим, що рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинськ від 05.07.2002 року з відповідача ОСОБА_2 було стягнуто на її користь аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше1/2 частини неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 8,50 грн. Після звільнення відповідача з роботи - з ПАТ «Дніпровагонмаш», відповідач аліментів не сплачує. Відповідач є особою працездатного віку, тяжких захворювань не має, інших дітей чи осіб, які перебувають на утриманні немає. Позивач вважає за необхідне змінити розмір аліментів і стягувати з нього аліменти в розмірі 450 грн. щомісячно.
Позивач ОСОБА_1 надала суду заяву з проханням розгляд справи провести у її відсутності, позовні вимоги підтримує і прохає їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, повторно до суду не з'явився. Заяви про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.
Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення на підставі наявних у справі доказів при заочному розгляді справи відповідно до ст. 224 ЦПК України.
Суд дослідивши матеріали справи, дійшов висновку до задоволення позовних вимог.
Судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що шлюб між сторонами по справі розірвано 19.11.2002 року (а.с. 5). Від шлюбу сторони мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 4).
Рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинськ від 05.07.2002 року з відповідача ОСОБА_2 стягнуто на користь позивачки аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку чи доходу) щомісячно, але не менше1/2 частини неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, починаючи стягнення з 03.06.2002 року і до її повноліття (а.с.6).

З супровідного листа ПАТ «ДНІПРОВАГОНМАШ» від 21.05.2014 року на адресу ВДВС Заводського УЮ м. Дніпроздержинськ вбачається, що ОСОБА_2 звільнився з роботи, аліменти із заробітної плати утримано по 14.05.2014 року (а.с. 8).

У зв'язку з цим позивач, яка є одержувачем аліментів згідно вищевказаного рішення суду, звернулася до суду із позовом про зміну розміру аліментів.

Відповідно до ст.180 СК України обов'язком батьків є утримання дітей до досягнення ними повноліття.

Відповідно до ст.182 Сімейного Кодексу України розмір аліментів на одну дитину за жодних обставин не може бути меншим ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до ч.1 ст. 192 Сімейного кодексу України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Суд також враховує правову позицію Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у справі № 143 цс згідно якої з огляду на відсутність імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження, за положеннями ст. 192 СК України зміна розміру аліментів може мати під собою й зміну способу їх присудження (зміна розміру аліментів, стягнутих за рішенням суду у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини на розмір аліментів у певній твердій грошовій сумі та навпаки). При розгляді позовів, заявлених з зазначених підстав, застосуванню підлягає не тільки ст. 192 СК України, але й низка інших норм, присвячених обов'язку батьків утримувати своїх дітей (ст. 182 «Обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів», ст. 183 «Визначення розміру аліментів у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини», ст. 184 «Визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі»).

Згідно вимог ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Як встановлено судом, відповідач ОСОБА_2 до 14.05.2014 року працював ПАТ «ДНІПРОВАГОНМАШ» і аліменти з нього утримано по 14.05.2014 року. Після звільнення, бухгалтерією підприємства виконавчий лист було повернуто до ВДВС Заводського УЮ (51931, м. Дніпродзержинськ, вул. Спортивна, 19 (а.с. 8).

Після звільнення з роботи і на даний час відповідач не працевлаштований, не отримує регулярного доходу, що у відповідності до вимог ст. 184 СК України є підставою для стягнення аліментів у твердій грошовій сумі. Тому суд дійшов висновку, що слід змінити розмір аліментів шляхом зміни способу його присудження, тобто змінити розмір аліментів, стягнутих за рішенням суду від 05.07.2002 року у частці від заробітку (доходу) на розмір аліментів, визначений у твердій грошовій сумі.

Водночас, згідно положень ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини, ч.ч. 7, 8 ст. 7 СК України при вирішенні будь-яких питань щодо дітей суд повинен виходити з якнайкращого забезпечення інтересів дітей і, тим більше, при захисті одного із основних прав дитини - права на утримання, яке кореспондується з конституційним обов'язком батьків утримувати дітей до їх повноліття.

Та обставина, що ОСОБА_2 не працює, не звільняє його від обов'язку утримувати неповнолітню дитину, оскільки він є особою працездатного віку тяжких захворювань не має, інших дітей чи осіб, які перебувають на утриманні немає. Доказів протилежного відповідачем не надано.

Згідно ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» прожитковий мінімум для дітей віком від 6 до 18 років з 01 січня 2015 року складає 1286 грн.

Визначаючи аліменти у розмірі 450 грн. щомісячно, суд виходить з того, що даний розмір не є надмірним з точки зору звичайних і необхідних потреб неповнолітньої дитини на один місяць та спроможності відповідача з огляду на його вік та повну працездатність працевлаштуватись і отримувати дохід, з якого сплачувати аліменти саме в цьому розмірі.

Згідно ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст. 7, 180-183, 184, 192 СК України, ст. ст. 10, 11,60, 88, 209, 212, 214-215, 218, 224-226 ЦПК України , суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів - задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканки АДРЕСА_2) аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі в розмірі 450 (чотириста п'ятдесят) грн. щомісячно, починаючи з дня вступу рішення суду в законну силу і до досягнення дитиною повноліття.

Після вступу рішення в законну силу відкликати з відділу ДВС Заводського УЮ (51931, м. Дніпродзержинськ, вул. Спортивна, 19) виконавчий лист по справі № 2-1470-2002 від 05.07.2002 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте, судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному апеляційному порядку.

СУДДЯ: підпис ...

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ О. Д. Ганзя