УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Умнової О.В., Висоцької В.С., Кафідової О.В.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_4 про розірвання кредитного договору, стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Мегабанк» Вінницького центрального регіонального відділення ПАТ «Мегабанк» на рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 12 грудня 2013 року, ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 06 листопада 2014 року,-

в с т а н о в и л а:

У лютому 2011 року позивач - публічне акціонерне товариство «Мегабанк» звернувся до суду з позовом, в якому просив розірвати договір кредиту від 14 вересня 2006 року, укладений між позивачем та ОСОБА_4; стягнути з відповідача на користь ПАТ «Мегабанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 8912,89 дол. США, що еквівалентно - 87 660,11 грн; звернути стягнення на предмет застави - автомобіль марки МАN, що належить на праві власності ОСОБА_4, шляхом продажу вказаного автомобіля ПАТ «Мегабанк» з укладенням від імені відповідача договору купівлі - продажу будь - яким способом з іншою особою - покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням ПАТ «Мегабанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Мотивував тим, що ОСОБА_4 належним чином не виконував взятих на себе зобов'язань щодо своєчасності та строковості погашення кредиту, в зв'язку з чим, у відповідача перед банком утворилась заборгованість.

Рішенням Липовецького районного суду Вінницької області від 12 грудня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 06 листопада 2014 року, у задоволенні позову відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Позивач, не погоджуючись з даними рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права просить їх скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов.

Дослідивши матеріали цивільної справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційну скаргу слід відхилити, виходячи з наступного.

Згідно ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Колегією суддів встановлено та вбачається з матеріалів справи, що оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Апеляційний суд дав належну оцінку законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції. Належним чином перевірив встановлені судом фактичні обставини справи з урахуванням зібраних доказів та дійшов правильного висновку щодо відсутності правових підстав для його скасування.

Апеляційний суд, залишаючи без змін рішення суду першої інстанції, виходив з того, що відповідь Центру ДАІ щодо наявності довідки банку про повне погашення відповідачем кредитної заборгованості не спростована. Згідно витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, виданого 05 листопада 2014 року та доданого до матеріалів справи, встановлено, що запис про обтяження автомобіля марки МАN, вилучений з реєстру за завершенням п'ятирічного терміну зберігання. Зазначив, що дана інформація не спростовує доводів відповідача у справі, не є достатньою підставою для задоволення вимог апелянта.

При вирішенні даної справи судами першої та апеляційної інстанцій правильно визначений характер правовідносин між сторонами, вірно застосовано закон, що їх регулює, повно і всебічно досліджено матеріали справи та надано належну правову оцінку доводам сторін і зібраним у справі доказам.

За таких обставин, правові підстави для скасування оскаржуваних рішень відсутні.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Мегабанк» Вінницького центрального регіонального відділення ПАТ «Мегабанк» відхилити.

Рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 12 грудня 2013 року, ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 06 листопада 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Умнова
В.С. Висоцька
О.В. Кафідова