Справа № 212/7627/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого-судді Ваврушак Н.М.,

при секретарі Плотнікової Т.Б.,

за участю сторін: представника позивача ОСОБА_1, представник відповідача Кукуруза Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_4 звернулася з позовом до ПАТ «Криворізький залізорудний комбінат» про відшкодування моральної шкоди спричиненої смертю члена сім'ї.

В обґрунтуванні своїх позовних вимог, позивачі посилаються на те, що переносить моральні страждання та переживання по вині підприємства - відповідача, в зв'язку зі смертю чоловіка ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, внаслідок професійного захворювання. І з його смертю чоловіка позивач втратила саме найцінніше, що у них було любов, турботу та підтримку. Працюючи на підприємстві відповідача він отримав професійне захворювання, що в результаті призвело до його смерті. З моменту смерті по теперішній час позивач переносить моральні страждання та переживання. До сих пір не може повірити та усвідомити в те що трапилося, для неї це є самою значною втратою та горем. Моральних страждань та переживань спричиняє те, що порушений привичний спосіб їх сімейного життя, втрата одного із членів сім'ї вимагає додаткових зусиль для організації життя Причинену моральну шкоду оцінюють в розмірі по 70 000 гривень, та просить стягнути з підприємства - відповідача на її користь.

Представник позивача, у судовому засіданні, вимоги підтримав в повному обсязі, посилаючись на ті самі підстави.

Відповідач - представник Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» - Кукуруза Д.С. у судовому засіданні позов не визнала просила суд у його задоволенні відмовити, з тих підстав, що позивачами не надано доказів на підтвердження факту моральних страждань, та те, що з вини відповідача завдано моральної шкоди.

Вислухавши сторін, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню за таких підстав.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 з 1978 року по 1999 рік працював на різних посадах Відкритого акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» на сьогодні дане підприємство змінило назву на Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» (а.с.5-7). В 2007 року ОСОБА_5 було встановлено професійне захворювання та втрата працездатності 80% , відповідно до довідки МСЄК (а.с.8). ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, відповідно довідки про причинний зв'язок смерті з професійним захворюванням або каліцтвом від 22 червня 2007 року, встановлений причинний зв'язок з професійним захворюванням (а.с.12, 13).

Позивач по справі ОСОБА_4 - дружина ОСОБА_6 зазначене підтверджуються свідоцтвом про укладання шлюбу (а.с.11).

Суд не приймає доводи представника відповідача по запереченню позову до уваги, так як зазначені доводи спростовуються нормами цивільного права, а саме.

Стаття 1168 ЦК України вказує на те, що маральна шкода завдана смертю фізичної особи, відшкодовується її дружини, батькам, дітям.

Відповідно до ч.1 ст. 1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.

Суд, враховуючи положення ст. 1172 ЦК України, вважає, відповідачем за даним позовом є саме відповідач - Публічне акціонерне товариство «Криворізький залізорудний комбінат», оскільки згідно до ч.2 ст. 153 КЗпП України забезпечення безпечних і нешкідливих умов праці покладається на власника або уповноважений ним орган.

Внаслідок професійного захворювання та в подальшому смерті члена родини, позивачу заподіяні моральні й фізичні страждання, що спричинили погіршення реалізації їх фізичних можливостей, погіршилися відносини з оточуючими людьми, змінився звичний спосіб життя, спричинені й інші негативні наслідки морального та психологічного характеру, тобто позивачам заподіяна моральна шкода.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що, саме до суду звернулися належний позивач до належного відповідача та з вини відповідача, порушувалися норми з безпеки праці та не забезпечили безпечні умови роботи, що призвело до втрати працездатності внаслідок професійного захворювання, а в подальшому - смерті ОСОБА_6 чим позивачу, була спричинена моральна шкода.

Відповідно до ч.1 ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод і практику Європейського суду з прав людини, як джерело права.

Відповідно до ст. 1167 Цивільного Кодексу України, установлено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала та згідно з ст. 1168 ЦК України моральна шкода, завдана смертю фізичної особи, відшкодовується її чоловікові (дружині), дітям (усиновленим).

Позивач свої моральні страждання оцінюю у 70 000 гривень. Суд вважає, що розмір моральної шкоди слід встановити у меншому розмірі ніж зазначають позивачі, а саме у сумі 17 000 гривень, вказана суми стягується з відповідача в рахунок відшкодування моральних страждань. Визначаючи розмір моральної шкоди суд взяв до уваги роз'яснення п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової» шкоди» відповідно до якого розмір відшкодування моральної (немайнової шкоди) суд визначає в межах заявлених вимог залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач характеру немайнових витрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин заподіяних позивачеві моральних і фізичних страждань, з урахуванням в кожному конкретному випадку ступеня вини відповідача та інших обставин. Зокрема суд врахував характер і тривалість страждань, стан здоров'я потерпілого, тяжкість захворювання істотність вимушених змін у їхніх життєвих і виробничих стосунках, конкретних обставинах що наступили.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. 46 Конституції України, ст. 1167, 1168, 1172 ЦК України, ст. 213, 214, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» на користь ОСОБА_4 моральне відшкодування 17 000, 00 гривень (сімнадцять тисяч гривень 00 копійок).

Стягнути судовий збір з Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» в розмірі 243,60 гривень на користь держави.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу.

Суддя: Н. М. Ваврушак