Справа № 182/7255/15-ц
Провадження № 2/0182/3856/2015
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

02.11.2015 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого- судді Кобеляцької-Шаховал І.О.

за участю секретаря Скоробогатової А.О.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа державна міграційна служба України у Дніпропетровській області, про усунення перешкод в користуванні, володінні та розпорядженні житловим приміщенням шляхом зняття з реєстрації, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою про усунення перешкод в користуванні, володінні та розпорядженні житловим приміщенням шляхом зняття з реєстрації.

В обгрунтування своїх вимог позивач посилається на наступні обставини.

Вона є власником будинку № 1 по вул.Маяковського в м.Нікополі Дніпропетровської області. В цьому будинку зареєстровані відповідачі по справі, в яких вона купила будинок. З жовтня 2013 року відповідачі в її будинку не проживають, забравши всі свої речі, вони виїхали з м.Нікополя. В звязку з тим, що відповідачі не проживають в її будинку, вони й не несуть жодних витрат по оплаті комунальних послуг. Вона сама повинна оплачувати комунальні послуги за чужих їй осіб. Крім того, вона не може оформити субсидію. Тому вимушена звернутись до суду.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала в повному обсязі і просила його задовольнити. Суду пояснила, що власник будинку та його син при укладенні договору купівлі-продажу обіцяли їй знятись з реєстрації в будинку в 3-місячний строк. Але не знялись. В телефонному режимі син колишнього власника будинку пояснює їй, що він постійно з батьком по лікарнях. І їм просто ніколи займатись цим. Не заперечують, щоб вона сама через суд виписала їх з будинку.

Відповідачі в судове засідання не прибули. Про день та час розгляду справи по суті були повідомлені належним чином судовими повістками з поштовими повідомленнями. Надали до суду заяви про розгляд справи у свою відсутність. Проти задоволення позову не заперечували.

Вислухавши позивачку, свідка, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як встановлено в судовому засіданні, позивачка є власником будинку №1 по вул.Маяковського в м.Нікополі Дніпропетровської області (а.с.5). В цьому будинку зареєстровані відповідачі по справі (а.с.9), які жодного дня з моменту продажу будинку позивачці в спірному будинку не проживали, про свідчить довідка голови квартального комітету № 30 (а.с.10) та Акт про не проживання комісії квартального комітету № 30 (а.с.18). Ніяких особистих речей відповідачів в будинку позивача немає. Однак з реєстрації відповідачі добровільно не знімаються.

Дані обставини в судовому засіданні підтвердила й свідок ОСОБА_4, яка суду пояснила, що вони з позивачкою сусіди. І вони, і позивачка з Луганської області. Але позивачка з сімєю переїхали до Нікополя раніше. Вони трохи пізніше. В звязку з цим подружились. Коли вони переїхали по-сусідству до позивачів, то в спірному будинку проживала лише позивачка з сімєю. Відповідачів вони там ніколи не бачили, хоча проживають в своєму будинку в Нікополі з лютого 2014 року. В будинку у позивачки чужих речей вона теж не бачила.

За таких обставин суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.10, 30, 60, 256, 259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_1 належним їй на праві приватної власності будинком № 1 по вул.Маяковського в м.Нікополі, шляхом зняття з реєстраційного обліку за вказаною адресою ОСОБА_3 та ОСОБА_2.

Рішення суду першої інстанції може бути оскаржено протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_5