АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/4361/14-ц Номер провадження 22-ц/786/20/15Головуючий у 1-й інстанції Степура А.А. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі: головуючого судді: Карпушина Г.Л., суддів: Акопян В.І., Абрамова П.С, при секретарі: Рибак О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 06 серпня 2014 року по справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 10.10.2011 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 06 серпня 2014 року матеріали заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 10.10.2011 року - визнано неподаною та повернуто заявнику.

З даною ухвалою суду не погодилася ОСОБА_2 та подала на неї апеляційну скаргу, в якій прохала ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука від 06.08.2014 року скасувати, а матеріали справи направити до суду першої інстанції для вирішення питання про прийняття їх до розгляду. Апелянт вважає, що ухвала місцевого суду постановлена з порушенням норм процесуального права, а також посилається на те, що судом першої інстанції не в повній мірі з'ясовано обставини, що мають значення для вирішення даного спору, а тому висновки суду не відповідають дійсним обставинам справи.

Судове засідання проводилося за відсутності сторін, які будучи належним чином повідомленими про час та місце слухання справи в судове засідання не з'явилися.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів, приходить до висновку, що скарга підлягає до задоволення за наступних підстав.

Відповідно п.4 ч.2 ст.307 ЦПК України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно п.3 ст.312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Визнаючи заяву ОСОБА_2 неподаною та повертаючи її з усіма матеріалами останній, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки заявником у наданий строк для усунення недоліків не усунуто недоліків зазначених в ухвалі суду від 31 липня 2014 року, а тому за таких обставин, заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України.

Колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції постановлена з порушенням норм чинного цивільно-процесуального законодавства, а тому підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду по суті до суду першої інстанції.

З матеріалів справи вбачається, що 30.07.2014 року ОСОБА_2 звернулася до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області із вищезазначеною заявою. Зважаючи на те, що на думку судді вказана заява не відповідала вимогам ст. 229 ЦПК України, а саме відсутні докази щодо обставин, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, також відсутності доказів, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача. На підставі викладеного заяву ОСОБА_2 ухвалою суду від 31.07.2014 року було залишено без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків, який рахується з дня отримання ухвали, але не пізніше 06.08.2014 року. У зв'язку з не виправленням виявлених суддею недоліків у строк вказаний в ухвалі, 06.08.2014 року заяву було визнано неподаною та повернено заявнику.

Статтею 13 ЦПК України закріплено право осіб, які беруть участь у справі, на апеляційне та касаційне оскарження судових рішень.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України необхідною умовою оскарження заочного рішення суду є пред'явлення заяви про його перегляд. Форма і зміст заяви про перегляд заочного рішення передбачені ст. 229 ЦПК України. Частиною 7 ст. 229 ЦПК України передбачено, що до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.

Частинами 1, 2 ст. 121 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Судом першої інстанції при постановленні ухвали зазначені норми не враховано. Так, не дивлячись на те, що подана заявником заява в цілому відповідала вимогам ст. 229 ЦПК України, а також у матеріалах справи були відсутні відомості про вручення заявнику копії ухвали без руху від 31.07.2014 року, що позбавило останню в установлений законом строк усунути недоліки зазначені в ухвалі, тому суддею місцевого суду, було прийняте передчасне та необґрунтоване рішення щодо визнанням даної заяви неподаною та повернення її заявнику, чим було обмежено право останньої на оскарження судового рішення.

Таким чином, судова колегія приходить до висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_2, скасування ухвали Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 06.08.2014 року по справі та направлення справи до суду першої інстанції для продовження її розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 06 серпня 2014 року- скасувати, а матеріали справи направити до суду першої інстанції для продовження її розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області Г.Л. Карпушин