Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/82/15-ц
У Х В А Л А

14 січня 2015 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

при секретарі Кондора Ю.Ю.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 13 січня 2015 року звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

Просить суд визнати недійсним договір купівлі-продажу від 01.08.2014 року квартири АДРЕСА_1 та застосувати наслідки його недійсності.

Одночасно з поданою до суду позовною заявою позивачем ОСОБА_1 подано заяву про забезпечення позову, в якій просить суд накласти арешт на квартиру АДРЕСА_2 та заборонити Київському районному відділу Управління державної міграційної служби України в Полтавській області здійснювати видачу довідок, реєстрацію та зняття з реєстраційного обліку в квартирі АДРЕСА_1.

Суд, розглянувши надані матеріали, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини статті 152 ЦПК України позов забезпечується зокрема: накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; забороною вчиняти певні дії.

Частиною 2 ст. 152 ЦПК України передбачено, що у разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Згідно з ч. 3 цієї ж статті види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що між сторонами дійсно виник спір та існує загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Суд приходить до висновку щодо необхідності забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно, а саме спірну квартиру АДРЕСА_3, оскільки такий спосіб забезпечення позову передбачений законом, є співмірним заявленим позовним вимогам і його невжиття дійсно може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог ОСОБА_1

Тому вимоги позивача про забезпечення позову шляхом накладення арешту враховуючи межі позовних вимог, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Вимоги щодо заборони вчиняти певні дії підлягають частковому задоволенню.

Враховуючи межі заявлених позовних вимог, суд вважає за необхідне забезпечити позов ОСОБА_1 шляхом заборони Управлінню державної міграційної служби України в Полтавській області через територіальні підрозділи здійснювати реєстрацію та зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб в АДРЕСА_4.

За нормами ч. 9 ст. 153 ЦПК України ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково.

З метою забезпечення позовних вимог ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, гуртожиток, на реєстраційному обліку в АДРЕСА_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, НОМЕР_2) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_3), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_6, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_7, ідентифікаційний номер НОМЕР_4) про визнання недійсним договору купівлі-продажу накласти арешт на квартиру АДРЕСА_6, яка згідно з договором купівлі-продажу від 01 серпня 2014 року, посвідченого приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_4 належить на праві власності ОСОБА_3.

Заборонити Управлінню державної міграційної служби України в Полтавській області через територіальні підрозділи здійснювати реєстрацію та зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб в квартирі АДРЕСА_7.

Копію ухвали надіслати для виконання до Київського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції та до Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області.

Копію ухвали направити сторонам для відому.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню та в частині накладення арешту може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі в 5-денний термін апеляційної скарги.

Термін предявлення до виконання один рік.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Головуючий суддя /підпис/ ОСОБА_5

Суддя Н.Л.Яковенко

14.01.2015