Справа № 185/2095/15-ц
Провадження № 2-в/185/4/15
У Х В А Л А

24 лютого 2015 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона А.О., перевіривши відповідність вимогам Цивільного процесуального кодексу України заяви публічного акціонерного товариства «КРЕДІ ОСОБА_1» про відновлення втраченого судового провадження,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «КРЕДІ ОСОБА_1» звернулось до суду з заявою про відновлення втраченого провадження.

Згідно частин 1,2 ст. 405 Цивільного процесуального кодексу України у заяві повинно бути зазначено, про відновлення якого саме провадження просить заявник, чи було у справі ухвалено рішення по суті справи або постановлена ухвала про закриття провадження, якою саме особою з числа осіб, які брали участь у справі, був заявник, хто конкретно і в якості кого брав участь у справі, місце проживання чи місцезнаходження цих осіб, що відомо заявнику про обставини втрати провадження, про місцезнаходження копій документів провадження або відомостей щодо них, поновлення яких саме документів заявник вважає необхідним, для якої мети необхідне їх поновлення. До заяви про відновлення втраченого провадження додаються документи або їх копії, навіть якщо вони не посвідчені в установленому порядку, що збереглися у заявника або у справі.

Відповідно до ч.3 ст.406 ЦПК України судове провадження, втрачене до закінчення судового розгляду, не підлягає відновленню у встановленому цим розділом порядку.

Проте заявником не вказано поновлення яких саме документів (перелік) заявник вважає необхідним та для якої мети необхідне їх поновлення, в прохальній частині заяви не конкретизовано яке саме провадження заявник просить поновити.

З доданої до заяви фотокопії заочного рішення Київського районного суду м.Донецька від 21 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: публічне акціонерне товариство «КРЕДІ ОСОБА_1», неможливо встановити номер провадження справи.

Враховуючи, що заявником не додано до заяви завірену належним чином копію заочного рішення Київського районного суду м.Донецька від 21 серпня 2014 року, суд позбавлений можливості прийти до висновку, що судовий розгляд у справі закінчено, що є обовязковою умовою для відновлення втраченого провадження. Отримати ці ж відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень також не вбачається можливим. Автоматизована система діловодства «Д-3» Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області також не містить відомостей про рух даної справи.

На адресу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з Київського районного суду м.Донецька справи не надходили, інформація щодо втрати справ з Київського районного суду м.Донецька до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області не надходила також.

Заявником не вказано обставин, не додано доказів втрати провадження.

Таким чином, відповідно до ч. 1 ст.406 ЦПК України якщо у заяві не зазначено мету відновлення провадження або відомості, необхідні для його відновлення, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, якою встановлює заявникові строк, необхідний для усунення цих недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 405,406 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву публічного акціонерного товариства «КРЕДІ ОСОБА_1» про відновлення втраченого судового провадження - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У випадку неусунення недоліків у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_4