Справа № 752/5728/15-ц
Провадження № 2/752/3390/15
07.10.2015 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Калініченко Л.С. при секретарі Дука В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту,
позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту, посилаючись на те, що відповідачі не виконують умови укладеного кредитного договору, внаслідок чого утворилась значна заборгованість.
Позивач мотивує свої вимоги тим, що 25.10.2007 року між ОСОБА_1 та Закритим акціонерним товариство «ОТП Банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», укладено Кредитний договір № МL-005/149/2007.
Позичальник зобов'язався належним чином використати та повернути Банку зазначені кредитні кошти у строки, передбачені Кредитним договором (зокрема, в п. 2 ч. 1 Кредитного договору), а також сплатити відповідну плату за користування кредитними коштами і виконати всі інші зобов'язання, визначені Кредитним договором.
Повернення кредиту здійснюється Позичальником щомісяця у розмірі та строки, визначені у Графіку платежів, що є невід'ємною частиною Кредитного договору, шляхом внесення готівки в касу Банку або безготівковим перерахуванням на поточний рахунок, що передбачено п. 5. ч. 1, п. 1.5.1. ч. 2 Кредитного договору.
З метою забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором, 25.10.2007 року між ОСОБА_2 та Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», було укладено Договір поруки № SR-005/149/2007.
За умовами Договору поруки поручитель зобов'язується відповідати за повне та своєчасне виконання Позичальником його боргових зобов'язань перед кредитором за Кредитним договором, в повному обсязі таких зобов'язань.
Позивач виконав взяті на себе зобов'язання в повному обсязі.
Проте, відповідач ОСОБА_1 свої зобов'язання перед позивачем не виконує у зв'язку із чим станом на 23.03.2015 року має заборгованість в сумі 1 888 327, 89 грн., яку позивач просить стягнути з відповідачів, а також понесені ним судові витрати по сплаті судового збору.
В судове засідання сторони не з'явилися.
Представник позивача звернувся до суду із заявою, в якій зазначив, що підтримує позовні вимоги в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідачі про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності та заяв про зміну адреси листування до суду не подали.
Відповідно ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд вважає за можливе на підставі ст.ст. 224-226 ЦПК України за згодою представника позивача провести заочний розгляд даної справи без участі відповідачів.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Судом встановлено, що 25.10.2007 року між ОСОБА_1 та Закритим акціонерним товариство «ОТП Банк» укладено Кредитний договір № МL-005/149/2007.
Також судом встановлено, що за умовами Договору купівлі-продажу кредитного портфелю від 05.11.2010 року Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» відступило, а Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги за Кредитним договором МL-005/149/2007 від 25.10.2007 року, укладеним між Банком та Позичальником, а також за Договором поруки № SR-005/149/2007 від 25.10.2007 року, укладеним між Банком та Поручителем.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Відповідно до ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Таким чином, до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» перейшли всі права Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» щодо права вимоги до Відповідачів за Кредитним договором та Договором поруки.
Кредитний договір складається із двох частин, які нероздільно пов'язані між собою, згідно з п.1 ч.1 Кредитного договору.
Кредитні кошти надавались Банком шляхом перерахування з кредитного рахунку на поточний рахунок Позичальника, відкритий у Банку.
Повернення кредиту здійснюється Позичальником щомісяця у розмірі та строки, визначені у Графіку платежів, що є невід'ємною частиною Кредитного договору, шляхом внесення готівки в касу Банку або безготівковим перерахуванням на поточний рахунок, що передбачено п. 5. ч. 1, п. 1.5.1. ч. 2 Кредитного договору.
У строки, передбачені Кредитним договором, Позичальник зобов'язаний здійснювати повернення суми кредиту та сплачувати відсотки - у валюті, що відповідає валюті кредиту, згідно з п. 1.11.1. ч. 2 Кредитного договору.
За умовами Кредитного договору Позичальник зобов'язався своєчасно та повністю сплатити кредит, проценти за користування кредитом, проте порушує зобов'язання викладені в п.п. 1.1., 1.5.1., 1.5.1.1. ч. 2 Кредитного договору.
Позивач виконав взяті на себе зобов'язання в повному обсязі.
Проте, відповідач ОСОБА_1 свої зобов'язання перед позивачем не виконує у зв'язку з чим станом на 23.03.2015 року має заборгованість в сумі 1 888 327, 89 грн.
Статтею 509 ЦК України визначено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно зі ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановленому договором.
Договір є обов'язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).
Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання, або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідач ОСОБА_1 порушив умови договору та вимоги ст. 530 ЦК України, відповідно до якої, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
За правилами ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до статей 546, 549 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися, в тому числі неустойкою. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Пунктом 2 частини 1 статті 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки (пені, штрафу).
За порушення строків повернення кредиту, відсотків за користування кредитом, Позичальник зобов'язаний сплатити Банку пеню в розмірі 1% від суми несвоєчасно виконаних боргових зобов'язань за кожний день прострочки, що передбачено п. 4.1.1. ч. 2 Кредитного договору.
У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином у відповідності до умов договору.
Договір є обов'язковим для виконання сторонами в силу ст. 629 ЦК України.
- пені за прострочення виконання зобов'язань за період з 23.03.2014 року по 23.03.2015 року в розмірі 353558,98 гривень (триста п'ятдесят три тисячі п'ятсот п'ятдесят вісім гривень 98 копійок).
Крім того судом встановлено, що з метою забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором 25.10.2007 року між ОСОБА_2 та Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», укладено Договір поруки №SR-005/149/2007.
За умовами Договору поруки, а саме його п. 1.1., Поручитель зобов'язується відповідати за повне та своєчасне виконання Позичальником його боргових зобов'язань перед кредитором за Кредитним договором, в повному обсязі таких зобов'язань.
Згідно з п. 3.2. Договору поруки у випадку невиконання Позичальником боргових зобов'язань перед Банком за Кредитним договором, Поручитель приймає на себе зобов'язання здійснити виконання боргових зобов'язань в повному обсязі, заявленому Банком, протягом 3-х банківських днів з дати отримання відповідної письмової вимоги Банку.
Положеннями статті 554 ЦК України, визначено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
У разі солідарного обов'язку боржників, у відповідності до ч. 1 ст. 543 ЦК України, кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, такі від будь-кого з них окремо.
Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі згідно п. 2 ч. 2 ст. 543 ЦК України.
У зв'язку з порушенням Позичальником умов Кредитного договору, Позивачем на підставі п. 1.9. ч. 2 Кредитного договору здійснено вимогу дострокового виконання Позичальником його зобов'язань за Кредитним договором в повному обсязі. А саме, 23.10.2014 року Позичальникові було відправлено засобами поштового зв'язку Досудову вимогу вих.№ 200198058 від 10.10.2014 року та Поручителю було відправлено засобами поштового зв'язку Досудову вимогу вих.№ 200198057 від 10.10.2014 року про погашення заборгованості за Кредитним договором.
Вказані Вимоги підлягали виконанню протягом 30 (тридцяти) календарних днів з дати її одержання. Станом на дату подання цієї заяви зазначені вимоги не виконані та відповідні суми Позивачу не сплачені, хоча відповідно до п. 1.9. ч. 2 Кредитного договору вимога дострокового виконання Позичальником його зобов'язань була подана належним чином, а саме відправлена рекомендованим листом з описом вкладення за місцезнаходженням Позичальника.
Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Невиконання Позичальником умов Кредитного договору на підставі п. 1.9.1. Кредитного договору дає право Банку достроково вимагати виконання боргових зобов'язань за кредитом у Позичальника.
Частиною 2 ст. 1050 ЦК України зазначено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
Суд бере до уваги надані представником позивача розрахунки заборгованості згідно з якими встановлено, що сума яка підлягає до стягнення з відповідачів за Кредитним договором МL-005/149/2007 від 25.10.2007 року на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» становить 1 888 327, 89 грн.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту, є обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню.
Згідно зі ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені витрати.
Керуючись ст. ст. 509, 512, 514, 525, 526, 530, 543, 546, 549, 554, 610, 611, 625, 629, 1049, 1050, 1054 ЦК України ст. ст. 10, 11, 57-60, 64, 88, 169, 179, 212-215, 223, 294-296, 228 ЦПК України, суд
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя