Справа № 266/3323/15-ц
Провадженя№ 2/266/1353/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

13 листопада 2015 року м. Маріуполь

Приморський районний суд в складі головуючого судді Пантелєєва Д.Г. при секретарі Циганковій М.М., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2015 року позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розподіл спільного майна та визнання права власності, вказуючи на те що з 26.10.1991 року по 15.10.2012 року вона перебувала у шлюбі з відповідачем. Під час знаходження в шлюбі ними спільно, на підставі договору купівлі - продажу від 19.01.2004 року була придбана квартира АДРЕСА_1, а також, 23.01.2008 року на підставі довідки - рахунку, автомобіль марки «Богдан», 2006 року випуску. Після розірвання шлюбу відповідач користується квартирою та автомобілем на власний розсуд. Прохала суд визнати квартиру АДРЕСА_1 та автомобіль марки «Богдан», 2006 року випуску, спільною власністю подружжя, визнати за позивачем право власності на ? частину квартири та автомобіля.

Позивач в судове засідання не з'явилась, надіслав на адресу суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі та прохав суд їх задовольнити, розглянувши справу за його відсутності.

Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, в результаті чого, згідно зі ст. 224 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного:

Згідно з ч.1 ст. 69 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

Сторони уклали шлюб 26.10.1991 року, в якому перебували до 15.10.2012 року (а. с. 10, 11, 14).

Під час знаходження в зареєстрованому шлюбі сторонами 19.01.2004 року було придбано квартиру АДРЕСА_1, яка складається з двох кімнат загальною площею 38,7 кв.м., житловою - 22,9 кв. м. (а. с. 15-16, 17).

Також сторонами 23.01.2008 року придбано автомобіль марки «Богдан», 2006 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, для придбання якого було укладено кредитний договір між сторонами та АКБ «Форум», кредитні кошти сплачені під час знаходження в шлюбі. (а. с. 18, 19-22).

Як передбачено ч.1 ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Від шлюбу вони мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає разом з позивачем (а. с. 13).

В судовому засіданні встановлено факт придбання майна під час знаходження сторонами в зареєстрованому шлюбі за спільні кошти, тому вище вказане майно є спільною сумісною власністю сторін.

Враховуючи обставини справи, мешкання дитини із позивачем, одноособове користування відповідачем сумісним майном, суд, керуючись ст.ст.69, 70, 71 СК України, ст. ст.213, 214, 215, 224 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна задовольнити повністю.

Визнати квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 38,7 кв.м., житловою площею - 22,9 кв.м., автомобіль марки «Богдан», 2006 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_4.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1 загальною площею 38,7 кв.м., житловою площею - 22,9 кв.м.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на ? частину автомобіля марки «Богдан», 2006 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

Копію судового рішення направити відповідачу. Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Приморський районний суд м. Маріуполя шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.