УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" лютого 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Сенаторова В.М.

при секретарі - Сергєєвої Н.С.

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення безпідставно набутого майна, відшкодування шкоди та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа: Управліня служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про встановлення батьківства, стягнення аліментів на неповнолітню дитину , -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовною заявою, у якій просив стягнути з відповідача збитки у сумі 85879 грн. 79 коп. та моральну шкоду у сумі 20000 грн. 00 коп. В обґрунтування позову ОСОБА_3В, вказав, що рішенням Київського районного суду м. Харкова від 31.07.2008 року по справі № 640/15145/13-ц зобовязано його сплачувати аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5 у сумі 500 грн. щомісячно.

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 18.11.2013 року по справі № 640/15145/13-ц виключено з актового запису № 3220 від 29.08.2006 року про народження ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. В судовому засіданні було встановлено, що батько ОСОБА_3 не є біологічним батьком дитини.

ОСОБА_3 вважає, що він сумлінно, добросовісно, належним чином та в повному обсязі виконував покладені на нього зобовязання по аліментам, а тому просить повернути вищевказані в позові суми.

В ході судового розгляду ОСОБА_4 звернулась до суду з зустрічною позовною заявою, у якій просила: встановити що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин ОСОБА_6 Федерації, мешкає ОСОБА_6 ФедераціяАДРЕСА_1 є батьком ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, місце народження якого є Україна, м. Харків; стягнути з ОСОБА_3 аліменти на сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 3000 грн. щомісячно з індексаціями на користь ОСОБА_4, але не менш 30 відсотків прожиткового мінімуму для ь дитини певного віку. Стягнення проводити з дня реєстрації позову у суді до досягнення дитиною повноліття; стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_3 Л,Є. витрати за сплату судового збору у розмірі 243, 60 грн., сплату проведення судової-медичної експертизи; визнати обовязковою явку до суду для дачі пояснень у справі ОСОБА_3

В судовому засіданні представник відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позов ОСОБА_4 - ОСОБА_2, що діє на підставі договору про надання юридичної допомоги, заявила клопотання про призначення по справі судово-медичної експертизи генетичної ідентифікації походження ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 від батька ОСОБА_3, проведення якої доручити міському клінічному бюро судової-медичної експертизи: м. Київ, вул. Докучаєвська, 4.

Відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом ОСОБА_4 підтримала заявлене клопотання.

Представник позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом- Лиска П.О., що діє на підставі договору про надання правових послуг, проти заявленого клопотання не заперечував.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

В процесі розгляду справи підлягає зясуванню питання про те, чи є ОСОБА_3 біологічним батьком дитини - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне призначити по справі судово- медичну експертизу генетичної ідентифікації походження ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 від батька ОСОБА_3, в звязку з чим зупиняє провадження по справі.

Також судом розяснюються наслідки ухилення від участі в експертизі згідно ст. 146 ЦПК України.

У разі ухилення особи , яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд, залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Керуючись ст. 143, 144, 146, 202, 203 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення безпідставно набутого майна, відшкодування шкоди та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа: Управліня служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про встановлення батьківства, стягнення аліментів на неповнолітню дитину судов-медичну експертизу генетичної ідентифікації походження ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 від батька ОСОБА_3 , провадження якої доручити спеціалістам Київського міського клінічного бюро судово-медичниї експертизи ( 03141, м. Київ, вул. Докучаєвська, 4) на вирішення якої поставити наступне питання: - чи є ОСОБА_3 біологічним батьком ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Зобовязати ОСОБА_3 /мешкає за адресою: ОСОБА_6 ФедераціяАДРЕСА_1 /, ОСОБА_4 разом з дитиною ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 / мешкають за адресою: / мешкає за адресою: 61070, м. Харків, вул. Чкалова, 32»А», кв. 54/ зявитись за викликом до Київського міського клінічного бюро судово-медичниї експертизи ( 03141, м. Київ, вул. Докучаєвська, 4) та надати спеціалістам Київського міського клінічного бюро судово-медичниї експертизи зразки крові. Копію ухвали суду для виконання направити до Київського міського клінічного бюро судово-медичниї експертизи ( 03141, м. Київ, вул. Докучаєвська, 4). Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_4 Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи. Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції пяти днів з дня проголошення ухвали суду.

Суддя -