У Х В А Л А

Справа № 183/6173/14

№ 4-с/183/47/15

03 вересня 2015 року м.Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого: судді Парфьонова Д.О., за участі секретаря судового засідання Соловйової Т.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність Державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Новомосковського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_2 -

встановив:

Заочним рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 січня 2015 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи: Управління Держземагенства у Новомосковському районі Дніпропетровської області, Орлівщинська сільська рада Новомосковського району Дніпропетровської області про визнання незаконною та скасування технічної документації із землеустрою та зобовязання вчинення дій задоволено. Визнано незаконним та скасовано рішення Орлівщинської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області від 03 серпня 2007 року щодо виділення ОСОБА_3 земельної ділянки під № 44 по вул. Садовій у с. Орлівщина Новомосковського району Дніпропетровської області. Визнано незаконним та скасовано державний акт від 12 вересня 2002 року на право власності ОСОБА_3 на земельну ділянку площею 0,2500 га, розташовану за адресою: вул. Садова, 44, с. Орлівщина Новомосковського району Дніпропетровської області, передану для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд.

04 серпня 2015 року до суду надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність Державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Новомосковського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_2, в якій заявник просить визнати неправомірними бездіяльність Державного виконавця щодо невиконання рішення Новомосковського міськрайонного суду по цивільній справі №183/6173/14; скасувати постанову ВП № 48196836 про відмову у відкритті виконавчого провадження від 20 липня 2015 року, винесену Державним виконавцем; зобов'язати відділ Державної виконавчої служби Новомосковського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області відкрити виконавче провадження на підставі виконавчого листа по цивільній справі № 183/6173/14 для подальшого виконання рішення суду.

Скарга обґрунтована тим, що на підставі рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області по вищевказаній цивільній справі 08 липня 2015 року видано виконавчий лист та предявлено до відділу державної виконавчої служби Новомосковського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області для подальшого виконання. 30 липня 2015 року на адресу заявника надійшов звичайний лист, в супереч норм цивільно-процесуального законодавства та Закону України «Про виконавче провадження», без рекомендованого повідомлення із зворотною адресою від 21 липня 2015 року разом з постановою про відмову у відкритті виконавчого провадження у звязку з відсутністю примусового стягнення виконання рішення суду. Вважаючи відмову незаконною, заявник звернувся до суду із скаргою.

В судове засідання сторони не з`явились, підстав неявки не повідомили, що не перешкоджає розгляду заяви у відповідності до вимог ч.2 ст.386 ЦПК України.

Розглянувши подану заяву, судом встановлено наступне.

Заочним рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 січня 2015 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи: Управління Держземагенства у Новомосковському районі Дніпропетровської області, Орлівщинська сільська рада Новомосковського району Дніпропетровської області про визнання незаконною та скасування технічної документації із землеустрою та зобовязання вчинення дій задоволено.

08 липня 2015 року на виконання рішення суду у справі видано виконавчий лист.

Постановою Державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Новомосковського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_2 від 20 липня 2015 року ВП № 48196836 заявнику відмовлено в прийнятті виконавчого документу та відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа суду на підставі п.8 ч.1 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження» через відсутність у виконавчому документі примусового стягнення виконання рішення суду.

Постанова державного виконавця направлена заявнику з супровідним листом від 21 липня 2015 року №В11/10903.

У відповідності до вимог ст.ст.368, 383 ЦПК України, за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист. Сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно зі ст.387 ЦПК України, за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи. Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Згідно із статтями 1, 2 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення). Примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України. Примусове виконання рішень здійснюють державні виконавці, визначені Законом України "Про державну виконавчу службу". Інші органи, установи, організації і посадові особи провадять окремі виконавчі дії у випадках, передбачених законом, у тому числі відповідно до статті 5 цього Закону, на вимогу чи за дорученням державного виконавця.

Частиною 2 статті 17 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою, крім іншого, такі виконавчі документи: виконавчі листи, що видаються судами, і накази господарських судів, у тому числі на підставі рішень третейського суду та рішень Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті і Морської арбітражної комісії при Торгово-промисловій палаті; ухвали, постанови судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, кримінальних провадженнях та справах про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом.

У відповідності до п.8 ч.1 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження», Державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі: наявності інших передбачених законом обставин, що виключають здійснення виконавчого провадження.

Як свідчать матеріали справи, судом ухвалено рішення про визнання незаконним та скасування:

- рішення Орлівщинської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області від 03 серпня 2007 року щодо виділення ОСОБА_3 земельної ділянки під № 44 по вул. Садовій у с. Орлівщина Новомосковського району Дніпропетровської області;

- державного акту від 12 вересня 2002 року на право власності ОСОБА_3 на земельну ділянку площею 0,2500 га, розташовану за адресою: вул. Садова, 44, с. Орлівщина Новомосковського району Дніпропетровської області, передану для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд.

Так, у відповідності до ч.2 ст.26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

За таких обставин, судом не встановлено порушення прав заявника, оскільки рішення суду не передбачає його примусового виконання і виконання судового рішення передбачено порядком, встановленим ч.2 ст.26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», ч.4 ст.2 Закону України «Про виконавче провадження» і дії Державного виконавця вчинені в межах його повноважень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.210, 387 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність Державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Новомосковського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подання в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.О. Парфьонов