Номер провадження: 22-ц/785/6287/15
Головуючий у першій інстанції Кочко В.К.
Доповідач Плавич Н. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.11.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Плавич Н.Д.

суддів: Вадовської Л.М., Ващенко Л.Г.

при секретарі - Фабіжевській Т.

у відкритому судовому засіданні у відсутності сторін,

розглянула клопотання представника ПАТ « УкрСиббанк», по довіреності,

про заміну кредитора його правонаступником по справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» ( АКІБ « УкрСиббанк») до ТОВ « Граніт К», ТОВ « Південбуд», ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за кредитним договором, судових витрат, -

ВСТАНОВИЛА:

В квітні 2009р. позивач, ПАТ «УкрСиббанк» звернувся до відповідачів, ТОВ «Граніт К», ТОВ « Південбуд», ОСОБА_2 з позовом про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором №0 від 12.09.2007р. в розмірі 6266540,06грн., судового збору.

Рішенням місцевого суду від 16.03.2012р. позов Банку було задоволено, вирішено питання щодо судових витрат.

Відповідач, ТОВ « Південбуд» (поручитель) звернувся з апеляційною скаргою на рішення місцевого суду.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 27.03.2014р. в позові Банку до ТОВ « Південбуд» про стягнення заборгованості, судового збору відмовлено

В решті рішення місцевого суду від 16.03.2012р. залишено без змін(а.с.247-250,т2).

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09.07.2014р. касаційна скарга ПАТ « УкрСиббанк» задоволена частково. Рішення апеляційного суду Одеської області від 27.03.2014р. в частині позову Банку до ТОВ «Південбуд» про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, судових витрат скасовано, справа в цій частині позовних вимог повернута до суду апеляційної інстанції (а.с.45-47,т3).

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 21.10.2014р. апеляційна скарга ТОВ « Південбуд» відхилена, рішення місцевого суду від 16.03.2012р. в частині позову Банку до ТОВ «Південбуд» про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без змін (а.с.68-70,т.3)..

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24.12.2014р. касаційна скарга ТОВ «Південбуд» відхилена, рішення суду 1 інстанції від 16.03.2012р., ухвала апеляційного суду Одеської області від 21.10.2014р. залишена без змін(а.с.а.с.25-26,т4).

18.06.2015р. з апеляційною скаргою на рішення місцевого суду від 16.03.2012р. звернувся відповідач ОСОБА_2.( поручитель) (а.с.41-50,т4).

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 17.07.2015р. відкрито апеляційне провадження по вказаній апеляційній скарзі.

До апеляційного суду поступило клопотання представника ПАТ «УкрСиббанк», по довіреності, про заміну кредитора, ПАТ «УкрСиббанк» (АКІБ «УкрСиббанк») правонаступником, ТОВ «ФК Аурум Фінанс».

В обґрунтування свого клопотання заявник подав копію Договору №71/FAA про відступлення права вимоги по кредитному договору № 0 від 12.09.2007р., копії додаткових угод №1, №2, №3 до договору про відступлення права вимоги, додаток №1 до договору №71/FAA-1.

Сторони по справі до суду апеляційної інстанції не з'явилися, про день і час розгляду справи повідомлялися, що підтверджується зворотними повідомленнями, які приєднані до матеріалів справи.

У відповідності з вимогами ст. 305ч2 ЦПК України неявка сторони, яка сповіщена про день і час розгляду справи не перешкоджає її розглядові.

Частиною 1 ст. 37 ЦПК України передбачено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь - який стадії цивільного процесу.

Частиною 2 вказаної норми ЦПК України врегульовано, що усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

Дав оцінку доказам, що надалі Банк, колегія дійшла висновку клопотання про заміну кредитора задовольнити.

Ухвала апеляційного суду не перешкоджає подальшому провадженню по справі, тому у відповідності з вимогами ч1п2ст.324 ЦПК України, в касаційному порядку не оскаржується.

Керуючись ст.ст. 37, 304 ЦПК України, судова колегія,-

УХВАЛИЛА:

Задовольнити клопотання представника ПАТ « УкрСиббанк», по довіреності, про заміну кредитора його правонаступником по справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» (АКІБ « УкрСиббанк») до ТОВ « Граніт К», ТОВ « Південбуд», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, судових витрат. Вважати кредитором по справі за вказаним позовом правонаступника ПАТ «УкрСиббанк» - товариство з обмеженою відповідальністю «ФК Аурум Фінанс».

Сторонам по справі направити копію ухвали про заміну кредитора.

Про день і час розгляду справи повідомляти сторони, а також нового кредитора.

Ухвала набуває чинності негайно після її проголошення.

Ухвала в касаційному порядку не оскаржується.

Судді апеляційного суду Одеської області: Н.Д. Плавич

Л.Г. Ващенко

Л.М. Вадовська