Справа № 233/345/15-ц
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

31 січня 2015 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В., розглянувши матеріал цивільної справи за позовом Управління пенсійного фонду України в м. Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області до Костянтинівського міського центру зайнятості про стягнення заборгованості із відшкодування виплати і доставки пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

29 січня 2015 року УПФУ в м. Костянтинівці та Костянтинівському районі звернулося до суду з позовом до Костянтинівського міського центру зайнятості, зазначивши, що у них на обліку, згідно ст. 26 Закону України «Про зайнятість населення», з 22 вересня 2011 року перебуває пенсіонер ОСОБА_1, якій була нарахована і проводиться виплата пенсії на підставі направлення для оформлення дострокового виходу на пенсію від 22.09.2011 року, виданого Костянтинівським міським центром зайнятості. Костянтинівським міським центром зайнятості, на виконання п. 3 наказу Міністерства праці та соціальної політики України та Пенсійного фонду України від 06.08.2001 року № 331/39 і п. 2 наказу Міністерства праці та соціальної політики України та Пенсійного фонду України від 11.02.2013 року № 47, було проведено відшкодування сум за період з вересня 2011 року по жовтень 2012 року, тобто до досягнення ОСОБА_1 пенсійного віку. Не погодившись з розміром призначеної пенсії ОСОБА_1 звернулася до Костянтинівського міськрайонного суду з позовом про визнання дій УПФУ в м. Костянтинівці та Костянтинівському районі неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, який постановою від 13 грудня 2012 року був задоволений. Після набрання чинності постановою суду Пенсійним фондом було зроблено перерахунок та виплата пенсії, яка значно підвищилася, та внаслідок чого виникла недоплата по відшкодуванню з виплати та доставки пенсії в розмірі 9466 грн. 49 коп. До теперішнього часу заборгованість відповідачем не сплачена, у звязку з чим позивач просить стягнути з Костянтинівського міського центру зайнятості на його користь переплату пенсії ОСОБА_1 за період часу з вересня 2011 року по жовтень 2012 року в розмірі 9466 грн. 49 коп.

В силу ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до вимог ч. 1, 3 ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають з цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

З матеріалів справи вбачається, що в даному випадку спір виник між юридичними особами, і як наслідок, вирішення такої категорії спорів не регулюється приписами Цивільного процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, з урахуванням характеру спірних відносин та субєктного складу сторін у справі, вважаю, що справа за позовом УПФУ в м. Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області до Костянтинівського міського центру зайнятості про стягнення заборгованості із відшкодування виплати і доставки пенсії не може бути розглянута в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ст. 122 ч. 2 п. 1 суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Таким чином, вважаю, що позовні вимоги УПФУ в м. Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області до Костянтинівського міського центру зайнятості про стягнення заборгованості із відшкодування виплати і доставки пенсії підлягають розгляду в порядку господарського судочинства, тому у відкритті провадження у справі слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 15, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити Управлінню пенсійного фонду України в м. Костянтинівці та Костянтинівському районі у відкритті провадження у справі за позовом до Костянтинівського міського центру зайнятості про стягнення заборгованості із відшкодування виплати і доставки пенсії.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Запорізької області через Костянтинівський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: