overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 452/383/15-ц
У Х В А Л А

судового засідання

"10" лютого 2015 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

в складі головуючого судді Кунцік О.С.

з участю секретаря Макаревич Л.Р.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Самбір справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання,-

встановив:

У провадженні Самбірського міськрайонного суду знаходиться справа за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання.

ОСОБА_1 подав до суду заяву про відвід головуючої по справі судді Кунцік О.С., посилаючись на обставини викладені в заяві про відвід судді, оскільки є наявні обставини, які викликають сумнів у неупередженості судді при розгляді даної справи, передбачені ст.20 ЦПК України

Вислухавши думку заявника ОСОБА_1, який підтримав дану заяву, представника ВДВС Самбірського МРУЮ, який заперечив проти заяви, суд вважає, що заяву заявника, слід задовольнити.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо: є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 20-24 ЦПК України, -

ухвалив :

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про відвід судді Кунцік Оксани Степанівни по справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання.

Передати справу для її подальшого розподілу у відповідності до ст. 11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом вірно.

Суддя О.С.Кунцік
Справа № 504/36/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

06 січня 2015 року смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Рідник І. Ю. розглянувши заяву Житлово-комунального господарства Чорноморської селищної ради Комінтернівського районну Одеської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про видачу судового наказу щодо стягнення солідарної заборгованості за надані житлово-комунальні послуги та судових витрат,-

в с т а н о в и л а:

Заявник ЖКГ Чорноморської селищної ради Комінтернівського районну Одеської області звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарної заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, яка станом на 01.01.2015 року складає в розмірі 9005,27 гривень та судових витрат в сумі 121,80 гривень.

Дослідивши подані матеріали суд встановив, що заява подана з дотриманням правил ст. ст. 95, 97, 98, 99 ЦПК України, підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не встановлено, у звязку із чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України питання про відкриття наказного провадження або відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу суддя вирішує не пізніше наступного дня з дня надходження заяви до суду. Про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 11, 15, ч. 7 ст. 100, ст. 209 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за Житлово-комунального господарства Чорноморської селищної ради Комінтернівського районну Одеської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про видачу судового наказу щодо стягнення солідарної заборгованості за надані житлово-комунальні послуги та судових витрат.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядку, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 581/715/14-ц
Провадження № 2/581/13/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

06 лютого 2015 року смт. Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Бутенко Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Кімличанської сільської ради Липоводолинського району Сумської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа без права заявлення самостійних вимог на предмет спору: Липоводолинська районна державна нотаріальна контора в Сумській області про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності на земельні ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява оформлена з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підсудна Липоводолинському районному суду Сумської області. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст.110 ч.1,2, 119-120, 122, 127-129, 130 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кімличанської сільської ради Липоводолинського району Сумської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа без права заявлення самостійних вимог на предмет спору: Липоводолинська районна державна нотаріальна контора в Сумській області про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності на земельні ділянки.

Направити копію ухвали особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачам також направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та зобовязати останніх надати заперечення проти позову, якщо такі є, із зазначенням доказів на їх обґрунтування.

Призначити судове засідання на 24 лютого 2015 року о 10-40 год., в приміщенні Липоводолинського районного суду Сумської області (смт. Липова Долина, вул. Роменська,6), про що повідомити учасників розгляду та розяснити, що вони зобовязані подати суду всі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час судового засідання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд Сумської області у разі відкриття провадження у справі з підстав недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд Сумської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо останню не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Д. В. Бутенко
Єдиний унікальний номер 722/187/15-ц
Номер провадження 2/722/108/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення її до судового розгляду

10 лютого 2015 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Унгурян С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах якої за довіреністю діє ОСОБА_2, до Шебутинецької сільської ради Сокирянського району Чернівецької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 на підставі довіреності від 06.02.2015 року від імені ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до Шебутинецької сільської ради Сокирянського району Чернівецької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Вказана вище позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Враховуючи те, що представником позивача надано достатньо доказів, необхідних для повного і всебічного дослідження всіх обставин справи та прийняття по ній об'єктивного судового рішення, а також з метою забезпечення швидкого вирішення справи, вважаю за доцільне відкрити провадження у даній цивільній справі та призначити її до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Крім цього, вважаю, що на підтвердження кола спадкоємців ОСОБА_3 слід витребувати від приватного нотаріуса Сокирянського районного нотаріального округу Чернівецької області ОСОБА_4 належним чином посвідчену копію спадкової справи щодо майна ОСОБА_3, мешканки АДРЕСА_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.122,137 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої за довіреністю діє ОСОБА_2, до Шебутинецької сільської ради Сокирянського району Чернівецької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі судових засідань Сокирянського районного суду Чернівецької області на 09 год. 30 хв. 17 лютого 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17.02.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати в судове засідання сторони, направивши їм копію даної ухвали.

Витребувати від приватного нотаріуса Сокирянського районного нотаріального округу Чернівецької області ОСОБА_4 належним чином посвідчену копію спадкової справи щодо майна ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, яка за життя проживала в АДРЕСА_1, яку направити безпосередньо до Сокирянського районного суду Чернівецької області в строк до 12 години 17.02.2015 року.

В разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені строки, особи зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин невідкладно з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського районного

суду Чернівецької області С.В.Унгурян
Провадження № 2-о/742/21/15
Єдиний унікальний № 742/571/15-ц
УХВАЛА

10 лютого 2015 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Гумен В.М. перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-120 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою в якій просить визнати свою матір ОСОБА_2 недієздатною та призначити його, опікуном матері.

Заява відповідає вимогам ст.ст.119 - 120 ЦПК України , а тому суд вважає можливим закінчити проведення підготовчих дій та , керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду на " 19 " лютого 2015 р. на 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Суддя Гумен В.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження
№22-ц/796/3910/2015
Головуючий в 1 інстанції Новак А.В. Доповідач Українець Л.Д.
У Х В А Л А

10 лютого 2015 року суддя Апеляційного суду міста Києва Л.Д. Українець, розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 02 грудня 2014 року в справі за позовом Національного комплексу «Експоцентр України» до ОСОБА_2 про виселення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України, в редакції Закону від 20.12.2011 року № 4176, що набула чинності 15.01.2012 року, суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити пропущений строк апеляційного оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 02 грудня 2014 року в справі за позовом Національного комплексу «Експоцентр України» до ОСОБА_2 про виселення.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які брали участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 23 лютого 2015 року.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/791/235/2015 Головуючий в І інстанції: Подіновський Г.В.
Категорія 45 Доповідач: Борко А.Л.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

2015 року лютого місяця 05 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області у складі:

Головуючого: Борка А.Л.

Суддів: Кузнєцової О.А.

Бездрабко В.О.

при секретарі: Сидоренко І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 19 листопада 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Чорнянської сільської ради Каховського району Херсонської області, Каховської районної державної адміністрації Херсонської області про визнання права власності на земельну частку (пай), -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 19 листопада 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом 20 днів з дня набрання законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий:

Судді:
Дата документу 09.02.2015
Справа № 479/165/15-ц 2/479/125/15
У Х В А Л А

09 лютого 2015 року смт. Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Микитей Л.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають провадженню.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 479/165/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Визнати, що проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним.

Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Кривоозерського районного суду на 27 лютого 2015 року на 09.00 годин.

Про місце та час судового засідання повідомити сторони.

Копію позовної заяви та доданих до неї письмових доказів надіслати відповідачу.

Роз'яснити право на подачу до Кривоозерського районного суду заперечень проти позову в письмовій формі в строк до 27 лютого 2015 року

У відповідності до ст.ст. 27, 131 ЦПК України, особи , які беруть участь позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язанні подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у строк та порядок, передбачений ст. 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: (підпис)

З оригіналом згідно : Л.Л. Микитей

Суддя Кривоозерського районного суду
Справа № 229/450/15-ц
Провадження № 2/229/267/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження

11 лютого 2015 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А. Л., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду Донецької області.

Позовну заяву подано с додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити попередній розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду Донецької області на 18 лютого 2015 року року о 13:00 год.

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст.123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази (при наявності оригінали письмових доказів) до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до або під час попереднього судового засідання.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.1 ст.137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду Запорізької області через Дружківський міський суд Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Л. Гонтар
Дата документу 09.02.2015
Справа № 501/161/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.02.2015 р. Суддя Іллічівського міського суду Одеської області у складі Ледньова Т.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Міське управління житлово-комунального господарства» Іллічівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2, ОСОБА_3, -
В С Т А Н О В И Л А:
Комунальне підприємство «Міське управління житлово-комунального господарства» Іллічівської міської ради звернулось до суду із вказаною заявою.
Заявник стверджує що між ним та боржниками був укладений договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.
Згідно п. 4 договору боржники зобов'язані сплачувати щомісяця поточні платежі за отримані послуги. Однак боржники не сплачували послуги в повному обсязі, внаслідок чого утворилась заборгованість.
Заявник просить суд видати судовий наказ про стягнення з боржників заборгованості, а також витрат з оплати судового збору.
Вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що вона підлягає задоволенню, так як вимога про видачу судового наказу підтверджується наданими матеріалами.
Підстави для відмови у видачі судового наказу, передбачені ст.ст. 99, 100 ЦПК України, відсутні.
Керуючись ст. ст. 526, 530 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 98 ЦПК України, -
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржникам рекомендованим листом із повідомленням.
У разі ненадходження заяв від боржників протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржниками копії наказу видати його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Роз`яснити боржникам, що вони мають право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
Суддя
Строк пред'явлення до виконання згідно
Закону України "Про виконавче провадження"
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2015 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі: головуючого судді - Тимченко О.В.

при секретарі - Дружицькій Н.А.

за участі представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Новотроїцьке Херсонської області заяву ОСОБА_2 про виправлення описки,

ВСТАНОВИВ:

10.02.2015 року ОСОБА_2 звернулася з вищезазначеною заявою вказуючи на те, що у провадженні суду знаходилася справа №662/667/14-ц за заявою про визнання права власності на земельну частку(пай) в порядку спадкування, до Новотроїцької районної державної адміністрації, рішенням від 8 липня 2014 року, заяву було задоволено. Вказує на допущені в судовому рішенні технічні помилки, а саме:

В ухваленому рішенні суд пропустив описку, неправильно зазначивши номер сертифікату, який був виданий ОСОБА_3.

В рішенні номер сертифікату зазначений - " 0199970", хоча дійсний номер сертифікату - " 0199315".

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву підтримав, надав пояснення аналогічні викладеним в заяві.

Відповідач у судове засідання не з"явився,хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Його неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень у судове рішення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до ст.. 219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.. 219 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку у рішенні Новотроїцького районного суду від 8 липня 2014 року у цивільній справі № 662/667/14-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до Новотроїцької районної державної адміністрації про визнання права власності на земельнучастку (пай) в порядку спадкування.

В рішенні зазначений номер сертифікату - " 0199970" виправити на дійсний номер сертифікату - " 0199315".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький районний суд Херсонської області, шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.В. Тимченко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"20" січня 2015 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Якуша Н.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕПІТАЛ ЕСТЕЙТ», ОСОБА_2, про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

29.10.2014 року до Київського районного суду м. Харкова звернулась ОСОБА_1 з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕПІТАЛ ЕСТЕЙТ», ОСОБА_2, про визнання права власності.

05.12.2014 року до судді надійшли відомості щодо місця реєстрації відповідача по справі.

Ухвалою судді від 08 грудня 2014 року позовну заяву було залишено без руху на надано час для усунення недоліків.

30.12.2014 року представник позивача надала до канцелярії суду заяву та додатки, якою виконала умови ухвали судді від 08.12.2014 року.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст. 119, 120 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі та призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст.11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕПІТАЛ ЕСТЕЙТ», ОСОБА_2, про визнання права власності.

Призначити судовий розгляд по справі на 04 лютого 2015 року на 10 годину 30 хвилин приміщенні у Київського районного суду м. Харкова за адресою м. Харків вул. Блюхера, буд. 7-Б, 2 поверх, каб. №34.

Направити позивачу копію цієї ухвали; відповідачам копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно зі ст.122 ЦПК України, запропонувати відповідачу в строк до 04 лютого 2015 р. надати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити відповідачу що, згідно ст. 128 ЦПК України, після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам, що у відповідності до ч. 1 ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в Апеляційний суд Харківської області шляхом подачі у 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги до Київського районного суду м. Харкова.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського районного суду

м. Харкова ОСОБА_3