Справа № 191/58/15-ц
Провадження № 6/191/4/15
У Х В А Л А

іменем України

09 січня 2015 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гречко Ю.В.

за участю секретаря Силкіної О.В.

розглянувши подання державного виконавця Синельниківського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області про тимчасове обмеження (боржника) у праві виїзду за межі України до виконання аліментних зобовязань ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Синельниківського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України до виконання аліментних зобовязань ОСОБА_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до фактичного виконання зобовязань по заборгованості .

З матеріалів подання вбачається, що 21.03.2012 року державним виконавцем ВДВС Синельниківського МРУЮ Дніпропетровської області відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого документа: виконавчого листа № 2/442/78/12, виданого 17.02.2012 року Томаківським районним судом про стягнення аліментів з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_3 в розмірі 1/4 частини усіх видів доходу (заробітку), але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно на утримання неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, починаючи з 19.01.2012 року і до досягнення дитиною повноліття.

Боржник є громадянином України, добровільно рішення суду не виконує, кошти на утримання дітей не сплачує, даний факт підтверджується матеріалами виконавчого провадження, а саме розрахунком заборгованості. Боржник мешкає за адресою: Дніпропетровська обл., Синельниківський район, с.Тургенівка, вул. Кірова, 80, відомості щодо його працевлаштування відсутні, допомогу в центрі зайнятості, а також дохід у вигляді пенсії, іншого виду доходу, з якого можливо провести утримання, не отримує.

Заборгованість по сплаті аліментів станом на 01.12.2014 р., згідно складеного розрахунку становить 23262,47 грн.

Боржник неодноразово викликався до відділу ДВС для сплати заборгованості (вих. № 2973 від 21.03.2012 р., вих. № 11277 від 26.08.2014 р., вих. № 12764 від 18.09.2014 р.), але заходи щодо відшкодування заборгованості не вживає, що свідчить про те, що боржник ухиляється від сплати боргу. Існує можливість виїзду боржника, за наявності невиконаних зобовязань покладених рішенням суду, за межі України.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення подання з наступних підстав:

Відповідно до ст. ст. 5, 7 Закону України Про виконавче провадження- державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень не лише своєчасно і повно, але й неупереджено, а також використовувати надані йому права у точній відповідності із законом і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів громадян і юридичних осіб.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Закон України від 21 січня 1994 року Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України (зі змінами) регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в'їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв'язання спорів у цій сфері.

Разом з тим, ВДВС не надало будь-яких доказів на обґрунтування клопотання, а саме: в матеріалах справи відсутні копії викликів боржника, відсутні докази отримання боржником вказаних вище викликів до відділу ВДВС, також немає належних доказів того, що боржник постійно виїжджає за кордон, існування у останнього такої можливості та взагалі отримання ним закордонного паспорту.

За таких обставин, суду не надано належних та допустимих доказів необхідності певного обмеження прав боржника, оскільки непроживання боржника за місцем реєстрації саме по собі не свідчить про ухилення останнього від виконання аліментних зобовязань і існування можливості виїзду за кордон, а тому подання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 208, 209, 210, 377-1 ЦПК України, ст.ст. 5, 33 Закону України Про виконавче провадження, Закону України Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України, Конституцією України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання державного виконавця Синельниківського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до моменту фактичного виконання ним своїх зобов'язань по сплаті заборгованості згідно виконавчого листа № 2/442/78/12, виданого 17.02.2012 року Томаківським районним судом про стягнення аліментів з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_3 в розмірі 1/4 частини усіх видів доходу (заробітку), але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно на утримання неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, починаючи з 19.01.2012 року і до досягнення дитиною повноліття - відмовити.

Копію ухвали направити начальнику Відділу ДВС Синельниківського міськрайонного управління юстиції для відома.

На ухвалу протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області може бути подано апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя: Ю. В. Гречко