Справа № 513/750/15-ц
Провадження № 6/513/45/15
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2015 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Бучацької А.І., при секретарі Златіній О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Сарата цивільну справу за заявою про виправлення описки, допущеної при оформленні судового наказу у цивільній справі № 513/750/15-ц, за заявою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», з викликом боржника ОСОБА_1, про видачу дубліката виконавчого документа та про поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання,

В С Т А Н О В И В:

15 вересня 2015 року ПАТ «Універсал Банк» звернувся до суду з вказаною заявою, мотивую чи тим, що судовим наказом Саратського районного суду Одеської області з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» стягнуто заборгованість за кредитним договором та судові витрати. Однак, оригінал судового наказу втрачено. 16 липня 2015 року за заявою стягувача ухвалою Саратського районного суду Одеської області видано дублікат судового наказу № 2-н-63/10 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором на підставі судового наказу Саратського районного суду Одеської області від 12 березня 2010 року за заявою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Однак, в судовому наказі допущена описка щодо строку пред'явлення його до виконання.

Представник ПАТ «Універсал Банк», якого належним чином повідомили про дату, час та місце розгляду справи, до суду не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, просив залишити без розгляду заяву про виправлення описки у виконавчому документі.

Боржник ОСОБА_1, яку також належним чином повідомили про розгляд справи, до суду не з'явилась, не повідомила про причини неявки.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Згідно ч.2 ст.11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, заяву належить залишити без розгляду, роз'яснивши заявнику, що після усунення умов, які стали підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, ч.4 -5 ст. 209, ст. 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

заяву Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про виправлення описки, допущеної при оформленні судового наказу у цивільній справі № 513/750/15-ц, за заявою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», з викликом боржника ОСОБА_1, про видачу дубліката виконавчого документа та про поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання - залишити без розгляду.

Ухвалу суду можна оскаржити до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а сторонами, які не були присутніми під час проголошення ухвали - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А. І. Бучацька