Провадження № 2/712/270/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 січня 2015 року Соснівський районний суду м. Черкаси в складі:
головуючого судді - Романенко В.А.
при секретарі - Таран А.І.
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Кредит-СоюЗ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту,
Згідно умов вказаного договору ОСОБА_1 зобов'язаний повернути отриману суму кредиту та сплатити відсотки за користування грошима в строки відповідно до передбаченого договором графіку.
ОСОБА_1 своїх зобов'язань по договору кредиту не виконав.
Вказані дії призвели до порушення ст.ст. 526, 1054 ЦК України та умов договору кредиту, в зв'язку з чим, та відповідно до ст. 611 ЦК України, та п.п. 3.1, 3.2 Договору кредиту, КС «Кредит-СоюЗ» вимагає повернення суми кредиту, відсотків за користування нею, та сплати донарахованих процентів за час прострочення.
01.02.2012 року за ОСОБА_1 відповідно до договору поруки № Че - 0077-П поручився ОСОБА_2.
Відповідно до договорів поруки та ст. 554 ЦКУ поручителі несуть солідарну відповідальність разом із боржником, яким виступає ОСОБА_1, тому, Кредитна спілка «Кредит-СоюЗ» пред'являє вимоги про солідарну відповідальність по договору кредиту разом із ОСОБА_1 також і до поручителя.
В судове засідання представник позивача не з'явився, скерував до суду заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судове засідання не з'явились, причини неявки суду не повідомили, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином. З заявами та клопотаннями до суду не звертались.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні правовідносини, які регулюються нормами цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язання встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, згідно до ст. 526 ЦК України,
Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.
Статтею 1046 ЦК України передбачено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Згідно умов вказаного договору ОСОБА_1 зобов'язаний повернути отриману суму кредиту та сплатити відсотки за користування грошима в строки відповідно до передбаченого договором графіку.
ОСОБА_1 своїх зобов'язань по договору кредиту не виконав.
Вказані дії призвели до порушення ст.ст. 526, 1054 ЦК України та умов договору кредиту, в зв'язку з чим, та відповідно до ст. 611 ЦК України, та п.п. 3.1, 3.2 Договору кредиту, КС «Кредит-СоюЗ» вимагає повернення суми кредиту, відсотків за користування нею, та сплати донарахованих процентів за час прострочення.
01.02.2012 року за ОСОБА_1 відповідно до договору поруки № Че - 0077-П поручився ОСОБА_2.
Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченою порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (солідарну) відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.
Оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки відповідачі взяті на себе зобов'язання за кредитним договором виконали не в повному обсязі, в зв'язку з чим утворилась заборгованість, що підлягає до стягнення з відповідачів.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України до стягнення з відповідача ОСОБА_3 підлягають понесені позивачем при подачі позову до суду судовий збір в сумі 563,00 грн.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 16, 509, 526, 527, 530, 554, 1054, 1055 ЦК України, суд -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Кредит-СоюЗ» судові витрати за подачу позову до суду: судовий збір в сумі 563,00 грн.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий: