Справа №613/1148/15-ц Провадження № 2/613/465/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2015 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області в складі головуючого судді Кузіної Н.П., за участю секретаря Герасимюк Л.А., розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Богодухівський хлібзавод «АПІ-ПЛЮС» до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_2 про розірвання мирової угоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПрАТ «Богодухівський хлібзавод «АПІ-ПЛЮС» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, в якій просить розірвати визнану ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 06 квітня 2015 року по справі № 613/1892/14-ц мирову угоду укладену 06 квітня 2015 року між ОСОБА_1, позивач ПрАТ «Богодухівський хлібзавод «АПІ-ПЛЮС» та ОСОБА_4. Судові витрати стягнути з відповідача на користь позивача у сумі 243,60 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що відповідно до мирової угоди, укладеної 06 квітня 2015 року, між ОСОБА_1, ПрАТ «Богодухівський хлібзавод «АПІ-ПЛЮС» та ОСОБА_4, яка визнана ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 06 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Богодухівський хлібзавод «АПІ-ПЛЮС» та ОСОБА_4 про визнання договору вчиненим, позивач відмовляється від стягування судових витрат, а відповідачі визнають дійсним договір купівлі-продажу, укладений 10 квітня 2012 року між ТОВ «Богодухівський хлібзавод» в особі голови правління ОСОБА_2 та ОСОБА_1, за яким ОСОБА_1 передається у власність торгівельний павільйон, який знаходиться на території ПрАТ «Богодухівський хлібзавод «АПІ-ПЛЮС» за адресою вул. Шевченко, 1 м. Богодухів Харківської області.

Позивач зазначає, що укладаючи вказану мирову угоду ПрАТ «Богодухівський хлібзавод «АПІ-ПЛЮС» та відповідач виходили з того, що по договору купівлі-продажу від 10 квітня 2012 року ОСОБА_1 прийняв у власність торгівельний павільйон, який розташований на земельній ділянці ПрАТ «Богодухівський хлібзавод «АПІ-ПЛЮС» за адресою вул. Шевченко, 1 м. Богодухів Харківської області, і не є капітальною спорудою, а відноситься до малих архітектурних форм, тобто є тимчасовою спорудою торгівельного призначення для здійснення підприємницької діяльності.

Відповідач належним чином не виконав свої зобов'язання, оскільки 18 червня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Богодухівського районного суду з позовною заявою про визнання будівлі капітальною. В позовній заяві ОСОБА_1 просить суд визнати зазначений торгівельний павільйон капітальною спорудою і однією з підстав, як указано ним у заяві, задоволення позову є укладена мирова угода.

ПрАТ «Богодухівський хлібзавод «АПІ-ПЛЮС» вважає, що подана ОСОБА_1 позовна заява про визнання будівлі капітальною, істотно порушує передбачені мировою угодою умови у зв'язку з чим єдиним способом захисту прав та інтересів ПрАТ «Богодухівський хлібзавод «АПІ-ПЛЮС» є розірвання укладеної мирової угоди.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити з вищевикладених підстав.

Відповідач ОСОБА_1 та його представники в судовому засіданні заперечували проти задоволення позовних вимог. Пояснили, що підстав для задоволення вказаного позову немає, так як умови мирової угоди сторонами виконані.

Суд, вислухавши сторони та їх представників, дослідивши матеріали справи у їх сукупності приходить до наступного.

Судом встановлено, що 06 квітня 2015 року між сторонами була укладена мирова угода у цивільній справі № 613/1892/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Богодухівський хлібзавод «АПІ-ПЛЮС», ОСОБА_4 про визнання договору вчиненим, та визнана ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 06 квітня 2015 року.

Відповідно до вказаної вище угоди, позивач відмовляється від стягування судових витрат, а відповідачі визнають дійсним договір купівлі-продажу, укладений 10 квітня 2012 року між ТОВ «Богодухівський хлібзавод» в особі голови правління ОСОБА_2 та ОСОБА_1, за яким ОСОБА_1 передається у власність торгівельний павільйон, який знаходиться на території ПрАТ «Богодухівський хлібзавод «АПІ-ПЛЮС» за адресою вул. Шевченко, 1 м. Богодухів Харківської області. Умови мирової угоди сторонами виконано.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов'язків сторін та предмета позову.

Згідно ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Відповідно до п. 3 Інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05 грудня 2011 року мирова угода, затверджена судом, може вважатися зобов'язанням у цивільно-правовому розумінні, оскільки її укладення, затвердження і виконання регламентовано положеннями процесуального законодавства та Закону України "Про виконавче провадження". З наведеного можна зробити висновок, що мирова угода є цивільно-правовим зобов'язанням.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно cт. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Стаття 610 ЦК України визначає, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 2 cт. 651 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Як пояснив представник позивача у судовому засіданні умови мирової угоди сторонами виконані, що не заперечується відповідачем та його представником.

Посилання представника позивача на те, що ОСОБА_1 звернувся до Богодухівського районного суду з позовною заявою про визнання будівлі капітальною що порушує передбачені мировою угодою умови та є підставою розірвання укладеної мирової угоди, не є істотними порушеннями умов мирової угоди.

Відповідно до ст. ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Представник позивача інших доказів істотних порушень умов мирової угоди суду не надав.

За таких обставин суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог у зв'язку з чим позовна заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 610, 651 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 175, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог Приватного акціонерного товариства «Богодухівський хлібзавод «АПІ-ПЛЮС» до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_2 про розірвання мирової угоди - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Харківської області через Богодухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ