Справа № 405/2223/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" січня 2015 р. Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого: Циганаш І.А.

при секретарі: Возлюбленій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді заяву представника позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ОСОБА_3 про виправлення помилки, допущеної в рішенні Ленінського районного суду м. Кіровограда від 07листопада 2013 року , -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Ленінського райсуду м. Кіровограда від 07 листопада 2013 року позовні вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про припинення договору довічного утримання, визнання права власності задоволені в повному обсязі.

Договір довічного утримання, укладений 16 квітня 2004 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_4, посвідчений державним нотаріусом Першої Кіровоградської державної нотаріальної контори в реєстрі за № 1-625 припинено зі смертю відчужувача ОСОБА_1, померлого 26 жовтня 2010 року та застосовано до нього наслідки, передбачені ч. 1 ст. 756 ЦК України.

Визнано за ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), громадянином ОСОБА_5, право власності на 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_1, померлого 26 жовтня 2010 року.

Визнано за ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), громадянином ОСОБА_5, право власності на 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_1, померлого 26 жовтня 2010 року.

Стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 114,70 грн. з кожного.

Згідно рішення Апеляційного суду Кіровоградської області від 05.02.2014 року рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 07 листопада 2013 року в частині припинення договору довічного утримання, укладеного 16 квітня 2004 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_4, посвідченого державним нотаріусом Першої Кіровоградської державної нотаріальної контори в реєстрі за № 1-625, змінено і викладено в наступному вигляді.

Договір довічного утримання, укладений 16 квітня 2004 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_4, посвідченого державним нотаріусом Першої Кіровоградської державної нотаріальної контори в реєстрі за № 1-625 вважати припиненим і застосувати до нього наслідки, передбачені ч.1 ст.756 ЦК України.

22 грудня 2014 року представник позивачів ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про виправлення помилки в резолютивній частині рішення суду, зазначив, що допущено помилку в рішенні суду від 07 листопада 2013 року в номері ідентифікаційного коду ОСОБА_1, просить виправити помилку та зазначити ідентифікаційний номер ОСОБА_1 замість цифр «НОМЕР_3» - «НОМЕР_1».

Сторони в судове засідання не зявилися, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява представника позивачів ОСОБА_3 про виправлення помилки, допущеної в резолютивній частині рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 07 листопада 2013 року підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

У відповідності до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Із матеріалів цивільної справи, а саме з резолютивної частини рішення Ленінського райсуду м. Кіровограда від 07 листопада 2013 року вбачається, що визнано за ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), громадянином ОСОБА_5, право власності на 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_1, померлого 26 жовтня 2010 року.

Згідно резолютивної частини рішення Ленінського райсуду м. Кіровограда від 07 листопада 2013 року вбачається, що допущена арифметична помилка, а саме не вірно вказано ідентифікаційний номер ОСОБА_1, замість цифр «НОМЕР_3» зазначено «НОМЕР_1».

Керуючись ст. ст. 210, 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ОСОБА_3 про виправлення описки, допущеної в резолютивній частині рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 07листопада 2013 року задовольнити.

Вказати у резолютивній частині рішення Ленінського райсуду м. Кіровограда від 07 листопада 2013 року замість помилково зазначеного в рішенні ідентифікаційного номеру ОСОБА_1 «НОМЕР_1» - «НОМЕР_3».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_6