Справа № 183/3886/15
Провадження № 2/183/2416/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2015 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Майної Г. Є.,

за участю: секретаря Данильченко Т. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новомосковську Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" постачає електричну енергію мешканцям Дніпропетровської області. Відповідно до витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно від 30 січня 2012 року ОСОБА_1 є власником житлового будинку за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосоковськ, вул.. Леніна, буд. 230, на підставі рішення Новомосковського міськрайонного суду від 23 вересня 2011 року. Однак лише 05 січня 2015 року з відповідачем укладений договір про користування електричною енергією та відкритий особовий рахунок № 9601009. Згідно особового рахунку відповідач не сплачує за спожиту енергію в повному обсязі. В зв'язку з несплатою за спожиту електричну енергію 16 лютого 2015 року споживач ОСОБА_1 був відключений від постачання електричної енергії, а також на його адресу надсилалась претензія про сплату заборгованості. Просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за спожиту електричну енергію в розмірі 5 290,57 грн., а також понесені судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, одночасно позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, про день, місце та час розгляду справи повідомлена належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи суду не надавала, про причини неявки не повідомила, тому суд відповідно до ч. 1, 2 ст. 224 ЦПК України вважає можливим провести заочний розгляд справи.

На підставі неявки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, і журнал судового засідання не ведеться.

Суд, дослідивши наявні письмові докази, приходить до висновку про часткове задоволення позову, виходячи з встановлених у судовому засіданні наступних обставин.

Як встановлено судом, позивач постачає електричну енергію в будинок № 230, розташований на вул. Леніна в м. Новомосковську Дніпропетровської області, власником якого є відповідач ОСОБА_1 на підставі рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 вересня 2011 року (а.с. 7).

Договір про користування електричною енергією для побутових споживачів між позивачем та відповідачем укладений 05 січня 2015 року (а.с. 4, 5, 8).

Згідно витягу з особового рахунку відповідача, заборгованість за користування послугами з постачання електричної енергії за вищезазначеною адресою утворилась з 2009 року (а.с. 3).

У відповідності до п. 1 Правил користування електричною енергією для населення, затвердженими Постановою КМУ від 26 липня 1999 р. N 1357 (надалі - Правил), ці Правила регулюють відносини між громадянами (далі - споживачі електричної енергії) та енергопостачальниками. Правила обов'язкові для виконання всіма споживачами і енергопостачальниками незалежно від форм власності.

Згідно п. 19 Правил електрична енергія, яка витрачається населенням житлових будинків, квартир, гуртожитків та інше, сплачується по тарифу, встановленому для населення, і на підставі фактичних показників приладів обліку. Показники показників приладів обліку відображені у особовому рахунку абонента. У відповідності п. 20 Правил сплата платіжного документа проводиться одноразово у розрахунковий період (розрахунковим періодом є календарний місяць), але не пізніше 10 числа наступного місяця.

Згідно ст. 67 ЖК України відповідач зобов'язаний сплачувати комунальні платежі по затвердженим у встановленому порядку тарифом. Вказані платежі, відповідно ст. 68 ЖК України, повинні вноситися своєчасно кожний місяць.

Відповідно до ч. 3 ст. 10, ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, а згідно ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Судом встановлено, що заборгованість за спожиту електричну енергію в будинку № 230, розташованому на вул. Леніна в м. Новомосковську Дніпропетровської області в розмірі 5 209,57 грн., яку просить стягнути позивач з відповідача, утворилась з 2009 року (а.с. 3 зворот). В той же час, відповідач ОСОБА_1 є власником зазначеного будинку на підставі рішення суду від 23 вересня 2011 року. Будь-яких даних про те, що до набуття права власності на будинок за рішенням суду відповідач був споживачем електричної енергії за вищезазначеною адресою, позивачем суду не надано. А тому суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за спожиту електричну енергію починаючи з 01 жовтня 2011 року до 01 липня 2015 року в сумі 5 245,99 грн.

На підставі ст. 88 ЦПК України, судовий збір, сплачений позивачем підлягає стягненню з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 57, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" заборгованість за спожиту електричну енергію в розмірі 5 245,99 грн., понесені судові витрати у вигляді судового збору в сумі 243,60 грн., а всього 5 489 (пять тисяч чотириста вісімдесят дев'ять) грн. 59 коп.

ОСОБА_1 має право подати до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області письмову заяву про перегляд цього заочного рішення протягом десяти днів, починаючи з наступного за днем отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом десяти днів, починаючи з наступного за днем його проголошення, а така само відповідачем з наступного за днем постановлення ухвали про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Суддя Г.Є. Майна