Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2015 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі головуючого судді Тимченко О.В.

секретар Дружицька Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Новотроїцьке Херсонської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «Приват Банку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

ВСТАНОВИВ

26.10.2015 року позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із зазначеним позовом, до вищевказаного відповідача ОСОБА_1 вказуючи на те, що відповідно до договору б/н від 02.03.2009 року ОСОБА_1 /далі відповідач/ отримала кредит в розмірі 1500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Проте відповідач договір не виконує, в результаті чого утворилася заборгованість, яка станом на 30.09.2015 року заборгованість становить 25066,55 грн. , та складається з наступного:

- 4793,57 грн. заборгованість за кредитом;

- 16003,14 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 2600,00 грн. заборгованість за пенею та комісією;

- 500,00 грн. штраф (фіксована частина);

- 1169,84 грн. штраф (процентна складова).

Позивач свої зобов'язання за договором виконав, надавши відповідачеві кредит у вигляді встановленого ліміту на платіжну картку що підтверджується випискою з особового рахунку відповідача.

Таким чином, зважаючи на невиконання відповідачем зобов'язання стосовно повернення кредиту, позивач вправі вимагати стягнення з відповідача непогашений залишок кредиту та нараховані проценти, комісійні, неустойки та інші нарахування, передбачені договором.

Просять стягнути виниклу заборгованість.

Представник позивача до суду не зявився, надав заяву в якій просить справу слухати без їх участі, позовні вимоги підтримує, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Дослідивши, проаналізувавши матеріали справи і оцінивши докази у їх сукупності слід прийти до наступних висновків.

Предметом спору являється вимога про стягнення заборгованості за кредитним договором, коштів за користування кредитом, штрафних санкцій за порушення умов договору.

Виниклі правові відносини являться цивільними і регулюються вимогами ст.ст.554,610 ЦК України, Постановою Пленуму Верховного суду «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» №5 від 30.03.2012 року.

Згідно п. 6.6 умов надання банківських послуг у разі невиконання зобовязань за договором на вимогу банку виконати зобовязання з повернення кредиту ( у тому числі простроченого кредиту та овердрафту) оплатити винагороди банку.

У відповідності до п 8.6 умов надання банківських послуг, при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобовязань, передбачених договором більше ніж на 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. +5% від суми позову.

Відповідно до п. 5.7 «Правил користування платіжною карткою», банк має право вимагати достроково виконання боргових зобовязань в цілому або у встановленої банком долі в разі невиконання боржником своїх боргових та інших обовязків за договором.

Судом встановлено і матеріалами справи підтверджується, що між сторонами склалися договірні відносини щодо надання кредиту. На підставі договору б/н від 02.03.2009 року ОСОБА_1 отримала кредит в розмірі 1500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, однак ОСОБА_1 неналежно виконує зобовязання за кредитним договором, внаслідок чого утворилася заборгованість у розмірі 25066,55 гривень.

Оскільки відповідачем не виконуються зобовязання по кредитному договору, це є підставою до застосування передбачених договором санкцій за вибором позикодавця.

На підставі вимог ст.88 ЦПК України судові витрати по сплаті судового збору підлягають стягненню з відповідача.

На підставі ст. ст. 1049, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 88, 212-215, 224-233 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «Приват Банку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, адреса: Херсонська область, Новотроїцький район, смт. Новотроїцьке, вул. Чкалова, 26 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «Приват Банк» 49094 м.Дніпропетровськ вул.Набережна Перемоги 50 рах.№ 3111 ( для погашення заборгованості) рах.№ 0001 ( для відшкодування судових витрат) МФО №305299 заборгованість за кредитним договором б/н від 02.03.2009 року в сумі 25066,55 грн. ( двадцять пять тисяч шістдесят шість гривень 55 коп.), що складається з :

-4793,57 грн..(чотири тисячі сімсот девяносто три гривні 57 коп..) заборгованість за кредитом;

-16003,14 грн. (шістнадцять тисяч три гривні 14 коп.) - заборгованість по процентам;

-2600,00 грн. (дві тисячі шістсот гривень 00 коп.) заборгованість за пенею та комісією;

-500 грн. ( пятсот гривень) - штраф /фіксована складова/;

-1169,84 грн. (одна тисяча сто шістдесят девять гривень 84 коп.) штраф /процентна складова/.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, адреса: Херсонська область, Новотроїцький район, смт. Новотроїцьке, вул. Чкалова, 26 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «Приват Банк» 49094 м. Дніпропетровськ вул.Набережна Перемоги 50 рах.№ 3111 ( для погашення заборгованості) рах.№ 0001 ( для відшкодування судових витрат) МФО №305299 судовий збір в сумі 1218 гривень.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду через Новотроїцький районний суд Херсонської області шляхом подання в 10 денний термін апеляційної скарги.

Суддя О.В.Тимченко