Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2422/15-ц З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
01 жовтня 2015 року м. Черкаси
В складі: головуючого судді Казидуб О. Г.
при секретарі Зайцевій О. І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення з житлового приміщення,
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення з житлового приміщення, вказуючи, що відповідно до укладеного договору № 01М/2009 від 29.10.2009 року ОСОБА_1 (далі Відповідач) 29.10.2009 року отримав кредит у розмірі 114190,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 26 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 15.10.2015 року. Згідно умов зазначеного договору погашення заборгованості повинно здійснюватися в наступному порядку: щомісяця в період сплати, Позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати.
У порушення зазначених норм закону та умов договору Відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, що призвело до збитків позивача, які мають вираз у залученні позивачем вільних коштів до страхового резерву, створенного в забезпечення простроченної заборгованності позичальника та нести витрати по сплаті податків та інших обов'язкових платежів з цих коштів.
- 4246,81 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;
а також штрафи відповідно до Договору:
- 1000,00 грн. штраф (фіксована частина).
- 4086,47 грн. - штраф (процентна складова).
Договором іпотеки, укладеним між відповідачем та позивачем, передбачене право іпотекодавця на реєстрацію у предметі іпотеки інших осіб лише при умові отримання від іпотекодержателя письмової згоди на такі дії. Враховуючи той факт, що іпотекодержатель не надавав своєї згоди на відповідну реєстрацію осіб за адресою предмету іпотеки, позивач вважає, що реєстрація осіб у предметі іпотеки є порушенням умов цивільно-правового договору та статті 629 ЦК України і зняття таких осіб з реєстраційного обліку є захистом прав іпотекодержателя та повинне відбуватись на підставі рішення суду.
Позивач вказує, що до звернення із позовом до суду, з метою надання можливості відновити платіжну дисципліну за кредитним зобов'язанням, надіслав повідомлення боржнику (іпотекодавцю, якщо він є відмінним від боржника) про порушення основного зобов'язання та/або іпотечного договору з вимогою добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення у разі продовження порушення. Відповідні повідомлення та докази, що підтверджують їх направлення подані разом з даним позовом у якості відповідних додатків.
Представник позивача в судове засідання не зявився, надавши до початку судового засідання заяву в якій позов підтримав та просив справу слухати у його відсутність.
Відповідачі в судове засідання не зявилися, причину неявки суду не повідомили, хоча були завчасно повідомлені про день, час та місце розгляду справи.
Представник третьої особи не зявилася, причину неявки суду не повідомила, хоча була завчасно повідомлена про день, час та місце розгляду справи.
Суд на підставі ст. ст. 224, 225 ЦПК України ухвалив про заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказів.
Суд, вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.
В судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідно до укладеного договору № 01М/2009 від 29.10.2009 року ОСОБА_1 29.10.2009 року отримав кредит у розмірі 114190,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 26 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 15.10.2015 року. Згідно умов зазначеного договору погашення заборгованості повинно здійснюватися в наступному порядку: щомісяця в період сплати, Позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати.
Відповідно до ч. 6 ст. З ЗУ «Про іпотеку», у разі порушення Боржником основного зобов'язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно не зареєстровані у встановленому законом порядку або зареєстровані після державної реєстрації іпотеки. Якщо пріоритет окремого права чи вимоги на передане в іпотеку нерухоме майно виникає відповідно до закону, таке право чи вимога має пріоритет над вимогою іпотекодержателя лише у разі його/її виникнення та реєстрації до моменту державної реєстрації іпотеки.
Відповідно до ст. 33 ЗУ «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 ЗУ «Про іпотеку».
За таких обставин, позовні вимоги в частині звернення стягнення на предмет іпотеки, шляхом проведення прилюдних торгів згідно ЗУ «Про виконавче провадження», встановивши початкову ціну предмету іпотеки на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності /незалежним експертом на стадії оцінки майна.
Відповідно до ч. 3 ст. 109 Житлового кодексу України та ч. 1 і 2 ст. 40 Закону України «Про іпотеку», звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців, за винятком наймачів та членів їх сімей. Виселення проводиться у порядку, встановленому законом.
Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» сплачений позивачем судовий збір в сумі 989гривень 96 копійок.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.8, 10, 60, 212, 213, 215, 223, 224-226, 228, 232 ЦПК України, ст.ст. 509, 549, 550, 625, 626, 1054,1050 ЦК України, Закону України «Про іпотеку», ст. 109 Житлового Кодексу України суд, -
Позов ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення з житлового приміщення задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» сплачений позивачем судовий збір в сумі 989гривень 96 копійок.
Решті позову відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий: ОСОБА_2