Справа № 353/1122/15-ц
Провадження № 2/353/471/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2015 року м.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Луковкіна У.Ю.

з участю: секретаря Мороз М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тлумачі цивільну справу за позовом Тлумацької кредитної спілки «Надія» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредиту,-

В С Т А Н О В И В :

Тлумацька КС «Надія» звернулась в суд з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення з відповідачів в солідарному порядку заборгованості станом на 04.11.2015 року по кредитному договору № 366/14 від 24.06.2014 р. в сумі 1248,59 грн., яка складається з: 901,48 грн. сума боргу по тілу кредиту, 58,97 грн. сума відсотків, 288,14 грн. штраф. Також просила сягнути з відповідачів судові витрати по справі.

18.11.2015 року представник Тлумацької КС «Надія» подав до суду заяву про зменшення розміру позовних вимог, в якій вказав, що у звязку з сплатою відповідачами 17.11.2015 року на користь позивача 1300,0 грн, з яких: 1218,0 грн. витрати понесені позивачем по сплаті судового збору, 58,97 грн. погашена сума відсотків та 23,03 грн. погашена сума боргу по тілу кредиту, просив стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованості у розмірі 1166,59 грн., яка складається з: 878,45 грн. сума боргу по тілу кредиту, 288,14 штраф.

В судове засідання представник позивача Тлумацької КС «Надія» не з'явився, однак до суду подав письмову заяв, в якій вказав, що позов з врахуванням зменшених позовних вимог підтримує, просив його задовольнити та розгляд справи провести без його участі.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 судове засідання не з'явились, однак до суду подали письмові заяви, в яких вказали, що позов визнають, не заперечують проти його задоволення та просили розгляд справи провести без їх участі.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов, з врахуванням зменшених позовних вимог, слід задовольнити з таких підстав.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитовець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 24 червня 2014 року, на підставі заяви на отримання кредиту (а.с.7), між КС «Надія» та ОСОБА_1 (відповідач -1) в письмовій формі було укладено Кредитний договір № 366/14 (надалі Кредитний договір), відповідно до умов якого позивачем надано ОСОБА_1 (відповідач -1) кредитні кошти в розмірі 2000,00 гривень, строком на 12 місяців з дати отримання кредиту (п.п. 1.1., 2.1 Кредитного договору) (а.с. 4-5). Згідно п. 1.2 Кредитного договору вказаний кредит видано Позичальнику на споживчі потреби та відповідно до п. 3.1. Кредитного договору за користування кредитом Позичальник зобовязався сплачувати проценти в розмірі 41 % річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Пунктом 3.4. Кредитного договору визначено, що сторони домовились, що погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюватиметься згідно Графіка розрахунків, що є невідємною частиною цього договору (Додаток № 1 до Кредитного договору, а.с. 5 зворот).

Згідно п.2.2. Кредитного договору кредитодавець зобовязався надати позичальнику кредит в строк не пізніше 3-х банківських днів від дати підписання цього договору, а позичальник, у відповідності до п. 2.3 Кредитного договору, зобовязався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом до закінчення строку, визначеного п. 2.1 цього договору.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За приписами ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. Ст. 530 ЦК України визначено, що, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

ОСОБА_1 (відповідач-1) одержав та використав за цільовим призначенням кредитні кошти в сумі 2000,0 грн., що підтверджується копією видаткового касового ордеру від 24.06.2014 року (а.с. 28).

Ст. 549 ЦК України передбачено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Статтею 611 ЦК України встановлено правові наслідки порушення зобов'язання, за змістом якої у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема неустойка.

Відповідно до п. 7.3 Кредитного договору у разі прийняття кредитодавцем рішення про стягнення процентів за користування кредитом та суми кредиту в судовому порядку внаслідок невиконання позичальником зобовязань, встановлених п.2.3 цього договору, до позичальника застосовується штраф у розмірі 30% від несплачених позичальником залишку кредиту та процентів за користування кредитом на дату прийняття кредитодавцем рішення про стягнення простроченої заборгованості в судовому порядку.

Також згідно п. 4.1 Кредитного договору зобовязання позичальника щодо своєчасного повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом забезпечується порукою.

Так, 24.06.2014 року в якості забезпечення виконання позичальником своїх боргових зобовязань за Кредитним договором між КС «Надія» (Позивач) та ОСОБА_2 (відповідач-2) був укладений Договір поруки № 263, відповідно до п.п. 1.1, 2.1 якого ОСОБА_2 (відповідач-2, поручитель) зобовязалась солідарно відповідати перед банком (позивач, кредитор) по зобовязаннях боржника в повному обсязі за Кредитним договором № 366/14 від 24.06.2014 року, укладеним між боржником (ОСОБА_1О.) та кредитором КС «Надія», включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих кредитору невиконанням або неналежним виконанням боржником умов кредитного договору (а.с. 6).

ОСОБА_1 (відповідач-1) прийняті на себе зобовязання за Кредитним договором щодо повернення суми Кредиту належним чином не виконував та допустив виникнення заборгованості. Так, станом на 18.11.2015 року заборгованість ОСОБА_1 (відповідач-1) перед позивачем за кредитом становить 1166,59 грн., яка складається з: 878,45 грн. сума боргу по тілу кредиту та 288,14 грн. штраф, що підтверджується графіком розрахунків по кредитному договору від 04.11.2015 року (а.с. 29), розрахунком штрафу (а.с. 30) та заявою про зменшення позовних вимог від 18.11.2015 року.

Вищевказаний розрахунок позивача відповідачами та письмовими доказами по справі не спростовані.

Оскільки ОСОБА_1 (відповідач-1) належним чином не виконував своїх зобовязань за Кредитним договором, позивачем 08.12.2014 року, 13.01.2015 року, 04.03.2015 року, 22.04.2015 року йому було надіслані попередження про виконання зобовязань за Кредитним договором та погашення заборгованості згідно встановленого договором Графіку (а.с. 12, 13, 15-16, 19). Також 21.08.2015 року та 23.10.2015 року ОСОБА_1 (відповідач -1) було надіслано листи-вимоги, відповідно до яких КС «Надія» (позивач) попереджала його про закінчення терміну повернення кредиту та наявності заборгованості по кредитному договору, яку необхідно було погасити спочатку до 01.09.2015 року, потім до 03.11.2015 року (а.с. 21, 24-25).

Як передбачено ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою боржник і поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором в тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлене договором поруки.

Також, у відповідності з вимогами ст. 554 ЦК України, позивачем 13.01.2015 року, 04.03.2015 року, 22.04.2015 року було надіслано поручителю ОСОБА_2 (відповідач - 2) попередження про виконання зобовязань за договором поруки та погашення заборгованості за Кредитним договором згідно встановленого договором Графіку (а.с. 14. 17-18, 20). Також 08.09.2015 року та 23.10.2015 року ОСОБА_2 (відповідач - 2) було надіслано листи-вимоги, відповідно до яких КС «Надія» (позивач) попереджала її про закінчення терміну повернення кредиту та наявності заборгованості по кредитному договору, яку необхідно було погасити спочатку до 21.09.2015 року, потім до 03.11.2015 року (а.с. 22-23, 26-27).

Однак, як боржником, так і поручителем (відповідачі по справі) заборгованість по кредитному договору не була погашена у вказані у вимогах строки.

Стаття 625 ЦК України зазначає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

У відповідності до ст. 61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами, не підлягають доказуванню. Оскільки таке становище має місце по даній справі, суд вважає встановленими обставини, викладені позивачкою в позовній заяві на обгрунтування своїх вимог.

У відповідності із п. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Таким чином, з врахування того, що відповідачі повністю визнали позовні вимоги, відшкодували позивачу витрати понесені ним по сплаті судового збору, погасили нараховані відсотки в сумі 58,97 грн. та частково сплатили суму боргу по тілу кредиту за Кредитним договором 366/14 від 24.06.2014 року, суд вважає, що позов, з врахуванням зменшених позовних вимог, слід задовольнити та стягнути з відповідачів: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь позивача заборгованість, яка станом на 18.11.2015 р. становить 1166,59 грн.

На підставі ст.ст. 525, 526, 530, 549, 553, 554, 610, 611, 612, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 174, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов, з врахуванням зменшених позовних вимог, задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки с. Нижнів Тлумацького району Івано-Франківської області, на користь Тлумацької кредитної спілки «Надія» (, р/р 4 в Івано-Франківському обласному управлінні ОБ, МФО банку 336503) заборгованість станом на 18.11.2015 року за Кредитним договором № 366/14 від 24.06.2014 року (згідно Договору поруки № 263 від 24.06.2014 року) в загальній сумі 1166,59 грн. (одна тисяча сто шістдесят шість гривень 59 копійок), яка складається з: 878,45 грн. (вісімсот сімдесят вісім гривень 45 копійок) сума боргу по тілу кредиту, 288,14 грн. (двісті вісімдесят вісім гривень 14 копійок) штраф.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Тлумацький районний суд Івано-Франківської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуюча У.Ю. Луковкіна