overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 201/900/15ц
Провадження № 2/201/1203/2015р.
У Х В А Л А

05 лютого 2015р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А:

В Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська 26.01.2015р. надійшла вищезазначена позовна заява, яка була передана в провадження судді Ткаченко Н.В. 02.02.2015р.

За загальними правилами підсудності, встановленими ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування, а позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Як вбачається з позовної заяви, позивач адресою відповідача зазначає: АДРЕСА_1, що відноситься за територіальною підсудністю до Красногвардійського району м. Дніпропетровську.

Будь-яких документів, які б підтверджували місце реєстрації самого позивача на території Жовтневого району, суду не надано.

Таким чином, відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, слід повернути позивачу, оскільки дана заява не підсудна Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська.

Роз'яснивши позивачу, що з даним позовом він може звернутися до одного з судів за його вибором: або до суду за місцем знаходження відповідача, або до суду за своїм зареєстрованим місцем проживання, за умови надання документу, який підтверджує факт реєстрації (проживання) позивача в Жовтневому районі м. Дніпропетровська.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч.3 ст. 121, ст. ст. 210, 293 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - повернути позивачу разом із прикладеними до неї документами, роз'яснивши необхідність звернення з таким позовом до одного з судів за його вибором: або до суду за місцем знаходження відповідача, або до суду за своїм зареєстрованим місцем проживання, за умови надання документу, який підтверджує факт реєстрації ( проживання) в Жовтневому районі м. Дніпропетровська.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: Н.В.Ткаченко
05.02.2015 Справа № 363/4546/14-ц
05 лютого 2015 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:
головуючого - судді Чіркова Г.Є.,
при секретарі Бариш А.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно,
зважаючи, що для складання повного рішення може бути витрачений значний час, на підставі ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити його вступну і резолютивну частину, а повний обсяг скласти протягом 5 днів.
Керуючись статтями 209-215 ЦПК України,
Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 право власності по ? частині кожній на спадкове майно - житловий будинок АДРЕСА_1
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Вишгородський районний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа № 712/1403/15-ц
Провадження № 2/712/970/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 лютого 2015 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси ТОКОВА С.Є., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Пересувна механізована колона № 42», третя особа: Черкаська міська рада про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом до відповідача про визнання права власності.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Пересувна механізована колона № 42», третя особа: Черкаська міська рада про визнання права власності та призначити судове засідання на 09-00 год. 12 березня 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 12 березня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.Є. Токова
Справа № 699/20/15-ц
Номер провадження 2/699/67/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна і резолютивна частини/

05.02.2015 року м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Свитки С.Л.,

за участю секретаря Побута Р.С.,

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Корсуні-Шевченківському цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Керуючись ст.ст. 212-215 ЦПК України

суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця, жителя та зареєстрованого в АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_2 виданий Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області 25 червня 1997 року, реєстраційний номер ОКПП НОМЕР_1, інші відомості про особу суду не відомі, на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (49094, м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, 50, , МФО 305299, рах.№3111) кошти в сумі 8652 грн 48 коп в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №б/н від 26.07.2006 року та 243 грн 60 коп у відшкодування судового збору

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня його оголошення.

Суддя Свитка С.&nbsp; Л.
Справа № 182/9520/14-ц
Провадження № 2/0182/148/2015
У Х В А Л А

Іменем України

06.02.2015 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого суддіТихомирова І.В.
секретаряРахуба О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Новопавлівський гранітний кар'єр» про визнання наказу про накладення матеріальної відповідальності незаконним та його скасування,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Новопавлівський гранітний кар'єр» про визнання наказу про накладення матеріальної відповідальності незаконним та його скасування.

Позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ч.1 п. 5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Новопавлівський гранітний кар'єр» про визнання наказу про накладення матеріальної відповідальності незаконним та його скасування - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з моменту її проголошення через Нікопольський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, можуть оскаржити ухвалу суду у такий самий строк з моменту отримання її копії.

Суддя: І. В. Тихомиров
Справа № 128/462/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"09" лютого 2015 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О. І. , одержавши позовну заяву ОСОБА_1 до Сосонської сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Вінницькому районному суду, відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 128/462/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Сосонської сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом. Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України судове засідання призначити в приміщенні Вінницького районного суду на 09 год. 30 хв. 23.02.2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя:

Секретар:
Справа № 215/7154/14-ц
У Х В А Л А

08 січня 2015 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 96,97,98, 100, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості.

Видачу судового наказу провести 08.01.2015 року Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 525/161/15-ц
Провадження № 2/525/62/2015
У Х В А Л А

10.02.2015 року с. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Хоролець В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватної агрофірми «Агроінвест» про визнання недійсним договору оренди землі та повернення земельної ділянки, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Великобагачанського районного суду Полтавської області з позовом до Приватної агрофірми «Агроінвест» про визнання недійсним договору оренди землі від 24.01.2012 року №3368 та повернення земельної ділянки.

Позовна заява підсудна у відповідності до ст.114 ЦПК України Великобагачанському районному суду Полтавської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

З урахуванням обставин, викладених в позовній заяві, що підлягають з'ясуванню суддя вважає за необхідне призначити по даній справі попереднє судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.122, ч.7 ст.130 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватної агрофірми «Агроінвест» про визнання недійсним договору оренди землі та повернення земельної ділянки.

2. Попереднє судове засідання по справі призначити на 08 год. 30 хв. 23 лютого 2015 року.

3. Направити сторонам судові повістки про виклик на попереднє судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК України.

4. Направити всім особам, які беруть участь у справі копію ухвали, а також відповідачу - копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши йому строк для подання письмових пояснень (можливих заперечень) щодо позову (при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 20.02.2015 року.

5. Роз'яснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

6. Зобов'язати позивача ОСОБА_1 надати для огляду в судовому засідання оригінали всіх документів, що додані ним до позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в інший її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 491/1581/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 січня 2015 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області, Дорош В. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із заявою в якій зазначає, що з відповідачем по справі він перебуває у шлюбі, який укладено 12 березня 2011 року в місті Сакт-Петербурзі Російської Федерації та зареєстровано відділом РАГС Невського району, Комітету по справам РАГС Уряду Санкт-Петербургу, актовий запис про укладення шлюбу № 401. Від вказаного шлюбу мають доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась на теритотрії України.

Позивач вказує, що на даний час він з дружиною проживає на території України, а саме за місцем реєстрації дружини. Рішення про розірвання шлюбу він прийняв враховуючи те, що, як зя"сувалось, у кожного з них зовсім різні погляди на життя та сімейні стосунки. У зв"язку з повною несумісністю характерів іх сім"я розпалась. Спору, стосовно утримання та місця проживання дитини, немає.

Позивач вважає, що їх сім"я розпалася остаточно і зберегти її неможливо, оскільки між ним та відповідачем відсутнє бідь-яке взаєморозуміння, а тому вваажає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить його інтересам, у зв"язку з чим просить задовольнити позовні вимоги.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 03 лютого 2015 року, на 09:00. год. в залі Ананьївського районного суду Одеської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03 лютого 2015 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:В. В. Дорош
№ 536/60/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.02.2015

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Святська О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи на 18.02.2015 року на 08 год. 30 хв. в приміщенні Кременчуцького районного суду, каб.№ 2.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 18.02.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Святська
Справа № 2/205/511/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2015 року м. Дніпропетровськ

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Залімської Н.В.

при секретарі Берко Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ленінської районної у м. Дніпропетровську ради, третя особа Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство «Центральний» Дніпропетровської міської ради про визнання права користування житловим приміщенням, зобов»язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Ленінської районної у м. Дніпропетровську ради, третя особа Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство «Центральний» Дніпропетровської міської ради про визнання права користування житловим приміщенням, зобов»язання вчинити певні задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право користування житловим приміщенням, квартирою АДРЕСА_1 , що є підставою для зміни умов договору найму житлового приміщення, розташованого за адресою АДРЕСА_1 з ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 на ОСОБА_1.

В іншій частині позову - відмови.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів.

Суддя Н.В. Залімська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2269/15 Справа № 174/1205/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Ілюшик І. А. Доповідач - Максюта Ж.І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 січня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Максюта Ж.І., ознайомившись із апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства "Кримський ТИТАН" на рішення Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 24 грудня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства "Кримський ТИТАН", про зобов'язання надати чергову, щорічну оплачувану відпустку та стягнення компенсації за завдану моральну шкоду в зв'язку з порушенням права на відпустку, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 20.02.2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 700/33/15-ц

Номер провадження 2/700/60/15

"09" лютого 2015 р. Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Бесараб Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи № 700/33/15-ц провадження № 2/700/60/15 за

позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Даний спір підвідомчий суду. Виконання вимог ст.107-114 ЦПК України перевірено. Виявлені предмет та основа позову. Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Сторонам направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу і копію позовної заяви з додатками до неї.

Відповідачу в термін до 27 лютого 2015 року подати свої заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Проведення попереднього судового засідання суд вважає не обов'язковим.

Призначити судове засідання по справі в залі суду за адресою: смт.Лисянка, вул.Кірова, 4 на 27 лютого 2015 року об 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати:

Сторони - представника позивача, відповідача.

Участь прокурора в процесі визнати не обов'язковою.

Суддя:Н. В. Бесараб
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

05 лютого 2015 р. Суддя Апеляційного суду м. Києва Усик Г.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 12 січня 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» про захист прав споживачів та визнання договору недійсним,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, подана повноважною особою, з дотриманням строку, визначеного ст. 294 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 12 січня 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» про захист прав споживачів та визнання договору недійсним.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 20 лютого 2015 р.

Суддя: Г.І. Усик

Справа № 756/9319/14-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/3732/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Великохацька В.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Усик Г.І.
Суддя Ізмайлов І. К.
Провадження № 4-с/644/3/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2015 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Ізмайлова І.К.,

при секретарі - Яковлєвій М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова зі скаргою на дії державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Близнюкова Ю.В.

В скарзі зазначила, що 16.12.2004 року постановою головного державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Близнюковим Ю.В. відкрито виконавче провадження № 45835215 з виконання рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, ухваленого 13 липня 2012 року по цивільній справі за позовом прокурора Орджонікідзевського району м. Харкова в інтересах Харківської міської ради до ОСОБА_1, третя особа Головне управління держкомзему у Харківській області про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення її у первісний стан, за яким ОСОБА_1 зобов'язано звільнити від гаража (знести) самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,009 га. розташовану у АДРЕСА_1, привести земельну ділянку у первісний стан, та повернути її власникові в особі Харківської міської ради.

Вважала, що на час відкриття виконавчого провадження строк для звернення до виконавчої служби закінчився.

Представником ОСОБА_1 подано суду заяву про залишення скарги без розгляду.

З огляду на викладене, суд вважає, що ОСОБА_1 втратила інтерес до своїх вимог, в зв'язку з чим необхідно провадження за скаргою - залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції - залишити без розгляду.

Роз'яснити ОСОБА_1 право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова впродовж п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: