Справа № 740/5064/14
Провадження № 2/740/43/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 січня 2015 року м. Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
в складі: головуючого судді Кобилецького І.Ф.,
при секретарі Кубрак Н.М.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Правекс-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 03.01.2013 року між Публічним акціонерним товариством комерційний банк "Правекс-Банк" та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 120RNPA 130030001.
Відповідно до договору банк надав відповідачці кредит на споживчі цілі в розмірі 7000 грн. строком з 03 січня 2013 року до 03 січня 2015 року зі сплатою 49 % річних.
У відповідності до п. 5.1.1 кредитного договору, позичальник зобов'язаний вчасно, відповідно до графіка погашення кредиту, повертати кредит та сплачувати проценти за користування кредитом.
Згідно п.п.3.4,3.5 кредитного договору, проценти за користування кредитом підлягають сплаті позичальником щомісяця 3 числа кожного наступного місяця, а також на момент припинення строку користування кредитом,зазначеного в п. 1.2 договору шляхом внесення суми грошових коштів на поточний рахунок позичальника та списання банком відповідної суми грошових коштів із поточного рахунку позичальника в рахунок погашення процентів за користування кредитом.
6622,93 грн. - кредит всього,
795,08 грн. - пеня за прострочення плати по кредиту,
4253,43 грн. - відсотки,
620,59 грн. - пеня за прострочення плати по відсоткам.
Представник позивача за викликом в судове засідання не з"явився.
В поданій до суду позовній заяві представник позивача просить розглянути справу у його відсутність, і що позовні вимоги він підтримує в повному обсязі і не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідачка ОСОБА_1 за викликом у судове засідання не з"явилась, про причини своєї неявки суд не повідомила.
Тому суд ухвалив розглянути справу по суті заочно, у відсутність відповідачки у справі, на підставі наявних у справі доказів, оскільки це відповідає вимогам ст.224 ЦПК України.
З урахуванням того, що в судове засідання не з"явились всі особи, які беруть участь у справі, то відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позовних вимог позивача з наступних підстав.
В матеріалах справи є копія договору № 120RNPA130030001 від 03.01.2013 року (а.с.4-6), відповідно до пунктів 1.1.,1.2, 1.3 якого банком надано відповідачці кредит на споживчі цілі в сумі 7000 грн. строком з 03.01.2013 року по 03.01.2015 року з процентною ставкою 49 % річних.
В судовому засіданні встановлено, що відповідачка ОСОБА_1 не виконує своєчасно свої зобов'язання щодо погашення заборгованості за кредитним договором.
Відповідно до п. 6.1.7 договору за порушення строків погашення заборгованості за кредитом або внесення процентів за користування коштами банк стягує пеню за кожен день прострочення в розмірі 0,065% від суми неоплаченої заборгованості за строк невиконання зобов'язання.
У відповідності до п. 8.1 кредитного договору, у разі невиконання позичальником умов договору банк має право достроково стягнути заборгованість у повному обсязі.
Ст.526 ЦК України передбачено, що зобов"язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.
Згідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його в строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов"язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти.
Сума боргу відповідачки ОСОБА_1 по кредиту підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором станом на 24.09.2014 року ( а.с.9).
Тому з відповідачки на користь позивача слід стягнути заборгованість по кредиту.
В матеріалах справи є платіжне доручення про сплату позивачем 243 гривень 60 коп. судового збору, а тому ці витрати підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача відповідно до ст. 88 ЦПК України.
Керуючись ст.213, 215, 224-226 ЦПК України, ст. 526, 1054 ЦК України, суд ,-
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя : І.Ф. Кобилецький