Справа № 541/2925/15-ц
Провадження № 2/541/1344/2015
У х в а л а

18 листопада 2015 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до начальника служби «Полтаваобленерго», начальника Миргородського РЕМУ, начальника РЕМУ смт. Ромодан, начальника залізнодорожнього РЕМУ смт. Ромодан, начальника служби «Полтавагаз», начальника служби Миргородгазгосподарство та Миргородського району (смт. Ромодан), голови селищної ради смт. Ромодан, начальника служби ОСББ, начальника «Спецкомунтрансу» м. Миргород та Миргородського району (смт. Ромодан), начальника архітектури м. Миргорода та району смт. Ромодан про стягнення по життєвих виплат на особисте утримання та утримання дітей,

в с т а н о в и в:

13 листопада 2015 року ОСОБА_1 звернулася до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з вказаною позовною заявою.

Ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 16 листопада 2015 року було задоволено заяву про самовідвід судді Куцин В.М..

Ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 17 листопада 2015 року було задоволено заяву про самовідвід судді Андрущенко-Луценко С.В..

18.11.2015 року було проведено повторний автоматизований розподіл судової справи, справу було передано у провадження судді Городівського О.А.

Подана позовна заява оформлена з порушеннями вимог ст. 119 ЦПК України, а саме:

- не зазначені ім'я, прізвище, по батькові, місце проживання, поштовий індекс, номер засобів звязку відповідачів;

- зміст позовних вимог є неконкретним, зокрема не зазначено, які саме порушення і яким чином просить усунути позивач, а також не зазначені прізвища, імена, по батькові дітей яких треба повернути;

- не викладено обставини, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, зокрема не вказано, в чому полягає порушення, невизнання або оспорювання прав, свобод чи інтересів позивача відповідачем;

- не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

- до позовної заяви не доданий документ, що підтверджує сплату позивачем судового збору.

Відповідно до правил ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, або не оплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, а позивачу надає строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Оскільки дана позовна заява оформлена з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України її необхідно залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до начальника служби «Полтаваобленерго», начальника Миргородського РЕМУ, начальника РЕМУ смт. Ромодан, начальника залізнодорожнього РЕМУ смт. Ромодан, начальника служби «Полтавагаз», начальника служби Миргородгазгосподарство та Миргородського району (смт. Ромодан), голови селищної ради смт. Ромодан, начальника служби ОСББ, начальника «Спецкомунтрансу» м. Миргород та Миргородського району (смт. Ромодан), начальника архітектури м. Миргорода та району смт. Ромодан про стягнення по життєвих виплат на особисте утримання та утримання дітей залишити без руху.

Надати позивачу строк 5 днів з дня отримання копії ухвали, для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Про викладене повідомити позивача, направивши йому для відому копію цієї ухвали та розяснити, що у разі не усунення виявлених недоліків у зазначений строк, його позовна заява буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А.Городівський