У х в а л а

і м е н е м у к р а ї н и

9 квітня 2015 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Коротуна В.М., Парінової І.К., Штелик С.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», Кримського регіонального управління публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення грошових коштів, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06 листопада 2014 року та рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 лютого 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У квітні 2014 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк»), Кримського регіонального управління публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення грошових коштів.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_4 посилалася на те, що вона є користувачем послуг ПАТ КБ «ПриватБанк» на підставі угод, укладених у Кримському регіональному управлінні ПАТ КБ «ПриватБанк». Проте в добровільному порядку відповідач не повертає належні позивачці грошові кошти, що залишаються на рахунках та платіжних картках відкритих в ПАТ КБ «Приватбанк» на ім'я ОСОБА_4

Уточнивши позовні вимоги, позивачка просила стягнути на її користь з ПАТ КБ «ПриватБанк» суму банківського вкладу за договором про приват-вклад від 30 листопада 2006 року № SANDN1702 з особового рахунку НОМЕР_1 в розмірі еквівалентному 128,69 доларів США, з нарахованими відсотками за користування коштами в розмірі еквівалентному 2,08 доларів США, пеню за несвоєчасне повернення суми вкладу у розмірі 228,48 грн., 3 % річних у сумі 27,42 грн., а разом - 1 949,00 грн. станом на 13 вересня 2014 року; грошові кошти з банківського рахунку НОМЕР_2 Голд для виплат «Бонус-плюс» Master Card в розмірі еквівалентному 21 69,32 доларів США на час ухвалення судового рішення, з нарахованими відсотками за користування грошовими коштами у розмірі еквівалентному 146,37 доларів США, пеню за несвоєчасне повернення суми вкладу в розмірі 4 046,25 грн., 3% річних у сумі 243,50 грн., а разом - 34 281,11 грн. станом на 13 вересня 2014 року.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06 листопада 2014 року, у задоволенні позову було відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 лютого 2015 року, рішення суду першої інстанції змінено в частині обґрунтування відмови у задоволенні позову. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати ухвалені судові рішення та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню.

Згідно з частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржуване судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Зокрема, докази та обставини, на які посилається заявник, були предметом дослідження апеляційного суду і при їх дослідженні та встановленні судом дотримані норми процесуального та матеріального права.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд апеляційної інстанції на підставі доказів, поданих сторонами, що належним чином оцінені, дійшов вірного висновку щодо недоведеності позовних вимог.

Наведені в касаційній скарзі доводи висновків апеляційного суду не спростовують.

Керуючись ч.2 ст. 332, ст. 336 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06 листопада 2014 року в незміненій частині та рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 лютого 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

В.М. Коротун І.К. Парінова С.П. Штелик