Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний номер 316/563/15-ц Головуючий у 1 інстанції Куценко М.О.
Номер провадження 22-ц/778/5413/15 Суддя-доповідач Краснокутська О.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Пільщик Л.В.,

Суддів: Краснокутської О.М.,

Сапун О.А.,

При секретарі Евальд Д.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 03 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_5 про зменшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И Л А:

У березні 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_5 про зменшення розміру аліментів.

В обґрунтування позову позивач зазначав, що за рішенням Енергодарського міського суду Запорізької області з нього на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_6, 2007 року народження, стягуються аліменти в розмірі 1/4 частини його заробітку.

Крім того, позивач сплачує аліменти на утримання сина ОСОБА_7, 2010 року народження, в розмірі 1/6 частини його заробітку

На даний час позивач втретє одружився, від шлюбу в нього народилась донька ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3. З народженням дитини у нього склалось тяжке матеріальне становище.

Дохід позивача за 2014 рік склав 124568,89 грн. Стягнення за єдиний внесок та податок з фізичних осіб за рік склав 25598,18 грн. Середньомісячна заробітна плата з урахуванням відрахувань по аліментам складає 4956,91 грн. З урахуванням цін на продукти та підвищення цін за комунальні послуги, а також оплати кредиту, сім'я позивача перебуває в скрутному матеріальному становищі.

На підставі викладеного позивач просив суд зменшити розмір стягуваних аліментів з ОСОБА_4 на підставі рішення Енергодарського міського суду Запорізької області по цивільній справі № 2-749/2007 на користь ОСОБА_3 на утримання доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, з 1/4 частини усіх видів заробітку на 1/6 частину всіх видів заробітку щомісяця, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дати подання позовної заяви і до досягнення дитиною повноліття.

Рішенням Енергодарського міського суду Запорізької області від 03 серпня позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено.

Зменшено розмір аліментів що стягуються з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 на утримання доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, які стягуються за рішенням Енергодарського міського суду Запорізької області від 25 травня 2007 року з 1/4 всіх видів щомісячного заробітку позивача ОСОБА_4 до 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму на одну дитину відповідного віку, починаючи з дня набуття рішенням законної сили й до повноліття дитини.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

В судове засідання учасники у справі втретє не з»явились. Повідомлені судом про час і місце розгляду справи,що підтверджується частково поштовими повідомленнями про вручення повісток,оголошенням апеляційного суду в газеті «Запорізька правда» №123 від 24 жовтня 2015р.Про причини своєї неявки не заявили.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю - доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню,виходячи із наступного.

Згідно зі ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно з п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, може бути зміненим за позовом платника або одержувача аліментів у зв'язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров'я когось із них.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_4 і зменшуючи розмір сплачуваних ним аліментів на утримання дитини ОСОБА_6 з 1/4 частини заробітку щомісячно на 1/6 частину, суд першої інстанції правильно виходив із зазначених вимог закону, встановлених обставин справи і здобутих доказів , а саме того,що після стягнення рішенням суду від 25.05.2007 року аліментів на користь ОСОБА_3, його сімейний стан і матеріальний стан змінились.

Із матеріалів справи вбачається,що на підставі рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 25 травня 2007 року позивач сплачує на користь відповідачки ОСОБА_3 аліменти у розмірі 1/4 частини доходу щомісячно на утримання дочки ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_4

Після стягнення аліментів на користь відповідачки з ОСОБА_4 на підставі рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 30.09.2014 року,яке набрало законної сили, з позивача стягуються також аліменти у розмірі 1/6 частини заробітку щомісячно на користь ОСОБА_5 на утримання сина ОСОБА_7,ІНФОРМАЦІЯ_5.

Крім того з матеріалів справи вбачається,що 30.04.2014р. позивач зареєстрував шлюб з гр..ОСОБА_10 і ІНФОРМАЦІЯ_3 у відповідача народилась донька ОСОБА_8,що підтверджується ксерокопією свідоцтва про народження Серія НОМЕР_1, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Енергодарського МУЮ у Запорізькій області(а.с.12).

Таким чином із здобутих у справі доказів видно,що після стягнення аліментів на користь відповідачки ОСОБА_3 у позивача змінився сімейний , а відтак і матеріальний стан,оскільки він також сплачує аліменти на утримання сина ОСОБА_7 і утримує дочку ОСОБА_8.

Із довідки ВП «Запорізька АЕС» №69 від 27.01.2015 р.(а.с.7) видно,що за 2014 рік позивач отримав заробітну плату в сумі 124568гр.89коп.,що відповідає середньомісячному доходу в розмірі 124568,89:12= 10380гр.74коп.

Згідно наданої довідки 1/6 частка заробітної плати позивача складає 1730гр.12 коп.на місяць.

Згідно ст.7 Закону України «Про державний бюджет України на 2015 рік» прожитковий мінімум на дітей віком від 6 до 18 років складає 1286гр. на місяць.

Знижуючи розмір аліментів,що підлягають стягненню з позивача на користь відповідачки ОСОБА_3 до 1/6 частки його заробітку щомісячно,суд першої інстанції правильно виходив із того, що змінився сімейний і матеріальний стан позивача і із того,що зміна розміру аліментів не призведе до порушення прав дитини ОСОБА_6, оскільки розмір аліментів значно перевищує прожитковий мінімум,встановлений законом.

Доводи апеляційної скарги про те,що новонароджена дитина позивача буде більше забезпечена матеріально,ніж дитина ,на яку стягнуті вже аліменти,є неспроможними,оскільки ці обставини не впливають на правильність висновків суду щодо забезпечення рівня аліментів на користь ОСОБА_3

Відповідачка також зобов»язана забезпечувати матеріально свою дитину на рівні з позивачем.

Посилання в апеляційній скарзі на порушення судом процесуального закону- не залишення позову ОСОБА_4 без розгляду через його неявку в суд,є неспроможним,оскільки інтереси позивача представляв у суді представник.

Судова колегія приходить до висновку про те,що судом повно і всебічно з»ясовані обставини справи,що мають для неї значення, висновки суду відповідають цим обставинам і здобутим доказам,норми матеріального і процесуального права не порушені, застосовані вірно, постановлено законне і обґрунтоване рішення.

Керуючись ст.ст. 307, 308 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 03 серпня 2015 року у даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: