Справа № 204/2003/15-ц
Провадження № 2/204/1315/15
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Дубіжанської Т.О.

при секретарі Сорокіної А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2015 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на його користь заборгованість у розмірі 9 602 грн. 36 коп. та судові витрати по справі. В обґрунтування своїх вимог зазначає, що 18 грудня 2013 року між ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № ICKGMCUІ.129718.003, відповідно до умов якого останній отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту у розмірі 2 000 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% річних. Відповідач порушив свої зобовязання щодо щомісячного повернення частини кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитом. У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 06.02.2015 року має заборгованість перед банком, яка становить 9 602 грн. 36 коп., та складається з: заборгованості по тілу кредиту у розмірі 3 561 грн. 06 коп., простроченої заборгованості по тілу кредиту у розмірі 2 420 грн. 66 коп., поточної заборгованості за процентами у розмірі 155 грн. 87 коп., простроченої заборгованості за процентами у розмірі 2 001 грн. 63 коп., суми пені у розмірі 1 463 грн. 14 коп. Таким чином, позивач вимушений звернутися до суду для стягнення вказаної вище суми заборгованості.

У судове засідання представник позивача не зявився, але надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив розглядати справу без його участі.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобовязана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити відсотки.

У відповідності до ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Кожна із сторін у зобов'язанні має право вимагати доказів того, що обов'язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред'явлення такої вимоги.

Згідно ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України, наслідками порушення боржником зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

У судовому засіданні встановлено, що 18 грудня 2013 року між ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № ICKGMCUІ.129718.003, відповідно до умов якого останній отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту у розмірі 2 000 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% річних.

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав. У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 06.02.2015 року має заборгованість перед банком, яка становить 9 602 грн. 36 коп., та складається з: заборгованості по тілу кредиту у розмірі 3 561 грн. 06 коп., простроченої заборгованості по тілу кредиту у розмірі 2 420 грн. 66 коп., поточної заборгованості за процентами у розмірі 155 грн. 87 коп., простроченої заборгованості за процентами у розмірі 2 001 грн. 63 коп., суми пені у розмірі 1 463 грн. 14 коп., які необхідно стягнути з відповідача на користь позивача.

Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому, з відповідача на користь позивача повинно бути стягнено сплачений судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 526, 527, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 57-61, 88, 209, 212-215, 224, 226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» суму заборгованості по тілу кредиту у розмірі 3 561 грн. 06 коп., простроченої заборгованості по тілу кредиту у розмірі 2 420 грн. 66 коп., поточної заборгованості за процентами у розмірі 155 грн. 87 коп., простроченої заборгованості за процентами у розмірі 2 001 грн. 63 коп., суми пені у розмірі 1 463 грн. 14 коп., судові витрати по справі у розмірі 243 грн. 60 коп., а всього 9 844 грн. 96 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Т.О. Дубіжанська