Справа №642/9054/15
Провадження №2/642/2554/15
У Х В А Л А

02 листопада 2015 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Скляренко С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Українська охоронно-страхова компанія» про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на його користь матеріальну шкоду в розмірі 48512,07 грн. в якості страхового відшкодування та 3123,38 грн. в якості пені за прострочення строку виплати страхового відшкодування, а всього 51635,45 грн., а також судовий збір у розмірі 516,40 грн. та витрати, повязані з наданням правової допомоги адвоката, у розмірі 5000 грн.

Згідно ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) імя позивача і відповідача, їх місце проживання, поштовий індекс, номер засобів звязку, якщо такий відомий;

3) зміст позовних вимог;

4) ціну позову щодо вимог майнового характеру;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

7) перелік документів, що додаються до заяви.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана без дотримання вимог ст. 119 ч. 2 п. 6 ЦПК України, а саме: в позовній заяві відсутні обґрунтовані розрахунки вказаної суми пені, яку позивач просить стягнути з відповідача, жодним чином в позові не зазначено доказів на підтвердження понесення витрат, повязаних з наданням адвокатом йому правової допомоги, та з чого вона складається, з яких розрахунків він при цьому виходив, у відповідності до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», або наявність підстав для звільнення від доказування цих обставин.

Крім того, позивачем до позову в його обґрунтування щодо прийняття ПАТ «Українська охоронно-страхова компанія» рішення про виплату страхового відшкодування та несплати цієї суми на момент звернення до суду надано копію повідомлення про прийняте рішення по події, яка мала місце 11.06.2015 року, яка є нечитаємою.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 та 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним встановити позивачеві строк для усунення зазначених недоліків два дні з моменту отримання ухвали та усунути вищевказані недоліки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 57, 64, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Українська охоронно-страхова компанія» про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків два дні з моменту отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Скляренко