У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ситнік О.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на додаткове рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 12 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 05 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Перша Сумська державна нотаріальна контора, Реєстраційна служба Сумського міського управління юстиції Сумської області, Комунальне підприємство «Сумижитло» Сумської міської ради, про визнання права власності на частку у нерухомому майні у порядку спадкування за заповітом, усунення перешкод у користуванні житлом,

в с т а н о в и в:

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 25 березня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Сумської області від 24 квітня 2014 року, визнано за ОСОБА_3 право власності на 7/12 частини нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1 у порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_7, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1. Зобов'язано ОСОБА_2 не чинити перешкод ОСОБА_3 у користуванні вказаною квартирою шляхом передачі їй ключів від вхідних дверей зазначеного житла.

26 травня 2015 року ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом вселення її до квартири АДРЕСА_1. Свою заяву обґрунтовувала тим, що вона заявляла позовні вимоги про визнання права власності на частку у житловому приміщенні у порядку спадкування за заповітом, усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом вселення у житлове приміщення. У мотивувальній частині рішення суд зазначив, що вона просила ухвалити рішення про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом її вселення до спірного житла, проте у резолютивній частині рішення суд зобов'язав відповідача не чинити їй перешкод у користуванні квартирою шляхом передачі їй ключів від вхідних дверей зазначеного житла.

Стосовно заявленої нею позовної вимоги про вселення у житлове приміщення, з приводу якої сторони надавали докази і пояснення, судом не ухвалене рішення, що є підставою для ухвалення додаткового рішення за п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_1995/ed_2015_09_01/pravo1/T041618.html?pravo=1>.

Додатковим рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 12 червня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Сумської області від 05 жовтня 2015 року, позовну вимогу ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном задоволено. Усунено перешкоди ОСОБА_3 у користуванні квартирою АДРЕСА_1 шляхом її вселення до зазначеного житла.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати додаткове рішення суду першої інстанції, ухвалу суду апеляційної інстанції та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Суд першої інстанції, з яким погодився й апеляційний суд, обґрунтовано задовольнив заяву ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України, оскільки при подачі позову до суду позивачка заявляла вимогу про усунення їй перешкод у користування житловим приміщенням шляхом вселення до квартири, яку ОСОБА_3 підтримала судовому засіданні, з приводу якої надавала пояснення, ці обставини встановлювалися судом, що зазначено в описовій та мотивувальній частині судового рішення, однак у резолютивній частині рішення зазначена обставина не знайшла свого відображення.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Перша Сумська державна нотаріальна контора, Реєстраційна служба Сумського міського управління юстиції Сумської області, Комунальне підприємство «Сумижитло» Сумської міської ради, про визнання права власності на частку у нерухомому майні у порядку спадкування за заповітом, усунення перешкод у користуванні житлом, за касаційною скаргою на додаткове рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 12 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 05 жовтня 2015 року.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.М. Ситнік