АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 752/9337/15-ц (2-3848/10) Головуючий у 1 інстанції -Пасинок В.С.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2015 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

у складі судді-доповідача АнтоненкоН.О.,

суддів Шкоріної О.І., Стрижеуса А.М.,

при секретарі Юрченко А.С.,

за участю представника позивача ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 8 червня 2015 року про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 8 червня 2015 року задоволено заяву ОСОБА_5 про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів. При цьому суд першої інстанції виходив з того, що судове рішення у справі не виконується через втрату виконавчого листа.

Встановлено, що виданий Голосіївським районним судом м. Києва 15.09.2010 ОСОБА_5 виконавчий лист на примусове виконання рішення суду від 08.09.2010 по справі № 2‑3848/10 перебував на виконанні у ВДВС Солом'янського РУЮ у м. Києві, під час проведення виконавчих дій виконавчий лист втрачений.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 08 червня 2015 року. Посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

У судовому засіданні апеляційного суду представник стягувача просила відхилити апеляційну скаргу та залишити без змін ухвалу суду першої інстанції. Боржник ОСОБА_4 у судове засідання апеляційного суду не з'явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином (ас. 150), подав клопотання про розгляд справи без його участі, що відповідно до ст. 305 ЦПК України не перешкоджає розглядові справи.

Перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали в межах доводів апеляційної скарги та заявлених у суді першої інстанції вимог, колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а оскаржувана ухвала - залишенню без змін з наступних підстав.

Задовольняючи заяву, суд першої інстанції у повній мірі з'ясував обставини, на які заявник посилався в обґрунтування своєї заяви, дійшов висновків, які відповідають встановленим обставинам справи та правильно застосував норми процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача видати його дублікат.

Встановлено, що виданий Голосіївським районним судом м. Києва 15.09.2010 виконавчий лист на примусове виконання рішення суду від 08.09.2010 по справі № 2-3848/2010 перебував на виконанні у ВДВС Солом'янського РУЮ у м. Києві з 20.09.2010 по 05.06.2014.

05.06.2014 державним виконавцем Фартушною Ю.А. в порядку п. 1 ч. 1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження» винесено постанову про повернення виконавчого документа у зв'язку з наявною письмовою заявою стягувача. Проте, проведеною перевіркою архівних виконавчих проваджень по ділянці №8 за 2014 рік встановлено втрату вищезазначеного виконавчого провадження, адже після перевірки вхідної кореспонденції за період з 01.01.2014 по 06.06.2014 не виявлено запису про надходження від стягувача ОСОБА_5 заяви про повернення виконавчого листа, а відповідно до книги вихідної кореспонденції відділу оригінал виконавчого листа разом із постановою про закінчення виконавчого провадження ОСОБА_5 не направлявся (ас. 147).

Крім того, проведеною ВДВС Солом'янського РУЮ у м. Києві перевіркою встановлено втрату виконавчого провадження з вини державного виконавця Фартушної Ю.А. (ас. 147).

В період з 05.06.2014 по 31.12.2014 в провадження Голосіївського районного суду м. Києва виконавчий лист № 2-3848/10 від 08.09.2010 з ВДВС Солом'янського РУЮ у м. Києва також не надходив (ас. 158).

За таких обставин висновок суду, викладений в оскаржуваній ухвалі, ґрунтується на вимогах закону і підтверджується матеріалами справи. Передбачених ст. 311 ЦПК України підстав для скасування ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 8 червня 2015 року немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 221, 303, 311, 313 - 315 ЦПК України, колегія

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу скаргою ОСОБА_4 відхилити.

Ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 8 червня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно, може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя-доповідач Н.О. Антоненко

Судді А.М. Стрижеус

О.І.Шкоріна