№ производства 2/646/1910/2014
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.01.15 року м. Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі: судді Білінської О.В., за участю секретаря Яковлевої В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом посилаючись на те, що шлюб з відповідачкою виявився невдалим, спільне сімейне життя не склалось через різні погляди на спільне життя, що призводило до сварок між подружжям. Шлюбні відносини між сторонами припинені, сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, примирення позивач вважає неможливим. Від шлюбу подружжя має дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Позивач надав до суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив розглянути справу без його участі, проти винесення заочного рішення по справі не заперечував.
Відповідачка в судове засідання не з'явилась, про місце, день та час розгляду справи повідомлена належним чином.
Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Згідно з ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи, що в справі є достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача, на підставі наданих доказів, в межах заявлених позовних вимог, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, дослідивши докази у справі в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлені такі факти і відповідні ним правовідносини.
Сторони зареєстрували шлюб 26 листопада 2004 року в Червонозаводському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1, актовий запис № 369 ( а. с. 3).
Від шлюбу подружжя має доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження, зареєстрованим у відділі реєстрації актів цивільного стану Червонозаводського районного управління юстиції серії НОМЕР_2. (а. с. 6).
Згідно зі ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
З урахуванням фактичних взаємин подружжя суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та їх дитини.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 214, 215, 218, 224 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити повністю.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 26 листопада 2004 року у Червонозаводському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 369.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив дане рішення, протягом десяти днів з дня його проголошення, особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.В.Білінська