Справа № 589/5313/14-ц р.
Провадження № 2-о/589/1/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2015 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - СІнгур В.О. народних засідателів: Тихонової Н.О. Белаш О.В. секретаря судового засідання - Михайленко К.А. з участю: заявниці - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - УПФ в м. Шостка та Шосткинському районі Каліївська сільська рада Шосткирського району Сумської області про визнання ОСОБА_2 недієздатною та встановлення над нею опіки,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду з вищезазначеною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_2 доводиться їй рідною матір»ю, в якої в 2007 році стався обширний інсульт та в зв»язку з чим її матері було встановлено І»Б» групу інвалідності на підставі загального захворювання. Дане захворювання призвело до розладу функцій організму та спричиняє обмеження життєдіяльності, тому просить визнати її матір ОСОБА_2 недієздатною та встановити над нею опіку.

В судовому засіданні заявниця підтримала заявлені вимоги в повному обсязі, пояснила, що її мати не розуміє окружаючої її обстановки, не здатна до самообслуговування, потребує постійного стороннього догляду. Просить заяву задовольнити.

Представник заінтересованої особи УПФ в м. Шостка та Шосткинському районі в судове засідання не з'явився, але надіслав заяву про розгляд справи у його відсутності та про те, що проти задоволення вимог заявниці не заперечує. Каліївська сільська рада Шосткиського району в особі свого представника Осипенко Н.В. проти задоволення заяви не заперечувала.

Вислухавши заявницю, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню частково з наступних підстав:

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 встановлена перша «Б» група інвалідності загального захворювання(а.с. 10). ОСОБА_1.(дівоче прізвище ОСОБА_1) згідно свідоцтва про народженя є рідною дочкою ОСОБА_2.( а.с. 15), має медичну освіту, що підтверджується дипломом молодшого спеціаліста (а.с.17).

З акту судово-психіатричного експерта № 390 від 27.11.2014 року (а.с.47-49) вбачається, що ОСОБА_2 виявляє ознаки розладу психіки і поведінки з вираженим зниженням пам»яті та інтелекту, судомним синдромом F.07.83 за своїм психичним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує опіки.

Згідно з вимогами ст. 39 ЦК України, суд визнає особу недієздатною, якщо вона, внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Що стосується встановлення опіки то відповідно до ст. 60 ч.1 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною та призначає опікуна за поданням органа опіки та піклування.

В судовому засіданні представник органу опіки та піклування не надала суду подання щодо узгодженості кандидатури опікуна. Тобто, при вирішенні питання, щодо призначення опікуном ОСОБА_1, не були враховані вимоги Цивільного кодексу України, Цивільно-процесуального кодексуУкраїни, Постанови Міністерства охорони здоров»я, Міністерства праці та соціальної політики України 34/166/131/88 від 26.05.99, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 17 червня 1999р. заN387/36803.1.,а саме, що для безпосереднього здійснення опіки та піклування органами опіки та піклування призначається опікун чи піклувальник. Оскільки ні орган опіки Каліївська сільска рада ні заявник не надали відповідних доказів того, що саме ОСОБА_1 повинна бути опікуном то суд в частині встановлення опіки приходить до висновку про необхідність відмовити в задоволенні в цій частині заяви.

Відповідно до ч.2ст. 88 ЦПК України судові витрати компенсуються за рахунок держави у порядку , встановленому Кабінетом Міністрів України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 15, 60, 213-215, 218, ЦПК України, ст. ст. 30, 39, 40, 60 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. с. Каліївка Шосткинського району Сумської області,зареєстрованої АДРЕСА_1 фактично проживає АДРЕСА_2 - недієздатною. В іншій частині заявлених вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області В.О.Сінгур

народні засідателі Тихонова Н.О.

Белаш О.В.