Справа № 605/153/15-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"24" березня 2015 р. Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Ігнатова Г.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Підгаєцького РВ УМВС України в Тернопільській області про визнання добровісним набувачем, визнання права власності,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Підгаєцького РВ УМВС України в Тернопільській області, в якому просить визнати його добросовісним набувачем автомобіля марки Опель Кадет,1998 року випуску,д.н.з. НОМЕР_1, визнати право власності на вказаний автомобіль за позивачем , відстрочивши ОСОБА_1 від сплати судового збору до ухвалення рішення в справі..

Згідно ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої у порядку, встановленому ЦПК України.

Ознайомившись із даним позовом, а також додатками до нього, суддя приходить до висновку щодо невідповідності позовної заяви встановленим нормам і вимогам, які передбачені ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому з метою усунення допущених позивачем недоліків такий позов слід залишити без руху, виходячи із наступних підстав.

Відповідно до ст.3 ЦПК України особа має право звернутися до суду, в порядку, встановленому цим Кодексом, за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідачем у цій справі повинна бути особа, яка порушує, не визнає або оспорює права, свободи чи інтереси позивача, і такі порушення, невизнання та оспорювання унеможливлюють в повній мірі реалізувати позивачеві свої права, свободи та інтереси. Позивач вважає, що є власником спірного майна, а тому з урахуванням вимог ст.392 ЦК звертається з вимогою про визнання права власності на автомобіль, однак не зазначає підстави звернення з такою вимогою до відповідача та у який спосіб вказаному відповідачу необхідно визнати право власності за позивачем.

Відповідно до ст.119 ЦПК України встановлені обов'язкові вимоги щодо форми і змісту позовної заяви, зокрема відповідно до п.п. 5, 6 названої норми закону позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що зміст позовних вимог не відповідає нормам закону, оскільки у порушення вказаних вимог позовна заява не містить зазначення доказів того, що позивач був добросовісним володільцем вказаного автомобіля, тобто, що він не знав і не міг знати про те, що володіє чужою річчю.

Згідно п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. Позивач ставить вимоги про визнання його добросовісним набувачем транспортного засобу та визнання за ним права власності на цей автомобіль, однак не зазначає доказів наявності спору, щодо права власності на автомобіль.

Із доданих до позовної заяви документів вбачається, що власником спірного автомобіля , є ОСОБА_2, однак в якості відповідача в позовній заяві останнього не зазначено, хоча вимоги позивача безпосередньо стосуються його майнових прав та обов'язків.

Також не вказано в якості відповідача особу, яка безпосередньо передавала позивачу автомобіль в користування та з якою позивач укладав правочин в порядку ст.244 ЦК України, тобто з якою у позивача виникли цивільно-правові відносини- Гикавець В.В.

Крім цього, відповідачем у справі вказано Підгаєцький РВ УМВСУ, хоча, як слідує зі змісту позовної заяви спірний автомобіль зберігається на штрафмайданчику Підгаєцького РВ УМВСУ в тернопільській області. При цьому до позову не долучено копії протоколу затримання транспортного засобу. Зазначена обставина має значення для правильного визначення кола належних відповідачів у спірних правовідносинах.

Позивач також не долучив доказів, якими стверджується факт чинення йому перешкод у користуванні та розпорядженні транспортним засобом, зокрема, не вбачається, що він звертався до відповідача з вимогою повернути йому автомобіль, а в цьому йому було відмовлено, тобто не вбачається якими діями відповідача порушуються права позивача та відповідно наявність спору про право.

Позивачеві необхідно уточнити позовні вимоги, так як Підгаєцький РВ УМВСУ не може бути відповідачем по справі. Відповідно до законодавства, МВС не визнає права власності на автомобіль, а є його реєстратором.

Крім цього, в позовній заяві необхідно зазначити дійсну вартість рухомого майна на теперішній час, тобто на час звернення до суду із вказаним позовом (що необхідно також для визначення та підтвердження розміру судового збору відповідно до заявлених вимог), чим це підтверджується, а також указати ціну позову.

Згідно із п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру. При цьому ціна позову визначається відповідно до положень ст. 80 ЦПК України.

Частиною п'ятою статті 119 ЦПК України встановлено, що до позовної заяви додається документ, який підтверджує сплату судового збору.

Разом із тим, при зверненні до суду із позовом майнового характеру позивачем ОСОБА_1 не зазначено його ціни. Зокрема, позивач заявлені вимоги мотивував тим, що автомобіль маркиОпель Кадет,1998 року випуску,д.н.з. НОМЕР_1, він фактично придбав у ОСОБА_3 за 3200 доларів США, оформивши дану угоду шляхом укладення нотаріально посвідченої довіреності. Зазначений транспортний засіб зареєстрований на громадянина ОСОБА_3 В, який, будучи його власником, уклав нотаріально посвідчену довіреність, уповноваживши ОСОБА_4 управляти та розпоряджатися належним йому автомобілем з правом передовіри.

Вищенаведене свідчить, що вимога позивача про визнання його добросовісним набувачем носить майновий характер, однак доказів про вартість предмета спору в позовній заяві не зазначено, як і не представлено належних доказів на ствердження даного факту, що відповідно має значення для обрахунку та сплати судового збору за ставкою 1 відсоток ціни позову, яка передбачена Законом України «Про судовий збір».

При цьому в заяві позивачем зазначено, що він є добросовісним набувачем ,тому просить звільнити його від сплати судового збору до вирішення справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі, а згідно з ч. 3 ст. 82 ЦПК Україниз підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати. Проте наведені ОСОБА_1 обставини самі по собі не свідчать про неможливість для позивача сплатити судовий збір, тому в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору слід відмовити.

В даному випадку між сторонами існує майновий спір тому, позивачу слід зазначити ціну позову та на підтвердження ринкової вартості спірного автомобіля слід надати суду звіт про його орієнтовну вартість, відповідно до якої оплатити позовну заяву належним чином судовим збором відповідно до п.п.1 п.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»№3674-VI від 08.07.2011 року, в розмірі 1 % від ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати щодо вимог майнового характеру.

Клопотання позивача про забезпечення доказів не підлягає задоволенню на даний час з підстав не тільки його безпідставності не оплати позивачем відповідною ставкою судового збору згідно вимог ст. 133 ч. 1 ЦПК України, а й з врахуванням того, що в даній частині позивач не конкретизує які докази та ненаводить підстави неможливості їх подання самим ОСОБА_1, не зазначив в позові жодного доказу на підтвердження відмови відповідача, тому таке забезпечення виходить за межі позовних вимог.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119,120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Підгаєцького РВ УМВС України в Тернопільській області про визнання добросовісним набувачем та визнання за позивачем права власності на рухоме майно - залишити без руху.

2.Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3.Роз'яснити позивачу, якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.119 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

підпис ОСОБА_5