Справа № 583/87/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2015 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого Мовчан Н.В., за участі секретаря Мороз О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області цивільну справу

за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,

до комунального підприємства «Охтирське міське бюро технічної інвентарізації», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

третя особа Охтирська районна державна адміністрація Сумської області

про визнання незаконним та скасування змін у свідоцтві про право власності та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

15.01.2015р. ОСОБА_2, ОСОБА_1 звернулися до суду з позовом до КП «Охтирське МБТІ», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Охтирська РДА Сумської області, в якому, просили суд:

- визнати незаконними та скасувати внесені зміни та доповнення у свідоцтві про право власності на житло від 12.01.1994р., виданого Охтирською районною державною адміністрацією за реєстровим номером № 125 , з відміткою реєстраційного напису про державну реєстрацію особистої приватної власності ОСОБА_7 квартириАДРЕСА_1, з текстом на зворотньому боці свідоцтва: «Дописаному: ОСОБА_8, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, вірити та читати так», за підписом невідомої особи, без дати внесення змін, завірених печаткою КП « Охтирського МБТІ» та внесені доповнення у відмітку реєстраційного напису про державну реєстрацію права власності на АДРЕСА_1 від 16.02.1994р. за реєстраційним № 164 після слів «ОСОБА_7, кв.1» внесені доповнення «ОСОБА_8, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4», вчинених комунальним підприємством «Охтирське МБТІ» за відсутності підстав для внесення змін та доповнень у свідоцтво, без зазначення дати внесення змін і доповнень у свідоцтво та реєстраційну відмітку, відсутності волевиявлення та свідомих дій на це співвласників квартири ОСОБА_8, смерть якої настала ІНФОРМАЦІЯ_1 та письмової заяви на це ОСОБА_1;

- скасувати державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_8, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, відповідно до внесених змін та доповнень у свідоцтво про право власності на житло від 12.01.1994р. та реєстраційний напис у вчинений спосіб комунальним підприємством «Охтирське МБТІ».

Свої вимоги мотивують тим, що від шлюбу ОСОБА_7 та ОСОБА_8 мають спільних дітей ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5. На підставі розпорядження №4 від 06.01.1994р. квартира АДРЕСА_1 передана у спільну сумісну власність в порядку приватизації житла ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3. ОСОБА_2 участі в приватизації квартири не приймав, так як проживав у іншій місцевості. У свідоцтві про право власності на житло від 12.01.1994р. за реєстровим номером у книзі реєстрації 125, яке оформлене і видане відповідно до Положення про порядок передачі квартир (будинків) у власність громадян, зазначено, що квартира АДРЕСА_1 передана у спільну сумісну власність ОСОБА_7 та членам його сімї ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Державна реєстрація квартири проведена лише на батька ОСОБА_7, як на об'єкт права особистої власності. Інші співвласники квартири, які реалізували своє право на приватизацію, державну реєстрацію права власності не здійснили. Батько - ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_2, спадщина відкрилася на зазначену квартиру, автомобіль та земельну ділянку, однак спадщину після смерті батька ніхто не оформляв, заяв про отримання спадщини не подавалось у квартирі залишилась проживати мати - ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати - ОСОБА_8, після смерті якої спадщину прийняли всі діти шляхом подання заяв про прийняття спадщини. Після смерті матері виник конфлікт з приводу спадкового майна, оскільки зникли правовстановлюючі документи на квартиру, автомобіль та земельну ділянку, зникли транспортні засоби. У наступному свідоцтво про право власності на житло виявилось у ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які у день смерті матері здійснили державну реєстрацію у спірній квартирі. Між спадкоємцями ОСОБА_2, ОСОБА_1 з одного боку та ОСОБА_3, ОСОБА_4 з іншого боку виник конфлікт щодо прийняття та оформлення спадщини. Спори були передані на розгляд суду. Станом на 15.07.2014р. свідоцтво про право власності на житло від 12.01.1994р. оглядалося Охтирським міськрайонний судом в ході судового засідання по цивільній справі № 583/1411/14-ц, воно відповідало змістом свідоцтву, яке дійсно було видане ОСОБА_7 13.01.2015р. при черговому огляді свідоцтва про право власності на житло від 12.01.1994р. виявлені внесені зміни та доповнення у текст та зміст свідоцтва про право власності на житло від 12.01.1994р. Так на зворотній стороні появився новий запис змістом : « дописаному : ОСОБА_8, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 , вірити та читати так». Даний запис підписаний невідомою особою із закріпленням печатки КП «Охтирського МБТІ» Дата внесення зазначеного доповнення відсутні. У відмітці про реєстраційний запис реєстрації права особистої власності на квартиру АДРЕСА_1, після внесеного запису від 16.02.1994р. за реєстраційним № 169 після слів « ОСОБА_7 кв.1» внесені доповнення, а саме «ОСОБА_8, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4», які не засвідчені посадовою особою, дата внесення доповнень не зазначена. 13.01.2015р. за зверненням позивачів до КП «Охтирське МБТІ» отримана відповідь, що записи та доповнення внесені за проханням ОСОБА_3 Позивачі вважають внесення змін та доповнень у свідоцтво про право власності на житло від 12.01.1994р. незаконним, проведення державної реєстрації права власності на померлих та таких, які не виявили на це згоду, є незаконною та такою, що підлягає скасуванню.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позов підтримала просила його задовольнити.

Представник позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - ОСОБА_12 позов підтримав, просив позов задовольнити, з підстав викладених в ньому. В доповнення зазначив, що державна реєстрація спільної квартири здійснена лише на ОСОБА_7, інші співвласники квартири реєстрацію не здійснювали. Державну реєстрацію права власності на нерухоме майно здійснювало БТІ, однак після 01.01.2013р. не мало права цього робити у зв'язку зі зміною законодавства. Вважає, що внесені КП «Охтирське МБТІ» записи є зміною свідоцтва про право власності на житло, які вплинули на спадкові права позивачів.

Відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 подали клопотання про розгляд справи за їх відсутності, в яких зазначили, що позов не визнають, тому просять відмовити в його задоволенні. При цьому посилалися на те, що позов звернутий до неналежного відповідача, з пропуском строку позовної давності. Доповнення та зміни, які внесені у свідоцтво, не змінюють цивільно-правових відносин між співвласниками спірної квартири. Твердження позивачів суперечливі, оскільки вони підмінюють поняття відкриття спадщини та незаконність правовстановлюючого документу. (а.с. 33-35)

Представник КП «Охтирського МБТІ» - Міняйло Л.В. в судовому засіданні позов не визнала, пояснила, що у 1990р. почалася приватизація квартир. За рішенням Охтирської РДА квартира АДРЕСА_1 приватизована на всіх членів сім'ї, які на момент приватизації були прописані у квартирі. Таким чином, 12.01.1994р. спірна квартира приватизована на право спільної сумісної власності за ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4. Після отримання свідоцтва до КП «Охтирське МБТІ» звернулися власники для реєстраційного напису, тому на свідоцтві від 12.01.1994р. проставлено реєстраційний запис та вписаний лише один власник, на ім'я якого відкрито особовий рахунок по квартирі, - ОСОБА_7. При зверненні до нотаріальної контори у спадкоємців виникли проблеми, а саме: невідповідність кількості осіб, які мають право власності на квартиру, та кількості осіб в реєстраційному написі. Тому, при зверненні спадкоємців були внесені до реєстраційного напису інші особи, які зазначені в свідоцтві про право власності. Жодних недостовірних фактів та дій, які б сфальсифікували документ допущено не було. Зміни у текст свідоцтва не вносились, реєстрація права власності не здійснювалась. Надала письмові заперечення. (а.с. 44-45)

Представник Охтирської РДА Кравченко М.М. в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував, пояснив, що права позивачів не порушені, зміни до свідоцтва не вносились.

Суд, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, надавши оцінку доказам по справі, дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 13 Закону України «Про власність» об'єктами права приватної власності є жилі будинки, квартири, предмети особистого користування, дачі, садові будинки, предмети домашнього господарства, продуктивна і робоча худоба, земельні ділянки, насадження на земельній ділянці, засоби виробництва, вироблена продукція, транспортні засоби, грошові кошти, акції, інші цінні папери, а також інше майно споживчого і виробничого призначення. Законодавчими актами України може бути встановлено спеціальний порядок набуття права власності громадянами на окремі види майна, а також види майна, що не може перебувати у власності громадян.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" в редакції, яка діяла до 09.04.1994р., приватизація державного житлового фонду (далі - приватизація) - це відчуження квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках, призначених для проживання сімей та одиноких осіб, кімнат у квартирах та одноквартирних будинках, де мешкають два і більше наймачів, та належних до них господарських споруд і приміщень (підвалів, сараїв і т.ін.) державного житлового фонду на користь громадян України.

Відповідно до статті 8 вказаного Закону приватизація державного житлового фонду здійснюється уповноваженими на це органами, створеними місцевою державною адміністрацією, та органами місцевого самоврядування, державними підприємствами, організаціями, установами, у повному господарському віданні або оперативному управлінні яких знаходиться державний житловий фонд.

Передача квартир (будинків) у власність громадян здійснюється на підставі рішень відповідних органів приватизації, що приймаються не пізніше місяця з дня одержання заяви громадянина.

Передача квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках у власність громадян з доплатою, безоплатно чи з компенсацією оформляється свідоцтвом про право власності на квартиру (будинок), житлове приміщення у гуртожитку, яке реєструється в органах приватизації і не потребує нотаріального посвідчення.

Положенням про порядок передачі квартир (будинків) у власність громадян, затвердженого наказом Державного комітету України по житлово-комунальному господарству № 56 від 15 вересня 1992 р. в редакції, визначено порядок передачі квартир (будинків) у власність громадян та перелік документів, що підлягають оформленню.

Пунктами 15 та 16 вказаного Положення визначено, що підготовку та оформлення документів про передачу у власність громадян квартир (будинків) може бути покладено на спеціально створювані агентства, бюро та інші організації, які виконують покладені на них обов'язки на договірних умовах з органом приватизації. Передача квартир (будинків) у власність громадян з доплатою, безоплатно чи з компенсацією оформляється свідоцтвом про право власності на квартиру (будинок), яке реєструється в органах приватизації і не потребує нотаріального посвідчення.

Судом встановлено, що 22.12.1993р. ОСОБА_7, як уповноважений власник квартири, звернувся з заявою про передачу в приватну спільну власність квартиру за адресою АДРЕСА_1, по 1/6 частині ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та надано довідку про склад сім'ї.(а.с. 49-50)

06.01.1994р. за заявою ОСОБА_7, надано розпорядження про приватизацію квартири по АДРЕСА_1, що підтверджується копією розпорядження Охтирської районної державної адміністрації №4 від 16.01.1994р.(а.с.48)

Встановлено, що квартира за адресою АДРЕСА_1 належить на праві приватної спільної сумісної власності ОСОБА_7 та членам його сім'ї ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, в порядку приватизації згідно з Законом України "Про приватизацію державного житлового фонду" на підставі розпорядження Охтирської районної державної адміністрації № 4 від 06.01.1994р., що підтверджується копією свідоцтва про право власності на житло від 12.01.1994р. На зворотному боці свідоцтва про право власності на житло від 12.01.1994р. наявні відмітка органу приватизації про реєстрацію свідоцтва за № 125 та реєстраційний запис на документі про право особистої власності, здійснений 16.02.1994р. Охтирським МБТІ з занесенням в реєстрову книгу за № 169, про те, що вказаний в цьому документі житловий будинок (домоволодіння) АДРЕСА_1, зареєстровано на праві особистої власності за «ОСОБА_7 кв.1, ОСОБА_8, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, та здійснено застереження «дописаному ОСОБА_8, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вірити та читати так». (а.с.14)

Судом встановлено, що станом на 29.05.2014р. на зворотному боці свідоцтва від 12.01.1994р. реєстраційний запис Охтирського МБТІ за № 169 від 16.02.1994р. містив інформацію лише щодо ОСОБА_7, що підтверджується матеріалами цивільної справи № 583/1411/14-ц та копією свідоцтва з неї. (а.с. 154 )

Таким чином, на даний час в реєстраційний запис внесені всі особи, які мають право власності на квартируАДРЕСА_1, відповідно до свідоцтва про право власності на квартиру від 12.01.1994р.

Згідно довідки № 01-19/3/594 від 13.03.2015р. Охтирською районною державною адміністрацією не приймались розпорядження щодо внесення змін у свідоцтво про право власності на житло від 12.01.1994р., видане ОСОБА_7 та членам його сім'ї : ОСОБА_8, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на квартиру АДРЕСА_1, що підтверджується матеріалами справи. (а.с.113)

Відповідно до частини першої статті 19 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", в редакції від 01.01.2013р., одним із документів, на підставі якого проводиться державна реєстрація прав, є свідоцтво про право власності, видане органами приватизації наймачам житлових приміщень у державному та комунальному житловому фонді.

Враховуючи наведене, у разі приватизації об'єктів державного та комунального житлового фонду документом, що підтверджує виникнення прав на такі об'єкти, є свідоцтво про право власності, видане відповідно до Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду", яке є підставою для проведення державної реєстрації права власності на приватизований об'єкт нерухомого майна в органах державної реєстрації прав.

Встановлено, що відомості про реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відсутні, що підтверджується інформаційною довідкою від 05.03.2015р.(а.с. 111-112).

Відповідно до ст. 15 ЦПК України, суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Звертаючись до суду позивачі вказували, що доповнення до реєстраційного напису на свідоцтві про право власності на житло порушило їх права на спадкування, що підтвердив в судовому засіданні їх представник.

Судом встановлено, що ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_2, а ОСОБА_8 померла ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копіями свідоцтв про смерть (а.с.12, 13)

Встановлено, що позивач ОСОБА_2 не є співвласником, а ОСОБА_1 є співвласником квартири АДРЕСА_1. Разом з цим, ОСОБА_2 , ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 є спадкоємцями першої черги після смерті батька - ОСОБА_7 та матері - ОСОБА_8.

Доводи позивачів про те, що в порядку ст. 346 ЦК України після смерті ОСОБА_8 припинилося її право власності на квартиру суд вважає безпідставними, оскільки згідно ст.ст. 1216, 1219 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків від фізичної особи, яка померла, до інших осіб за виключенням прав та обов'язків, що нерозривно пов'язані з особою спадкодавця, до переліку яких право власності на квартиру не включено.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 ЦПК України.

Доказів, які б підтверджували порушення прав позивачів, до суду не надано.

З огляду на викладене, та враховуючи, що внесені доповнення до реєстраційного запису, не змінили зміст свідоцтва про право власності на житло від 12.01.1994р., суд дійшов висновку, що права позивачів не порушені, тому у задоволенні позову слід відмовити.

У зв'язку з відмовою у задоволенні позову розподіл судових витрат не здійснюється.

На підставі ст.ст.1, 8 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду",ст. 19 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", ст. 182 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 212- 215 ЦПК України, суд -

вирішив:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, ОСОБА_2 до комунального підприємства «Охтирське міське бюро технічної інвентарізації», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Охтирська районна державна адміністрація Сумської області - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення

Суддя

Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Н.В.Мовчан