Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-н/641/240/2015 Справа № 641/1093/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2015 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Колодяжна І.М. , розглянувши заяву Комунального підприємства "Харківводоканал " про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого водопостачання до водовідведення ,-

В С Т А Н О В И В :

КП "Харківводоканал " звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості в розмірі 16440,17 грн. , за надані послуги централізованого водопостачання до водовідведення ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що мешкають за адресою: АДРЕСА_1.

Розглянувши надані суду матеріали, суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу виходячи з наступного :

Згідно п.9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 14 від 23.12.2001 року " Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження" при розгляді заяви про видачу судового наказу мають ураховуватися наступні обставини: якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов'язок перед заявником (кредитором) або із доданих документів вбачається пропуск позовної давності, така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.

Як вбачається з наданої довідки про нарахування за надані послуги централізованого водопостачання до водовідведення, боржникам було здійснено нарахування за послуги водопостачання за період з 01.11.2001 року по 31.12.2014 року та послуги водовідведення за період з 01.02.2010 року по 31.12.2014 року.

Таким чином із заяви КП " Харківводоканал" вбачається спір про право, оскільки заявлені вимоги виходять за межі позовної давності.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Згідно п.3 ч.1 ст. 7 Закону України " Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного і керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити Комунальному підприємству " Харківводоканал " у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 заборгованості за надані послуги централізованого водопостачання до водовідведення.

Зобов'язати УДК СУ у Комінтернівському районі м. Харкова Харківської області повернути КП "Харківводоканал" кошти, сплачені за судовий збір в сумі 121(сто двадцять одна ) грн.. 80 коп. (платіжне доручення № 1063 від 02/02/2015 року ), які були перераховані з ПАТ " Мегабанк" м. Харкова .

Роз'яснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник в цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги , а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує, протягом 5- ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -І. М. Колодяжна