У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" січня 2015 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Сувертак І.В.

при секретарі Мамренко Г.Г.

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду № 24 в місті Одеси

ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Суворовського районного суду міста Одеси від 25 лютого 2014 року по цивільній справі №523/665/14-ц за позовом Виробничого кооперативу «Організація орендарів Одесавторресурси» до ОСОБА_1 про витребування майна із чужого незаконного володіння, визнання права власності,

Установив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 25 лютого 2014 р. у зв'язку із нововиявленими обставинами.

Заяву обґрунтовано тим. що 12 грудня 2014 року ОСОБА_1 стало відомо з Єдиного державного реєстру судових рішень про існування рішення Господарського суду Одеської області від 7 липня 2014 року по справі № 916/1994/14 за позовом ВК «Організація орендарів «Одесавторресурси» до ТОВ «КРАЙТЕКС-СЕРВІС» про визнання права власності та витребування майна із чужого незаконного володіння, та за зустрічним позовом ТОВ «КРАЙТЕКС-СЕРВІС» до ВК «Організація орендарів «Одесавторресурси» про визнання добросовісним набувачем та визнання права власності, відповідно до якого у задоволенні позовних вимог за позовом ВК «Організація орендарів «Одесавторресурси» до ТОВ «КРАЙТЕКС-СЕРВІС» про витребування майна із чужого незаконного володіння та визнання права власності на нерухоме майно загальною площею 415,6 кв.м., розташованого за адресою м. Одеса, Тираспольське шоссе, 2-А, на земельній ділянці площею 1507,0 кв.м. - відмовити повністю, а позовні вимоги за зустрічним позовом ТОВ «КРАЙТЕКС-СЕРВІС» до ВК «Організація орендарів «Одесавторресурси» про визнання ТОВ «КРАЙТЕКС-СЕРВІС» добросовісним набувачем нерухомого майна та визнання за ним права власності на нерухоме майно загальною площею 415,6 кв.м., розташованого за адресою: м. Одеса, Тираспольське шоссе, 2- А, на земельній ділянці загальною площею 1507,0 кв.м. - задоволено у повному обсязі.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 23 вересня 2014 року апеляційну скаргу ВК «Організація орендарів «Одесавторресурси» залишено без задоволення, а рішення Господарського суду Одеської області від 07.07.2014 року по справі № 916/1994/14 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 11 листопада 2014 року по справі № 916/1994/14 касаційну скаргу ВК «Організація орендарів «Одесавторресурси» залишено без задоволення, а постанову Одеського апеляційного господарського суду від 23.09.2014 року залишено без змін.

Враховуючи вищевикладене та викладене в матеріалах заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, враховуючи що заявник дізнався про вищезазначені рішення лише 12 грудня 2014 року та вказані рішення прямо стосуються та можуть вплинути на висновки суду по цивільній справі №523/665/14-ц, заявник просить скасувати рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 25 лютого 2014 року по цивільній справі №523/665/14-ц за позовом Виробничого кооперативу «Організація орендарів Одесавторресурси» до ОСОБА_1 про витребування майна із чужого незаконного володіння, визнання права власності та постановити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Сторони в судове засідання не зявились, їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами. .

З,ясував обставини справи, дослідивши матеріали справи № 523/665/14-ц , суд дійшов до висновку про те, що у задоволенні заяви має бути відмовлено з наступних підстав.

Судом встановлено, що січні 2014 року ВК «Організація орендарів Одесавторресурси» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про витребування майна від відповідача. (а.с. 3-10)

25 лютого 2014 року Суворовський районний суд м. Одеси виніс рішення у справі № 523/665/14-ц, відповідно до якого позов ВК «Організація орендарів Одесавторресурси» до ОСОБА_1 задоволено та витребувано у Відповідача нежитлові будівлі, загальною площею 3775,00 кв.м., що розташовані на земельній ділянці, загальною площею 9770,00 кв.м. (а.с. 145-147).

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 23 квітня 2014 року зазначене рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 25 лютого 2014 року залишено без змін. (а.с. 176-182).

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 липня 2014 р. касаційну скаргу Відповідача відхилено, судові рішення попередніх інстанцій залишено без змін. (а.с. 197,198).

При зверненні до суду із заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами заявник посилається на положення п. 1 ч. 2 ст. 361 ЦПК України, згідно якої підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є: істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Згідно п. 3 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у постанові від 30.03.2012 року «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами» нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин (частина друга статті 361 ЦПК).

Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених пунктами 1, 2 частини другої статті 361 ЦПК, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі. (п. 3)

Обставини, на які посилалася особа, яка брала участь у справі, у своїх поясненнях, які могли бути встановлені при всебічному і повному з'ясуванні судом обставин справи, тобто при виконанні вимог частини четвертої статті 10 ЦПК, не є нововиявленими обставинами.

Обставини, які відповідно до пункту 1 частини другої статті 361 ЦПК є підставою для перегляду судового рішення, це юридичні факти, які існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, повинні бути істотними, тобто такими, що могли вплинути на висновки суду при ухваленні судового рішення і були встановлені після набрання ним законної сили.

Питання про те, які обставини можна вважати істотними, є оціночним, і вирішується судом у кожному конкретному випадку з урахуванням того, чи ці обставини могли спростувати факти, покладені в основу судового рішення, та вплинути на висновки суду під час його ухвалення таким чином, що якби вказана обставина була відома особам, які беруть участь у справі, то зміст судового рішення був би іншим.

Доводи, на які посилається заявник, не є нововиявленими обставинами в розумінні ст. 361 ЦПК України, оскільки зі змісту заяви ОСОБА_1, остання фактично просить переглянути та надати оцінку обставинам, які встановлювалися та перевірялися при розгляді справи в першій, апеляційній та касаційній інстанціях.

Частиною 1 ст. 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви про перегляд рішення по цивільній справі №523/665/14-ц у звязку з нововиявленими обставинами, передбачених статтею 361 ЦПК України.

Керуючись ст..ст. 3,4,10,14, 361-365, 294 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Суворовського районного суду міста Одеси від 25 лютого 2014 року по цивільній справі №523/665/14-ц за позовом Виробничого кооперативу «Організація орендарів Одесавторресурси» до ОСОБА_1 про витребування майна із чужого незаконного володіння, визнання права власності - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд Суворовського району міста Одеси шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя