Справа № 706/1421/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2015 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого - судді Олійника М.Ф.,

за участю секретаря Рибчинецької Я.А.,

представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на малолітню доньку та визначення їх у твердій грошовій сумі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на малолітню доньку та визначення їх у твердій грошовій сумі.

Просив зменшити розмір аліментів, які стягуються з нього на користь ОСОБА_2 на підставі судового наказу Христинівського районного суду від 27.10.2014 р. у справі № 706/1437/14-ц на доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на тверду грошову суму в розмірі 200 грн. щомісячно, починаючи з дня набрання законної сили рішенням суду та до досягнення дитиною повноліття.

В обґрунтування позову посилався на те, що 09.09.2014 р. він одружився із ОСОБА_1. Від шлюбних відносин з останньою у них народилась донька ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2. Витрати збільшились, а заробітна плата невелика. На даний час він мобілізований і несе службу у зоні АТО, дружина знаходиться у відпустці по догляду за дитиною, матеріальне становище з кожним днем погіршується.

На момент звернення з позовом до суду його матеріальний стан суттєво змінився, а тому він позбавлений можливості сплачувати аліменти в розмірі, визначеному судовим наказом Христинівського районного суду від 27.10.2014 р.

Представником відповідача ОСОБА_3 були надані суду письмові заперечення на позов, в яких він просив у задоволенні позову відмовити повністю. У запереченнях вказував, що згідно з судовим наказом з позивача на користь відповідача стягуються аліменти на доньку у мінімальному розмірі.Позивач проходить службу в Збройних Силах України та отримує заробітну плату.Крім того, позивач приховав від суду, що є підприємцем та отримує дохід від підприємницької діяльності. Відповідач же працює та отримує невелику заробітну плату. Усі обставини, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог, мали місце до винесення судового наказу про стягнення з нього аліментів, тому логічним є висновок про відсутність будь - яких змін в матеріальному становищі позивача на даний час та відсутність інших підстав для зменшення розміру аліментів.

Позивач ОСОБА_4 у судове засідання не з'явився, однак його інтереси у судовому засіданні за довіреністю представляла ОСОБА_1

За таких умов суд вважає можливим розглянути справу за відсутності позивача ОСОБА_4

Представник позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні позов підтримала повністю, посилаючись на обставини, зазначені у позовній заяві. Додатково пояснила, що її чоловік позивач ОСОБА_4 є підприємцем з лютого 2014 р., займається торгівлею продуктами, має магазин в с. Талалаївці Христинівського району. Дохід від магазину становить 8000 грн. в місяць. З березня 2015 р. він проходить військову службу в зоні АТО. Довідки про його грошове забезпечення як військовослужбовця у неї немає.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 у судовому засіданні позов не визнали повністю, посилаючись на обставини, зазначені у запереченнях на позов.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі,дослідивши письмові докази у справі: копії судового наказу Христинівського районного суду у справі 706/1437/14-ц від 27.10.2014 р., свідоцтв про народження ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1., ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2., свідоцтва про шлюб позивача ОСОБА_4, довідку відділу освіти Христинівської районної державної адміністрації № 703 від 28.10.2015 р. про доходи відповідача ОСОБА_2, розрахунок заборгованості позивача ОСОБА_4 зі сплати аліментів №4712 від 28.10.2015 р., довідку виконкому Христинівської міської ради № 3221 від 28.10.2015 р. про перебування на утриманні відповідача ОСОБА_2 дочки ОСОБА_5, безкоштовний запит із сайту Міністерства юстиції України, інші письмові докази, суд вважає, що у задоволенні позову необхідно відмовити повністю з таких підстав.

Судом встановлено, що відповідно до судового наказу Христинівського районного суду від 27.10.2014 р. у справі № 706/1437/14-ц з позивача ОСОБА_4 стягуються аліменти на користь відповідача ОСОБА_2 на їх дочку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідно віку щомісячно, починаючи з 06.10.2014 р. і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3.

Згідно з ч.1 ст.192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Із зазначених норм закону випливає, що зміна розміру аліментів, визначеного рішенням суду, та визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі є правом суду, а не його обов'язком, та може бути застосовано при наявності відповідних підстав для цього.

Як на підставу для зміни розміру аліментів та визначення їх у твердій грошовій сумі позивач ОСОБА_4 посилався на зміну в сторону погіршення його матеріального стану.

На підтвердження зміни в сторону погіршення його матеріального стану позивач ОСОБА_4 вказував, що він 09.09.2014 р. одружився з ОСОБА_1, від шлюбних відносин з якою ІНФОРМАЦІЯ_2 народилась донька ОСОБА_6 Крім того, на даний час він мобілізований і несе службу у зоні АТО, дружина знаходиться у відпустці по догляду за дитиною.

Частина цих обставин, а саме одруження позивача ОСОБА_4 з ОСОБА_1 та народження у них доньки ОСОБА_6, мали місце до винесення 27.10.2014 р. судом судового наказу про стягнення аліментів з позивача ОСОБА_4, а тому не можуть бути підставою для зміни розміру аліментів. Мобілізація позивача ОСОБА_4 та несення ним служби в зоні АТО не підтверджується письмовими доказами. Однак, навіть при підтвердженні цієї обставини відповідними доказами, вона не може бути підставою для зміни розміру аліментів в сторону зменшення та визначення їх у твердій грошовій сумі, оскільки мобілізовані особи мають регулярний дохід і отримання цього доходу не може свідчити про зміну матеріального стану особи в сторону погіршення.

Крім того, позивач ОСОБА_4 є підприємцем, має продовольчий магазин в с. Талалаївці Христинівського району. Ця обставина була прихована ним при подачі позовної заяви до суду. Наявність доходу від підприємницької діяльності також не може бути підставою для зміни розміру аліментів в сторону зменшення та визначення їх у твердій грошовій сумі.

Суд також вважає, що у разі зменшення розміру стягуваних з позивача ОСОБА_4 аліментів на користь відповідача ОСОБА_2 на їх доньку ОСОБА_5 та визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі 200 грн., малолітня ОСОБА_5 буде поставлена у дискримінаційне положення в матеріальному плані, розмір коштів, які може бути спрямовано на неї, буде значно менший розміру прожиткового мінімуму для дітей віком від 6 до 18 років, який відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» з 01.01.2015 р. складає 1286 грн., а з 01.12.2015 р. буде складати 1455 грн.

Суд вважає, що у судовому засіданні не доведено обставин необхідності зміни розміру аліментів та визначення його у твердій грошовій сумі.

Тому у задоволенні позову необхідно відмовити повністю.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з позивача ОСОБА_4 на користь відповідача ОСОБА_2 необхідно стягнути 487, 20 грн. понесених останньою витрат на правову допомогу, які належать до судових витрат.

Керуючись ст.ст.184 ч.1, 192 ч.1 СК України, ст.ст. 60, 88 ч.1, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на малолітню доньку та визначення їх у твердій грошовій сумі відмовити повністю.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп. понесених останньою витрат на правову допомогу.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд Черкаської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: М. Ф. Олійник