Справа 431/3282/15-ц
Провадження 2-во/431/19/15
У Х В А Л А

про виправлення описок у судовому рішенні

06 листопада 2015 року Старобільський районний суд

Луганської області

в складі: головуючого судді Озерова В.О.,

при секретарі Дубініній О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

В обґрунтування своєї заяви посилається на те, що ухвалою Старобільського районного суду від 20 серпня 2015 року, було визнано та затверджено мирову угоду між сторонами за якою:

«Позивачка ОСОБА_1 відмовляється від стягнення суми боргу у розмірі 32500 гривень, а також стягнення з відповідача суми судових витрат.

Відповідачка ОСОБА_2 не заперечує, щоб було визнано за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок, який розташований за адресою вул. 8 Березня, 31, с. Чмирівка Старобільського району Луганської області, який належить ОСОБА_3

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на житловий будинок за адресою вул. 8 Березня, 31, с. Чмирівка Старобільського району Луганської області, який складається з А-1 житловий будинок у якому кількість кімнат дві, загальна площа 28,4 кв.м., з яких 17,2 кв.м. житлова, 11,2 кв.м допоміжна, а всього з неопалювальною 40,5 кв.м., а також деревяна огорожа.

Провадження за цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики закрити».

При постановленні даної ухвали, судом була допущена описка, а саме: в абзаці третьому резолютивної частини ухвали суду вказано: «…який належить ОСОБА_3Т.», замість правильного: «…який належить ОСОБА_2Т.».

У судове засідання позивач та відповідачі не зявились. Відповідно до ст. 219 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які брали участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки та арифметичні помилки.

Ухвалою Старобільського районного суду від 20 серпня 2015 року, було визнано та затверджено мирову угоду між сторонами.

При постановленні даної ухвали, судом була допущена описка, а саме: в абзаці третьому резолютивної частини ухвали суду вказано: «…який належить ОСОБА_3Т.», замість правильного: «…який належить ОСОБА_2Т.».

Таким чином, суд вважає необхідним виправити допущену описку в абзаці третьому резолютивної частини ухвали суду, а саме замість вказаного: «…який належить ОСОБА_3Т.», вважати правильним: «…який належить ОСОБА_2Т.».

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 210, 219 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики задовольнити у повному обсязі.

Виправити описку у ухвалі Старобільського районного суду Луганської області № 2/431/1856/15 від 20 серпня 2015 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, де в абзаці третьому резолютивної частини ухвали суду, замість вказаного: «…який належить ОСОБА_3Т.», вважати правильним: «…який належить ОСОБА_2Т.».

На ухвалу може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через Старобільськийрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Озеров В.О.