Справа № 6-2301/11 Провадження № 22-ц/795/140/2015 Категорія -цивільнаГоловуючий у I інстанції - Мороз К. В. Доповідач - Скрипка А. А.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2015 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіСкрипки А.А.
суддів:Лакізи Г.П., Шевченка В.М.
при секретарі:Сахаровій К.О.
за участю:представника ОСОБА_5- ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 28 листопада 2014 року по справі за заявою ОСОБА_5 про відстрочку і розстрочку виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації ''Всеукраїнський фінансовий союз'' від 30.11.2010року по справі за позовом публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк" до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Оскаржуваною ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 28.11.2014 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_5 про відстрочку і розстрочку виконання рішення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу суду першої інстанції від 28.11.2014року і постановити нову ухвалу, якою задовольнити вимоги її заяви, виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації „Всеукраїнський фінансовий союз" від 30.11.2010 року по справі № 4570/8/465/10 за позовом публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк" до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 800002992 від 21.01.2008 року відстрочити терміном на 1 рік (від дня набрання законної сили судовим рішенням про відстрочку, розстрочку виконання рішення суду), з подальшим його розстроченням, за закінченням річного строку відстрочки, строком на 96 місяців із погашенням заборгованості щомісяця рівними платежами по 2977,91 грн. Апелянт вказує, що розгляд її заяви в суді першої інстанції відбувався у її відсутності та відсутності її представника. Доводи апеляційної скарги зазначають, що оскаржувана ухвала суду підлягає скасуванню, оскільки висновок суду першої інстанції про те, що рішення по суті спору приймалось третейським судом, а Новозаводський районний суд м. Чернігова лише видав виконавчий лист, не приймаючи рішення по даній справі, тому заява ОСОБА_5 задоволенню не підлягає, є невірним по суті. Апелянт вказує, що висновки оскаржуваної ухвали не узгоджуються з вимогами статті 373 ЦПК України, статті 36 Закону України „Про виконавче провадження", які зазначають, що суд, який видав виконавчий документ, розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання рішення суду. Апелянт зазначає, що відповідно до вказаних статей, повноваження щодо розгляду питання про відстрочку або розстрочку виконання рішення суду надано суду, який видав виконавчий документ, без жодних застережень щодо того, чи розглядав цей суд справу по суті. Апелянт вказує, що маються підстави для задоволення вимог її заяви, оскільки існують обставини, що утруднюють виконання нею вимог кредитного договору: тяжкий матеріальний стан її родини, фінансово-економічна криза, хвороби апелянта та членів її родини, витрачання значних коштів на лікування, перебування на утриманні у апелянта непрацездатних членів родини, відсутність роботи у боржника. Апелянт також зазначає, що на час винесення рішення третейським судом нею була сплачена 1/4 частина від суми, взятої в кредит.

В судове засідання апеляційного суду ОСОБА_5, представник ПАТ ''Альфа - Банк'', належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи (а.с.137,138, 139, 140), не з'явились. Відповідно до приписів ч.2 статті 305 ЦПК України, неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи.

Вислухавши суддю-доповідача, пояснення представника апелянта, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд на підставі приписів п.3 ч.1 статті 312 ЦПК України приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а оскаржувана ухвала суду першої інстанції, - скасуванню, з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції, оскільки судом порушено порядок, встановлений для його вирішення.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_5 звернулася до суду із заявою, в якій просила виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації „Всеукраїнський фінансовий союз" від 30.11.2010 року по справі № 4570/8/465/10 за позовом публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк" до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 800002992 від 21.01.2008 року, відстрочити терміном на 1 рік (від дня набрання законної сили судовим рішенням про відстрочку, розстрочку виконання рішення суду), з подальшим його розстроченням, за закінченням річного строку відстрочки, строком на 96 місяців із погашенням заборгованості щомісяця рівними платежами по 2977,91 грн. (а.с. 20-25).

30.11.2010 року Постійно діючим третейським судом при Всеукраїнській громадській організації „Всеукраїнський фінансовий союз" було постановлено рішення, яким позовні вимоги ПАТ „Альфа-Банк" до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 800002992 від 21.01.2008 року задоволено і стягнуто з ОСОБА_5 на користь ПАТ „Альфа-Банк" заборгованість за кредитним договором у сумі 331 521 грн. 52 коп., також стягнуто з ОСОБА_5 витрати по сплаті третейського збору в сумі 100 грн. (а.с.9-10).

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 01.09.2011 року заяву ПАТ „Альфа-Банк" про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Всеукраїнський фінансовий союз" по справі за позовом ПАТ "Альфа-Банк" до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено. Видано ПАТ „Альфа-Банк" виконавчий лист згідно з рішенням Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Всеукраїнський фінансовий союз" від 30.11.2010 року під головуванням судді Сидоренко Н.Д. у справі за позовом ПАТ "Альфа-Банк" до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позовні вимоги задоволено і стягнуто з ОСОБА_5 на користь ПАТ „Альфа-Банк" заборгованість за кредитним договором у сумі 331 521 грн. 52 коп., стягнуто судові витрати, а саме витрати по сплаті третейського збору в сумі 100 грн. Також з ОСОБА_5 було стягнуто на користь ПАТ „Альфа-Банк" судові витрати в сумі 38 грн. 50 коп. (а.с. 19).

03.08.2011 року Новозаводським районним судом м. Чернігова видано виконавчий лист № 6-2301/11 від 01.08.2011року, який пред'явлено стягувачем до виконання (а.с.66).

Відмовляючи в задоволенні заяви ОСОБА_5 про відстрочку і розстрочку виконання рішення третейського суду, суд першої інстанції зазначив, що судом не приймалося рішення в розумінні п.2 ч.1 статті 208, статей 214-215 ЦПК України, яким суд вирішує питання про стягнення коштів і може відповідно до статті 373 ЦПК України вирішити питання про розстрочку або відстрочку виконання рішення, тому заява задоволенню не підлягає.

Апеляційний суд вважає, що доводи апеляційної скарги щодо недотримання судом першої інстанції при розгляді даної справи норм процесуального права, які регламентують спірні правовідносини, знайшли своє підтвердження в ході апеляційного розгляду даної справи.

Відповідно до приписів статті 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Виходячи з правового аналізу вказаної норми права, розгляд заяви про відстрочку і розстрочку виконання рішення суду проводиться в судовому засіданні з викликом сторін. Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи (а.с.92-93), розгляд заяви ОСОБА_5 відбувся в судовому засіданні суду першої інстанції 28.11.2014 року у відсутності ОСОБА_5 При цьому в матеріалах справи відсутні належні відомості про отримання ОСОБА_5 судової повістки в судове засідання на 28.11.2014 року, заяви про розгляд справи у її відсутності до суду не надходило. Таким чином, суд розглянув справу у відсутності ОСОБА_5, при цьому в матеріалах справи відсутні відомості про те, що ОСОБА_5 була належним чином сповіщена про час і місце розгляду справи. За даних обставин апеляційний суд приходить до висновку, що судом першої інстанції при розгляді заяви ОСОБА_5 було порушено порядок, встановлений для вирішення вказаного питання, що відповідно до приписів п.3 ч.1 статті 312 ЦПК України є підставою для скасування ухвали і передачі питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Враховуючи вищенаведене та приймаючи до уваги приписи п.3 ч.1 статті 312 ЦПК України, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а оскаржувана ухвала суду,- скасуванню, з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції, оскільки судом порушено порядок, встановлений для його вирішення.

Також необхідно зазначити, що висновок суду першої інстанції відносно того, що заява ОСОБА_5 задоволенню не підлягає, оскільки судом не постановлювалось рішення по суті спору про стягнення коштів в розумінні п.2 ч.1 статті 208, статей 214, 215 ЦПК України, не узгоджується з положеннями статті 373 ЦПК України. Оскільки відповідно до приписів вказаної норми права, питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення суду вирішується судом, який видав виконавчий документ. Як вбачається з матеріалів справи, Новозаводським районним судом м.Чернігова від 01.08.2011року було постановлено ухвалу про видачу ПАТ „Альфа-Банк" виконавчого листа згідно рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Всеукраїнський фінансовий союз" від 30.11.2010 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк" до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором (а.с.19), і такий виконавчий лист № 6-2301/11 від 01.08.2011року було видано Новозаводським районним судом м. Чернігова 03.08.2011року (а.с.66).

Керуючись статтями: 303, 304, 307; п.3 ч.1 статті 312, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.

Ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 28 листопада 2014 року скасувати, передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:Судді: