Справа № 505/1168/15-ц
Провадження № 2/505/698/15р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.04.2015 року Котовський міськрайонний суд Одеської області

в складі: г о л о в у ю ч о г о судді - Нікітішина В.П.

при с е к р е т а р і - Шевчук С.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Котовську Одеської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання угоди дійсною, права власності

встановив:

Позивач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, звернувся в суд з цим позовом та просив ухвалити рішення суду, яким визнати дійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, що складає 44/100 частини житлового будинку з господарчими будівлями й спорудами в с. Соболівка Котовського району Одеської області, укладений між ним, ОСОБА_2, і ОСОБА_3 укладений 06 березня 2015 року та визнати за ним, ОСОБА_2, приватної власності на квартиру АДРЕСА_1, що складає 44/100 частини житлового будинку, що складається з: житлового будинку, позначеного в плані літ. «А», загальною площею 125,6 кв. м, житловою 62, 6 кв. м, з якої загальна площа квартири №2 становить 68,9 кв. м., житлова 31, 7 кв. м., та господарчих споруд, що складаються з: погребів з шиєю літ. «Н, Щ», прибудов літ. «а, а5», навісів літ. «а4, Ц», сараїв літ. «В1, Г1, М, О, П, С, Ф, X, Я», літньої кухні літ. «Ч», убиральні літ.«Ю1», вимощення І, колодязя питного II, III, хвіртки №1.

Підставою цьому зазначав те, що 06 березня 2015 року, між ним, ОСОБА_2, та відповідачем ОСОБА_3, була укладена угода купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, що складає 44/100 частини житлового будинку з господарчими будівлями і спорудами в с. Соболівка, Котовського району, Одеської області, яка належить їй на підставі свідоцтва про право на нерухоме майно видане Новоселівською сільською головою від. 10. 01. 2012 року НОМЕР_1.

На підтвердження укладення угоди сплатив відповідачу обумовлену суму грошей за вказану квартиру, а саме - 60 000 гривень, а відповідач написала власноруч розписку про отримання цих грошей.

Після виконання ним зобов'язань покупця, відповідач передала ключі від квартири і відповідні документи на неї та звільнила приміщення від своїх речей. Таким чином, угода між нами фактично відбулася Однак на даний час відповідач, посилаючись на зайнятість, ухиляється він виконання взятих на себе зобов'язань по оформлення угоди в нотаріальній конторі, що є перешкодою належному переоформленню квартири на нього.

Тому змушений звернутись в суд з цим позовом.

В судове засідання позивач не з'явився, але надав заяву про розгляд справи у його відсутність в якій на позові наполягав.

Відповідач ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в судове засідання не з'явилась, але надала заяву про розгляд справи у її відсутність в якій позов визнала і підтвердила обставини справи.

Дослідивши обставини справи, суд приходить до висновку про наступне.

Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується згідно ст.691 ЦК України зобов'язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу.

Як свідчить із матеріалів справи квартира АДРЕСА_1,що складає 44/100 частини житлового будинкуз відповідними господарськими будівлями й спорудами, належать на праві власності ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право на нерухоме майно видане Новоселівською сільською головою від 10. 01. 2012 року НОМЕР_1. Це право власності зареєстровано в в Державному реєстрі прав власності на нерухоме майно 10.01.2012 року.

Згідно технічного паспорту на цю квартиру в натурі є: квартира АДРЕСА_1, що складає 44/100 частини житлового будинку, що складається з: житлового будинку, позначеного в плані літ. «А», загальною площею 125,6 кв. м, житловою 62, 6 кв. м, з якої загальна площа квартири №2 становить 68,9 кв. м., житлова 31, 7 кв. м., та господарчих споруд, що складаються з: погребів з шиєю літ. «Н, Щ», прибудов літ. «а, а5», навісів літ. «а4, Ц», сараїв літ. «В1, Г1, М, О, П, С, Ф, X, Я», літньої кухні літ. «Ч», убиральні літ.«Ю1», вимощення І, колодязя питного II, III, хвіртки №1.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Таким чином відповідач, являючись належним власником квартири розпорядилась нею на свій розсуд, уклавши 06.03.2015 року з позивачем угоду договору купівлі-продажу.

Згідно ч.1 ст.61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Крім визнання сторонами справи зазначених обставин справи, ці обставини також підтверджуються письмовою розпискою відповідача від 06.03.2015 року про отримання від позивача за продажу квартири коштів у розмірі 60 000 грн.

Відповідно до вимог ст.657 ЦК України, договір купівлі-продажу нерухомості укладається у письмовій формі, а також підлягає обов'язковому нотаріальному посвідченню.

Згідно ч.І ст.207 ЦК України правочин вважається вчиненим у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, а також якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв'язку.

Таким чином наявність у справі письмової розписки відповідача про отримання коштів від позивача за продану квартиру АДРЕСА_1підтверджує факт укладання між сторонами договору купівлі-продажу цієї квартири.

Частиною 2 ст.220 ЦК України передбачено, в разі якщо між сторонами досягнуто усіх істотних умов договору, що потребує нотаріального посвідчення, і це підтверджується письмовими доказами, та відбулося повне або часткове виконання договору, але одна сторона ухиляється від нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення цього договору не вимагається.

Згідно положення ч.4 ст.174 ЦПК україни у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Зважаючи на визнанні відповідачем позову, суд вважає за можливе ухвалення рішення по справі на стадії попереднього її розгляду про задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 130, 212-215 ЦПК України, ст.ст.15, 203, 204, 220ч.2, 328, 334, 632, 655, 657,691 ЦК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, що складає 44/100 частини житлового будинку з господарчими будівлями і спорудами в с. Соболівка Котовського району Одеської області, укладений між ОСОБА_2 і ОСОБА_3 укладений 06 березня 2015 року.

Визнати за ОСОБА_2 приватної власності на квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 68,9 кв. м. в тому числі житловою 31,7 кв. м., що становить 44/100 частини житлового будинку, що складається з житлового будинку позначеного в плані літ. «А», загальною площею 125,6 кв.м, житловою 62,6 кв.м., та господарчих споруд, що складаються з: погребів з шиєю літ. «Н, Щ», прибудов літ. «а, а5», навісів літ. «а4, Ц», сараїв літ. «В1, Г1, М, О, П, С, Ф, X, Я», літньої кухні літ. «Ч», убиральні літ.«Ю1», вимощення І, колодязя питного II, III, хвіртки №1.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.223 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через суд який його ухвалив протягом 10 днів з дня з дня отримання його копії.

С у д д я -