Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/1843/15-ц

18 листопада 2015 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді Флоряк Д.В.

секретаря Буратчук О.В.,

з уч. позивача ОСОБА_1,

представника позивача адвоката ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Надвірна справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Надвірнянський районний відділ Управління державної міграційної служби України в Івано-Франківській області, про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження житловим приміщенням і зняття з реєстрації,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3, який в ході судового розгляду уточнила, про усунення перешкод у здійсненні права власності на житлове приміщення і зняття з реєстрації в житловому будинку № 35 по вул. Долина, що в с. Парище Надвірнянського району Івано-Франківської області.

Свої вимоги мотивує тим, що їй на праві власності належить житловий № 35 по вул.Долина в с. Парище Надвірнянського району Івано-Франківської області. В даному житловому будинку окрім неї, також ще з 1999 року зареєстрований її брат ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Однак відповідач в зазначеному будинку не проживає вже з грудня 2013 року, за комунальні послуги не сплачував і не сплачує, виїхавши з вказаного житла до своєї дружини в с.Лісна Велесниця Надвірнянського району, де фактично проживає по даний час, але в добровільному порядку виписатися не хоче. Таким чином вважає, що відповідач ОСОБА_3 не проживає у належному їй будинку без поважних причин більше встановленого законом строку, втратив право на його користування, його реєстрація в житловому будинку перешкоджає здійсненню нею (позивачем) права власності, так як вона не має можливості вільно здійснити дане право і розпорядитися належним їй майном, а тому відповідача слід зняти з реєстрації з належного їй житлового будинку.

Ухвалою Надвірнянського районного суду від 19.10.2015 року до участі в розгляді справи залучено в якості третьої особи Надвірнянський районний відділ Управління державної міграційної служби України в Івано-Франківській області.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовну заяву та уточнені позовні вимоги підтримала з підстав, які викладені в них, просить суд задоволити позов, визнати відповідача таким, що втратив право на користування житлом, зобовязати його усунути перешкоди у здійсненні нею права власності житловим будинком № 35 по вул. Долина, що в с. Парище Надвірнянського району Івано-Франківської області та зняти відповідача з реєстрації у вказаному житлі.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні заявлений позов не визнав, однак не спростував обставини, на які посилається позивач, суду пояснив, що дійсно останні роки не проживає в житловому будинку позивача, який до цього належав їх батькам, а проживає в с.Лісна Велесниця в своєї дочки, однак знятися з реєстрації не бажає, оскільки немає змоги зареєструватися в іншому житлі, тому просить в позові відмовити.

Представник третьої особи - Надвірнянського районного відділу Управління державної міграційної служби України в Івано-Франківській області в судове засідання не з'явився, про час і місце слухання справи повідомлявся належним чином з дотриманням вимог ст. 76 ЦПК України, подав суду заяву, в якій просить розглянути справу в їх відсутності і не заперечують проти задоволення позову.

Заслухавши пояснення сторін, свідків, та дослідивши докази, представлені сторонами на виконання вимог ст.60 ЦПК України і які сторони вважають достатніми для обґрунтування і заперечення позовних вимог та зясувавши фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Згідно ст.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

В судовому засіданні встановлено, що в позивачу ОСОБА_1 на праві власності належить житловий будинок № 35 по вул. Долина в с. Парище Надвірнянського, Івано-Франківської області і що підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 23.12.2013 року, яке зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності 27.12.2013 року (а.с.7-10). В даному житловому будинку, окрім позивача, також зареєстрований її брат - відповідач по справі ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Також судом встановлено, що відповідач ОСОБА_4 по вул. Долина,35 в с.Парище фактично не проживає ще з грудня 2013 року, про що сам не заперечує в судовому засіданні, перейшов проживати до своєї сімї в с.Лісна Велесниця Надвірнянського району, де практично проживає і по даний час, а факт його відсутності у спірному житлі підтверджено даними акту обстеження умов проживання та довідкою від 05.07.2015 року, виданими Парищенською сільською радою, а також поясненнями допитаних судом свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Ніяких обєктивних і належних доказів того, що позивачем відповідачу чинились перешкоди у користуванні згаданим вище жилим будинком ОСОБА_3 суду не надано.

Суд зауважує, що основною причиною не визнання ОСОБА_3 позовних вимог є не намір в подальшому користуватись спірним будинком, а тільки бажання зберегти реєстрацію його у згаданому будинку і дана обставина не заперечується самим відповідачем.

Вирішуючи позов, суд погодився з доводами позивача про те, що вона не може здійснити своє право власності і розпорядитися належним їй майном, так як в житловому будинку залишився зареєстрованим відповідач ОСОБА_3, про що свідчить довідка Парищенської сільської ради від 05.07.2015 року № 470 (а.с.12).

Сторони в суді не заперечують того факту, що позивач ОСОБА_1 неодноразово зверталася до відповідача ОСОБА_3 з вимогою в добровільному порядку знятися з реєстрації в будинку №35 по вул. Долина в с.Парище, однак на дане попередження відповідач залишив без належного реагування.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ст. 321 ЦК України, право власності непорушно, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права або обмежений в його здійсненні, власник може бути позбавлений права власності або обмежений в його здійсненні тільки у випадках і в порядку, встановленому законом, примусове відчуження об'єктів права власності може бути застосоване тільки як виняток по мотивах суспільної необхідності на підставах і в порядку, встановленому законом, і за умови попереднього і повного відшкодування їх вартості. Об'єкт права власності (спірний будинок) є житловим приміщенням, тому режим мешкання в нім регулюється нормами Житлового кодексу України.

Відповідно до ст. 9 ЖК України, ніхто не може бути обмежений в праві користування житловим приміщенням інакше як на підставах і в порядку, передбаченому законом, житлові права охороняються законом, за винятком випадків, коли вони використовуються проти їх призначення або з порушенням прав інших громадян.

Власник на свій розсуд володіє, користується та розпоряджається майном, що йому належить. Власник має право здійснювати стосовно свого майна будь-які дії, що не протирічать закону.

Згідно ст.386 ЦК України власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Дослідивши всі наявні докази по справі, суд прийшов до переконання, що усунення перешкод у здійсненні права власності на зняття з реєстрації відповідача у спірному будинковолодінні не завдасть істотної шкоди його інтересам та не порушить його права.

Спірне будинковолодіння не є власністю відповідача ОСОБА_3 та належить в цілому позивачу по справі ОСОБА_1

За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги правомірні та обґрунтовані, регулюються нормами ст.ст.29, 317, 391 ЦК України та Закону України „Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" і підлягають задоволенню, оскільки вказаний житловий будинок належить позивачеві на праві власності на законних підставах, відповідач не проживає у ньому понад півтора року, з будь-якими вимогами про усунення перешкод в користуванні цим майном в установленому законом порядку не звертався.

Тому, оцінюючи здобуті докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку про задоволення позову.

На підставі наведеного, ст.ст. 15, 16, 317,383, 386, 391 ЦК України, керуючись ст.ст. 209, 213- 216, 218 ЦПК України , суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Зобовязати ОСОБА_7 усунути перешкоди у здійсненні права власності на належний ОСОБА_1 житловий будинок № 35 по вул. Долина в с.Парище Надвірнянського району Івано-Франківської області.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 таким, що втратив право на користування жилим приміщенням - будинком № 35 по вул. Долина в с.Парище Надвірнянського району Івано-Франківської області.

Зняти ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 з реєстрації в будинку № 35 по вул. Долина в с.Парище Надвірнянського району Івано-Франківської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня його проголошення через Надвірнянський районний суд.

Суддя Флоряк Д.В.

Повний текст рішення виготовлено 20.11.2015 року.