Провадження № 2/243/5530/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( З А О Ч Н Е )

25 листопада 2015 року Словянський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого - судді Алексєєнко І.П.

при секретарі - Хорхордіної О.О.

з участю представника

позивача адвоката - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Словянська справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, де третя особа виконавчий комітет Словянської міської ради, про позбавлення права користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

02 листопада 2015 року ОСОБА_2, як наймач квартири АДРЕСА_1, звернувся до суду з позовом до відповідачів, які є членами його сімї та зареєстровані в указаній квартирі, але не проживають в ній з березня 2014 року без поважних причин, про позбавлення їх права користування цим жилим приміщенням, що йому необхідно для зняття їх з реєстраційного обліку в цій квартирі.

Позивач в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності за участю його представника, адвоката ОСОБА_1, просив задовольнити його позов і не заперечував проти ухвалення судом заочного рішення.

В судовому засіданні представник позивача адвокат ОСОБА_1, діючий на підставі Договору про представлення інтересів у суді від 21.09.2015 року, підтримав позов ОСОБА_2 та на його обґрунтування пояснив, що відповідачі ОСОБА_3, яка є дочкою позивача та ОСОБА_4, який є його онуком, зареєстровані та проживали у ІНФОРМАЦІЯ_1. Ця квартира не приватизована, перебуває у комунальній власності територіальної громади. В березні 2014 року відповідачі поїхали на заробітки у місто Київ і з того часу у спірній квартирі не проживають без поважних причин, квартирну плату та комунальні послуги вони не сплачують. Для позивача, у якого скрутне матеріальне становище, сплачувати комунальні послуги з урахуванням реєстрації у квартирі відповідачів, є проблематичним. Також він не може оформити субсидію. Де перебувають на теперішній час відповідачі невідомо, а тому, щоб зняти їх з реєстраційного обліку в указаній квартирі, позивач просить прийняти рішення про позбавлення відповідачів права користування цим житловим приміщенням, що відповідає вимогам ст..7 Закону України від 1.12.2003 року «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні».

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4, місце перебування яких невідоме, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, через житлово-експлуатаційну організацію - ТОВ «ЛараЛТД», якою складено акт про неможливість вручення їм судової повістки внаслідок відсутності за адресою: АДРЕСА_2.

Судом прийнято рішення про заочний розгляд справи.

Третя особа - представник виконавчого комітету Словянської міської ради, в судове засідання не зявився. Згідно листа міського голови, просили справу розглядати у їх відсутності, вирішивши спір на підставі наявних доказів.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, показання свідків та дослідивши інші письмові докази, вважає, що позов ОСОБА_2 підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Судом встановлені такі обставини та відповідні ним правовідносини.

Згідно довідки квартира АДРЕСА_1 відноситься до державного житлового фонду та перебуває у віддані Словянської міської ради, обслуговується житлово-експлуатаційною організацією -ТОВ «Ліра ЛТД».

Як вбачається з довідки № 2898 від 01.10.2015 року, виданої ТОВ «Ліра ЛТД», наймачем вищезазначеної квартири є позивач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, відповідачі ОСОБА_3В, ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстровані в указаній квартирі як члени сімї наймача.

Статтею 47 Конституції України гарантовано кожному право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.

Відповідно до статті 9 ЖК України, ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом.

Відповідачі, як члени сімї наймача, позивача по справі, згідно зі статтею 64 ЖК України, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обовязки, що випливають з договору найму жилого приміщення.

Як встановлено в судовому засіданні, відповідачі з березня 2014 року не проживають разом із позивачем у квартирі АДРЕСА_3 і не несуть обовязки по договору найму цього жилого приміщення.

Згідно акту, складеного 15.09.2015 року комісією житлово-експлуатаційної організації -ТОВ «Ліра ЛТД», зі слів сусідів було встановлено, що ОСОБА_3 та її син ОСОБА_4, зареєстровані у ІНФОРМАЦІЯ_5, але більше одного року у цій квартирі не проживають.

Відповідно до приписів статей 71,72 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. У разі відсутності вказаних осіб в жилому приміщенні понад встановлені строки без поважних причин, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 показала, що мешкає по сусідству з позивачем у квартирі № 42 та добре знає його дочку ОСОБА_6 та онука ОСОБА_7. В серпні 2014 року вони дізналися, що відповідачі поїхали із квартири батька, забравши всі свої речі і намагалися жити та працювати в місті Києві, але де вони знаходяться невідомо. З того часу вона ніколи не бачила відповідачів в квартирі позивача, який є людиною похилого віку і вона йому іноді допомагає, то хліб купить, то ліки. Позивач живе у квартирі № 4 один, сам сплачує квартирну плату та комунальні послуги, відповідачів він з квартири не виганяв, вони самі поїхали в інше місто і більше року в квартирі не проживають.

Свідок ОСОБА_8 показав, що добре знайомий із сусідами Бельськими, які проживали в сусідньому підїзді їхнього будинку. Всі жильці їх будинку дружні, один одному допомагають. ОСОБА_3 і її син ОСОБА_9 з позивачем проживали разом у квартирі № 4 їхнього будинку до березня-квітня 2014 року. Потім вони залишили діда самого, та поїхали на заробітки в місто Київ, після чого поїхали до Росії, де знаходяться на теперішній час невідомо. Зняти з реєстраційного обліку їх позивач не може, а їхня реєстрація у квартирі не дозволяє йому оформити субсидію. Він підтверджує, що відповідачі не користуються квартирою № 4 у будинку № 62 по вулиці Жовтневої Революції м. Словянська більше одного року, а саме з березня 2014 року і по теперішній час, без поважних причин.

Таким чином, судом встановлено, що відповідачі не проживають у спірному жилому приміщенні більше 6 місяців, а саме з березня 2014 року і по теперішній час без поважних причин, а тому вони втратили право користування зазначеною квартирою, наймачем якої є позивач.

Позивачем заявлені вимоги про позбавлення відповідачів права користування жилим приміщенням - квартирою № 4 у будинку № 62 по вулиці Жовтневої Революції м. Словянська, з посиланням на ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», відповідно до якої зняття з реєстрації місця проживання здійснюється державною міграційною службою в день звернення на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду ( про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть.

Між тим, позбавлення права користування жилим приміщенням в будинках державного житлового фонду можливо лише з підстав, передбачених законом, зокрема, статтями 71,72 ЖК України, на які власне позивач і посилався у своєму позові, а тому, визнання відповідачів такими, що втратили право користування жилим приміщенням, як то передбачено статтею 72 ЖК України, не суперечить вимогам позивача - про позбавлення їх права користування жилим приміщенням з підстав втрати такого права із-за відсутності у жилому приміщенні понад встановлені строки без поважних на то причин.

Аналізуючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_2 підлягає задоволенню, а відповідачів ОСОБА_3 та Бельтран ОСОБА_10 слід визнати такими, що втратили право користування жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_4.

На підставі викладеного, ст. 47 Конституції України,

ст.ст. 9,64, 71,72 ЖК України,

керуючись ст.ст. 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, де третя особа виконавчий комітет Словянської міської ради, про позбавлення права користування житловим приміщенням, задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, та ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_7, такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_5.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: