overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 345/465/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.02.2015 року

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Галущак Л. О. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

встановив:

ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає, тому справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити відкрите судове засідання на 20.02.2015 р. о 08.45 год в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 20.02.2015року .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/6992/14-ц Номер провадження 22-ц/786/1785/15Головуючий у 1-й інстанції Якимець Т.Є. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

04 червня 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Триголов В. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Крюківського відділу державного виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції

на ухвалу Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 27 квітня 2015 року

у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанови державного виконавця Крюківського відділу державного виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції від 27.11.2014 року про закінчення виконавчого провадження

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Крюківського відділу державного виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 18 червня 2015 року .

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/1873/15-ц

09 лютого 2015 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Доля В.А. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.ст. 119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/1873/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 23 лютого 2015 року о 10:00 год. в приміщенні Рівненського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Доля В.А.
Провадження № 2/712/349/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Марцішевській О.М.

при секретарі - Снігурській Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 27 липня 2013 року у відділі РАЦС по Соснівському району м.Черкаси, актовий запис № 141 між сторонами зареєстровано шлюб. Від шлюбу сторони не мають неповнолітніх дітей. Сімейні та подружні відносини між сторонами припинені, причиною розпаду сім'ї є різні погляди на життя та несумісність характерів. Сім'я розпалася, спільне господарство не ведуть, примирення з відповідачем не можливе.

В судове засідання позивач скерувала заяву про розгляд справи в її відсутність, позов підтримала та просила задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, скерував заяву про розгляд справи у його відсутність, проти розірвання шлюбу не заперечував.

Дослідивши матеріали справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини, що регулюються нормами сімейного законодавства.

Між сторонами, 27 липня 2013року у відділі РАЦС по Соснівському району м.Черкаси, актовий запис № 141 зареєстровано шлюб. Від шлюбу сторони не мають неповнолітніх дітей. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сім'я розпалась остаточно, для її відновлення можливостей немає, за таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, оскільки кожен з подружжя має право припинити шлюбні стосунки, примушування до збереження шлюбних стосунків є порушенням права на особисту свободу.

Керуючись ст.ст. 11, 57,60, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 110 - 112 СК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 27 липня 2013 року у відділі РАЦС по Соснівському району м.Черкаси, актовий запис № 141 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції на протязі 10 днів.

Головуючий:
Справа 487/298/15-ц
Номер провадження 2-н/487/56/15
Судовий наказ
26.01.2015 року м. Миколаїв
Суддя Заводського районного суду м.Миколаєва Боброва І.В., розглянувши заяву Міського комунального підприємства Миколаївводоканал, що знаходиться за адресою: м.Миколаїв, вул. Чигрина, 161 про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за спожиті послуги водопостачання та водовідведення,
Міське комунальне підприємство Миколаївводоканал звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути з ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення по договору у розмірі 4006,20 грн., а також просить стягнути з боржника судовий збір в розмірі 121,80 грн.
Згідно ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст.509, 526 ЦК України відповідач повинна виконувати зобов'язання по оплаті послуг, наданих Міським комунальним підприємством Миколаївводоканал і сплатити борг за спожиті послуги водопостачання та водовідведення.
Керуючись ст.ст. 102, 103 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: __________________І.В.Боброва
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального Кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом у порядок та строки, що передбачені ст.105-1ЦПК України.
1.Судовий наказ видано стягувачу*____ ___________________ 20______ року
2.Судовий наказ набрав законної сили* ____ ____________________ 20______ року
3.Строк пред*явлення судового наказу до виконання* _______________________ 20__ року
Зазначені у п.п.1-3 відомості вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред'явлення до виконання.
Суддя: І.В.Боброва
УХВАЛА

29 січня 2015 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

судді Андреєва В. В.,

при секретарі Петровій С.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дзержинська цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

В судове засідання відповідач не прибув, про місце і час слухання справи був належно повідомлений через засоби масової інформації.

Згідно ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд вважає, що докази у справі є достатніми для ухвалення заочного рішення. Керуючись ч.1 ст.224, ст.225 ЦПК Украйни, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - розглядати заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 211/742/15-ц
Провадження № 2-н/211/109/15
У х в а л а

про відкриття наказного провадження

09 лютого 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Дзержинське управління регіонального будівництва" про стягнення заборгованості за централізоване опалення з ОСОБА_2, суд-

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст. 96 ЦПК України. Справа підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 96, 98, 100 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити наказне провадження у справі.

Суддя:

ОСОБА_1
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/3000/14-ц

02 січня 2015 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Вінтоняк М.Б.

секретаря Скоблей О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явив позов в суд до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що 07.08.2010 року він зареєстрував шлюб з відповідачем у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Калушу Калуського міськрайонного управління юстиції Івано-Франківської області, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис за № 280.

Від шлюбу у них ІНФОРМАЦІЯ_1 року народилася дочка ОСОБА_3, яка проживає з відповідачем.

Причиною розірвання шлюбу послужило те, що відповідач зраджує позивачу в подружній вірності і не бажає продовжувати з ним сімейне життя. Сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, не вживають заходів для збереження шлюбу. Вважає, що сімейні відносини остаточно розірвані і відновлені бути не можуть. Примирення неможливе, шлюб носить формальний характер.

Просить розірвати шлюб, неповнолітню дитину дочку ОСОБА_3 залишити проживати з відповідачем. Справу просить розглянути в його відсутність.

Відповідач в судове засідання не з*явилася, від неї поступила заява, згідно якої справу просить розглянути в її відсутність, позов визнає, просить неповнолітню дитину дочку ОСОБА_3 залишити проживати з нею. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище «ОСОБА_2».

Дослідивши письмові докази, прийшов до висновку, що позов підставний, оскільки в судовому засіданні встановлено, що подальше спільне проживання і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, що мають істотне значення.

Сторони не вживають заходів для примирення, шлюб існує формально.

Неповнолітню дитину від шлюбу слід залишити проживати з матір"ю, оскільки сторони дійшли спільної згоди відносно визначення місця проживання дитини.

На підставі ст. ст. 105 ч.3,110,112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст.209,213,214,215 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Вважати шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, 07.08.2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Калушу Калуського міськрайонного управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис № 280 - розірваним.

Неповнолітню дитину ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити проживати з матір"ю ОСОБА_2

Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_2 її шлюбне прізвище «ОСОБА_2».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Суддя Вінтоняк М.Б.
Справа №489/7447/14-ц 19.01.2015
Провадження №22-ц/784/67/15
У Х В А Л А

20 15 року, січня місяця, 19 дня суддя Апеляційного суду Миколаївської області Яворська Ж.М., розглянувши апеляційну скаргу приватного підприємства "Вікінг-Дено-Плюс" на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 04 листопада 20 14 року по справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства "Вікінг-Дено-Плюс" про внесення змін до трудової книжки та стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 04 листопада 20 14 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ПП "Вікінг-Дено-Плюс" про внесення змін до трудової книжки та стягнення коштів.

25 листопада 20 14 року ПП "Вікінг-Дено-Плюс" пода ло на зазначене судове рішення апеляційну скаргу з пропуском процесуального строку на апеляційне оскарження та без сплати судового збору.

Ухвалою судді Апеляційного суду Миколаївської області від 08 грудня 2014 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху та надано термін на усунення недоліків.

На виконання ухвали ПП "Вікінг-Дено-Плюс" 24 грудня 2014 року сплатило судовий збір та 15 січня 2015 року подало заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

З заяви та матеріалів справи вбачається, що ПП "Вікінг-Дено-Плюс" пропустило процесуальний строк в зв'язку з тим, що не було присутнім під час проголошення оскаржуваної ухвали, а її копію, направлену 12 листопада 2014 року, отримало поштою тільки 22 листопада 2014 року, що унеможливило подачу ним апеляційної скарги вчасно. Це є поважною причиною, не спростовується матеріалами справи, а тому строк необхідно поновити.

Апеляційн а скарг а по даній справі за формою та змістом відповіда є вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву приватного підприємства "Вікінг-Дено-Плюс" про поновлення строку апеляційного оскарження.

· Строк на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Миколаєва від 04 листопада 2014 року приватного підприємства "Вікінг-Дено-Плюс" поновити.

· Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційн ою скарг ою приватного підприємства "Вікінг-Дено-Плюс".

· Копі ю апеляційн ої скарги надіслати позивачу.

· Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційн у скарг у в письмовій формі в строк до 02 лютого 20 15 року.

·

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області Ж.М. Яворська
Справа № 2-5334/09
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2015 року м.Рівне

Cуддя Рівненського міського суду Кучина Н.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Рівненського міського суду Кучиної Н.Г. перебувала цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

29 грудня 2009 року Рівненським міським судом було винесено рішення про часткове задоволення позову.

Однак, під час вироблення рішення суду від 29.12.2009 р., у тексті рішення допущено описку, а саме не вірно вказано рік народження дитини ОСОБА_4, замість вірного року народження 2006р., зазначено 2005 р.

Суд вважає, за необхідне виправити допущену в рішенні описку, а саме вказати вірний рік народження дитини ОСОБА_4 - 2006р.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки.

Керуючись вимогами ст.219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в рішенні суду від 29.12.2009 р. в тексті рішення, у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, а саме вказати вірний рік народження дитини ОСОБА_4 - 2006р.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Г. Кучина
У Х В А Л А

27 січня 2015 року Рівненський міський суд

в особі судді Крижової О.Г.,

з участю секретаря Гриценюк М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа, Управління Пенсійний фонд м. Рівне про встановлення факту перебування особи на радіаційно забрудненій території,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про встановлення факту перебування особи на радіаційно забрудненій території.

До початку судового засідання від заявника ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

За таких обставин, відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, ч.2 ст.207 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа, Управління Пенсійний фонд м. Рівне про встановлення факту перебування особи на радіаційно забрудненій території- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова
Справа № 405/869/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

11 лютого 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Плохотніченко Л.І., розглянувши матеріали заяви Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро Кіровоград» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України. За подання заяви сплачено судовий збір.

Перешкод для відкриття наказного провадження, передбачених ч.1 - ч.5 ст.100 ЦПК України немає.

В порядку ч. 7 ст. 100 ЦПК вважаю можливим відкрити наказне провадження та видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро Кіровоград» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Видати судовий наказ у триденний строк з моменту постановлення цієї ухвали без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко
Справа № 452/123/15-ц
УХВАЛА

21 січня 2015 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Перший Український міжнародний банк" (ПАТ "ПУМБ"), 3-я особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Омега" про захист прав споживачів,

встановив:

15.01.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою про :

- визнання дій щодо ненадання квитанції платіжного терміналу недержавною мовою неправомірними;

- зобов'язання надати квитанцію платіжного терміналу українською мовою;

- зобов'язання надавати усі наступні квитанції платіжних терміналів українською мовою.

Згідно п.5) та п.6) ч.2 ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити:

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

- зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Відповідно ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

В даній позовній заяві фактично відсутній виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та відсутнє зазначення доказів, що підтверджують ці обставини, у зв'язку з чим вважаю, що заява в цій частині не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, тобто є неналежно оформленою, а тому її слід залишити без руху та надати ОСОБА_1 п'ятиденний строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Перший Український міжнародний банк" (ПАТ "ПУМБ"), 3-я особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Омега" про захист прав споживачів - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк до 29 січня 2015 року для усунення недоліків заяви, а саме для: викладення обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують ці обставини.

Роз'яснити ОСОБА_1, що у випадку не усунення ним недоліків позовної заяви у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною і буде йому повернута.

Копію даної ухвали надіслати ОСОБА_1

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя І.А.Пташинський