Номер провадження 2/289/211/15
Справа № 289/76/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2015 м.Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Невмержицький І. М.

при секретарі Науменко І.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Радомишльському районному суді Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Осичківської сільської ради про визнання в порядку спадкування права на спадкове майно - на житловий будинок з будівлями., з участю третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3, та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності на придбане майно за договором купівлі-продажу, з участю третіх осіб : Осичківської сільської ради, ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка за первісним позовом, посилаючись на те, що після смерті її матері залишилося спадкове майно, інші спадкоємці на дане майно не претендують, тому просила суд визнати за нею як за дочкою померлої матері право власності на житловий будинок АДРЕСА_1.

Позивачка за зустрічним позовом, посилаючись на те, що у 2011 році купила у позивачки за первісним позовом житловий будинок АДРЕСА_1 і з того часу по теперішній час безперервно володіє, користується і розпоряджається зазначеною нерухомістю, постійно проживає у житловому будинку зі своєю сім'єю, доглядає, ремонтує, обслуговує та охороняє її, обробляє земельну ділянку , прибирає прилеглу територію, вирощує на земельних ділянках фрукти та овочі, фактично сплачує необхідні податки, збори та платежі за користування електроенергією тощо, однак вільно розпоряджатись фактично придбаною нерухомістю позивачка не в змозі за відсутності у неї належних правовстановлюючих документів - нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу житлового будинку з будівлями, які має бути зареєстрований відповідним чином, а тому просила суд визнати за нею право власності на придбану нерухомість, ОСОБА_1, яка складається з житлового будинку АДРЕСА_1

В судовому засіданні позивачка за первісним позовом та її представник за письмовою довіреністю ОСОБА_4 з'явилися, позивачка ОСОБА_1 з зустрічним позовом погодилася та просила суд визнати за нею в порядку спадкування за законом після смерті її матері - ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 у віці 78 років в с.Осички Радомишльського району Житомирської області, право власності на житловий будинок у АДРЕСА_1 в свою чергу не заперечила проти задоволення позовних вимог за зустрічним позовом.

В судовому засіданні позивачка за зустрічним позовом ОСОБА_3 з'явилася, з первісним позовом погодилася частково та просила суд визнати за нею право власності на житловий будинок у АДРЕСА_1.

Представник третьої особи за письмовою довіреністю ОСОБА_6 не заперечив проти позовних вимог.

Представник Осичківської с/ради в судове засідання не з"явився, надіслав письмову заяву, просив справу розглядати у його відсутності, з позовними вимогами погодився.

Вислухавши пояснення сторін по справі, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Осички Радомишльського району Житомирської областіі і в свідоцтві про народження її батьками були записані: батько - ОСОБА_8, мати - ОСОБА_5 .

Також встановлено, що Осичківською с/радою Радомишльського району Житомирської області був зареєстрований шлюб між ОСОБА_9 та ОСОБА_1, після чого дружина отримала прізвище чоловіка - «ОСОБА_1 » (а.с. 9).

Мати позивачки - ОСОБА_5, померла ІНФОРМАЦІЯ_4 у віці 78 років в с.Осички Радомишльського району Житомирської області, батько помер значно раніше матері.

Також встановлено, що 23.03.1987 року Осичківською с/радою був посвідчений заповіт згідно якого ОСОБА_5 все своє майно, деб воно не було і з чого б воно не складалося та все те,що буде належати їй на день смерті заповіла, своїй дочці- ОСОБА_2, з заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори ОСОБА_2 не зверталася.

ОСОБА_2 не заперечує проти визнання права власності за своєю сестрою ОСОБА_1, про що підтвердив в судовому засіданні її представник за письмовою довіреністю ОСОБА_6

Також встановлено, що у 2011 році ОСОБА_3 купила у ОСОБА_1 житловий будинок АДРЕСА_1 і з того часу по теперішній час безперервно володіє, користується і розпоряджається зазначеною нерухомістю, без нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу житлового будинку з будівлями.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердила той факт, що ОСОБА_3 розрахувалася з нею і претензій вона не має.

У відповідності до ч.2 ст.331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно виникає з моменту завершення будівництва,а якщо право власності на нерухоме майно виникає з моменту реєстрації - то таке право виникає з моменту державної реєстрації.

З інформації про право власності на нерухоме майно Житомирського обласного бюро технічної інвентаризації від 17.03.2009 року за № А-116 вбачається, що за ОСОБА_5 право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 не зареєстровано, вартість домоволодіння складає 24838грн.

У відповідності до ст.1218 ЦК України до складу спадкової маси можуть переходити тільки ті права і обов"язки,носієм яких був спадкодавець і на момент відкриття спадщини вони не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч. 2 ст. 220 ЦК України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

У відповідності до ст.328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлено судом.

Приймаючи до уваги викладене та те, що позивачка ОСОБА_1 надала докази,які свідчать про право спадкодавця, її померлої матері, як власника будинку згідно наведених вище доказів та те,що іншим шляхом спадкові права позивача не захистити, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення, а також суд вирішує задовольнити позовні вимоги позивача за зустрічним позовом, оскільки ОСОБА_3 надала докази,що засвідчують її право власності на будинок, а ОСОБА_1 не заперечує проти її позовних вимог .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,11,60,80,81, 208,209,212-215 ЦПК України, ст.ст.331,1218,1223 ЦК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги позивача за первісним позовом задовольнити частково.

1. Визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою с. Осички Радомишльського району Житомирської області та мешканкою с.Бузова Київської області право на спадкове майно, а саме на житловий будинок АДРЕСА_1, вартість домоволодіння складає 24838 грн. в порядку спадкування за законом після смерті її рідної матері - ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 у віці 78 років в с.Осички Радомишльського району Житомирської області.

2. Визнати договір купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1, укладений у 2011 році між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 - дійсним.

Позовні вимоги позивача за зустрічним позовом задовольнити.

3. Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, право власності на житловий будинок АДРЕСА_1, на підставі фактичного договору купівлі-продажу.

За клопотанням позивачки суд не стягує з відповідача понесені нею судові витрати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд протягом десяти днів починаючи з дня його проголошення.Особи,які брали участь у справі,але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення,можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Радомишльського І. М. Невмержицький районного суду