_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/4904/15
Київський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого - судді Калініченко Л.В.
при секретарі Цапенко О.П.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, про приведення обєкту реконструкції до стану відповідно до містобудівельних умов та обтяжень,
В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, про приведення обєкту реконструкції до стану відповідно до містобудівельних умов та обтяжень, в якому позивач просить суд зобовязати відповідача ОСОБА_3 привести у попередній стан за власний рахунок самовільно реконструйований будинок, розташований за адресою: м. Одеса, вул. Фурманова, 19, до стану відповідно до містобудівельних умов та обтяжень.
Надалі представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 надала до суду клопотання забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку та будинок, що реконструюється, які розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Фурманова, 19, що на праві приватної власності належить ОСОБА_3.
Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.
Згідно з ч. ч.1-3 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим кодексом, заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, а також інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Відповідно до п. 1 ч. 1 та ч. 3 ст. 152 ЦПК України, позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.
Одним із критеріїв обґрунтованості заяви є наявність причинного зв'язку між конкретним видом забезпечення позову, про який йдеться у відповідній заяві, та наслідком у формі потенційної загрози виконанню рішення суду.
Пленум Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року у п.4 розяснив, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має врахувати наскільки конкретний захід, який пропонується вжити, пов'язаний з предметом позову, наскільки він співрозмірний позовній вимозі, і яким чином цей захід фактично реалізує мету його вжиття.
Відповідно до витягу КП «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації обєктів нерухомості» про реєстрацію права власності на нерухоме майно №26204645, ОСОБА_3 належить на праві власності житловий будинок, розташований за адресою: м. Одеса, вул. Фурманова, 19, на земельній ділянці, площею 207 кв.м., на підставі договору купівлі-продажу від 17.05.2010 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрованого в реєстрі за №367.
Дослідивши матеріали справи, з урахуванням того, що між сторонами виник спір, суд вважає, що клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, про приведення обєкту реконструкції до стану відповідно до містобудівельних умов та обтяжень підлягає задоволенню, та необхідно накласти арешт на житловий будинок, який реконструюється, та земельну ділянку, площею 207 кв.м., що розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Фурманова, 19, та належить на праві власності ОСОБА_3.
Керуючись ст. 151-153 ЦПК України, суд,
Накласти арешт на житловий будинок, який реконструюється, що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Фурманова, 19, належить на праві власності ОСОБА_3.
Накласти арешт на земельну ділянку, площею 207 кв.м., що розташована за адресою: м. Одеса, вул. Фурманова, 19, на якій розташований житловий будинок, що реконструюється, та належить на праві власності ОСОБА_3.
Копію ухвали направити для виконання до Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, однак оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий Калініченко Л. В.