Справа № 736/1708/14
Номер провадження 2/736/5/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ЗАОЧНЕ

10 лютого 2015 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Синько О.О.,

при секретарі Крапивній Г.В.,

за участю: представника позивача Єрмоленка С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань суду у м. Корюківці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Чернігівобленерго" до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування майнової шкоди, мотивуючи свої вимоги тим, що 06 серпня 2014 року близько 14 години 30 хвилин в с. Перелюб Корюківського району Чернігівської області, по вул. Центральній ОСОБА_2 керував автомобілем марки "ГАЗ-33021", державний номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на залізобетонну опору № 12 ПЛ 0,4 кВ ЗТП - 210 Л-1, інв. № 1245. Дана лінія належить ПАТ "Чернігівобленерго". Внаслідок зіткнення опора була змамана і подальше використання її в діючих електроустановках стало неможливим, тому опору було замінено. В добровільному порядку відповідач не відшкодував завдану позивачу майнову шкоду. Тому позивач просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ "Чернігівобленерго" у відшкодування заподіяної ним майнової шкоди 2700,40 грн. та у повернення сплаченого судового збору 243,60 грн.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд їх задовольнити. Надав суду згоду на заочний розгдяд справи.

Відповідач оповіщався судом про час та місце розгляду справи, судові повістки, направлені відповідачу за зареєстрованим місцем проживання, повернулись до суду не врученими з відмітками "за зазначеною адресою не проживає" (а.с.19, 26), хоча за даними Коюрківського РС УДМС України в Чернігівській області відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.12). За таких обставин, виходячи з положень ч.5 ст.74, ст.77 ЦПК України, відповідач вважається повідомленим про день та час розгляду справи належним чином.

Згідно вимог ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, що відповідач по справі у судове засідання не з'явився, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд прийшов до висновку про можливість заочного розгляду справи у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази у справі встановив наступне.

Постановою Корюківського районного суду Чернігівської області від 29 вересня 2014 року встановлено, що 06 серпня 2014 року о 14 годині 30 хвилин в с. Перелюб Корюківського району Чернігівської області, по вул. Центральній ОСОБА_2 керував автомобілем марки "ГАЗ-33021", державний номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням, в результаті чого скоїв наїзд на опору ЛЕП.

Вказаною постановою суду ОСОБА_2 визнано винним у порушенні п.12.1 ПДР України та скоєнні правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП. Постанова набрала чинності 10.10.2014 року.

Законним володільцем ПЛ 0,4 кВ ЗТП - 210 Л-1 в с. Перелюб (пошкоджена опора є складовим елементом зазначеної лінії електропередачі) є ПАТ "Чернігівобленерго", якому вона належить на праві власності та перебуває на балансі ПАТ як основний засіб.

Відповідно до ст.ст.1166, 1187 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Таким чином, саме ОСОБА_2 повинен відшкодувати суму збитків, завданих позивачу його неправомірними діями.

Складовою суми збитків є вартість робіт та вартість матеріалів витрачених на відновлення пошкодженого відрізку повітряної лінії. Детально перелік робіт та матеріалів зазначено у розрахунку відшкодування збитків за відновлення пошкодженої опори № 12 ПЛ-0,4 кВ Л-1 ЗТП-210 с. Перелюб. Вартість робіт визначена відповідно до Норм часу-розцінки на ремонт і технічне обслуговування електричних мереж, ДСТУ Б.Д.1.1.-1:2013 "Правила визначення вартості будівництва", затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку і житлово-комунального господарства України" від 05 липня 2013 року № 293, і становить 2700,40 грн.

Згідно п.14 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 року № 4 "Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки" коли відшкодування шкоди в натурі неможливе, потерпілому відшкодовується в повному обсязі виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

ОСОБА_2 завданих збитків не відшкодував.

Враховуючи викладене вище, з'ясувавши повно та всебічно обставини справи, перевіривши їх доказами, дослідженими в судовому засіданні, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ґрунтуються на законі та підлягають задоволенню в повному обсязі.

У відповідності до вимог ст.88 ЦПК України судові витрати по справі слід стягнути з відповідача.

Керуючись ст.ст.22, 1166, 1187, 1192 ЦК України, ст.ст.3, 10, 60, 174, 208-215, 218, 224, 294 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства "Чернігівобленерго" до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Чернігівобленерго" майнову шкоду у розмірі - 2700 (дві тисячі сімсот) грн. 40 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Чернігівобленерго" - 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судових витрат.

Направити відповідачу рекомендованим листом з повідомленням копію заочного рішення не пізніше трьох днів з дня його проголошення і роз'яснити, що він має право протягом десяти днів з дня отримання його копії подати до суду заяву про перегляд заочного рішення.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Корюківського районного суду Чернігівської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Корюківського районного суду

Чернігівської області О.О.Синько