10.11.2015 Справа № 756/8684/15-ц
Унікальний №756/8684/15-ц
Провадження № 2/756/4415/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

10 листопада 2015 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Белоконної І.В.

за участі секретаря - Клімковської Х.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1, який діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2, до ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_4, треті особи: Служба у справах дітей Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, Оболонський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві, про усунення перешкод у праві користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про усунення перешкод у праві користування житловим приміщенням, в обґрунтування позовних вимог зазначив наступне.

Позивач проживає та є власником квартири АДРЕСА_2. Разом з позивачем у зазначеній квартирі зареєстровані: ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Проте відповідач ОСОБА_3 зі своєю донькою ОСОБА_4 ще з листопада 2013 року не проживають у вищевказаній квартирі. До того ж шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 було розірвано ще в 2009 році, а донька останньої ОСОБА_4 не є донькою позивача, і разом з відповідачем проживають за іншою адресою. Позивач не бажає сплачувати за комунальні послуги замість осіб, які зареєстровані, але фактично не проживають в його квартирі, тому і звернувся до суду з позовною заявою, у якій з урахуванням уточнених вимог просить щодо позбавлення відповідача ОСОБА_3 та її доньки ОСОБА_4 права користування житловим приміщенням.

У судове засідання позивач не з'явився, про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, його представник подав заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, про день, час та місце судового засідання повідомлялася належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Треті особи у судове засідання не з'явилися, про день, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до положень ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов'язки сторін та те, що представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечує, суд, на підставі ч.1 ст.224 та відповідно до ч.1 ст.225 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що позовні вимоги необхідно задовольнити.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до Свідоцтва про право власності на житло позивач ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_2 (а.с.12).

Згідно довідки форми № 3 від 20 жовтня 2015 року у вищезазначеній квартирі зареєстровані також ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4

На підставі акту ЖЕК-507 від 04.11.2014 встановлено, що відповідач ОСОБА_3 разом зі своєю донькою ОСОБА_4 більше двох років за адресою: АДРЕСА_2 не проживають (а.с.13).

Згідно ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Частиною 1 ст. 391 ЦК України встановлено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

На підставі інформації від ЦПМСД № 2 Оболонського району м. Києва від 16.10.2015 встановлено, що дитина ОСОБА_4 мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Враховуючи те, що позивач є власником квартири, у якій зареєстрована відповідач зі своєю малолітньою донькою, фактично за наведеною адресою відповідач та її донька не мешкають, суд вирішує задовольнити позовні вимоги щодо визнання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_2.

На підставі ст.ст. 319, 391 ЦК України; керуючись ст. 10, 11, 60, 88, 169, 209, 213, 214, 215, 224-225 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, який діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2, до ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_4, треті особи: Служба у справах дітей Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, Оболонський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві, про усунення перешкод у праві користування житловим приміщенням- задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_2.

Визнати ОСОБА_4 такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_2.

Відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст.229 ЦПК України.

Заочне рішення може бути оскаржене іншими особами, шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду до апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, якщо заяву про перегляд заочного рішення не було подано, після закінчення строку для подання апеляційної скарги, у разі якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: І.В. Белоконна