АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2564/15 Справа № 186/151/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Бондарьова Г. М. Доповідач - Петренко І.О.
У Х В А Л А

01 квітня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Петренко І.О.

суддів - Котушенко С.П., Романюк М.М.

при секретарі - Кравцовій Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційні скарги ОСОБА_2, виконавчого комітету Першотравенської міської ради Дніпропетровської області на рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 13 січня 2015 року по справі ОСОБА_3, ОСОБА_2 в її інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа орган опіки та піклування - виконавчий комітет Першотравенської міської ради Дніпропетровської області, третя особа Першотравенська міська рада Дніпропетровської області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням;

зустрічним позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_3, ОСОБА_2 в її інтересах та до ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, виселення зазначених осіб з квартири, зняття їх з реєстрації у спірній квартирі та усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням;

та за позовом Першотравенської міської ради до ОСОБА_5, ОСОБА_6, Першотравенського міського відділу Головного управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, треті особи Першотравенське міське житлово-комунальне підприємство, ОСОБА_3, ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації,-

В С Т А Н О В И Л А :

Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_1 була виділена ОСОБА_9 на підставі рішення виконкому Першотравенської міської ради № 436 від 14.11.1990 року та видано ордер № 10349, відповідно до якого, дозволено зайняти вищезазначену квартиру, ще трьом особам, а саме: ОСОБА_10, 1948 року народження, - чоловік наймача, ОСОБА_11 ,1974 року народження , - син наймача, ОСОБА_7 , 1968 року народження , - син наймача.

Наймач ОСОБА_9 померла, знята з реєстрації 10.08.1993 року, ОСОБА_10- чоловік наймача знятий з реєстрації 6.11.1993 року, ОСОБА_11- син наймача ОСОБА_9, який на момент її смерті перебував на службі в армії ,був після закінчення служби знову зареєстрований у спірній квартирі 09 грудня 1994 року та знятий з реєстрації 28.10.1997 року, ОСОБА_7 - син наймача знятий з реєстрації 17.10.1995 року. Відповідно до виписки виданої приватним підприємством «Комунальщик-4» від 19.02.2014 року у спірній квартирі також зареєстровані з 1995 року ОСОБА_5- невістка сина наймача та ОСОБА_6- онук наймача, ОСОБА_3- піднаймач з 2006 року. (а.с.6 том. 3)

Після смерті ОСОБА_9 - основного квартиронаймача в 1993 році та арешту і засудження ОСОБА_10 в 1993 році у спірній квартирі залишився проживати ОСОБА_11 - син основного квартиронаймача , який дав згоду на вселення свого брата - ОСОБА_7 та членів його родини , жінки - ОСОБА_5 та сина - ОСОБА_6 у 1995 році.

У жовтні 1995 року ОСОБА_7 знявся з реєстрації у зв'язку з виїздом до місця роботи до м. Донецьк. В подальшому за характером роботи ОСОБА_7 виїхав до Росії і з ним поїхала ОСОБА_5 та їх неповнолітній син.

В квартирі залишився ОСОБА_11, який зловживав спиртними напоями, тому ОСОБА_5 були змушені забрати його до Росії де він і помер у 1997 році.

З 1995 року по 1998 рік у спірній квартирі ніхто не проживав , бронювання квартири не проводилося.

З 1993 року до даного часу договір найму квартири ні з ким укладено не було.

У 1998 році ОСОБА_5 пустили до квартири квартирантів, а саме ОСОБА_12 з родиною , отримавши від нього суму еквівалентну 1000 доларів США. Повернувшись до місця постійного проживання у 2000 році ОСОБА_5 виявили, що у їх квартирі проживає ОСОБА_13 з сином, а ОСОБА_12 у квартирі не має.

У 2006 році ОСОБА_5 погодилась зареєструвати обох ОСОБА_3 батька і сина у спірній квартирі ( т.1 ар. сп. 11) , хоча сама наймачем її не являлась і не мешкала в ній з 1995 року.

Рішенням Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 21 лютого 2006 року позовні вимоги ОСОБА_13 та ОСОБА_3 про визнання за ними права користування спірною квартирою як за членами сім»ї ОСОБА_5 були задоволені частково , зокрема за ОСОБА_3 та ОСОБА_13 було визнано право користування зазначеною квартирою в якості піднаймачів житлового приміщення , « де наймачем є ОСОБА_5 з членом сім»ї ОСОБА_6, 1991 року народження» та зобов»язано відділ у справах громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб Першотравенського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області зареєструвати ОСОБА_13 та ОСОБА_3 у зазначеній спірній квартирі в якості піднаймачів даного житлового приміщення ( т. 1 ар. сп. 30 ).

У вище вказані справі відповідачем виступало Першотравенське МЖКП , представник якого Лепеха Р.М., визнав позовні вимоги ОСОБА_13 та ОСОБА_3 , незважаючи на те , що ОСОБА_5. ніколи не була наймачем спірної квартири і , як з»ясовано - ОСОБА_3 ніколи не були членами її сім»ї.

В спірній квартирі на даний час проживає ОСОБА_2 разом з чоловіком ОСОБА_3 та неповнолітнім сином ОСОБА_4 з 2005 року.

Оскільки ОСОБА_3 являється піднаймачем в спірній квартирі на підставі вище вказаного рішення суду і зареєстрований в ній , а ОСОБА_2 та ОСОБА_4 являються членами сім»ї піднаймача спірної жилої квартири і не зареєстровані в ній , вони самостійного права на займане жиле приміщення не набули і не набудуть незалежно від тривалості проживання у відповідності до положень ст. 99 ЖК України.

Як було встановлено оплату комунальних платежів не проводили , а ні сім»я ОСОБА_5 , яка там зареєстрована , але не проживає з 1995 року , а ні сім»я ОСОБА_3 , що проживає там фактично з 2001 року.

Лише з березня 2014 року сім»я ОСОБА_3 стала частково погашати заборгованість, яка на даний час складає 21873 грн. 67коп.

Колегія суддів прийшла до висновку про необхідність частково задовольнити позовні вимоги Першотравенської міської ради до ОСОБА_5, ОСОБА_6, Першотравенського міського відділу Головного управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, треті особи Першотравенське міське житлово-комунальне підприємство, ОСОБА_3, ОСОБА_2 про визнання особи такою , що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації , а саме визнати такими особами , що втратили право користування житловим приміщенням квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Рішення колегії судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 1 квітня 2015 року додається для відома.

Однак , в судовому засіданні апеляційної інстанції представником виконавчого комітету Першотравенської міської ради Дніпропетровської області , Роздобудько Н.М., що діє на підставі довіреності наданої міським головою та представниками Першотравенського міського житлово-комунальне підприємства висловлювалась думка , що сім»я ОСОБА_3 має право на спірну квартиру оскільки вони фактично мешкають в ній продовж значного часу .

З урахуванням визнання судом ОСОБА_5 та ОСОБА_6 особами , що втратили право користування спірною квартирою , правових підстав для проживання в цій квартирі сім»ї ОСОБА_3 не має.

Все вищезазначене вказує на те , що в діяльності виконавчого комітету Першотравенської міської ради Дніпропетровської області , Першотравенського міського житлово-комунальне підприємства є суттєві порушення вимог житлового законодавства , відсутність контролю за використанням житлового фонду .

Керуючись ст. 211 ЦПК України , колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Про викладене в окремій ухвалі довести до відома Першотравенську міську раду Дніпропетровської області , прокурора м. Першотравенська для прийняття заходів щодо усунення зазначених недоліків , прокурора Дніпропетровської області - для здійснення контролю.

Про вжиті заходи протягом місяця з дня надходження окремої ухвали повідомити суд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий суддя - І.О. Петренко

Судді - С.П.Котушенко

- М.М. Романюк