Справа №1519/2-2292/11
№пр.6/521/519/15

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 листопада 2015 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі судді Буран О.М., при секретарі Янкул Г.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ПАТ «Перший Український ОСОБА_1» - ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа по справі за позовом ПАТ «Перший Український ОСОБА_1» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд
В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси (суддя Бобуйок І.А.) перебувала на розгляді цивільна справа за вище вказаним позовом.
Заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 03.02.2011 року було задоволено позовні вимоги ПАТ «Перший Український ОСОБА_1» та стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Перший Український ОСОБА_1» заборгованості у розмірі 112 260,33 доларів США та 214,92 доларів США судового збору, а також 120,00 грн. витрати на ІТЗ. На виконання вказаного рішення, Малиновським районним судом м. Одеси було видано виконавчий лист №2-2292/11 від 20.10.2011 року.
Представник «Перший Український ОСОБА_1» - ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа вказуючи, що 05.08. 2014 року державним виконавцем Другого Малиновського відділу ДВС ОМУЮ було відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-2292/11 від 20.10.2011 року. 25.12.2014 року Другим Малиновським відділом ДВС ОМУЮ було винесено Постанову ВП №44346045 про повернення виконавчого документа стягувачеві. Працівникам Банку було надано інформацію, що Виконавчі листи було направлено разом із постановою на адресу стягувача. Вищевказану Постанову разом із супровідним листом від 31.12.2014 року № 37-196, було отримано Банком, але оригінал Виконавчого листа на адресу стягувача не надходив. Враховуючи, що до теперішнього часу рішення суду не виконано, з метою відновлення свого порушеного права, представник позивача змушений звернутися до суду із вказаною заявою.
Сторони, сповіщені належним чином, у судове засідання не з*явилися.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява представника «Перший Український ОСОБА_1» - ОСОБА_2 підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 03.02.2011 року було задоволено позовні вимоги ПАТ «Перший Український ОСОБА_1» та стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Перший Український ОСОБА_1» заборгованості у розмірі 112 260.33 доларів США та 214,92 доларів США судового збору, а також 120,00 грн. витрати на ІТЗ. На виконання вказаного рішення, Малиновським районним судом м. Одеси було видано виконавчий лист №2-2292/11 від 20.10.2011 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.
З вищевказаних підстав, суд вважає, що строк для предявлення виконавчого документа до виконання ПАТ «Перший Український ОСОБА_1» пропущений з поважних причин, оригінал виконавчого документа втрачено не з вини позивача, рішення суду до теперішнього часу не виконано, тому заява підлягає задоволенню.
Керуючись, ст. 370, ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву представника ПАТ «Перший Український ОСОБА_1» - ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа по справі за позовом ПАТ «Перший Український ОСОБА_1» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.
Суддя: О.М. Буран