Єдиний унікальний номер: 378/1080/15-ц
Провадження № 2-о/378/33/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2015 смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Галич Ю. М. , вивчивши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Територіальний сервісний центр 3249 с. Винарівка Ставищенського району Київської області, про встановлення факту, який має юридичне значення -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на імя якого було видане свідоцтва № 075692 від 06.06.1978 року про успішне закінчення курсів та успішної здачі екзаменів з підготовки водіїв транспортних засобів та посвідчення водія (яке викрадене), є однією і тією ж особою.

Перевіривши заяву й додані до неї матеріали, приходжу до висновку про те. що правові підстави для відкриття провадження відсутні, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно із п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи про Встановлення факті належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Частиною 3 ст. 256 ЦПК України справи про встановлення факту належності особі паспорта, військового квитка, квитка про членство в об'єднанні громадян, а також свідоцтв, що їх видають органи державної реєстрації актів цивільного стану, судовому розгляду в окремому провадженні не підлягають.

Як роз'яснено у п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від № 5 від 31 березня 199.5 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" заяви про встановлення із зазначених підстав факту належності особі-вироку або рішення суду, квитка про членство в об'єднанні громадян, військового квитка, посвідчення до ордена або медалі, паспорта, чи свідоцтв, що їх видають органи реєстрації актів громадянського стану, та інших документів, що посвідчують особу, не підлягають розгляду в порядку, передбаченому ЦПК, оскільки ці питання вирішуються органом, який видав документ.

Враховуючи, що ОСОБА_1, просить встановити факт належності йому посвідчення та свідоцтва особи, що не є правовстановлюючим документом, то правові підстави для вирішення цього питання в порядку, передбаченому Главою 6 Розділу IV ЦПК України відсутні.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст.ст. 210, 234 та 256 ЦПК України,

УХВАЛИВ

У відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Територіальний сервісний центр 3249 с. Винарівка Ставищенського району Київської області, про встановлення факту, який має юридичне значення - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ю. М. Галич