ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/794/15-ц
провадження № 2/753/2160/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" листопада 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Сухомлінова С.М.

секретаря Палій Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про вселення та усунення перешкод в користуванні квартирою,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом про вселення в квартиру АДРЕСА_1, усунення перешкод в користуванні цією квартирою та зобов'язання відповідача надати позивачу ключі від цієї квартири. Посилалась на те, що вона є співвласником спірної квартири де проживає відповідач, який змінив замки на вхідних дверях квартири та перешкоджає їй вселитись та користуватись цією квартирою.

В судовому засіданні позивачка підтримала свої вимоги, а відповідач позов не визнав і стверджував, що ОСОБА_2 може вселитись в спірну квартиру та проживати там.

Вислухавши пояснення сторін, свідків та дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним позов задовольнити виходячи з наступного.

Як вбачається з свідоцтва, постанови, довідки (а.с.5,8-11,27) та пояснень сторін, останні є співвласниками в рівних частинах двохкімнатної квартир АДРЕСА_1, в якій зареєстрований та фактично проживає відповідач ОСОБА_3 з яким проживає його дружина та неповнолітня дитина. Після розірвання між сторонами шлюбу в 2010 р.(а.с. 3), позивачка фактично стала проживати в АДРЕСА_3 (а.с.26).

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва (а.с.56-57) було поділено спільне сумісне майно сторін, а належна позивачу частина цього майна залишилась в спірній квартирі, про що не заперечував відповідач.

Як вбачається з акту, рішення суду (а.с.116, 74-75) та пояснень свідків ОСОБА_4 і ОСОБА_5, позивач 18.03.2014р. разом зі своїми рідними та знайомими приходила до спірної квартири де потім сталась сварка і бійка, в результаті чого викликалась міліція. Відповідач підтвердив той факт, що ним був змінений замок на вхідних дверях квартири, ключів від якого він позивачу не передав.

Згідно ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 391 ЦК України визначено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно ст. 150 ЖК України громадяни, які мають у праві власності квартиру, користуються нею для особистого проживання, а власника не може бути позбавлено права користування квартирою.

Враховуючи те, що відповідач створює перешкоди для користування спірною квартирою її співвласнику, то порушене право позивача повинно бути захищено шляхом вселення, зобов'язання ОСОБА_3 надати відповідачу ключі від вхідних дверей квартири АДРЕСА_1 та не чинити перешкод у користуванні цією квартирою.

Крім того, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача понесені останнім судові витрати у розмірі 8526 грн. з яких 243,60 грн. судовий збір (а.с.1) та 8282,40 грн. витрати на правову допомогу (а.с.101).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 88,212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Вселити ОСОБА_2 в квартиру АДРЕСА_1.

Зобов'язати ОСОБА_3 надати ОСОБА_2 включі від вхідних дверей квартири АДРЕСА_1.

Зобов'язати ОСОБА_3 не чинити перешкод ОСОБА_2 в користуванні квартирою АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 - 8526 (вісім тисяч п'ятсот двадцять шість) грн. судових витрат.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ : С.М.Сухомлінов