Справа № 562/2778/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(повне)

"01" грудня 2015 р. Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі: головуючого судді Ковалика Ю. А. секретаря судових засідань ОСОБА_1 за участю відповідача ОСОБА_2., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Здолбунів справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2015 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_3, просило ухвалити рішення про стягнення з відповідача на його користь заборгованість по кредитному договору від 13.09.2012 року, всього в сумі 12615 грн. 61 коп. та понесених судових витрат по справі.

Обгрунтовуючи вимоги, позивач зазначив, що 13 вересня 2012 року між сторонами був укладений кредитний договір, згідно якого банк надав кредит у розмірі 300.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

ОСОБА_3 зобов'язання за договором кредиту належним чином не виконав. Станом на 31.08.2015 року заборгованість становить всього 12615 грн. 61 коп., в тому числі заборгованість за кредитом 1875 гривень 40 коп., заборгованість по процентах за користування кредитом 7234 грн. 61 коп., заборгованість за пенею та комісією 2428 грн. 67 коп., штраф (фіксована частина) 500 грн., штраф (процентна складова) 576 грн. 93 коп.

В судове засідання представник позивача ПАТ КБ "Приватбанк" не зявився, подав до суду клопотання, яким підтримав позовні вимоги, просив розглянути справу без участі представника позивача.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні визнав позов в частині стягнення з нього заборгованості по тілу кредиту в розмірі 1875 грн. 40 коп., в частині стягнення заборгованості по процентах просив відмовити, обґрунтовуючи тим, що він сплачував банку проценти, в тому числі банк знімав проценти з його кредитного ліміту.

Суд, заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з'ясувавши обставини справи, на яких грунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 13 вересня 2012 року між сторонами був укладений кредитний договір б/н, згідно якого банк надав ОСОБА_3 кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом.

Кредитний договір складається із заяви позичальника та умов надання банківських послуг фізичним особам.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Станом на 31.08.2015 року заборгованість становить всього 12615 грн. 61 коп., в тому числі заборгованість за кредитом 1875 гривень 40 коп., заборгованість по процентах за користування кредитом 7234 грн. 61 коп., заборгованість за пенею та комісією 2428 грн. 67 коп., штраф (фіксована частина) 500 грн., штраф (процентна складова) 576 грн. 93 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості.

Відповідно до статті 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Відповідачем ОСОБА_3 не було надано доказів, на підтвердження проведення перед ПАТ КБ "Приватбанк" розрахунків по сплаті процентів за користування кредитними коштами, якому в судовому засіданні було розяснено обовязок довести ті обставини, на які він посилався як на підставу своїх заперечень.

Відповідач не виконав свої зобов'язання за кредитним договором, а тому позов підлягає задоволенню.

На підставі ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1218 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213, 215 ЦПК України, на підставі ст. ст. 549 - 552, 612, 1054 - 1056-1 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", ідентифікаційний код 14360570 заборгованість по кредитному договору від 13.09.2012 року на загальну суму 12615 (дванадцять тисяч шістсот пятнадцять) грн. 61 коп., в тому числі заборгованість за кредитом 1875 (одна тисяча вісімсот сімдесят пять) гривень 40 коп., заборгованість по процентах за користування кредитом 7234 (сім тисяч двісті тридцять чотири) грн. 61 коп., заборгованість за пенею та комісією 2428 (дві тисячі чотириста двадцять вісім) грн. 67 коп., штраф (фіксована частина) 500 (пятсот) грн., штраф (процентна складова) 576 (пятсот сімдесят шість) грн. 93 коп., крім того витрати по сплаті судового збору в сумі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) гривень 00 коп., а всього на загальну суму 13833 (тринадцять тисяч вісімсот тридцять три) гривні 61 коп.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні, в той же строк з часу отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Ю.А. Ковалик