Справа № 204/3832/2014-ц
Провадження № 2/204/69/2015 р.
У Х В А Л А

09 лютого 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Зайченко О.В.

за участю представника позивача Телицького В.В.

за участю представника відповідача ОСОБА_2

за участю представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта банк" до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність та усунення перешкод у здійснення права власності,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта банк" до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність та усунення перешкод у здійснення права власності.

09 лютого 2015 року до суду надійшли наступні заяви:

- від представника відповідача ОСОБА_5 - ОСОБА_2, в яких він просив залучити до участі у дану справу Товариство з обмеженою відповідальністю підприємство "Дніпросіті", ОСОБА_7 та Красногвардійський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог. В обґрунтування заяв вказав на те, що предметом розгляду даної справи є звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту № 0 від 07 червня 2007 року. Поручителем за даним кредитним договором є не лише ОСОБА_5, а й Товариство з обмеженою відповідальністю підприємство "Дніпросіті", на підставі Договору поруки № 0/П/2 від 07.06 2007 року. Тобто, у товариства виникають відповідні права та обов'язки, які безпосередньо пов'язані з правами і обов'язками ОСОБА_5, який є відповідачем по справі. Крім того, Красногвардійським відділом державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції відкрито виконавче провадження № 35026309 з примусового виконання: виконавчого листа, виданого Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська від 18.10.2010 року по справі № 2-1133/08, про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_7 суми заборгованості за договором позики від 17.07.2007 року та виконавчого листа виданого Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська від 03.12.2010 року по справі № 1-216/2010, про стягнення з ОСОБА_5 на користь держави в особі Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська 298756,00 грн. за рахунок відшкодування заподіяного збитку державі. На теперішній час на вищезазначене нерухоме майно накладено арешт у рамках виконавчого провадження № 35026309, суб'єктом оціночної діяльності здійснена оцінка вартості нерухомого майна і воно перебуває в процесі реалізації. Вимоги зазначених кредиторів задовольняються за рахунок нерухомого майна боржника ОСОБА_5, яке є предметом спору в даній цивільній справі. А тому, даний позов про звернення стягнення на предмет іпотеки безпосередньо зачіпає і порушує інтереси вищевказаних кредиторів.

- від представника третьої особи ОСОБА_6 - ОСОБА_3, в якій вона просила залучити до участі у дану справу Товариство з обмеженою відповідальністю підприємство "Дніпросіті" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог. В обґрунтування заяви вказала на ті самі обставини, що вказав представник відповідача ОСОБА_5 - ОСОБА_2

- від ОСОБА_7, в якій він просив залучити його до участі у дану справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог. В обґрунтування заяви вказав на те, що 25 січня 2008 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська по цивільній справі № 2-4486/2007 за його позовом до ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики було ухвалене рішення, яким стягнуто з ОСОБА_5 на його користь загальну суму в розмірі 772169,75 грн. На виконання вищезазначеного рішення суду Красногвардійським відділом державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції відкрито виконавче провадження № 33997263, а його вимоги задовольняються за рахунок майна боржника ОСОБА_5, а саме нежитлової будівлі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Предметом же розгляду даної справи є звернення стягнення на нерухоме майно ОСОБА_5 за рахунок якого задовольняються й вимоги ОСОБА_7 Отже, заявник вважає, що рішення суду по цій справі вплине на його права як кредитора.

Представники відповідача та третьої особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відповідно, в судовому засіданні підтримали вищевказані заяви залучення до участі у дану справу третіх осіб та просили їх задовольнити.

Представник позивача Телицький В.В. в судовому засіданні заперечував проти задоволення вищевказаних заяв.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причину своєї неявки суду не повідомив.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вищевказані заяви задоволенню не підлягають з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Так, позивачем заявлені позовні вимоги про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність та усунення перешкод у здійснення права власності на нежитлову будівлю АДРЕСА_1, співвласниками якої є ОСОБА_5 та ОСОБА_6, інтереси яких можуть бути порушені можливим рішенням суду у даній справі.

ОСОБА_7 не є співвласником чи іпотекодавцем вищевказаного майна та не є стороною договорів, укладених між Банком та відповідачами.

При цьому, позивач має першочергове право задоволення своїх вимог за рахунок спірного майна, оскільки воно (майно) було передано Банку в іпотеку в якості забезпечення зобов'язань Позичальника.

Обставин за яких би порушувалися права чи інтереси Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції судом також не вбачається.

Тому, судом не вбачається підстав для залучення ОСОБА_7 та Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог, до участі у дану справу.

Крім того, безпідставними є заяви про залучення до участі у дану справу Товариства з обмеженою відповідальністю підприємство "Дніпросіті", оскільки те, що вказане товариство виступило поручителем перед Банком по зобов'язаннях Позичальника, дає позивачу право на пред'явлення до останнього права вимоги по солідарному стягненню з цього товариства заборгованості, виниклої в наслідок невиконання боржником своїх зобов'язань. Проте, такі вимоги не є обов'язком позивача, крім того, представник позивача заперечував проти залучення вказаного товариства до участі у справу.

За таких обставин, суд вважає необхідним відмовити заявникам в задоволенні їхніх заяв про залучення до участі у дану справу третіх осіб.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 35, ст. ст. 168, 209 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяв представника відповідача ОСОБА_5 - ОСОБА_2, які зареєстровані в автоматичній системі документообігу суду 09.02.2015 року за вх. № 2414 та № 2415, про залучення до участі у дану справу Товариство з обмеженою відповідальністю підприємство "Дніпросіті", ОСОБА_7 та Красногвардійський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог - відмовити.

В задоволенні заяви представника третьої особи ОСОБА_6 - ОСОБА_3, яке зареєстроване в автоматичній системі документообігу суду 09.02.2015 року за вх. № 2413 про залучення до участі у дану справу Товариство з обмеженою відповідальністю підприємство "Дніпросіті" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - відмовити.

В задоволенні заяви ОСОБА_7, яке зареєстроване в автоматичній системі документообігу суду 09.02.2015 року за вх. № 2417, про залучення його до участі у дану справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Самсонова