Справа № 370/1746/14 Головуючий у І інстанції Оберемко В. О.
Провадження № 22-ц/780/1484/15 Доповідач у 2 інстанції Мережко
Категорія 18 02.02.2015
УХВАЛА

Іменем України

02 лютого 2015 року суддя Апеляційного суду Київської області Мережко М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства „Комерційний банк „Надра" на заочне рішення Макарівського районного суду Київської області від 10 вересня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства „Комерційний банк „Надра", треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, відділ Державної виконавчої служби Макарівського районного управління юстиції Київської області про визнання виконавчого напису про звернення стягнення на предмет іпотеки таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИЛА:

Заочним рішенням Макарівського районного суду Київської області від 10 вересня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ПАТ КБ „Надра", треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, ВДВС Макарівського РУЮ Київської області про визнання виконавчого напису про звернення стягнення на предмет іпотеки таким, що не підлягає виконанню задоволено.

Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 09 грудня 2014 року в задоволенні заяви ПАТ КБ "Надра" про перегляд заочного рішення Макарівського районного суду Київської області від 10 вересня 2014 року відмовлено.

ПАТ КБ "Надра" 10 січня 2015 року падало апеляційну скаргу на вищезазначене рішення, пропустивши строк, встановлений ч.1 ст. 294 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Вказані апелянтом причини пропуску строку на апеляційне оскарження вищезазаначеного рішення суду, на думку судді є поважними.

Оскільки причини пропуску строку на апеляційне оскарження визнаються поважними, суддя відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України поновлює ПАТ КБ "Надра" пропущений процесуальний строк та відкриває апеляційне провадження.

Вивчивши матеріали справи, суддя встановив, що апеляційна скарга подана до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження, за формою та змістом скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 73, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити Публічному акціонерному товариству "Комерційний банк "Надра" строк на апеляційне оскарження заочного рішення Макарівського районного суду Київської області від 10 вересня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства „Комерційний банк „Надра" на заочне рішення Макарівського районного суду Київської області від 10 вересня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду

Київської області М.В. Мережко