Справа № 135/1694/13-ц Провадження № 22-ц/772/1165/2015Головуючий в суді першої інстанції Патраманський І.О.
Категорія Доповідач Якименко М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" квітня 2015 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області у складі:

Головуючого: ЯкименкоМ. М.

Суддів : Вавшка В.С., Стеблюк Л. П.,

При секретарі : Пантелеймоновій А. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом заступника прокурора Вінницької області в інтересах держави в особі Ладижинської міської ради до ОСОБА_2 з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача відділу Держземагенства у м. Ладижин про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та її повернення за апеляційною скаргою третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача відділу Держземагенства у м. Ладижин на окрему ухвалу Ладижинського міського суду Вінницької області від 11 лютого 2015 року, -

Встановила :

Рішенням Ладижинського міського суду Вінницької області від 11 лютого 2015 року позов заступника прокурора Вінницької області в інтересах держави в особі Ладижинської міської ради до ОСОБА_2 з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача відділу Держземагенства у м. Ладижин про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та її повернення було задоволено.

Окремою ухвалою Ладижинського міського суду м. Вінниці від 11 лютого 2015 року було доведено до відома прокурора м. Ладижин про необхідність перевірки наявності складу злочину в діях посадових осіб Ладижинської міської ради та відділу Держземагенства у м. Ладижин Вінницької області .

В апеляційній скарзі представник відділу Держземагенства у м. Ладижин просить окрему ухвалу скасувати, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, заслухавши доповідача, пояснення представника відділу Держземагенства у м. Ладижин, який просив ухвалу скасувати з підстав викладених у скарзі, представника Ладижинської міської ради, який також просив ухвалу скасувати, прокурора, який у вирішенні даного питання поклався на думку суду, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити з наступних підстав.

З наявних матеріалів вбачається, що по фактам порушення законів при видачі державних актів на право власності на земельні ділянки у м. Ладижині відповідними посадовими особами було відкрито кримінальне провадження за ст. ст. 364 ч. 2, 366 ч. 2, 357 ч. 1 КК України (а.с. 63-65). Про дані обставини було відомо суду першої інстанції в ході розгляду даної справи, а тому, як вважає судова колегія підстави для постановлення окремої ухвали по цим же фактам відсутні .

Враховуючи зазначене, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити, а окрему ухвалу суду скасувати.

Керуючись ст. ст.310, 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

Ухвалила :

Апеляційну скаргу відділу Держземагенства у м. Ладижин задовольнити.

Окрему ухвалу Ладижинського міського суду Вінницької області від 11 лютого 2015 року скасувати.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ .

Головуючий : /підпис/

Судді : /підписи/

З оригіналом вірно:

Головуючий: