Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/заочне/

12 листопада 2015р. м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Сугачової О.О.,

за участю секретаря Абсалямової А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 Тхань про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, яким просить звернути стягнення на предмет іпотеки двокімнатну квартиру № 39, загальною площею 47,9 кв.м., житловою площею 33,0 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Харків, пр. Тракторобудивніків, 85-«г», для задоволення вимог ПАТ «УкрСиббанк», що виникли на підставі договору про надання споживчого кредиту № 0 від 25.07.2007р. по поверненню кредитних коштів та відсотків за користування кредитом в розмірі 38187 доларів США, з яких 33748,41 доларів США заборгованість за простроченим кредитом; - 4438,59 доларів США заборгованість по простроченим процентам за користування кредитом та пені у розмірі 32488,15 грн., яка складається із 24562,09 грн. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом та 7926,06грн. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом; встановити спосіб реалізації предмета іпотеки, що належить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу квартири від 02.04.2004р., завіреним приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_3 за реєстром № 1496, право власності зареєстроване КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» 16.04.2004р., реєстраційний № 5243370, номер запису П-5-17524 в книзі 1, шляхом проведення прилюдних торгів предмета іпотеки у межах процедури виконавчого провадження з дотриманням вимог ЗУ «Про іпотеку» та встановити початкову ціну, визначеною на підставі оцінки майна, здійсненої субєктом оціночної діяльності проведеною відповідно до законодавства.

Обґрунтовуючи доводи позову, позивач зазначає, що між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 Тхань укладений 25.07.2007р. кредитний договір, відповідно до умов якого позичальнику надано кредит в сумі 100000 доларів США зі сплатою відсотків та строком повернення. В якості забезпечення виконання зобовязань за договором 25.07.2007р. між банком та ОСОБА_1 укладено договір іпотеки, предметом якого є квартира АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1 Позичальник ОСОБА_2 Тхань систематично не виконує зобовязання за кредитним договором, у звязку з чим виникла заборгованість перед банком станом на 18.02.2015р., яка становить 39419,54 доларів США або за курсом НБУ 1039048,31грн. Згідно положень ЗУ «Про іпотеку» при наявності заборгованості за кредитним договором банк має право вимагати звернення стягнення на предмет іпотеки. Позивачем направлено до позичальника та відповідача вимогу про погашення заборгованості, що останніми проігноровано.

Представник позивача надав до суду заяву про слухання справи за його відсутністю, вимоги позову підтримує у повному обсязі, не заперечує щодо постановлення заочного рішення.

Відповідач та третя особа в судове засідання на зявилися, будучи повідомленими про день та час розгляду справи належним чином, заяв про поважні причини своєї відсутності з наданням документально підтверджених доказів або заяв про розгляд справи у відсутності відповідача до суду не надійшло, тому суд зі згодою позивача, розглядає справу у відсутності відповідача, постановляючи заочне рішення, що не суперечить правилам ст. 224 ЦПК України.

Суд, вивчивши доводи позову, дослідивши матеріали справи та надані докази, вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступного.

Відповідно до вимог ст.. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Судом встановлено, що між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 Тхань укладений 25.07.2007р. кредитний договір, відповідно до умов якого позичальнику надано кредит в сумі 100000 доларів США зі сплатою відсотків та строком повернення. В якості забезпечення виконання зобовязань за договором 25.07.2007р. між банком та ОСОБА_1 укладено договір іпотеки, предметом якого є квартира АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1 Позичальник ОСОБА_2 Тхань систематично не виконує зобовязання за кредитним договором, у звязку з чим виникла заборгованість перед банком станом на 18.02.2015р., яка становить 39419,54 доларів США або за курсом НБУ 1039048,31грн.

Такі обставини підтверджено копіями договору про надання споживчого кредиту від 25.07.20107р. (а.с.6-13), договору іпотеки від 25.07.2007р. (а.с.14-17), розрахунку заборгованості (а.с.18-34), вимог (а.с.42-47).

Відповідно до ст. 7 ЗУ «Про іпотеку» за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобовязанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобовязання.

Із умов іпотечного договору вбачається право у іпотекодержателя в разі невиконання іпотекодавцем умов кредитного договору звернути стягнення на предмет іпотеки, в тому числі, достроково, та задовольнити за рахунок предмета іпотеки свою вимогу за кредитним договором у повному обсязі, що визначається на час виконання цієї вимоги, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих простроченням виконання зобовязання, неустойку, необхідні витрати на утримання звернення стягнення та реалізацію предмета іпотеки.

Отже, відповідно до вищевикладеного позивач має право з метою задоволення своїх вимог звернути стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ч.1 ст. 33 ЗУ «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобовязання, іпотеко держатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Станом на 18.02.2015р. заборгованість за кредитним договором становить 39419,54 доларів США, що за курсом НБУ складає 1039048,32 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 39 ЗУ «Про іпотеку» у рішенні суду про звернення стягнення на предмет іпотеки зазначається початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Відповідно до ст. 590 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що вимоги позову обґрунтовані, належним чином підтверджені і підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 15, 60, 88, 169, 212-215, 224 ЦПК України, ст.ст. 526, 590 ЦК України, ст.ст. 7, 33, 39 ЗУ «Про іпотеку», суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Звернути стягнення на предмет іпотеки двокімнатну квартиру № 39, загальною площею 47,9 кв.м., житловою площею 33,0 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Харків, пр. Тракторобудівників, 85-«г», для задоволення вимог ПАТ «УкрСиббанк», що виникли на підставі договору про надання споживчого кредиту № 0 від 25.07.2007р. по поверненню кредитних коштів та відсотків за користування кредитом в розмірі 38187 (тридцять вісім тисяч сто вісімдесят сім) доларів США, з яких 33748,41 доларів США заборгованість за простроченим кредитом; - 4438,59 доларів США заборгованість по простроченим процентам за користування кредитом та пені у розмірі 32488,15 грн., яка складається із 24562,09 грн. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом та 7926,06грн. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом; встановити спосіб реалізації предмета іпотеки, що належить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу квартири від 02.04.2004р., завіреним приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_3 за реєстром № 1496, право власності зареєстроване КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» 16.04.2004р., реєстраційний № 5243370, номер запису П-5-17524 в книзі 1, шляхом проведення прилюдних торгів предмета іпотеки у межах процедури виконавчого провадження з дотриманням вимог ЗУ «Про іпотеку» та встановити початкову ціну, визначеною на підставі оцінки майна, здійсненої субєктом оціночної діяльності проведеною відповідно до законодавства.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІН: НОМЕР_1) на користь ПАТ «УкрСиббанк» судовий збір в розмірі 3654 (три тисячі шістсот пятдесят чотири)грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова, шляхом подачі протягом десяти днів з дня оголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя