Справа № 361/5043/15-ц
Провадження № 2/361/2411/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2015 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Пухної О.М.

при секретарі - Палій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції у Київській області, управління державтоінспекції ГУМВС України в Київській області про звільнення майна з-під арешту, -

в с т а н о в и в :

У липні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з наведеним вище позовом, в якому з урахування уточнення заявлених вимог просив звільнити

з-під арешту належне йому майно, а саме транспортний засіб ЗАЗ 110307, 2006 року випуску, державний номер НОМЕР_1, обтяжений згідно з постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від

08 грудня 2006 року серії АА № 872961.

В обґрунтуваннях позовних вимог ОСОБА_2 посилався на те, що 08 грудня 2006 року відділом державної виконавчої служби у м. Бровари та Броварському районі було винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження при примусовому виконанні виконавчого листа № 2-218, виданого Броварським міськрайонним судом Київської області, про стягнення з позивача аліментів у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку на утримання доньки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_3, тобто колишньої дружини позивача. Згідно зазначеної постанови було накладено арешт на належний ОСОБА_2 транспортний засіб ЗАЗ 110307, 2006 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1.

У листопаді 2013 року донька позивача ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом про стягнення з нього заборгованості по аліментах в розмірі 15 798 грн. 30 коп. Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 22 травня 2014 року у справі № 361/10657/13-ц, провадження № 2/361/190/14 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по аліментах та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати заборгованості за аліментами затверджено мирову угоду. Грошову суму у розмірі 8739 грн. 30 коп., яка була визначена умовами мирової угоди позивачем сплачена.

Станом на 04 грудня 2014 року позивачем ОСОБА_2 було виконано зобов'язання за мировою угодою від 22 травня 2014 року. Претензії щодо виконання умов вищезазначеної мирової угоди та сплати грошової суми у визначеному розмірі відсутні.

09 липня 2015 року позивач звернувся із листом до ВДВС Броварського МРУЮ щодо зняття арешту з належного йому майна.

Однак, листом № 81058 від 09 липня 2015 року ВДВС Броварського МРУЮ повідомив, що оскільки на час винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження існував борг зі сплати аліментів, державний виконавець не вправі зняти арешт після повного погашення боргу до досягнення дитиною повноліття та рекомендував звернутися до суду з відповідним позовом.

Постановою державного виконавця ВДВС Броварського МРУЮ Горкавою О.В. від 08 жовтня 2013 року виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-218, виданого 02 лютого 1998 року Броварським міськрайонним судом Київської області, у процесі якого накладено обтяження, закінчено.

Проте, у порушення вимог ч. 2. ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» арешт з належного позивачу транспортного засобу не знятий.

У зв'язку з наведеним, враховуючи те, що ОСОБА_2 на даний час позбавлений змоги в повному об'ємі користуватися та розпоряджатися належним йому майном на власний розсуд, позивач був змушений звернутися до суду із вказаним вище позовом.

У судове засідання позивач ОСОБА_2 не з'явився, його представник ОСОБА_5 подала письмову заяву, в якій вказувала, що позовні вимоги підтримує та просить слухати справу в її відсутності.

До початку слухання справи по суті від старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції в Київській області Прокопченко Ж.Г. надійшло клопотання, в якому відділ проти зняття обтяження не заперечував та просив розглянути справу без участі представника ВДВС Броварського МРУЮ. Додатково повідомлено, що згідно перевірки Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень та журналу вхідних документів про відкриття виконавчих проваджень встановлено, що у відділі на примусовому виконанні не перебуває відкритих виконавчих проваджень стосовно позивача ОСОБА_2

Управління державтоінспекції ГУМВС України в Київській області представника для участі у судовому засіданні не направило, повідомлялося належним чином про час та місце слухання справи.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 08 грудня 2006 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби у м. Бровари та Броварському районі Багіровою К.Ф. винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження серії АА № 872961 при примусовому виконанні виконавчого листа № 2-218 про стягнення з ОСОБА_1 аліментів у розмірі 1/4 частини заробітку на утримання доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_3 (а.с. 7).

Відповідно до зазначеної вище постанови було накладено арешт на належний позивачу ОСОБА_2 транспортний засіб ЗАЗ 110307, 2006 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, що підтверджується відомостями, наданими на запит суду Центром надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів (з обслуговування м. Бровари та Броварського району) при УДАІ ГУ МВС України в Київській області (а.с. 40-44).

З матеріалів справи вбачається, що постановою державного виконавця ВДВС Броварського МРУЮ Горкавою О.В. від 08 жовтня 2013 року виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-218, виданого 02 лютого 1998 року Броварським міськрайонним судом Київської області, у процесі якого накладено обтяження, закінчено у зв'язку з закінченням передбаченого законом строку для даного виду стягнення. Борг на повноліття, тобто на 14 лютого 2012 року, складає 15 798 грн. 30 коп. (а.с. 13).

Судом також з'ясовано, що у листопаді 2013 року донька позивача ОСОБА_2 звернулася до Броварського міськрайонного суду Київської області з позовом про стягнення з позивача заборгованості по аліментах в розмірі 15 798 грн. 30 коп. Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 22 травня 2014 року у справі № 361/10657/13-ц, провадження № 2/361/190/14 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по аліментах та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати заборгованості за аліментами затверджено мирову угоду (а.с. 8-9).

Згідно з копією розписки ОСОБА_2 від 04 грудня 2014 року грошову суму у розмірі 8 739 грн. 30 коп., яка була визначена умовами мирової угоди, позивачем сплачено. Претензії щодо виконання умов вищезазначеної мирової угоди та сплати грошової суми у визначеному розмірі відсутні (а.с. 10).

У зв'язку з тим, що виконавче провадження, відкрите на підставі виконавчого документу № 2-218, у процесі виконання якого накладалося обтяження, закінчено й станом на 04 грудня 2014 року позивачем ОСОБА_2 було виконано зобов'язання за мировою угодою від 22 травня 2014 року, 09 липня 2015 року позивач звернувся до ВДВС Броварського МРУЮ із письмовою заявою щодо звільнення з-під арешту належного йому майна (а.с. 11).

Листом № 81058 від 09 липня 2015 року ВДВС Броварського МРУЮ повідомив, що оскільки на час винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження існував борг зі сплати аліментів, державний виконавець не вправі зняти арешт після повного погашення боргу до досягнення дитиною повноліття та рекомендував звернутися до суду з відповідним позовом (а.с. 12).

За правилами ч. 2. ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем накладено арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувачу, до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, державний виконавець зазначає про зняття арешту, накладеного на майно боржника.

З матеріалів справи вбачається, що виконавче провадження № 3292723 на даний час закінчене, оскільки дитина досягла повноліття, про що державним виконавцем винесено відповідну постанову.

Однак, питання про зняття арешту, накладеного на транспортний засіб позивача ОСОБА_2 у процесі здійснення виконавчого провадження

№ 3292723, в даній постанові від 08 жовтня 2013 року не вирішено.

У ст. 41 Конституції України закріплено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ч.1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений в його здійсненні.

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ст. 16 ЦК України).

За змістом ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Ч. 5 ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що в випадках незавершеного виконавчого провадження арешт з майна чи коштів може бути знятий за рішенням суду.

Оцінивши наявні письмові докази, враховуючи те, що підстав для подальшого перебування під обтяженням спірного рухомого майна судом не встановлено, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_2 є обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно із ч. 2 ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження» в разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна, арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 60, 212-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Скасувати арешт, накладений на підставі постанови державного виконавця відділу державної виконавчої служби у м. Бровари та Броварському районі Багірової К.Ф. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 08 грудня 2006 року серії АА № 872961, на транспортний засіб ЗАЗ 110307, 2006 року випуску, державний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.М. Пухна