справа № 278/3235/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2015 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., секретаря Максименко М.С., розглянув цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до Вертокиївської сільської ради Житомирського району Житомирської області про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеною заявою, якою просила визнати за нею право власності на ? частину житлового будинку АДРЕСА_1, як за спадкоємицею за законом після смерті брата.

В судове засідання сторони не з'явились, проте як від позивача так і відповідача надійшли заяви про слухання за їх відсутності. Позивач заяву підтримала та просила задовольнити. Представник відповідача позов визнала.

Дослідив матеріали справи судом були встановлені наступні її фактичні обставини і відповідно ним правовідносини. ІНФОРМАЦІЯ_3 помер батько заявника - ОСОБА_2 (а.с.8, 17), який проживав за адресою: АДРЕСА_1. Даний житловий будинок рахувався за ОСОБА_2 згідно погосподарської книги (а.с.12). На час смерті та в період шести місяців після смерті ОСОБА_2 за вищевказаною адресою разом з ним проживав його син та брат заявника у даній справі - ОСОБА_3. Після смерті батька заявника заяву про прийняття спадщини подав ОСОБА_3 (а.с.21), який ІНФОРМАЦІЯ_4 року помер (а.с.6). Після смерті ОСОБА_3 із заявою про прийняття спадщини після нього звернулась лише ОСОБА_1, тобто заявник (а.с.22). Згідно довідки виконавчого комітету Вертокиївської сільської ради Житомирського району Житомирської області за № 302 від 15 травня 2015 року (а.с.14) на час смерті та в період шести місяців після смерті ОСОБА_3, за адресою: АДРЕСА_1, з ним ніхто не проживав та не був зареєстрований. З іншої довідки за № 317 від 18 травня 2015 року, виданої цією ж сільською радою за підписом її голови, вбачається, що на момент смерті і впродовж шести місяців після смерті ОСОБА_3 за вищевказаною адресою з ним проживала сестра - ОСОБА_1, тобто заявник у даній справі. Як вбачається з довідки сільської ради за № 319 від 18 травня 2015 року (а.с.16) ОСОБА_1 фактично прийняла спадщину після смерті брата - ОСОБА_3, проводила поточний ремонт названого вище житлового будинку, обробляла земельну ділянку. Постановою нотаріуса від 21 квітня 2015 року (а.с.23) заявнику відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_3 на ? частину названого житлового будинку, у зв'язку з відсутністю факту прийняття спадщини та відсутністю правовстановлюючого документа на будинок.

Рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 21 липня 2015 року за позивачем визнано право власності на ? частину вищевказаного житлового будинку, як зав спадкоємицею за законом після смерті батька.

Зазначені правовідносини врегульовані та відповідають наступними нормам матеріального закону. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ч. 1 ст. 16 ЦК України). Спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців) (ст. 1216 ЦК України). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом (ст. 1217 ЦК України). Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (ч. 1, ч. 2 ст. 1220 ЦК України). Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. (ч. 1, ч. 5 ст. 1268 ЦК України). Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні (ч. 1 ст. 321 ЦК України).

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що брат позивача - ОСОБА_3 за життя був фактичним власником спірної у справі частини житлового будинку, однак належним чином оформити своє право власності на неї не встиг, що позбавляє позивача, в даний час, прийняти спадщину. Також, судом встановлено, що заявник має законне право на отримання у власність даного нерухомого майна, і не може бути позбавлений цього права, оскільки набуття права власності, позивача, як спадкоємиці за законом після смерті брата, чітко передбачено нормами ЦК України.

Отже, враховуючи вищенаведене, а також позицію апеляційного суду Житомирської області з даних правовідносин, позовна заява підлягає до задоволення, як така, що доведена позивачем.

Водночас, розглядаючи питання щодо розподілу судових витрат у справі, суд, відповідно до положень ч. 1 ст. 88 ЦПК України, вирішує його шляхом стягнення таких витрат, що складаються із судового збору в розмірі 497,83 гривень з відповідача на користь позивача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, ч. 1 ст. 88, ч. 4 ст. 174, 209 ЦПК України, ч. 1 ст. 16, ч. 1 ст. 321, ст. 1216, ст. 1217, ч. 2 ст. 1220, ч. 1, ч. 5 ст. 1268 ЦК України, ст. ст. 212 - 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1, як за спадкоємицею за законом після смерті брата - ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 року. Стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати за розгляд даної справи в розмірі 497,83 гривень.

Рішення суду вступає в законну силу після закінчення строку на апеляційне оскарження. Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Є.О. Грубіян