Справа №591/7328/14-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Шершак М. І.
Номер провадження 22-ц/788/189/15 Суддя-доповідач - Шевченко В. А.
УХВАЛА

10 лютого 2015 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Шевченка В. А.,

суддів - Білецького О. М. , Бойка В. Б.

з участю секретаря судового засідання -

з участю секретаря судового засідання - Кияненко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції Семи Юлії Миколаївни

на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 25 листопада 2014 року

у справі за скаргою ОСОБА_4 на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції Семи Юлії Миколаївни, заінтересована особа - ОСОБА_5,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 25 листопада 2014 року на задоволення вказаної скарги ОСОБА_4 дії державного виконавця ВДВС СМУЮ Семи Ю.М. визнано неправомірними і скасовано її постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони відчуження від 10 вересня 2014 року, винесену у виконавчому провадженні за № 26659237.

В апеляційній скарзі державний виконавець ВДВС СМУЮ Сема Ю.М. ставить питання про скасування ухвали та постановлення нової про відмову в задоволенні скарги з підстав порушення судом норм матеріального і процесуального права.

Колегія суддів вважає, що скарга задоволенню не підлягає.

Як вірно встановлено судом, відповідно до виконавчого листа № 2-771, виданого 14 березня 2011 року Зарічними районним судом м. Суми, з ОСОБА_4 підлягають стягненню на користь ОСОБА_5 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочки ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 2/5 частин з усіх видів доходу (заробітку) боржника щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до досягнення дітьми повноліття (а. с. 9).

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 21 травня 2014 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 24 червня 2014 року, з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 стягнуто 92150 грн. заборгованості щодо виплати компенсації за 1/2 частину квартири (а. с. 14-15, 16-18).

На виконання цього рішення ОСОБА_5 сплатила ОСОБА_4 91511 грн. 50 коп. (а. с. 10).

З довідки-розрахунку ВДВС СМУЮ від 11 листопада 2014 року № 5 слідує, що державний виконавець Сема Ю.М. нарахувала аліменти в розмірі 2/5 частини від вказаної вище суми, у зв'язку з цим була визначена заборгованість по сплаті аліментів у розмірі 36604 грн. 60 коп. (а. с. 45).

У зв'язку з даною заборгованістю державний виконавець 10 вересня 2014 року винесла постанову про накладення арешту на все нерухоме та рухоме майно боржника та заборону відчуження ним будь-якого майна (а. с. 9).

Утім такі дії державного виконавця суд правильно визнав неправомірними, оскільки Переліком видів доходів, які враховуються при визначенні розміру аліментів на одного з подружжя, дітей, батьків, інших осіб, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 146 від 26 лютого 1993 року, яким встановлено види доходів з яких можуть утримуватися аліменти, такого виду коштів, які отримав ОСОБА_4 на виконання рішення суду, - не передбачено. Тому доводи державного виконавця про те, що з них повинні утримуватися аліменти є безпідставними, а зазначена вище постанова - незаконною.

За таких умов, колегія приходить до висновку, що суд обґрунтовано задовольнив скаргу, постановивши ухвалу з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 307, п. 1 ч. 1 ст. 312, ст. 315 ЦПК, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції Семи Юлії Миколаївни відхилити, а ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 25 листопада 2014 року даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього дня на неї може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді -