22.10.2015 Єдиний унікальний номер 205/6594/15-ц
УХВАЛА

22 жовтня 2015 рокум. ДніпропетровськСправа № 205/6594/15-ц
2/205/2995/15

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі судді Нижного А.В., за участю секретаря судового засідання Піменової М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у якому просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором № BLaЖГА00038285 від 27.05.2011р. у сумі 23 605,34 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом у розмірі 3 163,48 грн., відсотки за користування кредитом у розмірі 581,16 грн., комісії за РО у розмірі 1 655,38 грн. та штрафу у розмірі 18 205,32 грн.

До суду надійшли клопотання представника відповідача, у яких він просить:

витребувати у позивача оригінали квитанцій щодо здійснення позичальником платежів банку за період з 23.06.2011р. по 23.07.2014р.;

витребувати у позивача розрахунок заборгованості за вказаним кредитним договором з урахуванням здійснених позичальником 23.07.2014р. платежів на загальну суму 510 грн. за квитанціями № 1046813, № 1046814 та розрахунок неустойки за період 12 місяців від дати подання суду позовної заяви;

залучити ОСОБА_2 до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, з посиланням на те, що кредитний договір був укладений в його інтересах.

Враховуючи неявку у судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду.

Ознайомившись з клопотаннями представника позивача, суд дійшов висновку про наявність підстав для їх часткового задоволення.

Оскільки матеріали справи не містять розрахунку заборгованості за кредитним договором № BLaЖГА00038285 від 27.05.2011р. з урахуванням здійснених позичальником 23.07.2014р. платежів на загальну суму 510 грн. за квитанціями № 1046813, № 1046814, а також розрахунку неустойки за період 12 місяців від дати подання суду позовної заяви (позивачем заявлено вимогу щодо застосування позовної давності до розміру нарахованого штрафу), суд доходить висновку про наявність підстав для їх витребування.

Водночас, стосовно витребування у позивача оригіналів квитанцій щодо здійснення позичальником платежів банку за період з 23.06.2011р. по 23.07.2014р. та залучення третьої особи, суд зазначає наступне.

Відповідно п.1.17 до Інструкції про проведення касових операцій банками України, затвердженої Постановою Правління Національного банку України 01.06.2011р. № 174 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 25.06.2011р. за № 790/19528, за операціями з видачі готівки або приймання її для зарахування на відповідний рахунок із застосуванням платіжних пристроїв формується та роздруковується відповідний касовий документ (квитанція / чек банкомата, сліп) на паперовому носії, який видається клієнту. За операціями з видачі готівки із застосуванням банкомата формується і роздруковується чек банкомата на вимогу клієнта.

З вищевказаного вбачається, що після проведення будь-яких операцій з готівкою клієнт банку отримує відповідний касовий документ (квитанція / чек банкомата, сліп) та його зберігання покладається на клієнта банку, а тому підстави для зобовязання позивача надати оригінали квитанцій щодо здійснення позичальником платежів банку за період з 23.06.2011р. по 23.07.2014р. відсутні.

Згідно з ч.2 ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Згідно з ч.1 ст.202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обовязків.

Згідно з ч.1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст.511 ЦК України зобов'язання не створює обов'язку для третьої особи. У випадках, встановлених договором, зобов'язання може породжувати для третьої особи права щодо боржника та (або) кредитора.

Згідно з ч.1 ст.528 ЦК України виконання обов'язку може бути покладено боржником на іншу особу, якщо з умов договору, вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства або суті зобов'язання не випливає обов'язок боржника виконати зобов'язання особисто. У цьому разі кредитор зобов'язаний прийняти виконання, запропоноване за боржника іншою особою.

Враховуючи, що кредитний договір укладено з відповідачем, а не з ОСОБА_2, а зобовязання відповідача перед позивачем не створюють жодних обовязків для ОСОБА_2, суд не вбачає підстав для залучення його до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі: 1) неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки; 2) першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) першої неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача в судове засідання або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності; 4) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

З огляду на неявку сторін або їх представників у судове засідання, суд доходить висновку про наявність підстав для відкладення судового розгляду справи.

Керуючись ст. 137, 169 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про витребування доказів та залучення третьої особи до участі у справі задовольнити частково.

Зобовязати Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк» у строк до 20.11.2015р. надати до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська розрахунок заборгованості за кредитним договором № BLaЖГА00038285 від 27.05.2011р. з урахуванням здійснених позичальником 23.07.2014р. платежів на загальну суму 510 грн. за квитанціями № 1046813, № 1046814, а також розрахунок неустойки за період 12 місяців до дати подання до суду позовної заяви.

В задоволенні інших вимог клопотання відмовити.

Відкласти судовий розгляд цивільної справи на 23 листопада 2015 року о 11.30 год. у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Коробова, 6.

Попередити посадових осіб Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» про кримінальну відповідальність за умисне невиконання ухвали суду, що набрала законної сили, або перешкоджання її виконанню на підставі ст.382 Кримінального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3