Справа № 189/2248/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

16.11.2015 року Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Пустовар О.С.

при секретарі Комеристій І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачкою ОСОБА_2 В позовній заяві він зсилається на те, що 25 вересня 1993 року він уклав шлюб з відповідачкою. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку Мілану ІНФОРМАЦІЯ_1 Подружнє життя не склалося через несумісність характерів, непорозуміння, відсутності спільних поглядів на життя та сімю. Позивач вважає, що сімя розпалася та відновлена бути не може, просить шлюб розірвати.

Справу розглянуто згідно ч.2 ст.158 ЦПК України у відсутності позивача та відповідачки, які надіслали до суду заяви з проханням справу розглянути за їх відсутності.

Позивач позовні вимоги підтримує та просить позов задовольнити.

Відповідачка позов визна ла в повному обсязі, проти розірвання шлюбу не заперечує.

Розглянувши подані документи і матеріали, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається зі свідоцтва про укладення шлюбу серії 1-КИ №493063, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 зареєстрували шлюб 25 вересня 1993 року, який зареєстрований Покровським районним відділом ЗАГС у Дніпропетровській області, актовий запис №102. Після реєстрації шлюбу ОСОБА_3 змінила прізвище на ОСОБА_2 (а.с.4).

Згідно копії свідоцтва про народження серії І-КИ №124243, зареєстрованого відділом реєстрації актів цивільного стану Покровського районного управління юстиції Дніпропетровської області, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мають неповнолітню доньку Мілану, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.5).

Судом було встановлено, що подальше сумісне життя і збереження сімї стало неможливим. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідачка не заперечує проти розірвання шлюбу. Сімя розпалась остаточно і зберегти її неможливо.

Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя.

У відповідності стаття 112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

З урахуванням інтересів сторін суд задовольняє позовну заяву.

Згідно зі ст.ст.110, 112 СК України та керуючись ст.215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 25 вересня 1993 року, Покровським районним відділом ЗАГС у Дніпропетровській області, актовий запис №102, розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.С. Пустовар