АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2964/15 Справа № 2-2295/05 Головуючий у 1 й інстанції - Ходасевич О.В. Доповідач - Черненкова Л.А.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

10 лютого 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Черненкова Л.А. ознайомившись з апеляційною скаргою Дніпропетровської міської ради на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 червня 2005 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, виконавчого комітету Кіровської районної у м. Дніпропетровську ради про припинення права власності власника та визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 червня 2005 року ухвалено: позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити; припинити право власності ОСОБА_4 на квартиру АДРЕСА_1; визнати за ОСОБА_3 право власності на нерухоме майно загальною площею 67,5 кв.м. в житловому будинку літ. А-5 на першому поверсі приміщення АДРЕСА_1.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, Дніпропетровська міська рада, 02 лютого 2015 року звернулась з апеляційною скаргою, в якій просила рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Крім того, апелянт зазначив, що вони не брали участі у справі, проте вважають, що суд вирішив питання про їх права та обов'язки, в зв'язку з чим просили залучити їх у якості співвідповідача та визнати причину пропуску на апеляційне оскарження поважною.

Згідно ч. 1 ст. 292 ЦПК України, сторони та інші особи, що беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України незалежно від поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження апеляційний суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, органу державної влади чи органу місцевого самоврядування подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення суду було постановлено 16 червня 2005 року, тоді як Дніпропетровська міська рада звернулась з апеляційною скаргою лише 02 лютого 2015 року, тобто після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.

З огляду на наведене, Дніпропетровській міській раді слід відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 червня 2005 року.

Керуючись ч. 3 ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Дніпропетровській міській раді у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 червня 2005 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, виконавчого комітету Кіровської районної у м. Дніпропетровську ради про припинення права власності власника та визнання права власності на нерухоме майно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Л.А. Черненкова