Справа № 464/9310/14-ц
пр.№ 2/464/368/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

05 січня 2015 року Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючої - судді - Шашуріної Г.О.,

з участю секретаря - Жили М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором на загальну суму 48288,33 грн.

В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що 24.04.2008 року між позивачем та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, згідно з яким позивач надав відповідачу ОСОБА_1 кредит у розмірі 24255 доларів США з кінцевим строком погашення не пізніше 24.04.2015 року зі сплатою 12% річних за користування кредитом. Для забезпечення належного виконання даного договору 24.04.2008 року було укладено договір поруки, згідно з яким відповідач ОСОБА_2 взяла на себе обов'язок відповідати за зобов'язаннями ОСОБА_1 по виконанню умов кредитного договору. Однак, останні взяті на себе зобов'язання за кредитним договором не виконують, поточні платежі по кредиту та нараховані відсотки згідно графіку не сплачує, на попередження не реагує.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Надав суду заяву, якою позов підтримав, просив вимоги задовольнити та розглядати справу за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомили, заяв про можливість розгляду справи за їх відсутності від відповідачів не надходило.

Враховуючи наведене та відсутність заперечень зі сторони позивача, суд вважає за можливе на підставі ст. 224 ЦПК України провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

З'ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

З матеріалів справи вбачається, що 24.04.2008 року між позивачем та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № KF48754, згідно з яким позивач надав відповідачу ОСОБА_1 кредит у розмірі 24255 доларів США з кінцевим строком погашення не пізніше 24.04.2015 року зі сплатою 12% річних за користування кредитом.

Позивач належним чином виконав зобов'язання за даним договором та надав відповідачу ОСОБА_1 кредит у розмірі 24255 доларів США.

Згідно з умовами кредитного договору відповідач зобов'язувався здійснювати погашення кредиту та відсотків за користування кредитними коштами в порядку, визначеному умовами договору.

Судом встановлено, що відповідачем ОСОБА_1 неналежним чином виконуються зобов'язання, прийняті нею за умовами кредитного договору. Згідно з розрахунком заборгованості станом на 05.09.2014 року заборгованість відповідача ОСОБА_1 перед позивачем за кредитом становить 3854,20 доларів США, що за курсом НБУ складає 48288,33 грн. (3779,11 доларів США - прострочена заборгованість, 44,81 доларів США - відсотки за користування кредитом, 30,28 доларів США - пеня).

Відповідно до ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися, зокрема, порукою.

Нормами ст. 553 ЦК України передбачено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

Згідно зі ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно з договором поруки від 24.04.2008 року відповідач ОСОБА_2 взяла на себе зобов'язання відповідати за виконання відповідачем ОСОБА_1 умов кредитного договору та відповідно до положень договору поруки, зобов'язувалася нести солідарну відповідальність у випадку його невиконання чи неналежного виконання останнім.

У відповідності до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 530 ЦК України визначено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання.

Проте, відповідач ОСОБА_1 умови договору не виконала та кошти за договором кредиту відповідно до встановленого графіку не повернула.

Положеннями ст. 543 ЦК України передбачено, що у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

З огляду на те, що ОСОБА_1 прострочила погашення поточних платежів по кредиту та нарахованих відсотках, не повернула отриманий кредит, не виконавши взятих за договором зобов'язань, суд приходить до висновку, що заборгованість за кредитним договором в сумі 48288,33 грн., що по курсу НБ України станом на 05.09.2014 року становить 3854,20 доларів США підлягає стягненню на користь позивача солідарно з відповідачів ОСОБА_1, як позичальника, та ОСОБА_2, як поручителя.

Згідно з положеннями ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Відтак, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів слід стягнути в користь позивача судовий збір в сумі 482,88 грн.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 543, 546, 549, 553, 554, 611, 625, 1048 - 1050, 105, 1056-1 ЦК України, ст.ст. 10, 58 - 60, 88, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

позов Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» заборгованість за кредитним договором № KF48754 від 24.04.2008 року на загальну суму 48288,33 грн. (сорок вісім тисяч двісті вісімдесят вісім гривень тридцять три копійки).

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» судовий збір на суму 482,88 грн. (чотириста вісімдесят дві гривні вісімдесят вісім копійок).

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуюча: Г.О.Шашуріна