Справа №: 705/6164/15-ц
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви

12 листопада 2015 року м. Умань Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Кімстачов О.С., розглянувши матеріали заяви Уманського комунального підприємства «Уманьтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

10.11.2015 УКП «Уманьтеплокомуненерго» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в сумі 6 886,27 гривень за період з вересня 2012 року по вересень 2015 року.

Відповідно до п. 2 ч. 3, ч. 4 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право, про що постановляє ухвалу.

Зі змісту заяви і наявного в ній розрахунку суми боргу щодо заборгованості споживачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вбачається, що сума боргу, який просить стягнути заявник, в розмірі 6 886,27 грн. складається із сум, нарахованих у період з 21.10.2012 по 21.10.2015 за період надання послуг з вересня 2012 року по вересень 2015 року. При цьому на дату 21.10.2012 зазначена сума для оплати 2 125,27 грн., а в наступні місяці максимальні суми нарахувань становили лише 395,83 грн. Заява про видачу судового наказу була подана суду 10.11.2015, а сума боргу в розмірі 2 125,27 грн. була нарахована 21.10.2012, тобто більше ніж за три роки до дня подання заяви .

Отже, з наведеного вище суд вбачає наявність пропуску заявником встановленого ст. 257 ЦК України трирічного строку позовної давності, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Враховуючи, що відповідно до вимог частин 3-5 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення, та її сплив є підставою для відмови у позові, якщо суд не визнає поважними причини пропущення позовної давності, що можливо лише під час судового розгляду спору в порядку позовного провадження, суд на підставі поданої заяви про видачу судового наказу та доданих до нього документів вбачає наявність між заявником і боржником спору про право, що є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі наведеного вище, керуючись ст. 11, 15, 96, 100, 101, 208-210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви Уманського комунального підприємства «Уманьтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в сумі 6 886,27 гривень за період з вересня 2012 року по вересень 2015 року.

Роз'яснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює його повторне звернення з такою самою заявою і внесена сума судового збору 609,00 грн. йому не повертається. Заявник має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку, і у такому разі сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за позовну заяву.

Копію ухвали направити заявнику.

Заяву та усі додані до неї документи, після набрання ухвалою законної сили, повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги Апеляційному суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О.С. Кімстачов