Справа № 297/660/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2015 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого Драб В. І, при секретарі Гарані О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Берегово, цивільну справу заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 03.03.2015 року по цивільній справі за № 297/414/15-ц, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася із заявою про скасування судового наказу від 03.03.2015 року виданого Берегівським районним судом по справі № 297/414/15-ц за заявою ОСББ Мужайська 107 про стягнення з неї боргу по сплаті коштів за утримання будинку та прилеглої території.

Заява про скасування судового наказу мотивована тим, що заявниця не є членом обєднання співвласників багатоквартирного будинку, між нею та обєднанням не укладено жодного договору про надання житлово-комунальних послуг, вона взагалі не згідна із тарифом на послуги, встановленим ОСББ, вона та члени її сімї у квартирі більше десяти років не проживають, а також зазначила, що бажає застосувати строк позовної давності.

Заявниця ОСОБА_1 у судовому засіданні заяву підтримала з підстав, викладених у ній.

Представник стягувача ОСОБА_2 у судовому засіданні проти задоволення заяви заперечив, при цьому зазначив, що обєднанням здійснено ряд ремонтів будинку, регулярно проводяться збори, на які могла прибути і заявниця; крім того, вказав, що колишні власники квартири справно платили квартплату, а про те, що заявниця є власницею даної квартири, стало відомо нещодавно.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши учасників розгляду, прийшов до наступних висновків.

03.03.2015 року Берегівським районним судом видано судовий наказ по справі № 297/414/15-ц за заявою ОСББ Мужайська 107 про стягнення з ОСОБА_1 боргу по сплаті коштів за утримання будинку та прилеглої території у сумі 2733,50 грн., а також судового збору в ромірі 121,80 грн.

Як убачається із п. 9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 грудня 2011 року N 14 Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження, наявність спору про право, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб'єктивного права у заявника тощо. Крім того, мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов'язок перед заявником (кредитором); із доданих документів вбачається пропуск позовної давності. Така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні (частина третя статті 267 Цивільного кодексу України).

Вказані заявницею обставини що вона не є членом обєднання, між нею та обєднанням не укладено жодного договору про надання житлово-комунальних послуг, вона не згідна із тарифом на послуги, а те, що бажає застосувати строк позовної давності, свідчать про наявність спору між сторонами.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність скасування судового наказу та роз'яснення стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Також, відповідно до ч.2 ст. 99 ЦПК України, в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу зараховується до суми судового збору, встановленої за позовну заяву.

За таких обставин, суд вважає за можливим скасувати судовий наказ, оскільки між стягувачем і боржником вбачається спір про право.

Керуючись ст. 105-1, 208-210, 293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Скасувати Судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Обєднання співвласників багатоквартирного будинку Мужайська 107 заборгованості по сплаті коштів за утримання будинку та прилеглої території у сумі 2733 грн. 50 коп., а також судових витрат в розмірі 121 грн. 80 коп., виданий Берегівським районним судом Закарпатської області від 03.03.2015 року по справі № 297/414/15-ц.

Роз'яснити стягувачеві Обєднанню співвласників багатоквартирного будинку Мужайська 107, що заявлені ними вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Драб В. І.