Справа № 584/229/15-ц
Провадження № 2/584/114/15
РІШЕННЯ

Іменем України

06.04.2015 року м. Путивль

Путивльський районний суд Сумської області у складі: головуючого - судді Токарєва С.М., при секретарі - Ковальовій К.В., з участю позивача - ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про зобов'язання надання правовстановлюючих документів на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом і свої вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1. помер її батько - ОСОБА_3, після смерті якого відкрилася спадщини на належне йому майно, в тому числі і на належну йому частку квартири (1/2) АДРЕСА_1.

Власником іншої 1/2 частки вказаної квартири на час відкриття спадщини була баба позивачки -ОСОБА_4, яка є матір'ю померлого ОСОБА_3

Спадкоємцями за законом після смерті ОСОБА_3 є позивач та її баба ОСОБА_4, які строк прийняття спадщини не пропустили.

Баба позивача - ОСОБА_4 у встановленому законом порядку отримала свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті свого сина ОСОБА_3

У 2006 році ОСОБА_4 подарувала належну їй частку квартири (3/4) АДРЕСА_1 ОСОБА_2

У вересні 2014 року позивач звернулася до Путивльської районної державної нотаріальної контори для отримання свідоцтва про право на спадщину на спадкове майно після смерті батька, однак, у видачі такого свідоцтва їй було відмовлено у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документа на вказану квартиру.

З огляду на таке, позивач просила суд зобов'язати відповідача надати їй правовстановлюючі документи на спадкове мано - квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1.

В судовому засіданні позивач заявлені позовні вимоги підтримала у повному обсязі та пояснила, що вона зверталася до відповідача з вимогою надати правовстановлюючий документ на вказану квартиру, який необхідний їй для відповідного нотаріального оформлення спадкового майна, однак відповіді на своє звернення так і не отримала, у зв'язку з чим була вимушена звернутися до суду.

Відповідач в судовому засіданні проти позову заперечував та зазначав, що дійсно, він є власником 3/4 часток трикімнатної квартири АДРЕСА_1.

Вказану частку йому подарувала ОСОБА_4, якій належало право власності на 1/2 частку зазначеної квартири на підставі Свідоцтва про право власності на житло від 02.04.2002р., а іншу 1/4 частку вона успадкувала після смерті свого сина ОСОБА_3

Тому в теперішній час його право власності на 3/4 часток трикімнатної квартири АДРЕСА_1 підтверджується наявною у нього копією договору дарування від 16.09.2006р., укладеного між ним та ОСОБА_4, крім того, він має фотокопію свідоцтва про право на спадщину за законом від 15.08.2006р., яке видане на ім'я ОСОБА_4, інших правовстановлюючих документів на вказану квартиру він не має.

Як вбачається із фотокопії Свідоцтва про народження серії НОМЕР_2, виданого 02.11.1985р. відділом РАГС Путивльського райвиконкому Сумської області, батьком позивача є ОСОБА_3 (а.с.7).

ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_3 помер, що підтверджується фотокопією повторного Свідоцтва про його смерть серіїНОМЕР_1, виданого 24.01.2006р. Відділом РАЦС Путивльського районного управління юстиції у Сумській області (а.с.6).

24.01.2006р. позивач звернулася до Путивльської районної державної контори з заявою про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті її батька, що підтверджується фотокопією Витягу про реєстрацію у спадковому реєстрі № 3227281 від 24.01.2006р., виданому Путивльською районною державною нотаріальною конторою (а.с.8).

У 2014 році позивач звернулася до Путивльської районної державної нотаріальної контори для отримання свідоцтва про право на спадщину на спадкове майно, а саме - 1/4 частку квартири, що розташована АДРЕСА_1, однак нотаріусом було відмовлено у видачі вказаного свідоцтва у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документа на зазначену квартиру (а.с.9).

Із фотокопії Свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого Путивльською державною нотаріальною конторою 15.08.2006р., вбачається, що після смерті ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1. 1/2 частку всього належного йому майна, в тому числі і 1/2 частку квартири, що розташована АДРЕСА_1, було успадковано його матір'ю ОСОБА_4 (а.с.21).

При цьому, як вбачається із фотокопії вказаного свідоцтва, правовстановлюючим документом, який підтверджував право власності померлого ОСОБА_3 на 1/2 частки квартири, що розташована АДРЕСА_1, є Свідоцтво про право власності, видане 02.04.2002р. органом приватизації виконавчого комітету Путивльської міської ради Сумської області на підставі розпорядження № 1673, зареєстрованого в Путивльському БТІ у реєстровій книзі № XIV, номер запису № 2477, реєстраційний № 15205671 у реєстрі прав власності на нерухоме майно (а.с.21).

16.09.2006р. ОСОБА_4 подарувала відповідачеві ОСОБА_2 3/4 частки квартири, що розташована АДРЕСА_1, що підтверджується фотокопією Договору дарування від 16.09.2006р. за реєстраційним № 2123, посвідченого Путивльською державною нотаріальною конторою (а.с.25,26).

При цьому, як вбачається із фотокопії вказаного договору дарування, право власності ОСОБА_4 на 3/4 частки квартири, що розташована АДРЕСА_1, підтверджувалося Свідоцтвом про право власності, виданим 02.04.2002р. органом приватизації виконавчого комітету Путивльської міської ради Сумської області на підставі розпорядження № 1673 та свідоцтвом про право на спадщину за законом, виданим Путивльською державною нотаріальною конторою 15.08.2006р. за реєстровим № 1788.

ІНФОРМАЦІЯ_2. ОСОБА_4 померла, що підтверджується фотокопією повторного Свідоцтва про її смерть серії НОМЕР_3, виданого 05.12.2012р. Відділом ДРАЦС Путивльського районного управління юстиції у Сумській області (а.с.6).

Як пояснила в судовому засіданні позивач, вона вважала, що правовстановлюючий документ, який посвідчує право власності її батька - ОСОБА_3 на належну йому 1/2 частки квартири, що розташована АДРЕСА_1, а саме - Свідоцтво про право власності, видане 02.04.2002р. органом приватизації виконавчого комітету Путивльської міської ради Сумської області на підставі розпорядження № 1673, знаходиться у відповідача, у зв'язку з чим вона неодноразово зверталася до відповідача з проханням надати їй вказаний документ для оформлення належного їй спадкового майна.

При цьому, позивач пояснила, що до Путивльської міської ради, органом приватизації якої видавалося свідоцтво право власності на вказану квартиру, з метою отримання дублікату вказаного свідоцтва вона не зверталася.

Також позивач зазначала, що не зверталася вона й до інших органів та установ, у яких може знаходитись копія правовстановлюючого документа, що підтверджує право власності її померлого батька на вказану квартиру, а саме - до Путивльської районної державної нотаріальної контори, якою двічі здійснювалось нотаріальне оформлення правочинів щодо майна на підставі Свідоцтва про право власності, виданого 02.04.2002р. органом приватизації виконавчого комітету Путивльської міської ради Сумської області на підставі розпорядження № 1673, а також не зверталася вона й до Путивльського БТІ, яке здійснювало державну реєстрацію належного ОСОБА_3 на піставі вказаного свідоцтва нерухомого майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ч. 1 ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання право його власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.

Всупереч вимогам ч. 2 ст. 60 ЦПК України позивачем не було надано суду належних, допустимих, обґрунтованих та переконливих доказів, на підтвердження заявлених нею позовних вимог, які б свідчили про порушення її цивільних прав відповідачем.

Керуючись ст.ст. 10,11,57-60,88,209,212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову відмовити за безпідставністю вимог.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Путивльський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.

Рішення у повному обсязі складено 14.04.2015 року.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя

Путивльського районного суду С.М. Токарєв