Справа № 459/3865/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2015 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Жураковського А.І.

при секретарі Ганас К.В.

з участю представника позивача Мелешко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення та додаткового рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго» в особі Шахного відділення електропостачання до ОСОБА_3, ФОП ОСОБА_2, ФОП ОСОБА_4 про стягнення боргу за спожиту електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 31.03.2014 року ухваленому у справі за вищевказаним позовом, позовні вимоги позивача були задоволені частково та з ФОП ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_4 в користь ПАТ «Львівобленерго» в особі Шахтного відділення електропостачання стягнуто з кожного по 4623, 70 грн. заборгованості за спожиту електричну енергію, 339,12 грн. пені за несвоєчасну сплату, 69,93 грн. три відсотки річних та судові витрати по 114,70 грн. Крім того по справі 27.03.2014 р. було винесено додаткове рішення, згідно якого з відповідачів в користь позивача стягнуто з кожного по 3136,01 грн. заборгованості за понад договірне споживання електричної енергії.

ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що всі відповідачі не були належним чином повідомленні про час та місце розгляду справи. Крім того, вважає, що спір не може бути розглянутий в порядку цивільного судочинства так сторони по справі є суб'єкти господарювання та спір має господарський характер. З огляду на наведені обставини, просить скасувати заочне рішення та додаткове рішення, призначивши справу до розгляду в загальному порядку.

Заявниця в судове засідання не з'явилась, про причини своєї неявки суд не повідомила.

Представник позивача в судовому засіданні заперечила щодо задоволення заяви, вважає постановлене заочне рішення та додаткове такими що відповідають нормам Закону та з врахуванням того, що відповідачі були належним чином повідомлені про розгляд справи, відсутні підстави для їх скасування. Просить відмовити у задоволенні заяви за її безпідставністю.

Згідно ч.1 ст. 231 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення, слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, підставами для перегляду заочного рішення є одночасно наявність доказів, що мають істотне значення для справи, та відсутність відповідача в судовому засіданні з поважних причин.

Як вбачається з матеріалів справи відповідачі належним чином повідомлялися про дату та час розгляду судових засідань, що вбачається з повідомлень про вручення поштових відправлень.

Таким чином, відповідачка не надала суду доказів поважності не повідомлення про причини неявки в судове засідання, а докази та обставини на які вона посилається не мають істотного значення для правильного вирішення справи.

Виходячи з наведеного суд дійшов до висновку, що заява про перегляд заочного рішення є не обґрунтованою, а тому відсутні підстави для її задоволення.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення та додаткового рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго» в особі Шахного відділення електропостачання до ОСОБА_3, ФОП ОСОБА_2, ФОП ОСОБА_4 про стягнення боргу за спожиту електричну енергію - залишити без задоволення.

Роз'яснити ОСОБА_2, що відповідно до ст. 231 ч. 4 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. І. Жураковський