overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 263/977/15-ц
Провадження № 2/263/702/2015
УХВАЛА

10 лютого 2015 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Степанова С.В., ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118, 119, 120 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, справа підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 17 лютого 2015 року на 09 годин 40 хвилин.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті та надати до початку судового засідання у справі письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя С.В. Степанова
Справа № 446/1172/14 Головуючий у 1 інстанції: Костюк У.І.
Провадження № 22-ц/783/2035/15 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про відмову в прийнятті апеляційного скарги

06 лютого 2015 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Мікуш Ю.Р., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кам"янка-Бузького районного суду Львівської області від 06 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и л а:

Оскаржуваним заочним рішенням позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 у розмірі ? частини заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 12 червня 2014 року, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.

Стягнуто ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 додаткові витрати на оздоровлення доньки ОСОБА_4 у розмірі 400 грн., щомісячно, починаючи з 12 червня 2014 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягнуто з ОСОБА_2 в користь держави судовий збір в розмірі 243,60грн.

Перевіривши матеріали цивільної справи, вважаю, що у прийнятті апеляційної скарги необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача і таке провадиться за правилами ст.ст.230-232 ЦПК України.

Крім того, згідно роз"яснень, викладених в ч. 2 п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 24.10.2008 року "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку" оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач не звертався з заявою про перегляд заочного рішення, а відтак, оскільки процесуальним законом визначено спеціальний порядок перегляду заочного рішення і такий проводиться саме судом, що ухвалив заочне рішення та лише у разі залишення заяви відповідача про перегляд заочного рішення без задоволення, таке може бути оскаржене в загальному порядку (ч.4 ст. 231 ЦПК України ), то в прийнятті апеляційної скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 297, 231 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Відмовити у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Кам"янка-Бузького районного суду Львівської області від 06 листопада 2014 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Мікуш Ю.Р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 січня 2015 року року Справа № 171/8/15-ц
Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" про видачу судового наказу про стягнення з боржника - ОСОБА_1 заборгованості за договором № 1231 від 17.01.2006 року про надання населенню послуг з газопостачання у розмірі 649 гривень 04 коп., відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, 622,623,714 Цивільного Кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 95, 96, 102, 103 Цивільного процесуального Кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Перше Травня Апостолівського району Дніпропетровської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,
суму заборгованості за договором № 1231 від 17.01.2006 року про надання населенню послуг з газопостачання, яка утворилась за період з 01.09.2014 р. по 26.11.2014 р. у розмірі 649 гривень 04 коп.(шістсот сорок дев"ять гривень 04 коп.) та
- судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп.
У разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Суддя : ____________________ Чумак Т.А.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до вимог ч.6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Згідно вимог ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили " "_____________________20 року.
Термін пред'явлення до виконання один рік з дня набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу заявнику " "___________________ 20 року.
Суддя: Чумак Т.А.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход-ження судово-го наказу на викона-нняПовне найменування установи,підпримства, організації,в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума,відра-хована за судовим наказомДана повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи,підприємства,організації(з накладенням печатки)Примітки
Інші відмітки___________________________________________________________
Справа 688/436/15-ц
№ 2-о/688/15/15
Ухвала

про відкриття провадження

09 лютого 2015 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Головко Н.П., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи Малокозарська сільська рада про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120, 258 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України, у справі не має.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

ОСОБА_1, заінтересовані особи Малокозарська сільська рада про встановлення факту родинних відносин,

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 8 годину 30 хвилин 16 лютого 2015 року.

Копії ухвали невідкладно надіслати заявнику, заінтересованим особам.

Роз'яснити заявнику, заінтересованій особі, що відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази суду, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету заяви, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету заяви - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.01.2015 року Хортицький районний суд

м. Запоріжжя

в складі головуючого судді Курбатової О.М.

при секретарі Пильщик Л.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зареєстрованого 22.06.2002 р., Відділом реєстрації актів громадянського стану Хортицького районного управління юстиції, актовий запис № 279.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні просить позовні вимоги задовольнити, розірвати шлюб.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнає в повному обсязі, не заперечує проти розірвання шлюбу.

У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 22.06.2002 р. Від даного шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка після розірвання шлюбу буде проживати з матір'ю, позивачем ОСОБА_1

Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені з 15 лютого 2010 р., сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть.

Спільне життя подружжя не склалося, оскільки між ними відсутнє взаєморозуміння у рішенні життєво-важливих питань, почуття любові, поваги втрачене, подальше збереження шлюбу не можливе.

Примирення між сторонами не можливе.

Сторони створити міцної сім'ї за час спільного проживання не змогли, внаслідок чого шлюб фактично розпався, подружні стосунки припинились, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам та інтересах їхньої дитини.

Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги законі, обґрунтовані та підлягають задоволенню .

Керуючись ст. ст. 17, 10, 11, 60, 209, 212-218, 294 ЦПК України, ст. 104, 105,110, 112 СК України, суд , -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 22.06.2002 р., Відділом реєстрації актів громадянського стану Хортицького районного управління юстиції, актовий запис № 279.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з дня його проголошення .

Суддя: О.М. Курбатова
У Х В А Л А

10.02.2015 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Саландяк О.Я. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Жмеринської міської ради про визначення часток у спільній сумісній власності - квартирі,-

в с т а н о в и в:

Позивачі дієздатні. Позовна заява підлягає розгляду у суді в порядку цивільного судочинства. Справа підсудна Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ч.1 ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Жмеринської міської ради про визначення часток у спільній сумісній власності - квартирі.

2. Призначити судове засідання у справі на 23.02.2015 р. на 13-00 год. в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: вул. Образцова, 6, м. Жмеринка, каб. №305.

3. Відповідачу Жмеринській міській раді пропонується надати до 23.02.2015 р. письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали, копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області у п'ятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 310/532/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 лютого 2015 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Крамаренко А.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики від 11.07.2014 року в сумі 10591 грн. 66 коп.

Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Цивільним процесуальним Кодексом України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

2. У відповідності до ст. 157 ЦПК України, призначити судове засідання на 13 годину 30 хвилин 27 лютого 2015 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул. Комунарів, 64 (каб. №501). Проведення попереднього судового засідання вважати не обовязковим.

3. Запропонувати відповідачу подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі до 27 лютого 2015 року.

4. Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.І. Крамаренко
Справа № 697/165/15-ц
№ пров. 4-с/697/1/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2015 р.

Канівського міськрайонного суду Черкаської області

в складі: головуючого - судді Льон О.М.

при секретарі - Дряновій Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Каневі скаргу ОСОБА_1 на дії державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в Канівський міськрайонний суд з скаргою на дії Державної виконавчої служби, в якій просить суд визнати незаконною діяльність державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції Коваленко Наталії Миколаївни по примусовому стягненню з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача ПАТ КБ «ПриватБанк» борг в сумі 7431,99 грн. на підставі наказу № 2-н-76 виданого 10.12.2008 року Канівським мсіькрайонним судом ..

В судове засідання сторони не з'явилися, від скаржника ОСОБА_1 надійшла письмова заява про залишення скарги без розгляду.

Суд, вивчивши заявлене клопотання вважає, що згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України скарга ОСОБА_1 на дії державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення.

Головуючий О . М . Льон
Справа № 676/377/15-ц
Номер провадження 2/676/547/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

09 лютого 2015 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А. В., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи Публічного акціонерного товариства 'авіс' до Кам'янець-Подільської райдержадміністрації , ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи - Державне агенство із земельних ресурсів України в особі відділу Держземагенства у Камянець-АПодільському районі Хмельницької обалсті, Жванецька сільська рада Камянець-Подільського району, Реєстраційна служба Камянець-Подільського міськрайоного управління юстиції про визнання незаконними та скасування рішень адміністрації, визнання недійсним і скасування державного акту на право власності на землю та скасування державної реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Авіс" 15 січня 2015 року звернулася до суду з позовом до Кам'янець-Подільської райдержадміністрації , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи - Державне агенство із земельних ресурсів України в особі відділу Держземагенства у Камянець-АПодільському районі Хмельницької обалсті, Жванецька сільська рада Камянець-Подільського району, Реєстраційна служба Камянець-Подільського міськрайоного управління юстиції про визнання незаконними та скасування рішень адміністрації, визнання недійсним і скасування державного акту на право власності на землю та скасування державної реєстрації.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства 'авіс' до Кам'янець-Подільської райдержадміністрації , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання незаконними та скасування рішень адміністрації, визнання недійсним і скасування державного акту на право власності на землю та скасування державної реєстрації, треті особи - Державне агенство із земельних ресурсів України в особі відділу Держземагенства у Камянець-АПодільському районі Хмельницької обалсті, Жванецька сільська рада Камянець-Подільського району, Реєстраційна служба Камянець-Подільського міськрайоного управління юстиції.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: вул. Драй Хмари, 7, кабінет №2 , на 23 лютого 2015 року на 09.30 годину.

Відповідачам у строк до 23 лютого 2015 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в разі їх наявності. Позивачу надати суду орігінали документів, доданих до позовної заяви.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачам, крім копії ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів, третій особі - копію позовної заяви.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А. В.
Справа № 138/210/15-ц
Провадження №:2/138/142/15
У Х В А Л А

11 лютого 2015 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Савкової І.М.,

за участю: секретаря Цибульської Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка навчається, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка навчається. Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 30 січня 2015 року відкрито провадження у даній цивільній справі та призначено судовий розгляд на 11 год. 00 хв.

10 лютого 2015 року на адресу суду надійшла заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка навчається.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 496/6244/14-ц
Провадження № 2-о/496/18/15
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення судово-психіатричної експертизи у справі про визнання

фізичної особи недієздатною.

11 лютого 2015 року

Біляївський районний суд

Одеської області

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Груца Є.Є., народних засідателів Персинська О.В., Бухтоярова Л.Ф. при секретарі Ткаченко В.М., прокурора Кириліна Є.Ю. розглянувши у судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 зацікавлена особа Біляївська міська рада, Одеської області про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки.

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася до суду з заявою про визнання недієздатною ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 посилаючись на те, що вона не розуміє своїх дій, не розуміє які наслідки можуть визвати ті чи інші дії, потребує постійного догляду. В наслідок цього хронічного, стійкого психичного захворування ОСОБА_2 не здатна розуміти значення своїх дій та керувати ними і потребує опіки.

У матеріалах справи наявні медичні документи щодо стану здоров"я ОСОБА_2, які є підставою для призначення експертизи.

Враховуючі, що проведення відповідної експертизи потребує спеціальних знань в області психіатрії та

керуючись ст.ст. 143-145, 202, 239 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити у справі за заявою ОСОБА_1 зацікавлена особа Біляївська міська рада, Одеської області, про визнання недієздатною ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та встановлення над нею опіки і призначення опікуна, амбулаторну, судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

· чи страждає ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 на будь-який психічний розлад?

· якщо страждає, то чи здатна вона внаслідок цього розладу усвідомлювати значення своїх дії та (або) керувати ними?

Проведення експертизи доручити Одеській обласній психіатричній лікарні № 1 м. Одеси вул. Воробйова,9, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Справу № 496/6244/14, провадження 2-о/496/18/15 направити до Одеської обласної психіатричної лікарні № 1 м. Одеси, вул. Воробйова,9.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Надання необхідних медичних документів експерту покласти на ОСОБА_1.

Суддя: Груца Є.Є.

Народні засідателі Персинська О.В. ______ Бухтоярова Л.Ф.________