Єдиний унікальний номер 235/8546/15-ц Номер провадження 22-ц/775/944/2015
Головуючи у 1 інстанції Пелеп Ю.К. Єдиний унікальний номер 235/8546/15-ц
Доповідач Жданова В.С. номер провадження 22-ц/775/944/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2015 року м. Артемівськ

Апеляційний суд Донецької області у складі :

головуючого - судді Жданової В.С.

суддів Санікової О.С., Постолової В.Г.,

за участю секретаря Кіпрік Х.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності від імені ОСОБА_3, на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 15 жовтня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 15 жовтня 2015 року задоволені позовні вимоги ОСОБА_4 про стягнення аліментів, з відповідача ОСОБА_3 на її користь стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/5 частини всіх видів доходів , але не менш прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно

Представник відповідача, посилаючись на неповне з»ясування судом обставин, що мають значення для справи, просить рішення суду змінити, зменшивши розмір стягнутих судом аліментів з 1/5 частини доходів відповідача до 1/6 частини. В обгрунтування доводів апеляційної скарги посилається на те, що суд першої інстанції при визначенні розміру аліментів формально врахував такі обставини як наявність у платника аліментів інших осіб, які перебувають у нього на утриманні, - доньки ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 та непрацездатної дружини ОСОБА_6, що призвело до неправильного визначення розміру аліментів. Вважає, що відповідач відповідно до свого матеріального стану може сплачувати аліменти в розмірі 1/6 частини свого доходу.

При розгляді справи судом першої інстанції встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 09.10.2008 року по 04.06.2010року, від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_5, яка проживає з позивачкою та перебуває на її утриманні. Сторони не дійшли згоди щодо розміру матеріального утримання дитини.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 підтримала доводи апеляційної скарги, висловила думку про можливість стягнення аліментів у розмірі 1/6 частини доходу відповідача замість визначеного судом розміру 1/5 частини.

Позивач в судове засідання не з»явилась, в наданій суду заяві просить розглянути цивільну справу без її участі, апеляційну скаргу відхилити.

Заслухавши доповідь судді апеляційної інстанції, пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали цивільної справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції повно, всебічно і об'єктивно розглянув заявлений позов і на підставі наданих доказів дійшов обгрунтованого висновку про задоволення позовних вимог.

Згідно свідоцтва про народження відповідач ОСОБА_3 є батьком неповнолітньої ОСОБА_5.ІНФОРМАЦІЯ_3.

Сторони - батьки неповнолітньої ОСОБА_5 не досягли між собою домовленості щодо матеріального забезпечення дитини, що було підставою для звернення позивачки до суду.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ст. 182 СК України суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення.

При визначенні розміру аліментів 1/5 частини доходів відповідача щомісячно, суд першої інстанції врахував те, що на утриманні відповідача перебуває ще одна донька ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 та дружина ОСОБА_6, а також стан здоров'я та матеріальне становище.

Доводи апеляційної скарги про те, що суд формально в своєму рішенні послався на наявність у платника аліментів інших утриманців, є неспроможними, оскільки вказані представником відповідача обставини досліджувались судом і їм надана відповідна правова оцінка.

Таким чином при розгляді справи суд першої інстанції вірно встановив правовідносини, що склалися між сторонами, та прийшов до вірного висновку про обґрунтованість вимог позивачки, визначивши розмір аліментів відповідно до вимог ст.. 182 СК України.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи порушення норм процесуального права, що призвело або могло призвести до неправильного вирішення спору.

Ухвалене судом рішення відповідає вимогам ст. 213 ЦПК України, підстав для його скасування чи зміни не вбачається.

Керуючись ст. ст. 307,308,315 ЦПК України апеляційний суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності від імені ОСОБА_3, відхилити.

Рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 15 жовтні 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий судді :