Справа № 215/5461/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді Тарасенко О.В.

при секретарі Пасько М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі у відповідності з ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксації судового процесу технічними засобами,справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Страхова компанія «Страхова компанія «Український страховий стандарт» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу.

В обґрунтуванні позову вказує, що року між ПрАТ «СК «Український страховий стандарт» та ОСОБА_1 було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, що підтверджується полісом № АС/6598572, відповідно до якого Позивачем застраховано цивільно-правову відповідальність Страхувальника пов'язану з експлуатацією автомобіля ВАЗ державний номер 95560АН.

14.09.2014 року в м. Кривий Ріг по вул. І. Сірка сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 автомобіля ВАЗ державний номер 95560АН під керуванням ОСОБА_1

Відповідно до розгорнутої довідки № 94363877, дорожньо-транспортна пригода сталась з вини ОСОБА_1, який керуючи забезпеченим автомобілем порушив вимоги пункту 13.1 Правил дорожнього руху, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем НОМЕР_1.

20.11.2014 року Тернівський районний суд міста ОСОБА_3 виніс Постанову, відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винним в порушенні Правил дорожнього руху України у здійсненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Крім того, Постанова Тернівського районного суду міста ОСОБА_3 від 20. 11.2014 року встановлює, що вина ОСОБА_1 в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою, схемою ДТП.

Відповідно до частини 4 статті 61 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином, у встановленому чинним законодавством України порядку вина ОСОБА_1 в виникненні ДТП встановлена та доведена.

Подія, яка відбулась 14.09.2014 року в м. Кривий Ріг по вул. І. Сірка за участю забезпеченого автомобіля під керуванням ОСОБА_1 є страховим випадком відповідно до ст. 6 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»

Враховуючи те, що цивільно-правова відповідальність Відповідача, була застрахована в ПрАТ «СК «Український страховий стандарт», відповідно до статті 27 Закону України «Про страхування», 16.09.2014 року Позивачем було отримано Повідомлення про настання страхового випадку від постраждалої особи ОСОБА_2

В порушення вимоги, встановленої пунктом 33.1.4. ст. 33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», учасники дорожньо-транспортної пригоди зобов'язані вжити заходів для невідкладного, але не пізніше трьох робочих днів, письмово повідомити страховика, з яким було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, про настання дорожньо-транспортної пригоди, Відповідач не повідомив страховика, з яким було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності про настання дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до підпункту «г», пункту 38.1.1 ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.4 пункту 33.1 статті 33 цього Закону.

Позивачем складено Страховий акт № 4166 від 30.01.2015 року. На підставі вказаного Страхового акта та Заяви про виплату страхового відшкодування від потерпілої особи, відповідно до норм ст. 37 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Позивачем ОСОБА_4 дорученням № 19114 від 02.02.2015 року (копія додається) перераховано страхове відшкодування в розмірі 20 000,00 грн.

Таким чином, борг Відповідача перед ПрАТ «СК «Український страховий стандарт» складає 20 000,00 грн., яку просить стягнути з відповідача, а також судовий збір.

Представник позивача звернувся з клопотанням про підтримку позовних вимог та розгляд справи без його участі.

Відповідач ОСОБА_1 про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про одержання судової повістки, причину неявки суду не повідомляв. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд перевіривши матеріали справи, вважає, що ав порядку заочного розгляду справи позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

14.09.2014 року в м. Кривий Ріг по вул. І. Сірка сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 автомобіля ВАЗ державний номер 95560АН під керуванням ОСОБА_1

20.11.2014 року Тернівський районний суд міста ОСОБА_3 виніс Постанову, відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винним в порушенні Правил дорожнього руху України у здійсненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Крім того, Постанова Тернівського районного суду міста ОСОБА_3 від 20. 11.2014 року встановлює, що вина ОСОБА_1 в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою, схемою ДТП.(а.с.5-7).

Так як відповідно ч.3 ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній , господарській, адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказується при розгляді інших справ, у яких беруть ті самі особи або особа, щодо якої встановлені ці обставини, відповідач повинен нести відповідальність за завдану матеріальну шкоду згідно ст.1166 ЦК України.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1, була застрахована в ПрАТ «СК «Український страховий стандарт», відповідно до статті 27 Закону України «Про страхування», 16.09.2014 року Позивачем було отримано Повідомлення про настання страхового випадку від постраждалої особи ОСОБА_2 К.(а.с.8,42).

В порушення вимоги, встановленої пунктом 33.1.4. ст. 33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», учасники дорожньо-транспортної пригоди зобов'язані вжити заходів для невідкладного, але не пізніше трьох робочих днів, письмово повідомити страховика, з яким було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, про настання дорожньо-транспортної пригоди, Відповідач не повідомив страховика, з яким було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності про настання дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до підпункту «г», пункту 38.1.1 ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.4 пункту 33.1 статті 33 цього Закону.

Позивачем складено Страховий акт № 4166 від 30.01.2015 року. На підставі вказаного Страхового акта та Заяви про виплату страхового відшкодування від потерпілої особи, відповідно до норм ст. 37 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Позивачем ОСОБА_4 дорученням № 19114 від 02.02.2015 року (копія додається) перераховано страхове відшкодування в розмірі 20 000,00 грн.

ПАТ «Страхова компанія «Страхова компанія «Український страховий стандарт» нарахувало та виплатило ОСОБА_5 суму страхового відшкодування в розмірі 20 000,0 грн.(44).

Відповідно до ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Таким чином, з моменту виплати, Позивач отримав право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідач був повідомлений про необхідність сплатити заборгованість в сумі 20 000,0 грн. листом від 06.04.2015 року, але до теперішнього часу вона не погашена.(а.с 45-46).

Відповідно до ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором страхування майна, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що отримала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяну шкоду.

На підставі ст.. 27 Закону України «Про страхування», Законом України «Про обовязкове державне страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 993, 1188 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 205,212,214-215,224-226 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_2 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт» ( 04073, м. Київ, пров. Балтійський , 20, , п/р 9882 в ПАТ КБ «Правекс Банк» МФО 380838) страхове відшкодування в сумі 20 000,0 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_2 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт» ( 04073, м. Київ, пров. Балтійський , 20, , п/р 9882 в ПАТ КБ «Правекс Банк» МФО 380838) судовий збір в сумі 1 218,0 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за письмовою заявою відповідача, оформленою згідно вимог статті 229 ЦПК України, протягом 10 днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Суддя: