Справа № 263/9800/14-ц
Провадження № 2/263/71/2015
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

29 січня 2015 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Кулика С.В., при секретарі Чертовій О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЙЧ АР ГАРАНТ» до ОСОБА_1 про стягнення сум неповерненого спецодягу,

В С Т А Н О В И В:

19 вересня 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення сум неповерненого спецодягу. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що ОСОБА_1 на підставі особистої заяви від 27 травня 2011 року та згідно наказу від 07 червня 2011 року № -7815 було прийнято на роботу у ТОВ «ЕЙЧ АР ГАРАНТ». Відповідно до встановлених норм видачі спецодягу відповідач отримав на підприємстві спецодяг, а саме: 31.01.2012 року - куртку утеплену із терміном використання до 30.01.2015 року, брюки утеплені із терміном використання до 30.01.2015 року; 06.02.2013 року - костюм бавовняний із терміном використання до 05.02.2015 року; 17.07.2013 року - куртку для захисту від підвищеної температури ОП із терміном використання до 16.07.2014 року, окуляри захисні із терміном використання до зношення; 06.09.2013 року - черевики із металевим носком із терміном використання до 05.09.2014 року, брюки для захисту від підвищеної температури ОП із терміном використання до 05.09.2014 року, що підтверджується підписами останнього у його особистій картці спеціального одягу, спеціального взуття та інших засобів індивідуального захисту. Відповідно до наказу ТОВ «ЕЙЧ АР ГАРАНТ» від 04 березня 2014 року ОСОБА_1 було звільнено з ТОВ «ЕЙЧ АР ГАРАНТ» згідно п. 5 ст. 36 КЗпП України у зв'язку із переведенням у ПАТ «Запоріжвогнетрив». При звільненні відповідач отриманий спецодяг не повернув. Залишкова вартість спецодягу і засобів індивідуального захисту становить 1114,30 гривень. На підставі викладеного, позивач просить стягнути з відповідача залишкову вартість неповерненого спецодягу у розмірі 1114,30 гривень.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій просить суд розглянути справу за його відсутності, зазначивши, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти вирішення справи на підставі наявних у ній даних та доказів та постановлення заочного рішення у зв'язку з неявкою відповідача.

Відповідач у судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, у зв'язку з чим суд ухвалив розглядати справу заочно у порядку ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи вважає, що позов ТОВ «ЕЙЧ АР ГАРАНТ» підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 на підставі особистої заяви від 27 травня 2011 року та згідно наказу ТОВ «ЕЙЧ АР ГАРАНТ» від 07 червня 2011 року № -7815 було прийнято на роботу на посаду вогнетривника, зайнятого на гарячих роботах 5 розряду у відділенні ремонту металургійних пічок у ТОВ «ЕЙЧ АР ГАРАНТ».

Статтею 163 КЗпП України визначено, що на роботах із шкідливими та небезпечними умовами праці, а також роботах, пов'язаних із забрудненням або здійснюваних у несприятливих температурних умовах, працівникам видаються безплатно за встановленими нормами спеціальний одяг, спеціальне взуття та інші засоби індивідуального захисту. Власник або уповноважений ним орган зобов'язаний організувати комплектування та утримання засобів індивідуального захисту відповідно до нормативних актів про охорону праці.

Ця ж норма пролонгована і у ст. 8 Закону України «Про охорону праці».

Відповідно до п. 4.1 Наказу Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду «Про затвердження Положення про порядок забезпечення працівників спеціальним одягом, спеціальним взуттям та іншими засобами індивідуального захисту» № 53 від 24.03.2008 року засоби індивідуального захисту видаються працівникам безоплатно, є власністю підприємства, обліковуються як інвентар і підлягають обов'язковому поверненню при звільненні з підприємства, переведенні на тому ж підприємстві на іншу роботу або інше робоче місце, зміні виду робіт, уведенні нових технологій, уведенні нових або заміні наявних знарядь праці та в інших випадках, коли використання виданих засобів індивідуального захисту не є необхідним, а також по закінченні строків їх використання замість одержуваних нових засобів індивідуального захисту.

Згідно особової картки спеціального одягу, спеціального взуття та інших засобів індивідуального захисту (ЗІЗ) відповідач отримав на підприємстві спецодяг, а саме: 31.01.2012 року - куртку утеплену із терміном використання до 30.01.2015 року, брюки утеплені із терміном використання до 30.01.2015 року; 06.02.2013 року - костюм бавовняний із терміном використання до 05.02.2015 року; 17.07.2013 року - куртку для захисту від підвищеної температури ОП із терміном використання до 16.07.2014 року, окуляри захисні із терміном використання до зношення; 06.09.2013 року - черевики із металевим носком із терміном використання до 05.09.2014 року, брюки для захисту від підвищеної температури ОП із терміном використання до 05.09.2014 року.

Відповідно до п.5 ст. 134 КЗпП України, працівники несуть матеріальну відповідальність у повному розмірі шкоди, заподіяної з їх вини підприємству, установі, організації, у випадках, коли шкоду завдано недостачею, умисним знищенням або умисним зіпсуттям матеріалів, напівфабрикатів, виробів (продукції), в тому числі при їх виготовленні, а також інструментів, вимірювальних приладів, спеціального одягу та інших предметів, виданих підприємством, установою, організацією працівникові в користування.

Частиною 1 ст. 130 КЗпП України визначено, що працівники несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації внаслідок порушення покладених на них трудових обов'язків.

Згідно наказу ТОВ «ЕЙЧ АР ГАРАНТ» від 04 березня 2014 року ОСОБА_1 було звільнено з ТОВ «ЕЙЧ АР ГАРАНТ» згідно п. 5 ст. 36 КЗпП України у зв'язку із переведенням у ПАТ «Запоріжвогнетрив».

Судом встановлено, що відповідач при звільненні отриманий спецодяг, спеціальне взуття та інші засоби індивідуального захисту не повернув, залишкова вартість яких становить 1114,30 гривень.

Таким чином, аналізуючи зібрані і досліджені у справі докази, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги ТОВ «ЕЙЧ АР ГАРАНТ» є обґрунтованими та знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, у зв'язку із чим підлягають задоволенню, та з відповідача ОСОБА_1 слід стягнути залишкову вартість неповерненого спецодягу, спеціального взуття та інших засобів індивідуального захисту у розмірі 1114,30 гривень.

У зв'язку з тим, що позивач при подачі позовної заяви був звільнений від сплати судового збору, то з відповідача підлягають стягненню на користь держави судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 243,60 гривень.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 79, 88, 174, 209, 212-215, 218, 224-228 ЦПК України, ст.ст. 130, 134, 163 КЗпП України, ст. 8 Закону України «Про охорону праці», суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЙЧ АР ГАРАНТ» до ОСОБА_1 про стягнення сум неповерненого спецодягу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЙЧ АР ГАРАНТ» (87505, Донецька область, м. Маріуполь, пров. Банний, буд. 2, р/р 5530 у ПАТ «ПУМБ», МФО 334851, ) залишкову вартість неповерненого спецодягу, спеціального взуття та інших засобів індивідуального захисту у розмірі 1114 (одна тисяча сто чотирнадцять) гривень 30 копійок.

Стягнути ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто Жовтневим районним судом м. Маріуполя за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя С.В. Кулик