БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/4317/15-ц
провадження № 2/361/2132/15
РІШЕННЯ

Іменем України

/заочне/

03 листопада 2015 р. Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Селезньової Т.В.,

при секретарі -Коваль А.В.,

розглянувши у судовому засіданні в місті Бровари цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «ПРАВОВА РАДА» до ОСОБА_1 про стягнення коштів,-

встановив:

Позивач просить суд стягнути з відповідача кошти за договором про надання послуг № 1 від 22.12.2014р. у розмірі 3516,00 грн., мотивуючи тим, що за вказаним договором позивач надав ОСОБА_1 комплекс юридичних послуг, повязаних із виплатою йому страхового відшкодування НАСК «Оранта», проте відповідач не дотримався умов договору, несвоєчасно та не у повному обсязі сплатив їх вартість у відповідності до умов договору.

Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, повідомлений належним чином, двічі, завчасно, причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав. Суд ухвалив справу розглянути заочно, відповідно до ст.224 ЦПК України.

Позов підлягає задоволенню з таких підстав:

22 грудня 2014 року між ТОВ «ПРАВОВА РАДА» і відповідачем було укладено договір №1 про надання юридичних послуг, за яким позивач зобовязався надавати ОСОБА_1 юридичні послуги з питань, що стосуються виплати страхового відшкодування НАСК «ОРАНТА» за полісом ОСЦПВВНТЗ АВ 4069237, а відповідач зобовязався сплатити винагороду за надані юридичні послуги.

За змінами, внесеними до Статуту товариства виконавця договору, з 16.06.2015 р. змінено його назву на ТОВ «Юридична компанія «ПРАВОВА РАДА».

Відповідно до п.1.1 договору ТОВ «Юридична компанія «ПРАВОВА РАДА» (далі виконавець) зобовязався власними силами або шляхом залучення третіх осіб надавати ОСОБА_1 (далі - замовник) юридичні послуги, повязані із представництвом та захистом прав та інтересів замовника у правовідносинах з юридичними та фізичними особами з питань, що стосуються спору про виплату страхового відшкодування НАСК «ОРАНТА» за полісом ОСЦПВВНТЗ АВ 4069237.

Пунктом 1.4 договору передбачено, що замовник зобовязується за надані юридичні послуги провести виплату винагороди у відповідності з розділом 4 даного договору.

Згідно із п.1.5 договору виконавець зобовязується приступити до надання вказаних у п.1.1 послуг негайно після підписання договору та отримання авансу згідно п.4.1 договору.

Пунктом 4.1 договору передбачено, що за виконання зобовязань, передбачених п.1.1 договору замовник виплачує виконавцю винагороду, яка складається з двох частин. Перша частина аванс, розміром 500,00 грн. без ПДВ, друга частина винагорода в розмірі 10% від стягнутої на користь замовника суми без ПДВ, після досягнення останнім позитивного результату для замовників.

Відповідно до п.4.2 договору, за домовленістю замовника та виконавця позитивним результатом для умов цього договору сторони вважають досягнення виконавцем в процесі надання юридичних послуг наступного результату: набрання законної сили рішенням суду, ухвали про визнання мирової угоди, перерахування коштів на користь замовника.

З матеріалів справи встановлено, що ТОВ «Юридична компанія «ПРАВОВА РАДА» на виконання умов договору було здійснено підготовку скарги до Моторного (транспортного) бюро України на бездіяльність НАСК «ОРАНТА»; підготовку скарги до Національної комісії з регулювання ринків фінансових послуг на бездіяльність НАСК «ОРАНТА»; підготовку та подання запиту до НАСК «ОРАНТА» про витребування матеріалів та висновку автотоварознавчого дослідження; отримання відповіді на запит від НАСК «ОРАНТА» та ознайомлення із витребуваними матеріалами; підготовка на направлення інформації про подання скарг до НАСК «ОРАНТА»; отримання інформації від Національної комісії з регулювання ринків фінансових послуг про складання припису про вчинені порушення щодо НАСК «ОРАНТА» та направлення припису про вчинені порушення до НАСК «ОРАНТА»; представництво інтересів замовника під час зустрічі із керівником відділу урегулювання збитків НАСК «ОРАНТА» 03.02.2015 року; отримання інформації від Національної комісії з регулювання ринків фінансових послуг про призначення засідання комісії по акту про порушення щодо НАСК «ОРАНТА».

Як вбачається з листа НАСК «ОРАНТА» від 12.03.2015 р. № 09-02-09/3702 та листа Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, НАСК «ОРАНТА» сплатило ОСОБА_1 суму страхового відшкодування у розмірі 35168, 26 грн. (платіжне доручення від 17.02.2015 р. № 8659) та пеню у розмірі 150,31 грн. (платіжне доручення від 26.03.2015 р. № 17235).

23 березня 2015 року позивач направив на адресу відповідача акт виконаних робіт за договором № 1 від 22.12.2014, проте відповідач акт не підписав, про наявність будь-яких претензій щодо обсягу та якості виконаних позивачем робіт позивача не повідомив.

Таким чином, позивач належним чином виконав свої зобовязання за договором, НАСК «ОРАНТА» сплатила відповідачу суму страхового відшкодування, але відповідач свої зобовязання не виконав, вартість юридичних послуг наданих ТОВ «Юридична компанія «ПРАВОВА РАДА» у розмірі, визначеному п.4.1 договору, не сплатив.

Згідно ст.627 ЦК - сторони є вільними в укладанні договору. Згідно ст.638, ст..639 ЦК якщо сторони досягли домовленості і уклали договір, в якому передбачені певні зобовязання, то вони мають виконуватись і вважатись такими, що момент домовленості настав. Відповідно до ч. 1 ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ч.1ст.631 ЦК- строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обовязки у відповідності з договором. Згідно ч.4 ст.631 ЦК - збіг строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, що мало місце під час дії договору. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Згідно ст.615 ЦК - не припустима одностороння відмова від зобовязання. Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і одностороння відмова від зобов'язання не допускається.

Позивач свої зобовязання за договором виконав, надав відповідачу юридичні послуги повязані з виплатою страхового відшкодування від НАСК «ОРАНТА». Відповідач не подав заперечень проти цього і не оспорив даний договір, не заперечував проти отримання юридичних послуг та отримання ним страхового відшкодування у розмірі 35168,26 грн.

Таким чином, відповідач (замовник) свої зобовязання за договором не виконав належним чином, не сплатив позивачу винагороду за отримані юридичні послуги у розмірі 3516 грн. (10% від отриманої суми страхового відшкодування від НАСК «ОРАНТА» за полісом ОСЦПВВНТЗ АВ 4069237).

Позивач має право вимагати від відповідача виконання умов договору, зокрема сплати винагороди на умовах договору. Оскільки в договорі не визначено конкретно дату виконання грошового зобовязання по оплаті послуг, виконаних на його користь позивачем, а зазначено на конкретну подію перерахування коштів, то для визначення часу, з якого у відповідача настало грошове зобовязання перед позивачем, слід виходити з дати перерахування коштів. Виходячи з того, що зобовязання повинно виконуватись належним чином, і враховуючи дату перерахування відповідачу коштів страховою компанією як підставу для оплати послуг позивача за договором слід встановити, що відповідач дане зобовязання не виконав, оскільки з дати перерахування коштів і додати звернення з позовом до суду збігла достатня кількість часу, необхідна для виконання грошового зобовязання у будь-який спосіб. На даний час відповідач не надав доказів на підтвердження виконання ним вказаного грошового зобовязання перед позивачем, як протягом часу після отримання перерахованої йому суми страхового відшкодування, так і після отримання позовної заяви.

Таким чином, з відповідача підлягає стягненню заборгованість за договором про надання юридичних послуг № 1 від 22.12.2014 у розмірі 3516,00 грн.

Також стягненню з відповідача підлягають судові витрати - сплачений позивачем судовий збір 243,60 грн. відповідно до ст.88 ЦПК України, оскільки позов задовольняється.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 526, 627, 631, 638, 639, 903 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити;

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «ПРАВОВА РАДА» заборгованість за договором про надання юридичних послуг № 1 від 22.12.2014 у розмірі 3516,00 грн. та судові витрати у розмірі 243,60 грн., всього стягнути 3759, 60 грн. (три тисячі сімсот пятдесят дев'ять гривень шістдесят копійок).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, яку кожен з них може подати протягом десяти днів з дня отримання копії рішення. Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на подання даної заяви.

Повний текст рішення виготовлено 06 листопада 2015 року.

Суддя Т.В. Селезньова