Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 2-зз/711/9/15
Справа № 711/459/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2015 року Придніпровський районний суд

м Черкаси

В складі: головуючого - судді Колода Л.Д.

при секретарі Буйновській А.П.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м Черкаси заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 2-4300/10 за позовом кредитної спілки "Імперія" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу ,-

В с т а н о в и в:

21.01.2015 р. представник позивача ПАТ КБ "Приватбанк" по довіреності Васьковський Р.М. звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 2-4300/10 за позовом кредитної спілки "Імперія" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу. Свою заяву мотивує тим, що 21.11.2012 р. апеляційним судом Черкаської області по справі № 22ц-2390/2929/12 ухвалено рішення на користь ПАТ КБ "Приватбанк" про звернення стягнення на предмет іпотеки - квартиру за адресою: АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_3 та ОСОБА_5 Під час оформлення документів для відчуження вищезазначеної нерухомості встановлено, що на неї накладено арешт на підставі ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси по справі № 2-4300/10 від 04.10.2010 р. Оскільки, розгляд справи № 2-4300/10 за позовом КС "Імперія" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 закінчено, а наявність арешту на іпотечне майно ПАТ КБ "ПриватБанк" не дає змогу виконати рішення апеляційного суду Черкаської області просить суд скасувати ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси по справі № 2-4300/10 від 04.10.2010 р. в частині накладення арешту та заборони відчуження на квартиру за адресою: АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_3 та ОСОБА_5

Сторони в судове засідання не з'явилися, про причину не явки суду не повідомили, були належним чином повідомлені про день та час слухання справи.

Суд ухвалив: питання про скасування заходів забезпечення позову розглядати у відсутності сторін, їх не явка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, Суд вважає, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає до задоволення з наступних підстав. Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04.10.2010 р. з метою забезпечення позову був накладений арешт на нерухоме майно, а саме: 1/3 частину квартири, яка розташована в АДРЕСА_1, зареєстрована на праві приватної власності за гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі свідоцтва про право власності № САА 521798 від 04.06.2004 р. виданого Придніпровським райвиконкомом і записано в реєстрову книгу під номером № 788; 1/3 частину квартири, яка розташована в АДРЕСА_1, зареєстрована на праві приватної власності за гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі договору дарування № 2830 від 15.06.2004 р. посвідченого приватним нотаріусом і записано в реєстрову книгу під номером № 788. 17.11.2010 р. Придніпровським районним судом м. Черкаси по справі № 2-4300/10 було винесено заочне рішення, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь КС "Імперія" заборгованість по кредитним договорам на загальну суму 3057531,44 грн., 1 700 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Рішення суду не було оскаржено та вступило в законну силу. В судовому засіданні встановлено, що рішенням апеляційного суду Черкаської області від 21.11.2012 р. позов ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки був задоволений частково. В рахунок стягнення заборгованості за договором кредиту № CS12GI від 04.03.2008 р. в розмірі 453 262,70 грн. звернуто стягнення на квартиру АДРЕСА_1 шляхом продажу вказаного предмету іпотеки ПАТ КБ "Приватбанк" з укладенням від імені відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_5 договору купівлі-продажу будь-яким способом з особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням ПАТ КБ "Приватбанк" всіх повноважень необхідних для здійснення продажу. Судове рішення вступило в закону силу 21.11.2012 р. Враховуючи той факт, що рішенням апеляційного суду Черкаської області від 21.11.2012 р. звернуто стягнення на квартиру АДРЕСА_1, вищевказане рішення суду вступило в законну силу 21.11.2012 р., а тому на підставі ст. 154 ЦПК України забезпечення позову слід скасувати.

На підставі викладеного та керуючись ст. 154, 294 ЦПК України, суд ,-

У х в а л и в :

Скасувати арешт, накладений ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04 жовтня 2010 р. суддею Бурлакою А.І. на нерухоме майно, а саме: 1/3 частину квартири, яка розташована в АДРЕСА_1, зареєстрована на праві приватної власності за гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі свідоцтва про право власності № САА 521798 від 04.06.2004 р. виданого Придніпровським райвиконкомом і записано в реєстрову книгу під номером № 788; 1/3 частину квартири, яка розташована в АДРЕСА_1, зареєстрована на праві приватної власності за гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі договору дарування № 2830 від 15.06.2004 р. посвідченого приватним нотаріусом і записано в реєстрову книгу під номером № 788.

Копії ухвали направити сторонам, реєстраційній службі Черкаського міського управління юстиції Черкаської області для відому та виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: Л. Д. Колода