overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа №619/4204/15-ц
провадження №2/619/1882/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 листопада 2015 року Дергачівський районний суд Харківської області
в складі: головуючого судді - Кононихіної Н.Ю.
судового засідання - ОСОБА_1
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Дергачі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Представник позивача в судове засідання не зявився, надавши заяву, в якій повідомляє, що позовні вимоги підтримує, просить справу розглядати за його відсутності, не заперечує проти винесення заочного рішення.
Відповідач у судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомила, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про що свідчить поштове повідомлення.
Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, вивчивши надані докази, вважає, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
-за відсотками 1679,56грн.,
-по комісії 2073,85грн.
У відповідності до ст.526 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Статтями 1049, 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що позичальник зобовязаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.
У відповідності до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
У відповідності до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-216, 218, 224-226 ЦПК України, суд
Позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» задовольнити повністю.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя Н. Ю. Кононихіна
Єдиний унікальний номер 722/1384/15-ц
Номер провадження 2/722/412/15
У Х В А Л А

17 листопада 2015 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Унгуряна С.В.

секретаря: Ткач Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокиряни цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з регламентною виплатою,-

ВСТАНОВИВ:

17.11.2015 року до Сокирянського районного суду Чернівецької області надійшло письмове клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про допит (отримання пояснень) третіх осіб у даній цивільній справі в режимі відеоконференції.

Представник позивача в судове засідання не зявився, однак представник ОСОБА_5 у позовній заяві зазначив, що позовні вимоги повністю підтримує та просить розглянути справу у відсутності представника МТСБУ.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_4 в судове засідання не зявилися, у звязку з заявленим письмовим клопотанням.

Враховуючи думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання представника відповідача ОСОБА_4 є обгрунтованим і підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так 21.10.2015 року до участі у даній цивільній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, судом було залучено ОСОБА_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Крім цього, 17.11.2015 року до участі у даній цивільній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, судом залучено ОСОБА_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ч.1 ст.158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.З огляду на вказані вище вимоги процесуального закону та обставини, викладені у клопотанні, суд приходить до висновку про можливу участь третіх осіб у судовому засіданні по даній цивільній справі в режимі відеоконференції.

Враховуючи те, що місцезнаходженням третіх осіб є м.Жмеринка Вінницької області, суд вважає за необхідне забезпечення проведення відеоконференції доручити Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області.

Керуючись ст.ст.158-1, 168 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_4 задовольнити.

Провести розгляд цивільної справи за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з регламентною виплатою, в судовому засіданні, яке призначено на 10.00 год. 10 грудня 2015 року за участю третіх осіб в режимі відеоконференції.

Доручити Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області, який розташований за адресою: 23100, м.Жмеринка, вул.Образцова,6 Вінницької області, забезпечити проведення відеоконференції у судовому засіданні за участю третіх осіб ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського

районного суду ОСОБА_6
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

Справа № 126/3224/15-ц

Провадження № 2/126/1042/2015

"10" листопада 2015 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Хмель Р. В.

секретар Дончик О. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, зареєстрований 02.09.2012 року у виконкоміВеликокиріївської сільської ради Бершадського району, Вінницької області, актовий запис №05, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу.Після розірвання шлюбу присвоїти їй дошлюбне прізвище Грондовська.

Позивач обґрунтовує свою заяву тим, що подружнє життя у них з відповідачем не склалося оскільки вони різні за характером та звичками люди з різними поглядами на життя, що і призвело до розпаду сім'ї. Від даного шлюбу у сторін є неповнолітній син: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з позивачки.Спір відносно спільнонажитого майна відсутній.

Позивач, ОСОБА_1, надала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила справу слухати за її відсутності.

Відповідач, ОСОБА_2, надав до суду заяву, в якій позовні вимоги визнав повністю, просив справу слухати за його відсутності.

Враховуючи те, що сторони скористались своїм правом передбаченим ч.2 ст.158 ЦПК України, заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та проводить його в даному судовому засіданні на підставі доказів наявних у справі.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сторони не підтримують сімейних відносин, позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує, що свідчить про те, що їх сім'я розпалася і зберегти її неможливо.

Відповідно до ст. 174 ч.4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Керуючись ст.ст.105, 110, 111, 112 СК України, ст.ст. 174, 209-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позов задоволити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 02.09.2012 року виконкомом Великокиріївської сільської ради, актовий запис №05, згідно свідоцтва серія І-АМ №124229.

Після розірвання шлюбу присвоїти ОСОБА_1 прізвище Грондовська.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд Вінницької області протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Р. В. Хмель
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.11.2015 року м. Бар

Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Хитрука В.М.

при секретарі Малюгової А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бар Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В заяві до суду позивач вказала, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 22.04.2014 року. Від шлюбу в сторін дітей не має. Позивач, посилаючись на те, що протягом спільного проживання з чоловіком взаємовідносини в них не склалися, вони припинили подружнє життя, проживають окремо, шлюбні відносини не підтримують, просила розірвати їх шлюб.

Позивач у судове засідання не з'явилася, надала суду письмову заяву, в якій зазначила, що свої позовні вимоги підтримує повністю та наполягає на їх задоволенні, просила справу розглянути без її участі.

Відповідач по справі позов визнав повністю, не заперечував проти його задоволення, просив справу розглядати без його участі, про що зазначив в письмовій заяві до суду.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не зявилися у судове засідання.

Суд, прийнявши визнання позову відповідачем, оскільки це не буде суперечити закону і не порушуватиме прав сторін та свобод чи інтересів інших осіб, вважає, що позов доведений та обґрунтований і його необхідно задовольнити в повному обсязі, оскільки сім'я сторін розпалась, мір до примирення вони не приймали та миритися не бажають, спільне господарство не ведуть.

Як зазначають ст. ст. 21, 24 СК України шлюбом є сімейний союз чоловіка і жінки, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка і жінки.

Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Згідно ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

А тому суд, керуючись ст. ст. 130, 174 ЦПК України ст. 110, 112 СК України, -

В И Р I Ш И В:

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище «Хіміч») ОСОБА_3, зареєстрований 22.04.2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Барського районного управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 36.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення, а неприсутніми особами в той же строк з дня отримання копії рішення, шляхом подачі апеляційної скарги в Апеляційний суд Вінницької області через Барський районний суд Вінницької області.

Суддя:
Провадження № 2/127/5897/15
(вступна та резолютивна частини)
16 листопада 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Іщук Т.П.,
при секретарі Коваленко Д.І.,
за участі позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Злагода» про стянення боргу, -
Позов задовольнити частково.
за Договором № 1824дВ про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок від 14 травня 2012 року вклад в розмірі 50 000,00 грн., проценти в розмірі 7235,32грн., 3% річних в розмірі 524,85 грн., а всього 57 760,17 грн. (пятдесят сім тисяч сімсот шістдесят гривень 17 коп.),
за Договором № 2355дВ про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок від 14 лютого 2013 року вклад в розмірі 1000,00 грн., проценти в розмірі 132,09 грн., 3% річних в розмірі 10,44 грн., а всього 1 142,53 грн. (одну тисячу сто сорок дві гривні 53 коп.),
за Договором № 2606дВ про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок від 14 червня 2013 року вклад в розмірі 45 000,00 грн., проценти в розмірі 6467,50 грн., 3% річних в розмірі 461,54 грн., а всього 51 929,04 грн. (пятдесят одну тисячу девятсот двадцять девять гривень 04 коп.),
за Договором № 2607дВ про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок від 14 червня 2013 року вклад в розмірі 5000,00 грн., проценти в розмірі 689,51 грн., 3% річних в розмірі 52,36 грн., а всього 5 741,87 грн. (пять тисяч сімсот сорок одну гривню 87 коп.),
за Договором № 3337дВ про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок від 14 квітня 2014 року вклад в розмірі 4000,00 грн., проценти в розмірі 561,84грн., 3% річних в розмірі 41,89 грн., а всього 4 603,73 грн. ( чотири тисячі шістсот три гривні 73 коп.),
за Договором № 3905дВ про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок до запитання від 12 січня 2015 року вклад в розмірі 7030,49 грн., проценти в розмірі 81,59 грн., 3% річних в розмірі 71,79 грн., а всього 7183,87 грн. ( сім тисяч сто вісімдесят три гривні 87 коп.).
В решті вимог - відмовити.
Стягнути з Кредитної спілки «Злагода» на користь держави 1923,31 грн. судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте Вінницьким міським судом Вінницької області за письмовою заявою відповідача, поданого протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області шляхом подачі у десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 134/1818/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

17 листопада 2015 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: Зарічанського В.Г.

з участю секретаря: Балух О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В :

Своїм позовом до суду ОСОБА_1 просила винести рішення, яким стягувати із ОСОБА_2 аліменти на її користь на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини зі всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня подання заяви і до закінчення навчання або до досягнення нею 23-х річного віку.

Вказала, що з відповідачем перебувала в шлюбі, який розірвано 12.08.2003 року.

Від шлюбу у них є повнолітній син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Оскільки син в даний час навчається, не працює, тому фактично знаходиться на її утриманні, відповідач проживає окремо, матеріальної допомоги на його утримання не надає.

Відповідно до довідки Немирівського коледжу будівництва та архітектури ВНАУ від 29.10.2015 року № 442 ОСОБА_3 є студентом 3-го курсу денної форми навчання по 30.06.2017 року. Син матеріально не забезпечений та потребує матеріальної допомоги, і згідно ст. 199 СК України відповідач зобовязаний утримувати повнолітнього сина, який навчається, до досягнення ним 23 років.

Відповідач будь-якої матеріальної допомоги на утримання сина не надає, чим ставить її у важке матеріальне становище.

Тому позивач в своїй заяві до суду просила позов задовольнити, справу розглянути в її відсутність.

Відповідач до суду надіслав заяву, в якій позов визнав, просив справу розглянути в його відсутність.

Визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права чи свободи інших осіб, а тому приймається судом.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню, як такий що доведений свідоцтвом про народження, свідоцтвом про розірвання шлюбу, довідкою навчального закладу, обґрунтований вимогами ст.ст. 180-184, 191, 198, 199, 200 СК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягувати із ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який продовжує навчання, в розмірі 1/4 частини зі всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 03.11.2015 року і до закінчення навчання, але не більше як до досягнення 23-х річного віку.

Допустити негайне виконання в межах стягнення за один місяць.

Стягнути із ОСОБА_2 487 (чотириста вісімдесят сім) гривень 20 копійок судового збору на користь держави.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Провадження 2/127/6976/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 листопада 2015 року
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Вохмінової О.С.
при секретарі Коберник О.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В судове засідання представник позивача ОСОБА_2, що діє згідно нотаріально посвідченої довіреності, не з`явилась, надала письмову заяву з проханням розглянути справу у її відсутності. Позов підтримала у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечив.
В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не зявилась з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи була повідомлена завчасно рекомендованою кореспонденцією. Позов не оспорила, заяви про відкладення розгляду справи суду не надавала.
За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу без участі відповідача та ухвалити відповідно до ст. 169 ч. 4, гл. 8 розд. 3 ЦПК України заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.
Банк виконав свої зобовязання за кредитним договором належним чином, надавши ОСОБА_1 кошти, яка, в порушення взятих на себе зобовязань, суму боргу по кредиту не повернула.
За таких обставин суд вважає, що правовідносини, що виникли між сторонами, є зобов`язальними і регулюються нормами глав 47-49 ЦК України, а також спеціальними нормами глави 71 ЦК України.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Згідно ст. 1054 ч. 1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.
Згідно розпорядження Національного банку України станом на 16.09.2015 року 1 долару США відповідає 21,99 грн.
Станом на день розгляду справи заборгованість в загальній сумі 10 574,23 долари США, що становить еквівалент 232 527,37 грн., відповідачем не погашена, тому сума боргу підлягає стягненню з ОСОБА_1
Також відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 3 487,91 грн., сплата якого підтверджена платіжним дорученням від 22.09.2015 року (а.с. 1).
Керуючись ст.ст. 258, 526, 629, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 169, 209, 217, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя:
провадження № 2/151/318/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2015 року

Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі головуючої судді Гарник М.С.

при секретарі Сутовській А.В.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Чечельник цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради про визначення судом додаткового строку, достатнього для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

11.11. 2015 року позивач ОСОБА_1звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 сільської ради Чечельницького району про визначення судом додаткового строку три місяці для подачі заяви про прийняття спадщини після померлої 24.08.2009 року мами ОСОБА_3, мотивуючи позов тим, що вона невірно розуміла вимоги законодавства стосовно прийняття спадщини.

У судовому засіданні позивач позов підтримала повністю і пояснила, що 24.08.2009 року померла її мати ОСОБА_3, після смерті якої залишилося спадкове майно , на яке вона до цього часу не отримала свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки протягом шести місяців після смерті матері не подала до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

Позивачка вважає, що вона з поважної причини пропустила шестимісячний строк для подачі заяви про прийняття спадщини, оскільки вважала, що якщо вона єдиний спадкоємець, то спадщина переходить до неї без будь-яких оформлень.

Позивачка стверджує, що вона єдиний спадкоємець за законом і спору за спадкове майно немає. Просить позов задовольнити.

Відповідач - представник ОСОБА_2 сільської ради - у судове засідання не з"явився, від сільського голови села Бритавка надійшла до суду заява, в якій він визнав позов повністю, просить слухати справу без його участі.

Суд, вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення по слідуючих підставах.

Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини.

З копії свідоцтва про смерть (а.с.5) вбачається, що ОСОБА_3померла 24.08.2009 року.Строк для прийняття спадщини закінчився 24.02.2009 року.

З копії свідоцтва про народження та копії свідоцтва про шлюб ( а.с.8) вбачається, що позивачка являється дочкою ОСОБА_3

З листа нотаріуса (а.с.9) вбачається, що ОСОБА_1 пропустила шестимісячний строк для прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_3

З пояснення позивача у суді вбачається , що вона пропустила строк для прийняття спадщини з поважної причини.

Із заяви відповідача вбачається , що відповідач не заперечує проти задоволення позову, що відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України також є підставою для задоволення позову.

Керуючись ст. 10, 60, ч.4 ст.174; 212-215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

позов задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк три місяці з дня вступу рішення в законну силу для подачі заяви про прийняття спадщини після померлої 24.08.2009 року ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя :підпис

З оригіналом вірно.Суддя М.С.Гарник