overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/404/981/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 січня 2015 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Бершадська О.В., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК України відсутні .

Керуючись ст. ст. 122 , 127, ч.7 ст.130 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №404/10709/14-ц ( номер провадження 2/404/981/15) за позовом товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, призначивши судове засідання на 11 лютого 2015 року на 14 годину 15 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 26.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття проваження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно ч.1 ст.128 ЦПК України запропонувати відповідачу в строк до 11 лютого 2015 року подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Розяснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст. 123 ЦПК України він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору

Відповідно до ч.3 та 4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. У разі повторної неявки у судове засідання відповідача, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_2
справа №482/158/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 лютого 2015 року

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Гажа О.П., перевіривши виконання вимог ст.119-122, 234, 256 ЦПК України при розгляді заяви Новоодеської районної державної адміністрації Миколаївської області, як органу опіки та піклування в інтересах неповнолітньої дитини - ОСОБА_1

про

про встановлення факту смерті батька, -

в с т а н о в и в :

заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.119-120, 234, 256 ЦПК України, підстави, передбачені ст.122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.122,127, 234,256, 258 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження у справі за заявою Новоодеської районної державної адміністрації Миколаївської області, як органу опіки та піклування в інтересах неповнолітньої дитини - ОСОБА_1

про

про встановлення факту смерті батька.

2. заінтересованим особам у строк до 12 лютого 2015 року пропонується подати до Новоодеського районного суду Миколаївської області письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі, з одночасним направленням заінтересованим особам копії заяви і доданими до неї копіями документів.

4. судове засідання у даній справі призначити на 11 годину 00 хвилину 12 лютого 2015 року в залі судових засідань №2 Новоодеського районного суду Миколаївської області.

Суддя:
У Х В А Л А

23 січня 2015 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Хараджа О.О., ознайомившись в м.Маріуполі із заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» заборгованості по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В:

26 грудня 2014 року ОСОБА_2 звернулась до Іллічівського райсуду м.Маріуполя із заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ПАТ «Азовзагальмаш» заборгованості з виплати заробітної плати у розмірі 7432,14 грн.

При вивченні поданої заяви було встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, а саме заявницею не надано суду доказів, що у ПАТ «Азовзагальмаш» мається заборгованість по заробітній платі перед нею, та чим вона підтверджується.

У зв'язку з цим 26 грудня 2014 року суддею було винесено ухвалу про залишення заяви ОСОБА_2 про видачу судового наказу без руху та заявниці запропоновано усунути недоліки у строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали. Копію ухвали заявниця отримала 15 січня 2015 року.

Таким чином, по закінченню наданого терміну заявниця не виконала вимоги та не усунула вказані в ухвалі суду від 26 грудня 2014 року недоліки, у зв'язку із чим заява про видачу судового наказу підлягає поверненню.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначні ст. ст. 119, 120 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» заборгованості по заробітній платі вважати неподаною та повернути заявниці.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. О. Хараджа
Справа № 342/1496/14-ц
Провадження № 2/342/44/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

10 лютого 2015 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Гайдича Р.М.

секретаря Вінтоник Р.І.

з участю:

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, що розташоване по АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Городенківський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційного скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Гайдич Р.М.
Справа № 171/292/15-ц
У Х В А Л А

06 лютого 2015 року суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., одержавши позовну заяву ОСОБА_1 до реєстраційної служби Апостолівського районного управління юстиції в Дніпропетровській області, Зеленодольської міської ради Апостолівського району Дніпропетровської області про визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и л а:

Заява підсудна Апостолівському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, повернення заяви, залишення заяви без руху згідно ст. ст. 119- 121 ЦПК України не встановлено.

Підстав для проведення попереднього судового засідання не встановлено.

Керуючись ст. ст. 122, 127,129, 130 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до реєстраційної служби Апостолівського районного управління юстиції в Дніпропетровській області, Зеленодольської міської ради Апостолівського району Дніпропетровської області про визнання права власності в порядку спадкування.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначення доказів, щопідтверджують його заперечення, в строк до 06 березня 2015 року.

Розяснити, що сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті у відповідності до ст. 131 ЦПК України подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, а також подати заяву про виклик свідка.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із залученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Справу призначити до розгляду в судовому засідані на 11.03.2015 року о 09-00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 635/9654/14-ц
Провадження 2/635/328/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

22 січня 2015 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді О.М. Пілюгіної

за участі секретаря Бабенко І.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частини рішення суду.

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 суму боргу у розмірі 259346 (двісті п'ятдесят дев'ять тисяч триста сорок шість) гривень 17 коп., та суму неустойки за прострочення виконання зобов'язання у розмірі 129673 (сто двадцять дев'ять тисяч шістсот сімдесят три) гривні 07 коп.

В задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 суму судового збору у розмірі по 1827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім ) гривні 00 коп. з кожного.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду, а особами, без участі яких постановлено рішення протягом 10 днів з дня отримання копії рішення суду в апеляційний суд Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляцію не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ О.М. Пілюгіна
Справа №206/591/15-ц
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

09.02.2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

05 лютого 2015 року представник позивача звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вивчивши матеріали справи, суддя доходить висновку, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху оскільки не відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Так в поданих матеріалах мається довіреність на представника позивача ОСОБА_2, яка підписана генеральним директором ОСОБА_3. Водночас в матеріалах справи відсутній витяг з Єдиного реєстру юридичних осіб ті фізичних осіб-підприємців або інший документ, який б підтверджував його повноваження.

За таких обставин, вважаю за необхідне надати позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Запропонувати позивачам усунути вказані недоліки заяви у строк до 20 лютого 2015 року, але не пізніше 5 днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку невиконання у строк позивачем вимог закону вказаних в ухвалі судді, позовна заява буде визнана неподаною та повернута йому без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Румянцев
Дата документу 09.02.2015
Справа № 501/533/15-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
Керуючись ст.ст. 22, 525, 526, 530, 536, 546, 1054 ЦК України, ст.19 ЗУ "Про виконавче провадження,".ст.96, 102-106 ЦПК України,
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Роз'яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
Суддя: Журавель П.І.
Строк пред'явлення судового
наказу до виконання згідно
Закону України "Про виконавче провадження".
Справа №613/1900/14-ц Провадження № 2-о/613/4/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2015 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області в складі головуючого судді Харченка С.М., народних засідателів Смаковського М.Б., Лобойко В.М. при секретарі Мізяк М.О., розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Богодухівський РСГУДМС У в Харківській області про визнання ОСОБА_2 безвісно відсутнім,-

встановив:

До суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Богодухівський РСГУДМС У в Харківській області про визнання ОСОБА_2 безвісно відсутнім.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву, відповідно до змісту якої просила справу слухати у її відсутність та заяву залишити без розгляду.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Згідно змісту п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі приведеного вище суд вважає, що заяву ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 безвісно відсутнім необхідно залишити без розгляду, що не позбавляє права звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.207 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Богодухівський РСГУДМС У в Харківській області про визнання ОСОБА_2 безвісно відсутнім - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через Богодухівський районний суд апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя

Народні засідателі:
Провадження № 2/761/2378/2015
У Х В А Л А

Іменем України

02 лютого 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В січні 2015 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування (ч.1 ст.109 ЦПК України).

Відповідно до ч.3 ст. 122 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання такої фізичної особи.

Як вбачається із відповіді адресно-довідкового бюро, відповідач ОСОБА_1 з 05.07.3013 року значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1, що територіально не належить до Шевченківського району міста Києва.

Відповідно до абз. 3 ч. 3. ст. 122 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 цього Кодексу.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 121 цього ж кодексу передбачено, що заява повертається у випадку, якщо справа не підсудна цьому суду.

Отже, виходячи з вимог статті 109 ЦПК України, вказана справа не підсудна Шевченківському районному суду м. Києва.

Таким чином, позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, необхідно подати до належного суду.

Статтею 115 ЦПК України передбачено, що якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляє ухвалу.

Керуючись 109, 115, 121, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, повернути позивачу для подачі до належного суду.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

13 січня 2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Подрєзова Г. О. розглянувши позовну заяву Гриненко В»ячеслава Анатолійовича до ОСОБА_1, 3-я особа Служба в справах дітей Білоцерківської міської ради про збільшення часу на участь у вихованні малолітньої дитини;

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі. Призначити справу у судове засідання на 29 січня 2015 року о 16:00 год.

зал суду №1.

Відповідачу надати письмові пояснення (заперечення) проти вимоги заявника.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 761/3717/14-ц
Провадження № 6/761/61/2015
У Х В А Л А

Іменем України

10 лютого 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва

у складі:

головуючого судді Осаулова А.А.

при секретарі Вольда М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду заяву представника ТОВ "Новобудова" Чендакової І.О. про видачу дубліката судового наказу від 17.02.2014 року у справі № 2-н/761/280/2014, -

встановив:

Судовим наказом Шевченківського районного суду м. Києва від 17.02.2014 року у справі №2-н/761/280/2014 від 17.02.2014 року було стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТОВ "Новобудова" заборгованість за житлово-комунальні послуги.

Заявник - представник Чендакова І.О. звернулась до Шевченківського районного суду м.Києва з заявою про видачу дубліката судового наказу, зазначивши, що при переїзді наданий судовий наказ було втрачено, він до виконання не пред"являвся, а тому заявник просить суд видати його дублікат.

В судове засідання стягувач та боржник не з"явились, хоча про дату і час розгляду справи повідомлялись належним чином.

Зважаючи на положення ч.2 ст.370 ЦПК України, суд ухвалив розглянути справи за відсутності сторін, оскільки неявка сторін не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України замість втраченого виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або за подання органу виконавчої служби видати його дублікат.

Вивчивши матеріали справи судом було встановлено, що судовим наказом Шевченківського районного суду м. Києва від 17.02.2014 року у справі №2-н/761/280/2014 було стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТОВ "Новобудова" заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі - 7 520,27 грн., 3% річних в сумі - 181,10 грн. судовий збір в сумі - 121,80 грн.

На даний час рішення суду залишається не виконаним, оскільки судовий наказ втрачено, що підтверджується доводами сторони стягувача, а тому метою дотримання принцип обов"язковості виконання рішення суду суд вважає за можливе видати стягувачу дублікат судового наказу, оскільки його оригінал було втрачено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 370 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву представника ТОВ "Новобудова" Чендакової І.О. про видачу дубліката судового наказу від 17.02.2014 року у справі № 2-н/761/280/2014, - задовольнити.

Замість втраченого оригінала судового наказу видати представнику Товариства з обмеженою відповідальністю "Новобудова" дублікат судового наказу у цивільній справі №2-н/761/280/2014 згідно судового наказу Шевченківського районного суду м.Києва від 17.02.2014 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ "Новобудова" заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі - 7 520,27 грн., 3% річних в сумі - 181,10 грн. судовий збір в сумі - 121,80 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подаються до Апеляційного суду міста Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя:
Справа № 666/778/15-ц
Статзвіт № 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.02.2015 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Решетов В.В.розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

Розглянувши позовні матеріали вважаю що підстав для зупинення, закриття провадження у справі, або залишення позову без розгляду не має.Позовна заява подана з додержанням вимог ст.118-120 ЦПК України.

Вважаю можливим відкрити провадження по справі та призначити попереднє слухання справи.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 24.02.2015 о 08:30 год. у приміщенні суду, викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази,які у нього є.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційної інстанції через Дніпровський районний суд м.Херсона протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Решетов