overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№2-2900/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2015 року м.Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Наумова О.О., при секретарі Сергієнко С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» про поновлення строку пред'явлення виконавчого документу до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

22.01.2015 року заявник звернувся до суду із зазначеною заявою, в заяві просить поновити строк на пред'явлення до виконання виконавчого листа №0827/2-2900/11, виданий Шевченківським районним судом м. Запоріжжя про стягнення солідарно з ОСОБА_1 судового збору в розмірі 650,00 грн. та витрат на ІТЗ в розмірі 120,00 грн.

10.02.2015 року під час проведення судового засідання по справі представник заявника заявив клопотання про залишення зазначеної заяви без розгляду, додаткових пояснень не надав.

Представник заінтересованої особи в судовому засіданні проти задоволення клопотання представника заявника про залишення заяви без розгляду не заперечував.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Заява про залишення заяви без розгляду не суперечить змісту закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а також не позбавляє права звернутися до суду повторно.

Суд, вважає за необхідне клопотання задовольнити, оскільки п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Додатково, у відповідності до ч. 2 ст. 207 ЦПК України, необхідно роз'яснити заявнику, що особа, заява якої залишена без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. ст. 11, 44, 197, 207, 208-210,293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» про поновлення строку пред'явлення виконавчого документу до виконання, залишити без розгляду.

Роз'яснити заявнику право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали суду апеляційної скарги.

Особи, які не були присутні в судовому засіданні, можуть подати апеляційну скаргу на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: О.О. Наумов
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 2/759/1423/15
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

08 січня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Заєць Т.О., перевіривши виконання вимог ст. ст. 109-121 ЦПК України у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" в особі Північного комерційного регіону Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборговнаості за договором кредиту,

В С Т А Н О В И В :

03.12.2014 року ПАТ "Укрсоцбанк" звернулося з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором кредиту №08-038/335к від 18.07.2006 року в розмірі 212 924,51 дол. США, що становить 3 205 879,34 грн. та судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в м. Києва від 23.12.2014 року (оформлених 16.12.2014 року), відповідач ОСОБА_1 зареєстрований в АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду про що постановляється ухвала. Заява повертається позивачу, якщо справа не підсудна суду до якого вона була подана (п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України).

Враховуючи, що місце реєстрації відповідача не відноситься до територіальної підсудності Святошинського районного суду м. Києва, тому позовна заява подана до суду з порушенням правил підсудності, у зв'язку з чим підлягає поверненню.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

На підставі наведеного та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 109, 115, 121 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" в особі Північного комерційного регіону Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборговнаості за договором кредиту - повернути позивачу для подання до належного суду.

Повернути Публічному акціонерному товариству "Укрсоцбанк" в особі Північного комерційного регіону Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" (м. Київ, вул. Ковпака, 29, МФО 300023, ) сплачену суму судового збору за подання позовної заяви в розмірі 3 654 (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири) грн. 00 коп., згідно платіжного доручення № від 01.12.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ: Т.О. ЗАЄЦЬ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2015 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі судді Андреєва В.В., при секретарі Петровій С.О., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, комунального підприємства «Бюро технічної інвентарізації» м.Дзержинська Донецької області, Виконавчого органу Дзержинської міської ради Донецької області, про зобов'язання виконати певні дії і зустрічному позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання частково недійсним договору купівлі продажу і визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

04.09.2014 року ухвалою суду провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, комунального підприємства «Бюро технічної інвентарізації» м.Дзержинська Донецької області, Виконавчого органу Дзержинської міської ради Донецької області, про зобов'язання виконати певні дії і зустрічному позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання частково недійсним договору купівлі продажу і визнання права власності зупинено до розгляду в касаційній інстанції справи №2-0512/1530/2011.

Згідно ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновляється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Суд вважає за необхідне відновити провадження у справі, оскільки 14.11.2014 року справа №2-0512/1530/2011 була розглянута в касаційній інстанції та була постановлена ухвала.

Згідно ч.3 ст.204 ЦПК України після відновлення провадження суд викликає сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, і продовжує судовий розгляд за правилами глави 4 розділу ІІІ цього Кодексу.

За таких обставин, суд вважає, що є всі підстави для відновлення провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ч.1,3 ст.204 ЦПК України, ст.119, 122 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Відновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, комунального підприємства «Бюро технічної інвентарізації» м.Дзержинська Донецької області, Виконавчого органу Дзержинської міської ради Донецької області, про зобов'язання виконати певні дії і зустрічному позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання частково недійсним договору купівлі продажу і визнання права власності.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Дзержинського міського суду на 19 лютого 2015 року о 09-00 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 19 лютого 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін в судове засідання є обов'язковою.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2015 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Ковтуненко В.О., ознайомившись з заявою прокурора Жовтневого району в інтересах ОСОБА_2 про стягнення з Маріупольського регіонального виробничого управління Комунальне підприємство «Компанія «Води Донбасу» заборгованості по заробітній платі,

В С Т А Н О В И В:

Заява подана до Жовтневого районного суду міста Маріуполя у встановленому законом порядку, відповідає вимогам ст. 96 ЦПК України.

Справа підсудна Жовтневому районному суду міста Маріуполя, підстав для відмови у відкритті наказного провадження по справі не встановлено.

Керуючись ч. 7 ст. 100, ч.1 ст.102 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі №2-н/263/292/2015 за заявою прокурора Жовтневого району в інтересах ОСОБА_2 про стягнення з Маріупольського регіонального виробничого управління Комунальне підприємство «Компанія «Води Донбасу» заборгованості по заробітній платі.

Призначити розгляд заяви про видачу судового наказу на 21 січня 2015 року та провести його в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Ковтуненко
Провадження № 2/331/75/15
№ 331/7667/14-ц
У Х В А Л А

20 січня 2015 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м.Запоріжжя у складі судді Мінасова В.В., при секретарі Федорович Ю.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до МКП «Основаніє» про зобовязання витини певні дії, -

В С Т А Н О В И В

Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідача про зобовязання укладення договору про надання послуг з утримання будинку і споруд та прибудинкової території та зобовязання надати розрахунок фактично виконаних робіт.

Представник позивача подала суду заяву про залишення позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не заявилися.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_9 Геннадіївни, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до МКП «Основаніє» про зобовязання витини певні дії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів після її проголошення.

Суддя: В.В. Мінасов
Провадження № 2/193/90/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И У Х В А Л А
09 лютого 2015 року смт. Софіївка
Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк», представник позивача - Духота Ігор Вікторович, регіональний представник -ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Позивач звернувся до Софіївського районного суду із позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Дана заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, позивачу був наданий строк для усунення недоліків 5 днів з дня отримання ним копії ухвали, тобто до 02.02.2015 року включно, оскільки копію ухвали про усунення недоліків він отримав 27.01.2015 року. До даного строку недоліки в оформленні позовної заяви повністю не усунуті, а отже відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України така позовна заява вважається не поданою і підлягає поверненню позивачу. Згідно п. 2 ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року N3674-VI, в разі повернення заяви, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду. Враховуючи зазначене вище та керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк», представник позивача - Духота Ігор Вікторович, регіональний представник -ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною і повернути позивачу.
Зобов'язати Управління Державної казначейської служби у Софіївському районі Дніпропетровської області повернути ПАТ «Дельта Банк» сплачений судовий збір згідно платіжного доручення № 91491248 від 08.12.2014 року - 243,60 грн.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя О.В. Шумська
Справа № 699/168/15-ц
Номер провадження 2/699/125/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна і резолютивна частини/

13.03.2015 року м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Свитки С.Л.,

за участю секретаря Побута Р.С.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Корсуні-Шевченківському цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Зарічанської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,

Керуючись ст.ст. 1216, 1218 ЦК України, ст.ст. 212 - 215 ЦПК України,

суд

вирішив :

Задовольнити повністю позов ОСОБА_2 до Зарічанської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем с.Заріччя Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, жителем АДРЕСА_1, НОМЕР_2, виданий Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області 05.03.2001 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, інші відомості суду не відомі, в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Заріччя Корсунь-Шевченківського району Черкаської області право власності на житловий будинок з прибудовами та господарськими спорудами, що розташовані по АДРЕСА_2.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути поданою до апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня його оголошення.

Суддя Свитка С.&nbsp; Л.
Справа № 686/1868/15-ц
УХВАЛА

11 лютого 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О.В. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Масівецької сільської ради Хмельницького району Хмельницької області, третя особа: Реєстраційна служба Хмельницького міськрайонного управління юстиції про визнання права власності на складське приміщення,-

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.118-120, 122, 127, 131,156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Масівецької сільської ради Хмельницького району Хмельницької області, третя особа: Реєстраційна служба Хмельницького міськрайонного управління юстиції про визнання права власності на складське приміщення.

Призначити справу в попереднє судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54 каб. 304), на 04 березня 2015 року на 10 годину 30 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а, окрім того, відповідачу - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач - вправі до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

11 лютого 2015 рокум. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Боброва І.О. вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 20 січня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні шляхом виселення,

- третя особа - орган опіки та піклування Деснянської районної у місті Чернігові ради,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в строки, передбачені ст. 294 ЦПК України.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. До неї додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, на підставі ч. 1 ст. 297 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 20 січня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні шляхом виселення,

- третя особа - орган опіки та піклування Деснянської районної у місті Чернігові ради.

Провести підготовчі дії: направити копію апеляційної скарги відповідачам, третій особі та встановити строк до 19 лютого 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

СуддяІ. О. Боброва
У Х В А Л А

06 лютого 2015 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 Ю. О., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про надання дозволу на виїзд дитини без згоди батька і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/689/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про надання дозволу на виїзд дитини без згоди батька.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, зясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити попереднє судове засідання о 09.30 год. 13 лютого 2015 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 13 лютого 2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Матвєєва Ю. О.
Справа №521/1550/15-ц
Номер провадження №2н/521/277/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 лютого 2015 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси - Жуган Л.В., дослідивши заяву про видачу судового наказу за вимогою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «Інфоксводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулось ТОВ «ІНФОКС» в особі філії «Інфоксводоканал» із заявою про видачу судового наказу до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.ст.96 ЦПК України, підсудна Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити наказне провадження.

Керуючись ст.ст. 97,98,102 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу за вимогою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «Інфоксводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена у питанні, щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л.В. Жуган
УХВАЛА

про відкриття провадження №6/751/309/15 у справі № 751/1194/15-ц

06 лютого 2015 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Маслюк Н.В.

розглянувши заяву ПАТ Альфа-Банк про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації Всеукраїнський фінансовий союз по справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова.

Підстави для залишення заяви без розгляду, без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст. 389 7, 389 8 ЦПК України, Законом України „Про третейські суди

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ Альфа-Банк про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації Всеукраїнський фінансовий союз по за позовом ПАТ „Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08:15 на 24.02.2015 в приміщенні Новозаводського районного суду м.Чернігова.

Розяснити учасникам розгляду, що вони при розгляді справи або ж до його початку вправі надавати письмові докази на підтвердження вимог заяви або заперечення проти заяви та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала в частині визначення підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_2