Справа № 282/1008/15
Провадження № 2/282/340/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2015 року смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді: Вальчук В. В.

при секретарі судових засідань: ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні у залі суду в смт.Любар цивільну справу за позовом ПАТ «ВіЕйБі Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

11 лютого 2011 року між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір №BL_ЖГ00012529 про надання кредиту зі сплатою за користування кредитом відсотків в порядку, встановленому кредитним договором.

Відповідач кошти отримав.

В порушення умов кредитного договору ОСОБА_3 свої зобовязання не виконав.

Станом на 20 серпня 2015 року заборгованість відповідача за кредитом становить 33326,69 грн.

На підставі вищевикладеного позивач просить суд постановити рішення про стягнення з відповідача ОСОБА_3 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк», заборгованість по кредитному договору №BL_ЖГ00012529 від 11.02.2011 року на загальну суму 33326,69 грн.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обємі. В судовому засіданні, яке відбулось 17.11.2015 року в режимі відеоконферецзвязку представник позивача щодо стягнення з відповідача пені поклалась на розсуд суду. В судове засідання призначене на 25.11.2015 року представник позивача не зявився надав суду заяву, в якій просять розглядати справу у його відсутності та надали аналогічний розрахунок заборгованості, який був ними поданий при подачі вказаного позову, а не розрахунок, який визначає яким чином нараховувалась пеня, згідно запиту суду.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково та заперечував проти стягнення з нього пені у визначеному позивачем розмірі. В решті позовні вимоги визнав.

Вислухавши учасників судового засідання, розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Із кредитного договору №BL_ЖГ00012529 від 11 лютого 2011 року вбачається, що Кредитор ПАТ «ВіЕйБі Банк» надав Позичальнику ОСОБА_3 у кредит кошти в сумі 13000,00 грн.

Свої зобовязання Кредитор перед Позичальником виконав і надав йому кредитні кошти.

Як вбачається із розрахунку заборгованості за кредитним договором №BL_ЖГ00012529 від 11 лютого 2011 року станом на 20 серпня 2015 року позичальник не виконав умов кредитного договору, а саме не сплачує кредит та не сплачує відсотки за користування кредитними коштами та має заборгованість в сумі 33326,69 грн., з них:

- прострочена до повернення сума кредиту 4908,53 грн.;

- прострочені проценти за користування кредитом 1090,80 грн.;

- прострочена комісія за управління кредитом 1473,42 грн.;

- пеня за несвоєчасне погашення кредиту 25853,94 грн.

Відповідно до ст.ст.1049, 1054 ЦК України позичальник зобовязаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах встановлених договором.

У відповідності до ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобовязання не допускається, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.

Із розрахунку заборгованості судом не встановлено, яким чином нараховувалась пеня за несвоєчасне погашення кредиту в сумі 25853,94грн..

А відтак, в частині вимог щодо стягнення заборгованості по нарахованій пені, суд вважає за справедливе та доцільне зменшити її розмір до 7000 грн. 00 коп., зважаючи на ч. 3 ст. 551 ЦК України, відповідно до якої розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, що мають істотне значення. В даному випадку розмір нарахованої пені в сумі 25853,94грн., є фактично більшим ніж розмір нарахованої заборгованості за простроченою сумою кредиту, простроченими відсотками та комісією, які в загальній сумі становлять 7472,73грн..

Оскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідач має невиконанні грошові зобов'язання перед позивачем, а також те, що відповідачем не надано суду розрахунок по нарахуванню пені то суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення частково.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.10, 60, 88, 212-215, 294 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 536, 551, 1049, 1054 ЦК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_4» заборгованість за кредитним договором №BL_ЖГ00012529 від 11 лютого 2011 року в сумі 14472 гривні 73 копійки.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави судовий збір в розмірі 1218,00 грн. на р/рахунок №0311, одержувач УДК в Любарському районі, банк одержувача - ГУДКУ в Житомирській області, МФО 811039, , код платежу 22030001.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: ОСОБА_5