У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 листопада 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дьоміна О.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Одеської області від 8 вересня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Укрюгторг», Моторного (транспортного) страхового бюро України про стягнення суми страхового відшкодування та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про стягнення суми страхового відшкодування та моральної шкоди. Позивач посилався на те, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулася 13 січня 2012 року, йому було завдано моральної та матеріальної шкоди, тому просив стягнути на його користь з Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) суму страхового відшкодування у розмірі 4 392,87 грн, та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Укрюгторг» відшкодування моральної шкоди у розмірі 5 000 грн. Позивач зазначав, що ПАТ «Міська страхова компанія» його вимоги визнала, однак тривалий час не виконує рішення Приморського районного суду м. Одеси від 12 вересня 2012 року про стягнення на його користь страхового відшкодування, виконавчий лист державною виконавчою службою повернуто без виконання з посиланням на відсутність у боржника необхідних коштів, тоді як МТСБУ жодних заходів по його зверненням не вживає.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 8 грудня 2014 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Стягнуто з МТСБУ суму страхового відшкодування у розмірі 4 392,87 грн.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Укрюгторг» моральну шкоду в сумі 2 000 грн.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Укрюгторг» і МТСБУ на користь ОСОБА_2 сплачену суму судового збору у розмірі 121,8 грн з кожного.

У задоволенні позову в іншій частині відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 8 вересня 2015 року рішення Приморського районного суду м. Одеси від 8 грудня 2014 року в частині стягнення з МТСБУ страхового відшкодування у розмірі 4 392,87 грн та судових витрат скасовано.

У задоволенні позову ОСОБА_2 до МТСБУ про стягнення суми страхового відшкодування відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Не погодившись із рішенням апеляційного суду Одеської області від

8 вересня 2015 року, ОСОБА_2 звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з касаційною скаргою, в якій просив скасувати оскаржуване судове рішення, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Суд апеляційної інстанції, скасовуючи рішення суду першої інстанції в частині стягнення з МТСБУ страхового відшкодування у сумі 4 392,87 грн і судових витрат та відмовляючи в задоволенні позову в цій частині, виходив із того що згідно із законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» можливість відшкодування шкоди на користь потерпілих МТСБУ за рахунок фонду захисту потерпілих пов'язується з винятковими обставинами: визнання банкрутом, та/або ліквідацією страховика а також з недостатність коштів і майна страховика.

Суд апеляційної інстанції вірно вважав, що зазначені виняткові обставини відсутні, оскільки ПАТ «Міська страхова компанія» банкрутом не визнана та не ліквідовувались, ліквідаційний баланс не складався.

Так, суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відсутність підстав для задоволення позову ОСОБА_2 до МТСБУ про стягнення суми страхового відшкодування та моральної шкоди. Доводи, на які посилається заявник, висновків суду апеляційної інстанції не спростовують.

Відповідно до частини 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими (частина 1 статті 335 ЦПК України).

Згідно з пунктом 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту рішення апеляційного суду Одеської області від 8 вересня

2015 року і доданих матеріалів убачається, що касаційна скарга є необґрунтованою і наведені у ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності оскаржуваного судового рішення.

Керуючись пунктом 5 частини 4 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Укрюгторг», Моторного (транспортного) страхового бюро України про стягнення суми страхового відшкодування та моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Одеської області від 8 вересня 2015 року.

Копію цієї ухвали та додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.О. Дьоміна