Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/778/937/15 Головуючий у 1-й інстанції: Гонтар А.Л.
Суддя-доповідач: Спас О.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Спас О.В.,

суддів: Бабак А.М.,

Полякова О.З.,

при секретарі Бабенко Т.І..

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Управління соціального захисту населення Дружківської міської ради

на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 02 грудня 2014 року

у справі за позовом Управління соціального захисту населення Дружківської міської ради до ОСОБА_3 про стягнення переплаченої житлової субсидії,

В С Т А Н О В И Л А:

У жовтні 2014 року УСЗН Дружківської міської ради звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення переплаченої житлової субсидії.

В позові зазначало, що 03 листопаду 2011 року ОСОБА_3 звернувся до УПСЗН Дружківської міської ради із заявою про призначення житлової субсидії для відшкодування витрат на оплату-житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива на 2011-2012 рік та надав декларацію про доходи та майновий стан. Субсидія ОСОБА_3 була призначена на 2011-2012 рік на підставі рішення про призначення субсидії від 15 листопаду 2011 року. Під час перевірки даних, наданих заявником державними соціальними інспекторами було встановлено, що ОСОБА_3 в декларацію про доходи не задекларував додаткове житло, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1, у зв'язку з чим йому була здійснена переплата субсидії у сумі 7083,12 грн. Посилаючись на викладені обставини, просило суд стягнути з ОСОБА_3 на користь управління переплачену суму субсидії у розмірі 7 083,12 грн. та судові витрати.

Рішенням Дружківського міського суду Донецької області від 02 грудня 2014 року у задоволенні позову відмовлено.

Відповідно до розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року про зміну територіальної підсудності судових справ у відповідності до Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції", підсудність даної справи визначено апеляційному суду Запорізької області.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції УСЗН Дружківської міської ради подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на невідповідність висновків суду першої інстанції обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

В засідання апеляційного суду сторони, будучи належно та своєчасно повідомленими про час та місце судового засідання не з'явилися. З клопотаннями про відкладення судового засідання з повідомленням про поважність причин неявки до апеляційного суду не звернулися. УСЗН Дружківської міської ради звернулося з заявою про розгляд справи без участі їх представника. Судова колегія ухвалила про можливість розглядати справу за відсутності сторін.

Заслухавши у судовому засіданні суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін. Відповідно ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Судом першої інстанції встановлені наступні обставини та відповідні правовідносини.

03.11.2011р. ОСОБА_3 звернувся до УСЗН Дружківської міської ради із заявою про призначення житлової субсидії для відшкодування витрат на оплату-житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива на 2011-2012 рік та надав декларацію про доходи та майновий стан.

Субсидія ОСОБА_3 була призначена на 2011-2012 рік на підставі рішення про призначення субсидії від 15.11.2011р.

Під час перевірки даних наданих заявником було встановлено, що ОСОБА_3 в декларацію про доходи не задекларував додаткове житло, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстроване на ОСОБА_4 - дружину заявника.

Під час розгляду справи судом першої інстанції встановлено, що вказаний будинок знесений у 2005р., що відображено у відомостях Дружківського МБТІ.

Під час апеляційного розгляду справи встановлено та підтверджується матеріалами справи, що суд першої інстанції з дотриманням вимог ст. ст. 212 - 215 ЦПК України належно оцінив надані сторонами докази, виконав всі вимоги цивільного судочинства і вирішив справу згідно з законом, вирішивши питання наявності обставин, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, суті правовідносин, що випливають із встановлених обставин, правильно застосував правові норми до цих правовідносин і дійшов вірного висновку про відмову в задоволенні позову.

Суд правильно застосував нормативно-правові акти для вирішення спору.

Умови призначення та порядок надання громадянам щомісячної адресної безготівкової субсидії для відшкодування витрат на оплату користування житлом або його утримання та комунальних послуг визначені Положенням про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.1995р. №848 "Про спрощення порядку надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива".

Відповідно до пункту 13 Положення для призначення субсидії громадянин подає до органу праці та соціального захисту населення довідки про доходи кожної особи, зареєстрованої у житловому приміщенні, за формами затвердженими Мінсоцполітики.

У органі праці та соціального захисту населення громадянин заповнює заяву та декларацію про доходи і майновий стан осіб, зареєстрованих у житловому приміщенні, за формами, затвердженими Мінсоцполітики.

Громадянин несе відповідальність за надані відомості про доходи, майно, що вплинули або могли вплинути на встановлення права на призначення субсидії та на визначення її розміру.

Підпунктом 3 пункту 5 Положення (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) передбачено, що субсидія не призначається, якщо уповноважений власник (співвласник) житла, наймач житла у державному та громадському житловому фонді, член житлово-будівельного кооперативу, власник (співвласник) житлового приміщення, на якого відкрито особовий рахунок, та особи, які зареєстровані разом з ним у житловому приміщенні (будинку), мають у своєму володінні (користуванні) чи володінні (користуванні) дружини (чоловіка, неповнолітніх дітей) у сукупності більше ніж одне житлове приміщення (будинок), загальна площа яких у сумі перевищує встановлені у пункті 4 цього Положення норми володіння чи користування загальною площею житла.

Наявність (відсутність) у власності або володінні зазначених осіб іншого житлового приміщення (будинку) та більше ніж одного автомобіля, транспортного засобу (механізму) декларується під час подання заяви про призначення субсидії.

Пунктом 20 Положення визначено, що надання раніше призначеної субсидії припиняється якщо громадянин приховав або свідомо подав недостовірні дані про доходи та майновий стан, що вплинули на встановлення права на субсидію і визначення її розміру, внаслідок чого йому була надміру перерахована сума субсидії, - з місяця, в якому виявлено порушення.

Сума субсидії, перерахованої (виплаченої) надміру внаслідок свідомого подання громадянином документів з недостовірними відомостями або неповідомлення громадянином про набуття права власності на житло (житлове приміщення) іншою особою, яка не була в ньому зареєстрована, повертається ним за вимогою органу, що призначив субсидію.

Враховуючи, що відповідачем була надана достовірна інформація про майновий стан для отримання субсидії, що фактично відповідач та його дружина не мають у володінні більш ніж одне житлове приміщення, суд першої інстанції обґрунтовано відмовив у задоволенні позовних вимог.

Доводи апеляційної скарги про недоведеність відповідачем факту знесення житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 не мають свого підтвердження, оскільки на підтвердження цієї обставини відповідач надав суду першої інстанції довідку територіального комітету мікрорайону №10 про знесення будинку у 2005р. та розташуванні на його місці саду та довідку Дружківського МБТІ такого ж змісту.

Вказані докази прийняті та оцінені судом належним чином.

Така оцінка суду відповідає вимогам ст. ст. 57-59, 64 ЦПК України, за якими доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування, одержані з дотриманням встановленого законом порядку, а письмовими доказами є будь-які документи, акти, довідки, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи.

Наведені доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції. Інших доводів апеляційна скарга не містить.

Таким чином, при розгляді справи апеляційним судом встановлено, що рішення суду першої інстанції постановлено з додержанням вимог матеріального і процесуального права, а доводи апеляційної скарги не спростовують його висновків.

Немає передбачених законом підстав для скасування рішення суду першої інстанції та для постановляння нового рішення по справі

Керуючись ст. ст. 307, 308, 313 - 315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Дружківської міської ради відхилити.

Рішення Дружківського міського суду Донецької області від 02 грудня 2014 року у цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий:

Судді: