У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Цуранова А. Ю. ,

при секретарі - Солом'яна Л. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Біла Церква заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, стягнення коштів та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання договору дарування договором купівлі-продажу, визнання квартири спільною сумісною власністю, поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла вищевказана заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04.09.2014 року.

В судовому засіданні заявник подану ним заяву підтримав та просив її задовольнити.

Позивач по справі та її представник в судовому засіданні заперечували відносно задоволення заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову надавши на неї письмові заперечення.

Заслухавши заявника, позивача та її представника, а також перевіривши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04.09.2014 року задоволено заяву представника позивача про забезпечення позову, накладено арешт на майно квартиру № 1, розташовану у буднику № 31 по вул. Ярослава Мудрого в м. Біла Церква Київської області; житловий будинок №10, розташований по вул. Учгоспна в м. Біла Церква Київської області; нежитлові будівлі, розташовані по вул. Сквирське шосе, 231А в м. Біла Церква Київської області; автомобіль марки «КІА Sportаgе», державний номерний знак НОМЕР_1; мотоцикл марки «Harley Davidson», державний номерний знак НОМЕР_2; мотоцикл марки «Honda», державний номерний знак НОМЕР_3.

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11.02.2015 року позов ОСОБА_2 задоволено частково, розподілено майно подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2, визнавши за кожним з них право власності на 1/2 частку майна: квартири № 1 буднику № 31 по вул. Ярослава Мудрого в м. Біла Церква Київської області, нежитлові будівлі, розташовані по вул. Сквирське шосе, 231А в м. Біла Церква Київської області; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1/2 частку вартості відчужених транспортних засобів: автомобіля марки «КІА Sportаgе», державний номерний знак НОМЕР_1 в розмірі 130 000 грн.; мотоцикла марки «Harley Davidson», державний номерний знак НОМЕР_2 в розмірі 100 000 грн., мотоцикла марки «Honda», державний номерний знак НОМЕР_3 в розмірі 120 000 грн., автомобіля «Volkswagen», державний номерний знак НОМЕР_4 в розмірі 32 000 грн., а всього в розмірі 382 000 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Київської області від 06.10.2015 року рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11.02.2015 року в частині визнання за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності на 1/2 частку нежитлових будівель, що розташовані за адресою по вул. Сквирське шосе, 231А в м. Біла Церква Київської області, та стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1/2 частку вартості відчужених транспортних засобів: автомобіля марки «КІА Sportаgе», державний номерний знак НОМЕР_1 в розмірі в розмірі 130 000 грн.; мотоцикла марки «Harley Davidson», державний номерний знак НОМЕР_2 в розмірі 100 000 грн.; мотоцикла марки «Honda», державний номерний знак НОМЕР_3 в розмірі 120 000 грн., автомобіля «Volkswagen», державний номерний знак АІ 3501ЕВ в розмірі 32 000 грн., а всього в розмірі 382 000 грн. скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення про відмову ОСОБА_2 в задоволенні позовних вимог до ОСОБА_1 про визнання за ОСОБА_2 та ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку нежитлових будівель, що розташовані за адресою по вул. Сквирське шосе, 321А в м. Біла Церква Київської області та стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1/2 частку вартості відчужених транспортних засобів: автомобіля марки «КІА Sportаgе», державний номерний знак НОМЕР_1 в розмірі 130 000 грн.; мотоцикла «Harley Davidson», державний номерний знак НОМЕР_2 в розмірі 100 000 грн.; мотоцикла марки «Honda», державний номерний знак НОМЕР_3 в розмірі 120 000 грн., автомобіля «Volkswagen», державний номерний знак НОМЕР_4 в розмірі 32 000 грн., а всього в розмірі 382 000 грн. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Не погодившись з рішенням суду апеляційної інстанції позивач та її представник подали касаційну скаргу, що підтверджується копією цієї скарги від 23.10.2015 року та копією ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.11.2015 року, якою вказану касаційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 03.12.2015 року, але не більше пяти днів з дня отримання ухвали.

Згідно ч. 3 ст. 154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Відповідно до розяснень п. 10 постанови Пленуму Верховного суду України від 22.12.2012 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення або ухвала апеляційного суду набирають законної сили з моменту їх проголошення (ст. 319 ЦПК України).

Таким чином, наявне по справі рішення суду апеляційної інстанції набрало законної сили з моменту його проголошення, а правовідносини сторін щодо розподілу майна врегульовані виключно шляхом визнання права власності на спірне майно, оскільки в частині вимог про стягнення грошових коштів було відмовлено.

Враховуючи вищевикладене та з метою недопущення порушення прав власника майна, суд вважає за необхідне подану заяву задовольнити та скасувати раніше обрані заходи забезпечення позову.

Крім того, суд звертає увагу на ту обставину, що разом з касаційною скаргою до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ позивачем по справі було подано також клопотання про зупинення виконання рішень першої та другої інстанції, а тому наявність підстав до їх зупинення будуть перевірені судом касаційної інстанції.

На підставі наведеного та керуючись ст. 154 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04.09.2014 року шляхом накладення арешту на майно квартиру № 1, розташовану в буднику № 31 по вул. Ярослава Мудрого в м. Біла Церква Київської області; житловий будинок № 10, розташований по вул. Учгоспна в м. Біла Церква Київської області; нежитлові будівлі, розташовані по вул. Сквирське шосе, 231А в м. Біла Церква Київської області; автомобіль марки «КІА Sportаgе», державний номерний знак НОМЕР_1; мотоцикл марки «Harley Davidson», державний номерний знак НОМЕР_2; мотоцикл марки «Honda», державний номерний знак НОМЕР_3.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або закінченню апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_4