Справа №751/8140/15-ц
Провадження №4-с/751/67/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Овсієнко Ю. К.

при секретарі Михайлова І. О.

з участю сторін: представника скаржника ОСОБА_1, представника Новозаводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за скаргою ОСОБА_3 на дії державного виконавця Новозаводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_4, заінтересована особа Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити дії,-

встановив:

19 серпня 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця Новозаводського ВДВС Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_4, в якому, з урахуванням уточненої заяви (а.с. 24-27), просить визнати дії державного виконавця Новозаводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_4, які виявилися у винесенні постанови про накладення арешту на кошти, що містяться на рахунках заробітної картки на підставі виконавчого листа № 2/751/455/14 від 14.05.2014 року, виданого згідно рішення суду № 751/1606/14 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором № 001-24517-170611 в сумі 14160,85 грн. незаконними; зобовязати державного виконавця Новозаводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_4 внести зміни до постанови про накладення арешту на кошти, шляхом виключення зі змісту арешту рахунку, призначеного для нарахування заробітної плати. Свої вимоги мотивує тим, що 08.08.2014 року державним виконавцем Новозаводського ВДВС Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_4 було винесено постанову про арешт коштів боржника № ВП 43691904, на підставі виконавчого листа № 2/751/455/14 від 14.05.2014 року, виданого згідно рішення суду № 751/1606/14 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором № 001-24517-170611 в сумі 14160,85 грн., якою було накладено арешт на кошти, що містяться на заробітному рахунку боржника в філії АТ «Укрексімбанк». Вважає, що накладення арешту на рахунок боржника для нарахування заробітної плати не може бути спрямовано на на задоволення вимог кредиторів.

В судовому засіданні представник скаржника заяву підтримав та просив її задовольнити. В своїх поясненнях посилався на обставини, викладені в скарзі. Додатково пояснив, що накладення державним виконавцем арешту на заробітний рахунок боржника позбавляє останнього розпоряджатися своїм заробітком та позбавляє його єдиної фінансової можливості для існування. Також зазначив, що чинним законодавством встановлено обмеження щодо звернення стягнення на заробітну плату в розмірі 20% від розміру заробітку боржника, однак списання з заробітного рахунку було проведено в межах усього залишку коштів на ньому.

Представника Новозаводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечувала. Додатково пояснила, що накладення арешту на заробітну плату боржника законодавством не забороняється.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, матеріали справи виконавчого провадження № 43691904, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 08.08.2014 року старшим державним виконавцем Новозаводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_4 винесено постанову про арешт коштів боржника ВП № 43691904 при примусовому виконанні виконавчого листа № 2/751/455/14 від 14.05.2014 року, виданого Новозаводським районним судом м. Чернігова, про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором № 001-24517-170611 в сумі 14160,85 грн. Зазначеною постановою державним виконавцем на підставі ст.ст. 19, 52 Закону України «Про виконавче провадження» накладено арешт на кошти, що містяться на рахунках: МФО 307770, ПАТ «А-Банк», р/р 8556; МФО 307770, ПАТ «А-Банк», р/р 7974; МФО 353100, Полікомбанк, р/р 1; МФО 353100, Полікомбанк, р/р 202; МФО 353649, Ф-Я АТ «УКРЕКСІМБАНК», Чернігів, р/р НОМЕР_1 та належать боржнику ОСОБА_3 у межах суми 16330,60 грн. (а.с. 5).

Згідно п. 2 резолютивної частини вищезазначеної постанови державний виконавець постановив копію постанови направити на виконання вищезазначеним банківським установам та боржнику.

Згідно довідки КП «Спеціальний комбінат комунально-побутового обслуговування» Чернігівської міської ради № 225 від 22 червня 2015 року ОСОБА_3 отримує заробітну плату через зарплатний проект АТ «Укрексімбанку», номер контракта НОМЕР_1, строк дії червень 2018 року включно (а.с. 13).

Відповідно до довідки ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» Філія в м. Чернігові № 076-014/1829 від 13 липня 2015 року згідно платіжної вимоги № 959/8 від 10.11.2014 року на загальну суму 16330,60 грн., на виконання постанови Новозаводського ВДВС ЧМУЮ від 08.08.2014 р. ВП № 43691904, 17.11.2014 року з карткового рахунку ОСОБА_3 № НОМЕР_1 перераховано в межах залишку коштів на рахунку 4722,30 грн. Також у вказаній довідці зазначено, що на картковий рахунок № НОМЕР_1 накладено арешт та призупинено видаткові операції по ньому (а.с. 17).

Відповідно до ч. 1 ст. 25 Закону України «Про оплату праці» забороняється будь-яким способом обмежувати працівника вільно розпоряджатися своєю заробітною платою, крім випадків, передбачених законодавством.

Відповідно до ч. 3 ст. 68 Закону України «Про виконавче провадження» про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника державний виконавець виносить постанову, яка надсилається для виконання підприємству, установі, організації, фізичній особі, фізичній особі - підприємцю за місцем отримання боржником відповідних доходів.

Згідно ч. 3 ст. 70 Закону України «Про виконавче провадження» із заробітної плати боржника може бути утримано за виконавчими документами до погашення у повному обсязі заборгованості: у разі стягнення аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, відшкодування шкоди у зв'язку із втратою годувальника та збитків чи шкоди, заподіяних злочином, - п'ятдесят відсотків; за всіма іншими видами стягнень, якщо інше не передбачено законом, - двадцять відсотків.

З матеріалів справи вбачається, що при винесенні постанови про арешт коштів боржника ВП № 43691904 від 08.08.2014 року державний виконавець фактично звернув стягнення на заробітну плату ОСОБА_3, про що йому стало відомо після зверненян до виконавчої служби. При цьому для звернення стягнення на заробітну плату Законом України «Про виконавче провадження» передбачений окремий порядок звернення такого стягнення, а саме статтями 68-70 Закону, а не на підставі ст. 52 Закону, якою державний виконавець керувався при винесенні спірної постанови, що призвело до порушення права боржника розпоряджатися своєю заробітною платою.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 208-210, 385, 386, 387 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», -

Ухвалив:

Поновити ОСОБА_3 строк звернення до суду зі скаргою.

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати дії державного виконавця Новозаводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_4, які виявилися у винесенні постанови про накладення арешту на кошти, що містяться на картковому зарплатному рахунку № НОМЕР_1, відкритому в філії ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України», на підставі виконавчого листа № 2/751/455/14 від 14.05.2014 року, виданого згідно рішення суду № 751/1606/14 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором № 001-24517-170611 в сумі 14160,85 грн. незаконними.

Зобовязати державного виконавця Новозаводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_4 внести зміни до постанови про арешт коштів боржника ВП № 43691904 від 08.08.2014 року шляхом виключення зі змісту арешту карткового зарплатного рахунку № НОМЕР_1, відкритого в філії ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційної скарги не було подано.

Суддя Ю. К. Овсієнко