Провадження №2/712/3269/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі :

головуючого - судді Пироженко В.Д.

при секретарі - Жук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, вказуючи на те, що відповідно до ордеру №761 серії №000761 на право зайняття кімнати АДРЕСА_1 на ім»я ОСОБА_2 відповідно до рішення правління та профкому ВАТ «Черкаський завод телеграфної апаратури». Ордер виданий на склад сім»ї : ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

04.12.2007 р. шлюб між позивачкою та відповідачем було розірвано.

22.06.2011 р. рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 22.06.2011 р. відповідача було вселено в кімнату АДРЕСА_1, але фактично він так і не вселився. Позивач зверталась до КП «Соснівська СУБ» з заявою про переоформлення на неї договору найму, але їй було відмовлено.

Просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1.

В судовому засіданні позивач заявлені позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просив їх задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив відмовити у задоволенні позову та пояснив, що він не проживає за даною адресою з 2011 року і вважає, що оскільки ордер виданий на його ім»я, а позивач лише прописана, то вона не може ставити питання про визнання його таким, що втратив право користування квартирою. Крім того пояснив, що він на даний час проживає з іншою жінкою з якою зареєстрував шлюб.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що на підставі ордеру №761 серії №000761 від 15.09.2005 року виданого відповідно до рішення правління та профкому ВАТ «Черкаський завод телеграфної апаратури» на право зайняття кімнати АДРЕСА_1 ОСОБА_2 була надана кімната на склад сім»ї з чотирьох осіб.

Статус гуртожитку змінено та передано на баланс КП Соснівська СУБ.

Відповідно до довідки КП «Соснівська СУБ» №3187 від 04.08.2015 року в квартирі зареєстровані ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та відповідач ОСОБА_2, як квартиронаймач.

Відповідно до ст. 65 ЖК України, особи, що вселилися в жиле приміщення як члени сім'ї наймача, набувають рівного з іншими членами сім'ї права користування жилим приміщенням, якщо при вселенні між цими особами, наймачем та членами його сім'ї, які проживають з ним, не було іншої угоди про порядок користування жилим приміщенням.

Відповідно до Свідоцтва про розірвання шлюбу Серії НОМЕР_1 виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Новомиргородського району управління юстиції Кіровоградської обл. шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було розірвано.

22.06.2011 р. рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 22.06.2011 р. відповідача було вселено в кімнату АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 60 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до акту про не проживання за місцем реєстрації від 08.08.2015 р, ОСОБА_2 в кімнаті НОМЕР_2 не проживає з листопада 2009 року.

Відповідач комунальні послуги не оплачує, ніякої участі в утриманні даного житла не приймає та ним не користується. Посилання відповідача на те, що він давав позивачці кошти на утримання житла, ніякими доказами не підтверджено. Позивач зазначила, що ніяких коштів від відповідача вона не отримувала. Він має велику заборгованість по сплату аліментів на утримання дітей.

Внаслідок реєстрації відповідача в квартирі позивач вимушена нести додаткові витрати на утримання квартири та комунальні послуги, чим порушуються її права.

Відповідач в судовому засіданні не заперечував факт не проживання у даному приміщенні з 2011 року та пояснив, що на даний час він винаймає житло з іншою сім»єю. Також зазначив, що з моменту прийняття судом рішення про його вселення, він не намагався вселитись в дане приміщення.

Ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

За таких обставин суд вважає, що відповідач ОСОБА_2 втратила зв'язок з житлом, так як в спірному житлі не проживає, що являється підставою для втрати права користування житловим приміщенням кімнатою АДРЕСА_1.

Керуючись ст. ст. 5, 10, 11, 209, 212, 214, 215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.. 319 ЦК України, ст. 71, 72 ЖК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Головуючий :