Справа № 309/3199/14-ц
Провадження № 2/309/52/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2015 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Орос Я. В.

при секретарі Форкош Д. З.

з участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача Кузьма В.М.

представника відповідача Немеш Є.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України , управління МВС України в Закарпатській області , прокуратури Закарпатської області про відшкодування матеріальної шкоди завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання , досудового слідства, прокуратури, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до головного управління Державної казначейської служби України в Закарпатській області , управління МВС України в Закарпатській області про відшкодування матеріальної шкоди завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання , досудового слідства, прокуратури.

Ухвалою Хустського районного суду від 7 листопада 2014 року до справи у якості співвідповідача залучено прокуратуру Закарпатської області.

Ухвалою Хустського районного суду від 17 грудня 2014 року замінено неналежного відповідача управління Державної казначейської служби України в Закарпатській області на належного Державну казначейську службу України .

Позовні вимоги позивачем вмотивовано тим, що 28.05.2008 року прокуратурою Закарпатської області відносно нього порушено кримінальну справу № 9703808 за ч.2 ст. 191 КК України. 09.06.2008 р. відносно нього обрано запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд та пред'явлено обвинувачення у вказаному злочині. Постановою слідчого прокуратури від 04.11.2009 р. його як обвинуваченого на час проведення досудового слідства та розгляду кримінальної справи в суді відсторонено від посади.

Постановою прокуратури Закарпатської області від 27.12.2013 року кримінальне провадження щодо нього закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України тобто у зв'язку з відсутністю у його діях складу злочину .

На підставі даної постанови наказом начальника Управління УМВС України в Закарпатській області від 20.01.2014 р. № 9о/с дію пункту наказу в частині відсторонення його від посади припинено з 23 січня 2014 р.

На момент притягнення його до кримінальної відповідальності і відсторонення його від посади від обіймав посаду інспектора дозвільної системи Хустського міського відділу УМВС України в Закарпатській області і отримував грошове забезпечення відповідно до чинного на той час законодавства.

На виконання наказу ГУ МВС України в Закарпатській області № 481 о/с від 11.11.2009 року та постанови слідчого прокуратури Закарпатської області від 04.11.2009 року по кримінальній справі з травня 2012 року по січень 2014 року його заробітну плату було зменшено до 342 грн.50 коп.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав посилаючись на наведеній в позовній заяві обставини , просить суд постановити рішення , яким стягнути з Державного бюджету України на його користь матеріальну шкоду , яка виникла внаслідок невиплати йому заробітної плати через відсторонення його від посади .

В судовому засіданні представник прокуратури Закарпатської області Немеш Є.І. просить суд позовні вимоги ОСОБА_1 в частині вимог до прокуратури Закарпатської області про відшкодування шкоди відмовити, посилаючись на мотиви, які викладені в письмових запереченнях проти позову .

В судовому засіданні представник Державної казначейської служби України Кузьма В.М. позовні вимоги не визнав. Суду ствердив, що позивачем не дотримано процедури щодо звернення до органу дізнання та видачі йому відповідної постанови(ухвали) щодо відшкодування йому матеріальної шкоди, чим самим порушено процедуру, яка передбачена ст.. 12 Закону України « Про відшкодування шкоди завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду». В задоволенні позову просить відмовити.

В судове засідання представник УМВС України в Закарпатській області не з'явився, про місце і час розгляду справи належним чином був повідомлений, що стверджено розпискою, яка знаходиться в матеріалах справи , поважні причини неявки до суду не повідомив. В матеріалах справи наявні письмові заперечення проти позову, з яких вбачається що УМВС України в Закарпатській області просить суд відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1

На підставі ст.. 169 ЦПК України суд заслухавши думку інших учасників процесу, які не заперечили проти розгляду справи у відсутності представника УМВС, вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності представника УМВС України в Закарпатській області.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши та дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено , що 28.05.2008 року прокуратурою Закарпатської області відносно позивача ОСОБА_1 порушено кримінальну справу № 9703808 за ч.2 ст. 191 КК України. Постановою слідчого прокуратури від 04.11.2009 р. ОСОБА_1 як обвинуваченого на час проведення досудового слідства та розгляду кримінальної справи в суді відсторонено від посади інспектора дозвільної системи Хустського МВ УМВС України в Закарпатській області на час проведення досудового слідства та розгляду кримінальної справи у суді.

Постановою прокуратури Закарпатської області від 27.12.2013 року кримінальне провадження щодо позивача закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України тобто у зв'язку з відсутністю у його діях складу злочину .

Відповідно до ст.11 Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду» у разі виникнення права на відшкодування завданої шкоди відповідно до статті 2 цього Закону орган, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, слідчий, прокурор або суд зобов'язані роз'яснити особі порядок поновлення її порушених прав чи свобод та відшкодування завданої шкоди.

Розмір відшкодовуваної шкоди, зазначеної в пунктах 1, 3, 4 статті 3 цього Закону, залежно від того, який орган провадив слідчі (розшукові) дії чи розглядав справу, у місячний термін з дня звернення громадянина визначають відповідні органи, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратура і суд, про що виносять постанову (ухвалу). Якщо кримінальне провадження закрито судом при розгляді кримінальної справи в апеляційному або касаційному порядку, зазначені дії провадить суд, що розглядав справу у першій інстанції.

Відповідно до п.11 Положення про застосування Закону України "Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду", затвердженого наказом Міністерства юстиції України, Генеральної прокуратури України та Міністерства фінансів України № 6/5/3/41 від 04.03.96 р. для визначення розміру шкоди, переліченої в пунктах 1, 3, 4 ст.3 Закону, громадянин протягом шести місяців після направлення йому повідомлення може звернутися: 1) при закритті провадження в справі органами дізнання або слідства Міністерства внутрішніх справ, Генеральної прокуратури і Служби безпеки України - відповідно до цих органів; 2) при винесенні виправдувального вироку або закритті справи судом першої інстанції чи в касаційному або наглядному порядку - до суду, який розглядав справу по першій інстанції; 3) при скасуванні постанови районного (міського) суду (судді) про накладення адміністративного стягнення у вигляді арешту або виправних робіт і закритті справи - в районний (міський) суд (до судді), який розглядав справу про адміністративне правопорушення.

Судом встановлено, що позивачу ОСОБА_1 не було роз'яснено порядку поновлення його порушених прав чи свобод та відшкодування завданої шкоди, а тому суд вважає, що позивач правомірно звернувся з такими вимогами в судовому порядку, і вважає необґрунтованими твердження представника відповідача проте, що позивачем порушено процедуру, яка передбачена ст.. 12 Закону України « Про відшкодування шкоди завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду».

Відповідно до ст.1176 ЦК України шкода, завдана фізичній особі внаслідок її незаконного засудження, незаконного притягнення до кримінальної відповідальності, незаконного застосування запобіжного заходу, незаконного затримання, незаконного накладення адміністративного стягнення у вигляді арешту чи виправних робіт, відшкодовується державою у повному обсязі незалежно від вини посадових і службових осіб органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду. Порядок відшкодування шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду встановлюється законом.

Відповідно до п.1 ст. 1 Закону України « Про відшкодування шкоди завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду» підставами відшкодування шкоди, завданої громадянинові, крім іншого, є незаконне засудження, незаконне повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, незаконне взяття і тримання під вартою, незаконне проведення в ході кримінального провадження обшуку, виїмки, незаконне накладення арешту на майно, незаконне відсторонення від роботи (посади) та інших процесуальних дій, що обмежують права громадян.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.2 Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду» право на відшкодування шкоди в розмірах і в порядку, передбачених цим Законом, виникає у випадку закриття кримінального провадження за відсутністю події кримінального правопорушення, відсутністю у діянні складу кримінального правопорушення або невстановленням достатніх доказів для доведення винуватості особи у суді і вичерпанням можливостей їх отримати.

Відповідно до п.1 ст.3 Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду» у наведених в статті 1 цього Закону випадках громадянинові відшкодовується (повертається): заробіток та інші грошові доходи, які він втратив внаслідок незаконних дій.

Відповідно до ч.1 ст.4 вищевказаного закону відшкодування шкоди у випадках, передбачених пунктами 1, 3, 4 і 5 статті 3 цього Закону, провадиться за рахунок коштів державного бюджету. Розмір сум, які передбачені пунктом 1 статті 3 цього Закону і підлягають відшкодуванню, визначається з урахуванням заробітку, не одержаного громадянином за час відсторонення від роботи (посади), за час відбування кримінального покарання чи виправних робіт як адміністративного стягнення.

Відповідно до довідки Хустського МВ УМВС України в Закарпатській області № 37/14550 від 11.12.2014 року позивач ОСОБА_1 внаслідок відсторонення від посади недоотримав належну йому заробітну плату у розмірі 35313 грн. 15 коп.

Таким чином у зв'язку з незаконним відстороненням від посади позивача ОСОБА_1 він втратив заробіток, а тому порушене право позивача підлягає захисту шляхом задоволення його позовних вимог та стягнення з Державного бюджету України на його користь 35313 грн. 15 коп.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 209, 212-215, 218, ЦПК України, ст.1176 ЦК України, ст.ст.1-4, 6, 11 Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду», п.11 Положення про застосування Закону України "Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду", затвердженого наказом Міністерства юстиції України, Генеральної прокуратури України та Міністерства фінансів України № 6/5/3/41 від 04.03.96 р. суд -

Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Стягнути з Державного бюджету України через Державну казначейську службу України шляхом списання з рахунку, призначеного для відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду, на користь ОСОБА_1 35313,15 грн .завданої матеріальної шкоди.

Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис Орос Я. В.

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду Орос Я. В.