Справа № 148/3279/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2015 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

в складі : головуючого судді Ковганича С. В.

при секретарі Мрочко Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тульчині цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, мотивуючи свої вимоги тим, що вона народилась ІНФОРМАЦІЯ_1. 28.05.1969 року вона будучи ОСОБА_1, одружилась із ОСОБА_3, та змінила прізвище на «ОСОБА_1».

26.12.1956 року вона отримала довідку серії 056 Ж № 253551 про те, що вона має третю групу інвалідності.

27.01.1995 року ОСОБА_1 отримала посвідчення громадянина, який проживає в зоні посиленого радіоекологічного контролю серії НОМЕР_1, а 09.07.1998 року отримала паспорт громадянина України. 04.12.2014 року вона отримала новий паспорт в зв'язку із тим, що в старому були неточності в імені.

У жовтні 2014 року маючи намір оформити пенсійне забезпечення як інваліду дитинства вона звернулась до Управління пенсійного фонду у Тульчинському районі, де працівниками управління було виявлено помилку в свідоцтві про одруження, паспорті громадянина України, та довідці серії 056 Ж № 253551 про те, що вона має третю групу інвалідності, та в посвідченні громадянина, який проживає в зоні посиленого радіоекологічного контролю серія НОМЕР_1.

Замість імені і прізвища заявниці «ОСОБА_1» і «ОСОБА_1» у довідці серії 056 Ж № 253551 від 26.12.1956 року, про те, що вона має третю групу інвалідності зазначено її прізвище «ОСОБА_1» і ім'я «ОСОБА_1».

Замість правильного імені заявниці «ОСОБА_1» у посвідченні громадянина, який проживає в зоні посиленого радіоекологічного контролю зазначено «ОСОБА_1». У зв'язку з цим в Управлінні пенсійного фонду у Тульчинському районі заявнику запропонували звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, так як з даною помилкою оформлення пенсії як інваліду дитинства буде мати цілу низку складнощів.

По цій причині заявниця звернулася до суду та просить винести рішення, яким встановити факт належності правовстановлюючого документу.

Заявниця в судове засідання не з'явилася, надала суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності заяву підтримує, на її задоволенні наполягає.

Заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України у Тульчинського району Вінницької області надала суду заяву про розгляд справи без участі їх представника.

Суд, оглянувши матеріали справи, встановив:

Відповідно до копії паспорта, заявниця значиться як ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.3), вказані обставини також підтверджуються копією картки фізичної особи-платника податків (а.с.4).

Згідно з копією свідоцтва про одруження, яке заповнено російською мовою, ОСОБА_1, вийшла заміж і змінила прізвище на «ОСОБА_1» (а.с.7).

Відповідно до копії довідки серії 056 Ж №253551 від 26.12.1956 року, яка заповнено російською мовою, прізвище та ім'я особи, якій видано довідку, вказано російською мовою як «ОСОБА_1», що в перекладі на українську мову є «ОСОБА_1» (а.с.5).

В копії посвідченні громадянина, який проживає в зоні посиленого радіоекологічного контролю серії НОМЕР_1 від 27.01.1995 року, прізвище, ім'я, по батькові, власниці посвідчення вказано як: «ОСОБА_1» (а.с.6).

На підставі ст. 256 ч.1 п. 6 ЦПК України, суд вправі встановити факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог та на підставі наданих доказів.

Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ст. 61 ЦПК України, відповідно до ст. 60 ЦПК України. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Докази не можуть ґрунтуватися на припущеннях.

Таким чином, аналізуючи вище викладене, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, виходячи з принципів розумності, виваженості та справедливості, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог ОСОБА_1 в заявлених нею межах та про існування правових підстав для їх задоволення, оскільки помилки, які були допущені в довідці серії 056 Ж №253551 від 26.12.1956 року та посвідченні громадянина, який проживає в зоні посиленого радіоекологічного контролю серії НОМЕР_1 від 27.01.1995 року, виникли у зв'язку з неточністю перекладу прізвища і імені з української на російську мову, а також співзвучності імен «ОСОБА_1» і «ОСОБА_1».

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України судовий збір сплачений заявницею підлягає зарахуванню в прибуток держави.

Керуючись ст. 4, 8, 10, 15, 18, 57-60, 64, 88, 209-213, 234, 256 , 259 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задоволити.

Встановити юридичний факт належності правовстановлюючого документу, а саме, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючій в АДРЕСА_1, належать: - довідка серії 056 Ж №253551 від 26.12.1956 року, заповнена російською мовою і видана на ім'я «ОСОБА_1»; - посвідчення громадянина, який проживає в зоні посиленого радіоекологічного контролю серії НОМЕР_1 від 27.01.1995 року, заповнене на ім'я «ОСОБА_1».

Судові витрати залишити за стороною.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Тульчинський районний суд Вінницької області.

Особи, які брали участь в справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: