У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Васильченко О. В. , розглянувши подання головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві Бабенка О.О. про визначення частки майна боржника ОСОБА_2 у майні, яким він володіє спільно з іншими особами,

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва надійшло вищезазначене подання державного виконавця.

Згідно з п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003р. № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», заяви (подання) мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК.

При зверненні до суду подання надсилається до суду разом з його копіями та копіями всіх документів, що додаються до нього, відповідно до кількості сторін у справі.

Однак державний виконавець подав лише один примірник подання з додатками без його копій та копій усіх документів відповідно до кількості сторін у справі.

Також заявником не зазначено дати подачі подання.

Слід зазначити, що подання має містити чітку вказівку яким чином, на погляд державного виконавця, суду необхідно вирішити поставлене питання. У разі звернення з питання визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, - у поданні має бути розрахована така частка.

В обов'язковому порядку у поданні мають бути посилання на норми закону, якими обґрунтовуються вимоги. При цьому обґрунтування звернення повинно бути не лише на положення ЦПК України, а й Закону України «Про виконавче провадження», та положення інших актів цивільного законодавства (зокрема ЦК України, СК України тощо).

Державний виконавець Бабенко О.О. виклав у поданні обставини, однак не зазначив доказів, що підтверджують кожну обставину, а саме: доказів, які б свідчили про те, що за ОСОБА_3 зареєстрований транспортний засіб Dacia Logan, державний номерний знак НОМЕР_1. Підстав для звільнення від доказування Бабенко О.О. не зазначив.

Крім того, заявником не зазначено поштових індексів сторін.

Вважаю за необхідне подання залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків подання з подачею його до суду в новій редакції з відповідними додатками.

Виходячи зі змісту ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. 119 цього Кодексу, подання вважатиметься поданим в день первісного його подання до суду. Інакше подання вважається неподаним і повертається заявникові.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 119, 121, 379 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Подання головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві Бабенка О.О. про визначення частки майна боржника ОСОБА_2 у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, залишити без руху та надати заявникові строк для усунення недоліків вказаних в ухвалі, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали.

В разі якщо заявник у вказаний строк не усуне вказані недоліки, подання буде вважатись неподаним та буде повернуте заявникові.

СуддяО. В. Васильченко