overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А[1]

23 січня 2015 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Кирилюк Г.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві про визнання дій та бездіяльності посадових осіб державної виконавчої служби протиправними, визнання не чинною постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №36255364 від 30 січня 2013 року та стягнення моральної шкоди, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 10 грудня 2014 року та від 11 грудня 2014 року, -

встановив:

Апеляційна скарга подана з дотриманням встановлених ст. 294 ЦПК України строків на оскарження судового рішення, особою яка має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві про визнання дій та бездіяльності посадових осіб державної виконавчої служби протиправними, визнання не чинною постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №36255364 від 30 січня 2013 року та стягнення моральної шкоди, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 10 грудня 2014 року та від 11 грудня 2014 року.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 05 лютого 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Справа № 22-ц/796/3142/2015

Головуючий у суді першої інстанції: Савлук Т.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Кирилюк Г.М.
Справа № 640/1986/15-ц
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.02.2015 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Шмадченко С.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів ,
відповідно до ст.ст. 95, 96 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя - С.І.Шмадченко
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набув чинності „_____" ______________20__ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" ______________20__ року
Суддя -
Справа № 638/1236/15-ц
Провадження № 2/638/2584/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" лютого 2015 р. Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ГАЙДУК Л.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-колект», публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» про визнання договору іпотеки припиненим,

Встановив:

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.

Підстав, які заважають відкриттю провадження у справі не має.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України суд вирішує питання про необхідність проведення попереднього судового засідання. Оскільки дані, які є достатніми для вирішення справи по суті, є в матеріалах справи, суд не вбачає підстав для проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст. 122, 293 ЦПК України

Ухвалив:

Відкрити провадження по вказаній справі та призначити судове засідання на «25».02. 2015 року на 12-00 годин.

Надіслати відповідачу (ам) копію цієї ухвали, та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі - копію позовної заяви.

Відповідачу в строк до 23.02.2015 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно ч.2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження свої вимог або заперечень зобов*язані подати усі наявні в них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала підлягає апеляційному оскарженню до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
06.02.2015 Провадження по справі № 2/380/75/15
Справа № 380/209/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

06 лютого 2015 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Кравець О.А.,

встановив:

ОСОБА_1 пред'явила позов до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання дитини (аліментів).

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до попереднього судового засідання в залі судових засідань Тетіївського районного суду на 10 годину 30 хвилин 23 лютого 2015 року.

Відповідачу подати до або під час судового засідання письмові заперечення проти позовної заяви (якщо вони є) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати: сторони.

Ухвала про відкриття провадження може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:

ОСОБА_3
Провадження № 2/641/228/2015 Справа № 641/9745/14-ц
02 лютого 2015 року м. Харків
Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді - Онупко М.Ю.,
за участю секретаря - Вовк К.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Страхового товариства з додатковою відповідальністю «Гарантія» про стягнення страхового відшкодування,-
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд на підставі ч.3 ст.209 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.
Повний текст рішення буде виготовлений на протязі п'яти днів.
На підставі викладеного, та керуючись ст. 209 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.
Стягнути з Страхового товариства з додатковою відповідальністю «Гарантія», на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, страхове відшкодування у розмірі 11 500 (одинадцять тисяч п'ятсот) грн.
Стягнути з Страхового товариства з додатковою відповідальністю «Гарантія», на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

В разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: М. Ю. Онупко
Справа № 601/181/15-ц
Провадження № 2/601/161/2015
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

06 лютого 2015 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі: головуючої суду ОСОБА_1,

при секретарі Коляді О.В.,

з участю позивача ОСОБА_2 та її представника адвоката ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5 та її представника ОСОБА_6,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Почаївської міської ради Кременецького району Тернопільської області, третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5 про визнання незаконним та скасування рішень,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 предявила вищевказаний позов.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 підтримали позов та пояснили, що свої вимоги будуть обґрунтовувати доказами, долученими до матеріалів позовної заяви.

Представник відповідача ОСОБА_4 та третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5 та її представник ОСОБА_6А позов не визнали та подали суду письмові заперечення.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_2 до Почаївської міської ради Кременецького району Тернопільської області, третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5 про визнання незаконним та скасування рішень призначити до судового розгляду на 13 лютого 2015 року на 09 год. 40 хв. в приміщенні Кременецького районного суду у м. Кременці.

В судове засідання викликати сторони та їх представників.

Головуючий:
Справа № 676/736/15-ц
Номер провадження 2-н/676/48/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Шевцова Л. М., розглянувши заяву комунального підприємства «Міськтепловоденергія» про стягнення боргу за надані послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Шевцова Л. М.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили «___»_________ 2015 р.
Судовий наказ предявити до виконання до «___»__________2016 р.
Суддя Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду Шевцова Л.М
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/1146/15-ц
Провадження № 2/520/2168/15
УХВАЛА

09.02.2015 року.

Київський районний суд м.Одеси

У складі головуючого судді Калашнікової О.І.

При секретарі Малярчук О.М.

Розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про витребування квартири із незаконного володіння,

Встановив:

Ухвалою Київського райсуду м.Одеси від 03.02.2015 року відкрито провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про витребування квартири із незаконного володіння.

06.02.2015 року до суду від представника позивачки - ОСОБА_1 надійшла заява про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони Головному управлінню Державної міграційної служби в Одеській області та його районним підрозділам здійснювати реєстрацію будь-яких осіб у квартирі АДРЕСА_1 до розгляду спору судом.

Суд вивчив надані до позову документи і вважає, що заява про вжиття заходів забезпечення позову є обґрунтованою і підлягає задоволенню з наступних підстав:

Забезпечення позову це вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують реальне виконання судового рішення, прийнятого за його позовом.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі. У даному випадку у разі задоволення позову ОСОБА_2 наявність реєстрації по спірній квартирі у осіб, які не є власниками квартири (або членів їх родини) утруднить виконання судового рішення.

Керуючись ст.151,152, 153 ЦПК України, суд

Ухвалив,

Клопотання представника ОСОБА_2- ОСОБА_1 - задовольнити.

Заборонити Головному управлінню Державної міграційної служби в Одеській області та його районним підрозділам здійснювати реєстрацію будь-яких осіб у квартирі АДРЕСА_1 до розгляду судом цієї справи.

Копію ухвали направити до Головного управління Державної міграційної служби в Одеській області для виконання; відповідачці - до відома.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський райсуд м. Одеси протягом 5 днів з дня оголошення ухвали.

Суддя Калашнікова О. І.
Справа № 180/97/15-ц
У Х В А Л А

27 січня 2015 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Хомченко С.І. перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України по цивільній справі за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

встановив:

Позовна (заява) відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,

ухвалив:

відкрити провадження по справі. Призначити справу до розгляду в приміщенні Марганецького міського суду 18 лютого 2015 р. о 14 годин 00 хв..

Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання.

Відповідачеві пропонується до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: С. І. Хомченко
Справа № 504/2481/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05.02.2015смт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Барвенка В.К.,

при секретарі - Мельниковій В.М.,

за участі представника позивача - ОСОБА_1,

за участі представника відповідача - ОСОБА_2, -

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 9, смт. Комінтернівське, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 подану в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4, про усунення перешкод у здісненні права власності та порушення правил добросусідства, стягнення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

(у зв'язку із складністю викладення повного тексту рішення оголошується його вступна та резолютивна частина)

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 15, 57-61, 64, 88, 208, 212, 215, 218, 223, 293, 294, 296 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Зобов'язати ОСОБА_4 не чинити перешкод ОСОБА_3 у користуванні належної йому земельної ділянки, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Зобов'язати ОСОБА_4 за власний рахунок привести вигрібну яму, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2, у відповідність до п. 3.25б, п. 3.26 ДБН 360-92** «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень», п. 2.21, п. 2.22 Державних санітарних норм та правил «Утримання території населених місць».

Зобов'язати ОСОБА_4 за власний рахунок облаштувати необхідні інженерно- технічні заходи у пластиковій водовідвідній системі (підвісних жолобах та водостічній трубі) з прибудови літ. «А2», будинку АДРЕСА_2, для запобігання стікання атмосферних опадів з покрівель будівлі на суміжну ділянку АДРЕСА_1, а також облаштувати інженерно- технічні заходи, що запобігатимуть стіканню атмосферних опадів з покрівель та карнизів з сараю, що перебуває на межі з земельною ділянкою АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 100 гривень.

В задоволенні решти позову - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з часу його проголошення через Комінтернівський районний суд Одеської області.

Суддя В.К. Барвенко
Справа № 405/815/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

10 лютого 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Плохотніченко Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст.. 122 ЦПК України немає.

Вважаю за доцільне, призначити по даній справі судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про позбавлення батьківських прав.

Призначити судовий розгляд справи на 25.02.2015 року, який відбудеться о 09.30 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. В. Перспективна, 40, каб. 413.

Надіслати сторонам копію ухвали, відповідачу - копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу до зазначеного строку подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині дотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її отримання через даний суд до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/1506/15-ц
Провадження № 2-н/520/404/15
УХВАЛА

09.02.2015 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Коваленко О.Б., розглянувши матеріали заяви КП «Теплопостачання м.Одеси» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію за період з 01.11.2006 року по 01.01.2015 року в розмірі 10269,13 гривень.

Відповідно до ст.ст. 256, 257 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Таким чином, заявник звернувся з вимогою про стягнення заборгованості за період за межами позовної давності.

Відповідно до ч. 3 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

При вирішенні питання про стягнення вказаної заборгованості з боржника в порядку наказного провадження, останній буде позбавлений можливості звернутися до суду з відповідною заявою про застосування строків позовної давності, чим можуть бути обмежені його права.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

При таких обставинах, суддя вважає, що у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 256, 257, 267 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 96, 100, 101,208-210, 212, 213, 293, 294 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ :

Відмовити КП «Теплопостачання м.Одеси» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію.

Заяву, разом з доданими до неї матеріалами, повернути КП «Теплопостачання м.Одеси».

Роз`яснити стягувачеві, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою завою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з цими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Коваленко О. Б.
Справа № 2/229/252/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

09 лютого 2015 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Гонтар А. Л., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк ' Приватбанк' до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В:

цивільна справа підсудна Дружківському міському суду.

Позовну заяву подано с додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк ' Приватбанк' до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Дружківського міського суду на 16 лютого 2015 року о 10:00 год.

Запропонувати відповідачу в строк до 16 лютого 2015 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст.123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.1 ст.137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Апеляційного ссуду Донецької області через Дружківський міський суду Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Л. Гонтар
Справа № 439/51/15-ц
Номер рядка звіту 22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" лютого 2015 р.

Суддя Бунда А.О., Бродівського районного суду Львівської області, розглянувши матеріали справи № 439/51/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов'язання виконати умови Договору,-

встановив:

позовна заява подана з додержанням вимог викладених в ст.ст. 119,120 ЦПК України, і підлягає розгляду Бродівським районним судом Львівської області в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.122 ч.4 ЦПК України,-

ухвалив :

Відкрити провадження у справі № 439/51/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов'язання виконати умови Договору.

Справу призначити до відкритого судового розгляду на 05 березня 2015р. на 10 год. 00 хв., в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

Викликати на судовий розгляд сторони.

Відповідачу до 8 лютого 2015року подати письмові заперечення проти позову та вказати на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:А. О. Бунда