Справа № 591/2545/15-ц
Провадження № 6/591/207/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2015 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді Шершак М.І., при секретарі Кузьмичовій Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України, яке мотивує тим, що в неї на виконанні перебуває виконавче провадження ЄДРВП № 34090202 з примусового виконання постанови № 34 від 07.05.2012 р. виданої Головним управлінням статистики у Сумській області, щодо стягнення з ОСОБА_2 штрафу в сумі 422,76 грн., на момент звернення до суду заборгованість не сплачено, але проведено наступні виконавчі дії в рамках виконавчого провадження, а саме 29.05.2014 р. було винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату боржника, оскільки ОСОБА_2 працює в ПП Марс, але жодних відрахувань з боржника не проведено, постанову було направлено повторно до ПП Марс 09.10.2014 р.. В звязку з вищевикладеним просить обмежити у праві виїзду за межі України. Сторони в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені.

В звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали подання, вважає, що подання не підлягає задоволенню згідно наступного: Матеріалами справи встановлено, що на виконанні у державного виконавця перебуває виконавче провадження з примусового виконання постанови № 34 від 07.05.2012 р. виданої Головним управлінням статистики у Сумській області, щодо стягнення з ОСОБА_2 штрафу в сумі 422,76 грн., на момент звернення до суду заборгованість не сплачено. Державним виконавцем проведено наступні дії 29.05.2014 р. було винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату боржника, оскільки ОСОБА_2 працює в ПП Марс, але жодних відрахувань з боржника не проведено, постанову було направлено повторно до ПП Марс 09.10.2014 р..

Наявність на виконанні у державного виконавця виконавчого провадження не є достатньою підставою для обмеження боржника у праві виїзду за межі України, окрім того боржник ОСОБА_2 працює в ПП "МАРС", тому можливо вирішити питання про стягнення боргу з заробітної плати боржника.

Згідно п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону України „Про виконавче провадження державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження та у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, має право звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що клопотання державного виконавця не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні подання старшого державного виконавця Відділу ДВС Сумського міського управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з отримання копії ухвали.

Суддя М.І.Шершак