Справа № 159/4387/15-ц Провадження № 22-ц/773/1665/15 Головуючий у 1 інстанції: Агєєва Є.О.
Категорія: 57 Доповідач: Подолюк В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2015 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Подолюка В.А. ,

суддів - Данилюк В.А., Шевчук Л.Я.,

при секретарі Вергуну Т.С.,

з участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Мороза О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОГ РІТЕЙЛ» про зобов'язання вчинити дії за апеляційною скаргою відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОГ РІТЕЙЛ» на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 30 вересня 2015 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

В серпні 2015 року ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОГ РІТЕЙЛ» в якому заявив вимогу зобов'язати відповідача виконати взяті на себе зобов'язання шляхом відпуску йому 380 літрів бензину марки А-95 на підставі придбаних ним на автозаправочній станції, належній товариству, 23 штук талонів номіналом по 10 та 20 літрів кожний з необмеженим строком дії або здійснити обмін на картки чинного зразку. На даний час ТзОВ «ВОГ РІТЕЙЛ» припинило відпуск палива на підставі придбаних талонів, мотивуючи тим, що ці талони виведені з обігу, у зв»язку з чим 26.08.2015 року позивач звернувся до відповідача з проханням здійснити відпуск пального за придбаними ним пластиковими картками або здійснити обмін на картки чинного зразку, однак відповіді так і не отримав. Позивач, вважає, що в даному випадку між ним та відповідачем виникли і тривають по даний час договірні зобов'язання, які є обов'язковими для виконання сторонами договору купівлі-продажу і повинні виконуватися належним чином відповідно до положень ст.ст.316, 321, 525, 662, 709 ЦК України. Припинення відповідачем відпуску палива на підставі придбаних позивачем талонів є порушенням договірних зобов'язань і прав позивача, які підлягають захисту згідно положень ст.ст.8, 21 Закону України »Про захист прав споживачів» шляхом зобов'язання відповідача, як продавця у цих правовідносинах, передати йому, як покупцю, оплачений товар на підставі цих талонів або здійснити обмін на картки чинного зразку. Рішенням Ковельського міськрайонного суду від 30 вересня 2015 року позов ОСОБА_3 задоволено повністю.

Зобов»язано Товариство з обмеженою відповідальністю «ВОГ РІТЕЙЛ» виконати взяті на себе зобов'язання шляхом відпуску ОСОБА_3 дизельного палива в кількості 380 (триста вісімдесят) літрів на підставі придбаних талонів та вирішено питання судових витрат.

Не погоджуючись з постановленим рішенням ТзОВ «ВОГ РІТЕЙЛ» подало апеляційну скаргу в якій посилаючись на незаконність рішення суду першої інстанції із-за порушення норм матеріального та процесуального права зазначає, що висновки місцевого суду про задоволення позову не відповідають встановленим обставинам справи оскільки відповідач розпочав реалізацію пального на території Волинської області з 26 грудня 2013 року, реалізація нафтопродуктів з використанням талонів проводиться виключно на підставі цивільно-правових угод, які укладаються лише у письмовій формі (ст.208 ЦК України). Посилається на те, що позивачем не доведено факту укладення договору купівлі-продажу пального, судом не встановлено, що талони були придбані позивачем саме у відповідача, тому висновки суду про задоволення позову не ґрунтуються на положеннях ст.60 ЦПК України і є помилковими. Просить скасувати оскаржуване ним судове рішення та ухвалити нове, яким в задоволені позовних вимог відмовити повністю.

В судовому засіданні представник відповідача Мороз О.В. підтримав доводи апеляційної скарги в повному обсязі з підстав, наведених в ній, представник позивача ОСОБА_1 заперечив подану відповідачем апеляційну скаргу, як необґрунтовану та безпідставну, просив відмовити у її задоволенні.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, а рішення суду скасуванню з таких підстав.

Згідно з ч.1 ст.303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Однак оскаржуване рішення суду не відповідає вказаним вимогам.

Судом встановлено, що у позивача наявні 23 картки WOG номіналом 10 та 20 літрів на бензин марки А-95 в кількості 380 літрів(а.с.11-17).

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що між сторонами укладено договір купівлі-продажу пального, відповідно до якого відповідач зобов"язався передати позивачу пальне після пред"явлення оригіналів карток на пальне відповідного номіналу, а тому відмова відповідача у видачі пального є безпідставною та грубо порушує права останнього.

З такими висновками місцевого суду колегія суддів не погоджується із-за недоведеності обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими, порушенням норм матеріального та процесуального права, що відповідно до п.2 ч.1,ч.ч.2,3 ст.309 ЦПК України є підставою для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення про відмову в позові.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.1 Закону України "Про захист прав споживачів" договір - це усний або письмовий правочин між споживачем та продавцем (виконавцем) про якість, строк, ціну та інші умови, при яких реалізується продукція; підтвердження оформлення усної угоди оформлюється квитанцією, товарним чи касовим чеком, білетом, талоном чи іншими документами (розрахунковий документ).

За змістом ст.ст.11, 509, 526 ЦК України однією з підстав виникнення зобов'язання є договори, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст. 698 ЦК України за договором роздрібної купівлі-продажу продавець, який здійснює підприємницьку діяльність з продажу товару, зобов'язується передати покупцеві товар, що звичайно призначається для особистого, домашнього або іншого використання, не пов'язаного з підприємницькою діяльністю, а покупець зобов'язується прийняти товар і оплатити його. Договір роздрібної купівлі-продажу є публічним.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов'язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв'язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

Пунктом 10 Правил роздрібної торгівлі нафтопродуктами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1442 від 20 грудня 1997 року передбачено можливість проведення розрахунку за продані нафтопродукти у безготівковій формі, зокрема, із застосуванням талонів, в установленому законодавством порядку.

Особливості порядку продажу нафтопродуктів у безготівковій формі встановлюються інструкцією, яка затверджується спільним наказом Мінпаливенерго, Мінекономіки, Мінтрансзв'язку та Держспоживстандарту.

Талон - спеціальний талон, придбаний за умовами та відпускною ціною обумовленого номіналу, що підтверджує право його власника на отримання на АЗС фіксованої кількості нафтопродукту певного найменування і марки, які позначені на ньому (п.3 Інструкції про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України, затвердженою наказом Мінпаливенерго України, Мінекономіки України, Мінтрансу та зв'язку України, Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики №281/171/578/155 від 20 травня 2008 року).

Зміст та ступінь захисту бланків талонів встановлюються емітентом талона. При цьому необхідними елементами талона є наявність серійного та порядкового номерів.

Відпуск пального здійснюється за фактом пред'явлення талону. Талони не є засобом платежу, вони підтверджують право його власника на отримання фіксованої кількості нафтопродукту певного найменування і марки, які зазначено на ньому, оскільки оплату за дані нафтопродукти вже було здійснено.

Таким чином для отримання пального необхідним є пред"явлення скретч-карт.

Відповідно до ст. ст.10, 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

З цього приводу Верховний Суд України в п.27 постанови Пленуму №2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» роз»яснив, що виходячи з принципу процесуального рівноправ»я сторін та враховуючи обов»язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається, необхідно в судовому засіданні дослідити кожний доказ, наданий сторонами на підтвердження своїх вимог або заперечень, який відповідає вимогам належності та допустимості доказів (статті 58, 59 ЦПК) в порядку, передбаченому статтями 185,187,189 ЦПК.

На виконання зазначених норм процесуального права при апеляційному розгляді справи у представника позивача ОСОБА_1 було додатково з»ясовано, що зазначені картки на пальне були придбані позивачем приблизно у 2011-2012 роках, інші докази щодо придбання їх саме позивачем у відповідача і в цей період відсутні.

В додатку до апеляційної скарги відповідачем подано довідку за вих. №2058 від 09.11.2015 року про те, що згідно даних бухгалтерського обліку ТзОВ «ВОГ РІТЕЙЛ» фізична особа ОСОБА_3 як покупець не значиться. Відповідач в заперечені на позовну заяву вказує, що товариство не здійснювало випуск вказаних в позовній заяві талонів відповідно до серійних та порядкових їх номерів, у позивача відсутні необхідні розрахункові документи на їх придбання (а.с.27-28).

З врахуванням наведеного колегія суддів приходить до висновку, що позивачем не надано суду доказів щодо придбання саме у відповідача ТзОВ "ВОГ РІТЕЙЛ" пластикових талонів (карток), емітентом яких є відповідач на отримання бензину А-95 (договір, акт прийому-передачі, квитанції, чеки та інше).

Відповідно до ст.80 ЦК України юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку.

Згідно з випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та Статуту товариства державну реєстрацію ТзОВ "ВОГ РІТЕЙЛ" здійснено 27.07.2011 року, відповідно до протоколу №07/13 від 04.09.2013 року ТзОВ «ГРАНД ТРЕЙД СЕРВІС» було перейменовано у ТзОВ «ВОГ РІТЕЙЛ».

Відповідно до роз»яснень, даних в п.23 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» № 2 від 12.06.2009 року, судам слід неухильно виконувати вимоги статей 58, 59 ЦПК про належність і допустимість доказів. Зокрема, статтею 57 ЦПК передбачено, що доказом у справі є пояснення сторін, третіх осіб та їх представників, допитаних як свідків. Тому пояснення зазначених осіб, отримані не за процедурою допиту свідків (стаття 184 ЦПК), не можуть використовуватися як засіб доказування. З цих підстав не може погодитися колегія суддів з посиланням суду першої інстанції, як на беззаперечний доказ придбання їх ОСОБА_3 у ТзОВ «ВОГ РІТЕЙЛ» пояснення позивача, його представника та приєднані до позовної заяви 23 пластикові картки на отримання пального А-95 в кількості 380 літрів без належних доказів щодо дати їх придбання та даних про продавця.

Виходячи з вищенаведеного, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції необхідно скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Також судом першої інстанції покладено обов»язок на відповідача по відпуску позивачу дизельного пального коли позивач просив вирішити спір щодо пального марки А-95.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з позивача ОСОБА_3 в користь ТзОВ "ВОГ РІТЕЙЛ" необхідно стягнути судові витрати за подання апеляційної скарги в розмірі 1339 грн. 80 коп.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 307, п. 4 ч. 1 ст. 309, ст.ст.313, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОГ РІТЕЙЛ" задовольнити.

Рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 30 вересня 2015 року скасувати та ухвалити нове рішення.

В задоволенні позову ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОГ РІТЕЙЛ» про зобов'язання вчинити дії відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОГ РІТЕЙЛ» 1339,80 грн. судового збору.

Рішення апеляційного суду набирає законної сил з моменту його проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий :

Судді :