Маловисківський районний суд Кіровоградської області
Справа № 392/2617/14-ц
Провадження № 2/392/148/15
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2015 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:
Головуючої- судді Кавун Т.В.
при секретарі Касьян З.А.
розглянувши у відкритому у судовому засіданні в м. Мала Виска справу за позовом
Публічного акціонерного товариства " Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту,
22.12.2014 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 03.07.2013 року між банком та ОСОБА_3. було укладено кредитний договір № 014/0675/82/0113072, відповідно до якого останній отримав кредит в сумі 39 161 грн. 73 коп., строком дії до 03.07.2019 року, зі сплатою 41 відсотків річних. Станом на 22.10.2014 року за ОСОБА_3 рахується заборгованість по кредиту в сумі 66 649 грн. 70 коп..
Просять суд стягнути вказану заборгованість та сплачені судові витрати.
Представник позивача в судове засідання не з"явився, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримали.
Відповідач в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, тому суд вважає за можливе розглянути справу на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи та постановити заочне рішення.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини.
03.07.2014 року між ПАТ " Райффайзен Банк Аваль" та ОСОБА_3 було укладено договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 014/0675/82/0113072 , відповідно до умов якого останній отримав кредит в сумі 39 161 грн. 73 коп., на умовах сплатити відсотків за користування кредитом в розмірі 41,1 % річних в порядку та в строки визначені договором. Термін остаточного погашення кредиту не пізніше 03.07.2019 року.
Відповідно до умов даного договору позичальник зобов"язався повернути кредитні кошти та сплатити відсотки частинами: шляхом здійснення щомісячних платежів, відповідно до графіку погашення кредиту, а у разі прострочення грошового зобов"язання-сплатити пеню у розмірі 1% від суми простроченого платежу за кожен день прострочення.
Станом на 22.10.2014 року за ОСОБА_3 рахується заборгованістьза кредитним договором в сумі 66 649 грн. 70 коп., з яких 37 986 грн. 50 коп.-заборгованість за кредитом, 9 966 грн. 62 коп.-заборгованість за відсотками, 18 696 грн. 58 коп.-пеня за прострочення сплати кредиту та відсотків.
Відповідно до ст. ст. 509, 526, 527, 530 ЦК України, зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору . Якщо у зобов"язанні встановлений строк ( термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк ( термін).
Враховуючи, що відповідач належним чином не виконує умови кредитного договору, у нього виникла у зв"язку з цим заборгованість, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
У зв"язку з задоволення позову, суд вважає за можливе стягнути з відповідача сплачені позивачем судові витрати.
Керуючись, ст. ст. 209, 212- 215, 226-228 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства " Райффайзен Банк Аваль" в особі Кіровоградської обласної дирекції заборгованість за договором про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 014/0675/82/0113072 від 03.07.2013 року в сумі 66 649 грн. 70 коп., з яких 37 986 грн. 50 коп.-заборгованість за кредитом, 9 966 грн. 62 коп.-заборгованість за відсотками, 18 696 грн. 58 коп.-пеня за прострочення сплати кредиту та відсотків та сплачений судовий збір в сумі 666 грн. 50 коп..
Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання до Маловисківського районного суду Кіровоградської області апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Т.В. Кавун