Справа № 691/964/15-ц
Провадження № 2/691/417/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
10 листопада 2015 року Городищенський районний суд Черкаської області
судді Черненка В.О.
при секретарі: Сидоренко О.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Городище цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2, про стягнення коштів в порядку регресу,
ПАТ «Українська охоронно-страхова компанія» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів в порядку регресу.
В судове засідання представник позивача не з'явився, але до суду надійшло клопотання, в якому він просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач, будучи повідомленим про день, час і місце слухання справи, відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України, в судове засідання не з'явився.
З огляду на вище викладене, зі згоди представника позивача, керуючись положеннями ст. 224 ЦПК України, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.
Дослідивши та оцінивши всі наявні докази у справі у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав.
Згідно постанови Смілянського міськрайонного суду від 04.10.2013 року, яка набрала законної сили та копія якої додана до матеріалів справи, ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні 02.09.2013 року адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 2 ст. 126 КУпАП.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Згідно ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Дане положення статті, дублюється також і в ст. 993 ЦК України.
Відповідно до п. 38.1 (ґ) ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик, після сплати страхового відшкодування, має право подати регресний позов до страхувальника, або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив ДТП, якщо він не повідомив про це Страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2. пункту 33.1. ст. 33 цього Закону.
В п. 33.1.4. ст. 33 вказаного Закону, зазначено, що учасники дорожньо-транспортної пригоди зобов'язані вжити заходів для невідкладного, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмового повідомлення страховика, з яким було укладено Поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, або, у випадках передбачених цим законом, МТСБУ про настання дорожньо-транспортної пригоди. Якщо зазначені особи з поважних причин не мали змоги виконати зазначені дії, вони мають підтвердити це документально.
Позивач посилається на те, що ОСОБА_1 у встановлений законом термін не повідомив його, як страховика, про ДТП. Також, позивач надсилав на адресу ОСОБА_1 досудові вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу, проте спір так і не врегульовано.
Щодо судових витрат, то вони, належним чином обґрунтовані та підтверджені належними доказами, а тому відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача в сумі 490 гривень 00 копійок
На підставі наведеного та керуючись ст. 27 Закону України «Про страхування», п. 33.1.4. ст. 33, п. 38.1 (г) ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. 993, ч. 2 ст. 1187, ч. 1 ст. 1191 ЦК України ст. ст. 4, 10, 11, 13, 14, 60, 88, 209, 212, 214, 215, 224 ЦПК України, суд,
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, воно може бути оскаржене в загальному порядку до апеляційного суду Черкаської області, через Городищенський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги, в 10-ти денний строк, з дня проголошення рішення. У даному разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач може оскаржити заочне рішення до апеляційного суду Черкаської області, через Городищенський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги, в 10-ти денний строк, з дня проголошення рішення.
Повний текст рішення виготовлений 16.11.2015 року.
Суддя В. О. Черненко