У Х В А Л А

"13" листопада 2015 р.

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Дунаєв С.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси по цивільній справі за її позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину квартири, третя особа: ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду 11.11.2015р. з заявою, в якій просить у звязку з нововиявленими обставинами переглянути рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 09.07.2015р. по справі №711/10001/14-ц, яким позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину квартири задоволено частково. Підставою для перегляду рішення у звязку з нововиявленими обставинами позивач зазначив постановлення Апеляційним судом Черкаської області ухвали від 06.10.2015р..

Зі змісту заяви вбачається, що 15.07.2014р. Придніпровським районним судом м. Черкаси ухвалене рішення, яким задоволені позовні вимоги ОСОБА_3 та стягнуто на його користь з ОСОБА_2 борг за договором позики в сумі 17000доларів США, що еквівалентно 199070грн, та судовий збір в сумі 1990,71грн, а всього разом 201060,71грн. Під час виконання зазначеного рішення суду між сторонами ОСОБА_3 та ОСОБА_2 було укладено мирову угоду від 03.09.2014р.. Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17.10.2014р. визнано зазначену мирову угоду та визначено, що в рахунок повного погашення заборгованості, що існує відповідно до виконавчого провадження №44485788 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 заборгованості на загальну суму 17000 доларів США, що еквівалентно 199070грн та судовий збір в сумі 1990,71грн, а всього 201060,71грн. боржник передає стягувачу у власність 3/4 частки квартири що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 09.07.2015р. по справі за позовом ОСОБА_1П, до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину квартири позовні вимоги задоволені частково і за позивачкою визнано право власності на 1/4 частину квартири за адресою: АДРЕСА_1. Обґрунтовуючи зазначене рішення суд виходив з того, що інші 3/4 частини спірної квартири на підставі ухвали суду від 17.10.2014р. про визнання мирової угоди належать третій особі по справі ОСОБА_3.

Натомість ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 06.10.2015р. ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17.10.2014р. про визнання мирової угоди скасовано та постановлено нову ухвалу про відмову у визнання мирової угоди, укладеної 03.09.2014р. між ОСОБА_3 та ОСОБА_2.

За таких обставин ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 09.07.2015р..

Вирішуючи питання про відкриття провадження за нововиявленими обставинами, суд зауважує, що відповідно до п.3 ч.2 ст.361 ЦПК скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду, є підставою для перегляду рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами. Разом з тим, ч.1 ст.362 ЦПК передбачено, що заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами можуть бути подані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, протягом одного місяця з дня встановлення обставини, що є підставою для перегляду. Згідно п.3 ч.2 ст.362 ЦПК зазначений строк обраховується з дня набрання законної сили судовим рішенням, яким скасовано судове рішення, що стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, які підлягають перегляду.

Відповідно до ст.69 ЦПК перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок. Частиною 2 ст.70 ЦПК передбачено, що строк, обчислюваний місяцями, закінчується у відповідне число останнього місяця строку.

Апеляційний суд Черкаської області постановив ухвалу 06.10.2015р., яка відповідно до ст.319 ЦПК набрала законної сили з моменту її проголошення. Таким чином, місячний строк звернення з заявою про перегляд рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 09.07.2015р. починає обраховуватись з 07.10.2015р. і спливає 07.11.2015р., а оскільки 07.11.2015р. є вихідним, то останній день подачі заяви є 09.11.2015р.. Натомість заявник підписав заяву про перегляд рішення у звязку з нововиявленими обставинами 10.11.2015р., а до суду вона надійшла 11.11.2015р., тобто зазначена заява подана з порушенням процесуального строку.

Відповідно до ст.72 ЦПК право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Оскільки до заяви ОСОБА_1 не додано клопотання про поновлення або продовження строку для подання заяви про перегляд рішення у звязку з нововиявленими обставинами, то зазначена заява підлягає залишенню без розгляду. Зазначений висновок також узгоджується з розясненнями, що містяться в а.3 п.13 Постанови Пленуму ВССУ від 30.03.2012 №4 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами».

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.72, 208, 210, 361, 362 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 від 11 листопада 2015р. про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси по цивільній справі за її позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину квартири, третя особа: ОСОБА_3, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_4