Справа № 404/8134/15-ц
Номер провадження 2/404/4378/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2015 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А. В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту, визнання недійсним заповіту та свідоцтва про право на спадщину, визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про встановлення факту спільного проживання з вересня 2007 року з Д»яконовою ОСОБА_3 одніє»ю сім»єю до дня її смерті 21.03.2015 року за адресою АДРЕСА_1, визнати недійсним заповіт № 22 від 18.04.1991 року, посвідчений секретарем виконкому Голиківської сільської ради народних депутатів Олександрівського району Кіровоградської області ОСОБА_4, , визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за заповітом № 1061 від 09.11.2015 року, видане приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та визнати право власності в порядку спадкування за законом на квартиру АДРЕСА_2 корп. 1 в м. Кіровограді, після померлої Д»яконової ОСОБА_3 , 21.03.2015 року.

Позивачем подано заяву про забезпечення позову, просить : накласти арешт на квартиру за адресою АДРЕСА_3, що належить на праві власності ОСОБА_2, оскільки користуючись своїми правами власника ОСОБА_2 може відчужити спірну квартиру і в разі не вжиття заходів щодо забезпечення позову призвести до неможливості виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у проваджені якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Зазначена позиція висловлена і в постанові Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, щодо задоволення заяви про забезпечення позову, а саме накладення арешту на квартиру за адресою АДРЕСА_3, що належить на праві власності ОСОБА_2, оскільки зазначене майно є предметом розгляду у даній справі, не забезпечення позову може зробити неможливим виконання рішення в майбутньому .

Керуючись ст.ст. 151 ;152 п. 2; 153 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту, визнання недійсним заповіт та свідоцтва про право на спадщину, визнання права власності на спадкове майно, задовільнити повністю.

Накласти арешт на квартиру за адресою АДРЕСА_3, що належить на праві власності ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, НОМЕР_2, виданий Кіровським ВМ УМВС України у Кіровоградській області 17 січня 2007 року.

Про виконання ухвали суд має бути повідомлений негайно.

Ухвала підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє виконання цієї ухвали.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє виконання цієї ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова