overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 539/1008/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2015 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Яценка В. В.

при секретарі - Карпенко Т.П.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи Перша Лубенська державна нотаріальна контора, Лубенська райдержадміністрація про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувсь в суд з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заявлені вимоги мотивував тим, що ІНФОРМАЦІЯ_3 померла його мати ОСОБА_2, після смерті якої відкрилася спадщина на Сертифікат на земельну частку (пай) розміром 1,93 в умовних га., розташована на території Калайдинцівської сільської ради, Лубенського району, Полтавської області, що належала їй на підставі Сертифікату на земельну частку (пай) серія НОМЕР_1 виданого 27 грудня 1996 року.

При зверненні 04 вересня 2014 року до Першої Лубенської державної нотаріальної контори по питанню прийняття спадщини отримав відмову, постільки ним не надано доказів родинних відносин з ОСОБА_2

Прохає суд постановити рішення яким встановити факт, що він ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 були сином та матір"ю.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 заявлені вимоги підтримав повністю, прохав їх задовольнити.

Представники зацікавлених осіб в судове засідання не з"явилися, згідно наданих листів прохали справу слухати у їх відсутність, проти задоволення заявлених вимог не заперечують.

Суд, заслухавши заявника, дослідивши обставини справи, докази, суд вважає, що вимоги заявника підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_3 не може оформити спадщину після смерті своєї матері постільки не збереглися докази родинних зв"язків, а саме свідоцтва про шлюб матері та батька. Відомості в РАЦС про шлюб батьків заявника ОСОБА_3 також не збереглися.

Згідно свідоцтва про народження матір"ю заявника значиться ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.6).

Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 суду показали, що знають заявника ОСОБА_3 Знали також і померлу ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2, яка була заявнику матір"ю.

Встановлення факту родинних відносин для ОСОБА_3 має юридичне значення.

Враховуючи вищенаведене, інтереси заявника, відсутність спору та інших шляхів захисту прав ОСОБА_3 в судовому засіданні знайшов підтвердження факт родинних відносин ОСОБА_3 та померлої ОСОБА_2, а саме що вони були сином та матір"ю.

Керуючись ст.60, 234, 256, 259 ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_3 - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 були сином та матір"ю.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду Яценко В. В.
Справа № 544/2685/14-ц
пров.№ 2/544/64/2015
Номер рядка звіту 24
У Х В А Л А

іменем України

27 лютого 2015 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Сайко О.О.,

за участю секретаря Костенко Т.В.,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду на вул. Леніна, 41 справу за позовом ТОВ ІНВЕСТМЕНТ ПРОПЕРТІ ПРОТЕКТЕД до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регрессу,

УСТАНОВИВ:

У грудні 2014 позивач звернувся до Пирятинського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Ухвалою судді Пирятинського районного суду Полтавської області від 31.12.2014 було відкрито провадження у вказаній справі та призначено її до попереднього розгляду у судовому засіданні на 09.01.2015 о 08 год. 30 хв.

На судове засідання, призначене на 23.01.2015сторони не з'явилися, повістка, надіслана судом на адресу відповідача повернулася із відміткою відділення поштового зв'язку за зазначеною адресою не проживає.

Від Пирятинського РС УДМС України у Полтавській області надійшло повідомлення про те, що відповідач ОСОБА_1, народження 23.09.1979 у реєстрації, знятті з реєстрації по території Пирятинського району Полтавської області не значиться. Інформація про його місце проживання перебування відсутня.

Від Лубенського МВ УДМС України в Полтавській області 27.02.2015 надійшла адресна довідка, відповідно до якої відповідач ОСОБА_1, народження 23.09.1979, зареєстрований з 23.03.2011 у с. Михнівці Лубенського району Полтавської області, вул. Артеменка, 23.

Відповідно до ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Отже, суд прийшов до висновку, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності, дана цивільна справа не підсудна Пирятинському районному суду Полтавської області та підлягає направленню для розгляду за підсудністю до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області на підставі п.2 ч. 1 ст.116 ЦПК України за місцезнаходженням відповідача.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст.. 109, 116, 209, 210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ТОВ ІНВЕСТМЕНТ ПРОПЕРТІ ПРОТЕКТЕД до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регрессу - передати за підсудністю на розгляд до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області (37500, Полтавська область, м. Лубни, вул. Монастирська ,17).

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 5 днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 645/8197/14-ц
Провадження № 6/645/72/15
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

15 квітня 2015 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Горпинич О.В.

за участю секретаря судового засідання - Денісенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові заяву представника Комунального підприємства «Жилкомсервіс» ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,

в с т а н о в и в:

23 жовтня 2014 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за заявою Комунального підприємства „Жилкомсервіс видано судовий наказ за вимогою про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, які проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Представник Комунального підприємства «Жилкомсервіс» ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою виправлення описки у судовому наказі, посилаючись на те, що в ньому при стягненні судових витрат помилково зазначені прізвища боржників, а саме: замість «Зінченко» вказано «Селевко».

Крім того, судом встановлено, що у вказаному судовому наказі при вирішенні питання про стягнення судових витрат з боржників, помилково не зазначено про стягнення судового збору з боржника ОСОБА_4

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Стягувач та боржники в судове засідання не зявились, про час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, що відповідає положенням ч. 4 ст. 219 ЦПК України.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що допущені у вищезазначеному наказі описки підлягають виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву представника Комунального підприємства «Жилкомсервіс» ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні - задовольнити.

Виправити описки у судовому наказі, виданому 23 жовтня 2014 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за заявою Комунального підприємства „Жилкомсервіс про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, які проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Зазначити у вказаному судовому наказі «Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, які проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Комунального підприємства „Жилкомсервіс, що знаходиться за адресою: м. Харків, пл. Конституції, 7, р/р 260005593, банк одержувача: ПАТ Мегабанк, МФО 351629, судовий збір в розмірі 40 грн. 60 коп. з кожного».

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 569/4920/15-ц
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рогозін С.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання з ОСОБА_1, -
Відповідно до ст. 67, ч. 1 ст. 68, ст. 179 Житлового кодексу України, ст.19 Закону України "Про теплопостачання", п.5 ч. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ч. 1, 2 ст. 10 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду", абз. 2. п. 7 "Правил користування приміщеннями житлових будинків", - утримання приватизованих квартир здійснюється за рахунок коштів їх власників. Квартиронаймач (власник) зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги, у строки встановлені договором або законом.
Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства ,а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання не допускається .
На підставі викладеного, ст. ст. 525,526 ЦК України, ст. 68 Житлового кодексу України, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", п. 7 "Правил користування приміщеннями житлових будинків", керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Рогозін С.В.
Відповідно до ст. 105. ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: 1) найменування суду, в який подається заява; 2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється;
4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; 6) перелік документів, що додаються до заяви. Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження. До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 562/752/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" березня 2015 р. м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Плевако О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про забезпечення позову до його подачі,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою, у якій вказують, що 30 січня 2015 року у належному відповідачу магазині «Пластилін», за адресою: м. Здолбунів вул. І. Мазепи, 11, 3-й поверх, з представлених у магазині зразків продукції, що може бути замовлена у відповідача було придбані магніти мякі (в кількості 25 шт.) та календарі «Козаки» (загальна кількість 10 шт.) На придбаних товарах використано зображення персонажів трьох запорізьких козаків : Грая, Ока і Тура, виключні майнові права на які належать спільно заявникам.

Стверджують, що жодного дозволу на використання зображень головних персонажів із аудіовізуального анімаційного мультфільму «Як козаки…» автори не надавали.

Вважають, що дії відповідача порушують їх авторське право.

А тому просять суд вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на рахунки відповідача - фізичної особи підприємця ОСОБА_3 (РНОСПП: НОМЕР_1), в тому числі й арешт на рахунок у ПАТ КБ «ПриватБанк» № 7230, МФО 333391 в сумі 12 180 грн.

Вивчивши матеріали справи суд вбачає достатньо доказів для накладення арешту на рахунки відповідача.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд, за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. У разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен подати відповідну позовну заяву протягом трьох днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Згідно ч.2 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову, подана до подання позовної заяви, розглядається судом не пізніше двох днів з дня її подання. У разі обґрунтованої вимоги заявника заява про забезпечення позову, подана до подання позовної заяви, розглядається лише за його участю без повідомлення особи, щодо якої просять вжити заходи забезпечення позову.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним забезпечити позов шляхом накладення арешту на рахунки відповідача.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.151, 152, 153 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву про забезпечення позову - задовільнити.

Забезпечити позов шляхом накладення арешту на рахунки відповідача - фізичної особи підприємця ОСОБА_3 (РНОСПП: НОМЕР_1), в тому числі й арешт на рахунок у ПАТ КБ «ПриватБанк» № 7230, МФО 333391 в сумі 12 180 грн.

Виконання ухвали доручити ВДВС Здолбунівського районного управління юстиції Рівненської області.

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області. Апеляційна скарга на дану ухвалу суду подається через Здолбунівський районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Подача апеляційної скарги не зупиняє виконання ухвали.

С у д д я :
Справа № 569/5152/15-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"15" квітня 2015 р. м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду В.М.Кухарець розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору позики та стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, звернувшись до суду, просить розірвати укладений 04 грудня 2013 року між ним та ОСОБА_2 договір безвідсоткової позики, а також просить стягнути з відповідача на свою користь 14700 грн. як суму основного боргу за договором позики від 04.12.2013 р., 1681 грн. 95 коп. як процентів, згідно облікової ставки НБУ, 331 грн. 05 коп. як три проценти річних від простроченої суми, 3013 грн. 23 коп. в рахунок відшкодування інфляційних втрат, 243 грн. 60 коп. судових витрат, а всього - 19969 грн. 83 коп.

Позовну заяву слід повернути позивачеві з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

На виконання вимоги ч.3 ст.122 ЦПК України, за запитом суду до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи-відповідача, судом була отримана інформація від 08.04.2015 р. про те, що з 28.02.2014 р. місце проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до абзацу 3 ч.3 ст.122 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 цього Кодексу.

Відтак, позовну заяву належить повернути позивачу для подання до належного суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача.

Відповідно до ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Керуючись п.4 ч.3, ч.ч.4, 5 ст.121, ст.210, п.3 ч.1 ст.293, ч.2 ст.294, ч.1 ст.296 ЦПК України, п.2 ч.1, ч.ч.2, 3 ст.7 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI Про судовий збір,

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_1, для подання до належного суду, позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання договору позики та стягнення боргу.

Повернути ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, сплачений ним при предявленні позову судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. (квитанція ПАТ КБ ПриватБанк №0.0.368064345.1 від 31.03.2015 р.).

Копію цієї ухвали разом із позовною заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачеві.

На ухвалу протягом п'яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Суддя Маслов М. І.
Справа № 644/3871/15-ц
Провадження № 2-н/644/1348/15
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
14 квітня 2015 року м. Харків
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст.ст. 68, 162 ЖК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: М. І. Маслов
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «________»_____________________2015 року
Суддя: М. І. Маслов
Судовий наказ видано «________»______________________________2015 року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки ______ _______________________________________________________________________
Справа № 639/2211/15-ц
Провадження 2/639/1081/15
УХВАЛА

16 квітня 2015 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого: судді Шиянової Л.О.

за участю секретаря - Давтян К.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2015 року до суду Жовтневого району міста Харкова звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 та просив ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між ними.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що шлюб з відповідачем зареєстровано 14.11.2001 року у Жовтневому відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис №547. Дітей від шлюбу не мають. Подружені стосунки не склалися, в сімї не було порозуміння, останні пять років з різних питань виникали сварки. Психологічна напруга та постійні зясування відносин призвели до взаємної втрати почуттів та фактичного розпаду сімейних стосунків. У 2013 року він змушений був піти від дружини, але залишив їй належне йому на праві власності житло, розташоване АДРЕСА_1. З того часу вони припинили подружні стосунки, спільне господарство не ведуть, спільного бюджету не мають, навіть не спілкуються. До того ж він зустріч іншу жінку, із якою перебуває у фактичних шлюбних відносинах і має намір зареєструвати шлюб. 05.08.2014 року у них народилася донька, ОСОБА_3. Подальше збереження родини із відповідачем неможливе, тому він звернувся до суду з даним позовом.

Представник позивача ОСОБА_4 у судове зявилася, однак надала заяву про слухання справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання зявилася, однак надала суду заяву з проханням слухати справу у її відсутність, надати строк для примирення.

Суд, вивчив матеріали справи, враховуючи заяву відповідача, дійшов до висновку, що сторонам можливо надати строк для примирення, так як відповідно до ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, як що це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ч.5 ст.191 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 5 ст. 191 ЦПК України, ст.111, 112 Сімейного Кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення на 1 місяць, призначивши справу до судового розгляду на 18 травня 2015 року о 12 годині 30 хвилин.

Провадження у справі зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Шиянова