overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 264/1907/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/233/2015(м)
Головуючий у 1-й інстанції Хараджа О.О.
Доповідач Пономарьова О.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

31 січня 2015 року м. Маріуполь

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області Пономарьова О.М., розглянувши апеляційні скарги позивача ОСОБА_1 та діючої в його інтересах на підставі договору про надання правової допомоги адвоката ОСОБА_2 на рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 13 січня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

Іллічівським районним судом міста Маріуполя Донецької області 13 січня 2015 року ухвалено рішення про відмову в задоволенні позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, на яке позивачем ОСОБА_1 та діючою в його інтересах на підставі договору про надання правової допомоги адвокатом ОСОБА_2 подані апеляційні скарги, які разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга позивача ОСОБА_1 до суду першої інстанції надійшла 23 січня 2015 року, а апеляційна скарга діючої в його інтересах на підставі договору про надання правової допомоги адвоката ОСОБА_2 23 січня 2015 року направлена поштою, протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду, тобто, з урахуванням положень ч. 6 ст. 70 ЦПК України апеляційні скарги подані в межах строку, встановленого частиною 1 ст. 294 ЦПК України.

Позивач та його представник відповідно до положень Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» звільнені від сплати судового збору при подачі апеляційних скарг на рішення суду.

Апеляційні скарги за своєю формою та змістом відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами позивача ОСОБА_1 та діючої в його інтересах на підставі договору про надання правової допомоги адвоката ОСОБА_2 на рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 13 січня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Копії апеляційних скарг та додані до них матеріали направити особам, які беруть участь у справі, та встановити строк для подання ними заперечень на апеляційну скаргу до 11 лютого 2015року.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області О.М. Пономарьова
Справа № 703/562/15-ц
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.02.2015 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Манько М.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за послуги з централізованого опалення місць загального користування на підставі ст.ст. 526, 611 ЦК України та керуючись ст.ст. 95, 96, 103 ЦПК України,
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником у Смілянський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання копії наказу та доданих до неї документів.
Суддя:
Відповідно до ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ст.106 ЦПК України).
Справа № 186/193/15-ц
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" лютого 2015 р. м.Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула С. А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Позовна заява відповідає вимогам ст.118 ЦПК України, форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Вивчивши матеріали позовної заяви вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.122,127,129,130 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Прийняти справу до свого провадження і призначити до попереднього розгляду в судовому засідані на 08:15 годину 19.02.2015 року у приміщенні Першотравенського міського суду.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію заяви з копіями доданих до неї документів, позивачу-копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу в зазначений строк подати до суду свої письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Суддя: С. А. Янжула
Справа № 301/2372/14-ц
"03" лютого 2015 р. м. Іршава
Іршавський районний суд Закарпатської області
В особі головуючої судді : Даруда І.А.
при секретарі : Сатін Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Іршава цивільну справу за позовом Іршавської міської ради до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки площею 0,0014 га, розташованої в АДРЕСА_1, -
Рішенням Іршавського районного суду від 10 грудня 2014 року позов Іршавської міської ради задоволено. Зобов»язано ОСОБА_1, мешканку АДРЕСА_1, звільнити самовільно зайняту земельну ділянку, площею 0,0014 га, що розташована в АДРЕСА_1, шляхом демонтажу металевого контейнера.

Строни по справі в судове засідання не з"явилися, хоча належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи, причини неявки суду не відомі, тому на підставі ч.3 ст.220 ЦПК України, справу розглянуто в їх відсутності .

Оскільки, під час ухвалення рішення судом не було вирішено питання про розподіл судових витрат, то є всі підстави і необхідність в ухваленні додаткового рішення.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України, суд , що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи, ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Керуючись ст. 220 ЦПК України, суд, -

Р І Ш И В :

Стягнути з ОСОБА_1, мешканки АДРЕСА_1, на користь Іршавської міської ради, місцезнаходження: м.Іршава, пл.Народна, 2, Закарпатської області, МФО 812016, код 13050500, р/р 0105, сплачений судовий збір в розмірі 243,60 (двісті сорок три грн.. 60 коп.) .

На рішення може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня проголошення рішення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя: І. А. Даруда
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3066/15 Справа № 199/8398/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Руденко В. В. Доповідач - Черненкова Л.А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 лютого 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Черненкова Л.А. ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 січня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_3 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 січня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 18 лютого 2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя: Л.А. Черненкова
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/465/15-ц
Провадження № 2/552/530/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

06.02.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтава Миронець О.К., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ ПриватБанк має право звертатися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Перешкод для прийняття позовної заяви немає. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам Закону.

Особи, прав та обов'язків яких стосується справа, залучені до участі у справі.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим.

Оскільки в даній цивільній справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним, з метою оперативного розгляду справи вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, відповідач має право подати суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Керуючись ст.ст.11,119,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по даній справі судове засідання на 09 год. 40 хв. 23 лютого 2015 року.

Вручити відповідачу копії: ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та додатків.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миронець О.К.
Справа № 548/25/15-ц
Провадження №2-во/548/2/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09.02.2015 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Коновод О.В. ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду,-

в с т а н о в и в:

Форма і зміст заяви про виправлення описки у судовому рішенні відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Цивільна справа підсудна Хорольському районному суду. Підстави для відмови у прийнятті заяви чи її повернення відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду.

Завести цивільну справу та призначити її у відкритому судовому засіданні на 10.02.2015 о 10.00 год.

В судове засідання викликати: позивача, відповідачку.

Надіслати копію даної ухвали учасникам розгляду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Коновод О.В.
Номер провадження: 22-ц/785/541/15
Головуючий у першій інстанції Кравцова А. В.
Доповідач Комаровська Н. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.02.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого - Комаровської Н.В.,

Суддів -Гончаренко В.М., Калараша А.А.,

З участю секретаря - Волчанського О.Ю.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні апеляційного суду Одеської області від 20.01.2015р.,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 20.01.2015р. скасовано рішення Болградського районного суду Одеської області від 04.09.2014р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4,ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про стягнення боргу та ухвалено нове рішення про часткове задоволення позову ОСОБА_3

29.01.2015р. ОСОБА_2 звернулась з заявою про виправлення описки в описовій частині рішення,посилаючись на помилкове зазначення суми боргу - " 165000 доларів США",в той час як сума за розпискою складала 16500 доларів США.

Розглянувши заяву,перевіривши матеріали справи,судова колегія вважає,що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб,які беруть участь у справі, виправити допущену описку.

Матеріали справи свідчать про те,що апеляційним судом в описовій частині рішення помилково вказана загальна сума боргу " 165000 доларів США",в той час як розпискою ОСОБА_7 підтверджено отримання боргу в сумі 16500 доларів США.

Вказана описка підлягає виправленню ,а заява ОСОБА_2 -задоволенню.

Керуючись ст.ст.219,317 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_2 задовільнити.

Виправити описку, допущену в описовій частині рішення апеляційного суду Одеської області від 20.01.2015р.,зазначивши в другому абзаці вказаної частини рішення " 16500 доларів США" замість " 165000 доларів США".

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.В.Комаровська

Судді: В.М.Гончаренко

В.Д.Коротков
Дата документу Справа №
№ 22ц/778/1772/15
У Х В А Л А

11 лютого 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Бондар М.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 08 грудня 2014 року у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про звернення стягнення ,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 08 грудня 2014 року позов задоволено.

На зазначене судове рішення ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294,295 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 08 грудня 2014 року у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про звернення стягнення

Надати особам, які приймають участь в справі строк до 25.02.2015 року для надання заперечень.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
10.02.2015 Єдиний унікальний номер 205/837/15-ц
справа № 205/837/15ц/2/205/945/15
У Х В А Л А

10 лютого 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Залімська Н.В., ознайомившись з матеріалами позову ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Ленінської районної ради м. Дніпропетровська про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за законом , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач 09 лютого 2015 року звернулася до суду з позовом до територіальної громади в особі Ленінської районної ради м. Дніпропетровська про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за законом .

У відповідності до ст. 122 ЦПК України, до відкриття провадження у справі суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України, чи підсудна справа даному суду, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлених цим Кодексом.

При вирішенні питання про відкриття провадження суддя виходить із наступного.

У відповідності з п. п. 2, 3 ч. 2 ст. 119, ст. 120 ЦПК України позивачу необхідно зазначити в відповідача Дніпропетровську міськраду ; позивачу необхідно конкретизувати зміст позовних вимог, а саме вказати після кого визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом .

За таких недоліків позовна заява не може бути прийнята до провадження суду, тому згідно ст. 121 ЦПК України підлягає залишенню без руху із наданням позивачу строку для їх усунення, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 118-121 Цивільно-процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Ленінської районної ради м. Дніпропетровська про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за законом залишити без руху та надати позивачу строк до 01 березня 2015 року для виправлення недоліків позову.

У разі невиконання ухвали в зазначений термін, позов вважається не поданим та повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Залімська
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"21" січня 2015 р. Київського районного суду м. Харкова Якуша Н.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Прокредит Банк», ОСОБА_3, про визнання договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

18.12.2014 року позивач звернувся до суду з даною позовною заявою до відповідачів із вимогою про визнання договору поруки недійсним.

20.01.2014 року до судді надійшли відомості щодо місця реєстрації відповідача по справі.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст. 119, 120 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі та призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст.11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Прокредит Банк», ОСОБА_3, про визнання договору недійсним.

Призначити судовий розгляд по справі на 09 лютого 2015 року на 10 годину 30 хвилин приміщенні у Київського районного суду м. Харкова за адресою м. Харків вул. Блюхера, буд. 7-Б, 2 поверх, каб. №34.

Направити позивачу - копію цієї ухвали; відповідачам - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно зі ст.122 ЦПК України, запропонувати відповідачу в строк до 09 лютого 2015 року надати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити відповідачу що, згідно ст. 128 ЦПК України, після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до ч. 1 ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в Апеляційний суд Харківської області шляхом подачі у 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги до Київського районного суду м. Харкова.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

районного суду м. Харкова Якуша Н.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/350/15-ц

Пров. №2/668/565/15

06.02.2015 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Булах Є.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вище вказаним позовом до відповідача.

Ухвалою суду від 23.01.2015 року позовну заяву залишено без руху з наданням строку для усунення зазначених у ній недоліків.

З наявного у матеріалах справи поштового повідомлення про вручення рекомендованого листа вбачається, що ОСОБА_1 отримала копію ухвали суду про залишення позовної заяви без руху 30.01.2015 року. Однак, як вбачається з матеріалів, станом на 06.02.2015 року до суду заяви про усунення недоліків на виконання вимог ухвали не надсилала.

Таким чином, суддею встановлено, що ОСОБА_1 станом на 06.02.2015 р., вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху не виконала, недоліки позову не усунула.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позовну заяву, у разі якщо у встановлений строк не усунуто її недоліки.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, разом з доданими матеріалами, повернути заявнику.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо відпадуть обставини, що стали причиною для повернення позовної заяви..

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 285/341/15-ц

провадження у справі № 2/0285/315/15

31 січня 2015 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицька Л.Й., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 287/1-223 від 01 листопада 2005 року, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільно-процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається, також відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 208-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 287/1-223 від 01 листопада 2005 року.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 17 лютого 2015 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, який розташований за адресою: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 31, суддею одноособово.

Відповідачу в термін до 17 лютого 2015 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, відповідачу - також надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Й.Савицька