У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2015 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Кузнєцова В.О.,
суддів:Ізмайлової Т.Л., Мостової Г.І.,Кадєтової О.В., Наумчука М.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою заступника начальника Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_6 до Вінницького обласного військового комісаріату, Вінницької квартирно-експлуатаційної частини, Виконавчого комітету Вінницької міської ради, про поновлення в списку осіб, які перебувають на квартирному обліку, відшкодування витрат та зобов'язання надати квартиру, за касаційною скаргою ОСОБА_6, в інтересах якого діє ОСОБА_7 на ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 28 серпня 2014 року,-

в с т а н о в и л а:

Заступник начальника Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області Медяного В.Г. звернувся до суду з заявою про зміну способу і порядку виконання рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 25 червня 2010 року, яким позов ОСОБА_6 задоволений, зокрема, зобов'язано Вінницький обласний військовий комісаріат надати квартиру сім'ї ОСОБА_6, яка складається з чотирьох осіб.

Вимоги обґрунтовував тим, що на виконанні у Ленінському відділі ДВС Вінницького міського управління юстиції довгий час перебуває виконавчий лист № 2-95/10, виданий 07.11.2012 року Вінницьким міським судом Вінницької області про зобов'язання Вінницького обласного військового комісаріату надати сім'ї ОСОБА_6 квартиру. У зв'язку з невиконанням вказаного рішення у добровільному або примусовому порядку, посилаючись на ст. 89 Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 7 Закону України « Про державні гарантії держави щодо виконання судових рішень», просив суд змінити спосіб і порядок виконання рішення Ленінського районного суду м. Вінниця від 25 червня 2010 року шляхом стягнення з Вінницького обласного військового комісаріату грошової суми на придбання житла у розмірі ринкової вартості такої квартири у м. Вінниця, встановленої на підставі оцінки майна, проведеної суб'єктом оціночної діяльності.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 28 травня 2014 року заяву задоволено. Змінено спосіб виконання рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 25 червня 2010 року в частині зобов'язання Вінницького обласного військового комісаріату надати сім'ї ОСОБА_6 квартиру шляхом стягнення з Вінницького обласного військового комісаріату на користь ОСОБА_6 коштів на придбання житла у розмірі ринкової вартості такої квартири у м Вінниці, встановленої на підставі оцінки майна, проведеної суб'єктом оціночної діяльності, на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна. В іншій частині вимог відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 28 серпня 2014 року ухвалу суду першої інстанції скасовано та справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

У касаційній скарзі ОСОБА_9 в інтересах якого діє ОСОБА_7 просить скасувати ухвалене судове рішення, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, та залишити в силі ухвалу суду першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені в скарзі доводи, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Постановляючи ухвалу про зміну способу виконання рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 25 червня 2010 року, суд першої інстанції виходив з того, що наявні обставини, які утруднюють виконання рішення, боржником за яким є державний орган та відповідно до положень ст. 89 Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 7 Закону України « Про державні гарантії держави щодо виконання судових рішень», є всі підстави для задоволення заяви та зміни способу і порядку виконання рішення.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 28 серпня 2014 року Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 28 травня 2014 року скасовано, справу направлено в суд першої інстанції для вирішення порушеного питання по суті, посилаючись на те, що суд першої інстанції порушив порядок, встановлений для його вирішення, а саме не залучив відповідний орган казначейської служби.

Проте цілком погодитися з таким висновком суду не можна, з таких підстав.

Судом встановлено, що рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 25 червня 2010 року позов ОСОБА_6 задоволено частково. Стягнуто з Вінницького обласного військового комісаріату на користь ОСОБА_6 грошову компенсацію за завдані збитки, пов'язані із наймом житла в період з 03 лютого 1995 року по 30 квітня 2009 року в сумі 243 782,00 грн. Зобов'язано Вінницький обласний військовий комісаріат поновити ОСОБА_6 у списках осіб, які перебувають на квартирному обліку на отримання житлового приміщення з 03 лютого 1995 року. Зобов'язано Вінницький обласний військовий комісаріат надати квартиру сім'ї ОСОБА_6, яка складається з: дружини - ОСОБА_10, дочки - ОСОБА_11., дочки - ОСОБА_12.

На теперішній час рішення суду в частині зобов'язання Вінницький обласний військовий комісаріат надати квартиру сім'ї ОСОБА_6, яка складається з: дружини - ОСОБА_10, дочки - ОСОБА_11., дочки - ОСОБА_11 не виконано.

Відповідно до положення ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Аналогічне положення міститься у ч. 1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження».

Як вбачається з матеріалів справи, суд першої інстанції, задовольняючи заяву, змінив спосіб виконання судового рішення, а саме: замість зобов'язання Вінницького обласного військового комісаріату надати квартиру сім'ї ОСОБА_6, змінив - на стягнення з Вінницького обласного військового комісаріату на користь ОСОБА_6 коштів на придбання житла у розмірі ринкової вартості такої квартири у м. Вінниці, встановленої на підставі оцінки майна, проведеної суб'єктом оціночної діяльності, на рівні не нижчої за звичайну ціну на цей вид майна.

Скасовуючи ухвалу суду першої інстанції, та направляючи справу до суду першої інстанції, з посиланням на п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, а саме те, що суд першої інстанції порушив порядок встановлений для його вирішення, а саме не залучив до участі у справі відповідний орган казначейської служби, апеляційний суд не звернув уваги на те, що порядок розгляду заяв про зміну способу і порядку виконання, передбачений ст. 373 ЦПК України, якою не передбачено залучення до участі у справі будь-яких інших осіб, в тому числі і відповідного органу казначейської служби.

Крім того, суд першої інстанції, постановляючи ухвалу про задоволення заяви про зміну способу виконання судового рішення, не з'ясував, чи не є вказаний спосіб зміною рішення по суті.

За таких обставин, вказані судові рішення підлягають скасуванню з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції з підстав, передбачених ч. 2 ст. 338 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 336, 338 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,-

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_6, в інтересах якого діє ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 28 травня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 28 серпня 2014 року скасувати.

Справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.О. Кузнєцов
Судді: Т.Л. Ізмайлова О.В. Кадєтова Г.І. Мостова М.І. Наумчук