УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого суддів: Колодійчука В.М., Висоцької В.С., Іваненко Ю.Г., Завгородньої І.М., Умнової О.В.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою ОСОБА_6 на рішення апеляційного суду Черкаської області від 08 квітня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У січні 2015 року Публічне акціонерне товариство «Акцент-Банк» (далі - ПАТ «Акцент-Банк») звернулося до суду з позовом, свої вимоги обґрунтовуючи тим, що 16 квітня 2008 року між Закритим акціонерним банком «Акцент-Банк» (далі - ЗАТ «Акцент-Банк»), правонаступником якого є ПАТ «Акцент-Банк», та ОСОБА_6 був укладений кредитний договір б/н, за яким відповідач отримав кредит у розмірі 3 тис. грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою за користування кредитом 24 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідно до умов укладеного договору договір складається із заяви позичальника, умов надання банківських послуг та правил користування платіжною карткою.

Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв'язку із чим станом на 22 жовтня 2014 року має заборгованість - 26 577 грн 65 коп., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом - 3 тис. грн; заборгованість за процентами - 13 540 грн 86 коп.; заборгованість за комісією за користування кредитом - 8 295 грн; штраф (фіксована частина) - 500 грн; штраф (процентна складова) - 1 241 грн 79 коп.

Рішенням Шполянського районного суду Черкаської області від 11 лютого 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Черкаської області від 08 квітня 2015 року рішення місцевого суду скасовано, ухвалено нове рішення про задоволення позову.

Стягнуто із ОСОБА_6 на користь ПАТ «Акцент-Банк» заборгованість за кредитним договором від 16 квітня 2008 року б/н у сумі 26 577 грн 65 коп.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_6, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення судом норм процесуального права, просить скасувати рішення апеляційного суду Черкаської області від 08 квітня 2015 року, залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Касаційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної скарги перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Судами попередніх інстанцій установлено, що 10 квітня 2008 року між ЗАТ «Акцент-Банк», правонаступником якого є ПАТ «Акцент-Банк», та ОСОБА_6, особу якого було встановлено на підставі паспорта: НОМЕР_1, виданого на його ім'я Шполянським РВ УМВС України в Черкаській області 30 жовтня 2002 року, був укладений кредитний договір б/н, за яким відповідач отримав кредит у розмірі 3 тис. грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою за користування кредитом базової процентної ставки за кредитом 2 % на місяць на залишок заборгованості, що відповідно становить 24 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та щомісячної комісії 3,5 %.

Відповідно до умов укладеного договору він складається із заяви позичальника, оформленої ним та засвідченої особистим підписом та підписом менеджера, а також умов та правил надання банківських послуг.

ОСОБА_6 взяті на себе зобов'язання за кредитним договором не виконав.

Згідно з наданим банком розрахунком станом на 22 жовтня 2014 року ОСОБА_6 має заборгованість - 26 577 грн 65 коп., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом - 3 тис. грн; заборгованість за процентами - 13 540 грн 86 коп.; заборгованість за комісією за користування кредитом - 8 295 грн; штраф (фіксована частина) - 500 грн; штраф (процентна складова) - 1 241 грн 79 коп.

При цьому заборгованість за спірним кредитним договором боржником взагалі не погашалася. ОСОБА_6 заперечує факт отримання ним спірного кредиту. Розмір боргу відповідачем не оспорюється.

Відповідно до фотокопії довідки Шполянського РС УДМС України в Черкаській області від 05 вересня 2013 року ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, у зв'язку з втратою паспорта серії НОМЕР_2, виданого Шполянським РВ УМВС в Черкаській області 30 жовтня 2002 року, 19 листопада 2003 року Шполянським РВ УМВС в Черкаській області видано паспорт серії НОМЕР_3.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що 16 квітня 2008 року між банком і невідомою особою, яка використала втрачений відповідачем паспорт НОМЕР_1, виданий 30 жовтня 2002 року Шполянським РВ УМВС України в Черкаській області, згідно з договором б/н було отримано кредит у розмірі 3 000 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою за користування кредитом 24 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Про втрату паспорта ОСОБА_6 повідомив Шполянський РВ УМВС України в Черкаській області і 19 листопада 2003 року замість втраченого він отримав новий паспорт НОМЕР_3.

Заяву ОСОБА_6 про вчинене кримінальне правопорушення, з попередньою правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 190 КК України, 03 вересня 2013 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000608, розпочато досудове розслідування. За викладених обставин місцевий суд дійшов висновку, що відповідач кредит не брав, тому в задоволенні позову необхідно відмовити.

Скасовуючи рішення місцевого суду та ухвалюючи нове рішення про задоволення позову, апеляційний суд виходив з того, що саме по собі заперечення укладання кредитного договору стороною цього договору не припиняє зобов'язальних правовідносин, й не звільняє позичальника від відповідальності за невиконання ним грошового зобов'язання за законним договором.

ОСОБА_6, заперечуючи проти укладання спірного кредитного договору з наведених ним підстав, а саме: втрати паспорта, за яким, за його твердженням, іншою особою був узятий кредит, до суду із зустрічним позовом про визнання недійсним кредитного договору від 16 квітня 2008 року б/н, укладеного між ЗАТ «Акцент-Банк» та ОСОБА_6, не звертався.

Отримання кредиту за втраченим паспортом та наявність нового паспорта у відповідача не свідчать про відсутність договірних правовідносин сторін.

Оскільки з матеріалів справи та змісту касаційної скарги не вбачається неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального чи порушення норм процесуального права, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 337 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.

Рішення апеляційного суду Черкаської області від 08 квітня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий0Головуючий0 Головуючий В.М. Колодійчук
Судді:В.С. Висоцька І.М. Завгородня Ю.Г. Іваненко О.В. Умнова