Провадження №6/748/21/15
Єдиний унікальний № 748/386/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2015 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Майбороди С.М.,

при секретарі - Головач О.М.,

з участю головного державного виконавця Ленько А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові справу за поданням головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області Ленько А.М. про примусове проникнення на територію та до приміщень, -

В С Т А Н О В И В:

Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області Ленько А.М. звернувся до суду з поданням про примусове проникнення державних виконавців та залучених ними осіб на територію та до приміщень, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 та належать ОСОБА_2. Заявлені вимоги мотивує тим, що на виконанні в відділі знаходиться зведене виконавче провадження №323А/2 ( в ЄДРВП № 23681320) з виконання виконавчих документів про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 у відповідності до постанови про об»єднання виконавчих проваджень від 30.06.2009 року. Станом на 04.02.2015 до складу зведеного виконавчого провадження входить 23 виконавчих документа про стягнення на користь фізичних, юридичних осіб та держави заборгованості на загальну суму 3287672,45 грн. Також, на виконанні в відділі знаходиться зведене виконавче провадження №664А/2 ( в ЄДРВП № 23680824) з виконання виконавчих документів про стягнення заборгованості з ОСОБА_3, відповідно до постанови про об»єднання виконавчих проваджень від 10.03.2010 року. Станом на 04.02.2015 року до складу зведеного виконавчого провадження входить 6 виконавчих документів про стягнення на користь юридичних осіб та держави заборгованості на загальну суму 1226755,52 грн та державним виконавцем розпочато примусове виконання, в ході якого встановлено, що за боржником ОСОБА_2 зареєстровано право власності на нерухоме майно, а саме Чернігівську біологічну фабрику обласної станції захисту рослин, що знаходиться в АДРЕСА_1, також зазначають, що на території зазначеного комплексу можуть знаходитись автомобілі, які належать ОСОБА_3. Для здійснення опису та огляду майна просили надати дозвіл на проникнення до території за адресою АДРЕСА_1.

В судовому засіданні головний державний виконавець Ленько А.М. подання підтримав та просив його задовольнити, посилаючись на обставини, зазначені в поданні.

Заслухавши головного державного виконавця, дослідивши надані матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Обов'язковість виконання судових рішень прямо передбачена ст. 124 Конституції України.

Згідно п.п.4,10 ч.3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право безперешкодно входити до приміщень і сховищ, що належать боржникам або зайняті ними, проводити огляд зазначених приміщень і сховищ, у разі необхідності примусово відкривати та опечатувати такі приміщення і сховища; звертатися до суду з поданням про розшук боржника - фізичної особи або дитини чи про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи,в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, стосовно якої складено виконавчий документ про її відібрання.

Відповідно до ч 1 ст. 376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла боржника при виконанні судових рішень вирішується судом за місцем знаходження житла за поданням державного виконавця.

Статтею 30 Конституції України, ст.1 протоколу до Конвенції про захист прав людини та основних свобод передбачається, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Кожному гарантується недоторканність житла або іншого володіння, проникнення до якого допускається не інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Як вбачається із матеріалів справи на виконанні в відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області знаходиться зведене виконавче провадження №323А/2 ( в ЄДРВП № 23681320) з виконання виконавчих документів про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 у відповідності до постанови про об»єднання виконавчих проваджень від 30.06.2009 року та зведене виконавче провадження №664А/2 ( в ЄДРВП № 23680824) з виконання виконавчих документів про стягнення заборгованості з ОСОБА_3, відповідно до постанови про об»єднання виконавчих проваджень від 10.03.2010 року.

У відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження» та положень Цивільного процесуального кодексу України рішення суду щодо примусового проникнення до житла чи іншого володіння особи має бути належним чином вмотивоване. Враховуючи те, що подання державного виконавця має розглядатися судом негайно, то саме державний виконавець надає суду документи, на підставі яких суд постановляє відповідну ухвалу. При цьому судом має перевірятися чи дійсно територія та приміщення, до яких виконавець має намір примусово проникнути належать цій особі, чи дійсно особа була повідомлена належним чином про проведення виконавчих дій та чи дійсно мали місце підстави для здійснення примусового проникнення до володіння особи.

На обґрунтування подання державним виконавцем надана інформаційна довідка з реєстру прав власності на нерухоме майно, а саме об»єкт незавершеного будівництва Чернігівської біологічної фабрики обласної станції захисту рослин, що розташоване в с.Новий Білоус Чернігівського району та області по АДРЕСА_1 яка датована 16.07.2012 року щодо реєстрації прав власності на зазначений об»єкт за ОСОБА_2. При цьому в судовому засіданні головний державний виконавець пояснив, що надання довідки станом на день розгляду подання не є необхідним, оскільки даний об»єкт перебуває під арештом і постанова про накладення арешту також не є необхідною при розгляді даного подання.

За таких підстав суду не надано належних та допустимих доказів щодо перебування у володінні ОСОБА_2 на час розгляду подання території та приміщень, що розташовані в АДРЕСА_1. Пояснення головного державного виконавця, що дана обставина є відомою є припущенням, на якому не може ґрунтуватися рішення суду.

Крім того, державним виконавцем не надано доказів щодо належного та завчасного повідомлення боржника про призначення часу і дати проведення огляду, опису та оцінки майна по АДРЕСА_1 в с.Новий Білоус та необхідності забезпечення доступу до неї.

Вимога державного виконавця на ім»я ОСОБА_2 була датована 21.01.2015 про проведення виконавчих дій 28.01.2015 о 10-00 год. При цьому в приміщенні відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції в Чернігівській області було складено акт про відмову отримати ОСОБА_2 вищезазначену вимогу. Суду не надано доказів щодо підстав перебування ОСОБА_2 22 січня 2015 року в каб.61 приміщення відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції в Чернігівській області.

Суду не надано доказів того, що транспортні засоби, які зареєстровані за ОСОБА_2 та ОСОБА_4 перебувають саме на території, що розташована в АДРЕСА_1

Як пояснив головний державний виконавець раніше вживались заходи щодо реалізації даних автомобілів та боржник допускав їх на територію, однак цього разу вони не змогли примусово потрапити для здійснення виконавчих дій.

Також, слід зазначити, що вимога щодо проведення виконавчих дій та складені акти стосувалися виконання виконавчих документів про стягнення заборгованості з ОСОБА_2, а не з ОСОБА_3.

За наявності зазначених обставин та наданих доказів на обґрунтування подання у суду відсутні відповідні правові підстави для ухвалення вмотивованого рішення щодо надання дозволу на примусове проникнення державних виконавців та залучених ними осіб на територію та до приміщень, що розташовані в с.Новий Білоус Чернігівського району та області АДРЕСА_1.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.293, 376 ЦПК України,

у х в а л и в :

У задоволенні подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області Ленько А.М. про примусове проникнення на територію та до приміщень - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня її проголошення, а для осіб, які не були присутні в судовому засіданні протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяС.М. Майборода