УХВАЛА

за результатами попереднього судового засідання

про призначення справи до розгляду

та залишення позовної заяви без руху

Справа №668/13074/15-ц

Пров. №2/668/3512/15

24.11.2015 року м. Херсон

Суворовський районний суд м.Херсона у складі головуючого судді Ус О.В.,

при секретарі Волинець Л.Л.

з участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Суворовського районного управління юстиції у м.Херсоні про визнання батьківства та виключення відомостей з актового запису,-

В С Т А Н О В И В:

04.11.2015 р. відкрите провадження у вищевказаній справі.

Попереднє судове засідання, призначене судом на 13 листопада 2015 року не відбулося через неявку в судове засідання відповідачів ОСОБА_4 та ВДРАЦС Суворовського РУЮ у м.Херсоні за відсутністю відомостей про їх належне повідомлення поштові повідомлення про вручення судової повістки та копії позовної заяви з доданими до неї копіями документів, відправлених за приписами ч.5 ст. 74 ЦПК України, до суду не повернулися.

Тобто, у суду були відсутні підстави вважати, що судові повістки вручені за правилами ч.4 ст. 74 ЦПК України не пізніше ніж за три дня до попереднього судового засідання, внаслідок чого, враховуючи складність справи попереднє судове засідання відкладено на підставі другого абзаца частини 8 ст. 130 ЦПК України на 24.11.2015 року. Визначаючи дату відкладення попереднього судового засідання суд враховував строки перебігу поштової кореспонденції.

В попереднє судове засідання 24.11.2015 року зазначені відповідачі повторно не прибули, відомості про вручення їм судових повісток відсутні. Також в судове засідання не прибув позивач, який належним чином повідомлений про час, дату та місце судового засідання, участь в розгляді справи приймає його представник.

За приписами другого речення частини 8 статті 130 ЦПК України відкладення судового засідання допускається один раз.

Таким чином, суд проводить попереднє судове засідання за відсутністю осіб, що не зявилися.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) позовні вимоги не уточнялися, представникові позивача розяснено право щодо уточнення вимог відносно кола осіб, які можуть бути відповідачами у справі;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4) з'ясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи;

5) сторонам розяснені права, а також обовязок щодо доказування, наслідки не подання доказів в підготовчому судовому засіданні.

Приймаючи до уваги, що на підставі ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі, судом розяснено, що докази, подані з порушенням даних вимог, в подальшому судом не можуть бути прийняті, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

При цьому суд, керуючись ч.4 ст 10 ЦПК України вважає необхідним розяснити, що джерелом доказу у справі про визнання батьківства може бути висновок судово-біологічної (судово-генетичної) експертизи, яка може бути призначена судом у відповідно до ст. 143 ЦПК України .

Крім того, в попередньому судовому засіданні встановлено, що провадження у справі відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам п.3 ч.2 та ч.4 ст. 119 ЦПК України відсутні вимоги до відповідача ОСОБА_2

Суд звертає увагу, що відповідачами у категорії справ, що розглядаються за ст. 129 СК України є батько дитини та державний орган реєстрації актів цивільного стану, якщо у позовній заяві стоїть питання про виключення з актового запису про народження відповідача та запису батьком позивача. Матір дитини для повного і всебічного з'ясування усіх обставин справи слід залучати у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору.

Тому позивачу необхідно уточнити позов, якщо він вважає, що відповідачем повинна виступати ОСОБА_2, то предявити їй відповідні вимоги або уточнити позов наприклад виключив ОСОБА_2 зі складу відповідачів та залучив її як третю особу без самостійних вимог на стороні відповідача.

Враховуючи, що відповідно до пункту 8 частини першої ст. 207 ЦПК України суд повинний постановити ухвалу про залишення зави без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, якщо позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк, суд приходить до висновку про необхідність постановлення ухвали, з зазначенням підстави залишення позову без руху, і надання позивачеві строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів.

Керуючись ст. 35, 119, 120, 130, 131, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Суворовського районного управління юстиції у м.Херсоні про визнання батьківства та виключення відомостей з актового запису призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 09-00 год. 01 грудня 2015 року.

Про час, дату та місце розгляду справи повідомити сторони.

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Суворовського районного управління юстиції у м.Херсоні про визнання батьківства та виключення відомостей з актового записузалишити без руху.

Надати позивачу строк п'ять днів для усунення недоліків позовної заяви шляхом викладення в позовній заяви вимог до ОСОБА_2 або виключення її зі складу відповідачів. У випадку невиконання ухвали про залишення позовної заяви без руху, остання буде залишена без розгляду, що не позбавляє позивача за приписами ч.2 ст. 207 ЦПК України після усунення умов, що були підставою для її залишення без розгляду, звернутися до суду повторно.

Ухвала окремо від судового рішення за суттю позовних вимог апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5