12 січня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:
Головуючого: Качана В.Я.
Суддів: Рейнарт І.М., Барановської Л.В.
при секретарі: Мікітчак А.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 05 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -
У жовтні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.
Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 05 вересня 2014 року позов задоволено. Шлюб, зареєстрований 28.11.1990 Відділом ЗАГС Дніпровського району м. Києва між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить суд змінити рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 05 вересня 2014 року, виклавши ч. 3 резолютивної частини наступним чином: «Після розірвання шлюбу прізвище позивача ОСОБА_2 змінити на дошлюбне «ОСОБА_2»; змінити по всьому тексту, в тому числі в ч. 2 резолютивної частини дату укладення шлюбу з «28 листопада 1990 року» на « 24 листопада 1990 року»; змінити в мотивувальній частині рішення місяць, з якого фактично припинені шлюбні відносини, з «вересня 2013 року» на «26 вересня 2013 року». В іншій частині рішення залишити без змін.

В обґрунтування своїх вимог апелянт посилається на неповне з'ясування обставин справи, а також, те, що мотивувальна частина оскаржуваного рішення містить деякі неточності, спричинені введенням суду в оману.

Заслухавши доповідь головуючого, пояснення осіб, які з'явились в судове засідання, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Справа 761/26488/13-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/214/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Гайдук С.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Качан В.Я.
З матеріалів справи вбачається, що з 28.11.1990 сторони ОСОБА_2 та ОСОБА_1, про що свідчить свідоцтво про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 від 28.11.1990.

Від шлюбу сторони мають сина - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження.

Відповідно до ст. ст. 24, 56, 104, 110, 112 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв'язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

З матеріалів справи вбачається, що за клопотанням ОСОБА_1 ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 14.02.2014 сторонам було надано час для можливого примирення, однак станом на час ухвалення оскаржуваного рішення в матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що між сторонами відбулося примирення.

В ході розгляду даної справи встановлено, що між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 тривалий час не підтримуються подружні відносини, сторони проживають окремо один від одного, не ведуть спільного господарства, конфліктують та не спілкуються.

Враховуючи викладене, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про задоволення позовних вимог щодо розірвання шлюбу, укладеного між сторонами, крім того, вказана частина рішення не оскаржується апелянтом.

Що стосується вимог апеляційної скарги про зміну оскаржуваного рішення, виклавши ч. 3 резолютивної частини наступним чином: «Після розірвання шлюбу прізвище позивача ОСОБА_2 змінити на дошлюбне «ОСОБА_2», то такі вимоги не підлягають задоволенню, оскільки ст. 113 СК України прямо передбачено, що змінити прізвище у зв'язку із розірванням шлюбу має право лише особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку із реєстрацією шлюбу, тобто в даному випадку заявляти вимогу про зміну прізвища має право позивач, який в свою чергу таких вимог не пред'являв.

Разом з тим, є безпідставними вимоги апеляційної скарги щодо зміни по всьому тексту рішення, в тому числі в ч. 2 резолютивної частини, дату укладення шлюбу з «28 листопада 1990 року» на « 24 листопада 1990 року», оскільки дата укладення шлюбу саме 28.11.1990 зазначена в свідоцтві про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 від 28.11.1990 (а.с. 4), тому такі вимоги апеляційної скарги задоволенню не підлягають.

Крім того, відсутні підстави для задоволення вимог апелянта щодо зміни в мотивувальній частині оскаржуваного рішення місяць, з якого фактично припинені шлюбні відносини, з «вересня 2013 року» на «26 вересня 2013 року», оскільки в матеріалах справи відсутні докази того, що саме 26 вересня 2013 року припинено шлюбні відносини.

Враховуючи викладене та обставини справи, колегія суддів дійшла висновку про відхилення апеляційної скарги, оскільки вимоги апелянта не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду справи в суді апеляційної інстанції, тому рішення суду першої інстанції підлягає залишенню без змін.

Таким чином, рішення суду першої інстанції постановлено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, відповідає обставинам справи та доказам у справі, підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 308 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 05 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Головуючий:

Судді: