Справа № 658/3427/15-ц
(провадження №2/658/1315/15)
Категорія справи 49
РІШЕННЯ

(ЗАОЧНЕ)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2015 року м. Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі

головуючого судді Терещенко О.Є.,

при секретарі Оніщенко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, м. Каховка Херсонської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи: Каховська районна державна адміністрація як орган опіки та піклування; виконавчий комітет Роздольненської сільської ради Каховського району, як орган опіки та піклування, ОСОБА_6 - про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки, призначення опікуна, стягнення аліментів,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів.

Вимоги мотивовано тим, що ОСОБА_5 є матір'ю малолітніх дітей: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 Матір дітей проживає окремо від дітей та не виконує передбачені законодавством обов'язків щодо виховання та розвитку дітей (не цікавиться життям і навчанням дітей), коштів на їх утримання не надає, а також не бажає приймати участі у їх вихованні. На даний час діти проживають разом з бабусею - ОСОБА_1, та знаходяться на повному її утриманні. Відповідач ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дітей, тому позивач просив позбавити її батьківських прав відносно малолітніх дітей, та стягувати аліменти на їх утримання на користь ОСОБА_6 та ОСОБА_1

В судовому засіданні позивач уточнила позовні вимоги, просила встановити опіку над малолітнім ОСОБА_3 та призначити її його опікуном. На позовних вимогах з урахуванням зробленого уточнення наполягала в повному обсязі, не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідач до суду повторно не з'явився оповіщений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив. Письмових заперечень проти позову, будь-яких заяв та клопотань від нього не находило.

Представники Каховської районної державної адміністрації та виконавчого комітету Роздольненської сільської ради Каховського району в судове засідання не з'явилися - надали заяви про розгляд справи за їх відсутністю, відповідно до змісту яких позов підтримали просили його задовольнити.

ОСОБА_6 до суду не з'явився оповіщений належним чином про дату, час та місце розгляду справи. Будь-яких заяв та клопотань від нього не надходило.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача, представників третіх осіб.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, повно та всебічно з'ясувавши обставини справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 є ОСОБА_2, а матір'ю - ОСОБА_5 (а.с. 16, 19). Відомості про батька дітей записано відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України (а.с. 16 зв., 20 зв.).

Батьком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 є ОСОБА_6, а матір'ю - ОСОБА_5 (а.с. 15).

З виданих, Роздольненською сільською радою довідок від 09 вересня 2015 року, слідує, що ОСОБА_1 разом з ОСОБА_4, ОСОБА_3 зареєстровані за адресою АДРЕСА_1; ОСОБА_6 разом з ОСОБА_2 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 5, 5а).

Як вбачається з акту обстеження житло-побутових умов проживання ОСОБА_6 складеного комісією у складі голови житлово-побутової комісії, члена виконкому Роздольненської сільської ради від 09 вересня 2015 року, батько малолітньої дитини призваний за мобілізацією і проходить військову службу. Малолітня дитина ОСОБА_2 проживає з бабусею ОСОБА_1 (а.с. 6).

Відповідно до складеного акту обстеження житло-побутових умов проживання ОСОБА_1 від 09 вересня 2015 року, ОСОБА_1 зареєстрована та проживає по АДРЕСА_1 в приватній квартирі загальною площею 75,1 кв.м., що складається з чотирьох кімнат. До квартири підведено всі комунікації, зроблений ремонт, вона укомплектована всіма необхідними меблями. Разом з ОСОБА_6 постійно проживають ОСОБА_4 та ОСОБА_3 (а.с. 7).

Відповідно до наданої, директором Роздольненської ЗОШ № І-ІІІ ступеня характеристики відносно учня, ОСОБА_4 навчається в 1 А класі, має добрі відносини з товаришами, має достатній для його віку розвиток. За характером спокійний, врівноважений, доброзичливий, легко вступає в спілкування. За час перебування дитини в навчальному закладі інтерес до його навчання проявляє лише його бабуся (а.с. 17).

На підставі розпорядження голови Каховської районної державної адміністрації від 06 лютого 2015 року № 51 малолітньому ОСОБА_4 надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування, встановлено над ним опіку та призначено його опікуном ОСОБА_1 (а.с. 8 - 9).

Висновком Каховської районної державної адміністрації від 10 вересня 2015 року, встановлено доцільним та відповідність інтересам малолітніх дітей позбавлення ОСОБА_5 батьківських прав відносно ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, внаслідок того, що вона самоусунулася від виконання батьківських обов'язків, а саме проживає окреме від дітей, їхнім життям, вихованням, утриманням не цікавиться, та не займається, не піклується про їхнє здоров'я (а.с. 3).

ОСОБА_1 звернулася із заявою до служби у справах дітей, із проханням розглянути її кандидатуру для призначення опікуном малолітніх онуків ОСОБА_4, ОСОБА_3 (а.с. 32).

З висновку служби у справах дітей Каховської районної державної адміністрації Херсонської області від 15 січня 2015 року вбачається, що ОСОБА_1 може бути опікуном. Вказане слідує з того, що за станом здоров'я вона може бути опікуном (а.с. 33, 33 а, 34, 34 а, 38); станом на час розгляду справи засудженою та в розшуку не перебуває (а.с. 28), має середній дохід (пенсія) в розмірі 1 618,73 грн. (а.с. 37). Окрім цього, ОСОБА_1 пройшла курс підготовки потенційних опікунів та піклувальників в Херсонському обласному центрі соціальних служб для сім'ї та молоді, та отримала відповідну рекомендацію про включення її до Єдиного банку даних потенційних опікунів (а.с. 35 - 36).

Чинним сімейним законодавством (ст. 150, ч. 4 ст. 155, ст. 164 СК України) встановлено, що батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Ухилення батьків від виконання батьківських обов'язків є підставою для позбавлення батьківських прав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо він, вона ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п. 16 постанови від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав має, зокрема, опікун та особа в сім'ї якої проживає дитина (ст. 165 СК України).

Аналізуючи чинне сімейне законодавства України та дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, про те, що позбавлення батьківських прав - це не тільки санкція за протиправну поведінку матері, а в першу чергу спосіб захисту прав та інтересів малолітніх дітей, враховуючи, що мати не бачить своєї ролі та не приймає участі в їх вихованні, тому позбавлення батьківських прав відповідача щодо її малолітніх дітей матиме позитивний результат у їх подальшій долі, який має настати.

Таким чином суд вважає, що винність поведінки, яка не змінилася після пред'явлення даного позову ОСОБА_5, яка полягає у відсутності турботи про життя, здоров'я і розвиток дітей, та в ухиленні від виконання батьківських обов'язків, знайшла своє підтвердження. Відповідач свідомо нехтує дітьми, що в свою чергу є підставою для притягнення її до відповідальності у вигляді позбавлення батьківських прав відносно малолітніх дітей. Позбавлення відповідача батьківських прав щодо малолітніх дітей не суперечить їх інтересам.

Відповідно до ч. 1 ст. 63 ЦК України опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених статтею 60 цього Кодексу.

Згідно до ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над малолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Оскільки суд позбавляє батьківських прав матір малолітніх дітей, зокрема ОСОБА_3, у зв'язку з чим останній буде позбавлений батьківського піклування, оскільки опікуном ОСОБА_4 є ОСОБА_1, а малолітня ОСОБА_2 знаходиться на вихованні у батька ОСОБА_6, тому вважає за необхідне захистити інтереси малолітнього шляхом встановлення над ними опіки та призначення позивача його опікуном.

Відповідно до ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини.

Окрім цього, відповідач зобов'язана утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття, створювати необхідні умови для їх розвитку та життя, однак в порушення ст. 180 СК України ухиляється від матеріального забезпечення дітей, а тому суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 на утримання малолітніх дітей - ОСОБА_3, ОСОБА_4, до досягнення найстаршою дитиною повноліття, аліменти в частині з усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісяця, починаючи з дати подачі позову, а в решті позовних вимог щодо стягнення аліментів слід відмовити за необґрунтованістю.

На підставі ч. 3 ст. 88 ЦПК України судові витрати по справі підлягають стягненню з відповідача на користь держави.

Керуючись ст.ст. 8, 21, 51, 52, 55, 124 Конституції України,

ст.ст. 60, 63 ЦК України,

ст.ст. 19, 150, 155, 164, 165, 166, 180 СК України,

ст.ст. 6 - 11, 27, 31, 57 - 60, 88, 169, 179, 213 - 215, 367 ЦПК України,

вирішив:

Позов ОСОБА_1 в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи: Каховська районна державна адміністрація як орган опіки та піклування; виконавчий комітет Роздольненської сільської ради Каховського району, як орган опіки та піклування, ОСОБА_6 про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки, призначення опікуна, стягнення аліментів задовольнити частково.

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженку п. Хасанбай Ташкентського району Ташкентської області, позбавити батьківських прав відносно малолітніх дітей - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановити опіку над малолітньою дитиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_8 опікуном ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягувати з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітніх дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, - у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше встановленого чинним законодавством мінімального розміру аліментів для дитини відповідного віку, - щомісячно, до досягнення найстаршою дитиною повноліття, починаючи стягнення з 11 вересня 2015 року.

В задоволені решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судовий збір у розмірі 487,20 грн.

Рішення, в частині стягнення аліментів, підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя О.Є. Терещенко