У Х В А Л А

6 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Закропивний О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 29 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 22 вересня 2015 року в справі за заявою ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, від імені яких діє ОСОБА_6, заінтересована особа - ОСОБА_2, про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 29 травня 2015 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Львівської області від 22 вересня 2015 року, заяву задоволено, поновлено ОСОБА_3, ОСОБА_3, ОСОБА_3 пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого Шевченківським районним судом м. Львова 11 квітня 2012 року, про стягнення з ОСОБА_2 на їх користь матеріальної шкоди в розмірі 5 995,11 грн. та інфляційних виплат у розмірі 1 206,51 грн.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати зазначені судові ухвали та відмовити у задоволенні заяви, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

У прийнятті касаційної скарги слід відмовити з таких підстав.

Ухвала суду щодо поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання може бути оскаржена в апеляційному порядку (п.19 ч. 1 ст. 293 ЦПК України <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2084/ed_2015_09_01/pravo1/T041618.html?pravo=1>).

Водночас стаття 324 ЦПК України <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2116/ed_2015_09_01/pravo1/T041618.html?pravo=1> містить норму, яка визначає перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку після їх перегляду в апеляційному порядку.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пп. 1, 3, 4, 13, 14, 15, 16. 17, 18, 20, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 31-33 ч. 1 ст. 293 ЦПК України, після їх перегляду в апеляційному порядку і ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Оскарження ухвал апеляційного суду щодо поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання у цій статті, яка є спеціальною нормою процесуального права, що регламентує право касаційного оскарження судових рішень у касаційному порядку, не передбачено.

Аналогічна правова позиція викладена у Постанові Верховного Суду України від 23 вересня 2015 року у справі №6-716цс15.

Ураховуючи викладене, касаційна скарга не може бути прийнята до провадження оскільки оскаржувані ухвали щодо поновлення строку для пред'явлення виконавчих документів до виконання (п. 19 ч. 1 ст. 293 ЦПК України) не підлягають касаційному оскарженню відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України,

у х в а л и в:

У прийнятті касаційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 29 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 22 вересня 2015 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ О.В. Закропивний