Справа № 404/1264/15-ц
Номер провадження 2/404/1464/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді - Галагана О.В.,

при секретарі - Голенко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору - Управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2звернулись до суду з вищевказаним позовом, просили визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2такими, що втратили право користування жилим приміщенням у належній їм на праві приватної власності квартирі за адресою: АДРЕСА_1

На обґрунтування позову зазначено, що на праві приватної власності, відповідно до рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 20.05.2008 року та договору дарування від 26.02.2010 року, ОСОБА_2належить 5/8 часток квартири АДРЕСА_1, а ОСОБА_1належить 3/8 часток квартири АДРЕСА_1.

Відповідач ОСОБА_3 є сестрою ОСОБА_1, а відповідач ОСОБА_4 є її колишнім чоловіком відповідно до рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26.11.2014 року.

Відповідачі зареєструвались у даній квартирі у 2012 році для сумісного подальшого проживання, проте з моменту реєстрації 2012 року вони за вказаною адресою не з'являлись, зв'язку з відповідачами позивачі не підтримують.

У 2013 році ОСОБА_1 вдалося зустрітись з відповідачами та просити їх у добровільному порядку знятись з реєстраційного обліку з їх домоволодіння, так як вона вимушена сплачувати додаткові витрати на комунальні послуги, але вони завжди посилались на браку часу і вона змушена звертатись з заявою до суду. Участі в оплаті витрат за комунальні послуги відповідачі не приймають. Всі необхідні платежі на сьогоднішні день сплачуються лише власниками квартири.

До початку судового засідання від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, про розгляд справи повідомлялись належним чином через засоби масової інформації, будь-яких заяв, клопотань суду не надавали.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_2, відповідно до рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 20.05.2008 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно, усунення перешкод в користуванні власністю, вселення та зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про розподіл спадкового майна, визнано право власності на 5/8 частини квартири АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 в порядку розподілу спадкового майна, що також підтверджено довідкою про належність нерухомого майна № 455535 виданої ОКП «КООБТІ» від 25.02.2010 року(а.с. 9, 12-13), інформацією з Реєстру права власності на нерухоме майно від 25.03.2015 року № 35426678 та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 25.03.2015 року № 35426569.

ОСОБА_1 згіднодоговору дарування від 26.02.2010 року належить 3/8 часток квартири АДРЕСА_1 (а.с. 10-11).

Згідно довідки виданої КП ЖЕО № 4 від 19.02.2015 року, у квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані: дві особи: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 - власник не зареєстрований, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 - сестра та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 - чоловік сестри(а.с. 8).

Згідно акту КП ЖЕО № 4 від 19.02.2015 року відповідачі по справі не проживають за адресою: АДРЕСА_1 з серпня 2012 року та не мають особистих речей в даній квартирі (а.с. 7).

В судовому засідання 20.03.2015 року свідок ОСОБА_7 та свідок ОСОБА_8, що мешкають по сусідству з позивачами підтвердили факт не проживання відповідачів у квартирі АДРЕСА_1, понад рік.

До членів сім'ї власника будинку (квартири) належать особи зазначені в частині 2 ст. 64 ЖК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 156 ЖК України з урахуванням положень ч. 1 ст. 405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним в будинку (квартирі), що йому належить користуються жилим приміщенням в обсязі, визначеному власником.

Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України, члени сім'ї власника втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Місцем проживання дитини, яка не досягла десяти років, є місце проживання її батьків (усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає.

Відповідно до ч. 3 ст. 60 ЦПК України, доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Згідно до ст.3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» (Закон № 1382-IV), реєстрація є лише внесенням відомостей до паспортного документа про місце проживання або місце перебування із зазначенням адреси житла особи та внесенням цих даних до реєстраційного обліку відповідного органу спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань реєстрації.

У відповідності зі ст.7 цього Закону, зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, рішення суду, яке набрало законної сили (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть. Таким чином, без добровільного зняття з реєстрації, особу можна зняти з реєстрації лише за рішенням суду.

Закон № 1382-IV є спеціальним нормативно-правовим актом, який регулює правовідносини, пов'язані зі зняттям з реєстрації місця проживання, положення статті 7 цього Закону підлягають застосуванню до всіх правовідносин, виникнення, зміна чи припинення яких пов'язані з юридичним фактом зняття з реєстрації місця проживання. Згідно з ч.1 ст.11 Закону реєстрація місця проживання та місця перебування осіб здійснюється органом реєстрації.

Таким чином, судом встановлено, об'єктивне підтвердження факту відсутності відповідачів, які вселилися в житлове приміщення належне позивачам, як члени їх сім'ї, за місцем реєстрації місця проживання понад один рік. Доказів поважності причин відсутності відповідачів за місцем реєстрації суду не надано. За таких обставин суд находить, що позов підлягає задоволенню.

Судові витрати залишити по фактично понесеним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору - Управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням- задовольнити в повному обсязі.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою АДРЕСА_1.

Судові витрати вважати по фактично понесеними позивачем.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Кіровського О. В. Галаган

районного суду

м.Кіровограда