Охтирський міськрайонний суд Сумської області
Справа № 583/2584/15-ц
УХВАЛА

11 листопада 2015 року м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в особі:

головуючого - судді КОВАЛЬОВОЇ О.О.

при секретарі БАЙДАЛЕНКО О.О.

з участю осіб, що беруть участь у розгляді справи: заявника ОСОБА_1, представника СТОВ «Перемога» СЕРДЮК Л.В., представника Управління Пенсійного фонду України в м. Охтирка та Охтирському районі Сумської області ТОДОРЮК О.Г., з фіксацією розгляду справи технічним комплексом «Камертон», розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Охтирка цивільну справу за заявою

ОСОБА_1, заінтересовані особи: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Перемога», Управління Пенсійного фонду України в м. Охтирці та Охтирському районі Сумської області

про встановлення факту, що має юридичне значення

в с т а н о в и в:

10.08.2015 року до суду звернувся заявник. Вимоги мотивував тим, що перебував членом колгоспу ім. Дзержинського Дворічанського району Харківської області, нині СТОВ «Перемога», де працював з 02.05.1986 року по 12.03.1999 року. Коли звернувся до Управління ПФУ в м. Охтирці та Охтирському районі Сумської області, заявникові повідомили, що стаж роботи, який дає право на пенсію на пільгових умовах, не можуть зарахувати, оскільки трудова книжка заявника має багато скорочень в назві посад, із чого не зрозуміло, на яких посадах він працював. Крім того, заявникові необхідно підтвердити роботу в колгоспі. Відповідно до довідки СТОВ «Перемога» у період 1986, 1987, 1988, 1989, 1990, 1991, 1998 років відсутні посади, на яких працював заявник.

Заявник вказував, що встановлення факту його роботи у колгоспі імені Дзержинського Дворічанського району Харківської області, нині СТОВ «Перемога», у зазначені ним періоди з 02.05.1986 року по 12.03.1999 року мають для нього юридичне значення, оскільки від цього залежить час, з якого він може піти на пенсію.

Посилаючись на викладене, заявник просив встановити факт, що він працював в колгоспі ім. Дзержинського в період з 02.05.1986 року по 21.07.1989 року на посаді тракториста; встановити факт, що він працював в колгоспі «Перемога» в період з 21.07.1989 року по 09.03.1993 року на посаді тракториста; встановити факт, що він працював в колгоспі «Перемога» в період з 01.01.1998 року по 31.12.1998 року на посаді дояра.

В судовому засіданні заявник підтримав вимоги за заявою.

Представник СТОВ «Перемога» проти вимог за заявою не заперечувала.

Представник Управління ПФУ в судовому засіданні вимоги за заявою не визнала, подала письмові заперечення, в яких послалася на те, що чинним законодавством передбачено не судовий порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності відповідних записів у трудовій книжці.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, надані заявником доказами та оцінивши їх в сукупності, виходив з наступного:

За приписами ст. 234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: 1) обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи; 2) надання неповнолітній особі повної цивільної дієздатності; 3) визнання фізичної особи безвісно відсутньою чи оголошення її померлою; 4) усиновлення; 5) встановлення фактів, що мають юридичне значення; 6) відновлення прав на втрачені цінні папери на пред'явника та векселі; 7) передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність; 8) визнання спадщини відумерлою; 9) надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку; 10) примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу; 11) розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб.

У порядку окремого провадження розглядаються також справи про надання права на шлюб, про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей, за заявою будь-кого з подружжя, якщо один з нього засуджений до позбавлення волі, про встановлення режиму окремого проживання за заявою подружжя та інші справи у випадках, встановлених законом.

Відповідно до роз'яснень, викладених у п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виконання, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Встановлено, що заявник просить встановити факт, що він працював в колгоспі ім. Дзержинського Дворічанського району Харківської області в період з 02.05.1986 року по 21.07.1989 року на посаді тракториста; встановити факт, що він працював в колгоспі «Перемога» Дворічанського району Харківської області в період з 21.07.1989 року по 09.03.1993 року на посаді тракториста; встановити факт, що він працював в колгоспі «Перемога» Дворічанського району Харківської області в період з 01.01.1998 року по 31.12.1998 року на посаді дояра.

Як вбачається, юридичний факт, який просить встановити заявник, не відноситься до переліку, визначеному у ч. 1 ст. 256 ЦПК України.

У судовому порядку встановлюється лише факт належності документа про трудовий стаж, якщо імя, по батькові або прізвище в ньому не збігаються з тими, що зазначені у паспорті або свідоцтві про народження.

Встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, не зазначених у частині першій статті 256 ЦПК України, в судовому порядку можливо лише тоді, коли діючим законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення.

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 року № 1788 передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявності трудового стажу за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно з Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637, для підтвердження наявного трудового стажу встановлюється інший порядок його підтвердження органами Пенсійного фонду України.

Крім того, відповідно до зазначеного Порядку, якщо документи не збереглися, підтвердження трудового стажу проводиться районними (міськими) відділами соціального захисту населення на підставі показань свідків, у інших випадках наявність певного стажу роботи визначається у порядку, передбаченому законодавством, що регулює правовідносини, з якими пов'язана необхідність встановлення цього стажу.

Таким чином, для підтвердження наявного трудового стажу заявникові законодавством передбачений не судовий порядок встановлення такого факту, а інший порядок його встановлення - органами Пенсійного фонду України або районними (міськими) відділами соціального захисту населення на підставі показань свідків, або визначається у порядку, передбаченому законодавством, що регулює правовідносини, з якими пов'язана необхідність встановлення цього стажу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Доказів, які б спростовували висновки суду, заявником надано не було. Не спростовують висновки суду покази допитаних в суді свідків, письмові докази.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6, 10, 209, 212-215, 234-235, 256-259 ЦПК України, Законом України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 року № 1788, роз'ясненнями за постановою Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд

у х в а л и в:

Провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Перемога», Управління Пенсійного фонду України в м. Охтирці та Охтирському районі Сумської області, про встановлення факту, що має юридичне значення - закрити.

Ухвала може бути оскаржена сторонами до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області О.О. КОВАЛЬОВА

Повний текст ухвали виготовлений 16.11.2015 року.