Провадження №: 6/752/486/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2015 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі головуючого-судді Новак А.В., при секретарі Закаблуківській О.А., розглянувши подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві Тущенко П.Л., про вирішення питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння особи,-

встановив:

у листопаді 2015 року старший державний виконавець ВДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві Тущенко П.Л. звернувся до суду з поданням, в якому просить дозволити примусовий вхід до квартири АДРЕСА_1, 1/3 якої належить на праві власності ОСОБА_2

Свою вимогу державний виконавець мотивував тим, що на виконанні у ВДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві знаходиться зведене виконавче провадження із 10 виконавчих проваджень на загальну суму боргу у розмірі 381580.41 гривень.

Заявник зазначає, що в ході виконавчого провадження по виконанню зазначеного судового рішення ним у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження», Інструкції про порядок проведення виконавчих дій було здійснено вихід за місцем знаходження майна боржника, однак до огляду майна держаний виконавець допущений не був внаслідок того, що двері вказаної квартири ніхто не відчинив.

Тому, враховуючи те, що боржник ОСОБА_2 ухиляється від виконання рішень суду, вимоги державного виконавця не виконує, не надає можливості оглянути для опису та арешту майно, просить дозволити примусовий вхід до квартири АДРЕСА_1, з приводу чого постановити відповідну ухвалу.

В судове засідання державний виконавець ВДВС Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві не з'явився, надіславши клопотання про необхідність його повідомлення, щодо прийнятого рішення, судом.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про те, що подання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В ході розгляду подання судом встановлено, що в провадженні старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві Тущенко П.Л. перебуває зведене виконавче провадження на загальну суму боргу у розмірі 381580.41 гривень та боржника ОСОБА_2

03.09.2015 року, 15.09.2015 року та 21.09.2015 року державним виконавцем, як вказує останній, за участі представника стягувача було здійснено вихід до квартири АДРЕСА_1, з метою проведення опису 1/3 квартири, однак двері квартири ніхто не відчинив.

Натомість у наданих суду актах державного виконавця від 03.09.2015 року, 15.09.2015 року та 21.09.2015 року про неможливість потрапити у квартиру відсутні записи у графі поняті, а так само підписи осіб, які б мали бути понятими.

З матеріалів справи вбачається, що виклики державного виконавця адресовані ОСОБА_2, останньою не отримувалися, а тому на погляд суду обставин ухилення ОСОБА_2 від виконань рішень судів, останнім не встановлено.

Будь-яких відомостей про отримання боржником постанов про відкриття виконавчих проваджень, наявність відносно неї зведеного виконавчого провадження, в розпорядження суду для його оцінки, також не надано.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» серед наданих державному виконавцю при здійсненні виконавчого провадження прав є, зокрема, право накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в порядку, встановленому законодавством.

Відповідно до ст. 376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Зважаючи на викладене, суд вважає за неможливе задовольнити подання і дозволити державному виконавцю ВДВС Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві примусовий вхід до квартири АДРЕСА_1, для проведення виконавчої дії щодо опису й арешту 1/3 частини майна.

Керуючись ст.ст. 212-215, 376 ЦПК України,-

у х в а л и в:

в задоволенні подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві Тущенко П.Л., про вирішення питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння особи - відмовити.

Ухвала може бути оскаржене Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Голосіївський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.Новак