Провадження № 2/161/555/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

05 листопада 2015 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Кихтюка Р.М.,

при секретарі Козак О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в :

ПАТ «Укрсоцбанк» звернулося в суд з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Позовні вимоги мотивує тим, що 09.06.2011 року між публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк»» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 078С21, відповідно до умов якого останній отримав кошти у сумі 180000 грн. за сплатою 18,3% річних та з кінцевим терміном повернення 08.06.2021 року.

З метою забезпечення виконання зобовязань відповідачем ОСОБА_1 за кредитним договором, 09.06.2011 року між ПАТ «Укрсоцбанк» та майновим поручителем ОСОБА_4 був укладений іпотечний договір, відповідно до умов якого в іпотеку було передано трикімнатну квартиру загальною площею 63 кв.м., яка знаходиться за адресою: м. Луцьк вул. Федорова, 4/144, а з ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 договори поруки № 078С21ПОР/1, №078С21ПОР/2, №078С21ПОР/3.

Однак, відповідач ОСОБА_1 свої зобовязання щодо погашення заборгованості за кредитом не виконав і станом на 01.07.2014 року сума його боргу становить 247009,97 грн.

У звязку з цим, просить суд стягнути солідарно з відповідачів на користь ПАТ КБ «Укосоцбанк» заборгованість за кредитним договором та судові витрати, повязані з розглядом справи. Крім того, просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: трикімнатну квартиру загальною площею 63 кв.м., яка знаходиться за адресою: м. Луцьк вул. Федорова, 4/144 та належить ОСОБА_4 шляхом продажу на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження.

В судове засідання представник позивача не зявилася, подала суду заяву, в якій просить справу слухати у її відсутності, позов підтримує та просить його задовольнити. У разі неявки відповідачів не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи. А тому зі згоди представника позивача суд ухвалив проводити заочний розгляд справи у відсутності відповідачів в порядку ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази в справі, суд прийшов до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення з наступних підстав.

Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст.197 ЦПК України.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 09.06.2011 року між публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк»» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 078С21, відповідно до умов якого останній отримав кошти у сумі 180000 грн. за сплатою 18,3% річних та з кінцевим терміном повернення 08.06.2021 року (а.с. 7-11).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу.

Ст. 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та порядку, що встановлені договором.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконав взяті на себе зобовязання, в звязку з чим станом на 01.07.2014 року має заборгованість в розмірі 247009,97 грн. (а.с. 33-39).

З метою забезпечення виконання зобовязань відповідачем ОСОБА_1 за кредитним договором, 09.06.2011 року між ПАТ «Укрсоцбанк» та з ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 були укладені договори поруки № 078С21ПОР/1, №078С21ПОР/2, №078С21ПОР/3 (а.с. 12-17), за яким поручителі зобовязувалися перед кредитором за виконання зобовязань щодо погашення кредиту відповідачем ОСОБА_1

Зважаючи, що ОСОБА_1 порушив умови договору, у нього виникла заборгованість, то вказані відповідачі повинні нести солідарну відповідальність на підставі ст. 554 ЦК України, за якою у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

При цьому, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Таким чином, оцінивши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов в цій частині підставний та підлягає до задоволення та з відповідачів слід стягнути солідарно на користь позивача встановлену в судовому засіданні суму заборгованості по кредитному договору.

Крім того, з метою забезпечення виконання зобовязань відповідачем ОСОБА_1 за кредитним договором, 09.06.2011 року між ПАТ «Укрсоцбанк» та майновим поручителем ОСОБА_4 був укладений іпотечний договір, відповідно до умов якого в іпотеку було передано трикімнатну квартиру загальною площею 63 кв.м., яка знаходиться за адресою: м. Луцьк вул. Федорова, 4/144 (а.с. 18-20).

Відповідно до договору іпотеки, іпотекодержатель має право звернути стягнення на предмет іпотеки у випадку порушення іпотекодавцем термінів виконання якого-небудь із зобовязань по кредитному договору.

Згідно з ч. 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання боржником основного зобов'язання, іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_1 свої зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконав, а тому вимога позивача про звернення стягнення на предмет іпотеки є підставна і підлягає до задоволення в повному обсязі.

Відповідно до п. 4 ст. 39 Закону України «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої ст. 38 цього Закону.

У відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому вимога позивача про відшкодування відповідачами судових витрат також підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 31, 58, 60, 130, 209, 213-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 526, 554, 1049, 1054 ЦК України, Законом України «Про іпотеку», суд ,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором № 078С21 від 09.06.2011 року в розмірі 247009 (двісті сорок сім тисяч девять) грн. 97 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором № 078С21 від 09.06.2011 року в розмірі 247009 (двісті сорок сім тисяч девять) грн. 97 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором № 078С21 від 09.06.2011 року в розмірі 247009 (двісті сорок сім тисяч девять) грн. 97 коп.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 078С21 від 09.06.2011 року в розмірі 247009 (двісті сорок сім тисяч девять) грн. 97 коп, звернути стягнення на предмет іпотеки трикімнатну квартиру загальною площею 63 кв.м., яка знаходиться за адресою: м. Луцьк вул. Федорова, 4/144. Що належить на праві власності ОСОБА_4 шляхом продажу на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Укрсоцбанк» з кожного по 617 (шістсот сімнадцять) грн. 52 коп. судових витрат, повязаних з розглядом справи.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте Луцьким міськрайонним судом за письмовою заявою відповідачів, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк