overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 464/247/15-ц
пр.№ 2-с/464/16/15
УХВАЛА

10.02.2015 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Дулебка Н.І.

при секретарі Кріль Х.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №464/247/15-ц від 16.01.2015 р., -

в с т а н о в и в:

Судовим наказом від 16 січня 2015 року №464/247/15-ц вирішено стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, що проживають за адресою АДРЕСА_1 на користь ТзОВ ЖЕП «Стимул-Сихів» - 12 130,20 грн. грн. заборгованості за житлово-комунальні послуги та в дохід держави 121, 80 грн. судового збору.

Боржник ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просить скасувати вказаний наказ, так як не погоджується з вимогами стягувача, оскільки сума заборгованості не відповідає дійсності.

В судове засідання сторони не з"явились.

На підставі ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.

Оглянувши матеріали справи №464/247/15-ц про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, що проживають за адресою АДРЕСА_1 на користь ТзОВ ЖЕП «Стимул-Сихів» - 12 130,20 грн. грн. заборгованості за житлово-комунальні послуги та в дохід держави 121, 80 грн. судового збору, суд приходить до висновку, що судовий наказ підлягає скасуванню, так як в матеріалах цивільної справи вбачається спір про право.

Керуючись ст.106 ЦПК України, с у д, -

у х в а л и в:

Скасувати судовий наказ від 16 січня 2015 року №464/247/15-ц про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, що проживають за адресою АДРЕСА_1 на користь ТзОВ ЖЕП «Стимул-Сихів» - 12 130,20 грн. грн. заборгованості за житлово-комунальні послуги та в дохід держави 121, 80 грн. судового збору.

Роз"яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред"явлення позову.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий Дулебко Н.І.
Справа № 303/507/15-ц
№ 2н/303/47/15
Номер рядка стат. звіту 6
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 лютого 2015 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Маргитич О.І., розглянувши заявлену вимогу стягувача Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Закарпатгаз" в особі Мукачівської філії ПАТ "Закарпатгаз", м.Мукачево, вул.Свалявська, 77 до боржника ОСОБА_1, мешканки АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 1644 грн. 29 коп. та сплачених судових витрат.
Керуючись п.1 ч.1 ст.96, ст.103-106 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 625 ЦК України, ст.19 Закону України „Про виконавче провадження",
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та роз'яснити йому право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду О.І.Маргитич
Судовий наказ набрав чинності __________ 2015 року.
Суддя О.І.Маргитич
Відмітки про виконання судового наказу.
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки__________________________________________________________
______________________________________________________________________
Справа № 342/56/15-ц
Провадження №2/342/107/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 січня 2015 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Корюкіна М.П. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 06.02.2015 року о 13:00 годин.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 06.02.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Корюкіна М.П.
Провадження № 2/641/812/2015 Справа № 641/601/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 лютого 2015 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Колодяжна І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого з відповідачем 25 грудня 2010 року у Комінтернівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції , про що зроблено актовий запис № 561.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі , від шлюбу дітей не мають . Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені в зв,язку з постійними сварками та непорозуміннями . У зв'язку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Комінтернівському районному суду м. Харкова, проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити судове засідання на 17 лютого 2015 року на 09-20 годину .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17 лютого 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, всі свої докази вони зобов'язані подати суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів , що стосуються предмета спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору. .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. М. Колодяжна
Справа № 219/6902/2014-ц
У Х В А Л А

09 лютого 2015 року. Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Радченко Л.А.,

при секретарі Лосинської І.М.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні в залі суду м.Артемівська цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Пульсар-Інвест до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплопостачання.

В судове засідання 09 лютого 2015 року відповідач, який був належним чином повідомлен про день та час розгляду справи, відповідно до ст. 76 ЦПК України, не з*явився, повідомлення про причини неявки у судове засідання та заяви про розгляд справи у його відсутність до суду від відповідача не надійшло. Приймаючи до уваги, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу в заочному порядку згідно до ст.224 ч.1 ЦПК України.

Керуючись ст. 224ч.1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Пульсар-Інвест до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплопостачання у відсутність відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.А.Радченко
Справа № 372/490/15-ц
Провадження 2-во/372/10/15
ухвала

Іменем України

09 лютого 2015 року .Обухів

Обухівський районний суд Київської області

в складі: головуючого судді Зінченко О.М.

секретарі судового засідання Русанова Ю.А.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

29 вересня 2015 року Обухівським районним судом було винесено рішення , яким було задоволено позовні вимоги та розірвання шлюб між сторонами.

29.01.2015 року до суду надійшло повідомлення від Обухівського відділу реєстрації актів цивільного стану, про не можливість виконання рішення суду, оскільки не повно вказано місце реєстрації шлюбу.

Позивач та відповідач в судове засідання не зявилися, про причину неявки суд не повідомили , їх не явка не є перешкодою для розгляду даної заяви.

Дослідивши матеріали справи, вбачається, що судом в рішенні була здійсненна описка, а тому вона може бути виправлена даною ухвалою .

Керуючись ст.219 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ :

Виправити описку в резолютивній частині рішення вказавши « Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 29 листопада 1973 року Хабаровським бюро ЗАГС Залізничного району, актовий запис № 630, розірвати.», а не « Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 29 листопада 1973 року Хабаровським бюро РАГС Залізничного району, актовий запис № 630, розірвати.».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя: О.М.Зінченко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5691/14-ц
Провадження № 2/552/41/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2015 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Васильєвої Л.М.

при секретарі Орламенко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання договору дарування недійсним та інших позовних вимог та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває вищевказана цивільна справа.

ОСОБА_1 та його представник заявили клопотання про зупинення провадження по справі, обгрунтовували його тим, що у провадженні Київського районного суду м. Полтави ( суддя Миронець О.К.) перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання правочинів недійсними. Оскільки предметом розгляду цивільної справи, що перебуває на розгляді у судді Миронець О.К. є правочини, які стали підставою для визнання за ОСОБА_3 права власності на спірну квартиру, то вказане рішення може суттєво вплинути на вирішення цивільної справи , що розглядається суддею Васильєвою Л.М. оскільки квартира №42 у будинку №77- А по вул. Жовтневій в м. Полтава є предметом цього спору.

Представник ОСОБА_2 при вирішенні питання про зупинення провадження у справі покладався на суд.

Суд заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи приходить до висновку про задоволення клопотання про зупинення провадження у справі.

Встановлено, що 05.02.2015 року відкрите провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання правочинів недійсними, оспорювані правочини стосуються квартири АДРЕСА_1 , яка є предметом спору, що розглядає суд у вказаній цивільній справі , а отже розглянути справу до вирішення справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання правочинів недійсними є неможливим.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ майна подружжя. Встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання договору дарування недійсним та інших позовних вимог та за зустрічною позовною заяво. ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання правочинів недійсними.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М. Васильєва
Справа № 2-о/593/8/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" січня 2015 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Данилів О.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 256-259 ЦПК України за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України.

З огляду на викладене, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

·

· Призначити справу до розгляду в приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області на 09 лютого 2015 року на 11 год 00 хв., про що повідомити заявника.

·

· Копію даної ухвали надіслати заявнику.

·

·

·

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського

районного суду Данилів О.М.
Провадження №2/760/1997/15
Справа №760/856/15-ц
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

09 лютого 2015 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Калініченко О. Б.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 21 на 12 березня 2015 року на 10:00.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: О. Б. Калініченко
Справа №: 653/256/15-ц
Провадження № 2/653/271/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

09.02.2015 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Калімбет Л.І.

розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини

ВСТАНОВИВ:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК, державне мито сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства. Керуючись ст. 122 ЦПК України. -

У X В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини

Судове засідання призначити на «18» лютого 2015 року о «09» год. «00» хв. в

приміщенні каб. № 18 Генічеського районного суду Херсонської області.

В судове засідання викликати сторони.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області ОСОБА_3
Справа № 450/301/15-ц Провадження № 2/450/685/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" лютого 2015 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Жирівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, третя особа відділ Держземагенства у Пустомитівському районі про визнання права власності на земельну ділянку,-

в с т а н о в и в :

Подана позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, а тому може бути внесена на судове засідання.

Керуючись ст.122 ч.4 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Жирівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, третя особа відділ Держземагенства у Пустомитівському районі про визнання права власності на земельну ділянку.

Судове засідання по справі призначити на 24 лютого 2015 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою м.Пустомити, вул. Івана Кандиби, 3.

Запропонувати відповідачу подати в судове засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам для відома та виконання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії в частині недотримання правил підсудності.

СуддяВ. Є. Мусієвський
Позивачу: Публічному акціонерному товариству комерційному банку «ПриватБанк»,
м.Краматорськ, вул.Катеринича, 16
Відповідачу: ОСОБА_1,
Дзержинський міський суд Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали про відкриття провадження від 02.02.2015 року, для відома.
Додаток : копія ухвали (сторонам)
Суддя Дзержинського міського
суду Донецької області В. В. Андреєв
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі і

призначення справи до судового розгляду

02 лютого 2015 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Андреєв В.В., розглянув позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122, 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі та надати справі № 2/225/402/2015.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Дзержинського міського суду на 19 лютого 2015 року о 10-00 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 19 лютого 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін в судове засідання є обов'язковою.

Суддя:
Дата документу Справа №
Справа № 22- ц/778/1142/15
У Х В А Л А

26 січня 2015 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Кочеткової І.В.

суддів Маловічко С.В.

Воробйової І.А.

розглянувши справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізькі лани» в особі директора Новікової К.С. про розірвання договору оренди землі, з апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_4 на рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 26 листопада 2014 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Оріхівського районного суду Запорізької області від 26 листопада 2014 року у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Кочеткової І.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_4 на рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 26 листопада 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізькі лани» в особі директора Новікової К.С. про розірвання договору оренди землі, призначити до розгляду на 10 лютого 2015 року на 15 год. 40 хв.

В судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Номер провадження2-н/754/100/15
Справа № 754/1885/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.02.2015 року м. Київ
Відповідно до п. п. 19, 21 Правил користування електричною енергією затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999 р. № 1357, розрахунки населення за спожиту електричну енергію здійснюються за діючими тарифами (цінами ) для населення на підставі показань приладів обліку.
Згідно із п. 48 Правил користування електричною енергією для населення споживач несе відповідальність за прострочення терміну внесення платежів за електричну енергію.
Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов*язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов*язання, на вимогу кредитора зобов*язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений законом або договором.
Відповідно до розрахунку суми боргу, станом на 01.01.2014 року у боржника перед ПАТ «Київенерго» розмір заборгованості за спожиту електричну енергію становить 1390 грн. 91 коп., 3% річних та інфляційна складова боргу - 418 грн. 39 коп., а всього разом 1809 грн. 30 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 95-105 ЦПК України,
Заява про скасування судового наказу може бути подана протягом десяти днів з дня його отримання.
Суддя:
Справа № 562/86/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" лютого 2015 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

під головуванням судді Мички І.М.

при секретарі Прадош О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Здолбунів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

У поданій до суду заяві ОСОБА_1 просить визнати за ним право власності на житловий будинок з надвірними будівлями АДРЕСА_1 та земельні ділянки для обслуговування житлового будинку і господарських будівель площею 0,25 га та ведення особистого підсобного господарства площею 0,46 га, розташованих за адресою АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

Свої вимоги обгрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_3, після смерті якої відкрилася спадщина на вказане домоволодіння і земельні ділянки. Пояснює, що отримати свідоцтво про право на спадщину за законом не може, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на спадкове майно.

У поданій до суду заяві позивач позовні вимоги підтримав повністю, просить їх задоволити, справу розглянути без його участі.

У поданій до суду заяві відповідач позовні вимоги визнає повністю, просить справу слухати без його участі.

Відповідно до ст.61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

На думку суду, визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси осіб.

Керуючись ст.ст.61, 174, 213-215 ЦПК України, на підставі ст.ст. 392, 1258, 1268 ЦК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно - задоволити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на житловий будинок з надвірними будівлями АДРЕСА_1 та земельні ділянки для обслуговування житлового будинку і господарських будівель площею 0,25 га та ведення особистого підсобного господарства площею 0,46 га, розташованих за адресою АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області протягом 10 днів з дня проголошення рішення через Здолбунівський районний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя :