Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний номер 336/2816/15-ц Головуючий у 1 інстанції Голубкова М.А.
Номер провадження 22-ц/778/5346/15 Суддя-доповідач Краснокутська О.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Пільщик Л.В.,

Суддів: Краснокутської О.М.,

Сапун О.А.,

При секретарі Евальд Д.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 15 липня 2015 року про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУМВС України в Запорізькій області, ОСОБА_5 про визнання незаконним висновку спеціаліста Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУМВС України в Запорізькій області, -

В С Т А Н О В И Л А:

У квітні 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУМВС України в Запорізькій області, ОСОБА_5 про визнання незаконним висновку спеціаліста Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУМВС України в Запорізькій області.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 15 липня 2015 року закрито провадження у справі.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу суду скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю - доповідача, учасників судового процесу, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно до вимог п.2)ч.1 ст.312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд змінює або скасовує ухвалу суду першої інстанції і постановляє ухвалу з цього питання, якщо воно було вирішено судом першої інстанції з порушенням норм процесуального права або при правильному вирішенні було помилково сформульовано суть процесуальної дії чи підстави її застосування;

Закриваючи провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Судова колегія погоджується з таким висновком суду першої інстанції,виходячи із наступного.

Згідно до вимог ст.15 ч.1 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення,невизнання або оспорення.

Згідно до вимог ст.. 1 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав,свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Із позовної заяви, поданою ОСОБА_3, вбачається, що він звернувся до Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУМВС України в Запорізькій області з позовними вимогами про визнання незаконним висновку спеціаліста Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУМВС України в Запорізькій області, здійсненого у цивільній справі № 2-278/2007 за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач вважає доказ у справі - висновок експерта ОСОБА_5 - незаконним, неповним та не об»єктивним ,оскільки він не відповідає вимогам Закону України «Про судову експертизу»,Інструкції про призначення і проведення судових експертиз, відповідним науково-методичним рекомендаціям .

Із позовної заяви не вбачається наявності спору про право, позивач не зазначає про факти порушення відповідачем його прав,свобод ,законних інтересів,які підлягають захисту, а фактично спростовує достовірність доказу у іншій справі ,яка перебуває на розгляді суду. Оцінку цьому доказу належить надавати сторонами і судом у порядку,передбаченому ЦПК України, під час розгляду тієї справи.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Оскільки вимоги ОСОБА_3 у даній справі не пов»язані із порушенням його цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових прав, вони не підлягають розгляду судом в порядку цивільного судочинства.

Разом із тим в мотивувальній частині ухвали суд помилково послався на ст..19 КАС України, зазначивши ,що оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб»єктів владних повноважень вирішуються адміністративним судом.

Оскільки із позовної заяви ОСОБА_3 та інших матеріалів справи видно,що він оспорює висновок експерта у справі , а не акт індивідуальної дії суб»єкта владних повноважень або його дії чи бездіяльність,такий висновок суду є неправильним і підлягає виключенню із мотивувальної частини ухвали суду.

Виходячи із того,що позовна заява ОСОБА_3 не містять у собі посилання на порушення його прав і вимог про їх захист,а оспорюється по суті доказ у іншій справі,який не має правової природи, судова колегія,приходить до висновку про те,що заява не підлягає розгляду у суді.

Доводи апеляційної скарги про наявність підстав для розгляду судом позовних вимог про оскарження висновку експертизи є неспроможними і такими,що суперечать вимогам ст.ст.66,143,212 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 307, 312 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 задовольнити частково.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 15 липня 2015 року у даній справі змінити в мотивувальній частині.

Виключити із мотивувальної частини ухвали суду посилання на підвідомчість справи адміністративному суду.

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: