печерський районний суд міста києва
Справа № 2-1213/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" квітня 2015 р. Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - Батрин О.В.,

при секретарі - Лимар А. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про видачу дублікату виконавчого листа у справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства «УкрСиббанк» про визнання договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулось ТОВ «Кей-Колект» із заявою про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк» про визнання договору недійсним. Вказана заява мотивована тим, що 12 грудня 2011 року між ТОВ «Кей-Колект» та ПАТ «УкрСиббанк» укладено договір факторингу № 1, згідно з яким відбулось відступлення права вимоги за кредитним договором № 0. На підставі вказаного договору заявник набув права вимоги за цим кредитним договором. Також зазначив, що є рішення суду від 18 лютого 2011 року у справі № 2-1213/11 про стягнення коштів з ОСОБА_1 за кредитним договором № 0. Разом з тим, виконавчий лист за цим рішенням суду у ТОВ «Кей-Колект» не перебуває.

До судового засідання сторони не з'явились з невідомих причин. Тому, суд розглянув заяву у їх відсутність.

Дослідивши матеріали цивільної справи № 2-1213/11 суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Печерського районного суду м. Києва від 18 лютого 2011 року у справі № 2-1213/11 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 35 970,72 долари США, що за курсом Національного Банку України становить 285 668 грн. 67 коп., заборгованість по відсоткам в розмірі 13 604,14 доларів США, що за курсом Національного Банку України становить 108 040 грн., пеню за прострочення сплати кредиту в розмірі 1 140,67 доларів США, що за курсом Національного Банку України становить 9 058 грн. 86 коп., пеню за прострочення сплати відсотків в розмірі 1 816,43 долари США, що за курсом Національного Банку України становить 14 425 грн. 54 коп., а також 1 700 грн. сплаченого позивачем судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (а.с. 80-82), яке ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 27 квітня 2011 року залишене без змін (а.с. 114-118).

28 липня 2011 року представник позивача ПАТ «УкрСиббанк» отримала виконавчий лист (а.с. 125).

На підставі заяви ТОВ «Кей-Колект» від 13 серпня 2012 року, до якої долучено копію виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором на користь ПАТ «УкрСиббанк» (а.с. 130-131, 133), ухвалою суду від 27 серпня 2012 року замінено сторону виконавчого провадження, а саме: стягувача - ПАТ «Укрсиббанк» на ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» у справі 2-1213/11 (а.с. 145).

Копію цієї ухвали отримав представник заявника 1 вересня 2012 року (а.с. 152).

Відповідно до ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Разом з цим, заявником не надано доказів того, що виконавчий лист про стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 у справі 2-1213/11 втрачено.

Надана суду довідка ТОВ «Кей-Колект» від 18 грудня 2014 року про відсутність у заявника виконавчого листа у справі 2-1213/11 (а.с. 162) не свідчить про втрату оригіналу виконавчого листа.

При цьому, суд приймає до уваги і те, що при поданні заяви про заміну сторони виконавчого провадження, представником заявника подавалась до суду копія виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 кредитної заборгованості. Отже, оригінал виконавчого листа у заявника був в наявності.

Тому, у зв'язку з відсутністю будь-яких доказів, які б свідчили про втрату виконавчого листа по справі, суд дійшов висновку про відмову у видачі дублікату виконавчого листа.

На підставі викладеного та керуючись ст. 370 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про видачу дублікату виконавчого листа у справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства «УкрСиббанк» про визнання договору недійсним - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання.

СуддяБатрин О.В.