overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 6/554/49/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2015 року Октябрський районного суду м. Полтави у складі:

Головуючого судді - Троцької А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» про поновлення строку для пред»явлення виконавчого документа до виконання, -

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2014 року ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» звернулося в суд із заявою про поновлення строку для пред»явлення виконавчого документа до виконання.

В заяві зазначено, що судовим наказом Октябрського районного суду м. Полтави від 31.12.2010 року по справі № 2-н-2325/10 стягнуто солідарно на користь заявника з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованість за послуги теплопостачання в розмірі 3306 грн. 03 коп. та 55, 50 грн. судових витрат. У встановлений законом строк «Полтаватеплоенерго» не мало змогли пред'явити судовий наказ до виконання, оскільки вказаний наказ було отримано лише 24.10.2014 року. Просив суд поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання судового наказу № 2-н-2325/10 від 31.12.2010 року.

В судове засідання сторони не з"явилися, про причини неявки не повідомляли.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк пред»явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Як вбачається з матеріалів справи, судовий наказ набрав чинності 03.02.2011 року та був виданий заявнику 24.10.2014 року.

За таких обставин суд приходить до висновку про задоволення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 371 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» про поновлення строку для пред»явлення виконавчого документа до виконання - задовольнити.

Поновити строк для пред»явлення до виконання судового наказу № 2-н-2325/10 від 31.12.2010 року виданого за заявою ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Ухвала може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави на протязі 5 днів.

СуддяА.І. Троцька
Справа № 362/647/15-ц
Провадження № 2/362/947/15
УХВАЛА

05.02.2015 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Орда О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Путрівської сільської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Путрівської сільської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування.

05 лютого 2015 року від позивача надійшла заява про повернення матеріалів позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності цивільного судочинства, заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.11, п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Путрівської сільської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування - повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 лютого 2015 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рогозін С.В. вивчивши матеріали заяви представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5 про перегляд рішення у звязку з нововиявленими обставинами по справі № 1715/15351/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа без самостійниї вимог - Перша Рівненська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача ОСОБА_5 звернулася до суду з заявою про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами по справі № 1715/15351/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа без самостійниї вимог - Перша Рівненська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним.

Заява подана з додержанням ст.364 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження за нововиявленими обставинами не вбачається.

Форма та зміст заяви про перегляд за нововиявленими обставинами та додатки до неї, дають підстави для відкриття провадження за нововиявленими обставинами.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 209, 210, 364, 364-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по справі за заявою представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5 про перегляд рішення у з'вязку з нововиявленими обставинами по справі № 1715/15351/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа без самостійниї вимог - Перша Рівненська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним.

Призначити судове засідання на 27.02.2015 р. на 11.30 год. в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Рогозін
Справа № 345/328/15-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02.02.2015 м. Калуш

суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Юрчак Л.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнових витрат,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідачки про відшкодування майнових витрат.

Як передбачено ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ім?я, місце проживання і місцезнаходження позивача і відповідачів, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, із зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Всупереч вимогам цієї статті позивачем не подано:

- документів, які підтверджують проживання позивача і відповідачки однією сім»єю;

- доказів про вартість робіт по оздобленню фасаду та отепленню будинку, монтажу даху;

- позивач зазначає, що додає фотознімки стану будинку на момент одруження, однак, такі відсутні в матеріалах позовної заяви.

За наведених обставин, позивачу слід надати строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнових витрат.

Надати позивачу строк до 08 лютого 2015 року для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

643/1643/15-ц

2-о/643/133/15

10.02.2015 Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - Скотаря А.Ю.;

при секретарі - Кречетовій М.А.;

за участю прокурора - Крупської К.М.;

представника ХОКПЛ № 3 - лікаря психіатра Зубенко О.І.;

народних засідателів - Костіної Л.М., Андросової Л.В.;

розглянувши заяву директора Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3 про примусову госпіталізацію до психіатричного закладу, -

ВСТАНОВИВ:

Директор ХОКПЛ № 3 звернувся до Московського районного суду м. Харкова з заявою про примусову госпіталізацію до психіатричного закладу в порядку ст. 14 Закону України «Про психіатричну допомогу» ОСОБА_2

У судовому засіданні представник ХОКПЛ №3 в особі лікаря-психіатра Зубенко О.І. підтримав заяву та вказав, що ОСОБА_2 оглянута комісією лікарів, відповідно до висновку психіатричного огляду у хворої встановлений діагноз - шизофренія, параноїдна форма. Примусова госпіталізація необхідна у зв'язку з небезпекою для себе та оточуючих.

Прокурор підтримав подання.

ОСОБА_2 до суду доставлена не була через загострення психічного стану (а.с. 15).

Суд, вислухав учасників процесу, дослідив матеріали справи, встановив наступне.

Згідно акту психіатричного огляду особи, госпіталізованої до ХОКПЛ № 3 в примусовому порядку від 07.02.2015 ОСОБА_2 страждає на тяжкий психіатричний розлад: шизофренія, параноїдна форма. Через агресивність, маячні ідеї, галюцинації та підозрілість, відсутність критики до хвороби, неодноразові суїцидальні спроби становить небезпеку для себе та оточуючих (а.с. 2, 3).

За вказаних обставин суд вважає необхідним подання про примусову госпіталізацію до психіатричного закладу задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 281, 282 ЦПК України, ст. 14, 16 Закону України «Про психіатричну допомогу», -

ВИРІШИВ:

Застосувати до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 примусову госпіталізацію до психіатричного закладу в умовах психіатричного стаціонару Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні №3.

Рішення підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з моменту його проголошення.

Суддя А.Ю. Скотар

народні засідателі Костіна Л.М.__________________

Андросова Л.В._________________
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/7179/14-ц
У Х В А Л А

05 лютого 2015 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Вачко В.І., з секретарем судового засіданні ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до відповідачів ОСОБА_3, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, 2. ОСОБА_5, який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_6, ОСОБА_7, про стягнення матеріальної і моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач фізична особа-підприємець (ФОП) ОСОБА_2 звернулась в суд з позовною заявою та уточненою позовної заявою до відповідачів: ОСОБА_3, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, 2. ОСОБА_5, який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_6, 29.08.1997 року нароження, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, в якому просить стягнути на свою користь: з відповідача 1 шкоду завдану злочином в сумі 3451,55 грн., матеріальну шкоду за розбиті вікна в сумі 1106 грн., моральну шкоду в сумі 2000 грн. (всього на суму 6557,556 грн.); з відповідача 2 шкоду завдану злочином в сумі 2868,05 грн., матеріальну шкоду за розбиті вікна в сумі 1106 грн., моральну шкоду в сумі 2000 грн. (всього на суму 5974,05 грн.); з відповідача 3 шкоду завдану злочином в сумі 1820,18 грн., матеріальну шкоду за розбиті вікна в сумі 1106 грн., моральну шкоду в сумі 2000 грн. (всього на суму 4926,18 грн.).

Сторони в судове засідання не прибули. Відповідач 2 подав клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з хворобою. Інші учасники процесу про причини неявки в судове засідання у встановлений ухвалою суду від 10.12.2014 року час не повідомили.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.10, 169, 191, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на

24.02.2015 року о 11:15.

Викликати в судове засідання сторони.

Відповідачам розяснити право на подачу письмових заперечень проти позову із зазначенням доказів, що їх підтверджують, або заяви про визнання позову.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:ОСОБА_8
Справа №< 666/493/15-ц
Дніпровський районний суд міста Херсона
С У Д О В И Й Н А К А З
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Квартирна плата та плату за комунальні послуги у будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється щомісяця.
Відповідно до п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою КМ України №572 від 08.10.1992 року, із змінами внесеними постановою КМ України №45 від 24.01.2006 року, власник квартири зобов'язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Керуючись ст. 68 ЖК України, п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою КМ України №572 від 08.10.1992 року, із змінами внесеними постановою КМ України №45 від 24.01.2006 року, ст.ст. 10, 60, 103, 104 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль"заборгованість за надані послуги теплозабезпечення та постачання гарячої води за період з листопада 2012 р. по грудень 2014 р. в сумі 3687,69 гривень та 121,80 гривень судовий збір.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік з дати набрання ним законної сили.
Наказ може бути оскаржено, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, шляхом подачі заяви про його скасування.
Наказ набрав законної сили_____________2015 року.
Наказ видано _______________2015 року.
Суддя В.О. Ратушна
Згідно з ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 361/1044/15-ц
Провадження № 2/361/917/15
УХВАЛА

09 лютого 2015 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Маценко Н.П. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в:

позовна заява подана з дотриманням правил підсудності, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи категорію даної справи проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання на 17 год. 10 хв.03 березня 2015 року.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до вимог статті 128 ЦПК України відповідач після одержання копій ухвал про відкриття провадження у справі і позовної заяви має право подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя Н. П. Маценко
Справа № 127/2082/15-ц
Провадження 2-н/127/97/15
С У Д О В И Й Н А К А З
06 лютого 2015 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В. М. розглянувши в порядку наказного провадження заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Управління капітального будівництва Вінницької обласної державної адміністрації нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, встановив наступне.
ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з Управління капітального будівництва Вінницької обласної державної адміністрації нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.
Згідно довідки виданої Управлінням капітального будівництва Вінницької обласної державної адміністрації від 03.02.2015р. заборгованість по заробітній платі ОСОБА_1 станом на 03.02.2015р. складає 7881,71 грн.
Відповідно до ст. 43 Конституції України кожен має право на заробітну плату, не нижчу від зазначеної законом. Право на своєчасне одержання вигороди за працю захищається законом.
Відповідно до ст. 24 Закону України «Про оплату праці» та ст. 115 КЗпП України заробітна плата оплачується регулярно в робочі дні в строки встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць, через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Таким чином, з боржника Управління капітального будівництва Вінницької обласної державної адміністрації на користь стягувача підлягає стягненню заборгованість по заробітній платі, в сумі 7881,71 грн.
Враховуючи те, що заявник звільнений від сплати судових витрат їх слід стягнути з боржника.
Враховуючи наведене, керуючись ст. 43 Конституції України, ст. 115 КЗпП України, ст. ст. 21, 24 Закону України „Про оплату праці", ст.ст. 88, 95-103 ЦПК України,-
Стягнути з Управління капітального будівництва Вінницької обласної державної адміністрації (м. Вінниця, вул. Театральна 14), на користь ОСОБА_1 проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 заборгованість по нарахованій але не виплаченій заробітній платі в сумі 7881,71 гривень.
Стягнути з Управління капітального будівництва Вінницької обласної державної адміністрації (м. Вінниця, вул. Театральна 14) на користь держави судовий збір в розмірі 121, 80 грн.
В разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу надати заяву про його скасування.
Строк пред'явлення до виконання судового наказу складає один рік з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя:
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/606/14-ц
У Х В А Л А

10 лютого 2015 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Волощук В.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення сплачених коштів судового збору за розгляд справи,-

В С Т А Н О В И В :

09 лютого 2015 року до Олевського районного суду Житомирської області надійшла заява ОСОБА_1 про повернення 890,00 грн. судового збору за розгляд справи Олевським районним судом Житомирської області, за його позовом до Приватно-ордерного сільськогосподарського підприємства «Нива» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої пошкодженням майна.

З вище поданої заяви та доданих до неї документів слідує, що позивачем при поданні позовної заяви до суду було сплачено 890,00 грн. судового збору за розгляд справи Олевським районним судом Житомирської області, але ухвалою Олевського районного суду Житомирської області від 06.01.2015 року позовну заяву було певернуто позивачеві, оскільки дана справа не підсудна Олевському районному суду.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», слідує, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.

Враховуючи вище наведене, вважаю необхідним повернути заявнику сплачені кошти судового збору в розмірі 890,00 гривень.

На підставі наведеного та керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір»

У Х В А Л И В :

Повернути ОСОБА_1 890,00 грн. судового збору Олевським районним судом, шляхом їх перерахування з р/р 0460, Код ЄДРПОУ - 37937308, МФО 811039, отримувач УДКСУ в Олевському районі, банк отримувача ГУДКУ у Житомирській області на рахунок ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Волощук
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1679/15-ц
провадження № 2/753/2401/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" лютого 2015 р.

суддя Дарницького районного суду м. Києва Дубас В.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

Вивчивши наявні матеріали, враховуючи, положення ст.ст. 118-122 ЦПК України, вважаю, що належить відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 122, 127, 156 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

Призначити судовий розгляд справи на 11 год. 30 хв. 01 квітня 2015 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. О.Кошиця, 5-А, каб. 210, 211.

Викликати для участі у засіданні учасників процесу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви з додатками, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову.

Згідно з ч. 2 ст. 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ч. 2 ст. 131 ЦПК України). Згідно з ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки, в тому числі ті, які вказані в ст.ст. 27, 27-1, 31, 235 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.А. ДУБАС
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1612/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" лютого 2015 р. Суддя Дарницького районного суду міста Києва Куренков Є.С., перевіривши виконання вимог ст. ст. 109, 110, 114, 118, 119, 120 ЦПК України при поданні позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поділ майна колишнього подружжя,

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про поділ майна колишнього подружжя, але позовна заява подана без додержання вимог, передбачених п. 6. ч. 2 ст. 119 ЦПК України, а саме : позивачка повинна зазначити в позовній заяві обставини, якими обґрунтовує свої вимоги та зазначити докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, а також згідно ч. 5 ст. 119 ЦПК України, надати суду документи, що підтверджують сплату судового збору, тому зазначені недоліки є підставою для залишення поданої позовної заяви без руху та надання позивачці строку п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення зазначених недоліків - надання до канцелярії суду кабінет №130 по вул. Кошиця, 5-а в м. Києві відповідної позовної заяви на виконання ухвали суду, а також її копії та документи, що підтверджують сплату судового збору.

Керуючись ст. 119, ч. 1 ст. 120, ст. 121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поділ майна колишнього подружжя - залишити без руху та надати позивачці строк п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення зазначених цією ухвалою недоліків - надання до канцелярії суду кабінет №130 по вул. Кошиця, 5-а в м. Києві відповідної позовної заяви на виконання ухвали суду, а також її копії та документи, що підтверджують сплату судового збору, а також роз'яснити позивачці, що в разі невиконання вимог ухвали у встановлений строк позовна заява з додатками будуть їй повернуті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя