Броварський міськрайонний суд Київської області
м.Бровари № справи 361/6305/15-ц
№ провадження 2/361/3028/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2015 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Білик Г.О.

при секретарі Коваль О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості. Обгрунтовуючи заявлені вимоги зазначив, що відповідно до укладеного кредитного договору № 401107404 від 28 грудня 2011 року між ПАТ «Альфа Банк» та відповідачем, останньому були надані кошти в сумі 15 140 грн. 25 коп., зі строком повернення до 29 жовтня 2012 року. 23.12.2013 року між «Альфа Банк» та ТОВ «Росвен Інвест Україна» було укладено договір факторинга № 2013-1, відповідно до якого ПАТ «Альфа Банк» відступив на користь ТОВ «Росвен Інвест Україна» своє право вимоги заборгованості за договором кредиту № 401107404 від 28.12.2011 року. Разом з тим, відповідач свої зобов'язання за договором не виконує належним чином, внаслідок чого в нього виникла заборгованість в сумі 22 865 грн.59 коп.,яка складається з заборгованості по тілу кредиту в сумі 15 140 грн. 25 коп., прострочені відсотки за користування кредитом в сумі 1 грн. 14 коп., прострочена комісія в сумі 2074 грн. 20 коп., пеня 5 650 грн. 00 коп., яку просить стягнути з відповідача в примусовому порядку.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, через канцелярію суду подав клопотання про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав.

Відповідач на судові засідання призначені на 05.10.2015 та на 06.11.2015, про його проведення повідомлена належним чином.

Суд, проводить розгляд справи в письмовому провадженні, шляхом повного та всебічно з'ясування обставин в справі, об'єктивно дослідивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, знаходить позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

28 грудня 2011 року між Публічним акціонерним товариством «Альфа-Банк» та відповідачем укладено кредитний договір № 401107404. Відповідно до укладеного договору відповідачу були надані кошти в сумі 15140 грн. 25 коп. зі строком повернення до 29.10.2015 року.

Разом з тим, відповідач свої зобов'язання за кредитним договором № 401107404 від 28.12.2011 року не виконував належно та своєчасно, внаслідок чого в нього виникла заборгованість заборгованості по тілу кредиту в сумі 15 140 грн. 25 коп., прострочені відсотки за користування кредитом в сумі 1 грн. 14 коп., прострочена комісія в сумі 2074 грн. 20 коп., пеня 5 650 грн. 00 коп.

23 грудня 2013 року між Публічним акціонерним товариством «Альфа-Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» укладено договір факторингу № 2013-1, відповідно до якого право вимоги за кредитним договором № 401107404 було передано Товариству з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна».

Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Статтею 526 ЦК України закріплено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.1.ст 530 ЦК України якщо в зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк( термін).

Згідно ч. 1 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ч. 3 ст. 549 ЦК України).

Стаття 610 ЦК України порушенням зобов'язання визначає його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ч. 2 ст. 612 ЦК України боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Виходячи з наведеного, судом встановлено, що відповідач неналежним чином виконує зобов'язання за кредитним договором № 401107404 від 28 грудня 2012 року, внаслідок чого у нього виникла заборгованість в сумі 22 865 грн. 59 коп., а тому вимоги позивача є законними, обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею судові витрати.

керуючись ст.ст. 526, 530, 536, 549-550, 610, 625-628, 1054, 105, 1077-1078 ЦК України, ст.ст. 10-11, 60,79,88, 213-215, 224-227 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» () заборгованість за кредитним договором № 401107404 від 28 грудня 2012 року в сумі 22865 (двадцять дві тисячі вісімсот шістдесят п'ять) грн. 59 коп. та судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Г.О. Білик