Справа № 369/6204/15-ц
Провадження № 2/369/2739/15
03 листопада 2015 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді Усатова Д.Д.
за участю секретаря Кузьменко П.о.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «Експобанк» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -
У червні 2015 року позивач публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Експобанк» звернувся з позовом до відповідача ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.
Свої позовні вимоги позивач мотивував тим, що 28.02.2007 між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Експобанк» та ОСОБА_2 був укладений договір відновлювальної кредитної лінії № 2126302 в іноземній валюті у розмірі 700 000,00 дол. США, зі сплатою 15% відсотків річних за час фактичного користування грошовими коштами.
Строк дії кредитної лінії з 28.02.2007 до 27.02.2012. відповідно до угоди від 06.10.2011 строк дії кредитної лінії з 28.02.2007 до 27.02.2013. процентну ставку за користування кредитами наданими згідно з договором кредиту встановлено у розмірі 16,5 %.
Згідно до п. 3.4 угоди до договору відновлювальної кредитної лінії від 13. 11.2012 позичальник щомісяця, 25 число включно, кожного місяця сплачує проценти за користування кредитом на транзитний рахунок банку НОМЕР_2 для подальшого зарахування на рахунок НОМЕР_3. Проценти нараховуються за весь період користування кредитом. Останній розрахунок за процентами проводиться одночасно з поверненням кредиту у строки, що зазначені у цьому договорі. Проценти нараховуються виходячи з кількості днів у році - 365(366) днів.
Відповідно до п. 1.2. договору №03 від 27.02.2014 позичальник повертає банку кредити у терміни, що визначені в угодах до договору, але не пізніше 27.05.2014 року.
Відповідно до п. 1.2. Договору №04 від 27.05.2014 позичальник повертає банку кредити у терміни, що визначені в угодах до договору, але не пізніше 15.12.2014 року.
Але свого зобов'язання за договором позичальник до цього часу не виконав.
24.10.2013 з метою забезпечення належного виконання зобов'язання, що випливає з кредитного договору, між банком та ОСОБА_1 укладено іпотечний договір посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бєлломі О.В., зареєстрований в реєстрі за № 7146.
Відвідно до іпотечного договору ОСОБА_2 передав в іпотеку Банку у якості забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором земельну ділянку, а саме:
- земельна ділянку для садівництва, площею 0,1200 га., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер НОМЕР_4, земельна ділянка яка належить Іпотекодавцю на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серія НОМЕР_5, виданий Управлінням земельних ресурсів у Києво- Святошинському району Київської області, 10.07.2008 на підставі Розпорядження Києво-Святошинської райдержадміністрації від 30.05.2008, №354, та зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договір оренди землі за НОМЕР_6. Предмет іпотеки за договором передається в іпотеку разом з усіма його приналежностями, у тому числі тими, що не можуть бути відокремлені від предмету іпотеки без його пошкодження або знищення його вартості.
02.06.2015 банком на адресу відповідача направлено вимогу про усунення порушень по кредитному договору та погашення заборгованості за № 1701/3228 від 02.06.2015, в якій банком зазначино, що у випадку невиконання відповідачем вимоги про виконання зобов'язань за кредитним договором банк після спливу 30 днів з дати надіслання відповідачу цієї вимоги має намір звернути стягнення на предмет іпотеки.
На даний час зобов'язання щодо погашення заборгованості за кредитним договором не виконано.
Посилаючись на викладене вище та норми закону, позивач просив суд в рахунок виконання основного зобов'язання за кредитним договором № 2126302 від 28.02.2007 в сумі 8 723 503,48 грн. звернути стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором від 24.10.2013, укладеним між АТ КБ «ЕКСПОБАНК» та ОСОБА_1, шляхом визнання за іпотекодержателем АТ «КБ «Експобанк» право власності на предмет іпотеки: земельна ділянку, площею 0,12 га., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1. Цільове призначення - для ведення садівництва, кадастровий № НОМЕР_7, вартість якої, згідно Звіту про експертну грошову оцінку від 01.04.2015 становить 189 956,00 грн.
Визнати за Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Експобанк» право власності на земельну ділянку, площею 0,12 га., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1. Цільове призначення - для ведення садівництва, кадастровий № НОМЕР_7 за вартістю, згідно Звіту про оцінку від 01.04.2015 в сумі 189 956,00 грн., що належить ОСОБА_1 (ідентифікаційний № НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою:АДРЕСА_2) на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серія НОМЕР_8 від 10.07.2008 року, виданий Управлінням земельних ресурсів у Києво-Святошинському районні, Київської області на підставі Розпорядження Києво-Святошинської райдержадміністрації від 30.05.2008, №354, та зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договір/оренди землі за НОМЕР_9, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бєлломі О.В., зареєстрований в реєстрі за №7147. Право власності зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяжень 04.10.2013 в порядку звернення стягнення на предмет іпотеки та витрати по сплаті судового збору.
Представник позивача у судове засідання не з'явився. Надав до суду заяву про слухання справи у його відсутність. Позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у позові.
Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена, причини неявки суду не повідомляла.
Третя особа ОСОБА_2 в судове засідання не з»явивсь, повідомлявсь належним чином, причини неявки суду не повідомляв.
За згодою позивача суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України.
Суд, дослідивши зібрані у справі докази, приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.
Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
У відповідності до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов'язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Суд може відмовити у захисті цивільного права та інтересу особи в разі порушення нею положень частин другої - п'ятої статті 13 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Статтею 10 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно з ч.1 ст.575 Цивільного кодексу України та ст.1 Закону України «Про іпотеку» іпотекодержатель має право у разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки.
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про іпотеку» за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги.
Відповідно до ст. 37 Закону України «Про іпотеку» іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки, є договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками та передбачає передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання.
За правилами ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. В силу ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Судом встановлено, що 28.02.2007 між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Експобанк» та ОСОБА_2 був укладений договір відновлювальної кредитної лінії № в іноземній валюті у розмірі 700 000,00 дол. США, зі сплатою 15% відсотків річних за час фактичного користування грошовими коштами.
Строк дії кредитної лінії з 28.02.2007 до 27.02.2012. відповідно до угоди від 06.10.2011 строк дії кредитної лінії з 28.02.2007 до 27.02.2013. процентну ставку за користування кредитами наданими згідно з договором кредиту встановлено у розмірі 16,5 %.
24.10.2013 з метою забезпечення належного виконання зобов'язання, що випливає з кредитного договору, між банком та ОСОБА_1 укладено іпотечний договір посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бєлломі О.В., зареєстрований в реєстрі за № 7146.
Відвідно до іпотечного договору ОСОБА_2 передав в іпотеку Банку у якості забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором земельну ділянку, а саме:
- земельна ділянку для садівництва, площею 0,1200 га., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер НОМЕР_4, земельна ділянка яка належить Іпотекодавцю на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серія НОМЕР_5, виданий Управлінням земельних ресурсів у Києво- Святошинському району Київської області, 10.07.2008 на підставі Розпорядження Києво-Святошинської райдержадміністрації від 30.05.2008, №354, та зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договір оренди землі за НОМЕР_6. Предмет іпотеки за договором передається в іпотеку разом з усіма його приналежностями, у тому числі тими, що не можуть бути відокремлені від предмету іпотеки без його пошкодження або знищення його вартості.
Згідно з п. 4.2. іпотечного договору та ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.
Пунктом 4.3.1.-4.3.3. іпотечного договору визначено право іпотекодержателя звернути стягнення на предмет іпотеки відповідно до вимог чинного законодавства України у разі коли, в момент настання терміну виконання іпотекодавцем зобов'язань, забезпечених іпотекою, вони не будуть виконані. В разі виникнення права звернення стягнення на предмет іпотеки іпотекодержатель вправі прийняти рішення про передачу йому права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання Договору кредитної лінії, реалізувати предмет іпотеки відповідно до приписів чинного законодавства України, самостійно визначивши спосіб його реалізації.
Згідно ст. 39 Закону України «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначаються початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації і спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням процедури продажу, встановленою ч.1 ст. 39 цього Закону, яка передбачає право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі покупцеві. Спосіб реалізації предмета іпотеки та його вартість визначено у статтях 1 та 5 договору іпотеки.
За таких обставин, в судовому засіданні встановлено, що позивач виконав свої обов'язки та надав ОСОБА_2 кредит, а останній, взяті по кредитному договору обов'язки, не виконав, суму кредиту у встановлені строки не повертає, заборгувавши позивачу, станом на 29.05.2015 року 8 723 503,48 грн. в тому числі:
-5 700 000,00 грн.,- прострочена заборгованість за кредитом;
-393 992,52 грн.- прострочена заборгованість за нарахуванням процентами;
-2 468 764,00 грн.,- пеня за несвоєчасну сплату простроченої кредитної заборгованості з 26.06.2014 р.по 28.05.2015 р. ;
-160 746,96 грн. грн.,- пеня за несвоєчасну сплату нарахованих процентів за період з 26.08.2014 р. по 28.05.2015 р.
При з'ясуванні обставин, з якими закон пов'язує звернення стягнення на предмет іпотеки, суд приходить до висновку, що встановленим обставинам відповідають правовідносини із зобов'язань за кредитним договором та недопустимості односторонньої відмови від виконання зобов'язань, а також щодо наслідків неналежного виконання зобов'язань, в тому числі звернення стягнення на предмет іпотеки.
Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Отже, суд, оцінюючи докази в їх сукупності, дійшов висновку про обґрунтованість та доведеність вимог позивача, оскільки вони відповідають вимогам ст.57-59 ЦПК України.
Зважаючи на вищенаведене, відповідно до ст. ст. 526, 530, 575, 629 ЦК України, ст. 3-7, 33, 37 Закону України «Про іпотеку», керуючись ст.ст. 3, 4, 11, 15, 60, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -
В рахунок виконання основного зобов'язання в сумі 8 723 503,48 грн., що утворилась за кредитним договором № 2126302 від 28.02.2007 р. звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 24.10.2013, укладеним між АТ КБ «ЕКСПОБАНК» та ОСОБА_1, шляхом визнання за іпотекодержателем АТ «КБ «ЕКСПОБАНК» право власності на предмет іпотеки: земельна ділянку, площею 0,12 га., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1. Цільове призначення - для ведення садівництва, кадастровий № НОМЕР_7, вартість якої, згідно звіту про експертну грошову оцінку від 01.04.2015 становить 189 956,00 грн.
Визнати за Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «ЕКСПОБАНК» право власності на земельну ділянку, площею 0,12 га., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1. Цільове призначення - для ведення садівництва, кадастровий НОМЕР_7 за вартістю, згідно Звіту про оцінку від 01.04.2015 в сумі 189 956,00 грн., що належить ОСОБА_1 (ідентифікаційний № НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою:АДРЕСА_2) на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серія НОМЕР_8 від 10.07.2008 року, виданий Управлінням земельних ресурсів у Києво-Святошинському районні, Київської області на підставі Розпорядження Києво-Святошинської райдержадміністрації від 30.05.2008, №354, та зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договір/оренди землі за НОМЕР_9, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бєлломі О.В., зареєстрований в реєстрі за №7147. Право власності зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяжень 04.10.2013 в порядку звернення стягнення на предмет іпотеки.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 3 654 грн.00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання рішення.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду апеляційної скарги.

Суддя: Д.Д.Усатов