overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

27 січня 2015 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

судді: Андреєва В.В.,

при секретарі: Петровій С.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дзержинська цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

В судове засідання відповідач не прибув, про місце і час слухання справи був належним чином повідомлений. Позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення, про що свідчить надана заява.

Згідно ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд вважає, що докази у справі є достатніми для ухвалення заочного рішення. Керуючись ч.1 ст.224, ст.225 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - розглядати заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 444/2960/14-ц
Провадження № 2/444/94/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/заочне/

10 лютого 2015 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого - судді Ясиновський Р. Б.,

секретар судового засідання Реміцька І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Туринківської сільської ради, треті особи: державна нотаріальна контора м. Червоноград, Реєстраційна служба Жовківського РУЮ про визнання права власності на майно за заповітом, -

ВСТАНОВИВ :

Дана справа є складною у зв"язку з чим суду необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Ці обставини суд вважає винятковими і тому приходить до висновку, що у відповідності до вимог ст. 209 ч. 3 ЦПК України складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк п"ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 60, 88, 208, 209 ч. 3, 212-215, 224-229 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок, що належав на праві приватної власності померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 р. ОСОБА_2, що знаходиться в АДРЕСА_1, згідно реєстраційного посвідчення ДКП Червоноградського МБТІ від 01.07.2002 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Одночасно роз'яснити відповідачу, що заочне рішення може бути переглянуто судом який його ухвалив за письмовою заявою. Заяву про перегляд заочного рішення має бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Ясиновський Р. Б.

Оригінал.Виготовлений в єдиному примірнику в нарадчій кімнаті.
Справа № 2/235/691/15 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

11.02.2015р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ "Шахтоуправління "Покровське" про відшкодування моральної шкоди, завданої трудовим каліцтвом,

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст..ст..79, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст..122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Шахтоуправління "Покровське" про відшкодування моральної шкоди, завданої трудовим каліцтвом і призначити попереднє судове засідання на 10:40 годину 20.02.2015 р. в залі судового засідання Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони ґрунтуються в строк до 20 лютого 2015 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 466/223/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

16 січня 2015року Шевченківський районний суд м. Львова

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б. ознайомившись із матеріалами заяви ЛКП «Залізничнетеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

установила:

14 січня 2015року ЛКП «Залізничнетеплоенерго» звернулось в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.98,99 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України,-

ухвалила:

відкрити провадження в справі за заявою ЛКП «Залізничнетеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2

Суддя: Г. Б. Білінська
Справа № 544/39/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 січня 2015 року м. Пирятин

Cуддя Сайко О.О., розглянувши матеріали цивільної справи № 544/39/15-ц

У С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про усиновлення.

Перешкод для прийняття заяви немає. Форма і зміст заяви дотримані.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про усиновлення.

Призначити по справі судове засідання на 09 год. 00 хв. 21.01.2015 року у приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин, вул. Леніна,41.

Викликати у судове засідання заявника та заінтересованих осіб.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише у частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги - протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя Пирятинського

районного суду О.О. Сайко
№ рядка статзвіту 29
Строк розгляду ______________
Справа № 697/162/15-ц
№ пров. 2/697/197/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29.01.2015 року Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Льон О. М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої внаслідок затоплення квартири,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої внаслідок затоплення квартири.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої внаслідок затоплення квартири.

Призначити справу до судового розгляду в Канівському міськрайонному суді Черкаської області на 09.02.2015 року о 10:00 год.

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 09.02.2015 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Канівського міськрайонного суду, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Роз'яснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що останні зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О . М . Льон
Справа № 572/37/15-ц
У Х В А Л А

11 лютого 2015 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської обл. Болотвіна Л.О.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

В С Т А Н О В И В :

Судовим наказом від 14.11.2014 р. стягнуто з ОСОБА_1 на користь Дубровицького КП «Будинкоуправління» 937.13 грн. боргу за утримання будинку та прибудинкової території і 121.80 грн. сплаченого судового збору, копія якого 14.11.2014 р. направлена ОСОБА_1 та отримана ним 29.12.2014 р. 13.01.2015 р. до суду надійшла його заява про скасування судового наказу, оскільки він сплатив усі кошти. Строк на подачу заяви ОСОБА_1 не пропустив, оскільки дні з 7.01. до 12.01.2015 р. були вихідними.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Судове засідання призначити на 24 лютого 2015 р. на 14 год.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя підпис копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду Болотвіна Л.О.
Справа № 185/1431/15-ц
Провадження № 2/185/1319/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

10 лютого 2015 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В. М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає призначенню до судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання по справі на 24.02.2015 року о 09-00 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу, що він в строк до дати проведення засідання може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Бондаренко
Справа №531/191/15-ц
Провадження №2/531/177/15
У Х В А Л А

06 лютого 2015 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Попов М.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

До Карлівського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння, а саме автомобіля Mersedes-Benz 203E, державний номерний знак НОМЕР_1.

Подана заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачем сплачено судовий збір в розмірі 243,6 грн., але не додано документу, що підтверджує грошову оцінку вказаного автомобіля, що унеможливлює визначити розмір необхідного до сплати судового збору в розмірі, встановленому ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне в порядку ст. 121 ЦПК України залишити позовну заяву без руху та надати позивачеві строк для виправлення недоліків, роз'яснивши при цьому, що в разі невиконання у встановлений термін перелічених в ст. 120 ЦПК України вимог, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

На основі викладеного, керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння залишити без руху.

Зазначені недоліки мають бути усунені не пізніше п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/628/148/15
Справа 628/4177/14-ц
У Х В А Л А

10 лютого 2015 року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого - судді Гетьман Л.В.

при секретарі - Бабенко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів за позовною заявою ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів за позовною заявою ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, відносно виниклої заборгованості відповідачів за договором кредиту № 823/2-27/24/5-76 від 28.12.2005 р.

Згідно ч. 1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Суд вважає, що заява відповідача про витребування з ПАТ «Укрсоцбанк» належним чином завірених документів підлягає задоволенню, оскільки представник відповідача достатньо довів обставини, для підтвердження яких потрібні зазначені докази.

Керуючись ст. 137 ч.1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів.

Витребувати з ПАТ «Укрсоцбанк» :

- платіжні доручення та касові документи, на підставі яких здійснювалося перерахування коштів ОСОБА_1 за договором кредиту № 823/2-27/24/5-76 від 28.12.2005 р та додаткової угоди за договором кредиту № 823/2-27/24/5-76 від 28.12.2005 р. на рахунок № НОМЕР_1 в Сумському відділенні ХОФ АКБ «Укрсоцбанк» та на рахунок в Сумському відділенні ХОФ АКБ «Укрсоцбанк» № НОМЕР_2 та на рахунку в Сумському відділенні ХОФ АКБ «Укрсоцбанк» НОМЕР_3.

- довідки про всі рахунки ОСОБА_1 в ПАТ «Укрсоцбанк»;

- довідки про рух коштів на всіх рахунках ОСОБА_1 в ПАТ «Укрсоцбанк»;

- платіжні доручення (інші розрахункові документи) ОСОБА_1 на перерахування (видачу) кредитних коштів по договору кредиту № 823/2-27/24/5-76 від 28.12.2005 р. та додатковій угоді до договору кредиту № 823/2-27/24/5-76 від 28.12.2005 р.;

- завірену копію порядку зарахування коштів на рахунок позичальника в ПАТ «Укрсоцбанк».

- довідку про всі рахунки ОСОБА_1 в ПАТ «Укрсоцбанк».

- довідку про рух коштів на всіх рахунках ОСОБА_1 в ПАТ «Укрсоцбанк».

- завірену копію розрахунку сукупної вартості кредиту по договору кредиту № 823/2-27/24/5-76 від 28.12.2005 р;

- завірену копію положення про порядок видачі кредиту громадянам у ПАТ «Укрсоцбанк».

- розрахунок сукупної вартості кредиту по договору кредиту № 823/2-27/24/5-76 від 28.12.2005 р та додатковій угоді до договору кредиту № 823/2-27/24/5-76 від 28.12.2005 р.;

- завірену копію порядку зарахування коштів на рахунок позичальника в ПАТ «Укрсоцбанк».

Суддя Л.В. Гетьман
Провадження №2/485/137/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 лютого 2015 року м. Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Кішковська З.А., перевіривши дотримання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Горохівської сільської ради Снігурівського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

09 лютого 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Горохівської сільської ради Снігурівського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Заява оформлена і подана в порядку, встановленому законом і відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Горохівської сільської ради Снігурівського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, і призначити попереднє судове засідання на 13 лютого 2015 у приміщенні Снігурівського районного суду, розташованого за адресою м.Снігурівка вул. Генерала Плієва, 69, судова зала №3, на 09 годину.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 лютого 2015 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 127/1276/15-ц
Провадження № 2/127/1676/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

05 лютого 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла вищевказана позовна заява.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Судове засідання у справі призначити на 25.02.2015 року на 15 годину 30 хвилин.

Запропонувати відповідачу в строк до 25.02.2015 року через відділ прийому суду надати письмові заперечення проти позову, якщо він проти нього заперечує, із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи та повідомити суду про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 185/1404/15-ц
Провадження № 2/185/1306/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 лютого 2015 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., розглянувши матеріали позовної заяви Виконавчого комітету Павлоградської міської ради Дніпропетровської області до ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , третя особа - Орган опіки та піклування Павлоградської міської ради Дніпропетровської області про втрату права користування жилим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява Виконавчого комітету Павлоградської міської ради Дніпропетровської області до ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , третя особа - Орган опіки та піклування Павлоградської міської ради Дніпропетровської області про втрату права користування жилим приміщенням.

Дана цивільна справа підсудна цьому суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для поверненя заяви та відмови у відкритті провадження у справи немає.

Керуючись ст.ст. 119, 122 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Виконавчого комітету Павлоградської міської ради Дніпропетровської області до ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , третя особа - Орган опіки та піклування Павлоградської міської ради Дніпропетровської області про втрату права користування жилим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на

27.02.2015 о 10:00 годин.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третім особам - копію позовної заяви.

Запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову або пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у відповідності до ст. 292-296 ЦПК України, з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Перекопський
Номер провадження 2-о/754/42/15
Справа № 754/211/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

02.02.2015 року Деснянський районний суд м. Києва у складі :

головуючого судді - Галась І.А.

при секретарі Фацул М.

розглянувши у судовому засіданні матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

В судовому засіданні заявник та представник заявника про призначення в справі судово - психіатричної експертизи.

Заслухавши димку заявника, представника Органу опіки та піклування Деснянської районної у місті Києві державної адміністрації, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, про необхідність призначення в справі судово - психіатричної експертизи.

Керуючись ст. 57 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити по справі судово - психіатричну експертизу на розгляд якої поставити питання:

Чи страждає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає (зареєстрований) за адресою: АДРЕСА_1 будь - яким психічним захворюванням?

· Чи може він за станом здоров'я розуміти значення своїх дій, їх наслідки та керувати ними?

· Чи потребує ОСОБА_2 опіки?

Проведення експертизи доручити експертам Київського обласного психіатрично-наркологічного медичного об'єднання (08631 Київська область Васильківський район смт. Глеваха, вул. Вокзальна, 8).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи, оригінал медичної картки хворого.

Провадження в справі зупинити до проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя