Справа № 283/2093/15-ц
Провадження №2/283/789/2015
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

02 листопада 2015 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Даниленко Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Украгрохолдинг ЛТД» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди,-

встановив:

ОСОБА_1 та товариство з обмеженою відповідальністю «Украгрохолдинг ЛТД» уклали мирову угоду, надали зміст мирової угоди і заяву про її затвердження.

Згідно умов мирової угоди:

«1. За цією мировою угодою сторони домовились, що відповідач:

1.1. Виплачує позивачеві заборгованість по заробітній платі в сумі 9217 гривень 44 копійки шляхом видачі грошових коштів на протязі пяти робочих днів з моменту затвердження даної мирової угоди Малинським районним судом Житомирської області.

2. Позивач в свою чергу відмовляється від заявлених позовних вимог про стягнення з відповідача:

- 16898 гривень 64 копійки середньої заробітної плати за затримання розрахунку в період з 15 вересня 2014 року по 15 серпня 2015 року;

- 1000 гривень моральної шкоди.

3. Сторони дійшли взаємної згоди, що понесені судові витрати покладаються на сторони, що їх понесли, та не підлягають розподілу чи покладенню на іншу сторону.

4. Позивач та відповідач домовились сприяти один одному у виконанні даної мирової угоди, в тому числі складання та підписання будь-яких необхідних для цього додаткових документів.

5. Сторони даною мировою угодою констатують, що ніяких інших майнових вимог, крім тих, що передбачені даною мировою угодою, а також претензій з приводу вчинення збитків у будь-якому вигляді сторони не мають.

6. Предявлення однією із сторін таких претензій про відшкодування збитків після укладення цієї мирової угоди є порушенням її істотних умов.

7. Ця угода укладена у трьох оригінальних примірниках, які мають однакову юридичну силу: один для позивача, один для відповідача, та один примірник залишається в матеріалах справи № 283/2093/15-ц».

Відповідно до статті 175 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов'язків сторін та предмета позову. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну заяву. Якщо мирову угоду або повідомлення про неї викладено в адресованій суду письмовій заяві сторін, ця заява приєднується до справи.

У разі укладення сторонами мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Закриваючи провадження у справі, суд за клопотанням сторін може постановити ухвалу про визнання мирової угоди. Якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у визнанні мирової угоди і продовжує судовий розгляд.

Суд вважає, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Однак законодавство передбачає не затвердження мирової угоди, а її визнання. У зв?язку з цим суд визнає мирову угоду з урахуванням вищевказаних вимог законодавства і закриває провадження у справі.

Керуючись статтями 175, 205 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Визнати мирову угоду згідно з якою:

«1. За цією мировою угодою сторони домовились, що відповідач:

1.1. Виплачує позивачеві заборгованість по заробітній платі в сумі 9217 гривень 44 копійки шляхом видачі грошових коштів на протязі пяти робочих днів з моменту затвердження даної мирової угоди Малинським районним судом Житомирської області.

2. Позивач в свою чергу відмовляється від заявлених позовних вимог про стягнення з відповідача:

- 16898 гривень 64 копійки середньої заробітної плати за затримання розрахунку в період з 15 вересня 2014 року по 15 серпня 2015 року;

- 1000 гривень моральної шкоди.

3. Сторони дійшли взаємної згоди, що понесені судові витрати покладаються на сторони, що їх понесли, та не підлягають розподілу чи покладенню на іншу сторону.

4. Позивач та відповідач домовились сприяти один одному у виконанні даної мирової угоди, в тому числі складання та підписання будь-яких необхідних для цього додаткових документів.

5. Сторони даною мировою угодою констатують, що ніяких інших майнових вимог, крім тих, що передбачені даною мировою угодою, а також претензій з приводу вчинення збитків у будь-якому вигляді сторони не мають.

6. Предявлення однією із сторін таких претензій про відшкодування збитків після укладення цієї мирової угоди є порушенням її істотних умов.

7. Ця угода укладена у трьох оригінальних примірниках, які мають однакову юридичну силу: один для позивача, один для відповідача, та один примірник залишається в матеріалах справи № 283/2093/15-ц».

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Украгрохолдинг ЛТД» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди закрити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_2