У х в а л а

іменем україни

5 листопада 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Горелкіної Н.А., Завгородньої І.М., Іваненко Ю.Г.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом кредитної спілки «Коштовна» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення боргу за касаційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_7 на рішення апеляційного суду Хмельницької області від 21 липня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2014 року КС «Коштовна» звернулася до суду із позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення боргу

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 квітня 2015 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь КС «Коштовна» 237 грн 22 коп. боргу та 7 грн 39 коп. сплаченого судового збору.

В іншій частині позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Хмельницької області від 30 липня 2015 року рішення суду першої інстанції в частині стягнення заборгованості та судових витрат з ОСОБА_4 скасовано і ухвалено в цій частині нове рішення, яким стягнуто з ОСОБА_4 на користь КС «Коштовна» заборгованість по кредиту у сумі 4 803 грн 92 коп., а саме заборгованість по основній сумі кредиту - 1 768 грн 64 коп., заборгованість по відсоткам - 3 035 грн 28 коп. та 224 грн 57 коп. судового збору.

В іншій частині позову відмовлено.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_4 - ОСОБА_7 просить скасувати рішення апеляційного суду, посилаючись на порушення ним норм матеріального і процесуального права, та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Вирішуючи спір, суд апеляційної інстанції, дослідивши зібрані у справі докази у їх сукупності, дійшов обґрунтованого висновку про стягнення заборгованості, оскільки ОСОБА_4 належним чином не виконала свого обов'язку щодо повернення кредитних коштів, у зв'язку з чим у неї утворилася заборгованість перед кредитною спілкою.

Доводи касаційної скарги зводяться до переоцінки доказів, на правильність висновків суду не впливають та їх не спростовують.

Таким чином, касаційну скаргу на рішення апеляційного суду Хмельницької області від 21 липня 2015 року слід відхилити.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_4 - ОСОБА_7 відхилити.

Рішення апеляційного суду Хмельницької області від 21 липня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:Н.А. Горелкіна
І.М. Завгородня
Ю.Г. Іваненко