12 січня 2015 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .Циганаш І.А.
при секретарі . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Возлюбленій А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу , -
Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом вказавши, що 02 червня 2012 року у Відділі ДРАЦС Білоцерківського міськрайонного управління юстиції у Київській області було зареєстровано шлюб між нею та відповідачем. Від спільного проживання мають доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з нею та перебуває на її утриманні. Спільне проживання між ними суттєво погіршилось з тієї причини, що вони не знаходили спільної мови при спілкуванні. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім'ю. Між ними постійно виникають сварки, що кожен раз спричиняє душевні страждання. Вважає, що сім'я розпалася, подальше спільне проживання і збереження сім'ї неможливе, тому строк для примирення просить не надавати. Спір про поділ майна між ними відсутній. Просить розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем 02 червня 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис №410.
Позивач в судове засідання не з'явилася, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує, просить суд їх задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Суд визнав за можливе розгляд справи у відсутності відповідача за наявними матеріалами справи та ухвалив розглядати справу заочно.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 02 червня 2012 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис №410 ( а.с. 3 ). Від шлюбу мають доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с. 4 ). Фактичні шлюбні відносини припинили, спільне господарство не ведуть, проживають окремо.
Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
З урахуванням наведених обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, оскільки між сторонами втрачене взаєморозуміння, почуття любові та поваги один до одного, примирення подружжя та збереження шлюбно-сімейних відносин між сторонами неможливе, шлюб між ними існує формально.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 60, 79, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України , -
Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу - задовольнити в повному обсязі.
Розірвати шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, зареєстрований 02 червня 2012 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис №410.
Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище - «ОСОБА_3».
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 223 ЦПК України.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Циганаш І.А.