Справа № 740/4501/15-ц
Провадження № 2/740/1414/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Ковальової Т.Г.,

при секретарі Кононяко С.А.,

з участю представника відповідача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом приватного акціонерного товариства (далі - ПрАТ) "Страхова компанія "Український страховий стандарт " до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу,

в с т а н о в и в:

Приватне акціонерне товариство Страхова компанія Український страховий стандарт (далі - ПрАТ СК Український страховий стандарт) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регрессу страхового відшкодування матеріальної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, в розмірі 10 794,71 грн., посилаючись на те, що 03 квітня 2012 року між ПрАТ «СК «Український страховий стандарт» та ТОВ «УБМ-П2 було укладено договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, поліс №АВ/6891229, відповідно до якого застраховано цивільно-правову відповідальність страхувальника пов»язану з експлуатацією автомобіля МАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_1.

21 квітня 2012 року в м.Києві на просп.Броварський сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля HUNDAI, державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3 та автомобіля МАЗ, державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1

24 травня 2012 року Дніпровським районним судом м.Києва ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди. Подія, яка відбулась 21.04.2012 року в м.Київі на просп.Броварський за участю автомобіля під керуванням ОСОБА_1 є страховим випадком відповідно до ст.6 закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

12 квітня 2012 року до ПрАТ «Український страховий стандарт» звернулось ПрАТ «Страхова компанія 611» з претензією про відшкодування в порядку регресу збитків, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

07 травня 2012 року ТОВ «експертно-Асигнуюча компанія «Фаворит» на замовлення ПрАТ «СК 611» провела автотоварознавчу експертизу, згідно якої вартість матеріального збитку внаслідок ДТП власнику автомобіля HUNDAI, державний номерний знак НОМЕР_2, становить 11 304,71 грн.

В порушення вимог закону України Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів відповідач не повідомив страховика про настання дорожньо-транспортної пригоди. ПрАТ «СК «Український страховий стандарт» складено страховий акт 525-503/13, на підставі якого платіжним дорученням №11859 від 26 квітня 2013 року перераховано страхове відшкодування в розмірі 10 794,71 грн. Отже, борг ОСОБА_1 перед ПрАТ «СК «Український страховий стандарт» складає 10 794,71 грн.

В судове засідання представник позивача не зявився, надавши клопотання про розгляд справи без участі їх представника за наявними у справі матеріалами.

Відповідач ОСОБА_1 надав до суду заперечення проти позову, обгрунтовуючи тим, що 21 квітня 2012 року у м.Києві по пр.Броварський сталась дорожньо-транспортна пригода під час його керуванням автомобілем МАЗ, державний номерний знак НОМЕР_1, власником якого було ТОВ «УБМ-П». Він перебував у трудових відносинах з власником на посаді водія. На момент ДТП автомобіль був завантажений і він виконував роботу по перевезенню вантажів.

Представник відповідача - адвокат ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнав і пояснив, що ОСОБА_1 перебував у трудових відносинах на момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди, повідомив своє керівництво про ДТП. Відповідно до п.4 постанови пленуму Верховного суду України №6 від 27 березня 1991 року під володільцем джерела підвищеної небезпеки розуміється юридична особа або громаддянин, що здійснює експлуатацію джерела підвищеної небезпеки в силу права власності, повного господарського відання, оперативного управління або з інших підстав (договору оренди, довіреності тощо). Не вважається володільцем джерела підвищеної небезпеуки і не несе відповідальності за шкоду перед потерпілим особа, яка управляє джерелом підвищеної небезпеки в силу трудових відносин з володільцем цього джерела.

Дослідивши матріали справи, суд дійшов висновку про неодхідність задоволення позову з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 03 квітня 2012 року між ПрАТ СК Український страховий стандарт (як страховиком) та ТОВ «УБМ-П» укладено договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних странспортних засобів, поліс №АВ/6891229 (а.с.14), відповідно до умов якого ПАТ СК Український страховий стандарт взяло на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку за участю автомобіля ВАЗ, державний номерний знак НОМЕР_1, здійснити на умовах договору страхову виплату.

Позивач як на підставу доведеності вини відповідача ОСОБА_1 посилається на постанову Дніпровського районного суду м.Києва від 24 травня 2012 року, з якої вбачається, що 21 квітня 2012 року о 12-30 год. в м.Києві на просп. Броварський з вини відповідача, який керував автомобілем марки ВАЗ, державний номерний знак НОМЕР_1, сталася дорожньо-транспортна пригода, іншим учасником якої був автомобіль HUNDAI, державний номерний знак НОМЕР_2, який належить ОСОБА_3, і цією постановою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ( а.с.11).

Частиною четвертою ст.61 ЦПК України встановлено, що постанова суду у справі про адміністративне правопорушення є обовязковою для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову, з питань, чи мали місце дії та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до страхового акту 525-503/13 від 17 квітня 2013 року вартість страхового відшкодування в результаті пошкодження при ДТП складає 10 794,71 грн. ( а.с. 12).

Відповідно до копії розрахунку від 16 квітня 2013 року сума страхового відшкодування складає 10 794,71 грн., яка відповідно копії платіжного доручення №11859 від 26 квітня 2013 року перерахована ПрАТ «Страхова компанія 611».

Відносини у сфері обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів врегульовані спеціальним нормативно-правовим актом - законом України "Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів". ОСОБА_4 спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України.

Відповідно до п. 22.1 ст. 22 закону України Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах

фактичних виплат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяні збитки.

Відповідно до ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Враховуючи відсутність належних та допустимих доказів, які містять інформацію щодо предмета доказування, а саме: невідповідності пунктам 33.1.4 ст.33 закону України Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів те, що відповідач у тридениий строк письмово не повідомив страховика, з яким було укладено договір обов*язкового страхування цивільно-правової відповідальності, а також власника транспортного засобу про настання ДТП, суд вважає, що позовні вимоги ПрАТ СК Український страховий стандарт підлягають задоволенню.

Згідно п.38.1.1 ст.38 вищевказаного Закону страховик після виплати страхового відшкодування має подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у п.33.1 статті 33 цього Закону.

В абзаці 2 п.6 постанови Пленуму ВССУ від 01.03.2013 р.№4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» зазначено, що якщо особа під час керування транспортним засобом має посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії і реєстраційний документ на транспортний засіб, переданий їй власником або іншою особою, яка на законній підставі використовує такий транспортний засіб, то саме ця особа буде нести відповідальність за завдання шкоди (пункт 2.2 Правил дорожнього руху України).

Посилання представника відповідача на абзац 3 п.6 вказаної постанови Пленуму як на підставу у відмові в позові не є обґрунтованим, оскільки передбачає відповідальність перед потерпілим, яким у даній ДТП є водій іншого автомобіля - ОСОБА_3, який не заявляє вимог про відшкодування матеріальної шкоди до ОСОБА_1

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 1218,00 грн.

Керуючись ст.ст. 993, 1191 ЦК України, ст.ст.33, 38 закону України «Про обов*язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.27 закону України «Про страхування», п.2 ч.6 постанови Пленуму ВССУ від 01.03.2013 р.№4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», ст.ст. 10, 60, 61, 88, 212 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Український страховий стандарт" до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, на користь приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Український страховий стандарт" грошові кошти у розмірі 10 794 (десять тисяч сімсот девяносто чотири) грн. 71 коп., понесені витрати по сплаті судового збору в сумі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн., а всього стягнути з нього 12 012 (дванадцять тисяч дванадцять) грн. 71 коп.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя Ковальова Т.Г.