Справа № 215/7660/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі головуючого, судді - Мельника Ю.П.

за участю: секретаря - Паращенко В.Д.

представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кривому Розі справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення фактів, що мають юридичне значення та визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2014 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 з позовом про встановлення фактів, що мають юридичне значення та визнання права власності.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказала, що 15 вересня 1993 року, вона, її матір, ОСОБА_4, її брат, ОСОБА_5, її сестра, ОСОБА_3, її чоловік, ОСОБА_6 та її син ОСОБА_7, в порядку приватизації державного житлового фонду набули у спільну сумісну власність квартиру АДРЕСА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її брат, ОСОБА_8 який на час смерті проживав разом з матір'ю, ОСОБА_4, яка як спадкоємець першої черги за законом, що на час смерті проживав разом із спадкодавцем, прийняла спадщину після його смерті. ІНФОРМАЦІЯ_2 померла матір позивача, ОСОБА_4. Проживаючи разом із матір'ю на час смерті останньої, позивач, як спадкоємцем першої черги за законом, прийняла спадщину, що відкрилась після смерті матері. 08.12.2014 року, постановою державного нотаріуса, позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті матері, оскільки не визначені частки у праві спільною сумісної власності на квартиру, не підтверджено родинні відносини між нею, як донькою, ОСОБА_5, як сином та ОСОБА_4 як матір'ю а також за наявності розбіжностей у написанні прізвища ОСОБА_8 із його прізвищем зазначеним у свідоцтві про смерть та прізвищем зазначеним у свідоцтві на право власності на житло. Крім того, з 2000 року та по теперішній час, тобто на протязі часу що перевищує десять років, позивач добросовісно, відкрито та безперервно володіє квартирою АДРЕСА_1, в тому числі 1/6 частки вказаної квартири, що належить ОСОБА_3, набувши право власності на це нерухоме майно за набувальною давністю. В зв'язку із викладеним позивач просить встановити факти родинних відносин між нею, як донькою, ОСОБА_5, як сином та ОСОБА_4 як матір'ю, належності ОСОБА_5 правовстановлюючого документу, визначити частки, що належать співвласникам у праві власності на квартиру та визнати за нею право власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримав у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином та завчасно.

Таким чином, суд вважає за необхідне розглядати справу в заочному порядку та ухвалити по справі заочне рішення відповідно до ч.4 ст.169 та ст.ст.224-225 ЦПК України.

Позивач, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Заслухавши пояснення свідка дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_7 пояснив, що ОСОБА_2 є рідною донькою його бабусі, ОСОБА_4. ОСОБА_4 є матір'ю його дядька ОСОБА_8. В 2013 році ним, матір'ю, батьком, бабусею, дядьком та тіткою було приватизовано квартиру АДРЕСА_1. З 2000 року у вказані квартирі його тітка ОСОБА_3 не проживає, приміщеннями квартири з того часу користується його матір, яка зробила ремонт у квартирі та сплачує за комунальні послуги.

Відповідно до свідоцтва на право власності на житло НОМЕР_1 від 15 вересня 1993 року, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, в порядку приватизації державного житлового фонду набули у спільну сумісну власність квартиру АДРЕСА_1 - а.с.10.

Згідно із витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження №8 від 14 листопада 2014 року ОСОБА_5 є сином ОСОБА_4 - а.с. 12.

Згідно із витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу №5 від 13 листопада 2014 року, ОСОБА_4 після укладення 02 лютого 1974 року шлюбу змінила прізвище на ОСОБА_8 - а.с. 13.

Відповідно до свідоцтва про смерть, ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_8 - а.с. 7.

Відповідно до довідки КП "ЖЕО №14" №249 від 03.11.2014 року на час смерті ОСОБА_5 проживав в квартирі АДРЕСА_1, разом з матір'ю, ОСОБА_4 - а.с. 18.

Відповідно до ч. 3 ст. 1268 Цивільного кодексу України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину.

Таким чином, ОСОБА_4, як спадкоємець першої черги за законом, що на час смерті проживала разом із спадкодавцем, прийняла спадщину після смерті ОСОБА_8.

Згідно із витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб № 6 від 13 листопада 2014 року, ОСОБА_4 після укладення 30 листопада 1959 року шлюбу, змінила прізвище на ОСОБА_4 - а.с. 14.

Відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_4 є матір'ю позивача - а.с. 8.

Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу, після одруження 09 жовтня 1982 року, позивач змінила прізвище з ОСОБА_4 на ОСОБА_7 - а.с.9.

Згідно із витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про розірвання шлюбу №5 від 13 листопада 2014 року, ОСОБА_4 після розірвання 09 січня 1973 року шлюбу, змінила прізвище на ОСОБА_4 - а.с.16.

Згідно із витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу №5 від 13 листопада 2014 року, ОСОБА_4 після укладення 02 лютого 1974 року шлюбу змінила прізвище на ОСОБА_8 - а.с. 13.

Згідно із свідоцтвом про смерть, ІНФОРМАЦІЯ_2, померла ОСОБА_4 - а.с. 6.

Відповідно до довідки КП "ЖЕО №14" №248 від 03.11.2014 року на час смерті ОСОБА_4, остання проживала разом із позивачем, в квартирі АДРЕСА_1 - а.с. 19, що відповідно до положення ч. 3 ст. 1268 Цивільного кодексу України свідчить про прийняття позивачем спадщини, як спадкоємцем першої черги за законом що на час смерті проживав разом із спадкодавцем.

Постановою державного нотаріуса Криворізької районної державної нотаріальної контори №2815/02-31 від 08 12 2014 року, позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину мені, оскільки не визначені частки у праві спільною сумісної власності на квартиру, не підтверджено родинні відносини між мною, як донькою, ОСОБА_5, як сином та ОСОБА_4 як матір'ю а також за наявності розбіжностей у написанні прізвища ОСОБА_8 із його прізвищем зазначеним у свідоцтві про смерть (ОСОБА_5) та прізвищем зазначеним у свідоцтві на право власності на житло - а.с. 26.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Стаття 370 ЦК України передбачає, що, частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено законом або рішенням суду, тобто ідеальні частки у праві власності на вище вказану квартиру становлять по 1/6 за кожним із співвласників.

Таким чином, за для реалізації позивачем права на здійснення спадкування після матері необхідно встановити факти родинних відносин між позивачем, як донькою, ОСОБА_5, як сином та ОСОБА_4 як матір'ю, належності ОСОБА_5 правовстановлюючого документу, та визначити частки, що належать співвласникам у праві власності на квартиру АДРЕСА_1.

Відповідно до довідок Тернівського РВ КМУ УМВС України в дніпропетровській області № 28/10472 від 28.11.2001 року, №28/1344 від 27.05.2002 року, № 28/222 від 10.01.2003 року, № 28/367 від 14.01.2004 року, № 28/251 від 11.01.2005 року, № 28/1264 від 14.02.2006 року, № 28/1344 від 27.05.2007 року та Акту ТОВ "Уют - 2011", ОСОБА_3 з 2000 року в квартирі АДРЕСА_1, не проживає - а.с. 25.

Відповідно до положення ч. 4 ст. ст. 344 Цивільного кодексу України право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду.

На підставі ст..ст. 344,370,392 ЦК України та керуючись ст.ст.15,30,62,172,202-203, 273 ч.2 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення фактів, що мають юридичне значення та визнання права власності задовольнити в повному обсязі.

Встановити факт, що Свідоцтво на право власності на житло № т-1563 від 15 вересня 1993 року, видане органом приватизації управління житлово-комунального господарства Криворізької міської Ради народних депутатів, яким посвідчено право спільної сумісної власності за ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_1, дійсно належить ОСОБА_5, померлому ІНФОРМАЦІЯ_1

Визначити частки в праві спільної сумісної власності, визнавши що ОСОБА_4, померлій ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 за життя належало а ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 належить, кожному окремо, по 1/6 частці в праві спільної власності на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 65,18 кв.м., житловою площею 38,4 кв.м.

Встановити факт, що ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 є матір'ю ОСОБА_5 який помер ІНФОРМАЦІЯ_1

Встановити факт, що ОСОБА_4, померла ІНФОРМАЦІЯ_2 є матір'ю ОСОБА_2.

Встановити факт, що ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, прийняла спадщину після ОСОБА_5 який помер ІНФОРМАЦІЯ_1

Визнати за ОСОБА_2, як спадкоємицею першої черги за законом, право власності на 2/6 частини квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 65,18 кв.м., житловою площею 38,4 кв.м., в порядку спадкування після смерті ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

Визнати за ОСОБА_2, за набувальною давністю, право власності на 1/6 частини квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 65,18 кв.м., житловою площею 38,4 кв.м., що належала ОСОБА_3.

Копію рішення направити відповідачу.

Позивач має право оскаржити рішення подавши протягом 10 днів з дня отримання копії рішення апеляційну скаргу в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.

Відповідач має право на протязі 10 днів з дня отримання копії рішення подати де Тернівського районного суду заяву про перегляд заочного рішення.

СУДДЯ: