Справа № 372/6036/13-ц
Провадження 6-111/15
ухвала

Іменем України

16 листопада 2015 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Проць Т.В.

при секретарі Бенчук О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області без фіксування судового процесу технічними засобами заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області від 07 квітня 2014 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» стягнуто заборгованість за кредитним договором в сумі 6763,92 дол. США, що в гривневому еквіваленті становить 54051,87 грн.

22 жовтня 2015 року до Обухівського районного суду Київської області надійшла заява від ТОВ «ФК «Довіра та Гарантії» про заміну стягувача, вобґрунтування якої заявник зазначав, що 20 квітня 2015 року між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та ПАТ «УкрСиббанк»укладено договір факторингу №18, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором 0 від 04.07.2006 року, укладеним між АТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

Представник заявника до суду не прибув, подав клопотання про розгляд заяви без його участі. Заявлені вимоги підтримали в повному обсязі.

Представник банку та боржник в судове засідання не зявились, відповідно до ч.2 ст.378 ЦПК України, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання по суті заяви.

Суд, дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Апеляційного суду Київської області від 07 квітня 2014 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, рішення Обухівського районного суду Київської області від 21 січня 2014 року скасовано та ухвалено нове, яким позов задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 6763,92 дол. США, що в гривневому еквіваленті становить 54051,87 грн.

На підставі вказаного рішення видано виконавчий лист, який 14 жовтня 2014 року представником стягувача предявлено його до стягнення.

14 жовтня 2014 року постановою заступника начальника відділу державної виконавчої служби Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області відкрито виконавче провадження ВП №45483038.

20 квітня 2015 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк»укладено договір факторингу №18, згідно з яким до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» перейшло право грошової вимоги за кредитним договором 0 від 04.07.2006 року, що був укладений між первісним стягувачем та ОСОБА_1. Вказані обставини підтверджуються договором факторингу, актом приймання-передачі Права Вимоги від 20 квітня 2015 року та реєстром боржників до договору факторингу №18 від 20 квітня 2015 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обовязковими до виконання на всій території України. У п.9 ч.3 ст.129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обовязковість рішень суду.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Відповідно до ч.1 ст.37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Згідно з ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обовязкові тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Аналогічні положення містить ч. 1 ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Правонаступництвом у виконавчому провадженні є заміна однієї зі сторін (стягувана або боржника) з переходом прав його попередника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні.

З акту приймання-передачі права вимоги за договором від 20 квітня 2015 року вбачається, що Банк передав а товариство заявник прийняло права вимоги, як передбачено у п.4.1 Договору факторингу №18 від 20 квітня 2015 року та у додатку до нього.

Підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є договори та інші правочини (ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст. ст. 512, 514 ЦК України та ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження». Тобто, передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження.

Така правова позиція узгоджується з висновками, викладеними в постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року, яка відповідно до ст. 360-7 ЦПК України є обовязковою для всіх судів України.

Виходячи з вищевикладеного суд приходить до висновку про задоволення заявлених вимог, адже первісний кредитор, ПАТ «УкрСиббанк» відступив право вимоги за кредитним договором новому кредитору ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія», що підтверджується належними і допустимими доказами у справі і що відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України є підставою для заміни сторони виконавчого провадження її правонаступником.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що є наявні правові підстави для заміни сторони виконавчого провадження, а отже, заяву слід задовольнити.

Керуючись ст.378 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні №45483038 за виконавчим листом Обухівського районного суду Київської області №2-146/14 Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: