Справа № 307/1764/13-ц
У Х В А Л А

Іменем України

11 листопада 2015 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Куштана Б.П. (доповідача),

суддів: Мацунича М.В. і Панька В.Ф.,

при секретарі: Дашковська С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про заміну сторони в цивільній справі за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та її представника - адвоката Леміша Миколи Олексійовича, та публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Тячівського районного суду від 24 лютого 2014 р. за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Рен-Комерс» до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», відділу державної виконавчої служби Тячівського районного управління юстиції, приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство Юстиція» в особі Закарпатської філії, ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання недійсним висновку про вартість майна, протоколу та акту про проведення прилюдних торгів, -

в с т а н о в и л а :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Рен-Комерс» (надалі - ТОВ «Рен-Комерс») звернулося у суд із позовом до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (надалі - Банк), відділу державної виконавчої служби Тячівського районного управління юстиції (надалі - відділ ДВС), приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство Юстиція» в особі Закарпатської філії (надалі - СП Юстиція), ОСОБА_2, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у травні 2013 р.

Просило:

- визнати недійсним висновок про вартість майна від 14.05.2012 р.:

- протокол проведення прилюдних торгів від 04.01.2013 р.;

- акт про проведені прилюдні торги з реалізації арештованого майна

На обґрунтування зазначало, що на момент відкриття виконавчого провадження, оцінки та реалізації з прилюдних торгів арештованого майна об'єкта незавершеного будівництва № 85 по вул. Народній у смт. Тересва Тячівського району Закарпатської області не існувало, так як згідно з витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 15.10.2008 р. за ТОВ «Рен-Комерс» зареєстровано об'єкт незавершеного будівництва станом готовності 98%, а не 95% як це визначив відділ Державної виконавчої служби Тячівського районного управління юстиції, оцінив експерт ОСОБА_4 і продало приватне підприємство «Спеціалізоване підприємство Юстиція».

Окрім того, постанова про призначення експерта винесена в межах виконавчого провадження № 1-1466/10, а майно реалізовувалось у межах виконавчого провадження № 1-757/12, організатора торгів не визначено на конкурсній основі, а реалізація об'єкта здійснювалась не за місцем його розташування. Також на момент проведення торгів звіт про оцінку майна від 14.05.2012 р. утратив чинність, через що не міг застосовуватись для реалізації цього майна з прилюдних торгів.

Рішенням Тячівського районного суду від 24.02.2014 р. позов задоволено повністю: визнано недійсним висновок № 11/10 від 14.05.2012 р. про вартість майна; протокол прилюдних торгів № 1-6/281/12і від 04.01.2013 р. та акт про проведені прилюдні торги з реалізації арештованого майна (т.1, 224-230).

Рішенням апеляційного суду Закарпатської області від 04.06.2014 р., яке ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21.08.2014 р. залишено без змін, у позові було відмовлено (т.3, а.с.88-98, 161-162).

Постановою Верховного Суду України від 15.04.2015 р. ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21.08.2014 р. скасовано, а справу направлено до суду касаційної інстанції на новий розгляд (т.3, а.с.311-314).

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.06.2015 р. рішення апеляційного суду Закарпатської області від 04.06.2014 р. скасовано та передано справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Апелянти ОСОБА_2 та її представник - адвокат Леміш М.О., просять скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове про відмову в задоволенні позову. Доводить про невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення судом норм матеріального і процесуального права. Указує на неналежну оцінку доказів. (т.3, а.с.2-8).

Банк в особі представника Пітуха В.І. також просить скасувати вказане рішення й ухвалити нове про відмову в позові (т.3, а.с.27-29). Доводить про неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального та процесуального права.

Суд першої інстанції виходив із того, що в порушення вимог ч.5 ст. 58 Закону україни «Про виконавче провадження» експертний висновок про ринкову вартість нерухомого майна був складений 14.05.2012 р. і був чинним протягом шести місяців, а тому для реалізації лоту 04.01.2013 р. не міг використовуватись.

Апеляційні скарги підлягають відхиленню, а рішення - залишенню без змін, із таких мотивів.

Колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, оскільки такий цілком відповідає обставинам справи, які судом з'ясовані повно, зроблений із дотриманням норм матеріального і процесуального права, та доведений належно оціненими доказами.

Установлено, що на виконанні державного виконавця Тячівського районного управління юстиції знаходився виконавчий напис нотаріуса про звернення стягнення на об'єкт незавершеного будівництва - торгівельний комплекс і земельну ділянку площею 0.041 га, які знаходяться по вул. Народній, 85, в смт. Тересва Тячівського району, та належать на праві власності ТОВ «Рен-Комерс».

Відповідно до висновку експерта ОСОБА_4 від 14.05.2012 р. ринкова вартість об'єкта оцінки складала 1131 569 грн.

Перші прилюдні торги по реалізації арештованого майна були призначені на 11.12.2012 р., однак такі не відбулися через відсутність покупців.

12.12.2012 р. проведено переоцінку арештованого нерухомого майна на 25%, унаслідок чого його вартість згідно з актом склала 848676.75 грн.

04.01.2013 р. були проведені повторні прилюдні торги з продажу вказаного майна, переможцем яких визнано ОСОБА_2, яка придбала виставлений лот за 849000 грн.

Згідно з положеннями ст. 62 ч.3 закону України «Про виконавче провадження» майно передається на реалізацію за ціною та в порядку, визначеними ст. 58 цього Закону.

Відповідно до ст. 58 ч.ч.1-4 Закону України "Про виконавче провадження" визначення вартості майна боржника проводиться державним виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна. Для оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден державний виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання, який провадить свою діяльність відповідно до Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні". Право сторін виконавчого провадження оскаржити результати оцінки майна та порядок їх оскарження до передачі майна на реалізацію.

У разі коли сторона виконавчого провадження не реалізувала своє право оскарження звіту суб'єкта оціночної діяльності в передбачений законом строк, цей звіт про оцінку майна набуває чинності і є підставою для реалізації майна з прилюдних торгів за початковою ціною, визначеною у звіті (ч.5 ст. 58, ч.3 ст. 62 Закону України "Про виконавче провадження", ч.2 ст. 43 Закону України "Про іпотеку").

Пунктом 3.2 Тимчасового положення передбачено, що спеціалізована організація проводить прилюдні торги за заявкою державного виконавця, в якій зазначається початкова вартість майна, що виставляється на торги, за експертною оцінкою, та інші відомості, передбачені Інструкцією.

Разом із тим відповідно до ч.5 ст. 58 Закону України "Про виконавче провадження" звіт про оцінку майна у виконавчому провадженні вважається чинним протягом шести місяців з дня його підписання суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання. Після закінчення цього строку звіт втрачає чинність і оцінка майна проводиться повторно.

Отже, виходячи з системного аналізу зазначених норм, слідує, що звіт про оцінку майна є чинним, якщо від дня його підписання до дня проведення прилюдних торгів пройшло не більше шести місяців. Після збігу цього строку обов'язковою умовою призначення й проведення прилюдних торгів є отримання нового звіту про оцінку майна.

Аналогічна правова позиція міститься у постановах ВСУ від 01.10.2014 р. у справі № 6-147цс14 та від 28.01.2015 р. у справі № 6-227цс14.

Таким чином, оскільки звіт про оцінку нерухомого майна підписаний суб'єктом оціночної діяльності 14.05.2012 р., а прилюдні торги з реалізації майна відбулися лише 04.01.2013 р., то згідно з вимогами ст. 58 ч.5 Закону України «Про виконавче провадження» указаний звіт утратив чинність і оцінка майна мала проводитися повторно.

Проведення прилюдних торгів з реалізації майна за ціною, визначеною звітом про оцінку майна, який утратив чинність, є порушенням ч. 5 ст. 58 зазначеного Закону та підставою для визнання таких торгів недійсними.

Невиконання указаних вимог Закону безумовно призвело до порушення прав і законних інтересів позивача (ТОВ «Рен-Комерс») та вплинуло на результати торгів.

Так, предметом лоту є об'єкт незавершеного будівництва станом готовності 95% - торговий комплекс, і земельна ділянка площею 0.0410 га по вул. Народній, 85, в смт. Тересва Тячівського району, кадастровий номер НОМЕР_1: 03:003:0055, яка призначена для комерційного використання.

При цьому, початкова вартість земельної ділянки експертом узагалі не визначалась, а на момент проведення повторних торгів пройшло понад 7 місяців, що могло істотно вплинути на ринкову вартість об'єкту.

У зв'язку з цим доводи апеляційної скарги ОСОБА_2 про те, що первинна оцінка жодним чином не впливала на права та інтереси позивача (ТОВ «Рен-Комерс») є необґрунтованими.

Визнання судом першої інстанції недійсним висновку № 11/10 від 14.05.2012 р. про вартість майна колегія суддів вважає правильним, оскільки такий на момент проведення 04.01.2013 р. прилюдних торгів з реалізації майна хоча й не був чинним, однак був застосований, тобто потягнув за собою правові наслідки для позивача.

Згідно з приписами ст. 15 ЦК України та ст. 3 ЦПК України кожна особа має право на судовий захист своїх прав в разі їх порушення, невизнання або оспорювання.

У контексті наведеного колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив законне та обґрунтоване рішення. Неправильного застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, не встановлено.

Доводи Банку про те, що позивач порушив приписи ст.ст. 256, 257 ЦК України та пропустив строк позовної давності при зверненні до суду, спростовуються обставинами справи та відповідними нормами матеріального права.

Решта доводів апеляційних скарг із огляду на висновки Верховного Суду України та Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у цій справі не дають підстав для скасування оскарженого рішення.

Керуючись ст.ст. 303 ч.1, 307 ч.1 п.1, 308, 313, 314 ч.1 п.1, 315, 317, 319 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_2 та її представника - адвоката Леміша Миколи Олексійовича, відхилити.

2. Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» відхилити.

3. Рішення Тячівського районного суду від 24 лютого 2014 р. залишити без змін.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді: