Провадження №2/761/1001/2015
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

04 лютого 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Макаренко І.О.

при секретарі Нечипорук А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: публічне акціонерне товариство акціонерний комерційний банк "Індустріалбанк", ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави та визнання права власності на рухоме майно,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить звернути стягнення на предмет застави та визнати право власності на рухоме майно, посилаючись на те, що 08.10.2007 року між відповідачем та третьою особою було укладено кредитний договір № KRA/0300/443/07, на підставі якого відповідачу були надані кредитні кошти для придбання автомобіля. В забезпечення виконання кредитного договору 08.10.2007 року між відповідачем та третьою особою укладено договір застави рухомого майна № KRAZ/0300/238/07. ОСОБА_2 не виконав умови кредитного договору та зобов'язаний повернути АКБ "Індустріалбанк" суму заборгованості та/або надати для звернення стягнення предмет застави.

04.07.2014 року між позивачем та АКБ "Індустріалбанк" був укладений договір про відступлення права вимоги за кредитним договором № KRA/0300/443/07 від 08.10.2007 року, згідно якого до позивача перейшли всі права АКБ "Індустріалбанк" у зобов'язанні, яке виникло на підставі кредитного договору № KRA/0300/443/07 від 08.10.2007 року та договору застави рухомого майна № KRAZ/0300/238/07 від 08.10.2007 року, а тому просить звернути стягнення на предмет застави - автомобіль.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 в судовому засіданні позов визнав та не заперечував проти звернення стягнення на предмет застави - автомобіль.

Представник третьої особи ОСОБА_3 - ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти звернення стягнення на предмет застави - автомобіль.

Представник третьої особи публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний банк "Індустріалбанк" в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про день та час розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку.

Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд встановив.

08.10.2007 року між акціонерним комерційним банком "Індустріалбанк", та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № KRA/0300/443/07, відповідно до якого останньому надано кредитні кошти в розмірі 93342,57 доларів США для придбання транспортного засобу Mercedes-Benz ML 350 2007 року випуску зі сплатою за користування коштами з розрахунку 12 відсотків річних (а.с. 7-12).

08.10.2007 року між акціонерним комерційним банком "Індустріалбанк", та ОСОБА_2 укладено договір застави рухомого майна № KRAZ/0300/238/07, відповідно до якого в забезпечення виконання зобов'язань позичальника за кредитним договором заставодавець надає банку в заставу рухоме майно - автотранспортний засіб Mercedes-Benz ML 350 2007 року випуску (а.с. 20-21).

16.02.2011 року Бориспільським мськрайонним судом Київської області видано виконавчий лист, яким стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ "Індустріалбанк" в особі Київської філії - 63897,56 доларів США заборгованості за кредитним договором та 169709,04 грн. пені за прострочення сплати платежів (а.с. 23).

04.07.2014 року між позивачем та ПАТ АКБ "Індустріалбанк" був укладений договір про відступлення права вимоги за кредитним договором № KRA/0300/443/07 від 08.10.2007 року, згідно якого до позивача перейшли всі права ПАТ АКБ "Індустріалбанк" у зобов'язанні, яке виникло на підставі кредитного договору № KRA/0300/443/07 від 08.10.2007 року та договору застави рухомого майна № KRAZ/0300/238/07 від 08.10.2007 року (а.с. 22).

На даний час обов'язки за договором не виконано.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. Закону України "Про заставу" та ст. 572 ЦК України, застава - це спосіб забезпечення зобов'язань. В силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника якщо інше не встановлено законом (право застави).

Відповідно ст. 20 Закону України "Про заставу", Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором.

Відповідно ст. 22 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень", обтяження може забезпечувати виконання боржником дійсної існуючої вимоги або вимоги, яка може виникнути в майбутньому. Обтяжувач та боржник повинні досягти згоди про максимальний розмір вимоги, яка забезпечується обтяженням.

Відповідно ч. 1 ст. 23 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень", і відповідно до забезпечувального обтяження обтяжувач має право в разі порушення боржником - забезпеченого обтяженням зобов'язання або договору, на підставі якого виникло забезпечувальне обтяження, одержати задоволення своєї вимоги за рахунок предмета обтяження в черговості згідно із встановленим пріоритетом.

Відповідно ч. 1 ст. 24 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень", звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса в порядку, встановленому законом, або в позасудовому порядку згідно із Законом.

Відповідно ст. 26 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень", обтяжувач має право на власний розсуд обрати один із таких позасудових способів звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження: продаж обтяжувачем предмета забезпечувального обтяження шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем.

Відповідно ст. 26 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" обтяжувач має право на власний розсуд обрати один із таких позасудових способів звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження: передача рухомого майна, що є предметом забезпечувального обтяження, у власність обтяжувача в рахунок виконання забезпеченого обтяженням зобов'язання в порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно ст. 572 ЦК України, в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Відповідно ч. 1 ст. 576 ЦК України, предметом застави може бути будь-яке майно (зокрема річ, папери, майнові права), що може бути відчужене заставодавцем і на яке може бути звернене стягнення.

Таким чином позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони судові витрати.

Позивач при подачі позову до суду сплатив судовий збір в сумі 3654 грн., який підлягає стягнення з відповідача на користь позивача в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 526, 554, 624 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 213, 215, 224-226 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Звернути стягнення на предмет застави - автотранспортний засіб Mercedes-Benz ML 350 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, легковий універсал-В, чорного кольору, номер кузова НОМЕР_2, шасі НОМЕР_5, який належить ОСОБА_2, в рахунок погашення заборгованості за договором про відступлення права вимоги за кредитним договором № KRA/0300/443/07 від 08 жовтня 2007 року від 04 липня 2014 року у розмірі 140000 грн., укладено з рахування Договору застави рухомого майна № KRAZ/0300/238/07 від 08 жовтня 2007 року між АКБ "Індустріалбанк" та ОСОБА_1, шляхом передачі у власність ОСОБА_1, паспорт серії НОМЕР_6, виданий Ковельським МРВ УМВС України у Волинській області 05.07.1996 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, автомобіля Mercedes-Benz ML 350 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, легковий універсал-В, чорного кольору, номер кузова НОМЕР_2, шасі НОМЕР_5.

Стягнення провести на користь ОСОБА_1.

ОСОБА_1 має право на задоволення вищевказаних вимог за рахунок предмета застави переважно перед іншими кредиторами.

Визначити спосіб звернення стягнення на предмет застави рухомого майна, а саме: передати у власність ОСОБА_1.

Визначити початкову ціну предмету застави, а саме: 140 000,00 грн. з урахуванням зносу транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_2 (і.н. НОМЕР_4) на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 3654 грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня його проголошення, а в разі, якщо рішення було проголошено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: