Справа № 468/187/15-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

іменем У К Р А Ї Н И

30.03.2015 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі:головуючого по справі судді Янчук С.В. при секретарі Хижняк К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в міста Баштанка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користування квартирою,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про усунення перешкод у користування квартирою в якому зазначив, що на підставі свідоцтва про право власності на житло від 19.12.2002р. йому на праві власності належить квартира АДРЕСА_1. По сусідству в квартирі за цією адресою мешкає ОСОБА_2, який на даний момент чинить перешкоди у користуванні квартирою позивачу. Він не має змоги самостійно обирати час та день свого приїзду, оскільки ключі від загальних дверей є тільки у відповідача, надати дублікат ОСОБА_2 відмовляється. На звернення позивача до міліції він отримав відповідь, що йому необхідно звертатися до суду.

В судове засідання позивач з'явився, свої позовні вимоги підтримав повністю, просив суд задовольнити.

Відповідач та його представник до суду з'явилися, позов визнали повністю, проти задоволення не заперечували.

Дослідивши матеріали справи (копію свідоцтва про право власності на житло від 19.12.2002р., витяг про реєстрацію права власності №14798; техпаспорту на квартиру, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, витяг з Реєстру речових прав №27469341; заява до міліції від 02.12.2014р., відповідь від 01.10.2014р., 12.12.2014р.), суд вважає заявлені позовні вимоги доведеними та такими, що підлягають задоволенню за наступних обставин:

В судовому засіданні встановлено, що позивачу ОСОБА_1 на праві власності належить квартира АДРЕСА_1. По сусідству в квартирі за цією адресою мешкає ОСОБА_2,який відмовлявся надавати ключі від загальних дверей.

Згідно ч.3 п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 р. "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

У відповідності до положень ст.ст.150,155 Житлового кодексу України, громадяни, які мають у приватній власності квартиру, користуються нею для особистого проживання і проживання членів їх сімей і вони мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд; власник квартири не може бути позбавлений права користування житлом, крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до вимог ст. 317 ЦК України власнику належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном, а згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Враховуючи обставини справи, дослідиви матеріали та допитавши свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, а також визнання позову відповідачем, суд позовні вимоги задовольняє повністю.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 212-215 ЦПК України, ст. 405, ст. 417 Цивільного кодексу України, , -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву - задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_2 не чинити перешкоди у користуванні квартирою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та надати дублікат ключів від загальних дверей від будинку №2 «Г» за цією адресою.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача судовий збір 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області, через Баштанський районний суд, шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення, або протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення в порядку ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

СУДДЯ: