Провадження по справі № 2-о/401/128/15
Справа № 401/3890/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2015 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Регеші В.О.,

при секретарі Фадєєвій О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську Кіровоградської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Великоандрусівська сільська рада Світловодського району Кіровоградської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника за довіреністю від 18.08.2015 року ОСОБА_2, звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення - факту належності правовстановлюючого документу.

Заява обґрунтована тим, що ОСОБА_1 не має іншої можливості виправити помилку у документі запису прізвища, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Свої вимоги мотивує тим, що у Державному акті на право власності на земельну ділянку серія ІV-КР № 037162 її прізвище записано як "Алєксєєнко", а відповідно до паспорта громадянина України, її прізвище записано, як "Алексеєнко". Тобто прізвище, записане в паспорті, не збігається з прізвищем, що записане в ОСОБА_2.

Цей факт має юридичні наслідки, тобто, від нього залежать виникнення, зміна та припинення її особистих майнових прав на землю. В зв'язку з вказаними обставинами, на даний час вона не може в повній мірі реалізувати своє право власності на вказане майно.

Враховуючи викладене, представник заявника просить суд встановити факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документу, а саме: Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку ІV-КР № 037162, який був виданий на підставі рішення сесії Великоандрусівської сільської ради народних депутатів від 05 грудня 2001 року № 155 про передачу у приватну власність ОСОБА_3 земельну ділянку № 200, яка розташована на території Великоандрусівської сільської ради.

Представник заявника ОСОБА_2 подав до суду заяву, в якій вимоги заяви повністю підтримує, просить суд задовольнити заяву та розглянути справу без його участі та без участі ОСОБА_1

В судове засідання представник заінтересованої особи - Великоандрусівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області не з'явився, про день і час розгляду справи повідомлений належним чином. Суду надісланий лист, відповідно до якого заінтересована особа просить суд розглянути справу без їх участі.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що зазначені в заяві вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що у Державному акті на право власності на земельну ділянку серія ІV-КР № 037162, виданого ОСОБА_3, прізвище записано як "Алєксєєнко", а відповідно до паспорта громадянина України ЕА 108970 виданого Світловодським МРВ УМВС України в Кіровоградській області 17.06.1996 року (а.с. 3), її прізвище записано, як ОСОБА_1. Тобто прізвище, записане в паспорті, не збігається з прізвищем, що записане в ОСОБА_2.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті.

Відповідно до п. 4.4 Інструкції про заповнення бланків державних актів на право власності на земельну ділянку і на право постійного користування земельною ділянкою, затвердженої наказом Держкомзему України № 325 від 22 червня 2009 року (зі змінами та доповненнями), новий акт може бути виданий тільки на підставі звернення самого землевласника та з підстав виявлення у виданому державному акті орфографічних або технічних помилок.

Абзацом 1 пункту 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення встановлено, що звернути увагу судів на те, що відповідно до статей 255, 271 ЦПК України в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто, від них залежать виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Таким чином, під час розгляду справи встановлено, що у Державному акті на право приватної власності на землю, прізвище заявника записано, як "Алєксєєнко", коли відповідно до паспорта громадянина України, її прізвище записано, як "Алексеєнко". У заявника при таких обставинах немає іншої можливості виправити у Державному акті на право приватної власності на землю помилку у записі прізвища, у нього немає іншої можливості одержати новий документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення, і в порядку п.6 ч.1 ст. 256 ЦПК України зазначені в заяві вимоги підлягають задоволенню.

Судові витрати по справі відповідно до ч. 7 ст. 235 ЦПК України не відшкодовуються.

На підставі ст. ст. 256, 257, 259 ЦПК України, та керуючись ст.ст. 213, 215, 224, 226, 235, 256, 294 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1, заінтересована особа - Великоандрусівська сільська рада Світловодського району Кіровоградської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документу, а саме Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку ІV-КР № 037162, який був виданий на підставі рішення сесії Великоандрусівської сільської ради народних депутатів від 05 грудня 2001 року № 155 про передачу у приватну власність ОСОБА_3 земельної ділянки № 200, яка розташована на території Великоандрусівської сільської ради, як одній і тій же особі.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області ОСОБА_4

23.10.2015