09.11.2015 Справа № 756/9792/15-ц
Унікальний номер 756/9792/15-ц
Справа № 2/756/4009/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Богдан О.О.

при секретарі Верес Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва» про встановлення порядку користування жилим приміщенням та розподіл особового рахунку,

ВСТАНОВИВ:

у серпні 2015 року позивач звернувся до суду з даною позовною заявою. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що проживає у АДРЕСА_1 . Згідно інформаційної довідки КВ -2015 № 16340 від 21.05.2015 року , виданої Київським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна квартираАДРЕСА_1 на праві власності зареєстрована на ім'я : ОСОБА_2 - рідної сестри позивача, ОСОБА_1, ОСОБА_3- батька позивача ( в рівних долях) на підставі Свідоцтва про право власності на житло, виданого КП «Служба замовника житлово- комунальних послуг» Оболонського району м.Києва , 25.08.2009 року, розпорядження №3447.

Вищевказана квартира , згідно технічного плану складається з трьох кімнат 13, 8 кв.м, 18,7 кв.м, 10,4 кв.м.

Між позивачем та ОСОБА_2, ОСОБА_3, як співвласниками квартири було досягнуто домовленості про порядок користування квартирою в наступному порядку. Кімнату площею 13, 8 кв.м - займає позивач та разом з ним проживає його син - ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2, кімнату площею 18, 7 кв.м - займає ОСОБА_2 разом зі своїм сином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3, 10, 4 кв.м. - займає ОСОБА_3 На підставі такої усної домовленості сторони користувалися квартирою по справі тривалий час.

Позивач зазначив, що йому стало відомо, що його батько виказує намір подарувати його сестрі свою частину квартири , що в подальшому вплине на розподіл долей . Цей факт останнім часом став підставою спору і тому позивач вимушений звернутися до суду за захистом своїх прав.

Крім того, між позивачем та ОСОБА_2, ОСОБА_3 не досягнуто домовленості по сплаті комунальних послуг. Особовий рахунок по квартирі між сторонами не розділено.

ОСОБА_1 звертався до ЖЕК № 503 Оболонського району з заявою про розділ особового рахунку, але йому було відмовлено та рекомендовано з цим питанням звернутися до суду.

Позивач зазначив, що відкриття особових рахунків окремо для всіх зареєстрованих осіб в квартирі допоможе уникнути непорозумінь у питаннях визначення розміру плати за житлово-комунальні послуги, які вони будуть сплачувати вчасно, не відповідаючи при цьому за несплату боргу іншим членом сім'ї. Просив позов задовольнити та виділити йому в користування кімнату площею 13,8 кв.м, ОСОБА_2 - 18,7 кв.м, та ОСОБА_3 - 10,4 кв.м., місця загального користування залишити у спільному користуванні.

В судовому засіданні позивач позов підтримав та з врахуванням даних технічного паспорту на спірну квартиру від 29.05.2015 року просив виділити йому в користування ізольовану кімнату площею 13,8 кв.м., ОСОБА_2 16,7 кв.м та ОСОБА_3 10,4 кв.м., місця загального користування залишити у спільному користуванні.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, суд вважає можливим розглянути справу у її відсутності.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з»явився. Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував, оскільки вважає, що такий розподіл порушує права відповідача на користування своєю часткою у власності, що становить 13,3 кв.м Просив в задоволенні позову відмовити.

Представник відповідача КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва» в судовому засіданні проти позову заперечувала. Пояснила суду, що власники даної квартири мають борг за несплачені житлово-комунальні послуги. Також вважає, що запропоноване позивачем визначення порядку користування квартирою призведе до порушення прав користування частково у власності відповідача ОСОБА_3 Просила відмовити в задоволенні позовних вимог.

Суд, вислухавши сторони , дослідивши письмові докази у справі, встановив наступне.

Спірною є трикімнатна квартира АДРЕСА_1. Загальна площа квартири складає 63,0 кв.м, житлова площа - 39,9 кв.м. Одна кімната - 10,4 кв.м., друга - 15,7 кв. м., третя - 13,8 кв. м.

Відповідно до свідоцтва про право власності від 25.08.2009 року спірна квартира належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_2 та членам її сім»ї ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в рівних долях. Частки з власності не виділялися.

Крім власників у спірній квартирі зареєстровані та проживають неповнолітні діти ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Станом на 01.10.2015 року борг по квартирній платі та комунальним послугам складає 4610,48 грн.

Фактично у кімнаті площею 13,8 кв. м проживає позивач з неповнолітнім сином, кімнатою площею 15,7 кв. м користується відповідачка ОСОБА_2 з сином та кімнатою площею 10,4 кв.м - ОСОБА_3, батько сторін.

Відповідно до ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співласниками за їхньою згодою. Кожен із співласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

За ч.1 ст. 104 ЖК України члени сім»ї наймача вправі вимагати, за згодою інших чденів сім»ї, які проживають разом з ним, укладення з ним окремого договору найму, якщо жилу площу, що припадає на нього, може бути виділено у вигляді приміщення, яке відповідає вимогам ст. 63 цього Кодексу.

Відповіднодо ст. 63 ЖК України не можуть бути самостійним предметом договору найму жиле приміщення, яке хоч і є ізольованим, проте за розміром менше від встановленого для надання одній особі.

Відповідно до ст. 47 ЖК України норма жилої площі встановлюється в розмірі 13,65 кв. м.

Враховуючи, що житлова площа спірної квартири складає 39,9 кв м, то кожен власник має право користуватися житловою площею в рівних частках - 13.3 квм. Запропонований розподіл позивачем не відповідає вказаному розміру, оскільки кімната відповідача ОСОБА_3 становить 10,4 кв.м, що призводить до порушення його права, на чому відповідач наполягає.

На підставі вищевикладеного, оцінивши у сукупності зібрані у справі докази, суд вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню, оскільки запропонований порядок визначення порядку користування квартирою порушує права та інтереси співвласника ОСОБА_3

Керуючись ст..ст. 358, 319 ЦК України, ст..ст. 47, 63, 104 ЖК України, ст..ст. 15, 30, 60, 212-214 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва» про встановлення порядку користування жилим приміщеннямта розподіл особового рахунку відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Богдан О.О.