Справа № 305/1908/15-ц
Провадження по справі 2/305/1138/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2015 року. Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Ємчук В.Е.

з участю: секретаря - Орос С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що з відповідачем вони зареєстрували шлюб 11 липня 2013 року у виконкомі Великобичківської селищної ради Рахівського району, Закарпатської області, за актовим записом № 23. За час спільного проживання у сторін дітей не народилося.

Сімейні відносини між сторонам припинені з лютого 2014 року. Відповідач не поважав позивачку, як жінку, зловживав спиртними напоями, у зв"язку із чим між ними постійно виникали сімейні сварки із застосуванням з боку відповідача фізичної сили. Позивачка вважає, що подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає, тому просить шлюб між ними розірвати, залишивши їй прізвище ОСОБА_3.

Позивачка, ОСОБА_1, в судове засідання не з"явилася, у позовній заяві просила про розгляд справи без її участі.

Відповідач, ОСОБА_2, будучи повідомлений належним чином про день та час розгляду справи, в судове засідання повторно не з"явився. Поважність причин неявки суд не повідомляв.

Згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу, на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Сторони зареєстрували шлюб 11 липня 2013 року у виконкомі Великобичківської селищної ради Рахівського району, Закарпатської області, про що зроблено відповідний запис у книзі реєстрації актів про одруження за №23.

Від шлюбу у сторін дітей не народилося.

З огляду на матеріали справи, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини припинення сімейних стосунків, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню у відповідності зі ст. 112 СК України, оскільки встановлено, що причина розпаду подружніх відносин між сторонами є справжньою, глибинною. Подружні відносини між ними припинені, що встановлено з пояснень позивачки, наведених у позовній заяві. У даний час шлюб носить формальний характер, оскільки сторони не підтримують сімейних відносин, подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки.

У відповідності до положень п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12. 2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя", проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, у тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей.

В даному випадку, суду відома позиція позивачки, як однієї із сторін подружжя, а саме суперечність її інтересам перебування у шлюбних відносинах з відповідачем, натомість останній в судове засідання жодного разу не з'явився, свої міркування та доводи з приводу заявлених вимог суду не навів, у зв'язку з чим суд вважає за можливе шлюб між сторонами розірвати.

Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Оскільки позивачка, як особа, яка змінила своє прізвище при реєстрації шлюбу та яка має право після розірвання шлюбу обирати прізвище, яким буде іменуватися надалі, просила залишити їй прізвище ОСОБА_3, тому їй слід відновити таке.

В силу вимог ст. 115 Сімейного Кодексу України, рішення суду про розірвання шлюбу після набранням ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення, для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та про ставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Таким чином, копію даного рішення суду, після набрання ним законної сили, слід надіслати у відділ ДРАЦСу Реєстраційної служби Рахівського районного управління юстиції Закарпатської області, для виконання.

У відповідності до ст.88 ЦПК України, слід стягнути з відповідача на користь позивачки 487, 20 грн. судових витрат, що були понесені нею на оплату судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60, 88, 209, 212, 214-215, 218 Цивільного процесуального кодексу України,

ВИРІШИВ:

Шлюб, що був зареєстрований 11 липня 2013 року у виконкомі Великобичківської селищної ради Рахівського району, Закарпатської області, між ОСОБА_2 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище ОСОБА_3 - розірвати.

Позивачці після розірвання шлюбу відновити прізвище ОСОБА_3.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 683, Рахівського району, Закарпатської області, в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4 судові витрати в сумі 487,20 (чотириста вісімдесят сім гривень двадцять копійок) .

Копію рішення для виконання надіслати до відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Рахівського районного управління юстиції Закарпатської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення до цивільної палати апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Ємчук В.Е.

З оригіналом вірно,

Суддя Рахівського районного суду: Ємчук В.Е.