Ухвала

іменем україни

19 березня 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Леванчука А.О., Мазур Л.М., Писаної Т.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_4 на рішення начальника Відділу Державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівської області Грабар Ярослави Петрівни, державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівської області Федурко Назарія Вікторовича, заінтересована особа - ОСОБА_7, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 16 жовтня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У червні 2014 року ОСОБА_4 звернувся до суду з указаною скаргою, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що з лютого 2014 року на виконанні у Відділі Державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівської області (далі - ВДВС Дрогобицького МРУЮ Львівської області) знаходиться виконавчий лист, виданий Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області, про вселення ОСОБА_7 разом з малолітньою дитиною ОСОБА_8 у належну на праві власності скаржнику частину житлового будинку АДРЕСА_1. 13 лютого 2014 року ОСОБА_7 була вселена у вищезгаданий будинок і в цей же день державним виконавцем винесена постанова про закриття виконавчого провадження. Тобто, рішення суду про вселення ОСОБА_7 та її малолітньої дитини було виконане. В подальшому, через заміну замків на вхідних дверях будинку, ОСОБА_7 була позбавлена можливості проживати та користуватися спірним житлом. Перешкоди у вселенні та користуванні житлом чинить не скаржник, а інші особи, тому ОСОБА_7 не позбавлена можливості захистити свої права шляхом звернення до суду з новим відповідним позовом. Проте, остання звернулась з заявою до ВДВС Дрогобицького МРУЮ Львівської області про відновлення виконавчого провадження. 11 червня 2014 року начальником ВДВС Дрогобицького МРУЮ Львівської області винесено постанову про скасування процесуального документа. А також, в цей день державним виконавцем Федурком Н.В. винесена постанова про відновлення виконавчого провадження. Скаржник вважає, що не було правових підстав для винесення оскаржуваних постанов.

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 02 липня 2014 року скаргу задоволено. Визнано неправомірною та скасовано постанову про скасування процесуального документа від 11 червня 2014 року, винесену начальником відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Грабар Я.П. Визнано неправомірною та скасовано постанову про відновлення виконавчого провадження від 11 червня 2014 року, винесену державним виконавцем ВДВС Дрогобицького МРУЮ Львівської області Федурком Н.В. Заборонено державному виконавцю ВДВС Дрогобицького МРУЮ Львівської області Федурку Н.В. та будь-якій іншій посадовій особі ВДВС Дрогобицького МРУЮ Львівської області до набрання даною ухвалою законної сили вчиняти будь-які дії по вселенню ОСОБА_7 та малолітньої ОСОБА_8 у належну ОСОБА_7 на праві приватної власності в розмірі 3/20 ідеальних часток частину житлового будинку АДРЕСА_1, яка знаходиться у володінні та користуванні ОСОБА_7, а саме: Ѕ частину коридору, позначеного на поверховому плані «2-1», площею 8,7 кв. м, кухні «2-4», площею 10,3 кв. м, Ѕ частину коридору «2-7», площею 11,3 кв. м, кімнату «2-9» площею 12,1 кв. м, кімнату «2-10», площею 17,4 кв. м, Ѕ частину веранди «а», площею 20 кв. м.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 16 жовтня 2014 року ухвалу суду першої інстанції скасовано та постановлено нову ухвалу, якою в задоволенні скарги відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати ухвалу апеляційного суду та залишити в силі ухвалу суду першої інстанції.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судами першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу необхідно відхилити, а ухвалу апеляційного суду залишити без змін.

Доводи касаційної скарги ОСОБА_4 не дають підстав для висновку про неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Скасовуючи ухвалу суду першої інстанції та постановляючи нову ухвалу про відмову в задоволенні скарги, апеляційний суд вірно виходив із того, що після виконання рішення суду та закриття виконавчого провадження, ОСОБА_7 була позбавлена можливості користуватися спірним будинком, оскільки у ньому змінені замки на вхідних дверях. Разом з тим, боржник володіє, користується та розпоряджається цим майном. Тому стягувач звернулася до державного виконавця із заявою про відновлення виконавчого провадження. Державний виконавець, керуючись ч. 6 ст. 79 Закону України «Про виконавче провадження», дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для відновлення виконавчого провадження. Посадові особи ВДВС Дрогобицького МРУЮ Львівської області при винесенні оскаржуваних постанов діяли в межах своїх повноважень та у відповідності до вимог вказаного Закону.

Отже, оскаржувана ухвала апеляційного суду постановлена з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому її слід залишити без змін, а касаційну скаргу - відхилити.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 16 жовтня 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

А.О. ЛеванчукЛ.М. МазурТ.О. Писана