У х в а л а

іменем україни

15 квітня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Маляренка А.В.,Писаної Т.О.,Юровської Г.В.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради, третя особа - орган опіки та піклування Білгород-Дністровської міської ради про вселення, встановлення порядку користування житловим приміщенням, зобов'язання не чинити перешкод у користуванні житловим приміщенням, зобов'язання прийняти рішення про розподіл фінансово-особистого рахунку та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради, ОСОБА_4, третя особа - Білгород-Дністровський РВ ГУДМС України в Одеській області про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та зобов'язання зняти особу з реєстраційного обліку, за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення апеляційного суду Одеської області від 29 січня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У липні 2014 року ОСОБА_4 звернулася до суду із зазначеним позовом, в обґрунтування якого вказала, що 04 січня 2005 року вона уклала шлюб з ОСОБА_6 та з 01 червня 2005 року була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, як член сім'ї наймача. У зазначеній квартирі проживає та зареєстрована ОСОБА_5, яка є донькою ОСОБА_6

06 липня 2008 року ОСОБА_6 помер. В травні 2013 року ОСОБА_4 вселилася у спірну квартиру, однак 20 вересня 2013 року ОСОБА_5 змінила замки, чим перешкоджає їй потрапити у житлове приміщенні.

З урахуванням наведеного ОСОБА_4 просила суд вселити її в квартиру АДРЕСА_1, встановити порядок користування спірною квартирою; зобов'язати ОСОБА_5 не чинити їй перешкод у користуванні квартирою; зобов'язати виконавчий комітет Білгород-Дністровської міської ради прийняти рішення «Про розподіл фінансово-особистого рахунку квартири АДРЕСА_1.».

У серпні 2014 року ОСОБА_5 звернулася до суду із зустрічним позовом у якому вказала, що 06 липня 2008 року помер її батько ОСОБА_6, який був основним квартиронаймачем квартири АДРЕСА_1, згідно з ордером від 26 липня 1983 року № 374 серії НФ, який виданий на сім'ю з чотирьох осіб, у тому числі й ОСОБА_5 04 січня 2005 року ОСОБА_6 одружився з ОСОБА_7, яка з 01 червня 2005 року була зареєстрована у спірній квартирі, однак не проживала у ній з моменту реєстрації. Також ОСОБА_5 зазначила, що вона зареєстрована та постійно проживає у вказаній квартирі.

ОСОБА_5 просила суд визнати ОСОБА_4 такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1, та зобов'язати виконавчий комітет Білгород-Дністровської міської ради зняти ОСОБА_4 з реєстраційного обліку місця проживання в спірній квартирі.

Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 06 листопада 2014 року позов ОСОБА_4 задоволено частково. Вселено ОСОБА_4 в квартиру АДРЕСА_1, встановлено порядок користування спірною квартирою виділивши: ОСОБА_4 Ѕ частини квартири АДРЕСА_1, та виділивши у користування 3 − житлова, площею − 15,8 кв. м, житловою площею 15,8 кв. м, що складає 57/100 реальних часток від житлової площі квартири, що більше долі (1/2 частини) на 2,05 кв. м.; ОСОБА_5 Ѕ частини квартири АДРЕСА_1, та виділивши у користування 6 − житлова, площею 11,7 кв. м, житловою площею 11,7 кв. м, що складає 43/100 реальних часток житлової площі квартири, що менше долі (1/2 частини) на 2,05 кв. м. В загальному користуванні залишено наступні приміщення:

1 − коридор, площею − 7,4 кв. м;

2 − кухня, площею − 8,5 кв. м;

4 − туалет, площею − 1,5 кв. м;

5 − ванна, площею − 2,4 кв. м;

7 − кладова, площею −1,1 кв. м.

Відповідно до інвентаризаційної справи № 4956 лоджія не входить в загальну площу квартири, тому лоджію залишено в загальному користуванні обох наймачів. При вказаному варіанті розподілу необхідно провести переобладнання:

ОСОБА_4:

− демонтувати дверний блок в стіні між жилою − 3 та лоджією;

− пробити дверний отвір і встановити дверний блок від розбирання в стіні між кухнею т−2 та лоджією;

− штукатурка закладеного дверного отвору в жилій − 3 та на лоджії;

− обклеювання шпалерами закладеного дверного отвору в жилій − 3;

− вапняна окраска закладеного дверного отвору на лоджії.

Зобов'язано ОСОБА_5 не чинити ОСОБА_4 перешкод у користуванні квартирою АДРЕСА_1 В частині позовних вимог щодо зобов'язання виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради прийняти рішення «Про розподіл фінансово-особистого рахунку квартири АДРЕСА_1.» відмовлено. У задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 29 січня 2015 року рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 06 листопада 2014 року в частині встановлення порядку користування житловим приміщенням скасовано і в цій частині позову відмовлено.

В решті рішення суду залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати рішення апеляційного суду в частині залишення без змін рішення місцевого суду, а справу направити на новий розгляд до апеляційного суду, обґрунтовуючи свої доводи порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про те, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Згідно із ч. ч. 1, 2 ст. 71, ст. 72 ЖК Української РСР при тимчасовій відсутності наймача або члена його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або член його сім'ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору − судом.

Поважність причин відсутності особи за місцем проживання визначаються судом у кожному конкретному випадку з урахуванням обставин справи та правил ст. 212 ЦПК України щодо оцінки доказів.

Згідно зі ст. 64 ЖК Української РСР члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають із договору найму жилого приміщення.

Апеляційний суд, скасовуючи рішення суду першої інстанції в частині встановлення порядку користування житловим приміщенням, встановивши, що у спірній квартирі зареєстровані та проживають ОСОБА_5, ОСОБА_8 та ОСОБА_4, дійшов обґрунтованого висновку, що місцевим судом не враховано право неповнолітньої ОСОБА_8

Крім того, ОСОБА_4, проживала у спірній квартирі як член сім'ї наймача та була відсутня у спірному приміщенні з поважних причин, а тому відповідно до положень ч. ч. 1, 3 ст. 47 Конституції України має право на житло та не може бути його позбавлена з підстав передбачених ст. ст. 64, 72 ЖК Української РСР.

Доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують та зводяться до переоцінки доказів, що не відповідає вимогам ст. 335 ЦПК України, оскільки суд касаційної інстанції позбавлений можливості встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення апеляційного суду Одеської області від 29 січня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

А.В. Маляренко Т.О. Писана Г.В. Юровська